導(dǎo)語：如何才能寫好一篇邏輯學(xué)的基本概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：現(xiàn)象學(xué)；科學(xué)論；邏輯學(xué)；純粹邏輯學(xué)；超越論邏輯學(xué)；胡塞爾；

作者簡介：張浩軍(1980-)，男，甘肅武威人，中國人民大學(xué)哲學(xué)院外國哲學(xué)專業(yè)2005級(jí)博士研究生。研究方向?yàn)榈聡F(xiàn)代哲學(xué)。

現(xiàn)象學(xué)從開創(chuàng)之初就與邏輯學(xué)結(jié)下了不解之緣，胡塞爾一生都沒有放棄過對邏輯學(xué)問題的探討。從《算術(shù)哲學(xué)——心理學(xué)的和邏輯學(xué)的研究》(第一卷，1891)到《邏輯研究》(第一卷：《純粹邏輯學(xué)導(dǎo)引》，1900；第二卷：《現(xiàn)象學(xué)研究與認(rèn)識(shí)論》，1901)，從《形式邏輯與超越論邏輯：邏輯理性批判的一種嘗試》(1929)到《經(jīng)驗(yàn)與判斷：邏輯譜系學(xué)研究》(1938)，我們可以看到，如果把胡塞爾的思想歷程簡單地劃分為前現(xiàn)象學(xué)時(shí)期(即1900年《邏輯研究》第一版發(fā)表之前)，本質(zhì)現(xiàn)象學(xué)時(shí)期(即從1900年至1913年《純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》的第一卷《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，簡稱《觀念I(lǐng)》，發(fā)表之前)和超越論現(xiàn)象學(xué)時(shí)期(即《觀念I(lǐng)》發(fā)表之后)這三個(gè)階段的話，那么胡塞爾在每一個(gè)階段都研究了邏輯學(xué)問題，可以說邏輯學(xué)是胡塞爾思想發(fā)展中的一個(gè)一貫的主題。

邏輯最初被設(shè)想為一門科學(xué)論(Wissenschaftlehre，theoryofscience)，科學(xué)論的任務(wù)是為可能科學(xué)提供一種先天的根據(jù)：即科學(xué)是如何可能的？由于科學(xué)本身的可能性不能通過科學(xué)的事實(shí)而被表明，所以，為科學(xué)奠基的任務(wù)就落在了作為科學(xué)論的邏輯身上，即落在了邏輯的先天原理和理論上。但是，由于邏輯本身就其可能性而言也是成問題的，而且在不斷的理性批判中呈現(xiàn)出了越來越多的問題。所以這些批判引導(dǎo)我們從作為理論的邏輯返回到了邏輯理性(logischeVernunft)以及與邏輯相關(guān)的新的邏輯領(lǐng)域，即為客觀邏輯進(jìn)行根本奠基的主觀邏輯。在胡塞爾看來只有通過邏輯理性批判，通過超越論的主觀性所奠基的現(xiàn)象學(xué)邏輯，一門真正的科學(xué)論才能得以被建立起來，真正科學(xué)的建立才有了牢固的根基。

一、邏輯學(xué)作為問題

1891年，胡塞爾哲學(xué)生涯的第一部著作《算術(shù)哲學(xué)》(第一卷)的發(fā)表，標(biāo)志著他探索“嚴(yán)格科學(xué)”的道路的最早嘗試，在英國經(jīng)驗(yàn)論和布倫塔諾描述心理學(xué)的影響下，胡塞爾試圖運(yùn)用心理學(xué)的“科學(xué)”方法來澄清“數(shù)”和“邏輯”的基礎(chǔ)和起源，最終認(rèn)為數(shù)學(xué)與邏輯的基本概念和基本規(guī)律都是心理的構(gòu)成物。正如他所描述的那樣：“只要隨便看一眼邏輯學(xué)文獻(xiàn)的內(nèi)容，上述說法就可以得到證實(shí)。這些文獻(xiàn)所討論的始終是些什么呢？概念、判斷、推理、演繹、歸納、定義、分類等等——所有這些都是心理學(xué)，只是根據(jù)規(guī)范的和實(shí)踐的觀點(diǎn)進(jìn)行了選擇和整理而已。無論人們對純粹邏輯學(xué)(reineLogik，purelogic)做如何嚴(yán)格的限制，都無法把心理學(xué)的東西從它之中排除出去。”[1]51由于胡塞爾在《算術(shù)哲學(xué)》中對基本概念的澄清是在對心理行為的描述心理學(xué)分析中進(jìn)行的，因而在此書發(fā)表后不久，他便受到了指責(zé)。最主要的批判來自于數(shù)學(xué)家和邏輯學(xué)家G·弗雷格(GottlobFrege)，他在《算術(shù)哲學(xué)》一書的書評中指出胡塞爾把數(shù)學(xué)和邏輯的基本概念和規(guī)律心理學(xué)化了，必須“要把心理學(xué)和邏輯學(xué)的東西，主觀的東西和客觀的東西明確區(qū)別開來”[2]8。

胡塞爾本來計(jì)劃出版《算術(shù)哲學(xué)》的第二卷，但是由于心理主義的困境使他放棄了這個(gè)計(jì)劃并開始轉(zhuǎn)向了對心理主義的批判。幾年后，胡塞爾在回顧這一轉(zhuǎn)折時(shí)說：“一系列無法避免的問題……不斷地阻礙并最終中斷了我多年來為從哲學(xué)上澄清純粹數(shù)學(xué)所做的努力的進(jìn)程。除了有關(guān)數(shù)學(xué)基本概念和基本觀點(diǎn)的起源問題之外，我所做的努力主要與數(shù)學(xué)理論的和方法方面的難題有關(guān)。那些對傳統(tǒng)邏輯學(xué)或無論做了多少改革之后的邏輯學(xué)的闡述來說顯而易見的東西，即：演繹科學(xué)的理性本質(zhì)及其形式統(tǒng)一與符號(hào)方法論，在我對現(xiàn)有演繹科學(xué)所做的研究中卻顯得模糊可疑。我分析得越是深入，便越是意識(shí)到：負(fù)有闡明現(xiàn)時(shí)科學(xué)之使命的當(dāng)今邏輯學(xué)甚至尚未達(dá)到現(xiàn)時(shí)科學(xué)的水準(zhǔn)……而我在另一個(gè)方向上卻糾纏在一般邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論的問題中。我那時(shí)以流行的信念為出發(fā)點(diǎn)，即堅(jiān)信：演繹科學(xué)的邏輯學(xué)和一般邏輯學(xué)一樣，對它們的哲學(xué)闡明必須寄希望于心理學(xué)。因此，在我《算術(shù)哲學(xué)》的第一卷(也是唯一發(fā)表的一卷)中，心理學(xué)的研究占了極大的篇幅。我對這種心理學(xué)的奠基從未感到過完全滿意。在論及數(shù)學(xué)表象的起源問題，或者在論及確實(shí)是由心理因素所決定的實(shí)踐方法的形成時(shí)，我感到心理學(xué)分析的成就是明白清晰而且富于教益的。然而，思維的心理聯(lián)系如何過渡到思維內(nèi)容的邏輯統(tǒng)一(理論的統(tǒng)一)上去，在這個(gè)問題上我卻無法獲得足夠的連貫性和清晰性。此外，數(shù)學(xué)的客觀性以及所有科學(xué)的客觀性如何去俯就心理學(xué)對邏輯的論證，這個(gè)原則性的懷疑就更使我感到不安了。這樣，我建立在流行的心理學(xué)信念——用心理學(xué)分析來邏輯地闡明現(xiàn)有的科學(xué)——之上的全部方法便發(fā)生了動(dòng)搖，這種情況愈來愈迫使我對邏輯學(xué)的本質(zhì)，尤其是對認(rèn)識(shí)的主觀性和認(rèn)識(shí)內(nèi)容的客觀性之間的關(guān)系做出普遍批判的反思。每當(dāng)我對邏輯學(xué)提出一定的問題并期望從它那里得到解答時(shí)，它給我的總是失望，以至于最后我不得不決定：完全中斷我的哲學(xué)—數(shù)學(xué)研究，直到我在認(rèn)識(shí)論的基本問題上以及在對作為科學(xué)的邏輯學(xué)的批判理解中獲得更為可靠的明晰性為止。”[1]前言1因此，胡塞爾從對數(shù)學(xué)的基本概念的研究最終轉(zhuǎn)向了對邏輯學(xué)的本質(zhì)問題的研究，轉(zhuǎn)向了對純粹認(rèn)識(shí)論問題的研究。在《算術(shù)哲學(xué)》發(fā)表后將近十年的時(shí)間里，他將主要經(jīng)歷都放在了對這些問題的艱難的反思上。

二、邏輯學(xué)的性質(zhì)

1900年胡塞爾發(fā)表了《邏輯研究》的第一卷《純粹邏輯學(xué)導(dǎo)引》(以下簡稱《導(dǎo)引》)。在這一卷中，胡塞爾自覺地從一個(gè)心理主義的追隨者變成了一個(gè)心理主義的反叛者。他深刻地批判了當(dāng)時(shí)在哲學(xué)界占據(jù)統(tǒng)治地位的心理主義觀點(diǎn)，明確地界定了邏輯學(xué)的性質(zhì)，提出了純粹邏輯學(xué)和理論科學(xué)為實(shí)用科學(xué)奠基的觀念。

在胡塞爾看來，《導(dǎo)引》所要達(dá)到的主要目的并不是對心理主義的清算，而是對邏輯學(xué)的觀念科學(xué)性質(zhì)的界定。該卷“引論”部分的最后一段話清楚地表明了胡塞爾在這一卷的基本思路：“我們的目的實(shí)際上并不在于對這些傳統(tǒng)的爭執(zhí)進(jìn)行劃分，而是在于澄清包含在這些爭執(zhí)中的原則差異并且最終澄清一門純粹邏輯學(xué)的根本目的。因此，我們必須走這樣一條道路：我們以當(dāng)前幾乎受到公認(rèn)的對邏輯學(xué)的規(guī)定，即工藝論的規(guī)定為出發(fā)點(diǎn)并且確定這個(gè)規(guī)定的意義和對它的論證。然后我們很自然地要提出關(guān)于這門學(xué)科的理論基礎(chǔ)的問題，尤其是它與心理學(xué)的關(guān)系問題。從根本上看，這個(gè)問題與認(rèn)識(shí)論的主要問題，即與認(rèn)識(shí)的客觀性有關(guān)的問題即使不完全相合，也可說是在主要部分上相合。我們所做的與此有關(guān)的研究所得出的結(jié)果是劃分出一門新的、純粹理論的科學(xué)，它構(gòu)成任何一門關(guān)于科學(xué)認(rèn)識(shí)的工藝論的最重要基礎(chǔ)并具有一門先天的和純粹論證性科學(xué)的特征。它便是康德以及其他形式的和純粹的邏輯學(xué)代表人物所企圖建立的科學(xué)，但他們沒有正確地把握和規(guī)定這門科學(xué)的內(nèi)涵與范圍。這里的思考所得出的最后一個(gè)成就在于得出了關(guān)于這門有爭議的學(xué)科的本質(zhì)內(nèi)涵的明晰概括的觀念，隨著這個(gè)觀念的得出，我們對上述爭論的立場也就自然而然地得以明了了。”[1]7-8

從胡塞爾的這段話來看，《導(dǎo)引》首先要討論的是邏輯學(xué)的性質(zhì)問題。即“1.邏輯學(xué)是一門理論性學(xué)科還是一門實(shí)踐性學(xué)科(一門工藝論)。2.它是否獨(dú)立于其他科學(xué)，尤其是獨(dú)立于心理學(xué)或形而上學(xué)。3.它是否是一門形式學(xué)科，或者像人們習(xí)慣于說的，它是否僅僅與認(rèn)識(shí)的形式有關(guān)，它是否也須注意認(rèn)識(shí)的質(zhì)料。4.它是具有先天的和證實(shí)性學(xué)科的特征，還是具有經(jīng)驗(yàn)的和歸納性學(xué)科的特征。”[1]6-7

也就是說，邏輯學(xué)究竟是作為一門規(guī)范的或?qū)嵺`的學(xué)科而與作為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的心理學(xué)相對立，還是作為一門觀念科學(xué)或理論科學(xué)而與作為事實(shí)科學(xué)的心理學(xué)相對立。在胡塞爾看來，心理學(xué)作為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)只能得到事實(shí)可靠的真理，而邏輯學(xué)作為先天科學(xué)或觀念科學(xué)探討的是本質(zhì)可靠的真理。人們無法從事實(shí)科學(xué)中推導(dǎo)出本質(zhì)科學(xué)，反過來，本質(zhì)科學(xué)卻對事實(shí)科學(xué)具有奠基作用。只有帶有理論科學(xué)奠基特征的科學(xué)才是真正的科學(xué)，而一門沒有經(jīng)過本質(zhì)科學(xué)奠基的科學(xué)則是不成熟的科學(xué)，理論科學(xué)是實(shí)踐科學(xué)的基礎(chǔ)。他認(rèn)為：“顯而易見，任何一門規(guī)范學(xué)科，尤其是任何一門實(shí)踐學(xué)科的前提都是由一門或幾門作為基礎(chǔ)的理論學(xué)科來構(gòu)成的，就是說：任何一門規(guī)范學(xué)科都必定擁有某種可以從所有規(guī)范化做法中分離出來的理論內(nèi)涵，這種理論內(nèi)涵本身的自然產(chǎn)地是在一門理論學(xué)科之中，無論這是一門已形成了的理論學(xué)科，還是一門尚待建立的理論學(xué)科。”[1]45-46理論學(xué)科由于其內(nèi)在的、先天的必然性而必須先行于所有其他具體的學(xué)科，并且必須在方法上和理論上為所有其他學(xué)科奠基。邏輯學(xué)尤其是純粹邏輯學(xué)既不是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)(如心理學(xué))，也不是規(guī)范科學(xué)(如倫理學(xué)、形式邏輯)，而是理論科學(xué)或觀念科學(xué)，它構(gòu)成經(jīng)驗(yàn)科學(xué)和規(guī)范科學(xué)的基礎(chǔ)。

實(shí)際上，胡塞爾本人并不否認(rèn)邏輯學(xué)的規(guī)范性質(zhì)。他只是認(rèn)為，純粹邏輯學(xué)構(gòu)成了邏輯學(xué)的理論基礎(chǔ)，它作為抽象的、理論的學(xué)科為普通的、實(shí)踐意義上的邏輯學(xué)奠基。邏輯工藝論的根本理論基礎(chǔ)并不是在認(rèn)識(shí)心理學(xué)之中，而是在純粹邏輯學(xué)之中。也就是說，胡塞爾要求劃分作為科學(xué)論的純粹邏輯學(xué)和作為方法論的規(guī)范邏輯學(xué)，邏輯學(xué)應(yīng)當(dāng)包括這二者。作為科學(xué)論的純粹邏輯學(xué)代表了科學(xué)的本質(zhì)，作為方法論的規(guī)范邏輯學(xué)則代表了工藝的本質(zhì)，胡塞爾也用醫(yī)學(xué)和治療術(shù)、純粹幾何學(xué)與土地丈量術(shù)之間的關(guān)系來比喻純粹邏輯學(xué)與方法邏輯學(xué)之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)規(guī)范科學(xué)對理論科學(xué)的依賴性：規(guī)范科學(xué)從理論科學(xué)中獲得所有那些使它們成為科學(xué)的東西，這就是理論性的東西。純粹邏輯學(xué)或純粹哲學(xué)的研究對象是“理論性的東西”。所謂“理論性的東西”，就是使所有科學(xué)(不論是規(guī)范科學(xué)，還是各門具體科學(xué))成為“學(xué)”(—logy，—logie)的東西。從事科學(xué)的人并不關(guān)心他賴以進(jìn)行思想的那些原則，作為純粹邏輯學(xué)的理論哲學(xué)就是要澄清科學(xué)中所使用的觀念。科學(xué)的統(tǒng)一正是由理論的統(tǒng)一來規(guī)定的，這種規(guī)定性賦予理論科學(xué)(觀念科學(xué))以科學(xué)的至尊地位，即使理論科學(xué)不是最有用的、也是最有價(jià)值的科學(xué)。[3]19-20

三、純粹邏輯學(xué)作為科學(xué)論

在胡塞爾看來，像數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家和天文學(xué)家等等自然科學(xué)家和其它具體科學(xué)的研究者“為了實(shí)施哪怕最重要的科學(xué)計(jì)劃也不須要明察他行動(dòng)的最終根據(jù)，并且，即使已獲得的成功對于他和其他人具有理性信念的力量，他也不會(huì)去要求證明他的推理的最終前提以及要求探討那些作為他的方法之基礎(chǔ)的原則。然而，所有科學(xué)的不完善狀態(tài)都恰恰與此有關(guān)。我們這里所說的不完善性并不是指這些科學(xué)在研究它們各自領(lǐng)域的真理時(shí)所隱含的不完整性，而是指它們在從事這些研究時(shí)所缺乏的內(nèi)在明晰性和合理性”，[1]9-10也就是說具體科學(xué)并不是一種清晰透徹的理論，它們并不是從最終的原理和根據(jù)出發(fā)，使其概念和命題建立在完全明見的基礎(chǔ)之上，它們所采取的每一個(gè)步驟，也沒在其真實(shí)性和必然的有效性上得到論證。

在胡塞爾看來，為了實(shí)現(xiàn)真正科學(xué)的目標(biāo)就需要形而上學(xué)與科學(xué)論對具體科學(xué)進(jìn)行規(guī)范和指導(dǎo)。“形而上學(xué)的任務(wù)在于，對那些未經(jīng)考察、甚至往往未被注意、然而卻至關(guān)重要的形而上學(xué)前提進(jìn)行確定和驗(yàn)證，這些前提通常是所有探討實(shí)在現(xiàn)實(shí)的科學(xué)的基礎(chǔ)。”[1]10-11由于形而上學(xué)僅僅涉及到那些與實(shí)在現(xiàn)實(shí)有關(guān)的科學(xué)，但并不是所有的科學(xué)都與實(shí)在現(xiàn)實(shí)有關(guān)，比如純粹數(shù)學(xué)科學(xué)便是如此，它們的對象是數(shù)、量、集合、關(guān)系等等，這些對象完全獨(dú)立于實(shí)在的有或無，并且僅僅被看成是純粹觀念規(guī)定的載體，所以為了對這些與實(shí)在現(xiàn)實(shí)無關(guān)的抽象的、觀念的領(lǐng)域進(jìn)行研究，就需要一門與數(shù)學(xué)、形而上學(xué)不同的新的科學(xué)，這門科學(xué)涉及所有的科學(xué)，其目的在于研究那些使科學(xué)成為科學(xué)的東西，這門新的科學(xué)就是所謂的科學(xué)論。然而問題在于，科學(xué)論是否可能呢？如可能，則如何可能？

依照胡塞爾，科學(xué)的目的在于認(rèn)識(shí)，在知識(shí)中我們擁有真理。但是科學(xué)所提供給我們的知識(shí)并不是“單純的”多樣性，而是復(fù)雜的多樣性。用他的話說就是：“知識(shí)之間雖然有實(shí)際的親緣關(guān)系，但它還沒有構(gòu)成那種科學(xué)所特有的、在知識(shí)的多樣性中的統(tǒng)一性。一組個(gè)別的化學(xué)認(rèn)識(shí)肯定無法論證一門化學(xué)的科學(xué)。科學(xué)所要求的東西顯然要更多，即要求在理論意義上的系統(tǒng)聯(lián)系，其中包括對知識(shí)的論證以及在論證的順序上的合理的銜接和調(diào)整。因此，科學(xué)的本質(zhì)中包含著論證聯(lián)系的統(tǒng)一，在這種聯(lián)系中，不僅個(gè)別的認(rèn)識(shí)，而且論證本身以及被我們稱之為理論的論證之更高組合都已獲得系統(tǒng)的的統(tǒng)一”。[1]14在胡塞爾看來，所有論證中都存在著某種不是此時(shí)此地的推理所特有的、而是對于推理的整個(gè)種類來說典型的“形式”，并且所有這類推理的正確性都要靠它們的形式來保證，所以有規(guī)則的形式不僅使得諸科學(xué)的存在得以可能，由于形式相對于知識(shí)領(lǐng)域而言具有獨(dú)立性，所以也使得一門科學(xué)論、一門一般邏輯學(xué)的存在得以可能，倘若這種獨(dú)立性不存在的話，那么也就不存在一門一般的邏輯學(xué)，存在的將會(huì)是一些相互并列的、與各門科學(xué)個(gè)別相應(yīng)的邏輯學(xué)。在這里，所謂的“一般邏輯學(xué)”也就是“純粹邏輯學(xué)”，就是科學(xué)論。正如胡塞爾在《邏輯研究》的“作者本人告示”中所說得那樣：“純粹邏輯學(xué)是觀念規(guī)律和理論的科學(xué)系統(tǒng)，這些規(guī)律和理論純粹建基于觀念含義范疇的意義之中，也就是說，建基于基本概念之中，這些概念是所有科學(xué)的共有財(cái)富，因?yàn)樗鼈円宰钜话愕姆绞揭?guī)定著那些使科學(xué)在客觀方面得以成為科學(xué)的東西，即理論的統(tǒng)一性。在這個(gè)意義上，純粹邏輯學(xué)是關(guān)于觀念的‘可能性條件’的科學(xué)，是關(guān)于科學(xué)一般的科學(xué)，或者，是關(guān)于理論觀念的觀念構(gòu)成物的科學(xué)。”[1]前言Ⅻ

在胡塞爾看來，科學(xué)論可以分為理論的科學(xué)論和規(guī)范的科學(xué)論，更確切地說，可以分為理論科學(xué)的科學(xué)論和規(guī)范科學(xué)的科學(xué)論。就理論科學(xué)而言，科學(xué)論的任務(wù)在于：“探討各門作為這種或那種系統(tǒng)統(tǒng)一的科學(xué)，或者說，它要探討：哪些東西在形式上將科學(xué)規(guī)定為科學(xué)，哪些東西決定了科學(xué)內(nèi)在地劃分為各個(gè)區(qū)域、各個(gè)相對封閉的理論，哪些東西是科學(xué)的根本不同的種類和形式等等。……而且不僅僅只是探討在科學(xué)中出現(xiàn)的知識(shí)方法，它應(yīng)當(dāng)還包括對那些本身也叫做科學(xué)的知識(shí)方法的探討。科學(xué)論不僅要區(qū)分有效的和無效的論證，而且還應(yīng)當(dāng)區(qū)分有效和無效的理論與科學(xué)。”[1]24

在科學(xué)論的意義上，邏輯學(xué)應(yīng)當(dāng)是一門規(guī)范學(xué)科。因?yàn)椤斑壿媽W(xué)研究的是，真實(shí)有效的科學(xué)包含著什么，換言之，構(gòu)成科學(xué)觀念的是什么，通過這種研究，我們便可以確定，經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)是否符合它們的觀念，或者，它們在何種程度上接近這些觀念，以及在何種程度上違背這些觀念。這樣邏輯學(xué)便可以將自己稱為規(guī)范科學(xué)”，[1]24-25“如果科學(xué)論為自己提出一項(xiàng)深入的任務(wù)，即：研究那些作為我們的支配力之基礎(chǔ)、作為實(shí)現(xiàn)有效的方法之前提的各種條件，并且，提出如下的規(guī)則：我們?nèi)绾斡脵C(jī)智的方法去獲得真理，如何確切地為科學(xué)劃界并建立科學(xué)，尤其是如何發(fā)明或使用各種在這些科學(xué)中有用的方法，以及我們應(yīng)當(dāng)如何在所有這些方面避免犯錯(cuò)誤；如果科學(xué)論為自己提出以上這些任務(wù)，那么它就成為一門關(guān)于科學(xué)的工藝論。”[1]25-26

四、歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論邏輯學(xué)的建立

自《邏輯研究》提出了“純粹邏輯學(xué)”的觀念和任務(wù)之后，胡塞爾在很長一段時(shí)間里都沒有再專門論述過關(guān)于邏輯學(xué)的問題，但這并不表明，邏輯問題在胡塞爾那里終結(jié)了，實(shí)際上，他在為更深入地解答“純粹邏輯學(xué)”的問題進(jìn)行思想和方法的準(zhǔn)備，胡塞爾于1929年出版的《形式邏輯與超越論邏輯》正是他晚年集中探討邏輯學(xué)問題的成果。《形式邏輯與超越論邏輯》承接了《純粹邏輯學(xué)導(dǎo)引》所提出的建立一門作為科學(xué)論的純粹邏輯學(xué)的任務(wù)，豐富和深化了《導(dǎo)引》所提出的邏輯學(xué)問題，對傳統(tǒng)形式邏輯的迷誤和缺陷進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判，并且對形式邏輯做了擴(kuò)展，提出了用超越論邏輯(transzendentaleLogik)為形式邏輯奠基的思想，最終把邏輯之物的明見性問題回溯到了超越論的主觀性問題上，通過邏輯理性的自我批判而最終建立起了一門真正的科學(xué)論。

在該書的“導(dǎo)言”中，胡塞爾認(rèn)為，真正意義上的科學(xué)，最初產(chǎn)生于柏拉圖對邏輯學(xué)的奠基。柏拉圖的邏輯學(xué)和科學(xué)論負(fù)有這樣的使命，即“首先使事實(shí)科學(xué)(faktischeWissenschaft)成為可能，并且在實(shí)踐上引領(lǐng)它們。甚至就在這項(xiàng)任務(wù)的完成中，邏輯學(xué)實(shí)際上促成了精確意義上的科學(xué)的產(chǎn)生。這種科學(xué)有意識(shí)地以邏輯的科學(xué)觀念為基準(zhǔn)，力求實(shí)現(xiàn)這種可能性：即嚴(yán)格的數(shù)學(xué)和自然科學(xué)，我們的近代科學(xué)就是其在更高階段上的發(fā)展。然而，邏輯學(xué)與科學(xué)之間的原初關(guān)系卻在近代以一種顯著的方式發(fā)生了倒轉(zhuǎn)。科學(xué)獨(dú)立了，構(gòu)造出了許多高度不同的方法，但未能足夠滿足批判地證成自身(Selbstrechtfertigung)的精神。科學(xué)的成果雖然確實(shí)可行，但其成就卻并非最終明晰的。它們所構(gòu)造出的方法雖然不是在日常意義上素樸的，但依然是一種更高階段上素樸的東西，因?yàn)樗鼈兎艞壛藦募兇獾脑沓霭l(fā)，依據(jù)純粹的觀念，證成(rechtfertigen)最終先天的可能性和必然性的方法。換句話說，邏輯本來是方法的領(lǐng)頭人(Fackeltr?gerin)，是以可能的認(rèn)識(shí)和科學(xué)的純粹原理學(xué)說為己任的，但是在其發(fā)展中卻放棄了這一歷史任務(wù)而遠(yuǎn)遠(yuǎn)落伍了。”[4]6在胡塞爾看來，十七世紀(jì)改革自然科學(xué)的壯舉是通過對真正的自然認(rèn)識(shí)的本質(zhì)和必要條件的邏輯反思，對它的根本目標(biāo)和方法的反思而確定的。笛卡爾的《方法談》(DiscoursdelaMéthode)和他的《第一哲學(xué)沉思集》(MeditationesdePrimaPhilosophia)就是對徹底和普遍的科學(xué)理論的追求的表達(dá)。在他看來，邏輯在近代開端時(shí)期還是科學(xué)的科學(xué)，然而此后這種本質(zhì)性的關(guān)系就發(fā)生了轉(zhuǎn)變：“科學(xué)把自己理解為各種專門學(xué)科，它不再關(guān)心邏輯，甚至輕蔑地把它排斥在一邊。但是這本身在近代就完全偏離了它自己的本來意義和不可推卸的責(zé)任。這樣的科學(xué)不再探求科學(xué)的純粹本質(zhì)規(guī)范及其本質(zhì)形態(tài)，從而不能在根本上對科學(xué)作出貢獻(xiàn)，不能在每一步驟上說明它的方法和推論的正當(dāng)性。這樣的科學(xué)在其理念和問題提法上更喜歡以事實(shí)科學(xué)，特別是以受敬佩的自然科學(xué)為指導(dǎo)。”[4]7“科學(xué)的發(fā)展，邏輯的停滯——這是近代的科學(xué)狀況”。[5]前言ⅹⅹⅹⅶ

于是，現(xiàn)代科學(xué)就這樣放棄了自柏拉圖以來活躍在各門科學(xué)中的真正科學(xué)的理念以及科學(xué)在實(shí)踐上自我負(fù)責(zé)(Selbstverantwortung)的根本精神。這種根本精神一貫要求，任何知識(shí)都必須從最初的和完全明晰的原理出發(fā)加以說明，不對此追問就不賦予任何意義。與此同時(shí)，歐洲科學(xué)也從根本上失去了對自己、對其絕對意義的偉大信仰——相信科學(xué)將成為智慧，將成為真實(shí)地理性地對自我、對世界、對上帝的認(rèn)識(shí)，并以此實(shí)現(xiàn)更完美、更符合人性的、幸福康樂的生活。這種偉大的信仰，這種將取代宗教信仰的信仰，在今天的大多數(shù)人中已經(jīng)失去了它的力量。人們就這樣生活在一個(gè)變得不可理解的世界中，人們不去追問目的，不去追問被理性和意志所承認(rèn)的意義。造成這種情況，邏輯本身也有責(zé)任，因?yàn)椤翱茖W(xué)的危機(jī)從根本上來說是邏輯的危機(jī)，如果說科學(xué)已經(jīng)偏離了它的理想的話，那么這是由于邏輯未能使這個(gè)理想變成明晰的，而且沒有引導(dǎo)科學(xué)的發(fā)展”，[6]ⅹⅹⅹⅲ邏輯沒有堅(jiān)持行使它作為純粹的和普遍的科學(xué)論的歷史任務(wù)，而是蛻變?yōu)榱艘婚T特殊科學(xué)。

在胡塞爾看來，當(dāng)我們認(rèn)識(shí)到真正的人性和徹底自我負(fù)責(zé)的生活不可分離，并因而認(rèn)識(shí)到科學(xué)的自我負(fù)責(zé)與人生的總的自我負(fù)責(zé)不可分離時(shí)，那么我們就必須對整個(gè)的生活和總的文化傳統(tǒng)作一番深入透徹的反思，通過意義研究(Besinnung，sense-investigation)來尋求最終的可能性和必然性。如果說科學(xué)理論的問題是哲學(xué)的主要課題的話，那么我們就必須通過批判當(dāng)今的哲學(xué)來進(jìn)行這種反思。但是，“在當(dāng)今哲學(xué)十分混亂的形勢下，這樣做希望渺茫。因?yàn)楫?dāng)代哲學(xué)的文獻(xiàn)雖浩如煙海，但缺乏統(tǒng)一的方法，以致有多少哲學(xué)家就差不多有多少種哲學(xué)。”[4]10因此，我們必須采取像笛卡爾式的普遍的反思，以一種徹底的批判精神來重新恢復(fù)從絕對奠基出發(fā)的真正科學(xué)的觀念，即古代柏拉圖的觀念，這也就是說，追問作為包括所有實(shí)證科學(xué)的知識(shí)在內(nèi)的一切知識(shí)的前提的最終基礎(chǔ)。這種徹底的科學(xué)奠基的第一次嘗試，即笛卡爾自我—我思(egocogito)的嘗試，沒有獲得成功。從絕對的、認(rèn)識(shí)的主觀性出發(fā)，在整體上對科學(xué)作絕對的奠基、對哲學(xué)作絕對的奠基，直到超越論現(xiàn)象學(xué)產(chǎn)生之前，一直未能成功。

在胡塞爾看來，近代科學(xué)所缺乏的東西就是真正的邏輯，這種邏輯包括“科學(xué)論”的所有問題和學(xué)科。由于一門獨(dú)立發(fā)展的觀念的含義構(gòu)成物的邏輯學(xué)如同一般實(shí)證科學(xué)一樣是非哲學(xué)的，它在其自身之中缺乏一種使它能夠最終實(shí)現(xiàn)自我理解和自我證成的原初的真正性，它也沒有任何規(guī)范，能夠幫助實(shí)證科學(xué)超越其實(shí)證性，所以一門真正的哲學(xué)邏輯學(xué)，一門全面解釋真正的一般科學(xué)的本質(zhì)可能性的，并且因此能夠引導(dǎo)真正的科學(xué)發(fā)展的科學(xué)論，最終只能夠在與一門超越論現(xiàn)象學(xué)的關(guān)系中成長起來。“一門作為超越論邏輯的邏輯學(xué)，用認(rèn)識(shí)的最深刻的自身認(rèn)識(shí)之光照亮了所有科學(xué)的道路并且使它們在所有的行為上都變成了可理解的。”[4]20超越論現(xiàn)象學(xué)的基本觀點(diǎn)在于，“在每一個(gè)對象性中都包含著一個(gè)與此相關(guān)的主觀性構(gòu)造成就。”[7]281與此相關(guān)，超越論邏輯學(xué)要求探討形式邏輯構(gòu)成物的主觀構(gòu)造成就以及貫穿在這些構(gòu)造成就之中的本質(zhì)規(guī)律性，作為純粹理論興趣的最高功能，它意圖揭示那些賦予科學(xué)以真正科學(xué)的可能意義的超越論的原理系統(tǒng)。

“因此，只有在現(xiàn)象學(xué)的意義上，一門超越論地被澄清的和被證成的科學(xué)才能夠成為一門最終的科學(xué)；只有一個(gè)超越論地—現(xiàn)象學(xué)地被澄清的世界才能夠成為一個(gè)最終被理解的世界；只有一門超越論的邏輯才能夠成為一門最終的科學(xué)論，即一門關(guān)于所有科學(xué)的最終的、最深刻的并且是最普遍的原理和規(guī)范的理論。”[4]20

五、結(jié)語

篇2

【關(guān)鍵詞】邏輯；邏輯系統(tǒng)；必然

一、邏輯的研究對象

邏輯是什么？從人們公認(rèn)的邏輯創(chuàng)始人亞里士多德以來，千百年間，邏輯學(xué)家們眾說紛紜，至今都沒有一個(gè)統(tǒng)一明確的定義。每個(gè)邏輯學(xué)家在進(jìn)行邏輯研究時(shí)，都會(huì)面臨這個(gè)問題，基于不同的邏輯觀，對此問題的回答只能是莫衷一是。在我國，金岳霖先生是最早對此問題有所回答的邏輯學(xué)家之一。

金岳霖先生對邏輯的認(rèn)識(shí)與亞里士多德對邏輯的認(rèn)識(shí)大致上是一致的，在亞里士多德的著作《工具論》中有兩處關(guān)于邏輯是什么的表述。在《論辯篇》中，他這樣描述過，“推理是一種論證，其中有些被設(shè)定為前提，另外的判斷則必然地由它們發(fā)生。”在《前分析篇》中，他對三段論的解釋中也有過描述，“三段論是一種論證，其中只要確定某些論斷，某些異于它們的事物便可以必然地從如此確定的論斷中推出。所謂，‘如此確定的論斷’，我的意思是指結(jié)論通過它們而得出的東西，就是說，不需要其他任何詞項(xiàng)就可以得出必然的結(jié)論。如果一個(gè)三段論除了所說的東西以外不需要其他什么就可以明確地得出必然的結(jié)論，那么我們稱這個(gè)三段論是完滿的；如果一個(gè)三段論需要一個(gè)或多個(gè)盡管可以必然，從已設(shè)定的詞項(xiàng)中推出但卻不包含在前提中的因素，那么，我們就稱這個(gè)三段論是不完滿的。”

金岳霖先生與亞里士多德一樣，對邏輯的定義并沒有明確地給出，但是在他的一些著作中，我們也可以找到一些相關(guān)的表述。他認(rèn)為，“如果論理（邏輯）學(xué)的定義――狹義的定義――是研究命題與命題間的必然關(guān)系的學(xué)問，則論理（邏輯）學(xué)的對象――的性質(zhì)也就包含必然的性質(zhì)。”他還說過，“邏輯是一個(gè)命題或判斷序列，或可以任意命名的從一個(gè)得出另一個(gè)的序列。但是它不是任意一個(gè)序列或具有許多可選序列的序列，它是一個(gè)序列并且只是這個(gè)序列，它是一個(gè)必然序列。”此外，他還認(rèn)為“邏輯學(xué)的對象――邏輯――就是必然的理。必然的理當(dāng)然沒有傳統(tǒng)與數(shù)理的區(qū)別。邏輯性，雖然有傳統(tǒng)與數(shù)理的分別，而邏輯沒有，它只是必然的理而已。”

在上述亞里士多德和金岳霖先生關(guān)于邏輯的論述中，有一個(gè)詞匯出現(xiàn)的頻率很高，它就是“必然”。從中我們不難看出，“必然”是金岳霖先生探討邏輯的重心，它是我們?nèi)姘盐战鹪懒叵壬壿嬎枷氲闹骶€，也是我們探究邏輯的本質(zhì)的關(guān)鍵。

二、必然的邏輯解釋

金岳霖先生在《釋必然》中，將必然分為三類，即心理方面的必然、事實(shí)方面的必然和論理（邏輯）方面的必然。第一，心理方面的必然，所指的就是個(gè)人的感覺，此種必然因?yàn)橐匀藶榕袛嘀黧w，故而有不同的意義。這種事情在日常生活中非常常見，特別是涉及到人的感情方面，如一個(gè)失戀的人有了“必”死之心，仇恨可以使人有“必”報(bào)之志，此處的“必”是人自己心理的感覺。第二，事實(shí)方面的必然，不是人的心理問題，金岳霖先生將此種必然分為兩部分來進(jìn)行闡述，即經(jīng)驗(yàn)中事實(shí)的必然和自然科學(xué)中事實(shí)的必然。經(jīng)驗(yàn)中事實(shí)的必然是人們根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)而得來的。這一類都是大約，很有可能有例外，很容易被，并不是真正意義上我們所講的必然。自然科學(xué)中事實(shí)的必然主要通過它的自然律來進(jìn)行把握。如人必然是會(huì)死的，物體的加速運(yùn)動(dòng)必然是因?yàn)榱Φ淖饔谩Ｖ两駷橹梗聦?shí)的必然是否存在仍然不得而知，但可知等的是此種必然與我們所討論的邏輯的必然是不同的。

第三，論理（邏輯）方面的必然在金岳霖先生看來，是兩個(gè)命題或多個(gè)命題之間的窮盡可能的必然關(guān)系。對于這種必然，為了方便，我們先從兩種包涵關(guān)系著手。這兩種包涵關(guān)系指的是對稱的包涵和非對稱的包涵此處的包涵都是從大類上討論的，小類不算在內(nèi)。針對包涵關(guān)系，我們假定在兩個(gè)命題之間發(fā)生。如果一個(gè)命題包涵另一個(gè)命題，我們把前者稱為前件，后者稱為后件。前件包涵后件而后件不包涵前件，則此種包涵是非對稱的包涵；前件包涵后件而后件也包涵前件，這種包涵是對稱的包涵。在非對稱的包涵當(dāng)中，前件與后件的意義是不相等的，而在對稱的包涵中，前件與后件的意義卻是相等的。兩命題有其中任何一種意義方面的包涵關(guān)系，那么這兩個(gè)命題有著必然的關(guān)系。不對稱包涵中的必然也不對稱，即承認(rèn)前件必然會(huì)承認(rèn)后件，而承認(rèn)后件則不必然承認(rèn)前件。對稱的包涵關(guān)系中的必然也是對稱的，即承認(rèn)前件則必然承認(rèn)后件，承認(rèn)后件也必然承認(rèn)前件。那么如何窮盡可能呢？我們從二分法的角度來考慮。

對于任意一命題p，引用真假二分法，得到的是：p和-p。

對于任意的命題p和q，引用真假二分法后，得到的是：

p q

真 真

真 假

假 真

假 假

對于任意的命題p、p與r，引用二分法后，得到的是：

p q r

真 真 真

真 假 真

假 真 真

假 假 真

真 真 假

真 假 假

假 真 假

假 假 假

由此，我們可以得出，n個(gè)命題，引用二分法后，可以得到2種可能。

對于一個(gè)命題的真假兩種可能，可以有四種不同的函數(shù)來表示：

1 2

a 真 真

b 真 假

c 假 真

d 假 假

1代表“p是真的”，2代表“p是假的”。其中a代表的兩者的“或”的關(guān)系，其余都是“而”的關(guān)系。這四個(gè)命題中d是不可能的，a是無往而無真的，是必然的。對于兩個(gè)命題之間也存在者一個(gè)不可能的命題和一個(gè)必然命題。由此可見，金岳霖先生的“必然”就是現(xiàn)代邏輯中的有效式。

三、邏輯與邏輯系統(tǒng)

每一句話劃分一種領(lǐng)域，領(lǐng)域有范圍大小的不同，內(nèi)部的秩序有程度高低的不同，每一領(lǐng)域至少有一系統(tǒng)，說以每一句話都可以說有系統(tǒng)為它的背景，在一系統(tǒng)之內(nèi)，可以有好幾個(gè)相連的命題，而這些相連的命題聯(lián)合起來，就確定了他在該系統(tǒng)背景下的意義。系統(tǒng)因有范圍大小的不同，緊湊與松懈程度的不同，所以它的意義也就是空冷而它的種類也就非常之多。倫敦的地道車是一系統(tǒng)，國際聯(lián)盟也是一系統(tǒng)，所有的科學(xué)均為系統(tǒng)，而哲學(xué)系統(tǒng)是很常用的名詞。

那么為何邏輯系統(tǒng)呢？金岳霖在其著作《邏輯》一書中，指出―邏輯系統(tǒng)首先應(yīng)該是演繹系統(tǒng)，并不是只要演繹系統(tǒng)就一定是邏輯系統(tǒng)。演繹系統(tǒng)大部分可以分走兩部分，一位演繹干部，一位演繹支部。干部為系統(tǒng)的根本，支部為系統(tǒng)的枝葉。前一步所包含的為系統(tǒng)的基礎(chǔ)概念，與基本命題，后一步為前一步所推論出的命題。這并不是說所有演繹系統(tǒng)都有一種成文的干部與支部，事實(shí)上的情形或者不是這樣，但如果我們把任何演繹系統(tǒng)加以分析，我們可以把它分為一個(gè)演繹干部一個(gè)演繹支部。演繹干部可以分作兩部，一為基本概念，一為基本命題；支部可以份做許多部分。干部下面分兩段討論，支部不須特別討論，也就是干部既定，干部隨之。

一個(gè)邏輯系統(tǒng)即為演繹系統(tǒng)，那么它具有上述演繹系統(tǒng)的特點(diǎn)，那么邏輯系統(tǒng)與演繹系統(tǒng)的區(qū)別呢？邏輯系統(tǒng)與其他演繹系統(tǒng)的區(qū)別不是原子的分別，運(yùn)算的分別，或關(guān)系的分別。以上所舉的一種系統(tǒng)可以解釋為幾何學(xué)、類學(xué)、命題學(xué)，或幾何系統(tǒng)、類的系統(tǒng)、命題的系統(tǒng)。演繹系統(tǒng)不引其原子為點(diǎn)、線等等就不是邏輯系統(tǒng)，也不因起原子為類為名題就變成邏輯系統(tǒng)。邏輯系統(tǒng)可以說是沒有特殊的原子，他的獨(dú)有情形不在原子而在它的系統(tǒng)多要保留的“東西”。

在金岳霖看來，邏輯與邏輯系統(tǒng)的關(guān)系是實(shí)質(zhì)與形式的關(guān)系，具體來說，是必然之實(shí)質(zhì)與必然之形式的關(guān)系。邏輯是必然之實(shí)質(zhì)，而邏輯系統(tǒng)是必然之形式。每一個(gè)邏輯系統(tǒng)都是邏輯之所能有的一種形式，所以每一個(gè)邏輯系統(tǒng)都是代表邏輯，而但是邏輯不用為任何一系統(tǒng)所代表。

必然之形式，這里的“形式”二字的含義與我們普遍意義上理解的并不相同。這里指的是我們用來表示必然的工具的形式。金岳霖先生用必然之形式而不用必然的形式是有原因的。因?yàn)槲覀兯傅氖恰癴orm of tautology”而不是所指的“tautological form”，在金岳霖先生看來這種必然之形式并非絕對的，而是相對的。這種相對是針對必然實(shí)質(zhì)而言的。

必然之實(shí)質(zhì)，與必然之形式相對，所指的是形式所表現(xiàn)的實(shí)質(zhì)。必然之形式與必然之實(shí)質(zhì)很容易讓人產(chǎn)生誤會(huì)，混為一談。對此，金岳霖先生利用C.Peirce的字眼，說必然之形式是“token”，必然之實(shí)質(zhì)是“type”。假設(shè)一美元是一個(gè)“type”，那么，一般來說這個(gè)“type”至少就有兩個(gè)“token”，一個(gè)是“一美元”的紙幣，一個(gè)是“一美元”的硬幣。

那么必然之形式與必然之實(shí)質(zhì)有什么關(guān)系呢？

第一，必然之形式雖然不必然，但是必然之實(shí)質(zhì)是必然。此話其實(shí)相當(dāng)于我們所熟知的同一律。同一律既不否認(rèn)，即必然之實(shí)質(zhì)不能不是必然。在此外，我們應(yīng)該注意的問題是從字面上，“必然之形式”與“必然之實(shí)質(zhì)”雖然形式上相同，但是，它們不等同于“必然形式”和“必然實(shí)質(zhì)”。即不管必然之形式是怎樣的，有多少種，必然之實(shí)質(zhì)都是唯一的。

第二，無論必然之形式如何，此必然命題都是普遍的。即必然的命題必不

能為假，這種真與其他命題的真有所不同。它并不去形容事實(shí)，但是卻范疇事實(shí)，即無論事實(shí)怎樣變化，都是圍繞著必然命題這一核心的。

第三，必然命題，逼近能夠普遍的引用與所有事實(shí)，而且也是推論的普遍公式。這是針對數(shù)理邏輯而言的，這種推論并不指歸納方面的推論，它是指由前提而得到結(jié)論的推論。這種推論都有自己的普遍公式，而不同的公式在一個(gè)邏輯系統(tǒng)范圍之內(nèi)，都是可以勇必然命題來表示的。

第四，凡是由必然命題所推論出來的命題也都是必然命題。這從數(shù)理邏輯的角度很容易理解。數(shù)理邏輯注重推理演算過程，它存在著永真式的公理，由這些永真式的公理所推出的也是永真的。永真式我們也可以把它看成是必然命題，那么由它推出的這些永真的命題也是必然命題。

以上這些，都是從必然之實(shí)質(zhì)方面考慮的，而不是從必然之形式，而是從邏輯系統(tǒng)方面的實(shí)質(zhì)而非邏輯系統(tǒng)的形式而考慮的。此外，邏輯系統(tǒng)是一種形式，盡管是必然之系統(tǒng)，但是它本身不是必然的。邏輯的實(shí)質(zhì)是必然，它既不能不是必然，也不能沒有它的實(shí)質(zhì)。因?yàn)椋谝唬壿嬒到y(tǒng)不僅有二值邏輯系統(tǒng)，還有三值邏輯系統(tǒng)以及n值邏輯系統(tǒng)。每個(gè)系統(tǒng)中的命題都是必然命題，卻是不同值的必然命題。第二，每一個(gè)系統(tǒng)都以它的基本概念與基本命題作為系統(tǒng)的出發(fā)點(diǎn)，而這些基本概念與必然是無關(guān)的。第三，盡管基本命題都是系統(tǒng)的必然命題，但是這些基本命題的表述工具是依靠基本概念的。因此，邏輯系統(tǒng)不是必然的，數(shù)理邏輯的發(fā)展也進(jìn)一步證明了這個(gè)觀點(diǎn)。

縱觀金岳霖先生的學(xué)術(shù)生涯，“必然”作為他邏輯觀的主線，他的邏輯思想和研究都是圍繞它形成的。對“必然”的研究，不僅可以讓我們更加全面和深入地學(xué)習(xí)認(rèn)識(shí)金岳霖的邏輯思想，還為我們對邏輯本質(zhì)的把握提供了新的視角。

參考文獻(xiàn)

[1] 金岳霖.金岳霖文集（第二卷）[M].蘭州：甘肅人民出版社，1995.

[2] 中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所.金岳霖學(xué)術(shù)思想研究[M].成都：四川人民出版社，1987.

[3] 金岳霖.邏輯[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

篇3

關(guān)鍵詞： Peirce；科學(xué)家；邏輯學(xué)家；科學(xué)；指號(hào)學(xué)；化學(xué)概念

Charles Sanders Peirce（1839-1914），其一生曾作為“一個(gè)美國人的悲劇”〔1〕，現(xiàn)在已經(jīng)越來越多地被認(rèn)為是他那個(gè)時(shí)代、也是美國至今產(chǎn)生的最有創(chuàng)造性、最具多才多藝的偉大思想家。他廣博的研究涉及非常不同的知識(shí)領(lǐng)域：天文學(xué)、物理學(xué)、度量衡學(xué)、測地學(xué)、數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)、哲學(xué)、科學(xué)理論和科學(xué)史、指號(hào)學(xué)、語言學(xué)、經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)和實(shí)驗(yàn)心理學(xué)等等。而且這里的許多領(lǐng)域，Peirce在不同程度上被視為倡導(dǎo)者、先驅(qū)甚至是“鼻祖”。Russell早就做出評價(jià)：“毫無疑問，他是十九世紀(jì)末葉最有創(chuàng)見的偉人之一，當(dāng)然是美國前所未有的最偉大的思想家。”〔2〕而當(dāng)代在世哲學(xué)家H.Putnam稱他為“所有美國哲學(xué)家中高聳的巨人”〔3〕。

雖然Peirce的思想具有極為廣闊的視野，但當(dāng)今學(xué)者所公認(rèn)、Peirce本人也承認(rèn)的他的兩個(gè)主要研究領(lǐng)域卻是科學(xué)和邏輯學(xué)。科學(xué)和邏輯學(xué)是Peirce畢生付出精力最多的兩個(gè)領(lǐng)域，也是他在大學(xué)畢業(yè)后決定他一生將做什么時(shí)曾猶豫不決的兩種選擇。但在其學(xué)術(shù)興趣上它們是他的孿生子，二者在理論聯(lián)系上常常是融為一體，成為Peirce最傾心關(guān)注的焦點(diǎn)。而且，作為科學(xué)家和邏輯學(xué)家的經(jīng)驗(yàn)是Peirce整個(gè)哲學(xué)系統(tǒng)構(gòu)建的基礎(chǔ)與出發(fā)點(diǎn)，是貫穿他一生思想發(fā)展變化的重要影響因素。實(shí)際上，科學(xué)和邏輯學(xué)的共同追求正是Peirce為自己所界定的生活目標(biāo)。把握他的這一顯著特征，我們可考察作為科學(xué)家的Peirce與作為邏輯學(xué)家的Peirce之間的某些聯(lián)系。

1 科學(xué)家職業(yè)、邏輯學(xué)家志向

從實(shí)際從事職業(yè)來看，Peirce是位科學(xué)家，包括化學(xué)家、大地測量員、物理學(xué)家、天文學(xué)家、工程師、發(fā)明家、實(shí)驗(yàn)心理學(xué)家等等；同時(shí)這也是他謀生的門路，是他最早獲得學(xué)術(shù)名聲的領(lǐng)域。

成為一名科學(xué)家，Peirce具有非常優(yōu)越的條件；同時(shí)這也是他的親戚朋友尤其是父親所期望的。Peirce出生于具有良好科學(xué)氛圍的家庭，特別是其父親Benjamin Peirce是哈佛大學(xué)天文學(xué)和數(shù)學(xué)Perkins教授，也是當(dāng)時(shí)美國最有影響的數(shù)學(xué)家。Peirce從小由其父親教授數(shù)學(xué)、物理學(xué)和天文學(xué)等學(xué)科；其聰穎智慧深得父親欣賞。而Peirce本人也深受父親影響，尤其是在父親1880年去世之后，他極想遵照父親遺愿而繼承父親的事業(yè)，從此專注于科學(xué)研究。

在Peirce十幾歲時(shí)，他已經(jīng)在家中建立了私人化學(xué)實(shí)驗(yàn)室，并寫出了《化學(xué)史》；其叔叔去世后，他又繼承了他叔叔的化學(xué)和醫(yī)學(xué)圖書館。1859年從哈佛大學(xué)畢業(yè)后，他父親安排他在美國海岸測量局（后來改名為海岸和地質(zhì)測量局）野地考察隊(duì)作為臨時(shí)助手學(xué)習(xí)鍛煉了一年；而同時(shí)他私下跟隨哈佛動(dòng)物學(xué)家Louis Agassiz學(xué)習(xí)分類學(xué)方法。1862年進(jìn)入哈佛的Lawrence科學(xué)研究所，并于1863年畢業(yè)獲得化學(xué)理學(xué)士。其間于1861年他再次進(jìn)入海岸測量局，但這次是作為長期助手；1884年10月至1885年2月主管度量衡辦公室；1867年父親成為海岸地質(zhì)測量局的第三任主管，Peirce于同年7月1日由助手(Aide)提為副手（Assistant），職位僅次于主管；他的這一職位上一直持續(xù)到1891年12月31日，時(shí)間達(dá)24年半之久。從1872年11月開始，他又負(fù)責(zé)鐘擺實(shí)驗(yàn)；在1873—1886年間他在歐洲、美國以及其他地方的站點(diǎn)進(jìn)行鐘擺實(shí)驗(yàn)。晚年（1896年直到1902年）主要為圣勞倫斯能量公司做顧問化學(xué)工程師。

同時(shí)，Peirce在1867年被安排在氣象臺(tái)從事觀測工作，并于1869年被任命為副手。他曾是一次日環(huán)食和兩次日全食現(xiàn)象的觀測者，還負(fù)責(zé)使用氣象臺(tái)新獲得的天體光度計(jì)。1871年其父親獲得國會(huì)授權(quán)進(jìn)行橫跨大陸的地質(zhì)測量，Peirce由此又成了職業(yè)的大地測量員和度量衡學(xué)家。

Peirce 生前雖只出版過一本科學(xué)方面的書（《光測研究》(1878)），為《the Nation》雜志撰寫的短評、書評現(xiàn)多收集在由Ketner和Cook編輯出版的《Contributions to the Nation》中；但他在海岸地測局和哈佛氣象臺(tái)的諸多貢獻(xiàn)已經(jīng)為他（也為這兩機(jī)構(gòu)）在很年輕時(shí)就贏得了國際（特別是在歐洲）聲譽(yù)（Peirce1870年、1875年、1877年、1880年和1883年先后五次接受測量局任務(wù)到歐洲考察，同歐洲的許多科學(xué)家建立了聯(lián)系，并極力主張擴(kuò)大科學(xué)界的國際聯(lián)系）。Peirce于1867年成為美國文理學(xué)院的常駐會(huì)員，1877被選為國家科學(xué)院的成員，1880年被選為倫敦?cái)?shù)學(xué)學(xué)會(huì)成員，1881年被選進(jìn)入美國科學(xué)進(jìn)步協(xié)會(huì)。而且值得一提的是，現(xiàn)在Peirce已被認(rèn)為是采用光波長來測定米制長的先驅(qū)。

然而，盡管他原本可以很好地專職于科學(xué)職業(yè)，并有廣闊的前景；并且事實(shí)上，他也是由化學(xué)進(jìn)入了各種各樣的科學(xué)部門，并投入了極大的興趣和精力，成為美國當(dāng)時(shí)杰出的科學(xué)家。但與邏輯學(xué)相比，它們只是他生命的第二焦點(diǎn)。

從理想志向來看，Peirce視邏輯學(xué)為其天職。早年在父親指導(dǎo)下學(xué)習(xí)《純粹理性批判》時(shí)就認(rèn)為康德的失敗主要在于其“平庸的邏輯”，要超越康德體系，必須發(fā)展一種嶄新的邏輯。他聲稱在12歲時(shí)已經(jīng)除了邏輯別無其他追求；甚至在生活潦倒、疾病纏身的困境中他依然堅(jiān)持這一工作。他建有自己的私人邏輯史圖書館，他是近代以來少有的精通古代和中世紀(jì)邏輯的一位邏輯學(xué)家。他自己說，他是自中世紀(jì)以來唯一全身心貢獻(xiàn)于邏輯學(xué)的人，并聲稱他是終生的邏輯推理學(xué)習(xí)者。1906年他在美國《WHO’S WHO》中把自己命名為一名邏輯學(xué)家，這在當(dāng)時(shí)是絕無僅有的現(xiàn)象。晚年在Milford的Arisbe，他形容自己為田園邏輯學(xué)家、邏輯學(xué)隱士。與具有美好前程的科學(xué)職業(yè)相比，Peirce之所以熱中于當(dāng)時(shí)不可能成為謀生手段的邏輯學(xué)，更多的是出于對自己既定學(xué)術(shù)目標(biāo)的追求：要發(fā)展一種有前途的邏輯。他對于邏輯的執(zhí)著和熱情，使得他在邏輯學(xué)上的貢獻(xiàn)并不亞于科學(xué)。

年僅二十幾歲時(shí)，Peirce就開始在哈佛和Lowell學(xué)院作關(guān)于邏輯學(xué)的演講；從1879年直到1884年，在保持海岸地質(zhì)測量局職位的同時(shí)，他作為Johns Hopkins大學(xué)（美國歷史上第一所研究生學(xué)院）的兼職邏輯學(xué)講師（這是他一生唯一一次獲得的大學(xué)職位），并在這期間出版了他第二本書（也是最后一本）《邏輯研究》(1883年，Pei

rce主編)。這本書在當(dāng)時(shí)的美國乃至整個(gè)歐洲都有較大影響。在1901年，他為Baldwin的《哲學(xué)心理學(xué)辭典》撰寫了大部分的邏輯學(xué)詞條。

雖然Peirce只有短暫的學(xué)院生活來傳播他的邏輯理論，但在他那個(gè)時(shí)代，Peirce已經(jīng)是一位國際性人物。在五次訪問歐洲期間，雖然他是作為科學(xué)家去考察，但不僅碰到了許多著名科學(xué)家，也會(huì)見了當(dāng)時(shí)知名的數(shù)學(xué)家與邏輯學(xué)家，包括De Morgan、McColl、Jevons、Clifford、Spencer等，還與Cantor、 Kempe、Jourdain、Victoria夫人等保持著通信關(guān)系。1877年英國數(shù)學(xué)家和哲學(xué)家W. K. Clifford評價(jià)“Charles Peirce. . .是最偉大的在世邏輯學(xué)家，是自Aristotle以來已經(jīng)為這一學(xué)科增加實(shí)質(zhì)內(nèi)容的第二個(gè)人，那另一個(gè)是George Boole，《思維規(guī)律》的作者。”〔4〕

而在今天，Peirce學(xué)者不斷發(fā)掘出的Peirce的邏輯尤其是現(xiàn)代邏輯貢獻(xiàn)更是值得重視。一般認(rèn)為，他早期主要是作為一名布爾主義者（Boolean）從事代數(shù)邏輯方面的研究，而晚年他的貢獻(xiàn)主要集中于圖表邏輯方面，主要包括存在圖表系統(tǒng)和價(jià)分析法。1870年P(guān)eirce的“描述一種關(guān)系邏輯記法，源于對Boole邏輯演算的擴(kuò)充”是現(xiàn)代邏輯史上最重要的著作之一，因?yàn)樗谝淮卧噲D把Boole邏輯代數(shù)擴(kuò)充到關(guān)系邏輯，并在歷史上第一次引入（比Frege的 Begriffschrift 早兩年）多元關(guān)系邏輯的句法。在1883年之前他已經(jīng)發(fā)展了量化邏輯的完全的句法，與直到1910年才出現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)的Russell-Whitehed句法僅僅在特殊符號(hào)上有點(diǎn)不同。

在對于數(shù)理邏輯貢獻(xiàn)的廣泛性和獨(dú)創(chuàng)性方面，Peirce 幾乎是無與倫比。與邏輯主義學(xué)派的Frege相比，Peirce的特殊貢獻(xiàn)不在定理證明方面上，而更多的是在新穎的邏輯句法系統(tǒng)和基本邏輯概念的精制化發(fā)展上。他創(chuàng)造了十多個(gè)包括二維句法系統(tǒng)在內(nèi)的不同邏輯句法系統(tǒng)。把實(shí)質(zhì)條件句算子（在他那里的形式為“—

我們看到，Peirce不僅是有著突出貢獻(xiàn)的科學(xué)家，同時(shí)也是著名的邏輯學(xué)家。然而在二者關(guān)系上，首要的一點(diǎn)是：他承認(rèn)自己熱愛科學(xué)，但坦言對于科學(xué)的研究只是為了他的邏輯；因?yàn)檫壿嫷难芯啃枰獜母鞣N特殊科學(xué)（還有數(shù)學(xué)）的實(shí)際推理方法中概括出一般的邏輯推理方法，而決不是僅僅從邏輯書籍或講課中背誦、記憶和解題；多樣化的科學(xué)研究正是為了邏輯之全面概括，由它們獲得的材料形成了邏輯學(xué)的基礎(chǔ)和工具。實(shí)際上，這種前后的“從屬關(guān)系”最突出地表現(xiàn)在他晚年常常是以作為科學(xué)家的收入來維持從事邏輯學(xué)研究的時(shí)間。

2 邏輯學(xué)作為科學(xué)

雖然上文表明邏輯學(xué)家Peirce與科學(xué)家Peirce之間有近乎目的與手段間的主從關(guān)系，但事實(shí)上并非如此簡單，它們還有更為深刻的一層關(guān)系，那就是：邏輯學(xué)也是科學(xué)。很顯然，這是Peirce長期的實(shí)驗(yàn)室經(jīng)歷已經(jīng)使得他以科學(xué)的方法處理所有問題（他有時(shí)的確稱自己為“實(shí)驗(yàn)室哲學(xué)家”）包括邏輯學(xué)了。

我們首先看，科學(xué)在Peirce那里意味著什么？Peirce看到大多數(shù)人包括科學(xué)界之外的人都習(xí)慣于把科學(xué)視為特殊種類的（主要是指系統(tǒng)化的）知識(shí)，而他更愿意像古希臘人那樣把科學(xué)作為認(rèn)知的方法，但他強(qiáng)調(diào)這種方法一定要是科學(xué)探究（inquiry）的方法。知識(shí)開始于懷疑，為了尋求確定的信念我們必須要解決（settle）懷疑，一般解決懷疑的方法主要有情感方法（求助于自己的感覺傾向）、信忠團(tuán)體的方法（選擇那些最適合其社會(huì)團(tuán)體的那一信念）和尊重的方法（求助于自己對于某特別個(gè)人或機(jī)構(gòu)的尊重之感情）等；但這些方法本質(zhì)上都是自我中心的非客觀的方法，它們往往只通過懷疑者自己的行為、意愿來選擇信念，缺乏足夠的證據(jù)。而真正客觀的方法只有科學(xué)探究的方法，在這種方法指引之下，探究者從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)基于科學(xué)共同體(community)的合作去尋求真理（TRUTH）或?qū)嵲冢≧eality），這也正是科學(xué)活動(dòng)；最終的真理性認(rèn)識(shí)可能并不是由某一實(shí)際的探究者所發(fā)現(xiàn)，但只要是遵循這種方法、運(yùn)用先前的結(jié)果，最后都必定會(huì)一致達(dá)到真理的。這正是Peirce在《通俗科學(xué)月刊》上發(fā)表的兩篇經(jīng)典性論文《信念的確定》和《如何使我們的觀念清楚明白》中所闡述的實(shí)用主義（與后來James版本的實(shí)用主義有很大不同）方法相一致的，事實(shí)上如Peirce所指出的，實(shí)用主義不是什么世界觀，本質(zhì)上是一種方法，一種科學(xué)探究的方法。而與此同時(shí)，我們看到，Peirce把邏輯學(xué)視為設(shè)計(jì)研究方法的藝術(shù)，是方法之方法，它告訴我們?nèi)绾芜M(jìn)行才能形成一個(gè)實(shí)驗(yàn)計(jì)劃；邏輯就是對于解決懷疑的客觀方法的研究，是對于達(dá)到真理之方式的研究，其目的就是要幫助我們成為“科學(xué)人”。現(xiàn)代科學(xué)之優(yōu)于古代之處也正在于一個(gè)好的邏輯，健全的邏輯理論在實(shí)踐上能縮短我們獲知真理的等待時(shí)間，使得預(yù)定結(jié)果加速到來。

但是我們發(fā)現(xiàn)，他在思想更為成熟的階段是把邏輯學(xué)的科學(xué)屬性放置于指號(hào)學(xué)（Semiotics或更多的是Semieotics）的語境中來考察的，雖然這種處理與以上把邏輯學(xué)視為科學(xué)方法之研究存在著根本上的一致性。

Peirce不止一次指出，在最廣泛的意義上的邏輯學(xué)就是指號(hào)學(xué)或關(guān)于指號(hào)的理論，僅僅是指號(hào)學(xué)的另一個(gè)名字。〔5〕它包括三個(gè)部門：批判邏輯學(xué)（ Critical Logic），或狹義上的邏輯學(xué)，是指號(hào)指稱其對象的一般條件的理論，也即我們一般所謂邏輯學(xué)；理論語法（Speculative Grammar），是指號(hào)具有有意義特征的一般條件的學(xué)說；理論修辭（Speculative Rhetoric），又叫方法論（methodeutic），是指號(hào)指稱其解釋項(xiàng)的一般條件的學(xué)說。〔6〕這種劃分可能受中世紀(jì)大學(xué)三學(xué)科：語法、辯證法（或邏輯學(xué)）和修辭的課程設(shè)置的影響，指號(hào)學(xué)在某種程度上可視為對于中世紀(jì)后期所理解的邏輯的現(xiàn)代化版本。而我們在此需要強(qiáng)調(diào)的是，Peirce把指號(hào)學(xué)視為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)、觀察科學(xué)。推理就是對于指號(hào)的操作，觀察在其中發(fā)揮著重要作用；指號(hào)學(xué)同其它經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的不同在于它們實(shí)驗(yàn)操作對象不一樣，在于其它科學(xué)的目的僅僅是發(fā)現(xiàn)“實(shí)際上是什么”而邏輯科學(xué)要探明“必定是什么”。但既然是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)的科學(xué)人進(jìn)行邏輯推理所得到的結(jié)論就是可錯(cuò)的即準(zhǔn)必然的（事實(shí)上，任何邏輯必然都只是相對于特定

推理前提而產(chǎn)生必然的特定結(jié)論）。

更進(jìn)一步，Peirce把狹義上的邏輯學(xué)(logic exact)分成假設(shè)邏輯（abductive logic）、演繹邏輯和歸納邏輯三部分。顯然這比傳統(tǒng)邏輯上演繹（必然的）、歸納（可能的）二分的做法多出了內(nèi)容。Peirce得出這樣的結(jié)論是對于Aristotle三段論基本格研究的結(jié)果，他認(rèn)為Barbara集中表現(xiàn)了演繹推理的本質(zhì)，而作為特殊的演繹三段論Baroco（把Barbara中結(jié)論的否定作前提、小前提的否定作結(jié)論）和Bocardo（把Barbara中的結(jié)論的否定作前提、大前提的否定作結(jié)論），如果把它們的結(jié)論考慮為或然性的，則分別相應(yīng)于假設(shè)推理(abductive reasoning)和歸納推理。但更重要的是，Peirce在此顯示出了邏輯學(xué)與科學(xué)的最合理的緊密聯(lián)系。在他看來，演繹邏輯也即數(shù)學(xué)的邏輯，而假設(shè)邏輯和歸納邏輯主要就是科學(xué)的邏輯。在演繹邏輯已經(jīng)得到普遍承認(rèn)的情況下，他終生的愿望就是要把歸納和假設(shè)（Abduction）同演繹一起堅(jiān)固地和永久地確立在邏輯概念之中。在科學(xué)探究過程中，假設(shè)、演繹和歸納先后組成了三個(gè)不同階段的科學(xué)方法，它們的共同作用使得科學(xué)探究能自我修正。

Peirce把假設(shè)放在首位，作為科學(xué)探究程序的第一步，目的在于發(fā)現(xiàn)和形成假說。假設(shè)是為解釋違反規(guī)律（或習(xí)慣）的意外事實(shí)而產(chǎn)生假說的過程，它能產(chǎn)生新信息，Peirce把它視為所有科學(xué)研究甚至是所有普通人的活動(dòng)的中心。但這種假設(shè)并沒有提供安全可靠的結(jié)論，假說必須要經(jīng)過檢驗(yàn)。于是，還需要演繹來解釋（explicate）和演示（demonstrate）假說即得出預(yù)言；再后由歸納回歸到經(jīng)驗(yàn)，旨在通過觀察被演繹出的結(jié)果是否成立來證實(shí)或否證那些假說，即決定假說的可信賴度。在這連續(xù)的三種推理形式中，假設(shè)是從意外事實(shí)（surprising facts）推到對事實(shí)的可能性解釋，演繹是從假說前提推到相應(yīng)結(jié)論，歸納則是從實(shí)例到一般化概括。經(jīng)過這樣的科學(xué)探究，我們在科學(xué)共同體中將能不斷接近真理。

3 邏輯學(xué)中的化學(xué)概念移植

為更具體地論述Peirce的科學(xué)研究與邏輯學(xué)研究之間的緊密聯(lián)系，我們在此可談到Peirce對科學(xué)中的許多概念向邏輯學(xué)研究的成功應(yīng)用，這突出表現(xiàn)在化學(xué)上。因?yàn)榛瘜W(xué)是Peirce的大學(xué)專業(yè)，也是他進(jìn)入整個(gè)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的入口。

邏輯學(xué)作為一門特殊的學(xué)科領(lǐng)域，事實(shí)上從近代以來，就從數(shù)學(xué)（包括代數(shù)和幾何）理論那里找到了非常有力的發(fā)展動(dòng)力和理論技術(shù)。我們在此談到的化學(xué)概念應(yīng)用作為整個(gè)自然科學(xué)概念推廣中的一例其實(shí)也是Peirce為發(fā)展邏輯學(xué)而提出的。

首先，Peirce晚年極為傾心的存在圖表邏輯構(gòu)想正是基于化學(xué)圖表原理（可能還有拓?fù)鋵W(xué)方法的啟發(fā)）。存在圖表是Peirce在其指號(hào)學(xué)背景下對Euler圖和Venn圖的重大發(fā)展，具有極強(qiáng)的表現(xiàn)力。其在自然、直觀、易操作上要遠(yuǎn)勝于代數(shù)方法（包括標(biāo)準(zhǔn)的Peano-Russell記法），因?yàn)槲覀冃撵`的思想過程被同構(gòu)地展現(xiàn)在推理者面前，對于圖表的操作代替了在化學(xué)（和物理）實(shí)驗(yàn)中對于實(shí)物的操作。化學(xué)家把這樣的實(shí)驗(yàn)描述為向自然（Nature）的質(zhì)疑，而現(xiàn)在邏輯學(xué)家對于圖表的實(shí)驗(yàn)就是向所關(guān)涉邏輯關(guān)系之本性（Nature）的置疑。〔7〕

第二個(gè)例子，現(xiàn)代邏輯（可能從《數(shù)學(xué)原理》開始）中的一對基本概念:命題和命題函項(xiàng)（或有時(shí)稱為閉語句和開語句）原本就是來自化學(xué)中的“飽和”（Saturation或Ges?ttigkeit）和“未飽和”概念。Peirce用黑點(diǎn)或短線來代替語句中的“指示代詞”（即邏輯中的自變元），得到形如“——大于——”、“A大于——”這樣的形式，它們分別被稱為關(guān)系述位（relative rhema）（區(qū)別于像系詞一樣的關(guān)系詞項(xiàng)）和非關(guān)系述位，也即他那里的謂詞（謂詞是幾元的取決于我們到底如何選擇去分析命題）。他指出，述位不是命題，并坦言“述位在某種程度上與帶有未飽和鍵（unsaturated bonds）的化學(xué)原子或化學(xué)基極為相似。”〔8〕然而不無意外，我們發(fā)現(xiàn)同時(shí)期歐洲大陸的Frege也正在獨(dú)立地從化學(xué)概念得到邏輯研究的靈感。他把諸如“……的父親”的函項(xiàng)記號(hào)稱為“未飽和的”或“不完全的”表達(dá)式，以與專有名詞相區(qū)別。〔9〕

另外一個(gè)例子是Peirce提出的價(jià)分析（Valency Analysis）法。正如名字所顯示出的，它同化學(xué)中的化合價(jià)概念密切相關(guān)，Peirce所使用的詞語Valency直接源于化學(xué)中的術(shù)語Valence即化合價(jià)。價(jià)分析是Peirce在圖表化邏輯思想指引下于存在圖表（Existential Graphs）之外創(chuàng)設(shè)的另一種二維表現(xiàn)法。其中，顯然他是把思想中概念的組合與“化學(xué)離子”的組合相比擬，如他采用類似“——”這樣的結(jié)構(gòu)表示帶有“開放端（loose end）”(即黑點(diǎn)后面的橫線)的實(shí)體，即謂詞；這就是化學(xué)中離子結(jié)構(gòu)的簡單變形。由于它們的開放端導(dǎo)致的“不穩(wěn)定”（正像離子本身不穩(wěn)定一樣），開放端之間就可能連接起來形成共同“鍵”（bond）。如 “—— ”同“ ——”可形成“——”樣式的新結(jié)構(gòu)〔10〕。正是利用這樣的離子組鍵技術(shù)，Peirce成功證明了其著名的化歸論題，即對于三元以上關(guān)系都可化歸到三元和三元以下的關(guān)系，但一元、二元和三元關(guān)系卻不能化歸。這一論題是他哲學(xué)思想體系中所堅(jiān)持的三分法原則的邏輯證明。

綜觀Peirce的科學(xué)家經(jīng)歷和邏輯學(xué)家志向，Peirce把邏輯學(xué)視為對于各種科學(xué)推理方法的概括，同時(shí)又把邏輯學(xué)理論指導(dǎo)、應(yīng)用于科學(xué)研究過程。二者緊密相連，互為作用。而更為突出的，他的邏輯貢獻(xiàn)大都可追溯到其多樣化的科學(xué)研究，他的邏輯獨(dú)創(chuàng)往往也是其科學(xué)研究經(jīng)驗(yàn)的啟發(fā)性建議。筆者以為，研究Peirce的這些方面，我們至少可得出以下啟示：邏輯學(xué)應(yīng)從數(shù)學(xué)和科學(xué)推理實(shí)踐中概括推理的一般本質(zhì)；邏輯學(xué)家應(yīng)盡可能學(xué)習(xí)、掌握科學(xué)（傳統(tǒng)邏輯就因?yàn)闆]有這樣做而失敗，科學(xué)家非邏輯學(xué)家或邏輯學(xué)家非科學(xué)家都不能勝任于對科學(xué)推理的分析工作），因?yàn)橥貙捵约旱目茖W(xué)研究領(lǐng)域必將能加強(qiáng)邏輯學(xué)家對于邏輯科學(xué)的貢獻(xiàn)能力；同時(shí)科學(xué)家要想更為一般地把握住推理方法也應(yīng)了解邏輯學(xué)，但是前者在當(dāng)前學(xué)術(shù)界值得特別注意。當(dāng)前處于被冷落地位的邏輯學(xué)要想擺脫這種局面，必須加快發(fā)展自己；而經(jīng)驗(yàn)科學(xué)（不再僅僅是數(shù)學(xué)）必能使得邏輯學(xué)發(fā)展獲得新的生命力，這已經(jīng)是被現(xiàn)代邏輯的發(fā)展史（特別是初創(chuàng)時(shí)期）所證實(shí)的。

參考文獻(xiàn)

〔1〕庫克. 現(xiàn)代數(shù)學(xué)史〔M〕.呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1982年. 61.

〔2〕羅素. 西方的智慧〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1999年. 276.

〔3〕Hilary Putnam. Peirce the Logician〔J〕.Historia Mathematica ， 9（1982）. 292.

〔4〕Max Fisch. The Decisive Year and Its Early Consequences〔M〕. Writings of Charles S. Peirce: a Chronological Edition(Vol.2). Bloomington， Indiana. Indiana University Press. 1984. Introduction.

〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕Charles Sanders Peirce. Collected Papers of C. S. Peirce (Vol.1-8)〔C〕.Cambridge， Massachusetts. Harvard University Press. 1931-58. 2.227，2.93，4.530，3.421.（按照Peirce文獻(xiàn)的通常標(biāo)注法，這里如“2.227”的記法，小圓點(diǎn)前面的數(shù)字為卷數(shù)，后面的數(shù)字為節(jié)數(shù)）

〔9〕威廉·涅爾，瑪莎·涅爾. 邏輯學(xué)的發(fā)展〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1985年.624.

〔10〕Robert Burch. Valental Aspects of Peircean Algebraic Logic〔J〕， Computers Math. Applic， Vol.23， No.6-9， 1992. 665-677.

Peirce：The Scientist and Logician

篇4

關(guān)鍵詞：法律邏輯學(xué)；法律思維能力；培養(yǎng)策略

法律邏輯學(xué)是一門與推理和論證相關(guān)的法律類工具學(xué)科，其主要的任務(wù)是讓學(xué)生能夠厘清各種邏輯理論的具體內(nèi)涵，以及靈活地運(yùn)用各種邏輯方法于司法實(shí)踐當(dāng)中。而法律思維是指按照法律的邏輯來認(rèn)真地觀察和分析各種法律案件的思維方式，其與法律邏輯學(xué)的主要任務(wù)具有相關(guān)性，所以法律邏輯學(xué)對于培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力也具有非常重要的意義。

一、法律邏輯學(xué)可以培養(yǎng)法律思維能力

法律是社會(huì)公眾的行為規(guī)范準(zhǔn)則，其承擔(dān)保障社會(huì)正常運(yùn)作的職能，同時(shí)人們還要依靠法律來保證自身的權(quán)益不受侵犯，同時(shí)懲治社會(huì)犯罪行為。所以法律的嚴(yán)謹(jǐn)性和準(zhǔn)確性非常重要，否則法律的權(quán)威性就會(huì)受到質(zhì)疑，這也就要求法律的各個(gè)環(huán)節(jié)都必須具有嚴(yán)密的邏輯。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，我們很難完全依據(jù)傳統(tǒng)的邏輯方法來解決生活中的實(shí)際問題。而法律邏輯學(xué)就是為了解決這一狀況而產(chǎn)生的，其主要的教學(xué)內(nèi)容是法律推理和法律論證，分別是法律邏輯的基本規(guī)律、基本概念、邏輯推理、邏輯論證、案例論證和反駁等知識(shí)，學(xué)生通過學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)能夠掌握普通的邏輯分析方法，同時(shí)形成較強(qiáng)的法律思維能力。

法律思維能力是指以法律的邏輯來觀察、分析、解決法律問題的職業(yè)思維方式，主要表現(xiàn)為觀察、分析法律事實(shí)的能力，搜集和判斷法律證據(jù)的能力，歸納、概括案件爭執(zhí)焦點(diǎn)的能力，判定案件性質(zhì)和認(rèn)定案件事實(shí)的能力，正確闡釋法理和適用法條的能力，嚴(yán)謹(jǐn)進(jìn)行法律推理和論證的能力。一般來說，法律思維能力必須要經(jīng)過長期的司法實(shí)踐才能形成，但是學(xué)生通過學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)，可以初步形成法律思維能力。

二、法律邏輯教學(xué)的開展策略

法律邏輯學(xué)的主要教學(xué)目的就是讓學(xué)生能夠?qū)⒎蛇壿嫷闹R(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際的法律思維能力，所以學(xué)生必須要掌握將邏輯理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為法律思維的技能和方法。但是從當(dāng)前的法律邏輯學(xué)來看，其教學(xué)內(nèi)容普遍以“形式邏輯原理”+“法律實(shí)例”的形式展開，但是從實(shí)質(zhì)上來看，這種教學(xué)模式并沒有脫離形式邏輯的范疇，并沒有有效地將法律邏輯理論與司法實(shí)踐結(jié)合在一起。筆者結(jié)合多年的工作經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)重點(diǎn)探究法律邏輯教學(xué)的具體開展策略，希望能夠切實(shí)達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力的目的。

1.將形式邏輯和辯證邏輯方法有效地結(jié)合在一起

法律邏輯學(xué)包含的教學(xué)內(nèi)容非常豐富，比如法律推理的標(biāo)準(zhǔn)，法律推理的技術(shù)準(zhǔn)則，演繹、歸納、類比推理的形式推理方法等。其中形式邏輯推理是法律中最基本的、普適性最高的推理方法，但是在實(shí)際的案件當(dāng)中，單純運(yùn)用法律形式推理的案件幾乎不存在。辯證邏輯推理是對法律形式推理的必要補(bǔ)充，學(xué)生通過學(xué)習(xí)辯證邏輯推理，能夠有效地拓展法律職業(yè)思維的廣度和加深法律職業(yè)思維的深度，進(jìn)而保證法律思維的邏輯嚴(yán)密性。所以教師在教學(xué)過程當(dāng)中，也應(yīng)當(dāng)將形式邏輯方法與辯證邏輯方法結(jié)合在一起，使得學(xué)生能夠靈活地運(yùn)用這兩類方法開展法律推理。

2.強(qiáng)化批判性思維訓(xùn)練

批判性思維是指在理性思維基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種帶有懷疑性質(zhì)的、創(chuàng)新的思維，其存在的目的就是通過分析和推理已有的認(rèn)知和事實(shí)，而形成一種與別與常理的見解，從而達(dá)到探求真理的目的。批判性思維屬于創(chuàng)新性思維的核心內(nèi)容，其既具備強(qiáng)的邏輯分析性，又具有高度的辯證性，所以強(qiáng)化學(xué)生的批判性思維訓(xùn)練，就是強(qiáng)化學(xué)生對于多種思維方法和思維方式綜合運(yùn)用的熟練程度。

在法律邏輯學(xué)的教學(xué)當(dāng)中，教師應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地滲透批判性思維，讓學(xué)生能夠養(yǎng)成自由思考的習(xí)慣，通過長期自覺理性的判斷，使得學(xué)生不會(huì)盲目迷信“標(biāo)準(zhǔn)答案”，走出傳統(tǒng)的思維定勢的局限。在課堂上，教師可以經(jīng)常出一些存在錯(cuò)誤的案例，讓學(xué)生主動(dòng)地糾正其中存在的法律邏輯錯(cuò)誤，從而讓學(xué)生形成辯證的法律邏輯思維形式，增強(qiáng)學(xué)生法律邏輯思維的準(zhǔn)確性和嚴(yán)謹(jǐn)性。另外，教師還要讓學(xué)生學(xué)會(huì)提出恰當(dāng)?shù)膯栴}，學(xué)會(huì)對所列示的證據(jù)材料提出合理的質(zhì)疑，能夠及時(shí)地識(shí)別其中存在的錯(cuò)誤，并且用可靠的證據(jù)進(jìn)行論證，最終得出合理的、具有說服力的結(jié)論。

3.培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力

法律邏輯學(xué)的教學(xué)內(nèi)容主要包括形式邏輯訓(xùn)練和法律思維能力的培養(yǎng)，所以教師在教學(xué)過程當(dāng)中應(yīng)當(dāng)重視這兩方面內(nèi)容的講解。在培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力方面，教師首先要開展生活化教學(xué)，選擇實(shí)際生活中出現(xiàn)的真實(shí)案例與教材的文字知識(shí)結(jié)合起來，在課堂上為同學(xué)們詳細(xì)地分析一些現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的事情、社會(huì)熱點(diǎn)問題及有趣的邏輯典故。這樣一方面可以使得書面知識(shí)直觀化，使得法律邏輯學(xué)教學(xué)更加靈活、更加具有實(shí)用性；另一方面，也便于學(xué)生將抽象化的理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際的理性認(rèn)識(shí)，提高學(xué)生的知識(shí)實(shí)踐運(yùn)用能力。其次是采用案例教學(xué)法，教師要選擇一些案例來開展法律邏輯教學(xué)，選擇的案例必須具有法律專業(yè)性、真實(shí)性以及可討論性，能夠引發(fā)學(xué)生產(chǎn)生不同的觀點(diǎn)。只有教師在課堂上引用具有可討論性的案例，才能使得學(xué)生之間產(chǎn)生不同的思維碰撞，以此來對學(xué)生進(jìn)行邏輯思維訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維和法律實(shí)踐能力。最后是運(yùn)用論辯教學(xué)法，即引導(dǎo)學(xué)生針對某個(gè)具體的理論、實(shí)際的事例進(jìn)行辯駁與爭論，以此充分鍛煉學(xué)生的法律職業(yè)能力。教師在采用論辯教學(xué)法的過程中，必須要給予學(xué)生充分的時(shí)間獨(dú)立地思考問題，并且讓學(xué)生能夠在課堂上充分地表達(dá)個(gè)人的思考和理解。教師要鼓勵(lì)學(xué)生大膽地思考和分析，通過課堂所學(xué)的知識(shí)去發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律和方法，最終得出合理的結(jié)論。這樣的論辯過程，可以很好地考察學(xué)生對知識(shí)的掌握程度、邏輯分析的能力、語言表達(dá)的能力、思維的敏銳程度，能夠很好地提高學(xué)生運(yùn)用所學(xué)法律知識(shí)論證個(gè)人論點(diǎn)或反駁他人觀點(diǎn)的能力，同時(shí)對于培養(yǎng)和提高學(xué)生的綜合思維能力也具有非常重要的意義。

參考文獻(xiàn)： 

[1]張靜煥.法律思維、法學(xué)教育與法律邏輯學(xué)教學(xué)[J].重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017，21（12）. 

[2]宋玉紅.法律邏輯教學(xué)的三個(gè)注重[J].法律與社會(huì)，2011（10）：236-237. 

[3]繆四平.批判性思維與法律人才培養(yǎng)[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（4）：146-147. 

篇5

關(guān)鍵詞：邏輯；計(jì)算；計(jì)算機(jī)

中圖分類號(hào)：TP3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1 引言（Introduction）

20世紀(jì)30年代，Godel、Church、Turing等邏輯學(xué)家給出了“可計(jì)算”概念的嚴(yán)格定義。Turing于1936年發(fā)明了一種抽象機(jī)器――第一臺(tái)通用數(shù)字計(jì)算機(jī)。該機(jī)器可用來輔助求解數(shù)學(xué)基礎(chǔ)問題。1940年，Turing的邏輯抽象機(jī)付諸實(shí)踐。Turing設(shè)計(jì)了ACE計(jì)算機(jī)。von Neumann主持研制了EDVAC和IAS計(jì)算機(jī)。50年代，計(jì)算機(jī)科學(xué)成為一門獨(dú)立的學(xué)科。從那時(shí)起，邏輯與計(jì)算機(jī)科學(xué)間的聯(lián)系越來越緊密，主要表現(xiàn)在計(jì)算機(jī)理論、復(fù)雜性理論、類型論、程序設(shè)計(jì)語言的形式語法和語義、編譯技術(shù)、程序規(guī)范和驗(yàn)證、并發(fā)理論、知識(shí)工程、歸納學(xué)習(xí)[1]、數(shù)據(jù)庫理論、專家系統(tǒng)、定理證明、邏輯程序設(shè)計(jì)和函數(shù)程序設(shè)計(jì)等方面。

2 邏輯與計(jì)算（Logic and computing）

計(jì)算機(jī)是邏輯和技術(shù)的共同產(chǎn)物20世紀(jì)30年代，邏輯學(xué)家Godel、Church、Turing提出了計(jì)算的抽象概念。40年代中期，Turing和von Neumann主持設(shè)計(jì)、制造了第一臺(tái)計(jì)算機(jī)。此外，他們的工作為理解計(jì)算過程和計(jì)算形式化的發(fā)展打下了廣泛的邏輯基礎(chǔ)。

如今邏輯仍是新穎計(jì)算機(jī)體系結(jié)構(gòu)抽象思想的重要來源，這些新結(jié)構(gòu)包括推理機(jī)、數(shù)據(jù)流機(jī)、數(shù)據(jù)庫機(jī)、重寫機(jī)。邏輯為程序設(shè)計(jì)提供了一整套的思想，同時(shí)為程序的推理提供了系統(tǒng)的框架。邏輯在程序設(shè)計(jì)語言的理論和設(shè)計(jì)方面發(fā)揮著重要作用，數(shù)理邏輯可視為兩類主要邏輯程序設(shè)計(jì)語言的直接模型。一類是基于Church的λ一演算[2]的函數(shù)程序設(shè)計(jì)語言，如LISP、ML、LUCID、MIRANDA。另一類是基于Horn子句歸結(jié)的關(guān)系程序設(shè)計(jì)語言，如PROLOG、PARLOG、GHC。Peter Landin早在20世紀(jì)70年代就指出，像ALGOL這樣的語言也不過是對Church的λ一演算稍加擴(kuò)充后的“語法變形”。后來，Martin-Lof直覺主義類型論被用來研究更高層的程序設(shè)計(jì)語言。其突出特征是程序正確性證明自動(dòng)伴隨著程序書寫過程。

為設(shè)計(jì)、理解、講解計(jì)算機(jī)及程序設(shè)計(jì)語言，為編寫、分析程序以及進(jìn)行有關(guān)性質(zhì)的正確推導(dǎo)，邏輯在發(fā)揮著重要作用。邏輯學(xué)家本身亦可稱為抽象工程師。

為分析知識(shí)表達(dá)和推理的過程以及綜合用于表達(dá)和推理的機(jī)器，邏輯為我們提供了語言及技術(shù)。

在人工智能研究中，邏輯在下述諸方面得到成功應(yīng)用。

（1）知識(shí)表示的模型。

（2）機(jī)器歸納推理和學(xué)習(xí)的組織。

（3）自動(dòng)演繹系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)。

然而，與邏輯在計(jì)算的理論和實(shí)踐中的作用相比，邏輯在人工智能中的作用更多的是引發(fā)人們的爭論。要結(jié)束這種爭論，必須更好地理解自然智能與人工智能的差別。與此同時(shí)，邏輯的倡導(dǎo)者和批評者均應(yīng)做出更多的工作來闡述各自的觀點(diǎn)。

3 邏輯與計(jì)算機(jī)的起源（The origin of logic and

computing）

在現(xiàn)代計(jì)算機(jī)的發(fā)明過程中，邏輯起決定性的作用。這一點(diǎn)并未被人們廣為接受。抽象計(jì)算機(jī)發(fā)明于1936年，該發(fā)明由1930年Godel的重要邏輯發(fā)現(xiàn)所引發(fā)。1936年Godel有關(guān)計(jì)算的理論鼓舞Turing來尋求一種既嚴(yán)格又抽象的邏輯模型。這種模型不僅是關(guān)于計(jì)算過程的，而且是關(guān)于計(jì)算機(jī)本身的。以此為輔助的理論概念。Turing證明數(shù)學(xué)的形式系統(tǒng)是不可判定的，從而解決了Hilbert第三問題。盡管Turing的最初計(jì)算機(jī)僅是抽象邏輯概念，但在這之后的10年（1937―1946）中，Turing成為了實(shí)用計(jì)算機(jī)的設(shè)計(jì)、制造、使用的領(lǐng)頭人。

Turing機(jī)似乎是真正計(jì)算機(jī)的抽象。然而，它卻創(chuàng)立于20世紀(jì)30年代。抽象Turing機(jī)是人們可以執(zhí)行的可能計(jì)算模式的理想模型。Turing本人的最大成就是證明了一些Turing機(jī)是“通用的”――它們可模仿任何Turing機(jī)的行為，他所給出的通用機(jī)是如今的存儲(chǔ)程序通用計(jì)算機(jī)的抽象原型。每個(gè)特殊機(jī)器的編碼描述是一程序，它可使通用機(jī)當(dāng)專用機(jī)使用。

Turing的工作有一明顯的技術(shù)解釋，不需要對每個(gè)計(jì)算任務(wù)都建造一個(gè)獨(dú)立的機(jī)器，而只需建造一臺(tái)機(jī)器――通用機(jī)器。人們可以通過編寫適當(dāng)?shù)某绦騺碜鏊璧挠?jì)算，事實(shí)上，Turing本人動(dòng)手建造了一臺(tái)通用機(jī)。

von Neumann在闡述EDVAC、IAS機(jī)的設(shè)計(jì)和操作時(shí)，側(cè)重用抽象的邏輯描述語言來說明，很少涉及詳細(xì)的工程細(xì)節(jié)。關(guān)于機(jī)器的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和程序設(shè)計(jì)原則，全都用抽象概念來闡述，今天可以看出，von Neumann和Turing在計(jì)算機(jī)設(shè)計(jì)和程序設(shè)計(jì)方法學(xué)等主要問題上所依照的正是邏輯原則。相反，精確的工程細(xì)節(jié)相對說來是次要的。從那時(shí)起，重視邏輯抽象（相對具體實(shí)現(xiàn)）就成為計(jì)算機(jī)科學(xué)的指導(dǎo)原則。

4 邏輯與程序設(shè)計(jì)（（Logic and programming）

Turing和von Neumann在有關(guān)程序設(shè)計(jì)的討論中多次強(qiáng)調(diào)“流程圖”的重要地位。此后，“流程圖”很快成為早期程序設(shè)計(jì)的一種標(biāo)準(zhǔn)邏輯工具。直到目前，“流程圖”仍應(yīng)用于有關(guān)計(jì)算的形式推理中。Hoare、Dijkstra、Floyd等有關(guān)程序推理邏輯原則的思想盡在Turing和von Neumann的料想之中。Turing和von Neumann曾強(qiáng)調(diào)指出，程序設(shè)計(jì)有靜態(tài)、動(dòng)態(tài)兩個(gè)方面，程序本身的靜態(tài)文本主要是指邏輯表達(dá)式：性質(zhì)僅用邏輯方法分析的語法結(jié)構(gòu)。運(yùn)行程序的動(dòng)態(tài)過程是上述靜態(tài)文本語義的一部分。

4.1 自動(dòng)程序設(shè)計(jì)

1950年，Turing的朋友Strachey使用計(jì)算機(jī)將高層“數(shù)學(xué)”描述轉(zhuǎn)換成低層“機(jī)器語言”指令。他希望程序員能以更自然和符臺(tái)人們習(xí)慣的方式思考和編寫程序。可是，Turing本人對此想法井無興趣，他早在1947年就指出，這不過是一件簡單的事情。事實(shí)上，Turing非常精于機(jī)器語言，他能用機(jī)器碼和32進(jìn)位、低位在前的非正常表達(dá)直接并且方便地進(jìn)行思考。

50年代后期，隨著解釋器、編譯器技術(shù)的發(fā)展及FORTRAN、LISP、ALGOL的推出，程序員被從瑣碎的工作中解放出來。

4.2 邏輯與程序設(shè)計(jì)語言

4.2.l 抽象邏輯程序設(shè)計(jì)

邏輯程序設(shè)計(jì)語言是邏輯學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)結(jié)合的典型代表。在回答“邏輯程序設(shè)計(jì)是什么”之前，先給出“邏輯是什么”的回答。因?yàn)檫壿嫵绦蛟O(shè)計(jì)的公理化概念依賴于邏輯自身的公理化概念。邏輯的研究通常有兩條主要途徑：

（1）模型論方法――在模型和句子之間建立滿足關(guān)系。

（2）證明論方法――句子集之間的衍推關(guān)系。

這兩種方法本身均不足以對邏輯程序設(shè)計(jì)進(jìn)行公理化。

證明論方法可追溯到1959年Tarski.A.“關(guān)于元數(shù)學(xué)的基本概念”中的“推導(dǎo)關(guān)系”及 Hertz和Gentzen提出的衍推關(guān)系S。

以一階邏輯[3]為例，存在許多不同的證明演算（如Hilbert系統(tǒng)、Gentzen系統(tǒng)、自然演繹系統(tǒng)等）。其中，起關(guān)鍵作用的是衍推關(guān)系S，因?yàn)椋谠S多不同系統(tǒng)中保持不變。一階衍推關(guān)系├ 滿足三條性質(zhì)：

（1）自反性，即φ├φ。

（2）單調(diào)性，即如果г├φ，г′г，則г′┝φ。

（3）傳遞性，即若г├φ，г∪{φ}┝ψ， 則г┝ψ。

可將自反性視為一公理模式，單調(diào)性視為弱化規(guī)則，傳遞性視為切割規(guī)則。

（弱邏輯程序設(shè)計(jì)）邏輯程序設(shè)計(jì)語言中，程序P是邏輯L中的一理論。當(dāng)程序被執(zhí)行時(shí)，用戶可做詢問（詢問屬于P語言中一特別句子類）。當(dāng)用戶提出一詢問φ時(shí)，如φ是P中公理的可證推論，則機(jī)器將返回證明φ為真的一集回答。可視這些回答為對φ的不同證明。如果由P得不到詢問φ的證明，則或者機(jī)器在有窮時(shí)間之后停止并提示“失敗”，或者機(jī)器永不停止。因此，機(jī)器中的計(jì)算與邏輯中的演繹等價(jià)。

從實(shí)用上考慮，機(jī)器中的實(shí)現(xiàn)必須能行，使得該語言實(shí)際適合一大類應(yīng)用。否則，最好將這樣的系統(tǒng)描述成一定理證明器。

將計(jì)算等同于演繹時(shí)沒有涉及模型概念，一個(gè)理論原則上有許多模型。然而，在解決一特定問題時(shí)如計(jì)算一數(shù)值函數(shù)，心中通常有一模型（如整數(shù)、實(shí)數(shù)），這樣的模型是給定理論的指定模型或標(biāo)準(zhǔn)模型。

在邏輯程序設(shè)計(jì)文獻(xiàn)中，標(biāo)準(zhǔn)模型指程序描述的“封閉世界”。標(biāo)準(zhǔn)模型通常被刻劃為初始模型。

用IP表示程序P的指定模型。在這樣的模型中，我們主要的興趣不是（在所有模型下均成立的）有效性，而是在模型IP下的可滿足性。

（強(qiáng)邏輯程序設(shè)計(jì)）邏輯程序設(shè)計(jì)語言中程序P是一邏輯L中的一理論，程序P的數(shù)學(xué)語義是P的模型IP。程序P進(jìn)入機(jī)器后，用戶可提出關(guān)于什么性質(zhì)在其模型中滿足的問題。這種被稱為詢問的問題，是P語言中的特定句子，并滿足性質(zhì)：模型IP滿足φiffφ從P的公理可證。當(dāng)用戶提出詢問φ時(shí)，若φ是P公理的可證推論，則機(jī)器給出φ真的回答。這樣的回答可視為φ的證明。換言之，語言的操作語義是通過證明論給出的。如果φ從P不可證，則或者機(jī)器回答“失敗”，或者機(jī)器永不停止，因此，下面三者等價(jià)：機(jī)器中的計(jì)算、邏輯中的演繹和標(biāo)準(zhǔn)模型中的可滿足。

4.2.2 邏輯程序設(shè)計(jì)語言

20世紀(jì)50年代后期，John McCarthy等人直接使用符號(hào)邏輯作為IBM704機(jī)的程序。他們的系統(tǒng)LISP是實(shí)用邏輯程序設(shè)計(jì)語言的第一個(gè)重要例子。LISP本質(zhì)上是Church的λ一演算。λ一演算討論簡單遞歸數(shù)據(jù)類型（有序偶對）、條件表達(dá)式以及用于列舉一系列連續(xù)行為的強(qiáng)制“序列構(gòu)造”。在70年代初，Robert Rowalski和Alain Colmerauer給出了PROLOG。PROLOG基于謂詞演算的Horn子句歸結(jié)。Horn子句歸結(jié)涉及目標(biāo)、子句、控制流、深度優(yōu)先、回溯等概念以及幾個(gè)強(qiáng)制式命令（如“cut”）。David.H.D.Warren采用巧妙的技術(shù)，漂亮而且有效地實(shí)現(xiàn)了PROLOG。邏輯程序設(shè)計(jì)語言LISP和PROLOG的主要優(yōu)點(diǎn)為：靈活、易書寫、易修改，LISP和PROLOG通常被視為兩種邏輯程序設(shè)計(jì)（函數(shù)程序設(shè)計(jì)和關(guān)系程序設(shè)計(jì)）的典范。抽象描述演繹程序設(shè)計(jì)的一般思想是將計(jì)算視為從表達(dá)式到一范式的歸約，在抽象LISP中，主要指對適用于過程函數(shù)調(diào)用、條件表達(dá)式、序偶數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)操作等歸約規(guī)則的持續(xù)應(yīng)用.在抽象PROLOG中，主要指β歸約規(guī)則的持續(xù)應(yīng)用。這些規(guī)則包括：分配“合取”、刪除存在量詞，化簡表達(dá)式。將這兩種形式合并可得統(tǒng)一的邏輯系統(tǒng)，其中含有兩種程序設(shè)計(jì)的特點(diǎn)。目前，J. A. Robinson等人基于此思想給出了一新語言SUPER，它可用來解釋歸約邏輯如何在超大規(guī)模并行計(jì)算機(jī)上自然地實(shí)現(xiàn)。

LISP、PROLOG等語言表明了邏輯系統(tǒng)對計(jì)算機(jī)的應(yīng)用，邏輯程序設(shè)計(jì)近乎于一種適當(dāng)形式的知識(shí)闡述，在其中，從公理可導(dǎo)出用戶詢問的答案。在這種意義下，此類程序設(shè)計(jì)是連接一般計(jì)算到特殊AI系統(tǒng)的橋梁。Robert Kowalski等式“算法=邏輯十控制”概述了同時(shí)注重程序的描述、強(qiáng)制兩方面的重要性。

5 結(jié)論（Conclusion）

綜上所述，通過對邏輯與計(jì)算、計(jì)算機(jī)的起源、程序設(shè)計(jì)之間的相互關(guān)系的基本梳理和研究，可以充分說明計(jì)算機(jī)科學(xué)是邏輯的超大規(guī)模應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] 陸鐘萬.面向計(jì)算機(jī)科學(xué)的數(shù)理邏輯[M].北京：北京大學(xué)出版

社，1989.

[2] 王元元.計(jì)算機(jī)科學(xué)中的邏輯學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，1989.

[3] 王兵山，張強(qiáng)，李舟軍.數(shù)理邏輯[M].北京：國防科技大學(xué)出版

社，1993.

作者簡介：

篇6

關(guān)鍵詞：概率歸納；邏輯；概率論

Abstract:FromMulle’sdiscussionoftheprobability,afterW.S.Jevons’sfoundationtotheprobabilisticinductivelogic,untilthesystemofmodernprobabilisticinductivelogicwhichCarnaprepresents.Thisarticleinspectstheprocessofwhichprobabilityinductivelogicdeveloped,promulgatesthereasonwhichitrises,andanalyzessomenewtendenciesofthemoderninductivelogic.

Keywords:Probabilisticinductivelogic;Theoryofprobability;Probability

概率歸納邏輯旨在以數(shù)學(xué)的概率論和現(xiàn)代演繹邏輯為工具構(gòu)造歸納邏輯的形式演繹系統(tǒng)，是現(xiàn)代歸納邏輯的主要發(fā)展方向。

一、概率歸納邏輯的開創(chuàng)

18世紀(jì)40年代，休謨指出歸納推理不具有邏輯必然性，認(rèn)為它只把真前提同可能的結(jié)論相聯(lián)系,是主觀的、心理的，不曾想到當(dāng)時(shí)概率論所揭示的或然性的客觀意義及其對歸納的可能應(yīng)用。穆勒在《邏輯體系》中以很大篇幅討論了偶然性問題,認(rèn)為概率論只同經(jīng)驗(yàn)定律的建立有關(guān)，而與作為因果律的科學(xué)定律的建立無關(guān)。惠威爾也對偶然性作過討論，但與穆勒一樣，并未想到把概率論應(yīng)用于歸納。直到1859年，德國化學(xué)家本生（R.W.Bunsen）和基爾霍夫（G.R.Kirchoff）用統(tǒng)計(jì)方法分析太陽光譜的元素組成等科學(xué)活動(dòng)，進(jìn)一步引起科學(xué)方法論家對統(tǒng)計(jì)推理問題的注意。許多科學(xué)方法論家認(rèn)為科學(xué)結(jié)論不是確定的，而是或然的，開始嘗試把歸納還原為概率論。

最早將歸納同概率相結(jié)合的是德摩根和耶方斯。德摩根將一般除法定理和貝葉斯定理應(yīng)用于科學(xué)假說。但是布爾（Boole）抓住了它的缺點(diǎn)，即運(yùn)用貝葉斯推理給科學(xué)假說的概率帶來更大的任意性，至此否定了概率歸納邏輯的方向。在70年代耶方斯作出重大開創(chuàng)性工作之前，這方面的工作基本趨于沉寂。耶方斯發(fā)展了布爾代數(shù)，他一方面有著關(guān)于歸納本質(zhì)的方法論考慮，另一方面，他將數(shù)學(xué)應(yīng)用于發(fā)展演繹邏輯的同時(shí)，也將數(shù)學(xué)應(yīng)用于發(fā)展歸納邏輯。他在《科學(xué)原理》中說明：“如果不把歸納方法建立于概率論，那么，要恰當(dāng)?shù)仃U釋它們便是不可能的。”[1]耶方斯認(rèn)為一切歸納推理都是概率的。

耶方斯的工作實(shí)現(xiàn)了古典歸納邏輯向現(xiàn)代歸納邏輯的過渡。

二、現(xiàn)代概率歸納邏輯

現(xiàn)代概率歸納邏輯始于20世紀(jì)20年代，邏輯學(xué)家凱恩斯、尼科（Nicod）及卡爾納普和萊欣巴赫（Reichenbach）等人，采用不同的確定基本概率的原則及對概率的不同解釋，形成不同的概率歸納邏輯學(xué)派。

凱恩斯將概率與邏輯相結(jié)合，認(rèn)為歸納有效度和合理性的本質(zhì)是一個(gè)邏輯問題，而不是經(jīng)驗(yàn)的或形而上學(xué)的問題。他提出了“概率關(guān)系”的概念：假設(shè)任一命題集合組成前提h，任一命題集合組成結(jié)論a，若由知識(shí)h證實(shí)a的合理邏輯信度為α，我們稱a和h間的“概率關(guān)系”的量度為α，記作a/h=α。并著眼于構(gòu)造兩個(gè)命題間的邏輯關(guān)系的合理體系，但未取得成功。而且他認(rèn)為，大多數(shù)概率關(guān)系不可測，許多概率關(guān)系不可比較。但他在推進(jìn)歸納邏輯與概率理論的結(jié)合上，作出了歷史性的貢獻(xiàn)，是現(xiàn)代歸納邏輯的一位“開路先鋒”。

邏輯主義的概率歸納邏輯的代表卡爾納普，在20世紀(jì)50年代提出概率邏輯系統(tǒng)，這一體系宣告了歸納邏輯的演繹化、形式化和定量化，將概率歸納邏輯推向了“頂峰”。卡爾納普認(rèn)為休謨說的歸納困難并不存在，歸納也是邏輯，并且也有像演繹一樣的嚴(yán)格規(guī)則。施坦格繆勒（Stegmuller）指出：“2500年前，亞里士多德開始把正確的演繹推理的規(guī)則昭示世人，同樣，卡爾納普現(xiàn)在以精確表述歸納推理的規(guī)則為己任。”[2]演繹的邏輯基礎(chǔ)在于它的分析性，所以，從維特根斯坦和魏斯曼（Waismann）就開始致力于把它改造為邏輯的概率概念，以使概率歸納成為分析性的。卡爾納普完成了這一發(fā)展。他說：“我的思想的信條之一是，邏輯的概率概念是一切歸納推理的基礎(chǔ)……因此，我稱邏輯概率理論為‘歸納邏輯’。”[3]他并把此概念直接發(fā)展為科學(xué)的推理工具：“我相信，邏輯概率概念應(yīng)當(dāng)為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)方法論的基本概念，即一個(gè)假說為一給定證據(jù)所確證的概念提供一個(gè)精確的定量刻畫。因此，我選用‘確證度’這個(gè)術(shù)語作為邏輯概率刻畫的專門術(shù)語。”[3]與凱恩斯一樣，卡爾納普把概率1解釋作句子e和h間的邏輯關(guān)系，表達(dá)式是c(h,e)=r，讀作“證據(jù)e對假說h的邏輯確證度是r”。這樣，歸納便是分析性的了，演繹推理是完全蘊(yùn)涵，歸納推理是部分蘊(yùn)涵，即歸納是演繹的一種特例。此外，卡爾納普所想要的歸納邏輯還是定量的，他希望最終找到足夠多的明確而可行的規(guī)則，使C(e,h)的計(jì)算成為只是一種機(jī)械的操作，以將他與凱恩斯嚴(yán)格區(qū)分開來。

20世紀(jì)30年代，萊欣巴赫建立了他的概率邏輯體系，被稱為經(jīng)驗(yàn)主義的概率歸納邏輯。他用頻率說把概率定義為，重復(fù)事件在長趨勢中發(fā)生的相對頻率的極限。這種方法簡單實(shí)用，但卻帶來兩方面的困難。首先，上述極限定義是對于無數(shù)次重復(fù)事件的概率而言的。那如何找出一種測定假說真假的相對頻率的方法呢？其次，對單一事件或單一假說怎么處理呢？所以頻率說只適用于經(jīng)驗(yàn)事件的概率，其合理性的辯護(hù)非常困難。它所面臨的最大困難就是找不到由頻率極限過渡到單個(gè)事件概率的適當(dāng)途徑。為此，萊欣巴赫建議把“概率”概念推廣到虛擬的、平均化的“單個(gè)”事件，引進(jìn)了單個(gè)事件的“權(quán)重（Weight）”概念，試圖把理想化的單個(gè)事件的概率或“權(quán)重”事先約定與對應(yīng)的同質(zhì)事件的無限序列的極限頻率視作同一。但這與他的初衷相背，頻率論者不得不由原先主張的客觀概率轉(zhuǎn)向主觀概率了。

對概率的前兩種解釋都著眼于概率的客觀量度，然而對隨機(jī)事件的概率預(yù)測離不開主觀的信念與期望。主觀主義概率歸納邏輯發(fā)端于20世紀(jì)30年代，創(chuàng)始人是拉姆齊（F.P.Ramsey）和菲尼蒂（DeFinetti）。它將概率解釋為“合理相信程度”或“主體x對事件A的發(fā)生，或假說被證實(shí)的相信程度。”表明，如果按貝葉斯公理不斷修正驗(yàn)前概率，那么無論驗(yàn)前概率怎樣，驗(yàn)后概率將趨于一致；這樣，驗(yàn)前概率的主觀性和任意性就無關(guān)緊要了，因?yàn)樗鼈兘K將淹沒在驗(yàn)后概率的客觀性和確定性之中。一個(gè)人對被檢驗(yàn)假設(shè)的驗(yàn)前概率是由他當(dāng)時(shí)的背景知識(shí)決定的。

主觀概率充分注意到推理的個(gè)人意見及心理對于概率評價(jià)的相關(guān)性，意義重大。但是，人們在做出置信函項(xiàng)時(shí)，除了“一貫性”的較弱限制外，很難在多種合理置信函項(xiàng)間作出比較和選擇。

三、概率歸納邏輯興起的原因

概率歸納邏輯是伴隨現(xiàn)代科學(xué)、現(xiàn)代演繹邏輯、歸納邏輯本身的發(fā)展而興起的。

概率歸納邏輯興起的原因大致有：（1）現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展。對微觀粒子的運(yùn)動(dòng)只能采用概率的方法，因此，西方科學(xué)界出現(xiàn)了否定因果決定論而接受概率論的觀念。（2）較完備的概率理論。特別是20世紀(jì)以來，它具備了嚴(yán)格的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，而且被廣泛應(yīng)用于各種領(lǐng)域。（3）歸納邏輯本身要求進(jìn)一步完善和精確化。人們要求對單稱事件陳述對全稱理論陳述的歸納支持作出量的精確刻畫。邏輯的數(shù)學(xué)化，數(shù)學(xué)的邏輯化，穆勒已經(jīng)注意到歸納與概率的關(guān)系，耶方斯等將歸納與概率結(jié)合。（4）以數(shù)理邏輯為主干的現(xiàn)代演繹邏輯逐漸成熟，從而使得一些邏輯學(xué)家熱衷于將現(xiàn)代演繹的形式化、公理系統(tǒng)方法與概率論方法協(xié)調(diào)起來，以運(yùn)用于歸納邏輯的研究。（5）對歸納法的合理性問題的探索。休謨的歸納問題一直是個(gè)哲學(xué)難題。現(xiàn)代歸納邏輯的種種體系，幾乎都可以看成是對這個(gè)問題不斷作出回答。上述三種概率歸納邏輯體系也無例外，都是為求得歸納推理的合理性，或?qū)w納論證進(jìn)行改進(jìn)，或把結(jié)論改成概率的陳述，使歸納邏輯被構(gòu)造成演繹邏輯的一個(gè)分支，或用實(shí)用主義策略使歸納即使不是有效的，至少也有存在的理由。所以說概率邏輯是以現(xiàn)代演繹邏輯和概率論為工具，形式化、定量化的歸納邏輯。

20世紀(jì)50年代以后，科學(xué)技術(shù)步入一個(gè)新的階段，概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)、數(shù)理邏輯等相關(guān)學(xué)科取得新的發(fā)展，特別是計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)以及多學(xué)科交叉發(fā)展的趨勢，使現(xiàn)代歸納邏輯的研究進(jìn)入到一個(gè)新階段，出現(xiàn)了一些新的趨勢和特點(diǎn)。

第一，面臨歸納演繹化的困難，出現(xiàn)了非概率化、非數(shù)量化的趨勢，有的用有序化、等級(jí)化來代替，有的將定性的研究重新放到重要的位置上，有的又再度重視如模態(tài)、因果概念的結(jié)合使用等等。

第二，將主觀因素與客觀因素相結(jié)合，將純邏輯研究與其他學(xué)科相結(jié)合。這就不能只限于語構(gòu)層次，而要考慮語義、語用層次，就要涉及心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等方面的研究。而且不能脫離所涉及的具體過程（實(shí)驗(yàn)）與學(xué)科。

第三，對歸納邏輯的研究與整個(gè)思維科學(xué)、信息科學(xué)的研究聯(lián)系起來。歸納是一類復(fù)雜性問題，決不是單靠純邏輯所能解決的。歸納遠(yuǎn)比演繹復(fù)雜，須與多學(xué)科結(jié)合起來進(jìn)行系統(tǒng)研究。

第四，歸納邏輯的研究與當(dāng)前的科技相互影響、相互作用。申農(nóng)提出的信息論僅是相當(dāng)于語形的統(tǒng)計(jì)信息模型。而信息的語義層次的研究都出自卡爾納普之手，再經(jīng)辛迪卡（Hintikka）等人的論作又已形成信息邏輯這一分支。這揭示了邏輯與信息科學(xué)的聯(lián)系。再如，隨著計(jì)算機(jī)科學(xué)、人工智能的研究進(jìn)展，對歸納的研究日益受到重視。若能將人工智能與歸納結(jié)合起來，必將帶來新的進(jìn)展與突破[4]。

概率歸納邏輯是歸納邏輯的一個(gè)發(fā)展階段，它大大發(fā)展了歸納邏輯，也昭示了歸納邏輯的發(fā)展機(jī)制，為我們出示了現(xiàn)代歸納邏輯發(fā)展的方向。

參考文獻(xiàn):

[1]W.S.Jevous.ThePrinciplesofScience[M].London:DoverPress,1877.197.

[2]Hintikka,J.(ed.).RudolfCarnap,LogicalEmpiricist[M].D.ReidelPub.Co.,1995.LIX.

篇7

【關(guān)鍵詞】康德哲學(xué)/非歐幾何/狹義相對論/批判精神

【正文】

20世紀(jì)早期可謂科學(xué)史上罕有的黃金時(shí)代。其間，現(xiàn)代物理學(xué)的兩大支柱——相對論和量子力學(xué)相繼創(chuàng)立，由此不僅為物理學(xué)提供了新的范式，而且為人類的整個(gè)自然觀帶來了重大變革。贊嘆之余，我們更應(yīng)細(xì)察這些科學(xué)思想的源流，從而發(fā)現(xiàn)通向未來的重要啟迪。這就必然把我們帶到19世紀(jì)后半葉這一令德國人為之驕傲的時(shí)代，尤其是在被譽(yù)為“德國科學(xué)的帝國首相”的亥姆霍茲身上，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)導(dǎo)向20世紀(jì)物理學(xué)革命的一系列重要思想。

一追蹤“先天”空間形式的世俗血統(tǒng)

在人類文明史上，數(shù)學(xué)因其在我們的整個(gè)知識(shí)體系中的特殊地位而與哲學(xué)有著非同尋常的關(guān)系。對數(shù)學(xué)基本問題的思考不僅是推動(dòng)數(shù)學(xué)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Γ乙彩箶?shù)學(xué)的內(nèi)容不斷深化和發(fā)展。從柏拉圖到康德的哲學(xué)唯理論流派就把數(shù)學(xué)當(dāng)作自己重要的理論基石，歐氏幾何學(xué)曾被康德看作是存在先天綜合判斷的根本依據(jù)之一。“經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)家們則反對這一論證，結(jié)果都失敗了；唯理論者有數(shù)學(xué)家站在他的一邊，要反對他的邏輯，似乎是沒有希望的。非歐幾何發(fā)現(xiàn)之后，情況為之逆轉(zhuǎn)。”[1]經(jīng)驗(yàn)主義思潮隨開始盛行。對于認(rèn)識(shí)論的這次重大革命，亥姆霍茲功不可沒。

從其科學(xué)生涯的早期，亥姆霍茲就致力于對數(shù)學(xué)、物理學(xué)基本概念的哲學(xué)分析和批判考察。在他看來，自然科學(xué)與邏輯學(xué)在思維方式上是根本不同的。因?yàn)樵谧鳛椤罢軐W(xué)的一部分的邏輯學(xué)中，關(guān)于大前提及小前提的起源問題一般是沒有說明的，……傳統(tǒng)邏輯把自己限于那種方式、方法，由這種方式、方法你就能從已知的和給定的命題推出新命題，即一個(gè)人如何從三段論中推出命題。它并沒有給出我們?nèi)绾芜_(dá)到最初命題的大前提和小前提的任何信息。一般說來，這正是由一位未知的權(quán)威所給的命題。”[2]而自然科學(xué)的程序則恰恰相反，它的目的在于獲得先前未知的知識(shí)，這些知識(shí)是不能由任何權(quán)威給出的。正是那些先前不知道的命題，形成了自然科學(xué)的主要部分及最重要的部分。按照這種精神，對于一個(gè)理論來說，亥姆霍茲最為關(guān)注的必然是對其前提及基本原理的批判性審查，并進(jìn)而揭示出它們的“世俗血統(tǒng)”，這正是他科學(xué)與哲學(xué)研究的突出特色，也是一切富有創(chuàng)造性的杰出科學(xué)家及哲學(xué)家所共有的優(yōu)秀品格。因此，從其對生理光學(xué)的研究到對一般空間知覺的起源和本性的沉思，再到對幾何學(xué)及算術(shù)公理之基礎(chǔ)的批判性考察就成了亥姆霍茲科學(xué)與哲學(xué)探索的必然發(fā)展趨勢。

早在1857年給其父親的信中，亥姆霍茲就明確談到：“我正感到某些問題急需特別處理的必要性。就我所知，還沒有任何一位現(xiàn)代哲學(xué)家著手處理這些問題，它們?nèi)繉儆诳档滤接懙南闰?yàn)概念的范圍。例如幾何學(xué)原理和力學(xué)原理的起源問題，以及我們必須邏輯地把實(shí)在歸諸于物質(zhì)和力這兩個(gè)抽象概念的理由。其次是來自類比的無意識(shí)推理的規(guī)律，由此規(guī)律我們才從感覺進(jìn)到知覺。我清楚地認(rèn)識(shí)到這些只有通過哲學(xué)探討才能被解決，也才是可能解決的，以致我感到對更深?yuàn)W的哲學(xué)知識(shí)的迫切需要。”[3]但另一方面，他也深知解決這些重大問題決不能像前人那樣單靠純思辨的方法，否則就會(huì)重蹈覆轍。隨之，亥姆霍茲對感官生理學(xué)、特別是生理光學(xué)及知覺的起源與本性進(jìn)行了長期的深入研究，直到1866年才真正轉(zhuǎn)向幾何學(xué)公理及算術(shù)公理之基礎(chǔ)的研究。

在亥姆霍茲看來，像幾何學(xué)這樣的科學(xué)可以存在，而且按它的方式被建構(gòu)起來這一事實(shí)，已經(jīng)必然地引起每個(gè)對認(rèn)識(shí)論問題感興趣的人的關(guān)注。我們的知識(shí)中沒有別的學(xué)科像幾何學(xué)那樣似乎是現(xiàn)成地出現(xiàn)的。在這方面，它完全避開了其它的自然科學(xué)學(xué)科必須做的那種收集經(jīng)驗(yàn)材料的繁瑣任務(wù)，以致它的程序的形式是唯一地演繹的，結(jié)論來自結(jié)論，并且誰都不最終地懷疑這些幾何定理對現(xiàn)實(shí)世界的有效性，從而使得幾何學(xué)總是被當(dāng)作令人嘆服的例子去證明，不必借助經(jīng)驗(yàn)我們也能獲得關(guān)于實(shí)在內(nèi)容的命題的知識(shí)，特別是被康德當(dāng)成了存在先天綜合判斷的根據(jù)，這是不符合批判精神的。亥姆霍茲要進(jìn)一步對這些所謂的“自明公理”進(jìn)行批判考察，其目標(biāo)在于“給出有關(guān)幾何公理，它們與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系以及用其他公理代替原有公理的邏輯可能性的最新研究成果的一種解釋。”[4]

那么，歐氏幾何所隱含的基本事實(shí)是什么呢？亥姆霍茲的分析表明，歐氏幾何的所有證明的基礎(chǔ)都在于確立相關(guān)的線、角、平面圖形及立體圖形的疊合。只有當(dāng)兩個(gè)圖形完全重合時(shí)，它們才是相等的。對之作進(jìn)一步的分析將會(huì)發(fā)現(xiàn)，為了使兩個(gè)圖形相等，必須把一個(gè)圖形移向另一個(gè)圖形。但是如何移動(dòng)呢？答案無疑是要保證移動(dòng)過程中圖形保持不變，這相當(dāng)于移動(dòng)一個(gè)不變的剛體。顯然，這里隱含的公設(shè)是不變剛體的存在，而這個(gè)概念是來自對自然物體所顯現(xiàn)的物理的或化學(xué)的特性的抽象。如果剛體或質(zhì)點(diǎn)系統(tǒng)不能形狀不變地相互移動(dòng)，如果幾何圖形的疊合不是一個(gè)獨(dú)立于一切運(yùn)動(dòng)的事實(shí)，我們就不能談?wù)撊龋膊粫?huì)有空間測量的可能性。因而，對歐氏幾何來說，首要的是全等概念，而不是兩點(diǎn)間的最短線，這就是亥姆霍茲基于事實(shí)的分析而非解析的準(zhǔn)則所得到的一個(gè)重要結(jié)論。正如他在談到這一點(diǎn)時(shí)所說：“我的出發(fā)點(diǎn)是一切最初的空間測量都是基于對全等的觀察。顯然，光作為直線的性質(zhì)是一個(gè)物理事實(shí)，它受到其它領(lǐng)域的特定實(shí)驗(yàn)的支持，對于可以獲得對幾何公理的精確性充分確信的盲人來說，光的這一特性是絕對不重要的。”[5]因?yàn)槊と瞬唤柚獾闹本€性也能理解歐氏幾何學(xué)，但盲人并非通過觸覺沒有領(lǐng)悟全等。

亥姆霍茲認(rèn)為，Riemann的解析方法的不足之處在于它沒有反映出我們的空間概念所必須的經(jīng)驗(yàn)部分。而他自己的目標(biāo)則在于以確立重合為起點(diǎn)，去假定空間測量的可能性并進(jìn)而探求多維空間的一般解析表達(dá)式，這就意味著經(jīng)驗(yàn)地得到了幾何公理。在談到與Riemann的研究思路的重大區(qū)別時(shí)，亥姆霍茲指出：“我自己達(dá)到同樣的考慮部分地來自對于顏色的空間描述的研究，部分地通過對以視野中的測量為目的的視覺估計(jì)之起源的研究。Riemann從描述空間中無限接近的兩點(diǎn)間距離的一般解析表達(dá)式開始，由此導(dǎo)出了關(guān)于不變的空間結(jié)構(gòu)的自由運(yùn)動(dòng)定理，而我則從觀察事實(shí)出發(fā)，這一事實(shí)即不變的空間構(gòu)形在我們空間中運(yùn)動(dòng)的自由性是可能的，并且我由這一事實(shí)導(dǎo)出了較Riemann當(dāng)作公理的解析表達(dá)式的必然性。以下就是我的計(jì)算所基于的假定：(a)關(guān)于空間的連續(xù)性和維數(shù)；(b)可動(dòng)剛體的存在，它是通過疊合而進(jìn)行空間測量的比較時(shí)所必需的；(c)這種剛體的可自由運(yùn)動(dòng)特性，由(b)(c)兩點(diǎn)可保證兩個(gè)空間圖形的疊合與其所在的空間位置無關(guān)；(d)剛體的旋轉(zhuǎn)不變性。”[6]亥姆霍茲認(rèn)為，這四個(gè)假定都是普通幾何所具有的，“盡管以上假定沒有關(guān)于直線和平面的存在的公理及平行線公理，它也是完備的和自足的，并且從理論上看，它具有完備性和易于檢驗(yàn)的優(yōu)點(diǎn)。”[7]

從以上四個(gè)假設(shè)出發(fā)，亥姆霍茲達(dá)到了Riemann的研究起點(diǎn)，即N維空間中擴(kuò)展了的畢達(dá)哥拉斯定理。如令維數(shù)為三，并假定空間是無限擴(kuò)展的，就只有歐氏空間是可能的。也就是說，歐氏空間只是滿足疊合條件的不同類型的空間中的一種。這些空間包括球面空間和偽球面空間，它們也是可設(shè)想的無矛盾的幾何學(xué)。

那么，為什么我們接受了歐氏幾何，而沒有接受其它可能形式的非歐幾何呢？為此，亥姆霍茲認(rèn)為必須首先研究可想象的和可知覺的東西之間的關(guān)系，并進(jìn)一步從中發(fā)現(xiàn)新的準(zhǔn)則，以便用于有關(guān)幾何學(xué)的特殊考慮，從而區(qū)別出空間知覺中的先天因素和后天因素。他先后研究了假想的二維生物在平面、球面及橢球面上所產(chǎn)生的幾何學(xué)。從而得出結(jié)論：歐氏幾何學(xué)之所以是我們周圍實(shí)在世界的幾何學(xué)，這沒有什么可奇怪的，因?yàn)槲覀兊囊曈X觀念已經(jīng)變得與這一環(huán)境相適應(yīng)，因而也服從歐氏幾何定律。如果生活在另一種幾何結(jié)構(gòu)不同的環(huán)境中，我們就會(huì)與新的環(huán)境相適應(yīng)，學(xué)會(huì)看非歐幾里德式的三角形，會(huì)覺得三角形的內(nèi)角和不等于180度是正常的，我們也將學(xué)會(huì)用被那個(gè)世界的剛體所定義的一致性來測量距離。也就是說，歐氏幾何的優(yōu)先權(quán)是古老習(xí)慣的產(chǎn)物，它的基礎(chǔ)在于我們的物質(zhì)環(huán)境的歐幾里德特性，我們由之認(rèn)識(shí)幾何關(guān)系的物理實(shí)體——?jiǎng)傮w和光線在結(jié)構(gòu)上是與歐氏幾何定律相一致的，這種經(jīng)驗(yàn)事實(shí)正是這類習(xí)慣的源泉。因而，康德意義上的終極范疇是不存在的，它所被賦予的確定性和固有的必然性也是虛幻的。由此，空間直觀的“世俗血統(tǒng)”顯然無疑其基礎(chǔ)受到了根本性的動(dòng)搖。一場新的認(rèn)識(shí)論革命即將到來，它的目標(biāo)正是對那些被賦予先天性的基本概念進(jìn)行徹底地批判和清洗。馬赫及赫茲的力學(xué)批判正是這一革命的重要組成部分，相對論的創(chuàng)立則是這一認(rèn)識(shí)論革命的重大成果。在愛因斯坦看來，如果沒有亥姆霍茲的非歐幾何思想，就不可能通向相對論。

二愛因斯坦：“時(shí)間是可疑的”

眾所周知，愛因斯坦是完成人類時(shí)空觀根本變革的偉大哲人——科學(xué)家。他的青年時(shí)期正值追尋科學(xué)原理之基礎(chǔ)的英雄時(shí)代，而善于從思想起源對基本概念進(jìn)行批判性考察恰是愛因斯坦成功的關(guān)鍵，這與亥姆霍茲不無重大關(guān)系。

正如愛因斯坦多次談到的那樣：還在蘇黎世聯(lián)邦工業(yè)大學(xué)學(xué)習(xí)時(shí)，他就利用課余時(shí)間認(rèn)真研讀了亥姆霍茲、玻耳茲曼、赫茲等人的論著，特別是亥姆霍茲的五卷本《理論物理學(xué)講義》使他受益匪淺。其中的第一卷有一半講的都是哲學(xué)和認(rèn)識(shí)論，具體實(shí)驗(yàn)卻很少提及，甚至連那個(gè)在他的贊同下首次完成的邁克爾遜實(shí)驗(yàn)都未提及。正是這套講義加強(qiáng)了愛因斯坦的批判意識(shí)及研究認(rèn)識(shí)論的自覺性。當(dāng)談及這段經(jīng)歷時(shí)，愛因斯坦不無感慨地說：“在那里我有幾位卓越的老師（比如胡爾維茲(A.Hurwitz)、明可夫斯基(H.Minkowski)），所以照理說，我應(yīng)在數(shù)學(xué)方面得到深造。可是我大部分時(shí)間卻是在物理實(shí)驗(yàn)室里工作，迷戀于同經(jīng)驗(yàn)直接接觸。其余時(shí)間，則主要用于在家里閱讀基爾霍夫(G.R.Kirchhoff)、亥姆霍茲(H.L.F.vonHelmholtz)、赫茲(H.R.Hertz)等人的著作。”[8]大學(xué)畢業(yè)后，在伯爾尼專利局做試用檢驗(yàn)員的愛因斯坦與C·哈比希特、M·索洛文三人組成了奧林比亞科學(xué)院，其中研讀和討論包括亥姆霍茲在內(nèi)的大師們的著作是科學(xué)院的主要活動(dòng)之一。因而，亥姆霍茲對于幾何學(xué)、數(shù)學(xué)及力學(xué)基本概念的批判對愛因斯坦的認(rèn)識(shí)論及其對康德哲學(xué)的看法有著直接影響。

愛因斯坦看來，康德哲學(xué)中最重要的東西是他所說的構(gòu)成科學(xué)的先驗(yàn)概念，而承認(rèn)先驗(yàn)綜合判斷的存在則是他設(shè)下的圈套。[9]事實(shí)上，康德在那些作為任何思維的必要前提的基本概念與來自經(jīng)驗(yàn)的概念間所作的根本性區(qū)分是不正確的，其原因在于康德只強(qiáng)調(diào)了那些基本概念的有效性而忘記了它們的世俗來源，從而它們就會(huì)被看作是一成不變的既定的東西，并打上“思維的必然性”、“先驗(yàn)地給予”等等烙印。康德正是這樣去看歐氏幾何的。正如愛因斯坦在“物理學(xué)與實(shí)在”一文中所指出的那樣：“歐幾里德幾何的純邏輯的（公理學(xué)的）表示，固然有較大的簡單性和明確性這個(gè)優(yōu)點(diǎn)，可是它為此所付出的代價(jià)是放棄概念構(gòu)造同感覺經(jīng)驗(yàn)之間的聯(lián)系，而幾何學(xué)對于物理學(xué)的意義僅僅是建筑在這種聯(lián)系之上的。致命的錯(cuò)誤在于：認(rèn)為先于一切經(jīng)驗(yàn)的邏輯必然性是歐幾里德幾何的基礎(chǔ)，而空間概念是從屬于它的。這個(gè)致命錯(cuò)誤是由這樣的事實(shí)所引起的：歐幾里德幾何的公理構(gòu)造所依據(jù)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)已被遺忘了。”[10]既然“先天”空間形式已不可能，“先天的”時(shí)間形式還成立嗎？這便是相對論的誕生必須突破的一道難關(guān)。在放棄了許多無效的嘗試之后，愛因斯坦終于醒悟到：“時(shí)間是可疑的。”談到這一點(diǎn)時(shí)，愛因斯坦特別強(qiáng)調(diào)了休謨和馬赫的影響，在他看來：“只要時(shí)間的絕對性或同時(shí)性的絕對性這條公理不知不覺地留在潛意識(shí)里。那么任何想令人滿意地澄清這個(gè)悖論的嘗試，都是注定要失敗的。清楚地認(rèn)識(shí)這條公理以及它的任意性，實(shí)際上就意味著問題的解決。對于發(fā)現(xiàn)這個(gè)中心點(diǎn)所需要的思想，就我的情況來說，特別是由于閱讀了戴維·休謨和恩斯特·馬赫的哲學(xué)著作而得到?jīng)Q定性的進(jìn)展。”[11]這里并未提到亥姆霍茲的作用。的確，亥姆霍茲由于認(rèn)識(shí)到“時(shí)間”觀念的復(fù)雜性而更關(guān)注于空間觀念的批判性考察。但這種批判對相對論的創(chuàng)立同樣有著至關(guān)重要的作用。其影響并不亞于馬赫那“堅(jiān)不可摧的懷疑論”。[12]在談到非歐幾何與物理學(xué)時(shí)愛因斯坦也指出：“物理世界的幾何究竟是怎樣的？它究竟是歐幾里德式的還是任何別種的？許多人都爭論過這個(gè)問題有沒有意義。為了說明這種爭論，必須在下面兩種觀點(diǎn)中徹底堅(jiān)持一種。第一種觀點(diǎn)，同意幾何‘體’實(shí)際上體現(xiàn)著物理固體，當(dāng)然，這只要固體遵守那些關(guān)于溫度、機(jī)械應(yīng)力等等已知的規(guī)定就行了。這是從事實(shí)際工作的實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家的觀點(diǎn)。如果幾何的‘截段’，同自然界的一定客體相對應(yīng)，那么幾何的一切命題也都具有說明現(xiàn)實(shí)物體的性質(zhì)。這種觀點(diǎn)亥姆霍茲說得最明白，可以補(bǔ)充一句：要是沒有這種觀點(diǎn)，實(shí)際上就不可能通向相對論”。[13]對此應(yīng)怎樣理解呢？如果我們深入考察亥姆霍茲的非歐幾何思想，我們將發(fā)現(xiàn)，其中不僅僅有對先天空間形式的批判，而且包含著關(guān)于“空間”相等的一種操作定義，從而為建立新的時(shí)空觀指明了方向。

在有關(guān)空間知覺的早期研究中，亥姆霍茲就指出，我們對各種空間形狀、距離及空間關(guān)系的知識(shí)的獲得都是通過我們的身體或簡單儀器的操作及實(shí)驗(yàn)而達(dá)到的。他關(guān)于非歐幾何的探討是通過空間中剛體的運(yùn)動(dòng)而進(jìn)行的，而其中的相等關(guān)系正是由剛體向它的比較對象發(fā)生的真實(shí)運(yùn)動(dòng)來作出操作定義的。關(guān)于空間間隔的測量，必須首先對作為測量標(biāo)準(zhǔn)的剛體的某些特性給出明確規(guī)定，此后測量的意義就由這個(gè)作為標(biāo)準(zhǔn)的剛體的重復(fù)操作而確定。也就是說，康德意義上的那種絕對普遍而必然的幾何學(xué)并不存在，只有與關(guān)于等同性的操作定義相關(guān)的幾何學(xué)。按著這一觀點(diǎn)，愛因斯坦在長時(shí)間的沉思之后，對時(shí)間概念提出了類似思考：同時(shí)性也沒有任何絕對意義，它只能在一個(gè)確定的操作定義之上討論，即同時(shí)性的愛因斯坦定義。

在“論動(dòng)體的電動(dòng)力學(xué)”這一劃時(shí)代論文中，愛因斯坦基于對電動(dòng)力學(xué)所導(dǎo)致的不對稱現(xiàn)象的深刻分析和長達(dá)十年之久的追光悖論的沉思，首先提出了相對性原理和光速不變原理這兩個(gè)公設(shè)。在隨后的運(yùn)動(dòng)學(xué)部分，愛因斯坦首先給出了同時(shí)性的操作定義，從而使得“同時(shí)性”概念不僅擺脫先驗(yàn)色彩和直覺性，而且使它與經(jīng)驗(yàn)建立了密不可分的聯(lián)系，其結(jié)論是同時(shí)性的相對性。這個(gè)突破之后，先前的極大困難就迎刃而解了，時(shí)間的相對性和空間的相對性以及新的時(shí)空變換都不過是同時(shí)性的相對性的必然結(jié)果。這便是該文的運(yùn)動(dòng)學(xué)部分所提供的狹義相對論的完整的基本原理。

三從亥姆霍茲到愛因斯坦：富有批判精神的優(yōu)良傳統(tǒng)

科學(xué)哲學(xué)家賴欣巴哈在談到相對論的哲學(xué)意義時(shí)曾指出：“我們把幾何學(xué)問題的哲學(xué)說明歸功于亥姆霍茲。他看出物理幾何依賴于剛體全等的定義，并因此推得，物理幾何本質(zhì)的清楚說明在邏輯上比幾十年之后發(fā)展起來的彭加勒的約定論更優(yōu)越。又是亥姆霍茲，借助于形象化是有關(guān)固體和光線的經(jīng)驗(yàn)結(jié)果這一發(fā)現(xiàn)，澄清了非歐幾何的直觀說明。……亥姆霍茲不能成功地勸服他的同代人脫離康德的時(shí)空先驗(yàn)論并不是他的錯(cuò)誤。只有很少的專家知道他的哲學(xué)觀點(diǎn)。當(dāng)由于愛因斯坦的理論使公眾的興趣轉(zhuǎn)向這些問題時(shí)，哲學(xué)家便開始讓步并脫離了康德的先驗(yàn)論”。[14]我們認(rèn)為，其中的“哲學(xué)說明”是指亥姆霍茲的思維和方法在本質(zhì)上是哲學(xué)的，即對基本概念和理論前提進(jìn)行徹底的批判考察，這正是康德哲學(xué)所富有的批判精神。正如海涅談到康德的《純粹理性批判》在德國引起的哲學(xué)熱潮時(shí)所說：“康德引起這次巨大的精神運(yùn)動(dòng)，與其說是通過他的著作的內(nèi)容，倒不如說是通過在他著作中的那種批判精神，那種現(xiàn)在已經(jīng)滲入于一切科學(xué)之中的批判精神。所有學(xué)科都受到了它的侵襲。……德國被康德引入了哲學(xué)的道路，因此哲學(xué)變成了一件民族的事業(yè)。一群出色的大思想家突然出現(xiàn)在德國的國土上，就像用魔法呼喚出來的一樣。”[15]的確，在康德之后，出現(xiàn)了費(fèi)希特、謝林和黑格爾，他們沿著唯心主義道路進(jìn)一步發(fā)展了康德哲學(xué)。與之不同的是，稍后的一大批德國杰出的科學(xué)家走的是另外一條以實(shí)證科學(xué)去解釋和發(fā)展康德哲學(xué)的道路，其結(jié)果是康德哲學(xué)的許多結(jié)論得到了改造，但就其精神本質(zhì)而論，則是對康德哲學(xué)的精神——批判精神的真正繼承與發(fā)揚(yáng)，這也正是德國科學(xué)的優(yōu)秀傳統(tǒng)的突出特點(diǎn)。這后一條道路的開拓者正是亥姆霍茲，他也因而被看作新康德主義的領(lǐng)導(dǎo)者和科學(xué)哲學(xué)的先驅(qū)者。赫茲、普朗克、愛因斯坦則是他的直接傳人。他們的思維在本質(zhì)上是哲學(xué)的思維，他們既是科學(xué)家，也是哲學(xué)家。在此，富有批判精神的文化傳統(tǒng)發(fā)揮著重要的助長劑和催化劑的作用。愛因斯坦對此深有感觸，他認(rèn)為：“使青年人發(fā)展批判的獨(dú)立思考，對于有價(jià)值的教育也是生命攸關(guān)的。”[16]

以上探討不免使我們聯(lián)想到中國教育的現(xiàn)狀。我們的課堂、教材灌入給青少年的都是無血無肉的死的東西，知識(shí)技能化的傾向愈演愈烈，科學(xué)精神、科學(xué)思想喪失殆盡。由此，怎么能培育出世界級(jí)的科學(xué)大師呢？這或許可算作我們從本文得到的一個(gè)重要啟示吧！

【參考文獻(xiàn)】

[1]賴欣巴哈．科學(xué)哲學(xué)的興起[M]．北京：商務(wù)印書館，1983.112．

[2]Helmholtz:VorlesungenuberTheorerischePhydsik,Bd.I,Leipzig,1897.S.5-6．

[3]L.Koenigsberger:HermannvonHelmholtz,Oxford,1906.P.160．

[4][5]Helmholtz:EpistemologicalWritings,Boston,1997,P.2;P.39．

[6][7]Helmholtz:WissenschaftlicheAbhandlungen,Leigzig,1868,S.621.S.616．

[8][9][10][11][13]愛因斯坦文集（第一卷）[M]．北京：商務(wù)印書館，1983.7、104、349、24、207．

[12]A·I·米勒．科學(xué)思維中的意象[M]．武漢：湖北教育出版社，1991.104．

[14]AlbertEinstein:Philosopher--Scientist,EditedbyP.A.Schilpp,NewYork,1949,P.304．

篇8

眾所周知，會(huì)計(jì)假設(shè)在整個(gè)會(huì)計(jì)學(xué)學(xué)科體系中，有著非常重要的作用。從實(shí)踐上說，會(huì)計(jì)假設(shè)是一切會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的基石。如果沒有這個(gè)基石，所有的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)就無法進(jìn)行。從理論上說，會(huì)計(jì)假設(shè)是龐大的會(huì)計(jì)學(xué)學(xué)科體系產(chǎn)生的邏輯起點(diǎn)。如果沒有這個(gè)邏輯起點(diǎn)，會(huì)計(jì)學(xué)的理論體系也就無法通過演繹法構(gòu)造出來。

會(huì)計(jì)假設(shè)是指會(huì)計(jì)人員對那些未經(jīng)確切認(rèn)識(shí)，或無法正面論證的經(jīng)濟(jì)事物和會(huì)計(jì)現(xiàn)象，根據(jù)客觀的正常情況或趨勢，所做出的合乎事理的推斷。它是日常會(huì)計(jì)處理的必要前提。會(huì)計(jì)假設(shè)的性質(zhì)和作用，類似于數(shù)學(xué)中的“公理”，或者類似于物理學(xué)中的“第一原理”。

人類在長期的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，在對各種經(jīng)濟(jì)環(huán)境進(jìn)行認(rèn)真的分析以后，研究出了相應(yīng)的會(huì)計(jì)形式來反映人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律。通過對無數(shù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的抽象、概括，會(huì)計(jì)學(xué)家才提出了可以作為會(huì)計(jì)學(xué)的“公理”或者“第一原理”的會(huì)計(jì)假設(shè)。

會(huì)計(jì)學(xué)理論體系的會(huì)計(jì)假設(shè)有四個(gè)：即會(huì)計(jì)的主體性假設(shè)；會(huì)計(jì)的持續(xù)性經(jīng)營假設(shè)；會(huì)計(jì)的可分期假設(shè)；會(huì)計(jì)的貨幣計(jì)量的假設(shè)。

在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，這四個(gè)假設(shè)是無法通過其他的會(huì)計(jì)假設(shè)推導(dǎo)出來的，也是無法通過其他的途徑可以證明的。因此，它們是人們進(jìn)行會(huì)計(jì)工作的基本前提。如果沒有這四個(gè)會(huì)計(jì)假設(shè)，會(huì)計(jì)工作就無法進(jìn)行。

從歷史的觀點(diǎn)來看，這四個(gè)會(huì)計(jì)假設(shè)的提出，完全是人們對大量的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)進(jìn)行歸納、概括以后得出的結(jié)果。一直到1494年，意大利數(shù)學(xué)家盧卡。帕喬利在其《算術(shù)、幾何與比例概要》一書中，全面系統(tǒng)地介紹了意大利的復(fù)式記賬法，并從理論上作了闡述。盧卡。帕喬利從賬簿的設(shè)置和財(cái)產(chǎn)盤查出發(fā)，通過一步步邏輯推斷，最終推導(dǎo)出總賬記賬規(guī)則和記賬方法。這是世界會(huì)計(jì)史上第一次運(yùn)用演繹法，從一個(gè)邏輯起點(diǎn)出發(fā)，推演出會(huì)計(jì)學(xué)理論體系的理論研究[1].

人力資源會(huì)計(jì)是會(huì)計(jì)學(xué)學(xué)科體系中的一個(gè)分支學(xué)科，其學(xué)科的大廈，顯然也必須建立在可靠的基石之上。因此，人力資源會(huì)計(jì)也需要有和它的客觀內(nèi)容相適應(yīng)的會(huì)計(jì)假設(shè)。

縱觀科學(xué)史，絕大多數(shù)學(xué)科的產(chǎn)生，遵循學(xué)科產(chǎn)生的一般規(guī)律。先有大量的實(shí)證材料的積累，然后再通過一定的邏輯過程———?dú)w納、概括、抽象、演繹， 才進(jìn)入理論化的階段。然而，人力資源會(huì)計(jì)的產(chǎn)生，卻并不符合學(xué)科產(chǎn)生的一般規(guī)律。人力資源會(huì)計(jì)至今也沒有積累多少實(shí)證材料。它“應(yīng)運(yùn)而生”，只是因?yàn)闀r(shí)代的需要。因此，人力資源會(huì)計(jì)不可能通過“實(shí)證———?dú)w納———演繹”的邏輯途徑得到發(fā)展，而只能通過“演繹———實(shí)證”的邏輯途徑獲得生存的權(quán)利。為了通過演繹法來構(gòu)造自己的理論體系，人力資源會(huì)計(jì)必須找出它的理論的邏輯起點(diǎn)———這就是人力資源會(huì)計(jì)為什么那么重視它的會(huì)計(jì)假設(shè)研究的原因所在。

由于缺少實(shí)踐性的實(shí)證材料，所以人力資源會(huì)計(jì)的會(huì)計(jì)假設(shè)只能是人們理論思維的產(chǎn)物。人力資源會(huì)計(jì)的會(huì)計(jì)假設(shè)，目前并沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。人力資源會(huì)計(jì)假設(shè)研究方面的理論成果，可以歸納為以下三個(gè)研究途徑：第一個(gè)途徑是完全沿用原來的四個(gè)會(huì)計(jì)假設(shè)，認(rèn)為原來的四個(gè)會(huì)計(jì)假設(shè)完全可以作為人力資源會(huì)計(jì)的會(huì)計(jì)假設(shè)；第二個(gè)途徑是在原來的四個(gè)會(huì)計(jì)假設(shè)的基礎(chǔ)上，再加上一些額外的會(huì)計(jì)假設(shè)，這樣才可以使人力資源會(huì)計(jì)內(nèi)部無矛盾性；第三個(gè)途徑是完全拋棄原來的四個(gè)會(huì)計(jì)假設(shè)，為人力資源會(huì)計(jì)重新規(guī)定一些新的會(huì)計(jì)假設(shè)。

二、人力資源會(huì)計(jì)假設(shè)述評

據(jù)復(fù)旦大學(xué)張文賢教授研究，人力資源會(huì)計(jì)假設(shè)大致有“一假設(shè)論”、“三假設(shè)論”、“四假設(shè)論”、“五假設(shè)論”、“六假設(shè)論”、“十假設(shè)論”等多種觀點(diǎn)。我們把這些觀點(diǎn)歸納如下：

1.人力資源可以和實(shí)物資產(chǎn)一樣計(jì)量，其成本和價(jià)值也可以和實(shí)物資產(chǎn)一樣在不同的會(huì)計(jì)期間內(nèi)進(jìn)行分?jǐn)俒2].

2.人是有價(jià)值的組織的資源。

3.作為組織資源的人的價(jià)值是其管理方式的函數(shù)。

4.用計(jì)量人力資源成本和價(jià)值的形式所提供的信息，對卓有成效地管理人力資源是必不可少的[3].

5.人力資源價(jià)值的計(jì)量，除了可以用貨幣形式進(jìn)行計(jì)量以外，還可以用非人力資源貨幣的形式來計(jì)量[4].

6.人力資源為會(huì)計(jì)主體服務(wù)的期限是相對穩(wěn)定的[5].

7.人力資源向組織提供利益的方式，與有形資產(chǎn)或其他實(shí)際資產(chǎn)向組織提供利益的方式相同。

8.由傳統(tǒng)資產(chǎn)和人力資源所產(chǎn)生的利益，對組織來說是有價(jià)值的，因?yàn)樗兄诮M織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

9.人力資源的獲得，基本上包含了經(jīng)濟(jì)成本及可以合理預(yù)期的利益。這項(xiàng)利益的性質(zhì)具有經(jīng)濟(jì)性，并且能以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的方式予以計(jì)量。

10.傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的資產(chǎn)定義中包含了一項(xiàng)對未來經(jīng)濟(jì)利益的擁有權(quán)或控制權(quán)的要義，就此要義而言，人力資源也可被認(rèn)定為會(huì)計(jì)上的資產(chǎn)。

11.從理論上說，可以對一個(gè)組織的人力資源的成本和價(jià)值進(jìn)行確認(rèn)與計(jì)量。

12.有關(guān)人力資源成本和價(jià)值的信息，有助于組織在活動(dòng)中進(jìn)行規(guī)劃、控制和評估。

13.人力資源投資成本資本化比費(fèi)用化更合理假設(shè)[6].

上述人力資源會(huì)計(jì)假設(shè)存在著以下一些問題：

第一，研究者不清楚會(huì)計(jì)假設(shè)的意義。假設(shè)是第一原理，是不可能由其他假設(shè)或者定義推導(dǎo)出來的。上述第3條假設(shè)，顯然并不是第一原理。人力資源的價(jià)值，固然是管理的函數(shù)，但是眾所周知，管理是要由人來進(jìn)行的。因此，我們也可以說管理是人力資源價(jià)值的函數(shù)。這不是邏輯上的循環(huán)論證了嗎？假設(shè)還應(yīng)該是整個(gè)理論的邏輯出發(fā)點(diǎn)。如果它不能作為整個(gè)理論的邏輯出發(fā)點(diǎn)，顯然就不能被稱為假設(shè)。上述第2條假設(shè)，顯然也不能被稱為假設(shè)。人是有價(jià)值組織的資源，那么人難道不是無價(jià)值組織的資源么？從歷史唯物主義的觀點(diǎn)來看，人是世間最可寶貴的財(cái)富，只要有了人，什么人間奇跡都可以創(chuàng)造出來。這正是人的主觀能動(dòng)性的偉大作用。人可以使無價(jià)值的組織變成有價(jià)值的組織；可以使有價(jià)值組織變得更有價(jià)值；人也可以使有價(jià)值組織變?yōu)闊o價(jià)值的組織。這樣的事例在經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域里并不少見。因此，上述假設(shè)中的第8條，就值得商榷，因?yàn)椴⒉皇撬械娜肆Y源所產(chǎn)生的利益，對組織來說都是有價(jià)值的，都有助于組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

第二，混淆會(huì)計(jì)假設(shè)和會(huì)計(jì)基本概念。會(huì)計(jì)基本概念，又稱為會(huì)計(jì)元素、會(huì)計(jì)要素、會(huì)計(jì)基本定義。它是組成會(huì)計(jì)學(xué)理論體系最基本的單元。各個(gè)國家由于對會(huì)計(jì)學(xué)理論體系的理解不同，因此，對于會(huì)計(jì)要素的個(gè)數(shù)也存在著一定的差別。根據(jù)我國《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定，會(huì)計(jì)的基本概念有六個(gè)：資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、成本費(fèi)用、利潤。上述9、10、11這三條假設(shè)，完全應(yīng)該在“資產(chǎn)”的基本概念中予以解決，因此，它們顯然不應(yīng)該是假設(shè)。

第三，混淆會(huì)計(jì)假設(shè)與會(huì)計(jì)原則的區(qū)別。會(huì)計(jì)假設(shè)是指會(huì)計(jì)人員對那些未經(jīng)確認(rèn)或無法正面論證的經(jīng)濟(jì)事物和會(huì)計(jì)現(xiàn)象，根據(jù)客觀的正常情況或趨勢所做出合乎事理的邏輯推斷。會(huì)計(jì)原則是會(huì)計(jì)核算中對會(huì)計(jì)對象進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量的科學(xué)規(guī)范，是會(huì)計(jì)工作的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，具有普遍和持續(xù)適用的性質(zhì)。

上述第13條中，人力資源投資成本資本化和費(fèi)用化的合理性問題，是會(huì)計(jì)操作過程中要解決的問題，根本不是人力資源會(huì)計(jì)理論的邏輯起點(diǎn)。正確劃分人力資源的資本化（資本性支出）和費(fèi)用化（收益性支出），這是會(huì)計(jì)的一個(gè)基本原則，并不是會(huì)計(jì)假設(shè)。何況人力資源投資成本資本化是否比費(fèi)用化更合理的問題，本身還需要研究。一個(gè)尚待研究的問題，怎么可以作為第一原理呢？2007年1月1日起實(shí)行的新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中，已經(jīng)取消了“劃分收益性支出與資本性支出原則”。

第四，完全否定了人力資源會(huì)計(jì)的特殊性。人力資源會(huì)計(jì)之所以有別于一般的會(huì)計(jì)，就是因?yàn)樗哂泻鸵话愕臅?huì)計(jì)不一樣的特點(diǎn)。如果我們只強(qiáng)調(diào)人力資源會(huì)計(jì)和傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的同一性，而否定了人力資源會(huì)計(jì)的特殊性，那實(shí)際上就否定了人力資源會(huì)計(jì)存在的合理性。上述會(huì)計(jì)假設(shè)中的第1條和第7條，顯然沒有充分考慮人力資源會(huì)計(jì)的特殊性。

第五，沒有弄清楚會(huì)計(jì)假設(shè)與會(huì)計(jì)報(bào)告兩者作用不同。會(huì)計(jì)假設(shè)是會(huì)計(jì)體系的邏輯出發(fā)點(diǎn)，沒有它，會(huì)計(jì)工作就無法進(jìn)行。會(huì)計(jì)報(bào)告是會(huì)計(jì)工作的成果和目標(biāo)。它的作用就是為了滿足內(nèi)外部人員對主體會(huì)計(jì)信息的需要。上述假設(shè)中的第4條和第12條，都只是會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)該起到的作用，而不是人力資源會(huì)計(jì)假設(shè)的作用。

篇9

科學(xué)革命的實(shí)質(zhì)是什么?科學(xué)進(jìn)步的圖像是什么?換言之，科學(xué)革命變革的主要實(shí)體是什么?科學(xué)發(fā)展的模式是什么?國外學(xué)者對此問題做出了形形的回答。

一、國外學(xué)者的回答

波普爾(K．Popper)認(rèn)為，科學(xué)是人類心靈的壯麗探險(xiǎn)，科學(xué)的本質(zhì)就在于永無止境的探索。他把“問題”作為整個(gè)科學(xué)探索的起點(diǎn)，運(yùn)用“可否證性”(falsifiability)或“否證”(falsification)概念，提出了科學(xué)進(jìn)步的四段圖式；P1(問題1)TT(試探性理論)EE(消除錯(cuò)誤)P2(問題2)。這個(gè)圖式周而復(fù)始，永無止境。顯然，波普爾把理論看作科學(xué)變革的實(shí)體——科學(xué)革命是科學(xué)理論的變更，因此理論是暫時(shí)的、脆弱的，它隨時(shí)都可以被一次否證。

本世紀(jì)60年代初，庫恩(T．Kuhn)出版了他的代表作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》。在這本小冊子中，庫恩反對邏輯經(jīng)驗(yàn)主義把科學(xué)的發(fā)展看成是各種貨色一件件地或—批批地添加到不斷加大的知識(shí)貨堆上。他力主動(dòng)態(tài)地、歷史地看待科學(xué)的進(jìn)步，把科學(xué)的發(fā)展視為常規(guī)時(shí)期和革命時(shí)期交替出現(xiàn)的過程。他不滿意波普爾把理論看作科學(xué)變革的實(shí)體，他的科學(xué)觀的核心是“范式”（paradigm）概念。庫恩給范式賦予多種含義(有人統(tǒng)計(jì)共有21種用法)，從“一種具體的科學(xué)成就”到“一組特定的信念和預(yù)想”。綜而觀之，它是由理論要素、心理要素以及聯(lián)合這兩個(gè)要素的本體論和方法論要素組成的，每一種要素內(nèi)又包括五花八門的具體內(nèi)容。庫恩認(rèn)為科學(xué)革命就是拋棄舊范式，采納新范式。他利用范式概念建立了下述的科學(xué)發(fā)展的動(dòng)態(tài)模式：前科學(xué)常規(guī)科學(xué)危機(jī)科學(xué)革命新的常規(guī)科學(xué)……

庫恩開創(chuàng)了以科學(xué)史料為基礎(chǔ)來考察科學(xué)哲學(xué)問題，探討科學(xué)發(fā)展和知識(shí)增長規(guī)律的先河。繼庫恩之后，又有拉卡托斯、費(fèi)耶阿本德、勞丹等人的學(xué)說匯入其中，形成了一股歷史主義的潮流。

拉卡托斯(I.Lakotos)既不滿意波普爾的否證主義，也不滿意庫恩范式的模糊性和選擇范式的非理性標(biāo)準(zhǔn)。為了強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)展的連續(xù)性和科學(xué)進(jìn)步的合理性，他提出了研究綱領(lǐng)的模式。在拉卡托斯看來，科學(xué)總是以研究綱領(lǐng)的形式向前發(fā)展的。科學(xué)發(fā)現(xiàn)和評價(jià)科學(xué)理論的基本單位是研究綱領(lǐng)，它是一個(gè)有結(jié)構(gòu)、有層次的整體。研究綱領(lǐng)內(nèi)部有相對穩(wěn)定的“硬核”，外部是柔韌多變的“保護(hù)帶”，還有一套解決疑難的機(jī)制，即助研究法(heuristic)。硬核是約定的，是作為研究綱領(lǐng)未來發(fā)展基礎(chǔ)的、最普遍的基本假設(shè)和基本原理，它比范式具有更大的穩(wěn)定性。保護(hù)帶由各種輔助假設(shè)構(gòu)成，當(dāng)遇到反常或否證時(shí)，保護(hù)帶可以通過調(diào)整輔助假設(shè)而達(dá)到保護(hù)硬核的目的。當(dāng)研究綱領(lǐng)失去解釋力和預(yù)測力時(shí)，它就會(huì)因邏輯的和經(jīng)驗(yàn)的原因而碎裂，人們就會(huì)拋棄這樣的退化的研究綱領(lǐng)，而采納進(jìn)步的研究綱領(lǐng)，這是科學(xué)革命的基本原理，是一個(gè)自然的新陳代謝過程。

在同庫恩的論戰(zhàn)中，費(fèi)耶阿本德（P．Feyerabend）描繪了他的科學(xué)發(fā)展模式。他認(rèn)為科學(xué)有一定的“韌性”，人們總能夠從許多理論中選出一種可望取得成功的理論，即使遇到巨大困難時(shí)仍可加以堅(jiān)持，而置大量反證于不顧。在這一點(diǎn)上，他不贊同波普爾關(guān)于理論總是被不斷駁倒的觀點(diǎn)。有了韌性，我們就不必用頑強(qiáng)的事實(shí)取消某一理論了，我們可以使用其他理論T′、T″、T″′等，即對現(xiàn)行的理論進(jìn)行調(diào)整，這就不可避免地要接受增生原理，容許不同理論的并存。在這一點(diǎn)上，他又堅(jiān)決反對范式的絕對統(tǒng)治。在費(fèi)耶阿本德看來，科學(xué)之所以不斷發(fā)展，正是增生與韌性相互作用的結(jié)果。

勞丹(L．Laudan)把科學(xué)看作一種解決問題、定向問題的活動(dòng)。他同意理解和評價(jià)科學(xué)進(jìn)步的工具是較一般的大理論，而不是單個(gè)的具體理論。他認(rèn)為這種大理論不是范式或研究綱領(lǐng)，而是所謂的研究傳統(tǒng)。研究傳統(tǒng)為發(fā)展具體理論提供了一套指導(dǎo)方針。它們中的一些構(gòu)成了一種本體論，以—般方式詳細(xì)闡述研究傳統(tǒng)所屬領(lǐng)域中的基本實(shí)體的類型。研究傳統(tǒng)中具體理論的作用，就是通過把經(jīng)驗(yàn)問題還原為研究傳統(tǒng)的本體論，來解釋這些經(jīng)驗(yàn)問題。研究傳統(tǒng)還概括了這些實(shí)體相互作用的方式。研究傳統(tǒng)也往往說明某種程序，它構(gòu)成這一傳統(tǒng)內(nèi)的研究者所愿意接受的合法的研究方法。這些方法論原則廣泛包括試驗(yàn)技術(shù)、理論檢驗(yàn)和評價(jià)方式等。簡而言之，研究傳統(tǒng)就是有關(guān)領(lǐng)域的一組本體論和方法論的“做”與“不做”。在勞丹看來，科學(xué)革命不過是競爭著的研究傳統(tǒng)之間的特別引人注目的一次決定性沖突所帶來的研究傳統(tǒng)此消彼長的新格局。

為了說明科學(xué)革命的實(shí)質(zhì)并描繪科學(xué)進(jìn)步的圖像，其他西方學(xué)者也從不同的角度對庫恩的范式論進(jìn)行了批判、修正和改造。例如；尼古拉斯•麥克斯韋(NicholasMaxwell)的“形而上學(xué)藍(lán)圖”、斯尼德-斯臺(tái)格繆勒(Sneed-Stegmüller)的“理性重組”(S綱領(lǐng))、夏佩爾（D.Shapere）的“域”(domain)理論等，我們對此不擬一一加以介紹。在這里，有必要提及蘇聯(lián)學(xué)者凱德洛夫(Б.М.Кедров)的觀點(diǎn)。

凱德洛大是從列寧關(guān)于革命的普遍定義出發(fā)來論述科學(xué)革命概念的，他從認(rèn)識(shí)論和方法論兩個(gè)方而對“革命”概念進(jìn)行廠邏輯分析，并詳細(xì)論述了科學(xué)革命的三個(gè)特點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，他對科學(xué)革命做了下述定義：“所謂自然科學(xué)革命，應(yīng)當(dāng)首先理解為研究和說明自然現(xiàn)象的觀點(diǎn)本身的根本轉(zhuǎn)折，用來認(rèn)識(shí)(反映)所研究的對象的思維結(jié)構(gòu)本身的轉(zhuǎn)折。真正的自然科學(xué)革命的實(shí)質(zhì)恰恰在于思維方式這種急劇的轉(zhuǎn)折，恰恰在于由已經(jīng)陳舊的科學(xué)認(rèn)識(shí)方法向新的進(jìn)步的科學(xué)認(rèn)識(shí)方法的轉(zhuǎn)變。”以此為根據(jù)，凱德洛夫把歷史上的科學(xué)革命分為四種不同的類型：第一類革命——哥白尼革命——從外觀到現(xiàn)實(shí)性，第二類革命——康德革命——從不變到發(fā)展，第三類革命——“自然科學(xué)最新革命”(列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中的稱謂)，第四類革命——科學(xué)技術(shù)革命。在凱德洛夫看來，這也是在科學(xué)史上先后發(fā)生的四次革命。鑒于這個(gè)問題本文作者已有專文論述，此處不擬贅述。

國外學(xué)者的探索是難能可貴的，他們構(gòu)造的實(shí)體和模式都從不同方面或角度說明了科學(xué)進(jìn)步的事實(shí)，包含有部分的真理性。但是，他們的實(shí)體似乎都沒有抓住科學(xué)革命的實(shí)質(zhì)，他們的模式也不完全能說明科學(xué)發(fā)展的歷史實(shí)際。波普爾把科學(xué)變革的實(shí)體視為理論，他涉及的層次似乎偏低，結(jié)果他的四段圖式導(dǎo)致了走馬燈式的“不斷革命”。勞丹的研究傳統(tǒng)、凱德洛夫的思維方方式，指的都是科學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)或科學(xué)中的哲學(xué)成分，其涉及的層次恐怕偏高，把它們的變革看作是科學(xué)革命的實(shí)質(zhì)，似乎也沒有深中肯綮。拉卡托斯的研究綱領(lǐng)、費(fèi)耶阿本德的韌性原理和增生原理，尤其是庫恩的范式，又顯得過于龐雜，使人不得要領(lǐng)。

那么，科學(xué)革命的實(shí)質(zhì)或科學(xué)革命變革的主要實(shí)體究竟是什么呢?弄清這個(gè)問題，才能比較正確地描繪科學(xué)進(jìn)步的圖像。而要弄清這個(gè)問題，必須首先從分析科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)入手。

二、科學(xué)理論的基礎(chǔ)或框架——科學(xué)觀念

不少人承認(rèn)，科學(xué)革命的最關(guān)鍵的因素是重建科學(xué)理論的基礎(chǔ)或框架。然而，人們對這樣的基礎(chǔ)的理解卻不盡相同。有人認(rèn)為科學(xué)理論的基礎(chǔ)是這門科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)材料、基本理論原理和基本概念的總和；有人認(rèn)為它是基本理論的、邏輯的或哲學(xué)的思想觀念；有人認(rèn)為它是本體論和方法論的信條；有人認(rèn)為它是世界圖像、研究的普遍方法、解釋的思想、知識(shí)的構(gòu)架；還有人認(rèn)為它是認(rèn)識(shí)活動(dòng)的全部綜合，其中包括主體及其目的和任務(wù)，認(rèn)識(shí)的手段、方法和條件，知識(shí)的認(rèn)識(shí)作用和體系，等等。

說起來，愛因斯坦對科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)是有真知灼見的。他在談到科學(xué)理論時(shí)這樣寫道：“科學(xué)一旦從它的原始階段脫胎出來以后，僅僅靠著排列的過程已不能使理論獲得進(jìn)展。由經(jīng)驗(yàn)材料作為引導(dǎo)，研究者寧愿提出一種思想體系，它一般地是在邏輯上從少數(shù)幾個(gè)所謂公理的基本假定建立起來的。我們把這樣的思想體系叫做理論。”愛因斯坦以理論物理學(xué)為例，說明科學(xué)理論的完整體系是由基本概念、被認(rèn)為對這些概念是有效的基本關(guān)系以及用邏輯推理得到的結(jié)論這三者構(gòu)成的，其中前兩者是科學(xué)理論的基礎(chǔ)或根本部分，它們不能在邏輯上進(jìn)一步簡化。在愛因斯坦看來，所謂基本關(guān)系，就是基本概念之間的根本關(guān)系，他往往又稱基本關(guān)系為基本假定、基本假設(shè)、基本公設(shè)、基本公理、基本原理、基本定律、基本命題等。愛因斯坦在一些場合還把基本概念和基本關(guān)系統(tǒng)稱為基本觀念，或曰科學(xué)觀念。這樣一來，科學(xué)觀念就是科學(xué)理論的基礎(chǔ)，它也是科學(xué)理論的邏輯前提或框架。

例如，牛頓力學(xué)的理論基礎(chǔ)是：具有不變質(zhì)量的質(zhì)點(diǎn)，任何兩個(gè)質(zhì)點(diǎn)之間的超距作用，關(guān)于質(zhì)點(diǎn)的運(yùn)動(dòng)定律。在狹義相對論中，就是相對性原理和光速不變原理以及同時(shí)性概念等。

科學(xué)觀念(基本概念和基本關(guān)系)雖然在科學(xué)理論的邏輯結(jié)構(gòu)中僅占很少的比重，但由于它是最核心、最抽象的部分，因而反映了科學(xué)對象的最深刻、最本質(zhì)的聯(lián)系，蘊(yùn)涵著十分豐富的內(nèi)容，從中可以導(dǎo)出原先料想不到的結(jié)論(如從狹義相對論的前提導(dǎo)出質(zhì)能關(guān)系式)，甚至還隱含著“尚未理解的東西的殘余”，它的更隱秘的根源有待于人們進(jìn)一步去揭示。

愛因斯坦十分強(qiáng)調(diào)科學(xué)觀念在科學(xué)理論中的顯著地位。他認(rèn)為通過最少個(gè)數(shù)的基本概念和基本關(guān)系的使用，就可以盡可能完備地理解全部感覺經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系。他甚至認(rèn)為理論物理學(xué)的目的，就是要以數(shù)量上盡可能少的、邏輯上互不相關(guān)的假設(shè)為基礎(chǔ)，來建立概念體系，如果有了這種概念體系，就可能確立整個(gè)物理過程總體的因果關(guān)系。

關(guān)于科學(xué)理論的基礎(chǔ)的來源、特點(diǎn)及其與感覺經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系，愛因斯坦有一段原則性的論述(他雖然是就物理學(xué)而言的，實(shí)際上也適用于其他理論科學(xué))：“物理學(xué)構(gòu)成一種處在不斷進(jìn)化過程中的思想的邏輯體系，它的基礎(chǔ)可以說是不能用歸納法從經(jīng)驗(yàn)中提取出來的，而只能靠自由發(fā)明來得到。這種體系的根據(jù)(真理內(nèi)容)在于導(dǎo)出的命題可由感覺經(jīng)驗(yàn)來證實(shí)，而感覺經(jīng)驗(yàn)對這基礎(chǔ)的關(guān)系，只能直覺地去領(lǐng)悟。進(jìn)化是循著不斷增加邏輯基礎(chǔ)簡單性的方向前進(jìn)的。為了要進(jìn)一步接近這個(gè)目標(biāo)，我們必須聽從這樣的事實(shí)：邏輯基礎(chǔ)愈來愈遠(yuǎn)離經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，而且我們從根本基礎(chǔ)通向那些同感覺經(jīng)驗(yàn)相關(guān)聯(lián)的導(dǎo)出命題的思想路線，也不斷變得愈來愈艱難、愈來愈漫長了。”

三、科學(xué)革命是科學(xué)觀念急劇而根本的改造

科學(xué)觀念是科學(xué)家或科學(xué)共同體借助于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的提示，通過思維的自由創(chuàng)造和理智的自由發(fā)明而抽象出來的。它在邏輯上不能再加以分析，是不能再簡化的一種邏輯元素，其中包含著人們當(dāng)時(shí)還不甚理解的東西。因此，它反映了在科學(xué)發(fā)展的一定歷史階段人們對科學(xué)對象的認(rèn)識(shí)，是當(dāng)時(shí)歷史條件下科學(xué)認(rèn)識(shí)的界限，只具有相對的意義。隨著時(shí)間的推移，大量反常現(xiàn)象和新的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)無法納入這一框架之中，它自身的尚未被理解的殘余也充分被揭示出來。這樣，原來被視為基本概念和基本關(guān)系的東西不再是“基本”的了，它從科學(xué)發(fā)展的形式變?yōu)榭茖W(xué)發(fā)展的桎梏。只有打碎舊的科學(xué)觀念，科學(xué)發(fā)展的潛力才能充分發(fā)揮出來。這時(shí)，科學(xué)革命的時(shí)機(jī)就成熟了。

科學(xué)革命并沒有拋棄已有的經(jīng)驗(yàn)材料和經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，而只是改變了理解這些材料和知識(shí)的準(zhǔn)則，確定了它們的合法地位。彭加勒說得好，只要人們不把那些用實(shí)驗(yàn)確證了的理論推到極端，“它就會(huì)有十分清楚的意義”，“只有它溶化到更高級(jí)的和諧中，它才能消失。”科學(xué)革命打碎的只是科學(xué)理論的舊框架，摧毀的只是科學(xué)理論的舊基礎(chǔ)。愛因斯坦談到這一點(diǎn)時(shí)說過，這里的基礎(chǔ)這個(gè)詞，并不意味著同建筑的基礎(chǔ)在所有方面都有雷同之處。從邏輯上看，各個(gè)物理定律當(dāng)然都是建立在這種基礎(chǔ)上面的。建筑物會(huì)被大風(fēng)暴或者洪水嚴(yán)重毀壞，然而它的基礎(chǔ)卻安然無恙；但是在科學(xué)中，邏輯的基礎(chǔ)所受到的來自新經(jīng)驗(yàn)或者新知識(shí)的危險(xiǎn)，總是要比那些同實(shí)驗(yàn)比較密切接觸的分科來得大。基礎(chǔ)同所有各個(gè)部分相聯(lián)系，這是它的巨大意義之所在，但是在面臨任何新因素時(shí)，這也正是它的最大危險(xiǎn)。

在科學(xué)革命中，即使是舊的科學(xué)觀念，也并非統(tǒng)統(tǒng)被拋棄，其中一部分是辯證的揚(yáng)棄。舊科學(xué)觀念中的一些只是喪失了自己以前獨(dú)有的統(tǒng)治地位，從以前的不正確的、與事實(shí)不符的殼體中解放出來，被賦予新的意義。它們原有的真理顆粒被保留下來，并作為從屬成分有機(jī)地溶入新科學(xué)觀念之中。

從歷史上的科學(xué)革命來看，科學(xué)觀念的改變通常有以下幾種方式。1．徹底取代。如以地球?yàn)橹行牡挠^念被以太陽為中心的觀念取代，原子不可分的觀念被原子有內(nèi)部結(jié)構(gòu)的觀念取代，超距作用被媒遞作用取代，目的論和神創(chuàng)論被進(jìn)化論取代。2．舊名新意。如道爾頓的原子論雖然可以追溯到古希臘的原子論，但他把純哲學(xué)思辨變?yōu)榭茖W(xué)的論證，給原子論以真正的科學(xué)內(nèi)容。又如經(jīng)典力學(xué)中的質(zhì)量、慣性、時(shí)間、空間等基本概念在相對論中已被賦予新的含義和內(nèi)容。3．合理推廣。如力學(xué)中的相對性原理在狹義相對論中被推廣到光學(xué)和電磁學(xué)，在廣義相對論中又被從慣性系推廣到加速參照系。4．辯證綜合。如光的微粒說和波動(dòng)說被綜合為波粒二象性，分立的粒子的概念和連續(xù)的場的概念被綜合為物質(zhì)波的概念。5.包容蘊(yùn)含。如能量子概念否定了“自然無飛躍”的傳統(tǒng)觀念，但這只在微觀過程才顯示出來，在經(jīng)典系統(tǒng)中，由于h很小(h＝6.626×1027爾格•秒)，使得分立的能量譜實(shí)際上無法區(qū)分而連成一片，這時(shí)能量的連續(xù)作為極限情況被包括在新概念內(nèi)。6．獨(dú)辟蹊徑。如自然選擇、光速不變原理、等效原理、海森伯測不準(zhǔn)關(guān)系、泡利不相容原理等都是在科學(xué)革命中提出的新觀念。

對科學(xué)革命中原有經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的地位和科學(xué)觀變革方式的考察，使我們清楚地看到，科學(xué)革命盡管使科學(xué)本身發(fā)生了質(zhì)的變化，但是在新舊科學(xué)理論體系之間也存在著明顯的繼承關(guān)系。同時(shí)，也可以看到，科學(xué)革命的形式不僅有庫恩所說的“危機(jī)”型，還應(yīng)該容許其它形式存在，如“綜合”型、“推廣”型等等。

革命性變革最深刻的普遍特征是形成新理論體系的實(shí)體基礎(chǔ)，而這樣的實(shí)體基礎(chǔ)就是科學(xué)觀念，因此科學(xué)革命的實(shí)質(zhì)是科學(xué)觀念急劇而根本的改造。

在這里，我們之所以選擇“改造”這個(gè)詞，是經(jīng)過深思熟慮的。在漢語中，改造一詞具有雙重含義：其一是，“就原有的事物加以修改或變更，使適合需要”；其二是，“從根本上改變舊的、建立新的，使適應(yīng)新的形勢和需要”。這樣，“改造”一詞就能恰如其分地描繪出科學(xué)觀念的各種變革方式，體現(xiàn)了科學(xué)中的革命與繼承的辯證關(guān)系。我們在“改造”二字前加上“急劇”和“根本”兩個(gè)修飾語，無非是從速度上和程度上強(qiáng)調(diào)科學(xué)觀念的改造是迅速的、徹底的，而不是緩慢的、逐步的、局部的、審慎的、盡可能少破壞的。因此，我們所謂的科學(xué)革命，指的是一種整體性的革命，這既可以針對整個(gè)科學(xué)而言(如歷史上的三次科學(xué)革命，即以哥白尼的《論天球的運(yùn)行》和牛頓的《原理》為標(biāo)志的革命，以道爾頓的原子論、達(dá)爾文的進(jìn)化論、麥克斯韋的電磁理論為標(biāo)志的革命，以相對論和量子力學(xué)為標(biāo)志的革命)，也可以針對某一學(xué)科而言(如物埋學(xué)革命、化學(xué)革命、生物學(xué)革命等)。至于某一學(xué)科內(nèi)部某個(gè)理論體系中的個(gè)別科學(xué)觀念的變化，我們一般不稱其為科學(xué)革命，而把它視為科學(xué)觀念的局部變革(也有人稱之為“局部革命”或“小型革命”)。這種變革雖然也是科學(xué)觀念的部分質(zhì)變，但并未引起整個(gè)科學(xué)觀念的根本質(zhì)變。

把科學(xué)觀念作為科學(xué)革命中的變革的主要實(shí)體，一個(gè)優(yōu)點(diǎn)在于它的明晰性，因?yàn)樗幌穹妒健⒀芯烤V領(lǐng)等那么龐雜、含混。更為重要的優(yōu)點(diǎn)在于它的合理性。科學(xué)觀念是屬于經(jīng)驗(yàn)成分(經(jīng)驗(yàn)知識(shí)、具體的理論等)和哲學(xué)成分(本體論、方法論、自然觀、思維方式等)二者之間的中間層次。—方面，它是科學(xué)理論的基礎(chǔ)，與科學(xué)具體理論本身緊緊相聯(lián)。另一方面，它又是高度思辨、高度抽象的產(chǎn)物，與哲學(xué)成分密切相關(guān)。它既不像科學(xué)理論那么脆弱，易受實(shí)驗(yàn)觸動(dòng)；也不像哲學(xué)成分那么僵硬，難以改變，而具有相對的穩(wěn)定性和一定的可變性。這就避免了波普爾、庫恩等人的觀點(diǎn)的缺陷。

在這里，有必要從更廣闊的視野上稍加考察。事物的本質(zhì)基礎(chǔ)并非建筑在這一事物的范圍內(nèi)，而是以這一事物的全部因素為基礎(chǔ)。基礎(chǔ)屬于這一事物，同時(shí)又不完全屬于它。在一定的關(guān)系中，基礎(chǔ)應(yīng)該是內(nèi)容豐富的，基礎(chǔ)是體系的決定性的屬性。作為科學(xué)理論的基礎(chǔ)的科學(xué)觀念正是這樣，它決定著科學(xué)理論的性質(zhì)：它屬于科學(xué)理論體系，但在某些方面似乎又超出了科學(xué)理論體系的范圍，因?yàn)樗哂袧夂竦恼軐W(xué)色彩。嚴(yán)格地講，像本體論、方法論、思維萬式、自然觀等哲學(xué)成分，并不是科學(xué)理論體系之內(nèi)的東西，它們是外在的。把科學(xué)革命的實(shí)質(zhì)歸結(jié)為某一種或某幾種哲學(xué)成分的轉(zhuǎn)變是不妥當(dāng)?shù)模驗(yàn)榭茖W(xué)革命畢竟不是哲學(xué)革命，科學(xué)革命變革的主要實(shí)體只能在科學(xué)自身中尋找，而無須到哲學(xué)中去尋找。

科學(xué)革命的最關(guān)鍵因素，科學(xué)革命的核心是形成本質(zhì)上全新的基礎(chǔ)。不過，在科學(xué)觀念發(fā)生急劇而根本的改造的同時(shí)，科學(xué)理論也會(huì)煥然一新。也就是說，新的科學(xué)框架不僅能容納已有的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，而且還能容納許多新的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，而這些新知識(shí)是無法納入舊科學(xué)框架中去的。另外，由于科學(xué)觀念與那些哲學(xué)成份有千絲萬縷的聯(lián)系，新科學(xué)觀念對舊科學(xué)觀念的否定，必然耍伴隨或?qū)е滦碌淖匀挥^、方法論和思維方式等的全面變革。因此，筆者嘗試給科學(xué)革命下這樣一個(gè)定義：科學(xué)革命是科學(xué)觀念急劇而根本的改造，與此同時(shí)，也伴隨或?qū)е驴茖W(xué)理論、自然觀、方法論和思維方式的全面變革。科學(xué)革命這一概念是關(guān)于科學(xué)進(jìn)步的辯證詮釋的基本概念。

四、科學(xué)發(fā)展的“進(jìn)化一革命”互補(bǔ)圖像

作為科學(xué)理論基礎(chǔ)或框架的科學(xué)觀念具有完整性、內(nèi)在統(tǒng)一性和進(jìn)一步發(fā)展的能力，這些邏輯構(gòu)架起著組織、建立以及解釋科學(xué)理論的作用，并調(diào)節(jié)和控制獲得新知識(shí)的過程。因?yàn)樗鼈冊谀撤N程度上是科學(xué)的(正確的、鄭重的、不是荒唐的)抽象，比較深刻、比較正確、比較完全地反映了科學(xué)認(rèn)識(shí)對象，從而具有巨大的現(xiàn)實(shí)統(tǒng)攝力量和潛在的容異功能。科學(xué)觀念一旦建立起來；它的現(xiàn)實(shí)統(tǒng)攝力量就會(huì)不斷地得以發(fā)揮，它所統(tǒng)轄的研究領(lǐng)域的知識(shí)不斷積累，且日益成熟和完善。在科學(xué)發(fā)展的一定階段，科學(xué)觀念原有的潛在容異功能也會(huì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性。也就是說，它可以作為一種研究指導(dǎo)綱領(lǐng)擴(kuò)展到其它領(lǐng)域，甚至把與它不相協(xié)調(diào)的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)容納進(jìn)來或暫存起來。這時(shí)，科學(xué)觀念對科學(xué)發(fā)展起著促進(jìn)作用，科學(xué)呈現(xiàn)出相對平靜的發(fā)展趨勢，知識(shí)的增長主要表現(xiàn)在量的積累上。這就是科學(xué)的進(jìn)化時(shí)期。進(jìn)化時(shí)期主要是科學(xué)家在已有的科學(xué)觀念指導(dǎo)下進(jìn)行的定向研究時(shí)期，這也是科學(xué)理論的多產(chǎn)時(shí)期。

從牛頓的《原理》奠定了近代物理學(xué)的基礎(chǔ)到19世紀(jì)末，物理學(xué)大體經(jīng)歷了兩百多年的進(jìn)化時(shí)期。在這段漫長的時(shí)間內(nèi)，經(jīng)典力學(xué)的基本觀念被物理學(xué)家作為研究傳統(tǒng)而接受下來，決定了他們的思想、研究和實(shí)踐方向。牛頓力學(xué)起初主要處理質(zhì)點(diǎn)問題(質(zhì)點(diǎn)力學(xué))，后被推廣到流體和剛體，流體力學(xué)和剛體力學(xué)就是在牛頓所提出的科學(xué)觀念的基礎(chǔ)上建立起來的。力學(xué)的基本觀念又被引進(jìn)光學(xué)、熱學(xué)和電磁學(xué)的研究中。盡管熱學(xué)中熵的概念和熱力學(xué)第二定律以及電磁學(xué)中的場的概念，都是超出牛頓力學(xué)的基本觀念之外的新東西，但是它們分別通過對分子熱運(yùn)動(dòng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)解釋和通過以太的力學(xué)模型的運(yùn)用，而把這些具有革命性的新觀念納入到力學(xué)框架之中。

科學(xué)的進(jìn)步會(huì)引起它的基礎(chǔ)的深刻變革。在進(jìn)化階段的后期，科學(xué)觀念已基本窮盡了它的統(tǒng)攝力量和容異作用，科學(xué)理論也在這個(gè)基礎(chǔ)上發(fā)展到了頂峰。這時(shí)，科學(xué)觀念通過修修補(bǔ)補(bǔ)已無法容納大量的反常現(xiàn)象，而且各理論體系之間發(fā)生的概念問題也越來越暴露出已有科學(xué)觀念的局限性。這時(shí)，唯一的出路就是對這些科學(xué)觀念進(jìn)行根本的改造，提出新的科學(xué)觀念，這就是科學(xué)發(fā)展中的革命時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期，那些具有哲學(xué)頭腦、思想活躍、敢于背離陳規(guī)舊說的科學(xué)家，往往成為科學(xué)革命的主將。

相對地講，科學(xué)革命時(shí)期一般是不太長的，如歷史上的三次科學(xué)革命所經(jīng)歷的時(shí)間分別為144年(1543~1687)、61年(1803~1864)和33年(1895~1928)。哥白尼-牛頓革命之所以持續(xù)時(shí)間最長，是因?yàn)樗輾喞锸慷嗟碌淖匀徽軐W(xué)教條，而這些教條在將近兩千年間一直禁錮著人們的頭腦，并被經(jīng)院哲學(xué)當(dāng)作毋庸置辯的真理。而且，當(dāng)時(shí)科學(xué)成果和科學(xué)思想的交流受到各種條件的限制，遠(yuǎn)不如后來那么頻繁和自由。尤其是，這次革命要總結(jié)人類有史以來的關(guān)于自然的知識(shí)，建立第一個(gè)真正的近代科學(xué)體系——牛頓力學(xué)。在哥白尼《論天球的運(yùn)行》問世時(shí)(1543年)，歐洲人所具有的力學(xué)知識(shí)是否像阿基米德(公元前287～212)所了解的那么多，還是值得懷疑的。但是，到這次革命的終結(jié)，牛頓力學(xué)已牢固建立起來，能夠說明天上和地上所遇到的一切力學(xué)現(xiàn)象。照此看來，百余年的革命并不算長。第二次科學(xué)革命之所以持續(xù)時(shí)間較長，是因?yàn)檫@次科學(xué)革命的帶頭學(xué)科不是一門學(xué)科，而是一組學(xué)科(主要是化學(xué)、生物學(xué)和物理學(xué))。這樣一來，科學(xué)觀念的變革發(fā)生在不同的領(lǐng)域，而這些科學(xué)觀念彼此又不甚相關(guān)，一個(gè)學(xué)科中的科學(xué)觀念的變革對另一個(gè)學(xué)科中的科學(xué)觀念的變革沒有什么直接的影響。于是，革命的持續(xù)時(shí)間勢必要稍長一些。

科學(xué)的進(jìn)步就是“進(jìn)化-革命”的無窮系列。在進(jìn)化時(shí)期與革命時(shí)期之間，也可能存在庫恩所說的危機(jī)階段，這在世紀(jì)之交物理學(xué)革命的前夕表現(xiàn)得尤為明顯(但是，不見得每次科學(xué)革命前夕都有一個(gè)危機(jī)時(shí)期)。危機(jī)是科學(xué)革命的前夜，舊科學(xué)觀念搖搖欲墜，新科學(xué)觀念尚未誕生或尚未鞏固之時(shí)，就是科學(xué)的危機(jī)時(shí)期。不過，科學(xué)發(fā)展的進(jìn)化-(危機(jī))革命階段只是為敘述的方便而提出的理想模式，它們的界限并非涇渭分明。它們就像電影中的一串串漸隱鏡頭，當(dāng)一串場景的最后幾幅畫面還未完全消失時(shí)，第二串場景的開頭幾幅畫面就逐漸溶入，致使兩串場景相接處的幾幅畫面我中有你，你中有我。

正如勞丹批評庫恩時(shí)所說的，常規(guī)科學(xué)并非像庫恩所描繪的那樣“常規(guī)”，科學(xué)革命也不像庫恩所斷言的那么“革命”。因此，我們擬提出“進(jìn)化-革命”互補(bǔ)圖像來描繪科學(xué)的發(fā)展。在這里，“互補(bǔ)”的含義有二：其一是進(jìn)化與革命互相轉(zhuǎn)換，即進(jìn)化轉(zhuǎn)換為革命，革命又轉(zhuǎn)換為進(jìn)化，周而復(fù)始，以至無窮，而每一次循環(huán)，都使科學(xué)發(fā)展到一個(gè)新的更高的階段；其二是進(jìn)化與革命互相滲透，這不僅表現(xiàn)在二者的銜接處，而且也表現(xiàn)在二者的過程之中。例如，18世紀(jì)基本上是科學(xué)的進(jìn)化時(shí)期，經(jīng)典力學(xué)的基本觀念不僅在力學(xué)發(fā)展中表現(xiàn)得生機(jī)勃勃，而且也指導(dǎo)著其他學(xué)科(例如電學(xué)、熱學(xué)、化學(xué)等)的研究。但是，值得注意的是，康德在這個(gè)時(shí)期提出的星云假說，把發(fā)展的觀念引入自然科學(xué)，這是超越于經(jīng)典力學(xué)的新觀念。拉瓦錫的氧化說和元素概念也否定了燃素說和燃素概念(燃素說是在經(jīng)典力學(xué)基本觀念指導(dǎo)下提出的燃燒理論)。這一切，都是在進(jìn)化時(shí)期科學(xué)觀念所發(fā)生的局部變革，或像有人說的局部革命或小型革命。同樣，在革命過程中也伴隨著一些進(jìn)化。愛因斯坦1905年提出的狹義相對論標(biāo)志著物理學(xué)一個(gè)領(lǐng)域的革命的開始，而普朗克1906年通過對愛因斯坦的電子運(yùn)動(dòng)的方程的修正進(jìn)而得到的動(dòng)能的表達(dá)式，以及閔可夫斯基1908年提出的四維世界理論，都不過是狹義相對論的自然進(jìn)化而已。

因此，如果把事物的發(fā)展比喻為波浪式發(fā)展、螺旋式上升的話，那么科學(xué)的進(jìn)步則可以形象地描繪為具有小波紋的滾滾向前的大波浪，或以大螺線為軸心而攀援上升的小螺線(等于把一個(gè)長而細(xì)的彈簧繞成螺線)。這就是科學(xué)發(fā)展的“進(jìn)化-革命”互補(bǔ)圖像(盡管它也是一個(gè)不盡恰當(dāng)?shù)哪Ｊ?。后一個(gè)比喻顯然與黑格爾的下述命題有某種相通之處：“科學(xué)表現(xiàn)為一個(gè)自身旋繞的圓圈，中介把末尾繞回到圓圈的開頭，這個(gè)圓圈以此而是圓圈中的一個(gè)圓圈，因?yàn)槊恳粋€(gè)別的支節(jié)，作為方法賦予了靈魂的東西，都是自身的反思，當(dāng)它轉(zhuǎn)回到開端時(shí)，它同時(shí)又是一個(gè)新的支節(jié)的開端。”

參考文獻(xiàn)

Б.М.Кедров，ЛениниНаучныеРевалюции•Всте-ствазнание•Физика，Издательства《Наука》，Москва，1980.

李醒民：簡論凱德洛夫的科學(xué)革命觀，北京：《自然辯證法通訊》，1985年，第1期。

《愛因斯坦文集》第一卷，許良英等編譯，北京：商務(wù)印書館，1976年第1版，第115頁。

篇10

【關(guān)鍵詞】溫公頤 中國邏輯史 研究方法

對于中國邏輯史的研究,溫公頤先生因“史”制宜地運(yùn)用不同的研究方法。本文將從五個(gè)方面對溫老的研究方法進(jìn)行探析。

從整體著眼,進(jìn)行“切片式”研究

溫老以中國邏輯發(fā)展的各個(gè)階段為對象,著重研究每個(gè)階段邏輯理論和邏輯思想的發(fā)展線索。

在邏輯發(fā)展史階段的劃分上,溫老主要是以唯物史觀的基本原理為指導(dǎo)進(jìn)行的,這在他的著作中可以窺見:“我們必須運(yùn)用的邏輯的和歷史的統(tǒng)一觀點(diǎn)來進(jìn)行先秦邏輯史的研究,使先秦邏輯史具有科學(xué)歷史的意義”;“中國中古邏輯史的特點(diǎn)由它的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)所決定”;“在這一時(shí)期(筆者按:“這一時(shí)期”指中國近古邏輯史的區(qū)間:北宋至清中葉1840年前夜)有許多巨大的政治經(jīng)濟(jì)的變化,給邏輯的發(fā)展以重大的影響”。

按照中國邏輯發(fā)展的客觀歷程,溫公頤先生將中國邏輯史劃分為四個(gè)階段,即先秦邏輯史、中古邏輯史、近古邏輯史、近代邏輯史。先秦邏輯史的時(shí)間跨度為春秋至戰(zhàn)國時(shí)期,中古邏輯史的“時(shí)間從秦漢至隋唐……繼《中國中古邏輯史》之后,從北宋至清中葉1840年的第三卷則編為《中國近古邏輯史》,從1840年到1949年的第四卷,則編為《中國近代邏輯史》”。這一劃分符合中國邏輯史從一度輝煌至漸成絕學(xué),又逐步復(fù)蘇的特有發(fā)展歷程。

將中國邏輯史的進(jìn)程逐次劃分為若干個(gè)階段是溫老研究工作展開的基始,是“切片式”的研究方法,為下一步以人為對象的“點(diǎn)描式”研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

以人為對象,進(jìn)行“點(diǎn)描式”研究

在對中國邏輯史進(jìn)行了階段劃分之后,溫老以各個(gè)階段的邏輯思想家為對象,著力研究各個(gè)邏輯思想家的邏輯思想、理論之間的縱向、橫向的聯(lián)系。

在確定中國邏輯史發(fā)展的各個(gè)階段的基礎(chǔ)上,溫老重點(diǎn)研究了五十多個(gè)在各階段具有代表性的邏輯思想家(含代表性學(xué)派、代表性著作、譯作)。溫老注意從縱、橫兩個(gè)方面研究各種邏輯思想之間的聯(lián)系和發(fā)展。應(yīng)該承認(rèn),縱向的研究工作是基本的和首要的。只有對主要邏輯思想家能夠做出實(shí)事求是的、科學(xué)的概括和評價(jià),才能做好橫向的分析和總結(jié),可以認(rèn)為:縱向研究主要是梳理邏輯思想發(fā)展的線索及前進(jìn)的脈絡(luò),是橫向研究的基礎(chǔ)與前提;而橫向研究則是縱向研究的進(jìn)一步拓展與深化。在某種意義上說,橫向研究工作更顯其重要性。

溫老在理出先秦邏輯史上的正名與辯者兩派及其各自縱向發(fā)展脈絡(luò)的同時(shí),也注意到兩派邏輯思想的密切關(guān)聯(lián)與相互影響,即橫向的聯(lián)系。在總結(jié)孔子的正名邏輯思想時(shí),溫老指出“他(孔子)所提出的‘正名’口號(hào),固為儒學(xué)正統(tǒng)所繼承,但也給辯者以一定的影響。公孫龍之‘正名實(shí)’,墨辯之提‘正名者’,可為明證”;“先秦的邏輯思想就是在這兩派的互相批評和互相影響的過程中發(fā)展壯大的”。

溫老正是把這些邏輯家提出的邏輯思想和理論,看作是一個(gè)聯(lián)系、發(fā)展的過程,并努力從中找出邏輯思想發(fā)展的規(guī)律性,從總體上概括出古代邏輯思想發(fā)展的全部成果。

在對具體邏輯思想家的考量中,溫老堅(jiān)持從史實(shí)著眼,從客觀入手,著力研究重要邏輯學(xué)家所處的社會(huì)環(huán)境,所受的教育,所受的哲學(xué)學(xué)派的影響,做出重大貢獻(xiàn)時(shí)的思想過程和研究方法。在對以上內(nèi)容深入研究的基礎(chǔ)上,正確地闡明了歷史上各個(gè)邏輯思想家或主要代表人物所提出的重要邏輯思想或理論體系,同時(shí)理出各個(gè)邏輯思想家、特別是各個(gè)邏輯思想問題之間的內(nèi)在聯(lián)系、繼承和發(fā)展的關(guān)系及其規(guī)律性。

溫老在中國邏輯史的研究中,系統(tǒng)地運(yùn)用了以上方法,為我們描繪了一幅嚴(yán)謹(jǐn)客觀又不乏濃厚人文氣息的歷史的邏輯思想家畫卷。如在先秦邏輯史部分,溫老在科學(xué)劃分的基礎(chǔ)上,并沒有急于轉(zhuǎn)入邏輯思想家的介紹,而是先以辯者(或正名派)為對象,進(jìn)行了“整體印象”的研究。

在轉(zhuǎn)入以邏輯思想家個(gè)體為對象的研究中,溫老在考察各個(gè)邏輯思想家生平的時(shí)候,側(cè)重于對其生活年代的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)背景、哲學(xué)背景等內(nèi)容進(jìn)行研究。另外根據(jù)各個(gè)邏輯思想家的個(gè)人實(shí)際及研究論證的需要又各有不同,各有側(cè)重。這些因人而異的背景介紹為溫老的研究提供了精當(dāng)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊罁?jù)與佐證,也使讀者了然于其陳述要點(diǎn)與脈絡(luò)。

側(cè)重研究創(chuàng)新內(nèi)容

溫老以創(chuàng)新內(nèi)容為對象,重點(diǎn)研究中國邏輯史理論發(fā)展中的新概念、新理論、新思想。研究各個(gè)中國邏輯史發(fā)展各階段邏輯思想家的邏輯思想時(shí),溫老將重點(diǎn)放在了各個(gè)邏輯思想家邏輯思想的創(chuàng)新內(nèi)容上。各個(gè)邏輯思想家邏輯思想的創(chuàng)新內(nèi)容是邏輯史發(fā)展脈絡(luò)上的節(jié)點(diǎn)。談到墨辯的邏輯思想時(shí),溫老總結(jié)到:“墨辯邏輯思想繼承了墨子邏輯的優(yōu)良傳統(tǒng),而另有所發(fā)揮。在概念的分析上,它不但克服了惠施、公孫龍的缺點(diǎn),而且還更深入一步,墨辯不但對概念的內(nèi)涵和外延進(jìn)行細(xì)致的分析,而且對概念的確定性和靈活性的統(tǒng)一,本質(zhì)屬性與非本質(zhì)屬性的統(tǒng)一,正反屬性既對立又統(tǒng)一等等,都作了前所未有的分析”。在分析荀子時(shí),溫老指出“他不但對名作出了詳盡系統(tǒng)的分析,而對于判斷也有他的獨(dú)到的見解……在推理論證方面,也有許多新的論式的創(chuàng)造。比如各種連鎖推論的運(yùn)用,定義式的推論等”。

又如,溫老在提到中古邏輯的創(chuàng)新時(shí),提到“中古邏輯史的邏輯問題,有的是承襲古代的……,有的則深化了古代,如關(guān)于類的問題。類是邏輯推論的基礎(chǔ),先秦各邏輯家都重視類的推論,但以類為推不是沒有問題的,公孫龍、《墨辯》都提到過。《墨辯》認(rèn)為‘推類之難,說在名之大小’(《墨辯?經(jīng)下》),這還只是注意到類的大小上,還未考慮到類的實(shí)質(zhì)問題。到了《呂氏春秋》、《淮南子》則比古代進(jìn)了一步,提出類的實(shí)質(zhì)問題。類的復(fù)雜性不僅在于它的量的方面,范圍的大小,而且還在于它的質(zhì)的方面,有異同。如小方為大方之類,但小智非大智之類。因此《呂氏春秋》提出‘類固不必可推知’(《呂氏春秋?別類篇》)。《淮南子?說林訓(xùn)》也提到‘類不可必推’……由上可知,中國中古邏輯史在某些問題上是發(fā)展了古代的”。

側(cè)重研究理論的動(dòng)態(tài)形成過程

中國邏輯史本身是一個(gè)不斷發(fā)展、演變的動(dòng)態(tài)過程,因此,研究中國邏輯史就不應(yīng)該是對眾多名辯學(xué)者邏輯思想的簡單復(fù)寫,而應(yīng)通過對相關(guān)內(nèi)容的解釋和闡述,揭示其間的內(nèi)在聯(lián)系,從總體上把握中國邏輯思想產(chǎn)生、發(fā)展的規(guī)律。翻閱溫先生在中國邏輯史研究方面的論著,可以發(fā)現(xiàn)他對發(fā)展觀點(diǎn)之遵循比比皆是。

在中國邏輯史研究過程中,溫老以形成過程為對象,著重研究中國邏輯史中一些重要理論的形成過程、建立步驟和模式,以及其所達(dá)到的水平和面臨的問題。

中國邏輯史是中國邏輯思想形成發(fā)展的歷史過程。溫老在中國邏輯史的研究中,對一些重要理論的形成過程,進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的梳理與描述。一個(gè)邏輯理論的形成、完善有時(shí)是跨階段、跨學(xué)派的。

在《先秦邏輯史》中辯者的邏輯思想篇,溫老就是沿不同時(shí)期辯者們邏輯思想的形成發(fā)展軌跡來梳理辯者邏輯思想的發(fā)展脈絡(luò)的。溫老認(rèn)為具有“注意邏輯推論的基本概念”這一特點(diǎn)的辯者們,從“鄧析開始注意‘類’概念的重要性。墨子進(jìn)而推廣到‘故’和‘法’的概念。后來,惠施、公孫龍則深入到分析概念的內(nèi)涵與外延。最后,則以戰(zhàn)國晚期墨辯邏輯的概念論集其大成”。

溫老在依先秦辯者邏輯思想發(fā)展敘述其進(jìn)程的基礎(chǔ)上,對于墨辯邏輯所取得的成就,給予了辯證的分析。他認(rèn)為“在先秦邏輯史上,墨辯邏輯似集中于純邏輯方面的研究,因此,在邏輯科學(xué)體系上能遠(yuǎn)勝其余各家。但它也未能完全擺脫正名派的影響,‘審治亂之紀(jì)’還是作為邏輯研究的一個(gè)目標(biāo),因而它的邏輯探索也就必然要涉及到倫理和經(jīng)濟(jì)的范圍,作為一部邏輯專著看,還有美中不足之處”。

注重對邏輯方法的研究

以邏輯方法為對象,溫老著重研究歷史上的邏輯思想家建立邏輯概念和邏輯理論時(shí)所運(yùn)用的邏輯方法。歷史上的邏輯思想家們在建立起邏輯概念和邏輯理論時(shí)所運(yùn)用的方法也是溫老研究的重點(diǎn),使其成為中國邏輯史研究方法的重要組成部分。通過對“方法”的研究,溫老為我們展現(xiàn)了中國邏輯史的一個(gè)個(gè)發(fā)展細(xì)節(jié)。