導語：如何才能寫好一篇項目績效審計報告，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、開展政府投資項目效益審計的的必要性

1、開展政府投資項目效益審計是適應公共財政體制改革，建立有效政府的需要。近年來，我國行政管理體制改革不斷深化，公共財政體系框架逐步建立，政府職能也隨之進一步轉變。公共財政體系改革的重點是財政預算管理體制改革，即實行財政預算和執行相分離，采用零基預算的方法，將財政預算作為控制成本、績效衡量的主要依據。而財政預算管理體制改革就是要求建立有效率的政府，財政預算和執行過程就是政府公共政策的制定和執行過程。因此，評價政府高效運轉就必須對財政資金使用效益進行評價。這為政府投資效益審計的開展創造了有利的條件，也對政府投資效益審計提出了更迫切的要求。

2、開展政府投資項目效益審計是適應日益健全的社會監督機制和滿足人民日益高漲的審計期望的需要。目前，我國適應社會主義市場經濟的法制體系不斷完善，公民的民主意識不斷增強，依法治國的觀念逐漸深入人心。同時，現階段中國快速增長的經濟面對兩大挑戰，一是環境污染，二是經濟發展缺乏效率。在這種情況下，社會公眾對政府投資于公共資源產生的效益情況和政府投資領域的違法違規問題就顯得尤為關注，并且逐漸從過程的關注轉向結果的關注，從投入的關注轉向產出的關注。由于公共資源的占用、政府管理活動的情況成為社會公眾關注的焦點，社會需要對此產生的經濟責任、經濟效益、社會效益和環境效益有個客觀公正的評價，需要了解其相關的內部管理系統和管理制度是否達到既定的目標和成效。這樣開展政府投資效益審計成了適應社會監督機制和滿足人民無限審計期望的必然結果。

3、開展政府投資項目效益審計是審計機關的神圣職責。新的審計法進一步明確了審計監督的三大基本職責：真實、合法、效益審計。20__年國務院下發的《國務院關于投資體制改革的決定》也特別指出：“審計機關要依法全面履行職責，進一步加強對政府投資項目的審計監督，提高政府投資管理水平和投資效益”。 審計署制定的20__年—20__年五年發展規劃也明確了逐步提高效益審計比重的目標。因此，為了更好地履行審計法，更加全面、客觀地評價審計項目，監督和規范政府投資行為，促進完善投資機制，提高財政資金的使用效率，加強政府投資的宏觀調控，必須使真實、合法、效益審計三足鼎立，效益審計勢在必行。

4、開展政府投資項目效益審計是適應審計事業發展，發揮審計建設性作用的需要。從世界范圍來看，發達國家在20世紀40年代就進入了以效益審計為重點，效益審計與財務收支審計并存的現代審計階段。我國以往的審計一直側重于真實、合法性審計，對政府投資項目的經濟性以及效率、效果如何較少涉及。同時，現階段開展的投資項目審計仍側重于事后監督，這種“亡羊補牢”式的秋后算賬，起不到預先警示的效果，發揮不了審計建設性作用，已經不能滿足新時期審計事業發展的需要。

二、當前政府投資項目效益審計存在的問題

當前開展政府投資項目效益審計工作還存在不少難點和問題，成為進一步深入開展該項審計的制約因素和障礙。主要有：理論研究相對滯后，實務指導性不強，更未形成系統、完整的投資效益審計理論框架、規范的操作指南和技術方法體系；審計資源受限，沒有足夠的人才力量予以支撐。此外審計機關的獨立地位、法制建設、規范程度等方面的現狀，都可能制約公共投資項目效益審計的發展。

1、現行的政府投資項目審計仍側重于真實合法性審計，弱化了效益審計的功能。當前，我國社會主義市場經濟尚未完全建立，市場秩序混亂、財務會計數據失真現象十分普遍。在投資領域，建設市場混亂、違法亂紀局面尤為嚴重。在這種情況下，國家審計將目標定位于側重評價和確定被審計單位財務收支或預算執行情況是否真實，是否符合法律、法規的規定，對政府投資項目的經濟性以及產生的效率和效果方面評價較少，并且耗費大量時間和精力安排真實、合法性審計有其客觀必然性；但這導致了很難發現決策階段的可行性論證、最終決策不符合實際，常常陷入有些項目無論從形式上還是從程序上都是合法的，可實質上卻沒有效益或決策不符合實際的問題的出現。由于對效益審計重視不夠，投入力量不足，使得效益審計建設性的基本職能沒有得到有效的發揮，效益審計的功能被弱化。

2、政府投資項目效益審計還缺乏相關的制度支撐。我國《審計法》中雖提到效益審計的概念，但相關的配套法規還沒有出臺，審計署制訂的審計準則也未涉及效益審計標準的規定；同時，實際工作中也缺少具體、切實可行的操作指南。由于效益審計的法制環境還沒有建立，審計機關在開展投資效益審計時大多以項目的一個內容或以專項審計調查的形式出現。審計做出的效益評價是否具有法律效力，如何保障審計意見和建議的實施，如何促使被審計單位據此改進管理提高效益，都迫切需要制度支撐。效益審計結論的社會認可度也缺少足夠的法律保障。

3、政府投資項目效益審計缺少客觀的評價指標。效益審計最關鍵也最難的是在于客觀、公正的評價。但目前我國正在探索中前進的投資效益審計還未建立起科學規范、切實可行的評價指標體系，已有的評價指標體系是財務指標多，非財務指標少；歷史指標多，未來預測指標少；個體指標多，橫向對比指標少；經濟效益指標多，社會環境效益指標少；同時，評價指標多以有關主管部門或行業主管部門的標準為依據，不僅存在局限性，而且其科學性和可靠性也很難保證。另外，項目可行性研究報告較粗，有的缺乏效益指標，有的只有數據計算結果，而沒有數據計算的過程及相關統一囗徑，有的缺少基礎性的數據和資料，這給效益審計客觀評價也帶來了極大的困難。

4、政府投資項目效益審計仍處于以資金效益、以事后審計方式為主的階段。目前開展的投資效益審計偏重于資金效益的評價，忽視了對整個投資項目各個環節經濟性、效率性和效果性的評價，離實現促進提高經濟效益的目標仍有很大的距離。同時，審計方式多是事后審計，事前介入和事中控制不夠，特別是對投資項目選擇的決策過程難以施加影響；主要成果是核減額，審計中就項目談效益傾向嚴重，對因體制、制度造成問題的原

因分析不夠。這種審計忽略了建設過程中決策、設計、采購、招標、施工、監理等環節，就是發現漏洞、造成損失浪費，也是無法挽回。

5、政府投資項目效益審計受人才缺乏和審計成本的制約。由于審計機關對投資審計人才的培養和儲備沒有引起足夠的重視和屬于公務員系列的國家審計人員較低的報酬難以吸引工程造價師等優秀專業人才加入等原因的影響，目前我國政府現有審計人員專業結構、能力結構不合理，投資審計人員缺少工程造價方面的專業知識和執業資格，缺少具有法律方面的知識和經驗。審計隊伍中懂工程、法律的人員比較少，既懂工程又懂財務的人員更是鳳毛麟角。同時，由于客觀評價投資項目效益建立在對相關財務信息進行真實合法性審計后取得可靠相關的數據，再獲取專家的意見以及延伸調查、走訪積累數據的基礎之上，因此，效益審計的深度和廣度需要更多的時間和資金安排。由于審計成本的限制，投資項目效益審計還不系統，存在對其中的部分內容、個別問題進行審計，并且許多數據借助于被審計單位提供的資料，客觀性程度不高。上述情況制約著投資效益審計的開展，影響著效益結果的評價。

6、政府投資項目效益審計的理論研究滯后，實踐性不強。近幾年來，投資效益審計理論的研究雖然得到進一步加強，但是離形成有我國特色、系統而完整的投資審計理論體系還有一定的差距，尤其是在投資效益審計的內容、方法和程序上理論研究滯后，指導性與可操作性不強。已開展的投資效益審計主要也僅僅是在真實合法審計的基礎上加入了部分效益審計的內容，這部分內容也未形成成熟的、可供借鑒的經驗，審計質量難以保證，審計風險難以控制，這在一定程度上影響了投資效益審計的順利進行。

三、全面推進政府投資項目效益審計開展

開展政府投資項目效益審計既應認清客觀面臨的障礙，又應充分評價政府投資項目審計中已經蘊含的較為豐富的效益審計成分。在具體組織建設項目效益審計時，應緊密聯系實際，在現有審計環境下，正視客觀困難，明確現階段效益審計的目標、合理選擇項目，探索政府投資建設效益審計。一方面應量力而行，積極開展效益審計，不能因過分強調效益評價指標體系不完善等客觀因素，將效益審計復雜化，導致放緩實踐步伐；另一方面應認識效益審計的深刻內涵，不能將效益審計簡單化，以為效益審計就是查處問題、核減造價，從而導致探索創新的動力缺失。在現有主客觀條件下開展政府投資項目效益審計應從以下幾個方面入手：

1、在審計內容、方式和目標上更多地體現效益審計的理念。探索效益審計在我國現階段經濟、社會、政治環境下的實現途徑，達到深化管理監督，提高管理水平的目標，當前的效益審計需要深化審計的內容、方式和目標。在審計方式上，要以專項審計調查為主；在審計內容上，要以揭示查處損失浪費為主；在審計目標上，要以促進提高資金使用效益、推動相關部門單位深化改革和提高管理水平為主。只有充分體現效益審計的理念，效益審計才能定位準確，效益審計才能方法恰當，效益審計才能順利開展，效益審計目標才能實現。

2、完善效益審計的相關法規、審計準則和操作指南。投資審計規范化的建設是目前亟待解決的問題，審計署要在《審計機關國家建設項目審計準則》的基礎上盡快制定具體的實施細則；審計署要及時收集各地審計機關開展投資效益審計的先進經驗和精品案例，認真總結、形成共識，升華為對全國有指導性、實用性的操作指南；各級審計機關也要在審計署制定的審計準則、實施細則和操作指南以及財政部的相關會計控制規范的基礎上，根據本省、本地區開展投資審計的實際情況和具體需要，制定當地的投資審計工作規范。

3、建立科學合理的效益審計評價指標體系。國家發改委、審計署、財政部、建設部、交通部和國家環境保護總局等部門要密切合作，聯合制定有關投資項目的績效評價標準，特別要以從科學發展觀為統領，超前制定出投資對環境影響的綠色評價指標，作為審計人員開展投資效益審計的依據；建立的評價指標體系應合理體現審計的目標，應體現審計取證的經濟性，應體現社會的公認性；內容應包括經濟指標、技術指標、社會指標和環境指標等各類指標，覆蓋合規性、經濟性、效率性、效果性、環境性等方面。

投資項目效益審計核心“3e”是經濟性、效率性、效果性。經濟性（economy）是研究投入，是實現有效目標投入的最小化，就是節約，“花得少”；效率性（efficiency)是研究投入與產出的比例關系，在投入一定的前提下，產出是最大化，“花得好”；效果性（effectiveness)是研究產出，實際產出比計劃產出比較綜合效果的最大化，“花得值”。“3e”關系如下圖：

計劃投入 —— 效率性 —— 計劃產出

| 經 效 | | 濟 果 |

| 性 性 |

實際投入 —— 效率性 —— 實際產出

基于以上分析，政府投資項目審計效益審計指標體系應由以下幾個部分構成：即投資項目經濟性評價指標、投資項目效率性評價指標、投資項目效果性評價指標。對這三個指標，針對不同的建設項目，可分別設計可考量的定量指標和可操作的定性指標，構成指標體系。

現以道路工程效益審計為例，借鑒1993年《建設項目經濟評價方法和參數》、20__年《關于開展中央政府投資項目預算績效評價工作的指導意見》等評價指標體系和現有的審計研究成果，建立道路（包括市政道路和公路等）工程效益審計指標體系（可參見下表），現對指標說明如下：

道路工程項目效益審計指標

經濟性評價指標

（1）實際投資變化率

=[（審定竣工決算－批復概算（或計劃投資額））/批復概算（或計劃投資額）]×100%

≤0為好，說明決算沒有超概算，投資計劃控制較好

（2）單位道路長度造價

=審定的工程竣工決算造價∕道路長度

≤該地區同類工程單位道路長度平均價，如偏高建議以后加強造價全過程控制與跟蹤審計。

（3）建設單位管理費用增減率

=[（審定建設單位管理費用-建設單位管理費用概算數）/建設單位管理費用概算數]×100%

≤0，說明建設單位管理費用決算沒有超概算，建設單位管理費用計劃控制較好

（4）單位工程建安造價變化率

=[（單位工程竣工結算-單位工程預算造價）∕單位工程預算造價]×100%

≤0，說明建安造價決算沒有超預算，建設單位管理費計劃控制較好。

（5）單位投資占用耕地率

=項目占用

耕地面積/項目總投資

與同類項目比較，小于同類項目單位投資占用耕地率為良好

效率性評價指標

（1）靜態投資回收期

=累計凈現金流量出現正值年份－1＋（上年累計凈現金流量）|/當年凈現金流量或建設項目的投資總額/（建設項目年利稅總額+折舊）

小于行業靜態投資回收期（年），可行

效果性評價指標

（1）計劃工期增減率

=（竣工工程實際工期-竣工工程計劃工期∕竣工工程計劃工期）×100%

≤0，說明工程提前完成，節省了工期，工期控制效果良好。＞0，說明工程延期完成。

（2）工程合格率

=（被評為合格的單項工程（標段）個數∕全部驗收鑒定的單項工程（標段）個數）×100%

工程合格率等于100%，說明質量控制效果好

（3）工程優良率

=（被評為優良單項工程個數∕全部驗收簽訂單項工程個數）×100%

工程優良品率100%，說明工程質量控制效果好

以上為結合道路工程投資項目的自身特點而設置的特定指標的效益審計評價的定量指標，包括一般性指標和個性指標。對無法通過數量計算分析評價內容，建議應采取對評價對象進行客觀描述和分析來反映評價結果的定性指標。

目前，在投資項目審計實踐中，主要采用以下幾類標準：一是已有的行業標準，二是投資項目可行性研究報告中的標準，三是被審計單位制定的一些控制制度、管理辦法等，四是國家制定和的發展規劃以及行業發展目標、指標，有關專業管理部門的規范、技術標準等。審計實施過程中可根據項目實際具備的效益審計的條件，客觀、謹慎的予以評價。

4、實行建設項目全過程跟蹤審計。目前，建設工程因工程組織管理、投資管理體制、審計監督缺位等存在諸多問題，主要表現在如下幾個方面：

（1）可行性論證不夠，長官意志替代技術管理和科學決策。

（2）違背建設程序和導致規模擴大。

（3）設計粗糙導致費用增加。

（4）招投標法等法規執法不嚴，監管不力，招標前“設局”，招放中“演戲”，暗箱操作，串標泄標，違法違規等現象嚴重。

（5）承包合同條款不清晰，責任不明確，執行不嚴格，矛盾糾紛導致仲裁和法律訴訟。

（6）管理體制不科學，業主非專業人員多。

（7）業主在過程中隨意變更和亂簽證。

（8）設計部門在施工過程中出現無意義的結構修改和功能變更。

（9）材料設備的招標流于形式，“看樣不定價”，權利始終掌握在少數人的手中。

（10）進度款比例過高，超付工程款及引起結算困難，工程懸而不結現象嚴重。

（11）施工過程中違規作弊簽證時有發生。

（12）提前竣工發生趕工措施費爭議。

（13）工程資料收集不及時，管理不規范導致管理混亂和結算中糾紛。

（14）建筑市場不規范導致不正之風和。

針對上述問題，審計機關要積極創造條件并依法開展建設過程跟蹤審計，以切實減少乃至杜絕違規行為。

所謂跟蹤審計，是指審計機構以《中華人民共和國審計法》和有關建設工程管理的方針、政策、法律和法規為依據，對建設工程決策、設計、招投標、施工、竣工驗收結、決算等全過程經濟活動和財務收支的真實性、合法性和效益性進行（事前、事中、事后）審計監督，作出客觀的評價，并出具審計報告，以貫徹國家投資政策，維護國家和業主、施工等單位的合法權益。有效控制和如實反映工程造價，促進加強管理和廉政建設，提高投資效益。

通過建設過程跟蹤審計，可以對建設程序的各個環節和項目管理整個過程實行全過程的跟蹤監督，及時發現項目建設和管理中存在的問題，提出整改意見和防范建議，督促建設單位糾正和關注，防微杜漸，未雨綢繆，從而減少乃至杜絕無可挽回的質量缺失和價值損失，提高項目投資效益，發揮審計的建設性作用。

篇2

迄今為止，國際上已有150多個國家和地區建立了政府審計制度。世界各國的政府審計制度可分為四種模式，按照審計機關獨立性的程度排序，從弱到強，依次為：行政模式、立法模式、司法模式和獨立模式。

1、 行政模式

國家最高審計機關隸屬于政府行政部門，它是政府的一個職能部門，根據政府所賦予的職責權限實施審計，并對政府負責。這是一種半獨立或獨立的政府審計模式，審計機關主要是圍繞政府部門的中心工作開展服務，政府部門的意志在很大程度上左右著審計機關的工作范圍和審計處理，審計機關行使監督職能的同時，往往還帶有其他監督職能（如行政監督和計劃監督），甚至審計職能變異為單一財政監督。一般而言，這類審計制度下的審計機關的獨立性和權威性都比較差。屬于這一類型的國家主要有瑞典、泰國、沙特阿拉伯、前蘇聯東歐國家等，以亞洲和非洲國家為多，其中很多是被聯合國宣布為最不發達的國家。

2、 立法模式

最高審計機關隸屬于立法機關，即議會或國會。審計部門依據法律賦予的權力獨立行使審計權，一般直接對議會負責，向議會報告工作。審計部門只有調查權，沒有處理權。這種模式的國家審計機關的宏觀服務職能較強。它雖然不直接下達審計決定，但通過公開審計建議結論對資金使用人產生約束，并對議會的決策產生一定影響。英國是這一類型審計制度的先驅，美國、加拿大、澳大利亞、奧地利等國家也采用這一模式，許多發展中國家也采用這一模式，可以說這是一種被最廣泛采用的國家審計制度模式。

3、 司法模式

國家的最高審計機關以審計法院的形式存在，并擁有司法權，有些國家審計官員享有司法地位，從而強化了國家審計的功能。審計機關更加注意被審計當事人的財務責任，根據官員履行經濟責任的情況來對官員實施獎勵或懲罰，審計機關提供的更多的是一種個案式的微觀服務。此種審計制度賦予審計機關獨特的司法權，從而造就了這類審計制度下的國家審計機關具有很高的權威性。這一類型的審計制度起源于法國，意大利、西班牙等西歐大陸、南美和非洲一些國家的審計制度均屬于這一模式。

4、 獨立模式

國家審計機關獨立于立法、司法和行政部門之外，按照法律所賦予的職責獨立地開展工作，只對法律負責，但向議會提交報告。其組織形式是會計檢查院或審計院，此類審計制度下的審計機關的獨立性最強。這一類型的典型國家是德國和日本，荷蘭也采用此模式。

二、 政府審計的內容

最初，政府審計僅限于財政財務收支審計，進行合規、合法性審計監督。合規、合法性審計主要是審查政府的財務收支有無舞弊和欺騙行為，手續是否完備，財務活動是否符合國家的法律和規章制度，這是人類自有政府審計以來的審計內容，屬于各國政府審計的常規內容。今天，許多國家的政府審計部門還要審計政府各項活動的經濟性、效率性和效果性，進行績效方面的審計監督。在西方發達國家，政府審計的主要內容不是合規、合法性審計，而是績效審計了。

20世紀60年代，美國會計總署率先把審計范圍從財務審計擴展到績效審計。績效審計被稱為“3E”審計，是指經濟性（Economy）、效率性（Efficiency）和項目效果性（Effectiveness）審計。

經濟性和效率性審計的例子可以包括：判斷機構是否遵循了正確的簽約慣例；是否在需要時以最低成本采購了適當種類、質量和數量的資源；是否適當地保護和保存了它的資源；是否避免了雇員的重復勞動和作用有限甚至無用的工作；是否避免了人員閑置和人員過多；是否動用了有效率的作業程序；是否使用最少量的資源及時地制造或提供適當數量和質量的產品和服務；是否遵循可能對資源的取得、保護和作用有重大影響的法律和規章；是否建立衡量、報告和監督項目的經濟性和效率性適當的管理控制投入制度；是否報告有效的經濟性和效率性措施。

項目效果性審計的例子可以包括評價或判斷：新的或正在進行的項目的目標是否充分、適當和相關；項目是否達到要求的預期結果的程度；項目或項目的獨立組成部分的成果如何；造成成績不夠理想的因素是什么；管理部門是否考慮了項目的替代推行方案，從而產生更為有效的結果或降低成本；項目是否與其他項目相互補充、重復、交迭或抵觸；項目運行有什么更好的辦法；是否遵循和項目有關的法律和規章；衡量、報告和監督項目效果的管理控制制度的有效性如何；管理部門是否報告有效的、可靠的項目效果措施。

70年代，美國會計總署的“3E”審計走向準則化。1972年，美國會計總暑根據立法所賦予的權限，制定了《政府機構、計劃項目、活動和職責審計準則》，它包括三部分：一是財務和合規性審計；二是經濟性和效率性審計；三是計劃項目效果審計。從此，“3E”審計走上了規范化的道路，并得到了較快的發展。整個70年代，政府審計人員的85％的工作量是從事“3E”審計，也就是說，“3E”審計已變成美國審計工作的主要內容。1981年和1988年，美國先后兩次對《政府機構、計劃項目、活動和職責審計準則》進行修訂。1994年，又對其進行進一步修訂，并改稱“美國政府審計準則”。它對世界也產生了重大影響。

英國開展績效審計的歷史比較長，但以法律形式確認其為國家審計署的工作內容則是1983年以后的事。國家審計署十分重視績效審計，每年投向績效審計的審計力量約占35％該比例有不斷提高的趨勢。僅1994－1995年度，國家審計署就公布了50份績效審計報告，涉及的領域非常廣泛，包括國防、教育、農業、環境和交通、衛生與社會保障、法律和內政服務、海外和中央事務研究、私有化、稅收等。

三、 審計結果

1、 行政模式下的審計結果

瑞典注重發揮立法部門的監督和新聞媒介的社會輿論監督的作用。議會把國家審計局提交的審計報告有選擇地在報刊或政府公報上公布。并根據議員和公眾的反映，對被審單位的負責人或當事人進行處理。在發揮立法部門監督和輿論監督的同時，還積極發揮行政監督的作用，向被審單位的主管部門報送審計報告，以加強其對被審單位的監督。另外，在績效審計中，國家審計局利用了后續檢查程序來保證審計建議的落實。雖然不及法國審計法院的審計報告那樣具有司法效力，瑞典的審計報告仍然具有相當的強制性。

2、 立法模式下的審計結果

美國會計總署不像司法模式的法國、意大利、西班牙等國家的審計機關那樣具有判決權或制裁權，因此其審計報告中的審計結論和審計建議不具有法律的約束力。審計機關不能對被審計單位直接作出處理，只是把審計報告提交給國會。但這并不意味著其審計報告的作用不大，只不過其作用是通過國會間接實現的。國會主要通過兩條途徑發揮審計報告的作用：一是對不接受審計建議的撥款單位停止撥款，這一做法使得審計報告具有極強的約束力；二是召開聽證會，對于存在嚴重浪費現象或管理不善的單位，國會參、眾兩院在必要時可以召開聽證會，在聽證會上公開審計報告。雖然聽證會不作任何處理，也沒有法律約束力，但各種新聞媒體的報道將會給被審計單位帶來巨大的壓力。有時，聽證會召開不久，就出現該單位負責人被免職或辭職的情況。聽證會對推動審計建議的落實和強化美國政府審計的作用具有重要意義。此外，美國會計總署每年向國會提交一份特殊報告，說明所有仍未執行的審計建議。這對審計建議的落實起到了積極作用。英國的做法與美國的相似。

加拿大審計長公署追查被審計單位落實審計建議的情況，并繼續向國會報告以前報告過但未得到妥善處理的重要問題。后續檢查是一個不斷進行的過程，直到審計長公署有理由認為所有改正措施均已落實為止。與英、美相比，加拿大的做法更有利于審計建議和改進措施的落實。此外，加拿大特別注意新聞媒介在落實審計建議方面的作用。澳大利亞采取了與加拿大相似的做法。

3、 司法模式下的審計結果

法國審計法院無論進行司法性審計，還是實施非司法性審計，都須出具審計報告，作為其審計工作的最終成果。在進行司法性審計時，除了要出具審計報告外，還要就公共會計人員的責任作出最終判決，該判決具有終審判決的效力，是一個具有強制性的決定。在一般情況下，司法性審計和非司法性審計之后的審計結論或判決并不逐項公布于眾，而是通過法院院長的信、檢察長的函、庭長的信以及對公共企業審計的特別報告等形式，直接送給被審計單位和有關人員。但法國審計法院每年要公開發表兩份報告：上報給共和國總統的年度審計公共報告和每年出版發行的對上一年度預算法規執行情況的審計報告。這樣可以通過新聞宣傳媒介來制止違法活動，完善管理體制。

西班牙審計法院負責執行其判決，但在必要時，審計法院各機構可在其他各級政府的協助下執行判決。

4、 獨立模式下的審計結果

德國聯邦審計院的審計報告是通過議會和新聞媒介來發揮作用的。聯邦審計院除了就審計過程中發現的政府部門存在的重大問題要向議會和政府提交專項報告外，每年還要向議會和政府提交綜合的審計報告。遞交報告的同時，立即召開新聞會，由審計院長將審計報告的重點內容向社會公布，并在公開刊物上登載，從而把議會監督與輿論監督結合起來，對促進審計結果充分發揮作用具有重要意義。日本會計檢察院的年度報告經內閣轉呈國會，同時，審計報告還要向國民公開發表，可見日本也重視公眾輿論和宣傳媒介在強化審計報告的約束力方面的作用。德、日兩國審計報告雖不及法國的那樣具有法律效力，但還是具有相當的強制性。

四、 國外審計公示制的通行做法

所謂審計公示制，就是審計機關對審計管轄范圍內重要審計事項的審計程序、內容、結果、舉報方式等向社會公眾進行公開的制度，即公開審計活動和結果，主動接受社會監督和群眾舉報；公開審計處理處罰意見。我國《審計署2003至2007年審計工作發展規劃》提出，我國也要積極實行審計結果公告，逐步規范公告的形式、內容和程序，到2007年，力爭做到所有審計和專項審計調查項目的結果，除涉及國家秘密、商業秘密及其他不宜對外披露的內容外，全部對社會公告。所以，國外審計公示制的通行做法值得特別關注一下。

美國審計有權公布審計結果，對被審計單位或個人非刑事問題進行處理時，如果發現被審計單位或個人有嚴重損失浪費現象或管理不善等問題，審計總署就會作出包括審計結論和建議的審計報告，并在必要時由國會參、眾兩院召開聽證會，在會上公開審計報告，還可以在報紙上發表，在電臺上播放，同時賦予公眾查閱審計報告的權利。迄今為止，審計總署已經出席聽證會200多次，專題報告被審計單位的情況。這種聽證會也完全公開，任何人都可以參加，電視公開錄像，新聞記者可以報道。不僅如此，國會根據審計結果還可能作出削減該單位下年度撥款的決定，直到他們改正為止。

篇3

一機構設置

印度審計產生于十九世紀中葉，1860年，英國殖民政府按照英國模式在印度設立了審計長一職，負責政府審計和會計工作。1919年為制約腐敗，避免納稅人的錢浪費，第一次以立法的形式，規定了總審計署的職能，確立了印度審計長獨立于政府的法律地位。1935年，印度政府法頒布實施，該法規定設立審計長，成立印度審計會計部（IndianAuditandAccountsDepartment），即主計審計長公署。1950年，印度共和國成立，印度審計進入新的發展階段。

印度審計會計部實行垂直領導、分級負責和歸口管理的政府審計管理體制，主要由主計審計長公署、聯邦審計、地方審計（會計長審計辦公室）、地方會計（26個會計長賬戶與撥款審批辦公室）和培訓機構組成。最高審計機關是主計審計長公署（theComptrollerandAuditCeneralofIndia，簡稱CAG），由主計審計長負責，設在德里，共有6萬多員工，在全國各地設有各類專業機構104個，其中大約有3.5萬員工和68個單位從事審計上作，每年審計工作經費大約55億盧比（折合人民幣約9億元）。每年要審計84000多家單位，向管理部門提交77000多份調查報告并向國會和邦議會提交80份審計報告及300份專題報告。

①主計審計長公署（CAG）包括會計和審計兩部分職能，不涉及具體的審計業務，主要負責制定政策，指導、監督和控制各級審計機關的工作，開展國際交流，考核和培訓審計人員。CAG設主計審計長一名，對國會下屬的公共賬目委員會和公共企業委員會負責。

IA&AD組織結構示意圖：

②聯邦審計機構指CAG下設的多個“主任審計局長辦公室”和一個“企業審計局”。主任審計局長辦公室負責對中央政府部門與機構、海外機構、國防、印度鐵路、印度郵政電信局等聯邦政府部門的審計。企業審計局由副審計長領導，專門負責審計中央政府部門下屬公司和企業。

③印度地方審計局指“會計長審計辦公室”，負責審計邦級政府的財政財務收支賬目，審查地方國有企業和一些自治機構的賬目，根據主計審計長公署的審計計劃，承擔對聯邦政府設在行政區范圍內的機構和組織的審計項目。

④印度地方會計局指26個“會計長賬戶與撥款審批辦公室”，主要負責邦（省）一級政府的會計和撥款審批事項，如為大多數邦級政府編報賬目，發放工資、津貼和退休金，制定政府會計制度和會計原則等。從1996年3月起，聯邦政府和一些邦級政府已經開始自行負責會計賬目的編制。

⑤培訓機構包括CAG培訓局、一個國際培訓中心、國家審計會計學院和九個地區培訓機構。印度審計人員必須經過為期兩年的培訓，通過考核后方能分配具體工作崗位。在各個不同的工作崗位上還要進行專業化崗位培訓，并隨著工作的進展不斷進行知識更新培訓。

二審計職責和范圍

1.審計職責

審計的職能是審計本身所固有的內在功能，包括經濟監督、經濟鑒證和經濟評價。根據規定，印度國家審計的職責與權力可概括如下：

（1）政府支出審計。

對中央和各邦國庫賬的所有支出進行審計并報告，確認各賬戶中支出的貨幣是否獲法律批準，且用于法律批準之用途，確定各類支出是否與批準的要求一致。

（2）政府資金流動審計。

對中央和各邦的所有資金交易進行審計并報告，包括債務、各種存款、沉淀資金、預支、吊銷賬、匯款賬、工商業的損益賬等。

（3）負責記載中央政府的各種賬目，但與鐵路、國防及各邦有關的賬目除外。

（4）準備反映中央和各邦年度收支的各種賬目，并將其交與政府有關部門。

（5）準備財務總表，并交給總統。

該表反映每年度的各種賬目，如總統要求，還反映各類余額、過期未付債務及其它有關資料。除憲法中規定的這些職權外，還履行其他一些職權，包括由議會通過的法律所規定的某些與政府公司賬戶有關的職權。如對政府審計員的任命及重新任命，必須征求審計總監的意見。有權對公司賬戶進行補充性或試驗性審計。可根據與有關政府部門達成的協議，對某些政府部門或機構的賬戶進行審計。要在財政管理領域內捍衛憲法和法律，不允許違反憲法和法律的支出，客觀地估價財政領域的執行情況。

2.審計范圍

“審計范圍可以擴大到這樣一些方面，諸如財務方面（會計錯誤、舞弊、財務控制、財務報表的公正性等等），合規合法性方面（忠實地執行管理及法律方面的要求、政策和規定等等）、以及工作績效方面（經營控制、管理信息系統、項目等方面的經濟性、效率和效果）（引自《審計方法與實踐——稅收審計》，印度審計署，摘自《最高審計機關國際會議文選》）。具體包括：

（1）中央和26個邦政府部門和機構。

（2）政府性的商業機構，如印度鐵路、印度郵政通信公司。

（3）由中央和邦政府控制的大約1200個公營企業。

（4）由中央和邦政府擁有或控制的約400個非盈利性自治機構。

（5）4400家靠聯邦和各邦撥款的機構和團體。

但印度人壽保險公司、印度國家銀行、印度工業發展銀行、農業發展銀行和其他國有商業銀行等不屬于主計審計長公署的審計范圍。

三印度國家審計體系的特點

1.地位崇高，獨立性強

印度國家審計體制采用的是立法型審計模式，最高審計機關CAG隸屬于立法機構，直接對立法機構負責，薪金及其他行政費用由印度統一基金交付，勿需議會表決批準，對政府機構具有很強的獨立性。印度《憲法》（1949年11月26日制憲會議通過，1979年9月25日第四十四次修憲法令最后修改）專門以一章篇幅規定了印度審計長的職責權限，明確規定：總審計署在國家經濟生活中扮演“雙重角色”，一方面代表議會立法機關，監督和確保行政部門收支嚴格按照法律行事，另一方面代表聯邦政府，確保地方政府開支“有法必依”。作為印度審計署最高負責人，總審計長地位十分特殊，他由總統直接任命，監督公共財政，并對總統負責，級別和待遇與印度最高法院院長等同。如果出現行為不當或失職等情況，只有議會兩院以2／3票數才能罷免總審計長，程序等同于最高法院大法官和總檢察長的罷免。各邦審計長是主計審計長的代表，執行主計審計長的命令。1971年印度還制定了《主計審計長法》，賦予審計工作廣泛而獨立的權力。正是總審計署地位獨立特殊，因此在近年來印度腐敗之風屢禁不止的情況下，總審計署加大了對各級政府的審計力度，查起來毫不手軟，取得了顯著成效。

2.科學合理的審計準則體系

只有保證審計質量，審計才具有可信性，審計意見和建議才會受到認真的考慮和執行。確保審計質量的前提是具有衡量和改進績效的標準。主計審計長公署編制了《主計審計長公署工作守則》

（ComptrollerandAuditorGeneral′sManualStandingOrders），確保了審計實務有章可循。其內容除審計準則和審計指南外還包括審計規定和指示、審計原理和邏輯以及審計程序。印度的審計準則體系包括審計標準和審計指南兩個層次，審計標準又分為一般標準、作業標準和報告標準：（1）一般標準，主要規定審計人員任職要求和審計機關質量保證機制。（2）作業標準，是審計機關在實施審計和對審計工作進行管理時必須遵循的基本框架。（3）報告標準，對審計報告階段的框架性規定。《審計指南》是指導審計人員規范有序地開展審計工作，確保審計準則得到遵守執行的規范性文件。包括：費用支出審計，收入審計，公共部門的附屬商業機構審計，控制制度審計，人力資源審計，電算化審計，績效審計，中央和邦政府的預算和撥款賬戶的審簽以及鐵路等重要審計領域的單項指南（包括鐵路審計指南、郵政電信部門審計指南、聯邦政府收入審計指南、公營商業組織的審計指南等）。

3.獨具特色的補充審計制度

補充審計，即指政府審計人員運用測試審計的方法對注冊會計師審計過的國有企業進行的補充審計或追加審計。印度實行混合經濟發展模式，國有企業生產總值占國民生產總值的20％以上，根據1971年主計審計長法，主計審計長有權對國家控股51％以上的國有企業進行審計。印度的公營公司分為司局級企業、政府公司和法定公司（引自《公營企業的審計方法和技術》，印度審計署，摘自《最高審計機關國際會議文選》）。其中，會計師事務所或執業會計師公司的注冊會計師根據主計審計長的指派，可對政府公司進行審計。為了對注會審計結果的正確性負責，CAG建立了獨特的審計委員會審計制度。審計委員會由政府審計師和專家組成，有重點地對注會已審的國企再進行一次補充審計。審計內容包括：注冊會計師已審計的企業財務報表，公司會計制度，注冊會計師的審計報告及其資格等。補充審計完成后，國家審計人員把補充審計結果通知注冊會計師和被審企業，并給予兩周時間征求對補審結果的意見。CAG最后要把所有企業補充審計中發現的問題報送議會。

4.卓有成效的績效審計制度

印度審計的主要類型有財務審計和績效審計。財務審計是對部門和單位的財務報告進行審計并發表審計鑒證意見，主要審查有關單位的各項財務收支活動，看其是否合規、合法，并對其資產負債表、損益表等報表是否公允地反映其財務收支活動、財政狀況以及是否遵守了有關的會計制度等發表意見。績效審計是以項目為基礎，考察有關項目是否有效地使用資金并取得了預期的經濟效益。印度自稱，印度已由過去的財務審計，發展到測試評價政府活動和公共企業事業單位的總體效益，即測試其經濟性（Economy）、效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness）階段。審計委員會對國企生產經營活動進行綜合檢查和評價，除年度財務審計外，每隔五年進行一次績效全面評估。其內容包括：投資決策、工程項目實施與管理、生產情況、設備能力利用率、勞動生產率、物資管理、內控制度和成本控制制度、價格及財務狀況等。由于印度績效審計往往能披露出政府或公共部門管理中的問題，所以受到了執政黨、在野黨的重視，社會公眾也很關注政府和公共部門的服務質量，給予了績效審計較高的評價；被審計的單位可以通過績效審計提高和豐富自己，使自己的工作做得更好，所以這項工作也容易得到被審計單位的認同。例如，印度節油研究協會（具有印度官方背景）為推動能源節約，確保石油產品高效合理使用，推動經濟持續發展，該協會把對企業的“能源審計”作為協會每年工作計劃中的“重點戰”。2005年底，由印度節油研究協會向政府提交的2004年石油節約項目成績單中，已確認石油節約總額達到了22.7萬噸，總價值29.7億盧比（摘自2005年8月31日《人民日報》國際版《印度能源審計顯成效》）。

5.初具規模的計算機審計制度

當前世界審計辦公自動化工作，主要集中于審計計劃自動化，審計管理工作自動化，審計統計自動化，數據傳遞自動化，計算機編制審計表格和審計報告等方面。印度是世界第一大軟件生產國，越來越多的政府部門和公共企業廣泛使用電子信息處理系統，印度審計部門已開始對被審計單位計算機系統進行審計。一是電算系統開發審計，包括對開發計算機應用系統的規范和標準的審查、對計算機應用系統開發管理的審查、對計算機應用系統開發成果的審查等；二是電算系統內部控制制度審計，即內部控制制度是否健全、是否有效，審計人員就必須對被審計單位的內部控制制度進行審查；三是對電算系統程序的審查，評價控制功能是否恰當、邏輯流程是否合理、程序設計是否符合用戶的需要；四是對系統數據文件的審查，包括紙性數據文件和磁性數據文件的審查。例如，印度特許會計師協會（InstituteofCharteredAccountantsofIndia，簡稱ICAI）理事會最近在新德里召開的會議上通過了2005版《銀行審計指南注釋草案》（DraftoftheGuidanceNoteonAuditofBanks），就包括電算化審計方面的內容。

6.比較完善的審計報告制度

印度主計審計長公署建立了一套比較完善的審計報告制度。每年，總審計長會就聯邦政府賬目向總統提交財政審計報告，并由總統轉交議會兩院審議，此外還就各邦賬目向邦長提交財政審計報告，并由邦長轉交邦議會審議。審計報告的內容和形式由主計審計長確定，除了提交聯邦政府的預算與決算的鑒證報告、法定公司的審計報告外，還按部門行業提交分類審計報告。分類審計報告也稱專項審計報告或專題審計報告，是對某個待定的項目和內容進行的專題審計所編寫的審計報告，如公共分配系統績效評估審計報告、農村綜合發展規劃評估審計報告、掃盲績效審計報告、能源審計報告、武器裝備審計報告等。審計報告由立法機關下設的公共賬目委員會和公共企業委員會審查研究，公共賬目委員會負責審查政府直接管理的企事業單位的賬目，公共企業委員會負責獨立經營企業的審計報告。審計報告要指出各種浪費及資金的不恰當適用，并按財政原則進行明確評論。如已發生或可能發生重大損失的事項，新的服務支出及與各種程序及先例相背離的事項等。審計人員還將編寫的重要問題備忘錄（問答表形式的）隨時提供給公共賬目委員會和公共企業委員會，以便政府對審計報告中做出的調查結果給予具體的回答，并對審計發現的問題采取補救措施和改正方法。

7.近乎苛刻的人事管理制度

CAG擁有一大批資深的審計工作人員，他們具備執行審計職能的廣泛技能和豐富經驗，能夠勝任這一工作。為了保證審計人員的素質與能力，審計人員都是通過全國范圍的激烈的競爭考試并從不同的專業和學科中挑選出來的，如金融管理、會計學、成本計算、法律和工程學等。其附屬機構人員的更新也要通過競爭考試來完成。一方面，實行嚴格的人員招聘制度。印度國家審計人員（輔助人員除外）都是通過招聘錄用后才安排到審計員、審計監督員、審計總署官員等崗位。其中，審計員由大學文理工商等科畢業生通過“政府人才選拔委員會的考試”錄用；審計科長（審計會計監督員）由審計員通過“基層審計考試”或社會招聘兩種方式產生；審計長和會計長從審計科長（審計會計監督員）中選拔；印度審計會計服務局官員由“聯邦公共服務委員會的競爭考試”產生。另一方面，實行成熟的人員培訓制度。在印度要想正式成為一名國家審計人員，還必須經過為期兩年的崗前培訓，包括四個階段：（1）四個月的行政管理培訓，在國家行政管理學院學習基礎理論課（在印度，所有高級官員都要學習這些基礎理論課程）。（2）十四個月的專業培訓，在印度審計會計學院進行為期一年的學習。（3）地方專業審計局、財政局、計劃委員會等單位的實習；（4）年度結業考試。實踐證明，嚴格的錄用、培訓和晉升制度是非常有效的。它使印度政府審計人員保持著較高的素質，確保了審計工作的高效運行。

「參考文獻

[1]印度駐華大使館網站

[2]OfficeoftheAccountantGeneral，Haryana網站aghry.nic.in/

[3]印度駐上海總領事館.on/ch/index.htm

篇4

澳大利亞聯邦審計總署對績效審計的定義為：對一個政府組織或其他組織機構，商業實體所進行的獨立的、系統的和專業的對經營管理方面的考核和評估。其目的在于評價其經濟性、效率性和效益性。

我國政府績效審計是指由獨立的審計機構和人員對政府部門、單位或項目的經濟活動進行審查、分析評價其公共資源的使用效益以及所取得的效果是否與預期目標相一致，以進一步改善經濟管理工作，提高政府部門、單位或項目績效的經濟監督活動。

2澳大利亞政府績效審計更具有獨立性

澳大利亞1997年議會通過《1997審計長法案》，確立了審計長和審計署的法律地位，明確了審計長是議會的獨立議員，確立了審計長的獨立性和其與議會之間的惟一關系；規定了審計長作為聯邦公共部門的外部審計人員，享有對聯邦政府部門、事業單位和公司，及其下屬單位進行績效審計的權力，并根據部長、財務大臣和議會會計審計聯合委員會的要求，對政府企業進行績效審計。

而我國《憲法》和《審計法》雖然規定審計機關獨立行使審計監督權，不受任何單位和個人干涉，但審計機關是雙重領導制，政府的組成部門，在行政上受同級地方政府的管理，而且要對地方行政首長負責，審計工作都是圍繞著政府的中心工作。

3澳大利亞政府績效審計更具有廣泛性

在澳大利亞，審計法明文規定審計長必須對公共企事業單位的效益進行審計。審計中，要核查單位在管理財力、物力和人力時對效果性、經濟性以及管理或工作效率性考慮的程度如何。目前績效審計已經成為澳大利亞審計署的一項主要任務。從績效審計報告的數量看，績效審計在審計署的審計業務中占相當重的分量。

在我國，雖然《審計署2003至2007年審計工作發展規劃》指出：要逐年加大效益審計份量，爭取到2007年，投入效益審計力量占整個審計力量一半左右。《審計署2008至2012年審計工作發展規劃》強調：全面推進績效審計，促進轉變經濟發展方式，提高財政資金和公共資源配置、使用、利用的經濟性、效率性和效果性，促進建設資源節約型和環境友好型社會，推動建立健全政府績效管理制度，促進提高政府績效管理水平和建立健全政府部門責任追究制。但從績效審計的實際情況來看，目前為止，省級以下審計機關開展績效審計的項目不多，即使開展了的項目，審計程序和內容也不是很規范，審計項目質量不高，績效審計還沒有完全推開。

4澳大利亞政府績效審計評價指標體系更健全

澳大利亞無論是政府審計還是民間審計都已形成了一整套完整的審計質量控制體系，包括兩個層次：一是審計準則；二是在審計準則基礎上細劃的審計操作指南。審計準則和操作指南對審計程序、審計內容、如何評價等都作了明確規定，尤其是評價指標體系，內容詳實，具有可操作性。

我國績效審計，起步較晚，1999年以后，財政部等有關部門陸續頒發了《國有資本金績效評價規則》、《國有資本金績效評價操作細則》、《企業績效評價標準》、《企業績效評價操作細則》等，但這些只是針對企業經濟效益審計評價指標體系。對于政府公共部門的績效審計，目前尚沒有一個明確的規范，既沒有績效審計方面的指標評價標準，也沒有績效審計方面的準則性質的可操作性指導文件，由于缺乏具有針對性的制度規范，導致政府績效審計難以深入，在評價標準缺乏的情況下，無疑會影響績效審計的質量和審計結論的可信度。

5澳大利亞績效審計的信息披露和公布制度完備

在澳大利亞，無論是財務審計還是績效審計，最后的審計報告，經審計長簽字后，審計報告必須在審計署、被審計單位等網站上如實公布，審計結果相關信息向社會公開披露，讓全社會了解公共資源的有效使用情況。同時，對審計結果整改情況進行監督。

篇5

思考一：審計機關經濟責任審計報告是重要的法定審計程序

經濟責任審計項目與其他類型審計同步進行的項目合并歸檔，案卷無審計機關經濟責任審計報告的情況有一定代表性，并有“審計機關出具經濟責任審計報告不利于保密”的說法。此外經濟責任審計項目無審計決定書，即便制作審計決定書，也加上限制詞，如“關于某同志經濟責任審計中的財政（或財務）問題的審計決定書”。這些做法和說法不符合審計機關審計報告的基本程序，影響了審計復核、報告處理和審計檔案等后續程序及工作質量。

思考二：審計機關經濟責任審計報告要主題突出

審計機關經濟責任審計報告作為重要的審計實體，在規定要素、內容齊備前提下，應當圍繞“個人任期經濟責任”突出主題。

一、突出“任期經濟責任”寫實審計機關經濟責任審計報告

篇6

隨著社會經濟的不斷發展，行政事業績效審計逐漸被人們所重視。從以前行政事業審計單純只對政府職能部門的財政財務收支審計轉型到對其績效的評估審計，行政事業績效審計與財政財務收支審計并重，行政事業績效審計框架正在初步建立和形成。

1、績效審計的含義及其目的

在談行政事業績效審計同時，我們有必要先了解一下什么是績效審計，績效審計也稱三E審計，是對一個組織或企業資金使用的效率，完成任務和目標的效益，資源使用和配置的合理性、有效性進行全面審計并對照有關的法律、法規、相關標準和最佳管理模式進行有效地評估。行政事業績效審計：就是對政府職能機構及事業單位在履行法定職責過程中資源（財政資金使用）的經濟性、效率、效果以及法定職責實現程度，預期目標完成程度的評估或評價。行政事業績效審計的目的是通過開展績效審計特別是對政府資金投入較多的領域和項目（以前沒有開展的新領域、新項目如信息技術服務領域等）公眾關注的項目的審計，評估其是否用較少的資源最大限度地為國家節約資金，從而體現績效審計的成果和效益，同時督促被審計單位的領導進一步了解和掌握下屬是否忠實地執行了各項政策和指令以及所屬各部門和機構的運作效率，調動其積極性，主動要求對其進行績效審計，真正為政府提高效益，節省開支。

2、績效審計的程序

行政事業績效審計和財政財務收支審計的程序應相一致，審計方法以財政財務收支審計方法為基礎。它同樣包括以下幾個階段：

2.1準備階段。填寫審計項目登記表，填列項目名稱，被審計單位的基本信息審計的目的和規模；所需的審計資源，需要被審計單位協助的事項，對該項目進行風險分析，存在何種風險，防范的措施，審計組長的責任，審計成員的責任等。

2.2計劃階段。在實施審計之前審計人員要對審計項目的可審性充分評估，對審計報告要有初步的設想：問題會集中哪幾方面？重點放在哪里？這些問題進駐被審單位之前就要確定。

2.3實施階段。檢測各項制度和文件的真實性、可行性。從而發現整個部門的效率工作程序和風格。

2.4審計報告階段。績效審計報告的口氣不應是批評性的，要站在幫助被審計單位改進工作的角度上，要求其增加工作的經濟性提高管理效率，以更好地完成政府下達的各項指標。

3、如何進行績效審計

以上談到績效審計是在進行財政財務收支審計的基礎上，收集相關經濟事項的數據和信息，然后運用管理學上的分析技術對被審計單位的經濟性、效率性和效果性進行綜合評價。假若對某項財政專項資金的績效審計其內容應包括：

檢查設立此專項資金有無違反國家現行法律、規章的有關規定，是否符合有關規則。如果與這些規定規則不否就會受到處罰，不但會給國家帶來經濟損失，而且也會影響到投資環境，社會效益也會受到一定的損失。按常規財政財務收支審計方法和方式，檢查此專項基金財務核算信息的真實性、完整性。為下一步開展效益分析和效果分析提供真實準確的數據。

對專項基金的成本與效益進行分析，權衡其成本與效益。在計算專項基金所扶持的高科技項目所帶來的經濟效益時，還要考慮其所帶來的經濟效益，所產生的社會效益。

4、開展績效審計必備的外部環境

行政事業審計的對象即政府各職能部門，他們具有較強的可評估性。他們為社會提供的服務、質量、目標、使用公共資源的投入和產出等盡量采用量化的指標體系。首先，各級政府給所屬部門和單位下達的任務和目標是非常明確和具體的，都有詳細的文件規定并列示一系列量化的指標；其次，公務員的工作質量、程序都有一些可考核評估的量化標準；再次，各部門各單位結合本身的業務特點都制定一套詳細的員工操作手冊，對每一職級和崗位都有一系列考核評價指標，用以指導工作和考核公務員工作成果和效率。因此，各被審計單位運作的可評估性和完整的工作記錄給績效審計創造了良好的外部環境，使開展績效審計成為可能。

5、績效審計的作用

績效審計使政府審計由經濟警察變成了被審計單位的智囊團、顧問團，頗具建設性。使我國的政府行政職能部門財政財務收支審計逐漸轉型并按照現代審計的軌道不斷發展和創新，主要標志是：審計的著力點從“向后看”轉變為“向前看”。向后看即審計著眼于發現被審計單位既往存在的問題和錯弊，最多也只是當前存在的問題。然后依據國家的法規、規章、有關規定以及會計準則、審計準則來加以糾正，更多的是關注已經發生的事情。向前看即審計的著力點放在如何改進被審計單位的經營管理，提高效率上來。績效審計行為，尤其是審計意見和建議客觀上已經成為政府各部門、單位改進管理，提高效率的源動力和助推器。績效審計更多的是關注被審計單位的未來，通過對目前狀況的評估以及風險分析，提出適合被審計單位特點的審計意見和建議，從而堵塞漏洞。

6、我國目前開展行政事業績效審計的困難及對策

我國市場經濟體系剛剛建立，開展行政事業績效審計存在以下困難：

（1）由于各地區經濟發展不平衡，各被審計對象的具體情況也不盡相同，因此績效審計難以形成統一的、可操作的審計規范和評價標準。

（2）行政事業績效審計對審計人員提出了更高的要求，促使審計人員更新知識，積累經驗，跟上時代的發展，與時俱進，不斷前進。

篇7

關鍵詞:商業銀行;內部審計項目;質量控制

內部審計作為我國商業銀行內部控制的第三道防線，其目的是為增加組織的價值和改進組織的經營。為使內部審計能充分發揮作用，必須對內部審計項目進行有效的質量控制。

一、我國商業銀行內部審計項目質量控制的涵義

中國內部審計協會2005年的《內部審計具體準則第19號——內部審計質量控制》規定：內部審計項目的質量控制是指為合理保證審計項目的實施符合內部審計準則的要求而制定的控制程序與方法。目前，我國商業銀行內部審計機構的審計項目質量控制具體包括內部審計機構為確保其審計項目質量符合內部審計準則的要求，在實施審計項目時，對審計立項、審計準備、審計測試、審計報告、審計追蹤、項目評價等完整審計程序的全過程質量控制。它是我國商業銀行內部審計機構和內部審計人員對自身活動進行控制的自律行為，它貫穿于審計項目的各個環節。

二、加強商業銀行內部審計項目質量控制的重要性

1.加強項目質量控制是推動商業銀行內部審計事業發展的根本途徑

審計質量是內部審計工作的生命，而審計項目質量則是內部審計質量的靈魂。加強審計項目質量控制，提高審計質量，必然給內部審計自身的發展帶來積極的影響：首先是有利于提高審計部門的地位，“有為才能有位”,高質量的審計項目容易得到領導的重視，被審計單位的尊重，樹立內審的良好形象，為以后更好地開展工作、履行職責提供了理想的環境；其次是有利于審計隊伍素質的提高，通過對審計項目的質量控制，使審計人員對素質要求有了新的標準和認識，審計隊伍的職業道德素質和專業素質將會在外界壓力、自身動力的雙重作用下得到提高，以更好的適應業務發展對內部審計的需要。可以說，內部審計工作的發展完善是在不斷提高其項目質量的前提下實現的，提高審計項目質量是推動內部審計事業發展的根本途徑。

2.我國商業銀行內部審計項目質量的控制現狀需要加強項目質量控制

我國商業銀行內部審計項目質量的控制現狀重點表現為“三重三輕”：即“重審計實施、輕審計準備”，審計方案可操作性不強，審計實施與審計方案“兩張皮”，造成審計目標不明確，重點不突出，影響項目質量；“重審計問題、輕審計規范”，審計取證不齊全，工作底稿不規范，審計定性不準確；“重審計報告、輕整改落實”，使審計的效能大打折扣。因此，我們需要加強內部審計質量控制以便對以上控制缺陷“糾偏”和其他控制環節“防患于未然”。

3.加強項目質量控制是規避審計風險的有效手段

開展內部審計工作，勢必存在內部審計風險。在我國內部審計事業發展的現階段，決定內部審計風險大小的直接因素就是內部審計項目質量的高低，二者之間存在此長彼消的關系，內部審計項目質量越高，審計風險就越小；反之，則審計風險越大。所以控制和降低審計風險的核心在于提高內部審計項目質量。只有加強對審計項目各環節全過程的質量控制管理，才能有效地保證審計工作質量，規范審計工作行為，最大限度地規避審計風險。

4.加強項目質量控制是為我國商業銀行內部審計質量控制準則的完善提供實踐基礎

科學的理論來源于科學的實踐，在不斷強化項目質量控制的實踐過程中積極地總結經驗教訓、尋找規律，將為完善我國商業銀行內部審計質量控制準則打下堅實的實踐基礎。

三、商業銀行內部審計項目質量控制的措施

商業銀行內部審計項目質量控制是一個過程，包括立項、準備、實施、報告、后續等各環節。以下則是審計項目各環節質量控制的具體措施。

1.立項階段的質量控制

高度重視立項階段的質量控制。首先，內部審計立項應以本組織風險評估為基礎，以幫助組織實現目標，為組織提供增值服務為目的，時刻跟上組織前進的步伐，配合組織發展中遇到的熱點、難點問題進行審計，尤其關鍵的是內部審計項目的立項要能體現組織不斷發展變化的審計需求。其次，為保證項目主題明確、重點突出，就需要適當控制和縮小審計范圍。根據以往審計經驗，在沒有特定需要情況下，適宜采用“集中優勢兵力打殲滅戰”的戰術，一次審計只針對某一個管理環節或一個業務事項進行深入細致的審計，盡量減少盲目的泛泛的全面審計。有利于審計項目質量控制的把握及控制審計的風險。因此，項目立項把握的好，在總體不斷拓展審計范圍和影響的同時細化審計項目分類，在每個審計項目上力求做深做透，就會為審計項目質量控制在前期打下良好的基礎。

2.準備過程的質量控制

準備階段是整個項目的基礎，在項目前期做好各項質量控制，不僅能從開始確保審計質量，降低審計風險，而且可以節約具體審計過程的時間和成本，提高審計效率。加強審前準備的質量控制，主要措施有以下幾個方面：

(1)配備與審計項目相適宜的審計組成員。內部審計部門在配備相應的項目成員時應主要考慮兩方面因素。一是審計人員應符合客觀性的要求。國際內部審計師協會修訂的《職業道德規范》中要求“內部審計人員在審計過程中應展示其最大限度地職業客觀”。內部審計人員的客觀性，是保證審計質量的重要因素，審計部門負責人不應委派那些可能有利害沖突或偏見的審計人員參與該項目的審計，以保證審計人員公正客觀、不偏不倚。二是，審計人員應符合專業勝任的要求。《職業道德規范》中同時要求，內部審計師在開展業務時，應具備專業能力和應有的職業審慎性。作為內部審計項目組人員的組成，需要基本的勝任能力，才能基本保證項目質量。

(2)把好審前調查關，確定審計的重點領域。審前調查是保證項目質量的重要環節。實踐證明，凡是審計效果比較突出、審計質量比較高的審計項目，都進行了充分的審前調查。審計調查應重點關注被審計單位的業務流程、內控狀況及關鍵崗位管理人員、管理方式和信息系統的主要變化。調查結束后，審計組應執行分析性程序，對相關數據進行分析，明確潛在的關鍵控制點、控制缺陷或控制過度的情況，對被審計事項的重要性和審計風險作出合理評估，初步確定審計的重點領域。只有把審前調查作為審計階段的一個重要環節認真抓好，才能編制出行之有效的審計實施方案，確保高質量地實現審計目標。

(3)制定切實可行的審計實施方案。審計實施方案是項目質量控制的“龍頭”。切實可行的實施方案應具備三個特征。第一，它從根本上規定了項目的方向，是指導審計人員現場作業的“路線圖”，對實施項目起著全面控制的作用；第二，它是執行審計和質量檢查的標準。依照實施方案，管理者可以判斷審計人員審了什么、怎么審的、結果怎樣，從而最大限度地減少審計人員的隨意性；第三，它是審計報告的基礎，好的實施方案已基本摸清被審計單位經營活動情況及存在的主要問題，使現場實施有的放矢，審計報告也就水到渠成了。

3.實施過程的質量控制

審計實施過程的質量控制是整個項目質量保證的核心。因此，必須強化實施過程的控制，以保證項目質量，降低項目總體風險。現場實施過程的質量控制關鍵在于嚴格執行審計程序，規范業務操作，重點把握好兩方面的質量控制。其一，審計證據的質量控制。審計證據為內部審計人員作出審計結論和建議提供了依據，是項目質量的核心。審計證據的質量控制包括三點：一是要明確審計取證的范圍。審計證據要足以支持審計報告和審計結論中揭示的問題。二是要規范審計取證的方法。為保證審計證據的充分性、相關性和可靠性，應根據取證的要求不同，對取證方法有所側重，以規范審計取證行為。三是要恰當處理和評價審計證據。內審人員應要求證據的提供者進行簽名或蓋章，確認其來源真實，證據有效。無法獲取簽名蓋章的證據，應當了解原因，并在底稿中注明原因和日期；評價審計證據時，應當考慮證據之間的相互印證及證據來源的可靠程度。其二，審計底稿的質量控制。審計底稿是保證審計質量，防范審計風險和道德風險的一個關鍵環節。編制工作底稿時，應遵循工作底稿的質量要求，做到內容完整、記錄清晰、結論明確，客觀反映項目計劃與審計方案的制定及實施情況，并包括與形成審計結論和建議有關的所有重要事項。保證認定事實客觀存在、問題性質判斷準確、審計建議合理專業。

4.審計報告的質量控制

審計報告是審計監督活動的“產品”，是實施審計后，對審計項目做出審計意見的書面文件，是審計風險的最終載體，要想提高審計項目的質量，重視審計報告的撰寫是非常必要的。審計報告應當客觀、完整、清晰、及時、具有建設性，并體現重要性原則。審計報告質量控制的關鍵是復核審定和最終審定控制。審核重點包括五個方面：一是審計報告是否以審計底稿為基礎，問題事實是否清楚，證據是否確鑿。對審計底稿不能充分支持審計報告、但必須在報告中揭示的情況，責成審計組繼續深入檢查，將工作底稿補充完整。二是審計報告是否以法律法規為準繩，引用法規條文是否有效、準確。三是審計報告是否以實事求是，客觀公正為原則，問題定性是否正確，評價是否到位。四是審計報告是否以幫、促為出發點，審計建議是否可行，對被審計單位目前或未來的經營管理活動是否具有指導意義。五是審計報告結構是否合理，報告的層次是否按問題的重要性排列，用詞是否恰當，審計報告作為專業文書，應切忌用華麗辭藻或修飾的方法等。

5.審計項目后期及后續的質量控制

做好以下項目后期及后續的質量控制，對于提升以后項目的質量具有重要作用。

(1)認真開展項目總結。每一個審計項目結束后，項目組長要認真組織開展項目總結，提出本次項目開展中的不足并指明今后類似項目中應注意的事項。審計總結是內部審計部門的寶貴財富，對今后的審計工作有極強的借鑒和指導意義，有利于不斷提高審計項目質量，降低審計風險，提高審計效率。

(2)后續審計質量控制。后續審計是內部審計人員用以確認管理層針對已報告的業務發現和建議所采取的行動是否適當、有效和及時的過程。為保證后續審計的質量得到控制，首先，應將后續審計的責任在內部審計部門的書面章程中得到明確。其次，在后續審計中，審計人員應重點關注審計發現問題的風險是否得到控制，加強審計人員對風險接受程度的準確判斷，以規避審計風險，保證項目質量。

6.商業銀行內部審計項目質量控制的其他配套措施

(1)建立審計項目督導的平行作業機制。審計項目督導工作的好壞直接關系到內審項目質量的高低。針對目前商業銀行內部審計由于受人員、機構編制等因素的制約，審計項目的督導缺乏實質內容，僅僅是對審計方案和審計報告做象征性復核，在深度和廣度上還不能達到項目質量控制得要求。因此，應建立審計項目督導的平行作業機制。明確審計項目的督導工作應貫穿于項目的始終，保證對項目各環節督導的質量控制。

(2)不斷完善審計績效考評機制，引導審計項目資源合理配置。績效考評的目的本身是獎勤罰懶，但在商業銀行內部審計部門實際運行的情況看，由于內部審計部門基本采用矩陣式組織方式，一個審計項目中的審計人員受本科室和項目組的雙重領導，而這雙重領導出于各自利益出發，可能會將不具備勝任能力的審計人員選入項目組，這勢必影響審計項目的質量，加大審計風險。因此，內審部門應不斷完善審計績效考評機制，引導審計項目資源合理配置，保證審計項目的質量控制。

綜上所述，商業銀行內部審計只有不斷提高項目質量的控制水平，才能真正實現內部審計質量的整體提升，從而有效發揮內部審計的作用。超級秘書網：

參考文獻：

[1]中國內部審計協會的《內部審計具體準則第19號—內部審計質量控制》，2005年5月.

[2]中國內部審計協會編譯，《內部審計實務標準---專業實務框架》，2005年8月.

篇8

瑞典全稱瑞典國(KingdomoftheSweden)。是北歐的經濟強國。兩次世界大戰期間其經濟均未遭受太大損失。二戰后,瑞典經濟增長速度一直不穩定,40年代未,60年代和80年代屬于經濟增長相對較快的時期,50年代、70年代經濟增長緩慢。進入90年代,瑞典經濟保持了一定的增長,1997年其國民生產總值實際增長率為1.8%。瑞士是世界上人均國民生產總值較高的國家,1997年人均國民生產總值為25932美元,居第十位。

瑞典的經濟是一種混合經濟。國有企業在公用事業、交通運輸和工礦業中均占有較大的比重。瑞典是西方國家中社會福利水平最高的國家之一,由于社會福利的不斷擴大,即使政府財政支出占國民生產總值的比重越來越大。

瑞典是實行君主立憲制的國家,國王是國家之首。其政府組織形式采取議會內閣制,議會是最高立法機關,其議員通過競選產生。議會的主要職責是:制定法律,決定稅收和公共資金的使用,監督政府行為和國家行政。內閣是行政機關,由首相和若干內閣大臣組成,首相由議會提名,經議會批準后任命。內閣由議會委托管理國家,并對議會負責。全國設立平行的且相互獨立的普通法院和行政法院兩大系統,均屬司法機關。

二、瑞典政府審計的起源和發展

早在1539年,瑞典就成立了皇家審計廳,負責皇家的財政及審計與控制工作。以后瑞典政府審計經歷了一系列的變革,直到1920年,瑞典成立了中央政府的審計機構,后經改組稱為瑞典國家審計局,一直延用至今。瑞典國家審計局負責國家審計工作,同時負責政府會計和政府管理工作。進入20世紀,瑞典向福利國家邁進,國家直接干預人們的日常生活,例如,教育、衛生、醫療、老年保險等。在這個過程中,政府一方面增加稅收,一方面擴大支出,因此瑞典國家審計到80年代的工作重點一直放在對政府各項撥款與支出的審計上,以保證政府福利國家目標的實現。

20世紀70年代和80年代是瑞典國家審計發展的重要時期,標志有兩個:一是了《瑞典國家審計局法》,使國家審計有了法律依據,同時也有了審計行為的基本規范。二是開始發展績效審計。60年代,國家審計組織就已經開始實施績效審計,到80年代,績效審計已成為國家審計普遍實施的主要內容之一。

三、審計機構和審計人員

(一)政府審計機構

瑞典的政府審計是由下列人員和部門來進行的。

1.議會審計師

議會審計師由國會從國會議員中選出,每年選舉12人,任期一年。國會審計師負責對國會和內閣各部的審計工作,其常設機構是秘書處,成員為國會審計師的助手。

2.國家審計局

國家審計局是政府所屬機構,向政府負責并報告工作,它不負責內閣審計,只對政府下屬機構進行審計。國家審計局除進行審計工作外,還從事政府會計管理工作。因此,它不但具有監督機關的性質,還具有管理機構的某些特點。

3.地方審計機關

瑞典地方審計機關與國家審計局在各自政府級別中的地位和隸屬關系不同。國家審計局是中央政府行政部門的組成部分,而地方政府審計機關則獨立于地方政府行政部門,直接受地方立法部門負責并向其報告工作。瑞典地方審計機關分兩個層次,一是省級,二是市級。兩級地方審計機關負責對各自政府行政部門的財政及管理活動進行審計監督。瑞典國家審計局與兩級地方審計機關沒有領導與被領導的關系。適用于國家審計局審計的法律是《瑞典國家審計局法》,而適用于地方兩級審計機關的法律是《地方政府審計:指導原則》,前者由議會制定,后者由地方議會制定。

(二)瑞典國家審計局的機構設置

瑞典政府審計活動主要由瑞典國家審計局來進行,故本文以下涉及瑞典政府審計的內容均以國家審計局為背景。

瑞典國家審計局是瑞典國家最高審計機關,也是政府會計的管理機關。它從屬于內閣,向內閣負責并報告工作。

國家審計局的領導機構是領導委員會,成員包括:審計長(領導委員會主席)、瑞典政府開發部部長(領導委員會副主席)和其他不少于6名的成員。領導委員會的所有成員均由政府任命。審計長任期6年,可無限延期。其他委員會任期4年。

領導委員會有權決定下列問題:

1.國家審計局工作范圍內有關計劃與執行等重大事項。

2.有關立法的重大事項。

3.有關的重要組織事務、內部工作方式或工作制度。

4.國家審計局向國會提出預算申請和其他重要經濟問題。

5.職員的健康檢查、懲處(包括開除)、、外遷及離職等事宜。

6.由審計長交辦的其他事項。

國家審計局設有五個處,分別是秘書處、行政管理處、財務管理和會計處、財務審計處、績效審計處,各處下設若干個部門,此外,政府設立一個委托審計局代管的咨詢委員會,咨詢委員會主席由審計長兼任,另有一名政府部長。其他成員由政府任命。通常若干名國會議員為咨詢委員,以便國會更好地了解國家審計局的工作情況。

瑞典政府審計在機構設置上有下述特點:

1.議會和政府分別設主審計人員和審計機構,且分別有各自的工作范圍。這一做法無論是與“立法模式”的英、美等國,還是與“司法模式”和“獨立模式”的法國、西班牙、德國、日本等均差異較大。當然這與瑞典審計局的地位有關。

2.建立了獨特的“行政模式”的政府審計制度。瑞典的這一模式與前述提到的美、英、法、西班牙、德、日等國均存在較大的差異,它們的最高政府審計機構或者獨立于議會,或者隸屬于議會,但都獨立于政府,瑞典的國家審計局則是一個純粹的內閣機構。因而,其地位相對較低,其審計的獨立性亦會在一定程度上受到影響。

3.采用集體領導的方式。與美、英、加拿大等國不同,瑞典國家審計局不是采用個人領導,而是采用集體領導,其最高領導機構是領導委員會。瑞典的這一做法與日本會計檢查院相同。

4.按業務內容設置審計部門。瑞典按照審計的業務內容設置了財務審計處和績效審計處,這種機構設置方法,與前所述及的美、英、加、日等國大相徑庭,它們的內部機構都是按行業或部門設置的。瑞典國家審計局的這一做法,易于按審計類型實施審計,易于審計人員掌握某類審計的規律,從而更有效、深入地開展審計。但也存在著明顯的缺陷:(1)不利于對被審單位進行系統的審計;(2)容易浪費審計資源;(3)不利于全面培養審計人員。

(三)人員配備

瑞典國家審計局除設審計長外,還設副審計長一人、審計長助理若干人,處長5人,其他審計、會計及辦公人員300余人,大部分從事審計工作。從絕對數來看瑞典審計局的工作人員并不算多,但就相對數而言,瑞典則是審計人員比較多的國家。

進行審計人員培訓是瑞典國家審計局的一項必不可少的工作,其工作人員一般需要經過一定時間的良好培訓,但培訓時間較短。

四、工作職責與審計范圍

瑞典國家審計局的審計職責是《瑞典國家審計局法》賦予的。瑞典國家審計局有以下三方面職責:

1.會計管理方面

(1)開發政府部門計劃管理、會議管理的方法,并確定相應的管理標準。

(2)確保政府會計制度的有效性。

(3)為政府會計頒布規章制度。

(4)管理中央政府公共會計,審定會計報表和預算報告。

(5)檢查中央政府在瑞典銀行中的帳戶。

(6)進行財務統計。

2.預測管理方面

(1)預測下一財政年度國家收入,用于編制國家預算。

(2)預測本財政年度國家支出情況,預測經修訂的下一財政年度國家收入情況,用于補充國家預算。

(3)向政府和國會審計師提交年度報告。

(4)向政府提交國家決算及帳目摘要。

3.審計方面

(1)檢查中央政府行政管理工作。

(2)檢查接受國家資助的單位對資助金的使用情況。

(3)檢查中央政府行政管理的費用情況。

(4)檢查中央政府采購部門的采購活動。

(5)監督政府經辦機構內部審計活動。

(6)監督中央政府行政管理部門的內部審計活動。

(7)監督其他政府機構行使頒布重要規章條例權力的情況。

4.國家審計局在審計、會計和有關方面幫助中央政府培訓有關人員。

從瑞典國家審計局的職責范圍可以看出,它和美國的會計總署和英國的國家審計署一樣同時肩負審計職責和其他職責的國家,但瑞典國家審計局的其他職責無論是從廣度和深度都是英、美所望塵莫及的,它不僅進行會計管理,而且參加預算管理。這雖不能說是絕無僅有,但也是鳳毛麟角。一般而言,審計部門是有多種職責,不免要分散精力,甚至相互干擾,但瑞典的立法者們對此卻有著獨到的見解,他們認為,會計和內部控制所采用的標準是提高財務質量的先決條件,正因如此,他們才把會計管理和預算管理的部分職責劃歸了國家審計局。

從審計內容來看,長期以來瑞典國家審計局主要開展財務審計,自60年代以來,績效審計日益受到重視,80年代以來,績效審計與財務審計比翼齊飛,共同構成瑞典國家審計局審計工作的主旋律。瑞典審計局與美、英、澳、日等國一道共同推動世界范圍內政府績效審計的發展。

五、績效審計

瑞典中央和地方審計機構都開展績效審計,其中國家審計局開展績效審計已有20多年的歷史。80年代以來,瑞典的績效審計成果顯著并積累了豐富經驗,已經成為一種比較規范的審計方式。隨著法律規定的日益完善和績效審計的日趨成熟,績效審計在瑞典已經取得了與財務審計同等重要的地位。在國家審計局的工作中,績效審計與財務審計、財政管理已形成了三分天下的局面。

瑞典國家審計局的績效審計主要包括兩個階段,調查階段和深入調查階段。

1.調查階段

在調查階段,審計師的主要任務是找出被審計單位存在的問題,從而形成自己對以下問題的看法:

(1)被審計單位的活動目標是什么?是否有與目標相適應的業務活動。

(2)被審計單位的業務活動中是否存在問題或薄弱環節。

(3)被審計單位有無建立保證業務活動正常進行的管理制度。

為此,在這一階段,審計師主要做以下三項工作:

(1)目標分析。在作目標分析時,審計師要評價被審計單位是否了解領會了議會或政府為其業務活動規定的目標,被審計單位業務活動方向是否與目標相一致;業務活動進展中環境變化因素對達到規定目標的影響;工作結果是否達到了規定的目標。

(2)業務活動分析。業務活動是指資源通過生產轉換而形成成果的過程。這里所說的生產過程即指制造產品過程,也指行政管理過程,國家審計局進行的業務活動分析主要是指行政管理過程。

對業務活動分析時,審計師要評價被審計單位的工作效率和生產率的高低;工作或生產效果是否達到了計劃規定的目標。

(3)管理制度分析。管理制度的分析重點是要確定被審單位的管理制度能否提供作為管理決策依據的信息和方法,被審單位的組織結構能否適應組織目標的實現。

在作管理制度分析時,審計師要評價被審計單位是否建立并不斷完善發展了應有的經濟或行政管理制度;外部的各種規范對被審計單位履行職責的影響程度;被審計單位的組織結構、人事管理、內部控制制度的合理性等。

2.深入調查階段

如果在調查階段發現了需要進一步分析研究的問題,審計師就要進行深入調查。否則,審計即于調查階段結束。深入調查階段的工作一般限于在調查階段就目標分析、業務活動分析和管理制度分析中發現的問題,而且在哪些方面發現問題,就深入調查分析哪些問題,而不必再重復全部事項分析。深入調查階段的工作具有下述幾種共性:①核實調查階段發現的問題。②結合效果、效益對所核實的問題做出解釋。③提出糾正或改進的建議。

近些年來,國家審計局在績效審計方面優先考慮的審計事項包括:

(1)政府管理控制系統。

(2)需要改進組織管理、控制管理、提高資源利用率的政府活動。

(3)需要進一步明確作用和任務的經辦機構。

(4)政府采購部門的工作效率。

(5)政府部門使用電算系統的效率。

根據上述瑞典國家審計局績效審計的程序和內容可以看出,瑞典國家審計局的績效審計與英、澳、日等國家的績效審計及美國“三E”審計的內容是基本相近的,但它們有自己的側重點,主要強調業務活動的效果性、效率性和組織、管理制度的健全性和合理性。從效果性而言,比美國“三E”審計中對效果性的界定要寬,美國“三E”審計中的效果性僅據計劃項目效果,而瑞典績效審計的效果性則涵蓋了生產活動的效果性和行政管理過程的效果性。

在績效審計方法上,瑞典國家審計局與英、美等國的最高政府審計機關一樣,廣泛運用調查的方法,在績效審計程序上,瑞典國家審計局注重后續檢查。為了確定被審計單位是否采取了相應的改進措施,國家審計局還要對被審計單位進行后續檢查。審計局一般要求被審計單位在6個月內向其匯報落實審計建議和采取措施的情況。如果對被審計單位的落實情況不滿意,或被審計單位對落實未有動作,審計局還可實施一個專門的落實計劃,或通知政府采取適當行動。

瑞典國家審計局的這一做法與英、澳、日等國的最高政府審計機關的做法相同,為充分發揮績效審計的作用提供了重要保證。

與財務審計相比,績效審計不是年度定期性檢查,內容不是固定在財務報表所列示的財務信息,不是運用固定、單一的方法。因此,對審查內容與方法以及何時進行審計完全由國家審計局決定。

六、審計程序

瑞典國家審計局的財務審計程序,一般包括以下步驟:

1.制定審計工作計劃

瑞典國家審計局的審計工作計劃包括:

(1)認真分配全部審計工作,系統地把此項工作分成若干部分,并應將審計的資產分成幾個部分,并說明當務之急應做的事項。

(2)為每一部分訂出審計項目,為每一個審計步驟預定時間,并為全部審計項目分配審計人員以及適合的咨詢人員。

(3)通知被審計機構內部的人員,由審計人員占用的時間、意料外的事項不列為審計程序的要點。

2.評價內部控制

審計人員對現行的內部控制系統必須進行檢查,以便評價其可靠性和為確定其他審計程序的范圍及目的提供論據。

對內部控制系統的評價可使審計人員判斷某項存在有意或無意的會計錯誤。在具有完善的內部控制系統的機構,審計人員在很大程序上可能依靠這個系統,以便保證會計記錄的準確性和可靠性,并且相應地限于他檢查個別的會計事項。對內部控制系統較差的機構,審計人員必須在很大程序上進行檢查,以便對會計記錄的可靠性作出正確的判斷。

3.評價與證明文件

審計人員的結論必須取決原始工作文書和得到的憑證。還須清楚表明該工作文書已經審計人員考查。憑證應該是充分的、相關的和確鑿的。

完整性表明,憑證必須是全面的,不必認為審計人員所作的結論已經基于這一點或代表一些事實。

相關性表明,審計人員必須把作為其結論基礎的憑證合乎邏輯地列入結論中。

確鑿性意味著,就審計人員所作結論的重要性而論,倘若憑證失去查詢的有效期,則該憑證應受批判性檢查。

4.形成審計報告,報告審計結果

審計人員在取得充分、相關和確鑿證據的基礎上,形成審計結論,編寫審計報告。審計報告屬于公共文件,它一般送給:

(1)議會。

(2)行政部門的主管部門。

(3)行政部門的經辦機構通常是被審計單位。

(4)新聞媒介(報刊、雜志、電臺、電視臺)。

瑞典國家審計局的財務審計程序與英、美、澳、日等國的最高政府審計機構的審計程序相比,雖然在階段劃分上存在不同,但就其基本內容而言,還是大體相同的。這些國家在審計程序上的一個明顯的特征,是都十分重視審計計劃,這對審計工作計劃實施是不可殘缺的。與作為司法模式的法國的司法性審計的審計程序相比,存在著較大的差異表現在:法國的審計法院有裁決程序,而瑞典國家審計局則無此程序。

就審計報告的報告對象而論,瑞典有其獨特之處。美、英等“立法模式”的國家和法國西班牙等“司法模式”的國家其審計報告的報送對象是議會或國會,作為法、日等獨立模式的國家審計報告一般向議會和政府同時報送。而瑞典國家審計局除需報送議會、行政部門的主管部門之外,還同時報送被審單位,這可以說是瑞典國家審計局報送程序上的一大物色。這一做法利于被審單位及時了解國家審計部門對其的評價,以及所發現的問題,及就此提出的改進建議,利于被審單位及時予以改進。

七、審計報告

瑞典是通過多種途徑促使審計報告充分發揮作用的國家之一,它象美、德、日等國一樣。注重發揮立法部門的監督和新聞媒介的社會輿論監督的作用。議會把國家審計局提交的審計報告有選擇地在報刊或政府公報上公布,并根據議員和公眾的反映,對被審單位的負責人或當事人進行處理。瑞典在發揮立法部門監督和輿論監督的同時,積極發揮行政監督的作用,向被審單位的主管部門報送審計報告,以加強其對被審單位的監督。另外,在績效審計中國家審計局利用了后續檢查程序來保證審計建議的落實,由此可見,瑞典國家審計局的審計報告雖不及法國審計法院的審計報告那樣具有司法效力,但仍具有相當的強制性。

八、與民間審計、內部審計的關系

瑞典民間審計由皇家貿易委員會確認資格的特許會計師進行,也可由較低等級的注冊審計師進行,它與瑞典國家審計局之間不存在聯系,各自獨立地開展工作。

瑞典與其他西方國家一樣,在政府內部設有內部審計機構,大型公司亦開展內部審計活動。政府內部審計機構不歸國家審計機構,與國家審計局之間也沒有組織上的關系,但業務上可以協調工作。

九、總結與評析

瑞典是北歐經濟強國,政治上實行君主立憲制,采取“三權”分立的組織形式。由于其政治、經濟、國家及歷史傳統等諸方因素的影響形成了獨特的政府審計制度模式———“行政模式”、這一模式的典型的特點是最高政府審計機構隸屬于政府,受其領導,并對其負責,與“立法模式”、“獨立模式”和“司法模式”下的政府審計機構相比,地位偏低,其活動明顯帶有政府影響的烙印。但由于瑞典國家審計局的審計對象是政府各部門的經辦機構和公共機構等,故其獨立性并不會受到太大干擾。瑞典所代表的“行政模式”的政府審計制度與“立法模式”、“司法模式”、“獨立模式”。共同構成世界政府審計制度的四大模式。前蘇聯和我國均屬于這種模式。

瑞典政府審計制度與其他國家審計制度另一個迥異之處,是它在國會設有國會審計師,負責國會和內閣各部的審計,這一設置與瑞典國家審計局的地位較低有關,并在一定程序上彌補了這一欠缺,毋庸置疑,在政府審計中起主要作用的是瑞典國家審計局。

瑞典國家審計局在機構設置上具有兩個明顯的特點:一是重視集體領導的作用,它的最高領導機構是領導委員會:二是按業務類型放置業務部門,此法易于按業務類別開展審計工作,但不利于對某個單位系統開展審計和對審計人員的全面培養。

瑞典國家審計局的工作職責非常廣泛,既包括審計工作,也包括會計管理和預算管理工作,如此廣泛的職責,在世界各國的政府審計機構中是極為罕見的。過寬的審計職責容易分散精力和出現工作間的相互干擾。就審計范圍而言,無論是從審計對象來說,還是從審計內容來看,與美國、加、澳、日等國一樣,都是屬于范圍廣泛的國家。

績效審計是瑞典國家審計局積極倡導的一種審計類型,就其內容而言與前述大部分國家的績效審計及美國的“三E”審計基本相同,但它更強調效果性、效率性審計,以及組織、管理制度的合理性審計。從審計程序上,注重后續檢查,這對于充分發揮績效審計的作用提供了良好的保證。

瑞典國家審計局的審計程序雖與英、美、澳、加、德、日等國的審計程序基本相似,但仍有差別,主要表現在報送對象上,它除了要向議會、政府主管部門報送審計報告之外,而要向被審單位報送,這在其他國家中是極為少見的。

篇9

審計署主要側重于財務風險控制機制，控制能力的審計；審計署對財務報表和財務報告的可審計性有嚴格的規定；凡是財務風險控制好的，有完整財務計劃和防范規劃的，財務審計基本外包，項目數超過總數的70%；大型政府項目，列入改革的部門和行業，有財政風險的部門，由審計署承擔，項目數約占總數的30%。澳大利亞審計署相當重視加強對審計人員進行培訓，并且培訓方式靈活有效果。他們采取多層次、多渠道，針對初級、中級、高級審計人員、雇員分別進行培訓，通過單獨辦班，或澳外合作辦班，收到比較好的效果。把先進審計工作方法和經驗匯編成冊發至不同行業、不同部門，分類進行指導，有力促進提高審計水平和質量。澳大利亞的政府審計部門之間建立了一整套相互合作，信息和技術共享的制度和體制。澳大利亞共有聯邦審計署和各州審計署共九個政府審計機構，同時建有審計長聯席會議，不斷交流信息，交流審計方法，共享經驗和共同探討問題。

對于一些好的做法甚至課題，隨時學習推廣。被審計單位信息環境方面。澳大利亞審計署要求被審計單位對其使用的軟件及其后續變更或升級都應向審計署報告，以利于審計對接和匹配。我國審計信息化建設關注自身的軟硬件，對整個社會與審計匹配的信息環境的法律關注度不夠。審計數據接口雖然頒布，但形同虛設，軟件開發商與應用者均自行其事。審計質量控制比較嚴格。為出具準確的審計報告，澳大利亞審計署內部還建立了一整套行之有效的審核制度。一是審計人員在完成一個項目后，自己對審計工作底稿對照審計操作指南和審計實施方案的要求，逐環節、逐筆審核，并在規定的測試表格中打勾；二是處長對審計組提交的審計報告對照審計工作底稿審核簽字；三是審計機關負責人最后審核把關。此外，在澳大利亞審計署，每一個部門、每個崗位都有崗位責任制，稱之為“行為準則”，有專職部門負責處理公務人員嚴重違紀事項。公務人員有違紀行為，當事人要受到處罰，包括在一段時間內減薪或解雇，嚴重的訴諸法律。風險管理已經成為澳大利亞各級政府最重要和必不可少的管理工具之一，所有的政府部門負責人都必須熟練掌握。所有的政府公務員也都必須有相應的培訓，從而掌握基本技能和方法。澳大利亞的每一個單位，特別是政府職能部門和國有企業，都必須制定風險管理計劃，對于過去發生過的風險事故進行分析，并對可能發生的管理風險、財務風險進行評估，并制定詳細的防范計劃和適當的資源配置。

這個風險管理計劃，必須與政府審計部門溝通和聽取建議。財政管理風險管理計劃是一個被審單位的財務審計和績效審計的基礎和前提。績效審計比較規范和成熟。主要體現在以下幾個方面：（1）目前澳大利亞聯邦審計署績效審計所花費的資源已占到全部審計的80％，州審計署占一半以上，取得成果都接近50％，在社會上的影響遠勝于傳統的財務審計。內審計機構也在積極探索開展績效審計，項目比重不斷擴大。審計署編制了比較全面的績效審計指南，《審計長法》對績效審計的對象、組織方式、報告征求意見、報告發送范圍等進行了明確規定。績效審計指導文件是清單式步驟，過程嚴密。（2）澳大利亞審計部門著眼于改進政府管理，績效審計特別強調與相關方面的溝通協調。審計項目選題準備充分、程序嚴謹、透明度高。評價標準具有多樣性、可接受性。績效審計的標準做到與審計對象充分溝通、公開和透明。（3）澳大利亞各級政府及其服務項目，都有一整套績效考核的制度和指標體系。其特點是每一個項目，每一個最基層的工作單位，每一位工作人員，都有一整套績效考核指標，由一個單位分解到小組，再由小組分解到個人，層層落實。這些指標體系又分為橫向比較和縱向比較，績效考核指標是公開和透明的。與澳大利亞的做法相比，我國政府績效考核沒有形成制度化，由各單位自行制定，缺乏統一的標準和要求，也沒有橫向的比較、未向審計部門報告，也未與審計部門討論等方面需要改進。

澳大利亞屬于多黨競選執政制國家，其社會制度給政府審計帶來的一些困擾和問題是：一是審計部門發現的政府財政管理和項目管理的重大漏洞和問題，都會被在野黨作為攻擊炮彈，無形中使審計發現成為政治性非常強的新聞。所以政府審計部門不得不在這些報告之前要充分評估其政治影響。這樣就使得所謂的審計長獨立性受到考驗，也降低了審計本身的價值。二是國家執政黨有時會與社會上的大財團、大公司有各種利益上的關系，我們也看到澳大利亞政府審計部門在審計政府承包合同和項目管理合同時，一旦觸及這些集團財團的核心利益，執政黨就會利用“商業機密”的名義拒絕提供真實證據，從而使得已經立項的審計項目遭遇困境。

作者：周國亮 單位：江西省審計廳

篇10

一是沒有統一的績效審計準則。由于我國開展績效審計較晚，目前還沒有形成統一的績效審計準則。基層審計機關在開展績效審計時，沒有審計準則可以參照執行，多數是在財政財務收支審計、專項資金審計、政府投資審計或經濟責任審計中考量一定的績效因素進行的探索，審計組織形式和主要內容與財政財務收支審計、專項審計、政府投資審計或經濟責任審計的沒有明確的分別，績效審計報告也是五花八門，多數只是在財政財務收支審計報告中增加一些績效評價的內容。由于缺乏準則，績效審計的開展受到一定的影響。

二是沒有統一的績效評價標準。績效審計的根本目的是要評價審計事項的經濟、效益和效果，而評價審計事項的經濟、效益和效果，首先要有一定的參照對比標準，如果沒有標準績效評價也就無從談起。由于我國績效審計開展得晚，目前尚未有統一、科學、完整和權威性的績效標準，基層審計機關在開展績效審計時，對審計事項的績效分析也只能通過一些簡單的經濟指標的對比，一般是將審計年度的經濟指標與上年或歷史最好指標縱向對比，很少與行業最佳指標橫向比較對比；績效分析更多關注的是一些數量金額指標，而對社會效益與環境效益很少關注。由于沒有統一的績效指標，致使對審計事項績效的評價往往不全面，不客觀。

三是缺乏可借鑒的績效審計經驗。由于我國績效審計開展得晚，目前各地績效審計還處在探索階段，各地開展績效審計多是參照國外、審計署或部分經濟發達地區開展績效審計的經驗，探索本地績效審計模式，缺乏可借鑒的績效審計經驗。

四是審計人員素質參差不齊，不能適應開展績效審計的需要。目前，基層審計機關審計人員的知識結構單一，多以財會人員為主，復合型人才特別是績效審計專門人才相對缺乏，制約了績效審計的開展。

從現階段績效審計實踐來看，筆者認為基層審計機關開展績效審計時應該注意以下幾個方面：

一要適當把握“度”，不宜盲目擴大績效審計范圍。目前，我國績效審計已經涵蓋了各種財政財務收支、專項資金、政府投資以及其它資金，但由于各地情況不一，開展績效審計的條件也不盡相同，基層審計機關在開展績效審計時不宜貪大求全，盲目擴大審計范圍。目前基層審計機關在各種財政資金、專項資金、投資資金等方面開展了一些績效審計探索，取得了一定經驗，也取得了一定成效，揭示了資金管理、使用方面存在的問題，有效地提高了財政資金或專項資金的使用效益，為國家節約了大量的人力、物力和財力。筆者認為，當前基層審計機關在開展績效審計時，應綜合考慮自身的力量以及實際需要，將績效審計重點放在財政專項資金上，這樣不僅可以反映熱點、難點問題，并達到規范財政資金管理與使用的目的，更重要的是以此為突破口，積累經驗，以點帶面，逐步擴大績效審計范圍。

二要從各地實際出發，采取多種形式的績效審計模式。當前，基層審計機關主要圍繞財政預算執行、同定資產投資、經濟責任和各種專項資金開展審計。審計機關應根據自身的情況，將績效審計與財政資金審計相結合，在對財政資金使用的合規性、真實性進行審計的同時，將財政資金使用的效果性、效益性和經濟性審計融入其中；將績效審計與各種專項資金審計相結合，在對專項資金管理、使用的合規性、真實性的基礎上，對專項資金使用的經濟效益和社會效益進行審計；將績效審計與經濟責任審計相結合，在對被審計單位各項收支的真實性、合法性、完整性審計的同時，關注經濟責任人經濟決策的科學性、決策執行的經濟效益和社會效益；將績效審計與政府投資審計相結合，在審計政府投資資金使用、管理情況的同時，關注政府投資的投入方向是否符合國家的產業政策，投資是否經濟，項目產生的效益與可行性報告或設計書中規劃的效益是否相符；將績效審計與社會保障資金審計相結合，在審計社會保障資金的管理、使用和安全的同時，關注社保資金使用是否符合國家的政策，是否促進社會公平，資金的使用是否有利于社會和諧，社保資金是否實現了增值保值等。

三要摸索績效審計評價標準。目前，由于我國多數行業尚未形成科學、完整、權威的績效指標，審計在績效評價時，通常是通過對一些經濟指標的縱向比較分析或橫向對比分析來評價績效的；受主客觀因素影響，對相同事項的審計評價，由于沒有權威性的績效指標，不同的審計人員可能得出截然相反的結論，這大大影響了績效審計報告的公信力。因此，基層審計機關在開展績效審計時，應注意審計理念的創新，積極探索績效評價標準：在對財政資金績效審計時，重點是分析財政資金使用的經濟性，即被審計單位使用財政資金是否節約合理，不合理、不節約的原因是什么，作出分析評價的標準應該是財政預算指標，包括一般預算和項目預算指標；在對投資資金績效審計時，重點要分析投資的效率和效果，即分析評價投資項目是否如期完工，是否達到項目計劃和目標的預期結果，分析差異的原因，作出對比評價的標準應該是投資項目計劃工期和預期結果或目標；在對專項資金績效審計時，要分析專項資金使用的經濟性、效益性和效果，重點要關注資金使用效果，同時也要關注專項資金使用的社會效益或環境效益，這些標準或指標有的無法直接量化，如社會效益和環境效益指標，需要審計人員運用專業綜合分析判斷，恰如其分地進行審計評價，或聘請專業技術人員進行分析評價。