導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇教育法律關(guān)系的核心，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】阿司匹林；氯吡格雷；心腦血管疾病發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)比較

根據(jù)循證醫(yī)學(xué)，阿司匹林預(yù)防心肌梗死、腦卒中和血栓性疾病，應(yīng)使用最佳劑量，即阿司匹林75-100mg/d，每晚一次口服可有效預(yù)防此類疾病的發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)和死亡率，因此阿司匹林被推薦為此類疾病一級(jí)預(yù)防和二級(jí)預(yù)防的首選藥物。而硫酸氫氯吡格雷片雖然在預(yù)防疾病發(fā)生中的作用和阿司匹林無(wú)顯著差異，但價(jià)格昂貴，因此不提倡用作一級(jí)和二級(jí)預(yù)防［1］。

1臨床資料

所選病例698人為2005年5月至2010年7月來(lái)本院門診就診和住院的有冠狀動(dòng)脈粥樣硬化病史和心絞痛發(fā)作史以及暫時(shí)性腦缺血發(fā)作史的患者，在知情同意的情況下根據(jù)患者的年齡、性別、血壓、血糖、血脂、發(fā)病時(shí)間、經(jīng)濟(jì)狀況等把患者分成兩組，治療組（368人）單獨(dú)服用阿司匹林腸溶片，75～100mg/d，1次/d，晚飯后用溫水送服，因此藥為腸溶片要囑咐患者整片吞服不能掰碎。對(duì)照組（330人）則服用硫酸氫氯吡格雷片75mg，1次/d，單獨(dú)口服也可與食物同服。

2結(jié)果

治療組患者有冠狀動(dòng)脈粥樣硬化病史的復(fù)發(fā)率為2.5%，心絞痛發(fā)作史的復(fù)發(fā)率為2.8%，短暫性腦缺血發(fā)作病史的復(fù)發(fā)率為2.5%，平均復(fù)發(fā)率為2.44%，對(duì)照組有冠狀動(dòng)脈粥樣硬化病史的復(fù)發(fā)率為2.4%，心絞痛發(fā)作史的復(fù)發(fā)率為2.5%，短暫性腦缺血發(fā)作病史的復(fù)發(fā)率為2.3%，平均復(fù)發(fā)率為2.4%。差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），兩組均未出現(xiàn)血小板減少、凝血酶原時(shí)間及部分凝血活酶時(shí)間延長(zhǎng)等癥狀。而對(duì)照組出現(xiàn)嚴(yán)重消化道出血的患者占2.8%，治療組則為1.2%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

3討論

阿司匹林腸溶片在心腦血管疾病的一級(jí)和二級(jí)預(yù)防中均顯示出了其不可替代的作用［2］，特別是對(duì)心腦血管危險(xiǎn)因素越多以及未來(lái)冠心病風(fēng)險(xiǎn)越大的人群，其預(yù)防作用更為顯著，因此2008年的ACCP第8版抗栓和溶栓治療循證臨床實(shí)用指南推薦阿司匹林用于高危人群的一級(jí)預(yù)防和二級(jí)預(yù)防，在已發(fā)病患者的二級(jí)預(yù)防中建議終身服用［3］。而我國(guó)在使用阿司匹林腸溶片進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的過程中主要存在不能長(zhǎng)期連續(xù)服藥以及用藥劑量不準(zhǔn)確（用量過高或過低），使用率低（在心血管系統(tǒng)疾病的預(yù)防中使用率14.38%，腦血管系統(tǒng)疾病的預(yù)防中不足14%）等現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)

［1］紀(jì)寶華.關(guān)注80歲以上老人的抗栓治療.醫(yī)學(xué)論壇報(bào)，2008，34（6）：C6.

篇2

論文高校師生；和諧；民事法律關(guān)系；法律分析

論文摘要隨著社會(huì)民主法治的不斷發(fā)展，借助道德維系的高校傳統(tǒng)師生關(guān)系無(wú)法適應(yīng)高等教育發(fā)展的實(shí)踐需要，并且在構(gòu)建和諧社會(huì)的大環(huán)境中日益暴露出不和諧的因素。文章認(rèn)為教師和學(xué)生只有按照相關(guān)法律，規(guī)范自身行為，才能構(gòu)建適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的和諧的高校師生關(guān)系。

以同志為總書記的黨中心提出構(gòu)建和諧社會(huì)的總體設(shè)計(jì)，其總的要求是摘要：在構(gòu)建“和諧社會(huì)”大的背景下，高校不僅本身應(yīng)是和諧的，且應(yīng)該為促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)揮其特有的功能。而高校和諧最核心就體現(xiàn)在教育的主體——師生關(guān)系和諧，它也是高校眾多關(guān)系的基礎(chǔ)和核心。

然而，隨著我國(guó)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的劇烈轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)型期的價(jià)值觀多元化使當(dāng)前師生雙方都陷入了惘然、焦慮、尷尬的境地，師生關(guān)系領(lǐng)域同樣面臨“失范”的境地。因?yàn)椋詡鹘y(tǒng)的“尊敬師長(zhǎng)”“師徒如父子”為主要內(nèi)容的調(diào)整準(zhǔn)則顯然和以“民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛、布滿活力、安寧有序、人和自然和諧相處”為總要求的和諧社會(huì)不相符合，于是在現(xiàn)代法治發(fā)展中已經(jīng)趨于崩潰，而新的師生關(guān)系還沒有成型。

一、高校師生法律關(guān)系的非凡性

隨著我國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，師生關(guān)系必然由傳統(tǒng)的道德維系向法律調(diào)整為主轉(zhuǎn)換。但是高校師生法律關(guān)系極為復(fù)雜，有人提出存在合同關(guān)系、消費(fèi)關(guān)系、行政管理關(guān)系、民事法律關(guān)系等。尤其是消費(fèi)關(guān)系觀念極大地影響到高校師生關(guān)系的建立。當(dāng)前我國(guó)實(shí)行的是交費(fèi)上大學(xué)，所以非常輕易導(dǎo)致這樣一種觀念的產(chǎn)生。即學(xué)生出錢消費(fèi)，學(xué)校或老師提供服務(wù)的類似普通的消費(fèi)關(guān)系。既然如此，學(xué)生作為消費(fèi)者就有權(quán)選老師、選課程、有權(quán)不來(lái)上課、有權(quán)要求學(xué)校提供工作機(jī)會(huì)，否則就可以因?yàn)榉?wù)質(zhì)量新問題提訟。這種觀念在有些老師中也是存在的，如老師常說(shuō)摘要：學(xué)生交了錢，他不來(lái)上課是他的權(quán)利，我怎么管呢！

我認(rèn)為，這種把師生關(guān)系看成是消費(fèi)關(guān)系是說(shuō)不通的，也會(huì)極大損害到正常師生關(guān)系的建立。高校師生法律關(guān)系的性質(zhì)還有待大家進(jìn)一步的探究和探索，但是我們可以從總體上看分析出師生法律關(guān)系是極為非凡的。

所以在分析高校師生法律關(guān)系時(shí)，必須明確這種法律關(guān)系主體雙重身分的非凡性。

因此，為了構(gòu)建和諧的高校師生關(guān)系必須理順師生的管理教育法律關(guān)系和民事法律關(guān)系。

二、相互尊重，維護(hù)師生民事法律關(guān)系的和諧

民事法律關(guān)系和行政法律關(guān)系一個(gè)顯著區(qū)別是民事法律關(guān)系主體之間地位是平等的，意志上是自由的。現(xiàn)代高校師生關(guān)系的轉(zhuǎn)變首先要求在思想上應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念。我國(guó)先前傳統(tǒng)的師生關(guān)系理念但隨著改革開放的不斷深入及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，這種傳統(tǒng)的觀念呈現(xiàn)出一種非理性和非科學(xué)的色彩，輕易導(dǎo)致師生均有“師重生輕”的意識(shí)，學(xué)校和教師漠視和剝奪學(xué)生權(quán)利、貶損學(xué)生人格，而學(xué)生自甘歧視，不敢抗?fàn)帲粡?qiáng)調(diào)高校師生民事法律關(guān)系的和諧，關(guān)鍵是要在法律原則的統(tǒng)領(lǐng)下，建立和維護(hù)師生關(guān)系的一種權(quán)利義務(wù)相互一致的平等關(guān)系，雙方的人格獨(dú)立、定位明確。因此，學(xué)校和教師應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待學(xué)生，尊重對(duì)方人格；學(xué)生也必須正當(dāng)行使自身權(quán)利，尊師重教，同時(shí)要摒棄弱者觀念，強(qiáng)化主體意識(shí)，敢于抗?fàn)庍`法行為，維護(hù)自身的合法權(quán)益。所以在我國(guó)法治化進(jìn)程中，新型的師生法律關(guān)系應(yīng)該具有平等的法律色彩。

三、管理教育法律關(guān)系要堅(jiān)持“依法”原則，促進(jìn)師生和諧

在我國(guó)自古以來(lái)就存在的“師道尊嚴(yán)”，“一日為師，終身為父”的道德觀念，使得師生關(guān)系極為不平等。教師高高在上，對(duì)學(xué)生隨意指使，對(duì)學(xué)生權(quán)利隨意踐踏。學(xué)生及家長(zhǎng)從自身利益考慮，不敢得罪教師，使得這種違法現(xiàn)象在我國(guó)教育領(lǐng)域長(zhǎng)期存在。勿庸置疑，師生關(guān)系存在管理和被管理的一面，且就是這種管理或教育法律關(guān)系往往成為打破師生和諧關(guān)系的罪魁禍?zhǔn)住Ｒ虼宋覀儽仨殞?duì)師生的管理關(guān)系進(jìn)行重新的分析。

（一）學(xué)校或教師管理權(quán)利來(lái)自法律法規(guī)的授權(quán)

高校師生的管理法律關(guān)系類似和行政法律關(guān)系。行政法律關(guān)系主要是指行政主體在行使公權(quán)力進(jìn)行管理過程中所形成的一種法律關(guān)系，這種法律關(guān)系有一個(gè)最大的特征是主體雙方處于一種不平等地位。我們知道，高校不是一般意義上的行政法律關(guān)系主體，不具有行政管理權(quán)，但是高校為了正常的教育教學(xué)，維護(hù)正常的和諧關(guān)系，的確具有對(duì)學(xué)生管理的需要。所以為了便于教育教學(xué)管理，《教育法》、《高等教育法》《教師法》等法律明確將行政機(jī)關(guān)的部分教育行政管理職權(quán)授權(quán)給學(xué)校，非凡是高等學(xué)校。如根據(jù)教育部的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，高校對(duì)違法、違紀(jì)學(xué)生可以進(jìn)行紀(jì)律處分，其中最嚴(yán)重的可以開除學(xué)生學(xué)籍，這種開除學(xué)籍的行為就是取消了學(xué)生接受教育的權(quán)利，實(shí)為行政處罰的行為；另外高校還有授予學(xué)位的權(quán)利。

（二）法律法規(guī)賦予學(xué)校或教師依法管理的權(quán)利必須依法行使

法律法規(guī)授權(quán)學(xué)校和教師對(duì)學(xué)生的管理權(quán)利，目的是為了教育教學(xué)的順利進(jìn)行。所以一切管理，或者說(shuō)對(duì)學(xué)生權(quán)利的剝奪和限制都必須建立在維護(hù)學(xué)生利益的正當(dāng)目的上。這點(diǎn)是建立和維護(hù)高校師生和諧關(guān)系的核心。所以授權(quán)本身并不會(huì)必然導(dǎo)致學(xué)生權(quán)利侵害。如高校對(duì)學(xué)生退學(xué)的處理，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第27條規(guī)定摘要：“超過學(xué)校規(guī)定期限未注冊(cè)的應(yīng)予退學(xué)。”第10條規(guī)定摘要：“未按學(xué)校規(guī)定繳納學(xué)費(fèi)或其它不符合注冊(cè)條件的不予注冊(cè)，家庭困難的可申請(qǐng)貸款或其他資助辦理有關(guān)手續(xù)后注冊(cè)。”那么對(duì)沒有按時(shí)交費(fèi)的學(xué)生該不該退學(xué)呢？高校也應(yīng)該遵循行政法的比例原則，否則就有可能引發(fā)學(xué)校的不穩(wěn)定因素。如在2005年9月以前高校對(duì)大學(xué)生同居或結(jié)婚行為采取的勸其退學(xué)或開除處理明顯違反了我國(guó)《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定。即使要對(duì)學(xué)生不當(dāng)行為處理，也應(yīng)該遵循法定的程序，保障學(xué)生正當(dāng)?shù)臋?quán)利，這樣才能維護(hù)師生關(guān)系的和諧，促進(jìn)學(xué)校的和諧。

（三）完善學(xué)生權(quán)利救濟(jì)途徑

在學(xué)校管理學(xué)生過程中，學(xué)校作為強(qiáng)勢(shì)的一方必須依法行使法律法規(guī)授予的管理權(quán)利，同時(shí)最重要的還是要建立完善的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利”。由于學(xué)校和學(xué)生利益的相對(duì)獨(dú)立性，出現(xiàn)利益不一致是難免的。而學(xué)生的權(quán)益往往成為最后的犧牲品，造成學(xué)校和師生關(guān)系的不穩(wěn)定。因此必須加強(qiáng)高校學(xué)生維權(quán)機(jī)制的建立。

篇3

[關(guān)鍵詞]教育體制改革；法律；公平；法治

我國(guó)教育法律關(guān)系隨著劇烈的社會(huì)轉(zhuǎn)型正發(fā)生著“嬗變”，從“齊玉苓案”中有關(guān)公民受教育權(quán)性質(zhì)的大討論，到海南數(shù)千名考生抗議高考移民的公共教育事件的發(fā)生，近年來(lái)頻發(fā)的教育爭(zhēng)訟與法治問題已引起全社會(huì)的極大關(guān)注。這些問題已關(guān)涉中國(guó)當(dāng)下法治方略與教育現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，亟待研究解決。一我國(guó)教育體制改革的若干走向：基于教育

關(guān)系和教育法律關(guān)系的向度分析

從上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)，伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革在堅(jiān)持公有制前提下的市場(chǎng)化趨勢(shì)，一方面，以教育資源國(guó)家所有、決策和管理高度集中、政府直接控制為特征的傳統(tǒng)教育體制正面臨解構(gòu)；另一方面，現(xiàn)代教育體制賴以形成的一系列基礎(chǔ)性要素尚未發(fā)育成熟。表現(xiàn)在教育領(lǐng)域，就是教育關(guān)系和教育法律關(guān)系的變化與適應(yīng)。從法理上看，教育關(guān)系屬于教育法的主要調(diào)整對(duì)象的范疇，是指一切參與教育活動(dòng)的主體之間的社會(huì)關(guān)系。教育法律關(guān)系則屬于教育法調(diào)整結(jié)果的范疇，是指受教育法調(diào)整的教育主體之間的法律關(guān)系。教育關(guān)系作為一種事實(shí)關(guān)系而存在，教育法律關(guān)系則作為一種價(jià)值關(guān)系而存在。在邏輯上，前者是因，后者是果；二者具有直接的相關(guān)度。

傳統(tǒng)教育關(guān)系的主體、客體和內(nèi)容嬗變的表征和規(guī)律，已成為現(xiàn)代教育法變遷的重要依據(jù)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

首先，市場(chǎng)化造就了利益主體的多元化，導(dǎo)致了教育關(guān)系主體的多元化。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)教育結(jié)構(gòu)相對(duì)單一，學(xué)校基本上是由政府出資舉辦，以公立教育機(jī)構(gòu)為主，社會(huì)力量辦學(xué)機(jī)構(gòu)只是風(fēng)毛麟角。自1992年國(guó)家逐漸允許和鼓勵(lì)私人和企業(yè)辦學(xué)以來(lái)，社會(huì)辦學(xué)力量空前興起。尤其是2002年《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》的頒布，使得我國(guó)民辦教育進(jìn)入一個(gè)快速發(fā)展期。在我國(guó)現(xiàn)階段，除獨(dú)立的“民營(yíng)學(xué)校”如雨后春筍般地大量出現(xiàn)外，公立學(xué)校“一校兩制”、獨(dú)立或非獨(dú)立的“二級(jí)學(xué)院”也日見增多。同時(shí)，全民所有制公辦學(xué)校由具有法人資格的公民個(gè)人或社會(huì)團(tuán)體依法承包后形成的以資產(chǎn)公有、日常經(jīng)費(fèi)自籌、辦學(xué)資助為特征的辦學(xué)體制，也使原先的公立學(xué)校辦學(xué)主體通過“轉(zhuǎn)制”由單一的政府主體變成了政府和學(xué)校承辦者共同體，實(shí)現(xiàn)了所謂的“所有制不變、辦學(xué)主體雙元化、辦學(xué)機(jī)制自主化”[“。社會(huì)變革使教育關(guān)系逐漸分化為“教育基礎(chǔ)關(guān)系”和“教育隨附關(guān)系”兩大類。①而教育立法也不斷地將這些新的教育關(guān)系納入教育法的價(jià)值體系之中，使多元的事實(shí)教育關(guān)系得以轉(zhuǎn)化為教育法律關(guān)系，從而使現(xiàn)階段教育法的內(nèi)容和體系發(fā)生了深刻的變化。

其次，社會(huì)轉(zhuǎn)型亦表現(xiàn)為教育關(guān)系客體的民事化(或稱為商品化)。作為教育關(guān)系的客體，教育行為不同于一般的社會(huì)行為，它具有公益性特征。這也是教育行為區(qū)別于其他任何民事行為的基本屬性。教育行為的公益性特征決定了教育應(yīng)當(dāng)主要通過公共選擇機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)其功能。但在我國(guó)現(xiàn)階段，由于教育運(yùn)行在一個(gè)強(qiáng)大的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，教育領(lǐng)域不可避免地受到市場(chǎng)力量的主導(dǎo)性調(diào)節(jié)作用的影響，從而凸現(xiàn)出諸多市場(chǎng)化的屬性。而教育一旦通過市場(chǎng)機(jī)制向社會(huì)提供，教育這種公共物品就會(huì)轉(zhuǎn)化為私人物品或準(zhǔn)私人物品，就必然在某種程度上具有可分性和競(jìng)爭(zhēng)性，從而使教育變成了一個(gè)事實(shí)上的具有營(yíng)利性質(zhì)的領(lǐng)域。無(wú)論我國(guó)現(xiàn)階段大量出現(xiàn)的股份制學(xué)校，還是公立學(xué)校中普遍設(shè)立的“民營(yíng)二級(jí)學(xué)院”“教學(xué)園區(qū)”以及教育集團(tuán)等，都是典型的教育市場(chǎng)化運(yùn)作模式。嘲在當(dāng)前受商業(yè)文化浸潤(rùn)的教育體制之下，學(xué)校這種公共物品在很多情況下已被象征性地賦予了某種商品的屬性。

此外，社會(huì)轉(zhuǎn)型還表現(xiàn)為教育關(guān)系內(nèi)容的復(fù)雜化。教育市場(chǎng)化運(yùn)作模式旨在在加強(qiáng)政府宏觀教育管理的前提下向市場(chǎng)和學(xué)校放權(quán)，這一趨勢(shì)實(shí)際上是重塑政府與學(xué)校的關(guān)系。由于獲得了相當(dāng)大的辦學(xué)自主權(quán)，各類學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)更加注重學(xué)生受教育權(quán)的保障和實(shí)現(xiàn)。例如：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下城鄉(xiāng)人口流動(dòng)加劇所導(dǎo)致的農(nóng)民工子女在城市受義務(wù)教育權(quán)問題開始凸現(xiàn)。凡此等等。新的情況不斷凸現(xiàn)，需要將這些頗為復(fù)雜的教育關(guān)系逐步納入法律調(diào)整的范疇，現(xiàn)代教育法的調(diào)整范圍和結(jié)構(gòu)面臨著一個(gè)復(fù)雜的內(nèi)容整合和體系重構(gòu)的過程，這直接導(dǎo)致了教育法律關(guān)系內(nèi)容的復(fù)雜化。

二現(xiàn)階段我國(guó)教育體制改革中

凸現(xiàn)的法律問題

從上文的分析可見，教育體制改革導(dǎo)致我國(guó)現(xiàn)實(shí)的教育格局、環(huán)境以及各種關(guān)系發(fā)生了“嬗變”，引發(fā)或正在引發(fā)一系列的法律問題。這些法律問題既包括教育體制內(nèi)部的各種問題，也包括制約教育體制發(fā)展的各種外部問題；既有教育立法方面的問題，也有教育執(zhí)法、司法等方面的問題。諸問題構(gòu)成了現(xiàn)階段我國(guó)教育體制改革的路障。筆者試擇其中的幾個(gè)較突出的問題加以分析。1教育體制改革的功利性問題

教育關(guān)系客體的“商品化”特征，使得學(xué)校不斷促使知識(shí)傳播與市場(chǎng)相結(jié)合，賦予教育一種可以交換的性質(zhì)。當(dāng)改革者們普遍地將學(xué)校定位為“公司”或“企業(yè)”，這種“泛商業(yè)化”的思維模式，就會(huì)使人們常常將教育視為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一部分，把教育這一復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象簡(jiǎn)單化為一種“投入一產(chǎn)出”的過程。比如：現(xiàn)階段很多學(xué)校以追逐利潤(rùn)為目的不顧自身實(shí)際招攬生源，盲目地?cái)U(kuò)大辦學(xué)規(guī)模，導(dǎo)致爭(zhēng)學(xué)生、爭(zhēng)師資和亂招生、亂收費(fèi)等無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)和“非理性辦學(xué)”現(xiàn)象的出現(xiàn)。質(zhì)言之，新的教育體制改革浪潮所承載的商業(yè)化和功利性傾向?qū)嵸|(zhì)上是以犧牲“公平”來(lái)?yè)Q取“效率”，它無(wú)疑會(huì)對(duì)教育的價(jià)值構(gòu)成巨大的解構(gòu)力和吞噬力，給教育法治化所蘊(yùn)含的“公平”“公益”理念造成巨大的沖擊，導(dǎo)致教育體制改革的困境。這亟需從法治觀念上徹底地加以澄清。2教育立法的滯后性問題

鑒于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)“公辦教育一統(tǒng)天下”的教育體制格局，1995年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)教育法》并沒有明確地區(qū)分公辦學(xué)校和民辦學(xué)校這兩種辦學(xué)體制，該法所規(guī)定的“學(xué)校”只能理解為一般意義上的“公辦學(xué)校”。作為教育法律關(guān)系多元化趨勢(shì)的結(jié)果，公辦學(xué)校以外的各種辦學(xué)形式正逐漸成為我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)主義教育事業(yè)的重要組成部分。然而，我國(guó)的公辦學(xué)校和民辦學(xué)校法人究竟是什么性質(zhì)的法人實(shí)體?二者有哪些不同?這在我國(guó)現(xiàn)行的教育法律框架(主要指我國(guó)現(xiàn)行《民辦教育促進(jìn)法》及其相關(guān)實(shí)施細(xì)則)中尚具有模糊性。比如：當(dāng)政府以投資的方式介入民辦學(xué)校實(shí)際運(yùn)作并成為其股東時(shí)，是否有權(quán)參與分紅?公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)進(jìn)入民辦教育機(jī)構(gòu)如何能使其保值增值?以及如何建構(gòu)國(guó)有教育投資的風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制?等等。這些問題都讓人們備感疑惑，成了我國(guó)現(xiàn)階段教育立法中一些十分棘手卻不可回避的問題。現(xiàn)行立法的滯后性明顯地凸現(xiàn)。3市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的教育腐敗問題

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的教育體制改革意味著政府將改變以往對(duì)公共教育資源配置和使用的做法，放松規(guī)制以鼓勵(lì)各種非政府組織包括盈利性組織介入教育領(lǐng)域，為社會(huì)提供教育產(chǎn)品和服務(wù)。但與之相伴隨的是教育尋租以及由此滋生的各種教育腐敗現(xiàn)象。具體表現(xiàn)在：我國(guó)在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，一些人為了經(jīng)濟(jì)目的而背離教育宗旨，模糊甚至拋棄教育的基本價(jià)值取向，變公共教育資源為私人資源，變公益為私益。諸如學(xué)校“買賣文憑”、負(fù)有義務(wù)教育責(zé)任的學(xué)校擅自收取高額的“擇校費(fèi)”，非義務(wù)教育階段的學(xué)校任意調(diào)節(jié)招生計(jì)劃，學(xué)校基建工程、設(shè)備采購(gòu)、干部任免調(diào)動(dòng)等有關(guān)制度下的尋租行為，等等。這些表現(xiàn)各異的教育腐敗現(xiàn)象，消耗了教育資源，加大了教育活動(dòng)的交易成本，直接導(dǎo)致了教育的“異化”，從而在客觀上阻礙了我國(guó)教育體制改革的進(jìn)程。4公民受教育權(quán)法律保障機(jī)制的“單一性”和“非程序化”問題

近年來(lái)，關(guān)涉學(xué)生與學(xué)校的教育訴訟案件頻頻發(fā)生，如“田永訴北京科技大學(xué)案”“劉燕文訴北京大學(xué)案”等。實(shí)踐中還有如招考中替考和集體作弊，負(fù)有義務(wù)教育責(zé)任的學(xué)校沒有法定依據(jù)拒絕學(xué)生入學(xué)，為追求達(dá)標(biāo)和高升學(xué)率勒令學(xué)生退學(xué)等現(xiàn)象。公民受教育權(quán)的法律保障機(jī)制包括國(guó)家和各類教育機(jī)構(gòu)設(shè)置的有關(guān)教育的管理、決策、監(jiān)督和權(quán)利救濟(jì)等各種體制的總和，其中尤以糾紛解決機(jī)制最為關(guān)鍵。然而，我國(guó)現(xiàn)行的教育糾紛解決機(jī)制較為單一，主要是申訴與訴訟，并且行政訴訟通常被認(rèn)為是最主要的訴訟方式。即便如此，現(xiàn)行教育法律法規(guī)有關(guān)教育申訴和訴訟的規(guī)定亦失之粗略，既沒有設(shè)置專門負(fù)責(zé)受理學(xué)生申訴的機(jī)構(gòu)和人員，也沒有規(guī)定時(shí)效，還沒有將申訴與其他救濟(jì)渠道有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)，“非程序化”的特征十分明顯。缺少有效的法律保障，公民受教育權(quán)將是一項(xiàng)十分脆弱的權(quán)利。

三社會(huì)轉(zhuǎn)型期教育法治對(duì)策探析

教育問題的解決手段很多，包括經(jīng)濟(jì)手段、倫理手段以及行政手段，等等。各種解決手段在解決某一方面的問題上各具獨(dú)特的功能。在現(xiàn)代法治國(guó)家，運(yùn)用法治手段解決教育問題，其實(shí)質(zhì)就是用最有效的方法來(lái)解決最復(fù)雜的問題。利用法治對(duì)策有效地規(guī)制教育活動(dòng)是我國(guó)現(xiàn)階段教育體制改革的應(yīng)然選擇。1樹立公平優(yōu)先。兼顧效率的教育法治理念

堅(jiān)持公平優(yōu)先，首先應(yīng)保障作為受教育者的個(gè)人和群體在教育利益和負(fù)擔(dān)分配過程中能合理地獲得其應(yīng)得的份額。比如：國(guó)家在制訂教育經(jīng)費(fèi)投入政策時(shí)，應(yīng)充分考慮義務(wù)教育與非義務(wù)教育、基礎(chǔ)教育與高等教育、農(nóng)村教育與城市教育、重點(diǎn)學(xué)校與薄弱學(xué)校、發(fā)達(dá)地區(qū)與不發(fā)達(dá)地區(qū)之間明顯的差距。此外，還應(yīng)堅(jiān)守社會(huì)主義教育的“公益性”，使“教育活動(dòng)必須符合國(guó)家和社會(huì)公共利益”“任何組織和個(gè)人不得以營(yíng)利為目的舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)”。與之相對(duì)應(yīng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的教育規(guī)律還表明，將市場(chǎng)化的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和自由選擇機(jī)制引入教育領(lǐng)域有利于提高教育的“績(jī)效”，因此，兼顧效率理應(yīng)成為我國(guó)現(xiàn)階段教育體制改革的一個(gè)基本思路。總之，學(xué)校的目標(biāo)相對(duì)于企業(yè)而言具有多重性和外在性，它不僅要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益，還要實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益、政治效益、文化效益等，尤以社會(huì)公共利益最為根本。2圍繞教育法的社會(huì)法屬性重構(gòu)教育法律體系

隸屬于行政法的傳統(tǒng)的教育法正逐漸演變?yōu)榫哂歇?dú)立地位的“社會(huì)法”，這是國(guó)家與社會(huì)融合的結(jié)果。現(xiàn)代教育法作為典型的社會(huì)法，是公法與私法的兼容，是教育保護(hù)法和教聲管理法的統(tǒng)一，是教育關(guān)系協(xié)調(diào)法和教育強(qiáng)執(zhí)法的結(jié)合，是實(shí)體法和程序法的配套。從《教育法》的頒布到《民辦教育促進(jìn)法》的出臺(tái)，我國(guó)教育立法經(jīng)歷了教育體制從一元到多元的立法模式的轉(zhuǎn)換，傳統(tǒng)的教育法律體系亟待優(yōu)化和重構(gòu)。首先，應(yīng)明確界定各類教育主體關(guān)系主體的法律地位，明確規(guī)定公辦學(xué)校和民辦學(xué)校兩大辦學(xué)體制的基礎(chǔ)性法律地位；其次，應(yīng)圍繞“教育權(quán)”和“受教育權(quán)”這一核心內(nèi)容合理設(shè)計(jì)教育法的基本體系。同時(shí)，還應(yīng)區(qū)分不同的教育階段和辦學(xué)體制完善我國(guó)相應(yīng)的具體教育法律制度，尤以完善義務(wù)教育法律制度最為關(guān)鍵。應(yīng)強(qiáng)化政府對(duì)于義務(wù)教育的絕對(duì)保障責(zé)任，劃清政府與學(xué)校、家長(zhǎng)、適齡兒童或青少年及其他社會(huì)主體在保障義務(wù)教育方面的法律責(zé)任界限。為此，應(yīng)通過修改《教育法》或《義務(wù)教育法》的相關(guān)條款來(lái)落實(shí)這一立法精神。3強(qiáng)化政府教育調(diào)控職能和行政執(zhí)法責(zé)任

篇4

關(guān)鍵詞：高校；學(xué)生；法律關(guān)系

中圖分類號(hào)：D922.11文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673－291X（2009）10－0220－02

英國(guó)學(xué)者帕金說(shuō)：“大學(xué)對(duì)一切都進(jìn)行研究, 就是不研究它們自己。”[1]由于傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的法律缺位與斷層，致使高校管理的實(shí)踐進(jìn)程中不可避免地出現(xiàn)了新舊法制觀念的碰撞和權(quán)利沖突；學(xué)校的教育管理權(quán)與學(xué)生的權(quán)益之間的碰撞沖突已成為不可回避的事實(shí)。試圖借助高校與學(xué)生這個(gè)有利的載體，進(jìn)而剖析二者之間權(quán)益關(guān)系，力圖提出規(guī)范和協(xié)調(diào)高校管理與學(xué)生權(quán)益之間關(guān)系的路徑。

一、高校學(xué)生管理法律糾紛的根源

（一）教育體制與教育法制的缺陷是根本原因

長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于高校的性質(zhì)及法律定位非常模糊；現(xiàn)行法律對(duì)高校的法律地位缺乏明確的規(guī)定。在司法實(shí)踐中，高校的主體地位難以確定，特別是在行政訴訟中，法院往往只能根據(jù)中國(guó)《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)為高等學(xué)校是“法律法規(guī)授權(quán)的組織”，“法律賦予它行使一定的行政管理職權(quán)”，因而對(duì)學(xué)生實(shí)施具有行政性質(zhì)的行為，學(xué)生可以將這種行為視為行政行為提起行政訴訟。這樣，高校才作為行政訴訟適合的被告主體，被納入行政訴訟制度的監(jiān)督范圍。在一些訴訟中，法院可能會(huì)因?yàn)闆]有法律依據(jù)而以主體不適合為由不予受理或駁回原告的。實(shí)際上，中國(guó)現(xiàn)在教育領(lǐng)域大多沿用行政法規(guī)和規(guī)章，至今仍缺少對(duì)作為行政關(guān)系內(nèi)部相對(duì)人的明確的司法救濟(jì)途徑。而已有的《高等教育法》對(duì)于高校招生、學(xué)籍管理、學(xué)校與學(xué)生之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，以及違反這些權(quán)利和義務(wù)關(guān)系所應(yīng)承當(dāng)?shù)姆韶?zé)任等則無(wú)具體的操作細(xì)則，這是導(dǎo)致近年來(lái)高校與學(xué)生間法律糾紛凸顯的根本原因。

（二）高校與學(xué)生的法律關(guān)系不明確是重要誘因

按照《民法通則》理解，高校屬于事業(yè)單位法人，而這種民法上的稱謂，卻把高校與學(xué)生管理糾紛納入民事訴訟而排除在行政訴訟之外。對(duì)于高校與學(xué)生的關(guān)系，中國(guó)深受“特別權(quán)利關(guān)系”理論影響，并據(jù)此創(chuàng)設(shè)了“內(nèi)部行政法律關(guān)系”。內(nèi)部行政法律關(guān)系是否具有可訴性，哪些行為具有可訴性，一直爭(zhēng)議頗多且未體現(xiàn)于法律明文規(guī)定。司法實(shí)踐中，各地法院按照自己的理解，對(duì)于侵犯學(xué)生權(quán)益的案件有的受理并作出判決，有的卻以“不屬于人民法院受案范圍”為由駁回，出現(xiàn)了模棱兩可和不確定的現(xiàn)象。

（三）學(xué)生法制觀念的增強(qiáng)是糾紛產(chǎn)生的催化劑

學(xué)生法制觀念隨著社會(huì)的發(fā)展而增強(qiáng)。現(xiàn)在，學(xué)生已將自己與校方擺在平等的法律地位上。學(xué)生不再認(rèn)為使命問題都是自己的思想問題，而是學(xué)校與學(xué)生雙方可能存在的違法問題。依照這樣的思維方式，學(xué)生在與學(xué)校有了糾紛后首先想到的是學(xué)校有無(wú)過錯(cuò)，應(yīng)承當(dāng)怎樣的法律后果。因此上述訴訟案件最終就不可避免地發(fā)生了。當(dāng)前高校學(xué)生管理工作很重要的一個(gè)內(nèi)容就是如何做到依法管理，高校在處理學(xué)生各類事件中必須站在法律的高度去分析問題、解決問題。

二、高校與學(xué)生的法律關(guān)系

（一）中國(guó)高校與學(xué)生法律關(guān)系定義選擇

中國(guó)《教育法》、《高等教育法》頒布后,高校作為獨(dú)立的教育機(jī)構(gòu)法人,依法獲得了“自主管理”的權(quán)利。近年來(lái)不斷出現(xiàn)的學(xué)生因其權(quán)益受到損害而與高校對(duì)簿公堂的現(xiàn)象,反映了在高校與學(xué)生在管理過程中合法權(quán)益間的碰撞和沖突。

1.從高校是一種教育機(jī)構(gòu)、學(xué)生是受教育者來(lái)看,高校與學(xué)生是教育與受教育的關(guān)系,中國(guó)《教育法》、《高等教育法》對(duì)于高校和學(xué)生在教育活動(dòng)中的權(quán)利義務(wù)都分別作了規(guī)定。

2.從高校是一種組織系統(tǒng),學(xué)生是其組織成員的權(quán)利義務(wù)和地位區(qū)別來(lái)看,高校與學(xué)生之間又是管理者與被管理者的關(guān)系,即高校與學(xué)生的關(guān)系一般由高等學(xué)校的章程和規(guī)則加以規(guī)范,法律規(guī)定學(xué)生應(yīng)遵守學(xué)校的各項(xiàng)管理制度。

（二）高校與學(xué)生法律關(guān)系的內(nèi)容

法律關(guān)系即受法律調(diào)整而在當(dāng)事人間產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。高校與學(xué)生法律關(guān)系的內(nèi)容核心便是其權(quán)利和義務(wù)。高校作為公務(wù)法人,它與學(xué)生之間的關(guān)系是一種經(jīng)修正的特別權(quán)力關(guān)系,其內(nèi)容表現(xiàn)如下：

1.高校對(duì)學(xué)生的權(quán)利。中國(guó)目前高校權(quán)利主要有《教育法》第21 條規(guī)定的授予高校頒發(fā)學(xué)歷證書或者其他學(xué)業(yè)證書的權(quán)利《學(xué)位條例》第8條、第11條、第17條規(guī)定的授予高校學(xué)位評(píng)定、授予權(quán)等；《教育法》第28 條規(guī)定的按章程自主管理,組織實(shí)施教學(xué)活動(dòng)，招收學(xué)生或其他教育者，對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理及獎(jiǎng)勵(lì)或處分等權(quán)利。

2.高校對(duì)學(xué)生的義務(wù)。權(quán)利與義務(wù)是對(duì)立統(tǒng)一的，沒有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，高校對(duì)學(xué)生的義務(wù)就是學(xué)生對(duì)高校的權(quán)利，如《高教法》第59條規(guī)定高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)為畢業(yè)生提供就業(yè)指導(dǎo)和服務(wù)等。

3.學(xué)生對(duì)高校的權(quán)利。高校為尋求效率和建立權(quán)威,也會(huì)形成自身利益,為防止這種傾向超越合理限度,必須對(duì)學(xué)生權(quán)利加以明確,高校學(xué)生主要享有學(xué)習(xí)自由權(quán)、參與學(xué)校管理權(quán)、申訴權(quán)、權(quán)、物質(zhì)幫助權(quán)、隱私權(quán)、獲得資格評(píng)定權(quán)、教育教學(xué)活動(dòng)參與權(quán)等。

4.學(xué)生對(duì)高校的義務(wù)。它表現(xiàn)為高校學(xué)生接受教育所必須履行的超越基本公民義務(wù)以外之義務(wù)部分，其履行是為了保障大學(xué)生學(xué)業(yè)的完成和高尚人格的塑造。如《教育法》第43條規(guī)定:受教育者應(yīng)遵守學(xué)生行為規(guī)范,尊敬師長(zhǎng),養(yǎng)成良好的思想道德和行為習(xí)慣；努力學(xué)習(xí),完成規(guī)定的學(xué)習(xí)任務(wù)；遵守所在學(xué)校的管理制度等。

三、高校學(xué)生管理應(yīng)遵循的法治原則

（一）合法性原則

目前，高校學(xué)生管理立法嚴(yán)重缺位, 只有《教育法》、《高等教育法》、《民辦教育促進(jìn)法》、學(xué)位條例、職業(yè)教育法等五部法律、十幾部法規(guī)。因此大量的“校規(guī)校紀(jì)”由高校自行制定, 甚至有的高校將“校規(guī)校紀(jì)”下放到具體工作部門。而高校創(chuàng)設(shè)的許多規(guī)章制度與上位法或法律的精神相抵觸, 對(duì)一些重大事項(xiàng), 如關(guān)乎教育權(quán)的不予錄取、開除學(xué)籍、不頒發(fā)畢業(yè)證和不授予學(xué)位等應(yīng)由法律規(guī)定的事項(xiàng), 也沒有遵循高校規(guī)章制度不得創(chuàng)設(shè), 應(yīng)遵循法律保留的原則。

（二）合理性原則

在高校學(xué)生管理中遵循合理性原則, 即在制定學(xué)校規(guī)章制度及對(duì)學(xué)生處理時(shí), 要客觀、適度、合乎理性,必須在合理的自由裁量的權(quán)限和幅度范圍內(nèi)，不要一味站在自己角度, 只尋求管理便捷, 而應(yīng)同時(shí)站在學(xué)生立場(chǎng)角度上, 注重保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益[2]。但目前國(guó)內(nèi)眾多高校學(xué)生管理制度過于嚴(yán)格、死板，不求靈活變通，麻木采取一刀切，從重處罰,缺乏人文關(guān)懷。因此高校在制定規(guī)章制度時(shí), 要充分考慮本校的實(shí)際情況, 制定出合乎理性校規(guī)校紀(jì)制度, 依法行使裁量權(quán)限。

（三）正當(dāng)程序原則

行政行為必須符合法律規(guī)定的程序，即一定的時(shí)限、順序、步驟、方式等的要求。法律規(guī)定的程序是保證行政行為正確實(shí)施，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益的重要方面。正當(dāng)程序是行政行為合法有效的要件之一。1999 年7 月，北京大學(xué)1996屆博士畢業(yè)生劉燕文經(jīng)過近三年的奔走終于將母校北京大學(xué)訴上法庭，理由是北大濫用行政管理權(quán)，不頒發(fā)畢業(yè)證書、拒絕授予博士學(xué)位，違反法律正當(dāng)程序原則，侵犯了他的合法權(quán)利[4]。因此，在高校學(xué)生管理中引人正當(dāng)程序原則，不但可以增強(qiáng)高校在學(xué)生管理中的透明度, 限制教育管理者主觀臆斷和姿意驕橫, 還可以為學(xué)生在受到侵害前主動(dòng)制約權(quán)力提供救濟(jì)保障。

四、規(guī)制高校管理與學(xué)生權(quán)益之間關(guān)系的路徑

（一）建立健全高校規(guī)章制度

高校規(guī)章制度是高校為了組織和管理各項(xiàng)行政工作，按照一定程序制定的在全校范圍內(nèi)具有普遍約束力的條例，規(guī)定動(dòng)作和辦法等規(guī)范性文件的總稱，高校規(guī)章制度是有關(guān)法律法規(guī)的延伸，是中國(guó)教育法律體系的重要補(bǔ)充, 因此,高校管理部門在起草規(guī)章制度前，應(yīng)就其必要性和可行性進(jìn)行分析，在起草過程中，起草部門應(yīng)廣泛聽取或征求有關(guān)部門、教職員工、學(xué)生各方面的意見, 在規(guī)章制度的審查階段，要嚴(yán)格遵循法制統(tǒng)一的原則上，保證規(guī)章與現(xiàn)行的國(guó)家法律，法規(guī)的原則精神相一致，不得與法律或國(guó)家的有關(guān)規(guī)定相抵觸。

（二）完善高校學(xué)生管理法律救濟(jì)機(jī)制

“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”是一句古老的格言。單憑司法救濟(jì)途徑無(wú)法充分保護(hù)大學(xué)生的合法權(quán)益, 國(guó)外許多高校都建立了較為完善的學(xué)生申訴制度及具體的操作規(guī)范, 并把學(xué)生申訴制度納入學(xué)校管理體系當(dāng)中。因此,必須建立一套完善的學(xué)生申訴制度與司法救濟(jì)互動(dòng)的良性機(jī)制。為學(xué)生的申訴表達(dá)，創(chuàng)造一個(gè)更加全面、完善、及時(shí)和人性化的法律救濟(jì)平臺(tái), 而學(xué)校層面對(duì)學(xué)生的申訴表達(dá)要充分重視, 以便有效地調(diào)解校方與學(xué)生的糾紛。

（三）提升高校校管理者的法治意識(shí)和服務(wù)意識(shí)

依法治校首先要求高校學(xué)生管理工作者樹立依法治教，依法管理的思想，完成從“權(quán)力本位”的轉(zhuǎn)變，真正把教育，管理學(xué)生和維護(hù)廣大學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益結(jié)合起來(lái)，所以，高校學(xué)生管理者必須熟悉與學(xué)生工作有關(guān)的法律、法規(guī)和規(guī)章制度，高校應(yīng)通過多種形式加強(qiáng)對(duì)學(xué)生管理工作者法律知識(shí)的培訓(xùn)和法律意識(shí)的培養(yǎng)，真正做到公正地對(duì)待每一個(gè)學(xué)生尊重學(xué)生的權(quán)利，有效地防止高校教育糾紛的發(fā)生。確保高校和學(xué)生之間和諧的發(fā)展, 真正保護(hù)學(xué)生的受教育權(quán)[5]。

（四）規(guī)范高校法制程序

要切實(shí)組織師生員工認(rèn)真學(xué)習(xí)國(guó)家憲法及其他重要法律，加強(qiáng)法制教育，并將法制教育經(jīng)常化、制度化、序列化和系統(tǒng)化。高校尤其要著力提高黨政管理者的法律意識(shí)和法制觀念，這是推進(jìn)高校依法加強(qiáng)學(xué)生管理的保證，也是高校能否建立依法治校良好環(huán)境的關(guān)鍵所在。高校應(yīng)充分利用自身的宣傳輿論手段，大力加強(qiáng)法制教育，力圖通過廣泛深入的宣傳工作，是“依法治校”深入人心，創(chuàng)設(shè)良好的遵章守法輿論氛圍，為積極推進(jìn)依法加強(qiáng)學(xué)生管理提供思想保證。

參考文獻(xiàn)：

[1]湛中樂.高等教育與行政訴訟[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003：132.

[2]張鳳涼.行政法與行政訴訟法[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004：15.

[3]張學(xué)亮.法學(xué)視野中的高校學(xué)生申訴制度[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006.

[4]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

篇5

1．學(xué)科是什么

“學(xué)科是什么”，中外學(xué)者見解不一，眾說(shuō)紛紜。美國(guó)的伯頓•克拉克認(rèn)為：學(xué)科是科學(xué)知識(shí)的分支以及圍繞這些知識(shí)而建立起來(lái)的組織。法國(guó)的米歇爾•福柯認(rèn)為：學(xué)科是一種社會(huì)規(guī)范，是在社會(huì)監(jiān)控、規(guī)訓(xùn)大眾的實(shí)踐中產(chǎn)生的專門研究領(lǐng)域，同時(shí)，學(xué)科的研究結(jié)果又可以強(qiáng)化和改進(jìn)該領(lǐng)域的社會(huì)規(guī)訓(xùn)。德國(guó)學(xué)者黑克豪森認(rèn)為：學(xué)科是對(duì)同類問題進(jìn)行專門化的科學(xué)研究，以實(shí)現(xiàn)知識(shí)的新舊更替和系統(tǒng)化。伯頓•克拉克是從知識(shí)形態(tài)和組織形態(tài)的角度來(lái)闡述學(xué)科的內(nèi)涵。米歇爾•福柯從社會(huì)規(guī)范的角度，強(qiáng)調(diào)了學(xué)科的社會(huì)效應(yīng)。黑克豪森從社會(huì)活動(dòng)的角度，主張從動(dòng)態(tài)的社會(huì)層面來(lái)把握學(xué)科。國(guó)內(nèi)學(xué)者也從不同的角度對(duì)學(xué)科進(jìn)行了界定，比如，孔寒冰認(rèn)為，學(xué)科包括三層涵義：教學(xué)的科目、學(xué)問的分支及學(xué)術(shù)的組織。楊天平認(rèn)為，學(xué)科包涵四個(gè)要義：一定科學(xué)領(lǐng)域的分支、按照學(xué)問性質(zhì)劃分的門類、學(xué)校教學(xué)的科目及相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)體系。孔寒冰是從傳遞與生產(chǎn)知識(shí)、學(xué)術(shù)研究與組織的角度來(lái)理解學(xué)科的內(nèi)涵。楊天平從狹義和廣義的角度概括了學(xué)科的原初義和發(fā)展義。綜合中外學(xué)者觀點(diǎn)，學(xué)科的蘊(yùn)涵可歸納為：一是知識(shí)分支與教學(xué)科目；二是知識(shí)生產(chǎn)與傳播的學(xué)術(shù)組織；三是知識(shí)與知識(shí)者遵循的制度性機(jī)制。

2．學(xué)科建設(shè)指什么

對(duì)于學(xué)科建設(shè)的理解，主要集中在學(xué)術(shù)領(lǐng)域和高等學(xué)校這兩個(gè)層面上。從學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)用婵矗簩W(xué)科建設(shè)就是建構(gòu)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的理論體系，建立該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)規(guī)范制度，使其制度化。從高校層面看：一方面，是指優(yōu)化高校的學(xué)科結(jié)構(gòu)和學(xué)科布局，使其形成一流學(xué)科或有影響力的學(xué)科群，包括高校的學(xué)科定位、學(xué)科規(guī)劃、學(xué)位點(diǎn)設(shè)置、學(xué)科門類及其交叉學(xué)科等；另一方面，是指一級(jí)學(xué)科建設(shè)，通過學(xué)科劃分、學(xué)科設(shè)置，不斷增多其分支學(xué)科，不斷擴(kuò)大其社會(huì)建制，不斷加深對(duì)問題的認(rèn)識(shí)，從而對(duì)現(xiàn)存的一級(jí)學(xué)科進(jìn)行深化、充實(shí)、調(diào)整、改造，以提高學(xué)科質(zhì)量和增加學(xué)科數(shù)量；同時(shí)，是指二級(jí)學(xué)科建設(shè)，通過提煉學(xué)科方向、培養(yǎng)學(xué)術(shù)研究團(tuán)隊(duì)、遴選學(xué)科帶頭人、構(gòu)筑學(xué)科創(chuàng)新平臺(tái)等措施提高學(xué)科建設(shè)水平，集學(xué)科方向、梯隊(duì)、基地及項(xiàng)目等建設(shè)于一體。學(xué)科建設(shè)的幾個(gè)層面是密切相關(guān)，互為影響，有機(jī)統(tǒng)一的。就學(xué)術(shù)領(lǐng)域而言，學(xué)科建設(shè)就是對(duì)該領(lǐng)域的概念、性質(zhì)、研究對(duì)象及方法等基本理論進(jìn)行規(guī)范，使之成為科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系，并加以制度化。就高校而言，學(xué)科建設(shè)是指高校為優(yōu)化學(xué)科結(jié)構(gòu)與學(xué)科布局，通過學(xué)科劃分、學(xué)科設(shè)置等充實(shí)并調(diào)整現(xiàn)有學(xué)科，創(chuàng)造新興學(xué)科，圍繞學(xué)科方向、師資隊(duì)伍、學(xué)科基地、合作交流等展開的各項(xiàng)工作。

二、中國(guó)教育法學(xué)學(xué)科建設(shè)的現(xiàn)狀

1．教育法學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展

中國(guó)教育法學(xué)研究始于20世紀(jì)70年代末，經(jīng)歷了萌芽、初步形成、逐步發(fā)展、深入完善幾個(gè)階段。1979－1984年是萌芽期，這一時(shí)期，教育法學(xué)理論水平較低，就學(xué)科建設(shè)而言，還沒有真正開始。1985－1995年是形成期，有關(guān)的專著和教材開始出版，學(xué)科建設(shè)問題開始受到廣泛關(guān)注，對(duì)教育法學(xué)的概念、研究對(duì)象、學(xué)科性質(zhì)、研究范疇等進(jìn)行了深入討論。1995－2005年是發(fā)展期，教育法學(xué)研究進(jìn)入，對(duì)教育法學(xué)基本理論有了較為深入的探討與爭(zhēng)鳴；專門的研究機(jī)構(gòu)成立，專業(yè)的研究刊物問世。至此，教育法學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科的地位得以確立。2006年至今是完善期，教育法學(xué)研究進(jìn)一步體系化、深入化。一方面，教育法學(xué)基本理論問題探討進(jìn)一步深入；另一方面，研究者對(duì)教育教學(xué)實(shí)踐中產(chǎn)生的法律問題進(jìn)行研究。同時(shí)，教育法學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)交流與合作開始展開。

2．教育法學(xué)的學(xué)科概念

中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)教育法學(xué)的概念具有代表性的觀點(diǎn)：一是將教育法學(xué)視為法律科學(xué)。比如，“教育法學(xué)是以教育法律規(guī)范和教育法制現(xiàn)象為研究對(duì)象，并揭示其規(guī)律的法學(xué)分支學(xué)科。”二是將教育法學(xué)歸為交叉邊緣科學(xué)。比如，“教育法學(xué)是運(yùn)用法學(xué)理論研究和解釋教育法律現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的交叉學(xué)科。”上述觀點(diǎn)有一定的合理性，有的是把教育法律規(guī)范和教育法制現(xiàn)象作為研究對(duì)象，有的則是把教育法律現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律作為研究對(duì)象。但是，教育法學(xué)不僅僅研究教育法律問題，還與教育思想、教育制度、教育行為等密切相關(guān)。本文認(rèn)為，教育法學(xué)是運(yùn)用法學(xué)、教育學(xué)理論研究和闡釋教育法律現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律，并與教育法律思想、教育法律制度、教育法律行為等密切聯(lián)系的法學(xué)分支學(xué)科。

3．教育法學(xué)的學(xué)科性質(zhì)

教育法學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，學(xué)術(shù)界主要有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，教育法學(xué)是教育學(xué)的分支學(xué)科；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，教育法學(xué)是法學(xué)的分支學(xué)科；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，教育法學(xué)是法學(xué)和教育學(xué)共同的分支學(xué)科。其中，第二種觀點(diǎn)又有兩種看法，一種看法認(rèn)為，教育法學(xué)隸屬于行政法學(xué)；另一種看法認(rèn)為，教育法學(xué)是法學(xué)的獨(dú)立分支學(xué)科。第一種觀點(diǎn)是不妥的。教育學(xué)旨在研究教育現(xiàn)象，揭示教育規(guī)律。教育法學(xué)是研究教育法律現(xiàn)象及其規(guī)律。二者的研究對(duì)象和基本內(nèi)容差異較大。第二種觀點(diǎn)，基本正確，但有偏差。第三種觀點(diǎn)，有一定的道理。但是，從研究視角和研究目的來(lái)看，教育法學(xué)更宜劃入法學(xué)的分支學(xué)科。本文認(rèn)為，教育法學(xué)是法學(xué)的一門分支學(xué)科，不隸屬于行政法學(xué)，而是與行政法學(xué)并列的二級(jí)學(xué)科。

4．教育法學(xué)的研究對(duì)象

教育法學(xué)的研究對(duì)象，學(xué)術(shù)界有三種主張：一是主張教育法學(xué)研究教育法律規(guī)范本身的內(nèi)容和教育政策、教育道德、教育規(guī)律、教育史及其相互的聯(lián)系。二是主張教育法學(xué)研究教育活動(dòng)過程存在的法律現(xiàn)象以及教育現(xiàn)象與外部事物相聯(lián)系產(chǎn)生的各種關(guān)系。三是主張教育法學(xué)研究教育法制現(xiàn)象及其規(guī)律。第一種主張不夠全面，忽略了教育立法、教育法的實(shí)施、教育法律文化等方面。第二種主張不正確，教育活動(dòng)過程中的法律現(xiàn)象并不都是教育法學(xué)研究的對(duì)象，比如教育活動(dòng)中的犯罪及其刑罰就不是教育法學(xué)研究的對(duì)象。另外，教育法學(xué)只研究教育法調(diào)整的那部分教育法律關(guān)系，并非所有的教育關(guān)系。第三種主張也不完全正確，教育法制是教育法學(xué)研究的重點(diǎn)，但不是研究的全部。本文認(rèn)為，教育法學(xué)的研究對(duì)象是教育過程中的教育法律現(xiàn)象及其規(guī)律，包括教育法律關(guān)系、教育法律規(guī)范、教育法律制度等方面。

5．教育法學(xué)的研究方法

從中國(guó)教育法學(xué)研究發(fā)展歷程來(lái)看，在萌芽和初步形成階段，注重思辨性研究，側(cè)重教育立法成果的闡釋和說(shuō)明；在逐步發(fā)展和深入完善階段，研究由思辨轉(zhuǎn)入實(shí)踐層面，關(guān)注實(shí)然權(quán)利的獲取、保障以及救濟(jì)。鑒于教育法學(xué)的實(shí)踐性和應(yīng)用性特征，案例分析法、調(diào)查研究法、分析比較法等都是其常用的研究方法。同時(shí)，還借鑒了其他學(xué)科或領(lǐng)域的研究方法。比如，劉獻(xiàn)君、許曉東和趙炬明等學(xué)者提出將管理領(lǐng)域的研究方法與成果，如組織分析、計(jì)劃與決策研究、成本效益分析等引入到教育法學(xué)研究之中。

三、中國(guó)教育法學(xué)學(xué)科建設(shè)存在的問題

1．基本理論研究不完善

一是教育法學(xué)的學(xué)科概念至今還沒有達(dá)成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，有些術(shù)語(yǔ)的使用不夠嚴(yán)謹(jǐn)，隨意性、經(jīng)驗(yàn)性較大，缺乏學(xué)科內(nèi)部的統(tǒng)一性。比如，對(duì)“受教育權(quán)”的界定就有很多種解釋。二是學(xué)科性質(zhì)存在分歧，迄今為止尚無(wú)定論。三是研究對(duì)象不夠明確，學(xué)術(shù)界多種觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴，尚待進(jìn)一步明確和澄清。四是研究方法不成體系，多是直接借用法理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的研究方法，亟待整合。五是學(xué)科理論體系創(chuàng)新性不足，從已出版的教育法學(xué)教材和專著來(lái)看，多是以中國(guó)教育法律、法規(guī)體系為教育法學(xué)的體系，缺乏教育法學(xué)的獨(dú)特性視角，原創(chuàng)性成果不多。

2．學(xué)科地位不明確

教育法學(xué)在中國(guó)學(xué)科專業(yè)目錄中缺乏應(yīng)有的地位。《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科專業(yè)目錄》沒有將教育法學(xué)作為法學(xué)或教育學(xué)門類下的二級(jí)學(xué)科設(shè)立。目前，只有中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)國(guó)務(wù)院學(xué)位辦批準(zhǔn)將教育法學(xué)作為教育學(xué)一級(jí)學(xué)科下特設(shè)的二級(jí)學(xué)科，其他高校大多是將教育法學(xué)在教育經(jīng)濟(jì)與管理、高等教育學(xué)等學(xué)科之下作為一個(gè)研究方向。還有一些高校自主設(shè)置了教育法學(xué)二級(jí)學(xué)科。這樣就形成了各個(gè)高校教育法學(xué)人才培養(yǎng)差異較大的局面，缺乏統(tǒng)一的引導(dǎo)和規(guī)范。

3．研究方向應(yīng)用性不強(qiáng)

學(xué)科方向是學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)。中國(guó)教育法學(xué)研究過于集中于學(xué)術(shù)性探討，實(shí)踐指導(dǎo)作用不強(qiáng)，偏重于基本理論研究和教育法學(xué)的比較研究與案例研究，應(yīng)用方面的研究不足。教育法學(xué)研究缺乏對(duì)依法治教、依法治校、推進(jìn)教育依法行政過程中基本法律問題的引領(lǐng)作用。教育法學(xué)研究者需要深入學(xué)校教育教學(xué)一線去發(fā)現(xiàn)問題，研究和解決問題，從而推進(jìn)學(xué)校依法治校，提高辦學(xué)水平。目前，教育法學(xué)研究者較關(guān)注教育熱點(diǎn)問題和新出臺(tái)的教育法律法規(guī)，這是必要的，但是對(duì)于教育立法問題的關(guān)注度不高。

4．師資隊(duì)伍建設(shè)不足

中國(guó)教育法學(xué)學(xué)科建設(shè)長(zhǎng)期積弱，設(shè)有教育法學(xué)研究方向的博士、碩士點(diǎn)屈指可數(shù)，這方面的導(dǎo)師更是少之甚少。目前，中國(guó)高校教育法學(xué)師資隊(duì)伍中，在國(guó)際上具有一定影響力的學(xué)術(shù)大師、領(lǐng)軍人才相對(duì)匱乏，高水平中青年教育法學(xué)學(xué)科帶頭人數(shù)量不多。比如，中國(guó)人民大學(xué)2015年招收教育法學(xué)方向的博士生導(dǎo)師有3人，其一為兼職導(dǎo)師；北京師范大學(xué)2015年招收教育政策與教育法學(xué)方向的博士生導(dǎo)師也僅有4人。這兩所學(xué)校是國(guó)內(nèi)較早設(shè)置教育法學(xué)方向博士點(diǎn)的高校，窺一斑而知全貌，其他高校教育法學(xué)博士點(diǎn)的導(dǎo)師數(shù)量也大致如此。

5．學(xué)科基地與平臺(tái)建設(shè)不健全

中國(guó)教育法學(xué)學(xué)科基地，主要是建在高校內(nèi)設(shè)有教育法學(xué)研究方向的博士、碩士點(diǎn)的研究所（中心），大多從事理論方面的研究，而一線的實(shí)踐、實(shí)訓(xùn)基地卻很少。教育法學(xué)作為應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，要培養(yǎng)博士、碩士的實(shí)際應(yīng)用能力，一線的實(shí)踐、實(shí)訓(xùn)基地是非常必要、必不可少的。專業(yè)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與學(xué)術(shù)刊物是研究者學(xué)術(shù)交流的重要平臺(tái)。目前，全國(guó)性的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)有中國(guó)教育學(xué)會(huì)教育政策與法律研究專業(yè)委員會(huì)、中國(guó)教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會(huì)教育法制專業(yè)委員會(huì)，但是省一級(jí)的專業(yè)委員會(huì)不多。專業(yè)期刊僅有《中國(guó)教育法制評(píng)論》一種。

四、教育法學(xué)學(xué)科建設(shè)的策略建議

1．加強(qiáng)理論研究，確立二級(jí)學(xué)科地位

加強(qiáng)教育法學(xué)基本理論研究，特別是在學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科概念、研究對(duì)象、研究方法、理論體系等方面需進(jìn)一步研究。理論研究要立足建設(shè)法治中國(guó)的實(shí)際，弘揚(yáng)法治理念，服務(wù)教育治理實(shí)踐。確立中國(guó)教育法學(xué)的二級(jí)學(xué)科地位。一方面，要在《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科專業(yè)目錄》中，將教育法學(xué)作為法學(xué)的二級(jí)學(xué)科來(lái)設(shè)立；另一方面，設(shè)置教育法學(xué)博士、碩士學(xué)位點(diǎn)。目前只有部分高校設(shè)有博士、碩士研究生層次的教育法學(xué)研究方向，作為一個(gè)培養(yǎng)方向進(jìn)行招生。同時(shí)，將教育法學(xué)作為法學(xué)、教育學(xué)專業(yè)的核心課程，特別是師范類的專業(yè)要將其列入必修課。

2．聚焦教育治理，提煉學(xué)科研究方向

教育法學(xué)學(xué)科建設(shè)要有自己明晰的思路，要以國(guó)家需求為導(dǎo)向，聚焦教育治理現(xiàn)代化戰(zhàn)略目標(biāo)，圍繞教育領(lǐng)域綜合改革，提煉學(xué)科發(fā)展方向。加強(qiáng)對(duì)教育法律制度體系的研究，重視教育立法的理論研究，特別是要關(guān)注尚未納入立法機(jī)關(guān)視野的教育法律以及今后的教育立法趨勢(shì)。強(qiáng)化對(duì)教育經(jīng)費(fèi)投入、教師編制、教育質(zhì)量和專業(yè)教學(xué)等相關(guān)規(guī)章制度的研究，為依法治校提供規(guī)范化治理依據(jù)。深化對(duì)教育治理指標(biāo)體系的研究，形成依法辦學(xué)的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和考評(píng)辦法，為政府、社會(huì)、家長(zhǎng)監(jiān)督與評(píng)價(jià)學(xué)校辦學(xué)行為和管理水平提供支撐。同時(shí)，還要對(duì)教師申訴和學(xué)生申訴制度進(jìn)行研究，為受教育者和教育工作者的合法權(quán)益得到法律保護(hù)提供法理依據(jù)。

3．跟蹤學(xué)科前沿，匯聚學(xué)術(shù)研究團(tuán)隊(duì)

教育法學(xué)學(xué)科建設(shè)要跟蹤學(xué)科前沿，密切關(guān)注國(guó)際學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)。通過國(guó)內(nèi)外學(xué)科門戶網(wǎng)站和檢索工具來(lái)了解教育法學(xué)研究的核心主題、核心出版物、核心機(jī)構(gòu)、核心作者，從而把握其學(xué)科前沿。學(xué)科建設(shè)的關(guān)鍵是學(xué)科隊(duì)伍建設(shè)，必須匯聚一流的學(xué)術(shù)研究團(tuán)隊(duì)。有條件的高校發(fā)揮已有資源優(yōu)勢(shì)，培養(yǎng)教育法學(xué)學(xué)科帶頭人，組建高水平的學(xué)術(shù)研究團(tuán)隊(duì)。沒有教育法學(xué)學(xué)科建設(shè)基礎(chǔ)的高校，應(yīng)加大投入，重點(diǎn)引進(jìn)教育法學(xué)專家，還可以將一些教育法學(xué)教學(xué)或研究人員派到國(guó)內(nèi)外相關(guān)高校進(jìn)修、深造，以提升研究水平。同時(shí)，還要改善教育法學(xué)學(xué)術(shù)研究團(tuán)隊(duì)的學(xué)緣結(jié)構(gòu)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、職稱結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)等，注重學(xué)術(shù)研究團(tuán)隊(duì)的層次性、穩(wěn)定性和學(xué)術(shù)性。

4．建立實(shí)踐基地，培養(yǎng)實(shí)際應(yīng)用能力

教育法學(xué)是一門應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，注重實(shí)踐能力培養(yǎng)，博士、碩士應(yīng)直接接觸和參與一些教育法律糾紛的處理來(lái)培養(yǎng)解決實(shí)際問題的能力，最有效的途徑就是與有關(guān)機(jī)構(gòu)建立教育法學(xué)實(shí)踐能力培養(yǎng)基地。一是與教育行政機(jī)關(guān)的政策法規(guī)部門建立培養(yǎng)基地。讓博士、碩士在其工作人員的指導(dǎo)下直接參與到這些部門的工作中，特別是教育方面的申訴、行政復(fù)議等案件的處理，提高實(shí)務(wù)能力，還可以參與這些部門的一些與教育法相關(guān)的課題研究，提升理論水平。二是在高校的教務(wù)處、學(xué)工處等部門建立培養(yǎng)基地。讓博士、碩士協(xié)助其工作人員參與這方面的管理工作，提高博士、碩士實(shí)際應(yīng)用相關(guān)政策法規(guī)的能力。三是與人民法院或者法律援助中心建立聯(lián)合培養(yǎng)基地。

5．構(gòu)筑學(xué)科平臺(tái)，加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流與合作

篇6

關(guān)鍵詞：高校學(xué)生管理；法治化；權(quán)利保護(hù)；

中圖分類號(hào)：G647 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2013）04-0020-02

一、現(xiàn)代高校學(xué)生管理法治化建設(shè)綜述

（一）法治化管理的概念與管理內(nèi)涵

1.法治是一個(gè)綜合性的概念，它有多重的含義：①法治是以民主自由為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)人權(quán)、平等、文明、理性、秩序和合法性，其最終目標(biāo)就是自由和人權(quán)。②國(guó)家法律一經(jīng)公布實(shí)施，就必須保持其連續(xù)性、穩(wěn)定性和權(quán)威性，才能完成真正意義上的國(guó)家法治。③依法辦事是法治的核心問題，尤其是在保障自由與人權(quán)方面。④國(guó)家法律具有至高無(wú)上的權(quán)威，一切的社會(huì)制度都應(yīng)該建立在法律的基礎(chǔ)上。⑤國(guó)家司法獨(dú)立。

2.法治化管理的內(nèi)涵。法治化管理一般指高校在教學(xué)、管理和服務(wù)等三方面的管理行為。學(xué)校管理者應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行《教師法》、《教育法》、《高等教育法》等法律法規(guī)，依法保護(hù)大學(xué)生的合法權(quán)益，為大學(xué)生提供充分、有效的服務(wù)。

新形勢(shì)下，高校管理的范圍一般分為內(nèi)部管理與外部管理兩方面。內(nèi)部管理主要是指學(xué)校在教學(xué)、科研以及對(duì)大學(xué)生在校內(nèi)的管理等事務(wù)。外部管理主要是指學(xué)校與國(guó)內(nèi)、國(guó)外各方面的交往與合作；對(duì)學(xué)校周邊環(huán)境（包括學(xué)生家長(zhǎng)、其他社會(huì)相關(guān)對(duì)象）的管理。在當(dāng)前復(fù)雜多變的社會(huì)環(huán)境下，要建立規(guī)范有序的高校校園秩序，作為高校的主體，學(xué)生管理法治化是最為重要的工作。

（二）法制化管理的意義

首先，高校學(xué)生管理法治化，是保證學(xué)校對(duì)大學(xué)生實(shí)施有效管理的重要依據(jù)，也是學(xué)生人權(quán)與自由的保障，更是高校順應(yīng)時(shí)展，建立現(xiàn)代化管理體系的一個(gè)重要標(biāo)志。

其次，高校實(shí)施學(xué)生管理法治化，明確定位了高校學(xué)生管理與學(xué)生權(quán)利的法律關(guān)系，確定了大學(xué)生的權(quán)利范圍以及大學(xué)生的法律保障，這是高校管理的一大進(jìn)步。教育要隨時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展，法治、權(quán)利、民主是當(dāng)前的時(shí)代主題。在高校管理中確定了大學(xué)生的法律權(quán)利，是高校管理民主化的重要體現(xiàn)。

二、當(dāng)前高校管理中大學(xué)生權(quán)益的現(xiàn)狀分析

（一）學(xué)校單方面制定霸王條例，侵犯學(xué)生的受教育權(quán)

受教育權(quán)是國(guó)家賦予公民的一項(xiàng)憲法權(quán)利。在高等教育階段，作為有獨(dú)立法人地位的大學(xué)生，受教育權(quán)是一種民事權(quán)利。我國(guó)的《教育法》明確規(guī)定保護(hù)公民的受教育權(quán)。現(xiàn)在全國(guó)各地都存在招生地區(qū)差異的問題，有的高校在招生過程中，對(duì)學(xué)生實(shí)行性別歧視，只招男生，不招女生；有的學(xué)校將患病學(xué)生或殘疾學(xué)生拒之門外；有的高校強(qiáng)行規(guī)定專業(yè)考級(jí)要求，對(duì)未通過的學(xué)生，不予頒發(fā)學(xué)歷證書或?qū)W位證書，直接侵犯學(xué)生的受教育權(quán)。

（二）學(xué)校法律責(zé)任不明確，侵犯學(xué)生的健康權(quán)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)

1.侵犯學(xué)生的健康權(quán)。當(dāng)前高校的安全工作無(wú)論在觀念上、制度上還是行動(dòng)上，都存在非常大的隱患，大學(xué)生受傷害的問題非常突出。由于對(duì)大學(xué)生保護(hù)的法律體系還不夠健全，學(xué)校對(duì)在校大學(xué)生的事故防范意識(shí)以及處理能力都偏低，以至于學(xué)生受傷害的事故有逐年上升的趨勢(shì)，而相對(duì)應(yīng)的善后處理工作、事故責(zé)任認(rèn)定以及有效的法律賠償途徑等，都未能得到很好的開展，學(xué)生的健康權(quán)未能得到很好的保障。

2.侵犯學(xué)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)。一是亂收費(fèi)。這是一個(gè)全國(guó)性的問題，許多高校自行設(shè)立收取所謂的輔修費(fèi)、旁聽費(fèi)，還有的超標(biāo)準(zhǔn)、超范圍地強(qiáng)行收取學(xué)費(fèi)以及住宿費(fèi)。二是亂罰款。行政處罰是國(guó)家特定機(jī)關(guān)或組織權(quán)利的實(shí)施行為，除此之外的任何組織和個(gè)人都無(wú)權(quán)力實(shí)施處罰。但許多高校都違反國(guó)家法規(guī)，私自制定一系列的罰款條例。三是大學(xué)生的財(cái)產(chǎn)安全無(wú)保障。有些高校對(duì)學(xué)生公寓的管理不重視，學(xué)生公寓的盜竊案件經(jīng)常發(fā)生。

（三）制度制定存在隨意性，侵犯學(xué)生的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)

大學(xué)生的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)是大學(xué)生依法享有的權(quán)利，是受國(guó)家法律保護(hù)的。但是，在我國(guó)的高校，經(jīng)常發(fā)生對(duì)大學(xué)生名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)的侵犯事例。現(xiàn)行高校內(nèi)部的學(xué)生管理制度，在制定上和執(zhí)行上都存在很大的隨意性，有的甚至有悖于國(guó)家的法律。有的教師在上課時(shí)，隨意用語(yǔ)言嘲笑和侮辱學(xué)生；有的學(xué)校將成績(jī)較差的學(xué)生公之于眾，而高校將對(duì)學(xué)生的處分決定公開張貼更是習(xí)以為常。這一切都已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)學(xué)生的名譽(yù)權(quán)以及隱私權(quán)的嚴(yán)重侵犯。

三、高校對(duì)學(xué)生管理侵權(quán)行為的主要原因

（一）高校的法制化管理體制尚不完善

目前我國(guó)高校現(xiàn)行的許多規(guī)章制度，大都是高校單方面硬性制定的，有一些規(guī)定甚至與國(guó)家法律相抵觸，這就難免存在對(duì)學(xué)生權(quán)益有侵害性質(zhì)的規(guī)定。從目前高校的規(guī)章制度內(nèi)容上看，制度的制定更重視的是學(xué)校的權(quán)力，而輕視或忽視了對(duì)學(xué)生權(quán)利的保護(hù)，對(duì)學(xué)生更多的是約束和控制。從制度上體現(xiàn)了高校管理對(duì)學(xué)生的法律權(quán)利性規(guī)范以及義務(wù)性規(guī)范嚴(yán)重失衡，雙方的法律關(guān)系的不對(duì)等，學(xué)生的法律地位得不到重視。

（二）高校管理者的法治觀念比較淡薄

高校管理者的法治觀念淡薄一方面表現(xiàn)在，“人治高于法治，權(quán)力大于權(quán)利”。管理者習(xí)慣于高高在上的用行政手段來(lái)管理教育學(xué)生，在管理過程缺乏公開性和透明度。以管代教，以罰代教的不規(guī)范管理手段非常突出，有些高校管理者在法律認(rèn)識(shí)上偏差嚴(yán)重或片面理解。

我國(guó)教育傳統(tǒng)一直習(xí)慣于突出教師的主導(dǎo)地位，教師習(xí)慣于對(duì)學(xué)生實(shí)行“家長(zhǎng)式”的施教方法，教師對(duì)學(xué)生擁有近乎無(wú)所不管的權(quán)力，學(xué)生成了教師管束的對(duì)象，在這樣的環(huán)境下，學(xué)生的權(quán)利完全被忽視。

（三）政府在行政上對(duì)高校管理行為監(jiān)督缺失

當(dāng)前，我國(guó)的教育法律監(jiān)督體系存在著監(jiān)督不力、實(shí)效性差等問題。究其原因，一是我國(guó)現(xiàn)行法律監(jiān)督體系還不夠完備，而教育法還不夠完善，致使教育法無(wú)法得到有效的實(shí)施；二是我國(guó)教育法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的職權(quán)與責(zé)任不明，沒有起到積極的監(jiān)督作用；三是目前我國(guó)對(duì)違反教育法律所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，還缺乏明確具體的規(guī)定，使得法律監(jiān)督制度如同虛設(shè)，根本不能起到監(jiān)督的作用。

目前高校普遍存在亂收費(fèi)行為，還有高校規(guī)章制度與法律、法規(guī)沖突的失當(dāng)行為，但是卻很少有政府和相關(guān)的行政管理部門出來(lái)行使監(jiān)管權(quán)，由此可見我國(guó)高校的權(quán)力并沒有得到很好的監(jiān)督和恰當(dāng)?shù)闹萍s。

四、高校學(xué)生管理法治化是保護(hù)大學(xué)生權(quán)利的保障

（一）明確確定高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系

大學(xué)生被高校錄取并入學(xué)報(bào)到，學(xué)生與高校之間就形成了教育服務(wù)關(guān)系。學(xué)生向?qū)W校繳費(fèi)，獲得學(xué)習(xí)權(quán)力，而高校對(duì)學(xué)生實(shí)行教學(xué)，并為其發(fā)證，是教育服務(wù)合同的最主要條款，也是高校與學(xué)生雙方的主要權(quán)利義務(wù)。學(xué)生在校期間，高校必須履行對(duì)學(xué)生的管理職能，同時(shí)還要承擔(dān)著為其提供各種服務(wù)的功能。由此可見，高校與學(xué)生之間的關(guān)系：第一，雙方是自愿達(dá)成的“教與被教”的知識(shí)教育合同關(guān)系；第二，學(xué)校與學(xué)生之間的法律地位是平等的；第三，學(xué)校與學(xué)生之間的教育關(guān)系是一種民事法律關(guān)系。實(shí)施學(xué)生管理法制化建設(shè)，是高校管理的需要，也是我國(guó)教育改革的需要。

篇7

【關(guān) 鍵 詞】教育法；價(jià)值；沖突；消解

中圖分類號(hào)：G40 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5843（2012）02-0010-03

著名法理學(xué)家佩雷爾曼認(rèn)為：“法律基本上是關(guān)于各種價(jià)值的討論，所有其他都是技術(shù)問題”。可見，法律價(jià)值層面的問題應(yīng)該是比技術(shù)層面的問題更基礎(chǔ)、更重要。我國(guó)目前關(guān)于教育法的研究大都是技術(shù)層面的，較多關(guān)注對(duì)教育法文本的解讀，對(duì)其價(jià)值層面的深入探討還較少。教育法在執(zhí)行中遇到的若干問題，學(xué)者針對(duì)教育立法以及司法實(shí)踐的諸多建議，其根本的原因在于對(duì)教育法的目的期待與企求、價(jià)值判斷和評(píng)價(jià)上的差異。

一、教育法價(jià)值沖突的表現(xiàn)及原因

教育法價(jià)值沖突的深層原因在于教育法所體現(xiàn)的道德尺度的差異，以及建立于一定道德尺度之上的教育法的價(jià)值判斷。教育法的價(jià)值沖突表現(xiàn)在三個(gè)層面：

（一）價(jià)值準(zhǔn)則的矛盾，這是由教育法自身固有的屬性決定的

從法的價(jià)值準(zhǔn)則來(lái)看，法的價(jià)值沖突主要表現(xiàn)為自由與秩序的沖突、秩序與正義的沖突、正義與效益的沖突、秩序與效益的沖突等等。教育法的自身性質(zhì)決定了其價(jià)值的多元化，從而形成了多維的價(jià)值體系，它們既相互整合又相互沖突。

首先，秩序與自由的沖突。秩序是法的基礎(chǔ)價(jià)值，自由是法的終極價(jià)值。兩者的沖突主要體現(xiàn)在：自由強(qiáng)調(diào)的是主體個(gè)性的發(fā)揮，是個(gè)體追求權(quán)利的體現(xiàn)，而秩序強(qiáng)調(diào)的是有序狀態(tài)，是社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的需要。兩者有時(shí)候是一致的，有時(shí)候沖突卻在所難免。秩序在一定程度上制約自由，維持平衡的規(guī)定性，自由也有可能在法律允許的范圍內(nèi)打破秩序。例如，《中華人民共和國(guó)教師法》第三十七條規(guī)定，教師體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。這些規(guī)定就是教育法秩序價(jià)值的體現(xiàn)，在追求教育教學(xué)秩序的前提下，一定程度上是對(duì)教師的教育教學(xué)自由的限制。實(shí)際上是在特定條件下的對(duì)于教師和學(xué)生兩種主體權(quán)利保障的取舍。

秩序與教育法的其他價(jià)值也存在著重要聯(lián)系。秩序與自由、秩序與正義、秩序與公平的關(guān)系，都應(yīng)是辯證的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。美國(guó)法理學(xué)家埃德加?博登海默把正義與秩序關(guān)系就概括為“正義的社會(huì)秩序”。在具體的法律規(guī)定上，要視具體情況確定其價(jià)值取向。

其次，效益與正義的沖突。教育法的效益價(jià)值和正義價(jià)值并不是截然割裂的，它們是互相聯(lián)系、互相滲透甚至互相包容的。例如，教育法規(guī)定教師在教育教學(xué)過程中對(duì)學(xué)生造成損害的，應(yīng)由教師所在學(xué)校給予賠償。從正義的角度看，致人損害理應(yīng)賠償，而且教師的侵權(quán)行為應(yīng)歸屬于“職務(wù)侵權(quán)”（所謂職務(wù)侵權(quán)，是指在代表國(guó)家行使權(quán)力過程中侵害公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益的行為）。從效益的角度看，致學(xué)生損害的教師和學(xué)校承擔(dān)其行為造成的損失，可以規(guī)范教育教學(xué)行為，具有一定的社會(huì)效益。因此，教育法的這一規(guī)定既體現(xiàn)正義標(biāo)準(zhǔn), 又符合效益要求。正義始終是教育法的核心價(jià)值，背離正義而實(shí)現(xiàn)的效益，必然使教育付出沉重的代價(jià)。另一方面，效益的提高往往能夠?qū)崿F(xiàn)更高層次的正義，沒有效益的教育制度規(guī)范，也不可能促進(jìn)教育正義的實(shí)現(xiàn)。因此，效益需要以合理的、健全的教育法律制度作為條件，而正義則需要效益的幫助才能發(fā)揮它的一些基本作用。

以上教育法的價(jià)值訴求可以概括為教育法的內(nèi)在價(jià)值（正義、自由、平等）與教育法的外在價(jià)值（秩序、效益、效率）兩個(gè)維度。內(nèi)在價(jià)值是核心、是終極關(guān)懷，外在價(jià)值是保障、是實(shí)現(xiàn)途徑。我國(guó)著名哲學(xué)家張岱年認(rèn)為，“價(jià)值又有兩重含義：功用價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值。能滿足一定的需要是功用價(jià)值，更深一層含義是本身具有的優(yōu)異特性，這是內(nèi)在價(jià)值。這是對(duì)以滿足主體需要界定價(jià)值的理論的批判”。

（二）不同的教育價(jià)值主體在價(jià)值觀念、認(rèn)識(shí)、選擇上的相互對(duì)立，這是由教育價(jià)值主體的多元性所決定的

教育法律主體自身的價(jià)值觀念以及不同的社會(huì)背景、不同的視角、不同的文化都會(huì)導(dǎo)致不同的價(jià)值認(rèn)識(shí)和價(jià)值訴求。教育法的價(jià)值始終是一個(gè)理解各異、眾說(shuō)紛紜的學(xué)術(shù)范疇，它體現(xiàn)了教育法所具有的主體意義, 以及滿足教育法律關(guān)系主體需要的功能和屬性。

首先，當(dāng)今社會(huì)生活的廣泛和復(fù)雜構(gòu)成了教育法的價(jià)值沖突的先決條件。處于不同社會(huì)階層、扮演不同社會(huì)角色的人們，對(duì)教育法價(jià)值的認(rèn)識(shí)、要求、判斷必然迥然相異。人是有階級(jí)、民族、職業(yè)等劃分的。不同的人所處的物質(zhì)生活條件不同，對(duì)教育法的需要和由教育法帶來(lái)的利益也不相同，進(jìn)而呈現(xiàn)出教育法價(jià)值的多維性。例如，關(guān)于義務(wù)教育階段“擇校”的問題，不同的人就有不同的觀點(diǎn)。多數(shù)人從社會(huì)正義、教育公平、教育機(jī)會(huì)均等的角度批判擇校現(xiàn)象；有的人則從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、制度理論等角度分析，認(rèn)為擇校有其存在的必然性和合理性。

其次，教育法的價(jià)值沖突還體現(xiàn)在教育法的運(yùn)行中，體現(xiàn)在立法、執(zhí)法、守法和監(jiān)督等各個(gè)環(huán)節(jié)上，受到立法制度、執(zhí)法水平、守法意識(shí)、監(jiān)督機(jī)制的復(fù)雜影響，這里主要還是制度和文化等原因。就教育立法而言，法律僅以最低道德底線為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人的行為進(jìn)行調(diào)整，立法者必須要作價(jià)值上的選擇，明確教育法制定是為了保護(hù)哪些人的利益；執(zhí)法者擁有法律所賦予的自由裁量權(quán)，自由裁量權(quán)的行使就是在堅(jiān)持不違法尺度上的一種價(jià)值判斷；有時(shí)公民的守法意識(shí)更多來(lái)自于法律之外的一種道德判斷。例如，有些人認(rèn)為不送子女入學(xué)接受義務(wù)教育是父母的權(quán)利，他人無(wú)權(quán)干涉。再如，有些人認(rèn)為老師打罵學(xué)生是教育學(xué)生，是天經(jīng)地義的；監(jiān)督機(jī)制是否完善和健全也會(huì)暴露出價(jià)值沖突。

再次，教育法的價(jià)值還受教育自身發(fā)展的影響，在教育法的制定和發(fā)展過程中就體現(xiàn)了教育法的個(gè)人本位與社會(huì)本位的沖突。有的學(xué)者列表法的價(jià)值體系：法的總價(jià)值是正義、公共幸福、人類進(jìn)步。其中包括法對(duì)個(gè)人的價(jià)值――安全、自由、平等；法對(duì)社會(huì)的價(jià)值――和平、秩序、文明。教育法一直以來(lái)被視為“軟法”，其中重要的原因就在于其過多關(guān)注教育法的社會(huì)秩序價(jià)值，而忽視受教育者的個(gè)人自由價(jià)值。《教育法》在確認(rèn)受教育者的某些教育權(quán)利的存在及其范圍的時(shí)候，不但“設(shè)定很狹窄, 僅涉及一般性教育權(quán)利，而對(duì)學(xué)生入學(xué)、收費(fèi)、就業(yè)、受教育內(nèi)容的選擇、自我管理等基本權(quán)利的規(guī)定要么沒有，要么太簡(jiǎn)單”，同時(shí)也缺乏必要的保障措施的相關(guān)規(guī)定。

最后，還存在著教育法的實(shí)體法與程序法兩種法律規(guī)范的價(jià)值沖突。兩者都以權(quán)利、義務(wù)為要素，都體現(xiàn)了立法者所希冀的價(jià)值理想和目標(biāo)，即不論是實(shí)體法還是程序法，都是對(duì)人的教育需要的滿足。雖然整體來(lái)講它們有共同的價(jià)值要求，但是由于二者所規(guī)定的內(nèi)容不同，我們通過分析會(huì)發(fā)現(xiàn)它們有不同的價(jià)值側(cè)重，甚至是沖突。例如，教育法的第二十四條第四款規(guī)定：對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提訟。實(shí)體法賦予學(xué)生申訴的權(quán)利，但是對(duì)于申訴的程序和時(shí)限都沒有明確規(guī)定。主要原因還在于實(shí)體法側(cè)重人的教育自由價(jià)值，而程序法的價(jià)值取向偏重于社會(huì)管理層面的秩序價(jià)值。“教育領(lǐng)域的法律、法規(guī)在程序方面的規(guī)定都比較簡(jiǎn)略和粗糙，且偏重于管理而忽略相對(duì)方的權(quán)利救濟(jì)”。

二、教育法價(jià)值沖突的消解

既然教育法的價(jià)值沖突是客觀必然的，最重要是要把這些價(jià)值的沖突消解到最低限度，以更好地實(shí)現(xiàn)教育法的功能和作用，使教育法在各個(gè)層面上都盡可能地達(dá)到“良法”的目標(biāo)。人類的法律發(fā)展總是以不斷消解法的價(jià)值沖突作為過程和手段。一次又一次法的價(jià)值沖突消解的累加，就為法律的發(fā)展進(jìn)步奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，或者是提高了法的理論水準(zhǔn)，或者是促進(jìn)了立法發(fā)展，或者是推動(dòng)了法的實(shí)施進(jìn)程。

篇8

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；權(quán)利意識(shí)；教育

隨著大學(xué)生與高校發(fā)生的訴訟案件數(shù)量逐年增加，國(guó)家教育部、教育理論界以及各高校的管理層都感到根據(jù)原有的教育法律法規(guī)，對(duì)當(dāng)前校生關(guān)系中的權(quán)界問題很難作出明確的判定，于是，一系列高等教育法律體系內(nèi)的變革正在逐步實(shí)施。2005年，教育部對(duì)全日制普通高等學(xué)校一直適用的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》進(jìn)行了修訂，更注重學(xué)生的權(quán)利維護(hù)和救濟(jì)；2007年8月，教育部、公安部和人口計(jì)生委聯(lián)合出臺(tái)了關(guān)于高等學(xué)校在校學(xué)生計(jì)劃生育問題的意見，在2005年明確大學(xué)生結(jié)婚權(quán)不得侵犯的基礎(chǔ)上，更明確了大學(xué)生的合法生育權(quán)同樣不能侵犯。近兩年，教育部已組織專家實(shí)施“五修四立”計(jì)劃，對(duì)義務(wù)教育法、高等教育法、教育法、教師法和學(xué)位條例五部法律提出修改建議稿；起草學(xué)校法、教育考試法、教育投入法和終身教育法四部法律的建議稿。除完善高教系統(tǒng)內(nèi)的法律體系外，2006年，作為05新課程方案的首開課程《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》在全國(guó)新生中普遍開設(shè)，其作為高校思想政治教育的改革內(nèi)容之一，充滿了對(duì)公民權(quán)利教育和法律修養(yǎng)的重視。

由此看到，一場(chǎng)高教法律體系變革正在進(jìn)行，關(guān)注大學(xué)生權(quán)利意識(shí)教育的行動(dòng)方案正在展開。相對(duì)而言，法律的變革往往是被動(dòng)的，僅僅依靠明晰的法律條文，并不能天然有效地使當(dāng)代大學(xué)生具備合格的公民素質(zhì)，增強(qiáng)意識(shí)以及培養(yǎng)出正確的權(quán)利意識(shí)，關(guān)鍵還在于尋找到符合當(dāng)前大學(xué)生心理發(fā)展階段的權(quán)利意識(shí)的教育方法，05方案下的《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程無(wú)疑是一個(gè)很好的嘗試，但在實(shí)施過程中，仍有一個(gè)是否合乎大學(xué)生實(shí)際，達(dá)到充分使用教材并實(shí)施有效教育的問題。為此，我們首先對(duì)當(dāng)代大學(xué)生的權(quán)利意識(shí)面貌要有一個(gè)初步的調(diào)查和了解，從而才能談及對(duì)大學(xué)生權(quán)利意識(shí)的培養(yǎng)和如何實(shí)施《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程。

一、當(dāng)代大學(xué)生權(quán)利意識(shí)狀況描述

當(dāng)代大學(xué)生成長(zhǎng)于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向縱深發(fā)展，改革開放成果突顯，時(shí)代精神充分展現(xiàn)的歷史階段。他們意氣風(fēng)發(fā)，他們身處高等教育走向大眾化的時(shí)代，由于背負(fù)著幾代人的大學(xué)夢(mèng)，客觀上受教育的時(shí)間相對(duì)父輩們而言大大延長(zhǎng)了。他們沒有生產(chǎn)勞動(dòng)的任何經(jīng)歷，缺乏經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性，因此更缺乏人格上的自我經(jīng)濟(jì)獨(dú)立要求。而且，父輩們對(duì)孩子過度呵護(hù)，往往替代其責(zé)任、“剝奪”其義務(wù)，這又削弱了當(dāng)代大學(xué)生獨(dú)立與成熟的進(jìn)程。對(duì)權(quán)利義務(wù)知識(shí)的掌握和實(shí)踐，他們更多是通過接受“應(yīng)該”和“不準(zhǔn)”式的行為命令而獲得，這種教育模式注重灌輸，講究行為的獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰，缺乏對(duì)權(quán)利義務(wù)知識(shí)的思辨解釋系統(tǒng)。因此，這不能引發(fā)大學(xué)生們真誠(chéng)的發(fā)自內(nèi)心的思考。

在以上客觀背景下，已經(jīng)年滿18歲的大學(xué)生，心理社會(huì)化進(jìn)程相對(duì)于80年代、90年代的大學(xué)生，發(fā)展緩慢，他們既顯示出對(duì)權(quán)利要求的迫切性，又無(wú)法擺脫對(duì)父母的依戀，因此，在“非義務(wù)教育階段由誰(shuí)來(lái)支付學(xué)費(fèi)的問題上，大學(xué)生們把義務(wù)推給了父母，在遇到損害自身權(quán)益的事情面前，他們會(huì)讓家長(zhǎng)出面解決問題，在遇到不滿的情況下，他們也許會(huì)一下子就訴諸法律，但明顯行使權(quán)利不當(dāng)”。當(dāng)他們希望運(yùn)用法律的武器來(lái)保護(hù)自己之時(shí)，他們并沒有從思想深處理解權(quán)利和自由到底意味著什么，而對(duì)于那些和自身密切聯(lián)系、能夠保護(hù)自身權(quán)益的法律，諸如《高等教育法》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等卻又并不熟悉。

當(dāng)代大學(xué)生的權(quán)利意識(shí)來(lái)自于日益深化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)生活，他們更希望和當(dāng)下的社會(huì)特質(zhì)流行的事物產(chǎn)生同化，那些來(lái)自于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值觀念，諸如平等、民主、契約等概念，更是深入人心。但是，正如有些學(xué)者所擔(dān)心的，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)法提供社會(huì)公共價(jià)值的產(chǎn)生空間，也不能培育出現(xiàn)代‘公民社會(huì)’所需的合作精神與公共責(zé)任感”。一種缺乏公共品質(zhì)的平等、民主和利益契約必然是狹隘的。這也是當(dāng)代大學(xué)生為何既具有強(qiáng)烈的權(quán)利訴求，而行為卻恰恰又體現(xiàn)了某種短視的私利驅(qū)動(dòng)性。真正的權(quán)利，是一種倫理精神，它的普遍性和有效性，以及穩(wěn)定的獲得性都必須以公共精神品質(zhì)為其內(nèi)涵基礎(chǔ)。如何培養(yǎng)這種具有公共品質(zhì)的權(quán)利意識(shí)呢?

二、當(dāng)代大學(xué)生權(quán)利意識(shí)教育的要旨

1．注重規(guī)則意識(shí)養(yǎng)成的自愿與自覺的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)教育的理性精神

權(quán)利的普遍實(shí)現(xiàn)有賴于所有公民共同遵守權(quán)利義務(wù)系統(tǒng)的規(guī)則，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的社會(huì)中，規(guī)則意識(shí)的形成直接影響到各層面的制度安排能否有效運(yùn)行。當(dāng)代大學(xué)生并非全無(wú)規(guī)則意識(shí)，他們渴望人際和諧，尊重知識(shí)和理性，希望在具有規(guī)則意識(shí)的客觀環(huán)境里生活，但是長(zhǎng)期以來(lái)，依靠外在的獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰手段進(jìn)行訓(xùn)導(dǎo)，注重灌輸?shù)慕逃绞剑@些使大學(xué)生們?nèi)狈χ黧w自身必須經(jīng)過理性反思才能得到的解釋系統(tǒng)的支持，而外界也沒有提供這種解釋系統(tǒng)，因此這種僅注重效率和行為結(jié)果的規(guī)則教育只可能是：其一，行為人能夠遵守規(guī)則，但缺乏道德情感的基礎(chǔ)，因此，在沒有充分的解釋系統(tǒng)支持的情況下，外界環(huán)境的任何一種變化都有可能毀壞主體的規(guī)則意識(shí)，因此，沒有形成內(nèi)在信念而遵守規(guī)則的行為，僅僅是害怕懲罰而已，而一旦有了逃避懲罰的可能性存在，規(guī)則將不復(fù)存在。其二，行為人缺乏主體意識(shí)，對(duì)規(guī)則的理解十分獨(dú)斷，缺乏變通能力，并且長(zhǎng)期習(xí)慣外界灌人式的規(guī)則教導(dǎo)，往往可能出現(xiàn)要么絕對(duì)服從權(quán)威，要么絕對(duì)否定權(quán)威的情況。

因此，為了使大學(xué)生的規(guī)則意識(shí)能夠達(dá)到自愿與自覺的統(tǒng)一，需要建立規(guī)則意識(shí)的解釋系統(tǒng)，并要特別重視教育過程中對(duì)理陛精神的培養(yǎng)。用理性的教育意識(shí)和手段鼓勵(lì)學(xué)生在懷疑中產(chǎn)生真誠(chéng)的思考，激發(fā)其自身解決社會(huì)公共領(lǐng)域內(nèi)問題的能力，從而內(nèi)生強(qiáng)烈的規(guī)則需求感。

規(guī)則意識(shí)教育要具有針對(duì)性，至少要滿足以下兩個(gè)要求：

第一，教育手段要以人為本，在充分了解大學(xué)生心理社會(huì)化程度的基礎(chǔ)上采取合適的教育模式。既然當(dāng)代大學(xué)生由于客觀的原因而具有心理社會(huì)化程度延緩的特點(diǎn)，那么有些對(duì)于80年代、90年代大學(xué)生無(wú)需學(xué)校教育專門培養(yǎng)的能力、傳授的公民知識(shí)現(xiàn)在就必須由大學(xué)來(lái)承擔(dān)，諸如人格獨(dú)立性的培養(yǎng)，心理脆弱的克服，弱公共意識(shí)的糾正，權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)的理性解釋等。第二，教育手段應(yīng)減少工具性、功利化，強(qiáng)化理性解釋和循序漸進(jìn)的過程教育，教育方法上要體現(xiàn)教育者和學(xué)生之間的平等性，教育者少擺權(quán)威架子，但教育內(nèi)容要通過對(duì)其仔細(xì)的講述，構(gòu)筑其自身的權(quán)威，進(jìn)而內(nèi)化為大學(xué)生自己的規(guī)則意識(shí)。

回到校生關(guān)系之中，我們看到，和學(xué)生密切相關(guān)的法律法規(guī)，諸如《高等教育法》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》從沒有以正面的形式與學(xué)生接觸，其中往往將兩者聯(lián)系起來(lái)的是各所大學(xué)根據(jù)上位法所制定的《學(xué)生守則》。而學(xué)校在對(duì)新生進(jìn)行的校紀(jì)校規(guī)的教育中，對(duì)《學(xué)生守則》也僅做大概的介紹，并施以形式化的檢驗(yàn)，而十分見效的是，學(xué)生們很快知道了自己要遵守的規(guī)則，但是這一切，缺乏法律解釋的視野。同時(shí)，大學(xué)生在學(xué)校內(nèi)本需接觸的最實(shí)際的法律知識(shí)，例如調(diào)節(jié)學(xué)校和學(xué)生關(guān)系的權(quán)利義務(wù)知識(shí)，被有意無(wú)意的忽略了。我們需要改變這樣的做法，應(yīng)把對(duì)《學(xué)生守則》的講授當(dāng)作新生入校的第一項(xiàng)權(quán)利意識(shí)教育，配之以對(duì)相關(guān)法律的解釋和對(duì)上位法的介紹，這些應(yīng)當(dāng)成為新生進(jìn)入大學(xué)的最重要的一課。2．形成區(qū)別于普教系統(tǒng)的權(quán)利意識(shí)教育模式。完善《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程教學(xué)改革

我們不可忽視《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》這門課程，從其對(duì)法律部分知識(shí)內(nèi)容的編排可看出，它是對(duì)高校原來(lái)的法律課程講授方法觀念的一次重大變革，改革以后的這門課程的法律部分更注重對(duì)于法律精神、權(quán)利意識(shí)的培養(yǎng)，但是，雖然教材有了很大程度的革新，可是長(zhǎng)期以來(lái)我們的法律課程過于注重法律知識(shí)中立講授的教學(xué)慣性卻仍然存在，于是，各種體驗(yàn)式的，注重形式上豐富的教育方式近年來(lái)成為改革傳統(tǒng)思想政治教育的輔助良方，以此希望減少以價(jià)值中立的方式講授道德理論和法律知識(shí)所難免產(chǎn)生的負(fù)面因素——缺乏核心價(jià)值觀，無(wú)法激發(fā)學(xué)生求知欲。

對(duì)于大學(xué)生的權(quán)利意識(shí)培養(yǎng)，需要既“博”又“精”，大學(xué)在客觀上沒有更多課堂時(shí)間專門面向全體學(xué)生進(jìn)行法律知識(shí)、道德修養(yǎng)的充分講授，所以在“博”不能求全的現(xiàn)實(shí)情況下，只能以“精”為上，這個(gè)“精”主要體現(xiàn)為教育具有理論深度，價(jià)值導(dǎo)向鮮明，從而能夠堅(jiān)定而游刃有余地就一個(gè)問題進(jìn)行論述和證明，閃現(xiàn)實(shí)踐知識(shí)領(lǐng)域里真理的光芒。

注重形式豐富、旨在“便于學(xué)生接受”的實(shí)踐教學(xué)固然重要，但是大學(xué)生更需要富有理論思辨深度的知識(shí)解讀，對(duì)權(quán)利觀念產(chǎn)生的復(fù)雜背景，及權(quán)力與權(quán)利的斗爭(zhēng)歷史演變的精彩講述，而不再是把他們當(dāng)兒童一樣僅教授法律常識(shí)。當(dāng)代大學(xué)生不缺少法律常識(shí)，他們?nèi)鄙俚氖菍?duì)于法律知識(shí)和淵源的正確理解和反思的習(xí)慣，而這些才是大學(xué)教育與中小學(xué)公民教育的差別所在。與此同時(shí)，權(quán)利意識(shí)教育需要學(xué)校配套開設(shè)哲學(xué)、倫理、邏輯、歷史等通識(shí)選修課程，以增進(jìn)學(xué)生的思維能力和文化底蘊(yùn)。

3．突破學(xué)生和學(xué)校之間單純的“特別權(quán)力關(guān)系”。拓展合理的平等契約關(guān)系領(lǐng)域

所謂“特別權(quán)利關(guān)系”，是基于特別法律原因，為實(shí)現(xiàn)公法上的特定目的，行政主體在必要的范圍內(nèi)對(duì)相對(duì)人具有概括的支配權(quán)力，而相對(duì)人負(fù)有服從義務(wù)的行政法律關(guān)系。由于高校一直以來(lái)被視為受國(guó)家教育部委托對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理的準(zhǔn)行政主體，為此，我國(guó)大學(xué)與學(xué)生之間的關(guān)系一直被公認(rèn)為是“特別權(quán)力關(guān)系”。在這種觀念支配，往往學(xué)生和學(xué)校之間的地位是不平等的，高校對(duì)學(xué)生犯的錯(cuò)誤有權(quán)進(jìn)行教育和處分，并具有強(qiáng)制力，而且學(xué)生如果對(duì)學(xué)校管理不服，一般只能提出申訴，不能直接訴訟。在實(shí)際中，學(xué)校長(zhǎng)期持有的行政命令式的管理方式很難在短時(shí)間改變，學(xué)生在長(zhǎng)期的特別權(quán)利關(guān)系所支配的學(xué)校生活中，正確的權(quán)利訴求往往可能在程序上就被壓制。在這樣的環(huán)境中，即使有較高權(quán)利意識(shí)的學(xué)生也會(huì)感覺到權(quán)利訴求阻力重重，容易產(chǎn)生對(duì)“權(quán)力”的扭曲崇拜。

為此，在堅(jiān)持學(xué)校對(duì)學(xué)生具有一定管理權(quán)的基礎(chǔ)上，必須發(fā)展合理的平等契約關(guān)系。凡是涉及到學(xué)生和學(xué)校之間基于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的各種平等法律關(guān)系，都將直接由民法來(lái)調(diào)整和規(guī)范，在此關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)，學(xué)校作為培養(yǎng)學(xué)生成人成才的機(jī)構(gòu)，有義務(wù)通過有意識(shí)地發(fā)展平等契約關(guān)系，以創(chuàng)造培養(yǎng)學(xué)生正直、正確、自信的權(quán)利意識(shí)。特別是在形成校生關(guān)系之初，高校需要明確履行告知義務(wù)，高校進(jìn)行招生宣傳時(shí)，有義務(wù)公開其針對(duì)校生關(guān)系制定的管理制度，即學(xué)生管理手冊(cè)。大學(xué)應(yīng)該在與學(xué)生建立初步關(guān)系前，公開相關(guān)制度，以顯契約精神，學(xué)生可以在不同大學(xué)之中，針對(duì)大學(xué)品牌，大學(xué)服務(wù)管理水平，尤其是大學(xué)對(duì)學(xué)生實(shí)施管理的規(guī)章制度進(jìn)行綜合選擇。這樣可以擺脫本不應(yīng)該形成“特別權(quán)力關(guān)系”的地方形成“特別權(quán)力關(guān)系”，而且也能促使社會(huì)各界監(jiān)督大學(xué)的規(guī)章制度合法、合理化，更多地了解大學(xué)精神和教育方針。

4．鼓勵(lì)建立學(xué)生自主維權(quán)組織，疏通校內(nèi)學(xué)生維權(quán)渠道

“自主維權(quán)，自律修身”是大學(xué)生自我權(quán)利意識(shí)教育的核心內(nèi)容，大學(xué)生往往通過社團(tuán)形式、學(xué)生會(huì)組織的形式建立自主維權(quán)組織，開展自主維權(quán)活動(dòng)。這些組織和活動(dòng)能夠培養(yǎng)大學(xué)生的法治精神和獨(dú)立自主的處世方式，更能培養(yǎng)大學(xué)生對(duì)社會(huì)生活的積極參與性和對(duì)周圍人的關(guān)心。但是，目前大學(xué)生自主維權(quán)組織的發(fā)展仍然還很不完善，這首先表現(xiàn)為學(xué)生自主維權(quán)組織的建立仍非常少，其職能也沒有良好地發(fā)揮出來(lái)，在學(xué)校的影響很小，而且組織的規(guī)范化程度不高。因此，從權(quán)利意識(shí)教育的角度來(lái)看，原本具有很強(qiáng)的實(shí)踐教育意義的學(xué)生自主維權(quán)組織的建立和活動(dòng)的開展，往往并沒在權(quán)利意識(shí)教育上起到非常明顯的作用，甚至有時(shí)候，由于組織職能不能很好發(fā)揮而不斷打擊著學(xué)生自主維權(quán)的信心，堵塞了學(xué)生自我教育的道路。

篇9

一、高校學(xué)生管理中的法律糾紛原因及分析

高校學(xué)生管理中的法律糾紛成為影響學(xué)生學(xué)校乃至社會(huì)穩(wěn)定的重要因素，要預(yù)防和化解糾紛必須分析成因，以便有針對(duì)性采取措施，概括起來(lái)有以下原因：

（一）學(xué)生管理理念滯后，尚未完全實(shí)現(xiàn)學(xué)生管理法治化

受傳統(tǒng)觀念影響，我國(guó)高校學(xué)生管理理念陳舊，尚未完全實(shí)現(xiàn)學(xué)生管理法治化。盡管學(xué)生作為教育法律關(guān)系的主體的法律地位是我國(guó)憲法、教育法確定的，有其權(quán)利和義務(wù)，具有法律性和社會(huì)性。但其法律地位不是學(xué)生群體開始就有的，而是在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活發(fā)展的影響下逐漸形成，并經(jīng)法律承認(rèn)后正式確定的。在中國(guó)古代社會(huì)，教育強(qiáng)調(diào)學(xué)生義務(wù)，漠視學(xué)生權(quán)利，教育中沒有學(xué)生的地位，學(xué)生只能服從。但在現(xiàn)代社會(huì)，民主、平等、自由是人類的理想和信念，學(xué)生不是被動(dòng)的受教育者，而是學(xué)習(xí)的主體。我國(guó)傳統(tǒng)的教育觀、學(xué)生觀把學(xué)生當(dāng)作教育對(duì)象，沒有把學(xué)生作為有意識(shí)的個(gè)體，更沒有當(dāng)作獨(dú)立的個(gè)體和法律關(guān)系的主體，一個(gè)民主、現(xiàn)代的國(guó)家必然是一個(gè)法制國(guó)家。在大力推廣依法治國(guó)、依法治教的今天，加上持續(xù)的法制教育，民主意識(shí)、法律觀念已深入人心，大學(xué)生民主法制意識(shí)增強(qiáng)、主體意識(shí)、權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)，這從客觀上導(dǎo)致了學(xué)生管理糾紛案件的增加，當(dāng)然這是好事可以促進(jìn)依法治校依法管理。

（二）教育行政規(guī)章（下位法）和學(xué)校的學(xué)生管理規(guī)定有違背法治（上位法）精神的地方

按照法制協(xié)調(diào)統(tǒng)一精神，下位法必須服從上位法，否則無(wú)效。但教育立法中從全國(guó)范圍來(lái)看，依法治教卻顯得較為滯后，就高校學(xué)生管理而言，所依據(jù)的行政法規(guī)和自行制定的規(guī)章制度都相對(duì)滯后，下位法違背上位法，從而導(dǎo)致學(xué)生管理糾紛。最典型的案例就是教育部1990年頒布實(shí)施的《全國(guó)普通高校學(xué)生管理規(guī)定》（已被2005年9月1日實(shí)施的《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》取代）中有的規(guī)定和提法和國(guó)家法律相沖突，如把學(xué)生的考試作弊、兩性關(guān)系等行為均定性為“道德敗壞、品質(zhì)惡劣”，用容易引起歧義的道德評(píng)價(jià)對(duì)學(xué)生進(jìn)行處分，不符合法治精神；“在校期間擅自結(jié)婚而未辦理退學(xué)手續(xù)的學(xué)生，作退學(xué)處理”的內(nèi)容違背了《婚姻法》有關(guān)結(jié)婚的規(guī)定。實(shí)踐中曾發(fā)生過牧丹江某醫(yī)學(xué)院學(xué)生結(jié)婚被開除后狀告學(xué)校而勝訴的案例。另外在招生中，《普通高等學(xué)校招生體檢標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，患有各種惡性腫瘤、血液病的高考生，不能被普通高等學(xué)校錄取。在各學(xué)校招生中，又?jǐn)U大規(guī)定了更多疾病考生不能錄取，這些缺乏公正性和道義性的規(guī)定，勢(shì)必侵害這類弱勢(shì)群體考生平等享有接受普通高等教育的權(quán)利。可看出這些都是引起學(xué)生管理法律糾紛的原因之一。

（三）高等學(xué)校內(nèi)部管理程序不規(guī)范導(dǎo)致糾紛

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下，高等教育也在進(jìn)行著深刻變革，難免發(fā)生新舊體制的沖撞。高校管理中的一些重要環(huán)節(jié)，由于缺乏法治精神的程序規(guī)范及應(yīng)有的保證制約機(jī)制而出現(xiàn)脫節(jié)、不銜接，甚至出現(xiàn)某些程序的混亂、程序瑕疵。我們知道程序正當(dāng)是法治的基本原則和要求，是學(xué)生基本權(quán)利保障的基本要求，程序不當(dāng)會(huì)導(dǎo)致學(xué)生合法權(quán)益的損害，導(dǎo)致行政行為的無(wú)效。還有，學(xué)校對(duì)違紀(jì)學(xué)生的處理時(shí)，有的程序不健全，學(xué)生救濟(jì)渠道不暢，如學(xué)生申訴渠道不暢通，也可能選成對(duì)學(xué)生的侵權(quán)，這些都會(huì)引起法律糾紛，影響學(xué)生穩(wěn)定。在全國(guó)有影響的北京科技大學(xué)學(xué)生田永訴學(xué)校，學(xué)校敗訴一案就是典型。校方認(rèn)為田永考試作弊并根據(jù)學(xué)校規(guī)定對(duì)原告作出退學(xué)處理后，并沒有直接向田永宣布處分決定和送達(dá)變更學(xué)籍的通知，也未給田永辦理退學(xué)手續(xù)。田永繼續(xù)留在學(xué)校，以在校大學(xué)生的身份，參加正常的學(xué)習(xí)及學(xué)校組織的活動(dòng)。學(xué)校也依然為田永正常注冊(cè)、發(fā)放津貼、安排培養(yǎng)環(huán)節(jié)直至最后修滿學(xué)分，完成畢業(yè)設(shè)計(jì)并通過論文答辯等事實(shí)。這一切證明按退學(xué)處理的決定在事實(shí)上從未發(fā)生應(yīng)有的效力。然而臨近畢業(yè)，學(xué)校有關(guān)部門卻通知原告所在系，因原告已作退學(xué)處理，故不能頒布發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證，不能辦理正常的畢業(yè)派遣手續(xù)。法院受理案件后，經(jīng)過審理，判決學(xué)校敗訴，就是因程序不規(guī)范而退學(xué)行政決定無(wú)效的典型，不僅可看出學(xué)校學(xué)生管理程序的混亂，也可看出程序正當(dāng)原則的重要。否則就會(huì)引起法律糾紛，而影響學(xué)校穩(wěn)定。

二、解決學(xué)校與學(xué)生法律糾紛的根本途徑

（一）堅(jiān)持依法治校，依法治教實(shí)現(xiàn)高校管理法治化

高校學(xué)生管理是高校管理的重要組成部分，只有高校管理法治化了，高校學(xué)生管理才能實(shí)現(xiàn)法治化。高校管理法治化是我國(guó)高等教育發(fā)展的必然要求，依法治校、依法治教是依法治國(guó)方略在教育戰(zhàn)線的具體實(shí)踐。我國(guó)的教育改革與發(fā)展已進(jìn)入到前所未有的攻堅(jiān)階段，學(xué)校作為最基本的教育主體擔(dān)負(fù)著教育發(fā)展的重任，學(xué)校能否發(fā)揮應(yīng)有的作用很大程度上取決于管理理念和方略，學(xué)校必須確立依法治校、依法治教的辦學(xué)思路和治校方略，把包括學(xué)生管理在內(nèi)的學(xué)校管理納入科學(xué)化、規(guī)范化、法治化軌道。依法治校就是學(xué)校教育法律關(guān)系的各方主體都要在法律法規(guī)的框架內(nèi)實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)，依法享有法定權(quán)利，同時(shí)履行法定義務(wù)；只有堅(jiān)持依法治校，學(xué)校的一切工作走上法制化、制度化、規(guī)范化的軌道，才能保證學(xué)校的教育教學(xué)、學(xué)生管理等各項(xiàng)改革及工作健康、有序、穩(wěn)定、高效地發(fā)展。高校管理實(shí)現(xiàn)法制化有利于進(jìn)一步強(qiáng)化廣大師生的民主法制意識(shí)，提高學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和決策的民主化、科?W化程度和水平，更大限度地調(diào)動(dòng)各方面的積極因素和廣大師生的積極性、創(chuàng)造性，增強(qiáng)學(xué)校的凝聚力，促進(jìn)學(xué)生管理法治化，從而有效地化解各種矛盾，正確解決學(xué)校和學(xué)生的法律糾紛，平衡各種利益關(guān)系，維護(hù)團(tuán)結(jié)穩(wěn)定繁榮的良好局面。

（二）實(shí)現(xiàn)學(xué)生管理法治化，化解學(xué)校與學(xué)生法律糾紛

實(shí)現(xiàn)學(xué)生管理法治化是高校依法治校的重要內(nèi)容，高校學(xué)生管理必須按照國(guó)家法律法規(guī)調(diào)整學(xué)校與學(xué)生之間發(fā)生的關(guān)系，用法治的原則，處理學(xué)校和學(xué)生之間發(fā)生的各種矛盾，在管理規(guī)章制度的制定與執(zhí)行上追求制度化、規(guī)范化、科學(xué)化、合法化。要充分重視對(duì)學(xué)生生命健康、財(cái)產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)和人格權(quán)等相關(guān)合法權(quán)益的法律保護(hù)，完善法律救濟(jì)渠道，保證申訴渠道的暢通。在第一部分提出的問題里面，以我所在學(xué)院為例，我們已經(jīng)對(duì)學(xué)生處分作了明確規(guī)定，以后處分公告里一律不再出現(xiàn)學(xué)生名字，以XXX代替，從而保護(hù)大學(xué)生的隱私權(quán)。大學(xué)生作為年輕一代是國(guó)家的棟梁、民族的希望，他們具有智商高、開拓欲望強(qiáng)烈、感情豐富、觀念更新周期短的優(yōu)點(diǎn)，但思想和言行容易偏激、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)欠缺，這就需要高校管理者在學(xué)生管理中要有很強(qiáng)的針對(duì)性，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的片面強(qiáng)調(diào)尊師的觀念，從平等、公平的觀點(diǎn)出發(fā)，在學(xué)生管理中要樹立以學(xué)生為本的思想和法制觀念，重視學(xué)生個(gè)體權(quán)利的完善和發(fā)展。堅(jiān)持依法治校、依法管理，用法治的原?t和精神，法律思維的理性，建立和不斷完善必要的程序和制度，實(shí)現(xiàn)學(xué)生管理法治化，以使管理者能嚴(yán)格按照法律法規(guī)和規(guī)章制度來(lái)規(guī)范和管理大學(xué)生，構(gòu)筑化解學(xué)校管理糾紛的有效系統(tǒng)，規(guī)范學(xué)校秩序，實(shí)現(xiàn)法治狀態(tài)下學(xué)校發(fā)展的穩(wěn)定與和諧。

（三）完善學(xué)生管理法律法規(guī)體系及依法規(guī)范學(xué)生管理制度

篇10

然而近年來(lái)，大學(xué)生權(quán)利訴求的不斷增強(qiáng)給舊的高校學(xué)生管理制度提出了種種挑戰(zhàn)，現(xiàn)實(shí)狀況迫切要求高校學(xué)生管理制度作出適時(shí)的改革來(lái)適應(yīng)新形勢(shì)下的發(fā)展。如何建立科學(xué)的管理制度來(lái)保障大學(xué)生合法權(quán)利，成為我們改革的最終目標(biāo)。

一、在學(xué)生管理制度中保障學(xué)生權(quán)利

（一）制定學(xué)生管理制度應(yīng)遵循的原則。1.合法性原則。高校制定的學(xué)生管理制度的合法性原則，就是不得與憲法法律，以及教育部的部門規(guī)章抵觸原則。要求必須主體合法，制定程序合法，制度形式合法；2.參與性原則。在制定學(xué)生管理制度的方式上，學(xué)生參與討論制定與自己密切相關(guān)的規(guī)章制度，這樣可以集思廣益，使學(xué)生意見和建議能通過正當(dāng)途徑得以表達(dá)，充分體現(xiàn)以人為本的管理理念，同時(shí)，在其實(shí)施過程中，會(huì)得到學(xué)生的尊重和支持，減少阻力，提高學(xué)生遵守的自覺性；3.民主性原則。學(xué)校要吸納廣大學(xué)生的意見，拓展文件制定過程中的學(xué)生參與渠道。還要廣泛征集廣大教職工特別是有關(guān)學(xué)生管理工作者的意見，不能是某個(gè)和某些人說(shuō)了算；4.合理性原則。在合法的前提下，要從大學(xué)生的實(shí)際出發(fā)，從育人的角度出發(fā)，以教育、警示為主，而不是為了“從嚴(yán)治校”方便管理而給予學(xué)生嚴(yán)厲的懲罰；5.規(guī)范性原則。包括制定的程序要規(guī)范，符合一般的“立法”程序;文本要規(guī)范，如高校內(nèi)部的規(guī)章制度不能使用專用的“條例”等；用詞表述要規(guī)范，如給予學(xué)生處分的情形，規(guī)定中的要用具體表述語(yǔ)言。

（二）學(xué)生管理制度的制定主體。高校學(xué)生管理制度制定的主體是學(xué)校。由學(xué)校制定的管理制度且管理制度的效力及于全校，其他職能部門以及二級(jí)學(xué)院(系)不得另行制定涉及學(xué)生權(quán)利義務(wù)的內(nèi)部管理制度。目前高校制定其內(nèi)部管理制度大部分都是以學(xué)校的名義下發(fā)的。但高校內(nèi)部學(xué)生管理涉及很多部門，主要有教務(wù)處、學(xué)生處、財(cái)務(wù)處、組織部、團(tuán)委以及學(xué)生公寓管理部門等，這些部門就代表學(xué)校起草有關(guān)管理制度，然后提交學(xué)校有關(guān)會(huì)議討論通過，學(xué)校下發(fā)。從一個(gè)制度的最后一個(gè)條款“本規(guī)定(辦法)由x?x處負(fù)責(zé)解釋”中可以看出，這些制度名義上是學(xué)校的，但實(shí)際上是部門制定的。這樣的做法可以從使學(xué)生管理的工作中很多慣常的合理的做法上升到制度中，但也不可避免地出現(xiàn)不同管理部門起草制定的制度之間存在脫節(jié)、扯皮、矛盾等問題。

（三）全面把握學(xué)生管理制度制定的依據(jù)。高校制定內(nèi)部學(xué)生管理制度的法律依據(jù)主要是其“上位法”，與學(xué)生權(quán)利義務(wù)、高等教育、教育有關(guān)的法律法規(guī)部門規(guī)章等，主要有：1.憲法；2.教育法律，包括《中華人民共和國(guó)高等教育法))(中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》《中華人民共和國(guó)教育法))(中華人民共和國(guó)教師法))(中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》；3.教育行政法規(guī)，包括《學(xué)校體育工作條例》《普通高等學(xué)校設(shè)置暫行條例))((學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》等；4.教育部門規(guī)章，主要包括：《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定))(國(guó)家教委關(guān)于印發(fā)的通知))(國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》《普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作暫行規(guī)定》《研究生學(xué)籍管理規(guī)定》《學(xué)生傷害事故處理辦法))((高等學(xué)校校園秩序管理若干規(guī)定》等；5.其他相關(guān)法律，包括《行政許可法》《立法法》《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》《行政處罰法))(國(guó)家賠償法))(行政訴訟法))等；6.其他相關(guān)法規(guī)，如《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要))(教育部關(guān)于加強(qiáng)依法治校工作的若干意見》《教育部關(guān)于加強(qiáng)教育法制建設(shè)的意見》；7.中華人民共和國(guó)教育部令；8.省、自治區(qū)、直轄市的有關(guān)規(guī)定也可以作為制定高校內(nèi)部管理制度的依據(jù)。高校制定內(nèi)部學(xué)生管理制度不得與教育法律、法規(guī)和規(guī)章相抵觸，不得損害學(xué)生的合法權(quán)益。目前，最直接、最主要的依據(jù)是《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》。

（四）完善學(xué)生管理制度的內(nèi)容體系。從《普通高等學(xué)校管理規(guī)定》的結(jié)構(gòu)體系和具體內(nèi)容來(lái)看，學(xué)生管理所涉領(lǐng)域主要有：1.學(xué)籍管理；2.校園秩序與課外活動(dòng)管理；3.獎(jiǎng)勵(lì)；4.處分。高校學(xué)生管理涉及學(xué)生事務(wù)的方方面面，以上只是包括了高校學(xué)生管理的主要方面，此外還有學(xué)生學(xué)費(fèi)管理、安全管理、就業(yè)管理、科研管理等。一部完整的學(xué)生管理制度，有利于學(xué)校全面的管理，更有利于保障學(xué)生的合法權(quán)利。