導語：如何才能寫好一篇宏觀調控概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

(一)低碳經濟的概念

低碳經濟是以經濟發展與環境協調、可持續發展為目標，通過一系列的科技創新、產業結構的升級、清潔能源的應用等手段和措施，減少高碳能源消耗，促進經濟可持續發展的模式。低碳經濟最初是在2003年英國能源白皮書中，被作為一個獨立的概念提出，后被各國逐漸重視和采納。

(二)宏觀調控法的概念

宏觀調控法，是指調整宏觀調控關系所有法律規范的統稱。其主要反饋的是國家對經濟的宏觀干預，包括了財稅法、計劃法、金融法三個方面;其調整對象的地位一般是不平等的，其一般是領導與被領導的關系，有的時候也有相互合作的關系。

(三)低碳經濟與宏觀調控法的關系

低碳經濟是一個可持續發展的經濟模式，其是在減少碳排放量，優先使用新能源和清潔能源的基礎上，促進經濟可持續發展，最終達到保護我們共同居住家園的目標。在其實行的初期，由于經驗和技術的局限，有的甚至由于利益的問題會導致出現阻力，就需要一個強有力、穩定、長期的手段和措施加以保護，宏觀調控法就是保障低碳經濟模式實現的有力措施之一。首先，宏觀調控法，對低碳經濟的實現有著重要的指引作用。法的指引作用包含了確定性指引和不確定性指引，宏觀調控法對低碳經濟的實現也有著指引作用。其通過規定低碳經濟實現應該具備的模式和條件，指引經濟發展，引導經濟向著低碳經濟的目標邁進。其次，宏觀調控法，對低碳經濟的實現有著重要的保障實施作用。宏觀調控法，通過規定適合低碳經濟的強制性規范和任意性規范，通過規定必須做的事項，規范未達到甚至破壞相關的法律規定的懲罰措施，保證宏觀調控法中低碳經濟相關規定的實現。

二、低碳經濟視角下宏觀調控法存在的問題

我國現行的宏觀調控法律制度已經不能滿足低碳經濟的發展要求，亟待解決，接下來將分析低碳經濟視角下，宏觀調控法主要存在的問題:首先，現行的宏觀調控法對于低碳經濟實現的激勵和支持力度較小，不能滿足低碳經濟的發展要求。只要體現在以下方面:第一，現行的稅收制度，雖然有對于低碳經濟的優惠政策，但是遠遠不能滿足激勵需求。其稅收優惠政策規定的適用范圍小，并且比較分散，對于低碳經濟實現的激勵效果不明顯。比如說消費稅中與環境有關的課稅稅種只有、個，與低碳經濟發展直接相關的稅種和稅目就更少，不能起到對低碳經濟的激勵和扶持作用。其次，現行的宏觀調控法對于低碳經濟的規定可操作性較低，缺乏強制性規定，導致違法成本較低，對企業的約束力度不夠。現行的立法雖然對于低碳經濟的發展有一定的規定和要求，有的甚至在法律出臺的時間方面早于國際水平，但是這些的規定大多數限于原則性要求，實際的執行性和操作性較弱，對企業的強制和約束不夠。第一，節能減排方面的法律規定，其規定多限于節能方面的規定，而對于減排的具體數目就沒有做出具體規定，比如說對于溫室氣體的具體排放量就沒有進行規定，導致相關規定的可操作性降低。第二，關于節能減排、環境污染等方面的法律規定約定的違法成本較低，未能有效的打擊破壞環境的行為，起到有效的預防作用。最后，缺乏與低碳經濟相關的制度性規定。比如說對于碳稅制度，這在國際上已經成為趨勢和發達國家設置的綠色貿易壁壘。還有關于碳金融制度、碳交易制度等在我國的法律體系中還沒有涉及，但是在國際上特別是發到國家已經開始著手實施，并且成為阻止我們進行交易的貿易壁壘。

三、低碳經濟視角下宏觀調控法的完善建議

篇2

關鍵詞：價格法 宏觀調控法 市場規制法 屬性 調整對象

中圖分類號：D922.29

文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2012）09-066-02

作為經濟法的一個組成部分，價格法究竟是歸屬于宏觀調控法領域還是市場規制法領域，學界是存在爭議的。導致爭議的原因的根源是《價格法》的規定是從行為入手，其所及范圍包括經營者的價格行為、政府的定價行為、價格總水平調控以及價格監督檢查。在這其中，經營者的價格行為明顯是市場規制法中的競爭法的內容，而政府定價行為與價格總水平調控則是宏觀調控的內容。因此，價格法究竟是市場規制法還是宏觀調控法，這一屬性的認定依賴于對調整對象的正確認識。

一、行為說與社會關系說

行為說與社會關系說在闡述價格法調整對象時，何者更為合適對法律調整的具體對象，學界主要有兩種觀點：有人認為法律調整的對象是社會關系，這可以稱為“社會關系說”；也有人則認為法律調整的對象是行為，這可以稱為“行為說”。相對來說，行為是法律更為“直接的調整對象”，社會關系是從更抽象的層面上概括出來的，它主要是以行為為紐帶而發生的，因而被認為是法律的“間接的調整對象”。{1}

研究調整對象的過程，實際上就是探尋經濟法概念中的“種差”的過程。在有關經濟法調整對象的共識方面，學者們多從“法的調整對象是一定的社會關系”出發，并從紛繁復雜的社會關系中，正確的抽取和劃分出一定范圍的社會關系，作為經濟法調整的社會關系。{2}經過法所調整的社會關系有“市場規制關系”和“宏觀調控關系”兩大塊。在對以這些關系來定義的調整對象進行具體化的過程中，即在整個經濟法下劃分出不同的子部門，對這些子部門的調整對象進行界定是仍然應用“社會關系說”，在“關系”之上疊加或再限定“關系”，還是通過“關系”直接看透法律所調整的行為，以“行為說”來具體化，是值得深入研究的問題。筆者認為，概念的明晰，若從一開始就只限定用一種方法進行闡述，那么，概念的具體化必將是在使用同一個中心語的前提下，對它進行這樣或那樣的限定，說來說去，完全是復指，使讀者很難在自己的思維構建之上把概念弄得清楚、細化。相反，在限定了大的“關系”的基礎上，直接指出“行為”，可以讓人豁然開朗。因此在闡述價格法這類子部門法的調整對象時，就是在經濟法所調整的社會關系上的具體化，應該采用行為說，即直接指出價格法調整的是哪些行為。

二、從經濟法的本質和價格法的立法目的看價格法的屬性

宏觀調控法和市場規制法這兩大部分，構成了經濟法體系上的“二元結構”。其中，宏觀調控法包括三個部門法，即財稅調控法、金融調控法和計劃調控法，分別簡稱財稅法、金融法和計劃法；市場規制法也包括三個部門法，即反壟斷法、反不正當競爭法和消費者保護法。上述的各個部門法都可以有具體的立法體現；各類具體的經濟法規范，都可以分散到經濟法的上述亞部門法中。

學界討論市場規制法與宏觀調控法的關系多是從兩者的調整領域、產生發展、調整原則、調整方法、規范構成、價值功能等方面進行對比。一般認為，在調整領域方面，市場規制法是對具體市場的直接監督管理，而宏觀調控法則是對整體市場的調節和彌補；在產生發展上，市場規制法的產生先于宏觀調控法，但是現代經濟法的發展日趨強調兩者的結合，甚至更加強調宏觀調控法的作用；在調整原則方面，認為市場規制法著重強調效率優先，而宏觀調控法則強調公平的原則；在調整方法手段上，市場規制法主要借助于行政手段，而宏觀調控法則主要借助于經濟手段；在規范構成上市場規制法側重于運用義務性規范和禁止性規范，而宏觀調控法則側重于運用授權性規范。兩者之間的聯系立足于兩者同屬于經濟法，有著總體上一致的價值追求，只是發揮作用的領域不同，因而兩者存在著緊密的聯系。市場規制法是宏觀調控法有效發揮作用的前提，宏觀調控法只有作用于規范的市場才能奏效；同時，宏觀調控法也是市場規制法實現其目標的重要條件，因為市場規制需要宏觀調控通過和彌補市場機制的不足來創造一個良好的宏觀經濟環境。從總體上說，市場規制法與宏觀調控法就是分工與合作的關系。現代經濟社會的許多問題都具有復雜性，基于經濟法調整對象的復合型、層次性和公私交融性，{3}很多具體法律制度并不是靠市場規制法或宏觀調控法單獨能夠解決的，典型的如利率、外匯、貿易、質量等方面的立法，都兼具市場規制和宏觀調控的雙重屬性，因而強調兩者的互相合作就顯得十分重要。市場規制法與宏觀調控法的合作體現在實際層面就是調制主體的合作。而合作的實現體現于立法上就是要求設置調制主體合作的制度，包括賦予調制機關相應的要求合作的權利和合作的義務、規定合作的程序并建立實施合作的組織等等。

當然，以上純粹是從部門法的意義上，而不是從具體的形式意義的立法上來理解的。在各類具體的形式意義的立法中，可能包含有其他的部門法規范，如形式意義的財稅法中可能有行政法規范，形式意義的金融法中可能有民商法規范，形式意義的計劃法中可能有憲法規范，等等，這些都是正常的。也正是在這個意義上，可以認為法學上的部門法劃分，都是依據其主要性質所做的一種大略劃分。事實上，各種法律分類，都可能存在一定的問題，并非都是完美無缺的。

篇3

 

盡管成書較早，但是對當前階段的經濟法理論體系建設具有重大意義，本文將針對著作的本體論重構部分進行分析，以求拋磚引玉。

 

《經濟法理論的重構》(人民出版社2004年4月版)一書，是張守文老師針對中國成功入世后，嶄新的國際形勢國內環境使得相關的經濟法理論及實踐都發生巨大轉變的情況，對原有的經濟法理論進行的重構。

 

本書在重構經濟法的理論時“立基于傳統，并從中汲取營養”(第3頁)，同時也“揚棄傳統，并實現自我超越”(第3頁)，因此盡管本書成文較早，但對當前階段的經濟法理論體系建設有重大的意義。

 

在本體論的論述中作者提出了一個基本觀點就是“二元結構”，它蘊含和貫穿多個層級，并且通過“二元結構”的基本理論讓我們看到了經濟法理論系統的內在聯系，看到各類經濟法主體的政策或對策及其利益追求對其具體行為的影響。

 

一、“屬+種差”的經濟法概念界定

 

目前“屬+種差”的方式提煉經濟法的概念比較合適，“‘屬’是指經濟法也是‘一類法律規范的總稱’;而‘種差’，則是只經濟法所調整的‘特定社會關系’或稱‘特定經濟關系’，他是經濟法的特定調整對象和調整范圍”(第200頁)。而目前對于經濟法的不同概念都是基于對調整對象和調整范圍的不同認識。

 

本書在定義經濟法的概念時，著重討論了經濟法的調整對象理論。其以“公私二元結構”和“知行二元結構”等基本假設為基礎，為經濟法提供了一個分析框架。

 

作者運用雙手并用假設、兩個失靈假設等反應現實問題的假設，對經濟法的具體調整范圍進行分析。通過“社會關系說”的界定，經濟法的調整對象是宏觀調控關系和市場規制關系，通過“行為說”的界定，經濟法的調整對象是宏觀調控行為和市場規制行為。

 

比較這兩種理論，我們可以發現它們實際上是“宏觀與微觀相并存，間接與直接想共生”的“二元結構”。在經過對調整對象的進一步細化，我們可以從“社會關系說”的角度得到“經濟法是調整在現代國家進行宏觀調控和市場規制的過程中發生的社會關系的法律規范的總稱”(第212頁);從“行為說”的角度的到“經濟法是規范經濟調制行為和市場對策行為的法律規范的總稱”(第213頁)。但是不管是哪種形式的定義，都是以調整對象的“二分法”為基礎的。

 

在我們按照作者的思路定義經濟法的同時，我們可以發現作者架構了一個分析框架，根據這個分析框架，可以分解出多個理論和與之相對的不同層次的“二元結構”，其中不僅僅包含“調整對象上的二元結構，還包括經濟法的體系、主體、行為、權益、責任等方面的二元結構”(第216-217頁)。

 

二、經濟性與規制性的基本特征

 

經濟法的特征，是經濟法區別于其他部門法的特有征象，也是表征經濟法本質特點的概括性標志。經濟法的特征是經濟法與其他部門法相區別的依據，根據書中形成的二元結構的框架，經濟法的特征與經濟法的調整對象和概念有著內在的一致性。

 

在二元結構的統領下，經濟法的經濟性和規制性特點與經濟法調整對象中的兩種社會關系(宏觀調控關系和市場規制關系)、兩種調整手段(宏觀調控手段和市場規制手段)都直接相聯系、相對應。這也體現了宏觀調控法和市場規制法之間的內在一致性。

 

盡管這兩大特征在宏觀調控法和市場規制法中都有各自的表現形式，但是兩者相互之間也有密切的內在聯系。經濟性和規制性都內含于經濟法制度之中，在經濟法的規范之下，追求經濟利益最大化，經濟活動有效運轉，最大的體現其經濟性;同時，通過法律等形式公布的經濟法從內容到形式也體現了其規執性。因此，兩者存在著密切的聯系，這也體現了經濟法的宗旨和調整手段的密切聯系。

 

三、“二元結構”的經濟法體系

 

經濟法的體系同經濟法的調整對象有著密切的聯系，并且比調整對象更加形象具體的體現著經濟法的理論的相關問題。作者在論述中注重用“二元結構”理論解析經濟法體系，同時也“一分為二”的解決相關新問題。

 

由于經濟法體系與調整對象密切相關，作者將經濟法體系對應的分解成了宏觀調控法和市場規制法兩大部分，由此形成了一個重要的“二元結構”，與調整對象的“二元結構”相對應。并根據兩個調整對象所包含的內容，經濟法體系之下的“二元結構”還各有一些相應的第二層級的亞部門法(第266頁)。在亞部門法之下還有若干小的部門法。

 

上述的結構是在“二元結構”指導之下的最基本的經濟法體系結構。經濟法是一個新興的部門法，它還在隨著經濟和社會的發展不斷產生新的部門法律和問題。在解決這些問題的時候，作者適用了在“二元結構”指導下的“一分為二”的解決方法，也就是在考慮新產生的問題的時候要從市場規制和宏觀調控兩個方面考量。

 

作者在這里提出了二元并非截然對立，而是存在內在關聯。[1]所謂“一分為二”思考方法，是將新興部門法分別置于宏觀調控法和市場規制法之下，看產生的法律有哪些部分與之相符合。在經濟法的領域下現有的市場規制法和宏觀調控法有走向融合的趨勢。

 

四、總結

 

本書吸收了楊紫烜老師“國家協調論”相關理論，在國家協調的基礎之上考慮市場規制，“二元結構”思想貫穿其經濟法理論重構的始終，使調整對象、調整手段、法律主體、調整領域等都系統的關聯在了一起，并且探究到了相互之間的內在關聯性。

 

作者提出的“二分法”理論，是目前經濟法學界的主流思想，但在這基礎上作者對其進行了發展和改進，提出“二元結構”的理論思想。雖然本文僅僅分析了作者在本體論的重構，但是作者也將“二元結構”貫穿始終。

 

但我們也應該認識到，單單將經濟法的體系劃分為二元是不夠的。在當前社會環境下，隨著經濟的發展，資源緊缺、環境污染等單純追求經濟發展帶來的問題日益凸顯，人民亟需用法律將環境保護、資源節約進行規范。

 

而這些領域，并不能簡單的用調整對象的屬性確定其公私法屬性，這些法律調整的不是簡單的在宏觀領域之下或者市場規制之下，在某種程度上“二元結構”的觀點不能滿足經濟法現在的發展趨勢，經濟法的結構構思要更有層次性，更立體的思維模式。

篇4

1 經濟法主體的概念、性質和特征

研究經濟法主體的首要目標是在對現實中各種經濟法主體類型進行概括的基礎上，給出經濟法主體一個明確的定義，以確定受經濟法規制的主體范圍。但是，國內有的學者在分析此問題時，習慣性地把經濟法主體混同于經濟法律關系主體，或者走向反面，夸大二者的區別，而忽視了經濟法主體的特殊性質。[2]目前國內學術界給經濟法主體下定義時也就相應存在著兩種不良的傾向：①過于強調國家在經濟法律關系中的重要作用，有意識地縮小了經濟法主體的范圍，與實踐中政府部門在經濟利益驅使下，借國家之名干預經濟的非正常現象“不謀而合”；②認為參加經濟法律關系的主體并不一定由經濟法本身設立，依據行政法或者民商法的思維模式，推導出任何具有獨立人格的法律主體都可能成為經濟法主體，這實際上是泛化了經濟法主體的概念。這兩種傾向未能正確把握經濟法主體的本質屬性和外部特征，為我們正確認識經濟法主體設置了極大的障礙，并且也不自覺地降低了經濟法主體的實踐價值。對這兩種傾向進行理論上的抽象總結，我們可以得出一個相對完備的經濟法主體概念：經濟法主體就是根據法律確定的社會責任而賦予不同資格的、代表不同利益傾向的權力享有者和義務承擔者。

長期以來，學界對經濟法主體的本質特征的認識不夠，使現有的對經濟法主體的類型化并不是建立在對經濟法主體的固有本質的基礎之上。相對于其它部門法(如民法和行政法)主體而言，經濟法主體具有不同于它們的本質屬性：①經濟法主體具有經濟利益性，即它應當是某種經濟利益的明確代表，是該種經濟利益的積極追求和維護者。不論是國家主體、還是組織主體、個人主體，法律對經濟法主體經濟行為的調控，更多地通過平衡協調的手段控制該類主體行為的經濟成本和經濟收益完成的。②經濟法主體具有縱橫統一性，這是由經濟法所調整的社會關系應當是縱向因素和橫向因素的統一所決定的。對某個具體的經濟法主體而言，由于其所處的經濟關系性質不同，可能與其他主體處于不同的相對地位。③經濟法主體具有責任優先性，即它應當以社會責任作為自己的定位標準和行為準則，同時國家和社會也應當將社會責任作為評價其在法律關系中所處地位和所為法律行為的標準。[3]

2 經濟法主體的分類

經濟法主體可分為微觀經濟法主體和宏觀經濟法主體兩類。

2.1 微觀經濟法主體是指在市場管理活動中產生的法律關系中的主體，在市場管理中往往涉及市場中的各個平等主體之間的關系和國家對市場的管理，這就需要區別平等的經濟法主體和民事法律關系主體、具有管理和被管理關系的微觀經濟法主體和行政法律關系主體。首先，在市場的運行中參與市場活動的主體并不必然就是經濟法主體或者民事法律關系的主體。對經濟活動參與者不加區分的一律歸類為任何一種法律關系主體的做法都是片面的。我們認為，區分經濟法主體和民事法主體的最主要的標準就是，參與經濟活動所涉及的利益是否具有整體性、公共性。經濟法區別于民法的另一個標志就是國家的主要職能在于防范市場的混亂而不是僅僅局限于對混亂的修正，在微觀經濟法律關系中始終存在國家主體，而且國家主體加入經濟法律關系的時間是提前介入，而民事法律關系中，并不存在真正意義上的國家主體，國家并不以有別于其他主體的資格加入到民事法律關系中來，充其量也就是在民事關系被扭曲后作為裁判人加入到對恢復關系的關系中來，但這時的國家已經不是我們所討論的意義上的國家了。

2.2 宏觀經濟法主體是指在宏觀調控中產生的法律關系中的主體。就宏觀經濟法主體而言，則只需要區分宏觀經濟法主體和行政法律關系主體就可以了。在經濟法地位獨立性的長期爭論中，宏觀調控這一國家行為的性質成為爭論的焦點。不贊成經濟法是一個獨立的法律部門的學者把國家對經濟的宏觀調控視同為行政行為，從而把參與宏觀調控法律關系的各類主體等同為行政法律關系主體。這種觀點，顯然混淆了經濟法和行政法調整的社會關系。宏觀經濟法主體所參加的社會關系，是不同于行政法律關系的，國家對經濟進行的宏觀調控和國家的行政管理有顯著區別，行政法雖然也可能涉及經濟內容，但是，行政管理的基本價值取向完全有異宏觀調控的價值取向。前者是國家為了維護社會、治安或政治秩序，保證國家行政管理職能的實現，而后者則是國家為了社會經濟結構的正常運行，促進社會經濟協調、穩定和發展。行政管理法律關系的主體，通常是一對一的關系，不僅國家作為一方主體是比較固定的，而且行政法律關系主體的另一方行政相對人也是固定的，具體的主體只能夠提起具體的權利請求，而不能由其他人就同一的權利義務提出主張；而宏觀調控法律關系的主體，盡管國家也是作為主體的一方無可爭議的參加到經濟法律關系中來，但是經濟法律關系的另外一方主體，卻因為宏觀調控涉及的利益的廣泛性，從而導致經濟法權利的享有主體的不確定性。這是宏觀調控顯著區別于行政管理的地方。可以說，宏觀經濟法主體和行政法關系主體的根本區別不在于是否有國家始終作為法律關系主體的一方，而是在于主體在法律關系中權利義務的內容。[4]

3 具體層面上的經濟法主體分析

3.1 宏觀調控法中的經濟法主體。在宏觀調控法中政府主體在法律關系中占有恒定地位，但需要注意的是，雖然有調控主體與被調控主體之分，但二者關系也并非行政法意義上的簡單隸屬關系或管理關系。宏觀經濟調控的主體一方雖然是政府，但是政府主體的調控行為是一種綜合和間接手段，包含引導、規制、監督等方法，目的是保證社會經濟總體的均衡協調增長。而對所謂的被調控主體，也不能作泛化的理解，造成被調控主體因為處于“被動”地位，而沒有實踐價值的假象。明確哪些主體能成為被調控主體，有助于我們理解政府主體的宏觀調控權力的大小、界限，其取決于現實經濟生活中主體的經濟需要。[5]

3.2 市場規制法中的經濟法主體。市場規制法主體可以分為管理主體、投資主體、經營主體、消費主體等。我們認為，首先市場規制法主體不應該包括勞動主體，因為勞動關系雖然也具有財產屬性，卻具有較強的人身關系和社會公益屬性，應當主要由勞動法這樣的社會法單獨調整，而不應再把勞動者的完整概念納入經濟法范疇中。其次，不能籠統地把市場規制法主體關系劃定為經濟管理關系，主體的平衡和諧是市場規制法主體關系最為顯著的特征。

3.3 “中間地帶”法中的經濟法主體。由于經濟的持續發展，新的經濟關系不斷涌現，從而形成了一些既不能純粹歸于市場規制法又不能完全歸于宏觀調控法的經濟法新法域，比如有關市場準入、經濟監督的法律制度。這充分體現了經濟法制內部相互協調、相互融合的本質，更集中體現了經濟法現代性。[6]

綜上所述，經濟法在建立持續、快速、穩定、健康的市場經濟秩序的目標下，構建經濟法的理論體系是完全可行的，而且是必須的，而從主體制度的研究可以看出其他的相關的經濟法基礎理論的影子，對經濟法主體的理論研究，可以說是牽一發而動全身的。本文對經濟法主體僅僅進行了粗淺的探討，希望能夠得到進一步的完善。

參考文獻

[1] 李昌麒.經濟法--國家干預的基本法律形式.四川人民出版社1995.197.

[3] 李昌麒.中國經濟法治的反思和前瞻.法律出版社2001.59

[4] 美]薩繆爾遜，諾德豪斯.蕭琛主譯.經濟學.(第17版)，人民郵電出版社.2004.139

[5] 王全興.經濟法基礎理論專題研究.中國檢察出版社2002.409

[6] 美]博登海默.鄧正來譯.法理學：法律哲學與法律方法.中國政法大學出版社1999.421

[7] 邱本.論經濟法主體.來源于中國民商法律網

篇5

“中國是個謎，但是它管用”

很多外國朋友都沒有辦法理解中國，感覺中國太復雜。對中國的宏觀調控就是這樣，許多外國朋友問過我，你們的物價很穩定，CPI（即消費者物價指數）不到3％，為什么要 “soft landing(軟著陸)”。因為在外國經濟學家的眼里，軟著陸是因為通貨膨脹，物價很高才需要做的事情。外國人看我們老講宏觀調控，可是并沒有看到我們正經八百地采用多少經典的貨幣政策和財政政策，相反，我們采用了許多行政手段和產業政策，這怎么能算是宏觀調控呢？

對于這些關心中國而又不太了解中國的朋友，我通常笑著告訴他們，中國人做事很靈活、務實，未必能按書本來套現的。重要的不在于我們說了什么，而在于我們做了什么；重要的不在于我們做的是否和教材一樣，而在于我們做的是否夠好。諾貝爾獎得主布坎南有一句話很精妙，“中國是個謎，但是它管用（China is a puzzle, but it work!）”。

談到眼下這輪始于2003年的宏觀調控，至今仍是眾說紛紜，爭論多多，尤其是認為宏觀調控并沒有把房價調下來，所以有很多的置疑。

其實問題并不如此簡單。雖然宏觀調控政策也許是有這樣或那樣的問題，效果也未必盡如人意，但也許是上帝眼下特別憐憫、祝福這個國家，崛起中的中國總是如此幸運，就連看上去未必那么規范、合乎經典的宏觀調控，也產生出喜劇效果，將中國經濟推向最好的增長局面。

本輪宏觀調控的喜劇效果

本輪宏觀調控最早是從2003年開始的。2002年，中國經濟已經完全走出1998年亞洲金融危機以來的陰影，而確認這一點并對經濟可能出現的新的過熱趨勢最為敏感的則是央行。因此，在2003年，央行扮演了宏觀調控的“先知”角色，開始對經濟發出緊縮的信號，出臺了旨在控制房地產過熱的121文件。

然而，由于SARS的光臨，經濟前景變得不確定，導致緊縮性的信號中斷，從中央到地方政府不僅沒有真正地去貫徹緊縮政策，反而出臺了一系列刺激經濟的政策。比如國務院出臺了旨在強調房地產發展重要性的18號文，而地方政府甚至出臺了更多的刺激經濟的辦法。

而事后我們清楚，SARS對中國經濟的影響并不大，因此政府刺激經濟的政策就好比是在夏天快要到來的時候送暖氣一樣，導致了本來就要走向過熱的經濟一下子真的過熱了。到了2004年1―2月，固定資產投資達到了53％的增長速度。這時候，所有的人都確信經濟已經過熱了，必須進行調控。

怎么調控呢？中央政府在2004年4月采取了一個急剎車的辦法，以整頓江蘇“鐵本”為開端，啟動了行政性的調控和產業政策的調控，硬是用鐵腕將投資速度像自由落體一樣在幾個月內迅速降下來。這一段的調控如果再進行下去，則有可能將中國經濟帶入硬著陸的危險。其結果，行政性的調控不到百日，即行停止，學界私下里稱之為“百日調控”。

此后，宏觀調控重新回到貨幣政策的調控。比如，CPI在2004年的7、8月份達到最高峰后，央行即上調了利率。隨后物價不斷回落，宏觀調控便重新進入到比較溫和并保持在溫和增長的地步。

在貨幣政策之外，所謂的“地根調控”粉墨登臺，主要目的是控制投資增長。特別是在2005年，政府認為，經濟很大程度上是因為房地產這樣的重點行業的需求與投資過熱導致，因此要以房地產調控為重點來達到宏觀調控的目標。其中的一個重點則是調控房價的過快增長，為此政府出臺了許多旨在調控房價的措施，包括財稅政策。

當然，期間政府還在匯率、利率、存款準備金手段上大做文章，吸取日本當年的教訓，權衡之下采取了人民幣加大浮動、漸進升值同時培育市場的戰略，這一戰略，現在看來相當成功，出口繼續保持旺盛，經濟繼續保持增長，而市場正逐步建立起來，人民幣有望逐步走向均衡匯率，一個大難題由此解決了一大半。

至于在利率等手段的操作上也相當高明。其目的很清楚，就是“沒收流動性”，即將過剩的流動性控制住。目前，“流動性過剩”已成一個最為熱門的話題，而政府在流動性猛增的情況下，居然能不急不忙地做到不讓流動性導致奔騰式的通貨膨脹，也沒有在資產領域出現特別明顯的泡沫，堪稱高手。

總體上，回過頭來看，宏觀調控已取得喜劇性效果。雖然東一鋃頭西一棒子，但宏觀調控的方向是對的，并且啟動及時，是在治理泡沫危機最恰當時點進入。更加重要的是，效果也還不錯。

房地產調控的戲劇性效果

這里重點說一說關于房地產調控的戲劇性效果。在進入到2006年后，政府意識到，房價調控其實僅僅是房地產諸多問題中的一部分，甚至可能不是最重要的部分，相比之下，房地產的公共制度，房地產的發展模式問題可能更需要去清理。于是2006年，中央政府出臺了一系列歷史性的新文件，力圖扭轉房地產的發展方向，使之從單純的效率導向轉為效率與公平兼顧，從單純的增長導向轉為發展與民生并重，從嚴重的收入分配不公平的模式轉向共享收益的和諧地產，這樣的做法本意是好的，也贏得了許多專家學者和民眾的叫好。但是房地產調控依然是唯一充滿爭議的部分，這里面具體又可以細分為幾個方面。

首先，是關于房地產調控的方向，有些人認為需要調控，有些人認為不需要。其實，在房地產調控的方向上應該不存在爭議。也就是說，經濟的確需要調控，房地產也確實需要調控，而把房地產作為調控重點也是正確的。

其次，是關于房地產調控手段的爭議。最大的爭議和批評是行政手段被認為用得過多，特別是到2006年，越來越從調控市場轉向調控市長了，由此導致了地方政府官員的不滿和力量的反彈，也導致了中央的宏觀調控政策難以完全落實到位。關于這一點，批評者的批評應該說很有理由，但他們忘了一點就是，政策不是寫文章，不可能完美。今天的彎拐得太急，是因為彎拐得太晚了。而中央政府與地方政府的矛盾在房地產調控中公開化和顯明化，也并非全是壞事，因為中國財政聯邦主義的增長模式已經走向困境，必須進行變革，而在長期性、規范性的變革實現之前，人治難于避免。

另一個爭議，是政府較多地控制房地產需求，也就是“需求管理”占了上風，但“供給管理”缺乏甚至做反了，因為政府沒有通過土地的供應進而通過房地產建設面積的增加來平抑市場，恰恰相反，政府出臺了許多限制供應、減少供應的辦法，這無異于給房地產市場火上澆油。這一批評我以為最為有道理，點中了要害。事實上，許多人通常將121號文與18號文對立起來看，但筆者卻一向以為，這兩個文件事實上可以相輔相承，即121號文強調的是需求管理，而18號文強調的是供應管理。按這兩個文件的思路，中國房地產一方面緊縮需求，另一方面能夠增加供應，就是最完善的思路了！政府擔心耕地減少，死守耕地面積多少多少是不對的！理由很簡單，政府最應該看重的是土地的使用效率是在不斷提高還是降低，而不該過于關心土地是該用于農業還是用于工業或者房地產。

房價上漲并不是衡量宏觀調控是否正確的標準

前述宏觀調控效果是好的判斷，可以從以下幾個角度來看。首先，房價仍然在漲并不是衡量宏觀調控是否正確的標準。許多人看到房價沒有跌，甚至還在漲，因此批評宏觀調控就是失敗的。其實，問題應該這樣來看，如果沒有宏觀調控，房價可能會漲多高，現在有了宏觀調控，房價又漲了多高，這中間的差距便是宏觀調控的效果，而不能僅僅因為房價還在漲就說宏觀調控沒有取得效果。

假設沒有宏觀調控，中國的房價究竟會漲多高？這一點，我們很難估算，但可以對比兩個數據。一是上海房價在沒有宏觀調控前曾經飛漲，二是股票市場沒有針對性的宏觀調控，因此在2006年的飛漲。根據這兩個對比數據，可以相信，如果沒有宏觀調控，全國的房價有很大的可能都會像暴漲時期的上海或者暴漲的股票那樣猛漲，也就是說，會比現在漲得更厲害，更加讓人不可接受。而現在，房價雖然還在漲，但價格的上漲已經受到抑制。這就是宏觀調控的效果。

其次，因為房地產宏觀調控對泡沫的關注，結果無意中導致房地產的游戲規則發生了變化，這將帶來今后房地產發展的健康并增進整體經濟的健康。這是一件喜事！

第三，市場比過去更理性了。比如，開發商過去只要能拿到地就能賺錢，其他一概可以不考慮。中介在上海房地產最熱的時候，根本不問價格，只要能拿到房就行。現在情況顯然已不是這樣。開發商更加慎重、理性，筆者參加許多會，發現開發商們不僅關注起企業競爭力、融資這樣的實務，甚至開始關注“責任地產”、“和諧地產”、“綠色地產”這樣的關乎行業發展的深層問題來。房地產的中介，也比過去更講求服務質量。就連購房者也變得更加理性。一些人開始認真考慮租房還是購房的問題，還有的人開始等候，看看“限價房”以及經濟適用房、廉租房更多推出后市場會有什么表現。所有這些，反映出這個市場現在正朝向更理性、更健康的方向走，這些也是宏觀調控的貢獻。尤其是當我們將房地產市場與浮躁、投機氣氛濃厚的中國股市對比，與近乎不顧一切的基金經理們對比，就更顯出宏觀調控后相對成熟與寧靜房地產市場的可貴來。

篇6

在國企改革和宏觀調控問題上，《21世紀經濟報道》的立場是:沒有立場，正反都報道。《財經》類似，但是并不明顯，除了支持民企、呼吁減少行政調控外，在國企問題上，只是報道了貴州電力企業的侵吞國資問題，沒有過多的渲染和參與爭論。

宏觀調控知識和金融知識是每一個財經記者必須學習的。上次宏觀調控發生在上世紀90年代中期，隨之而來的是亞洲金融危機。對于這些事件的參與可以鍛煉一批記者的視野，但遺憾的是，目前財經媒體的從業人員，甚至包括領導，都對當年發生的一切認識模糊，沒有經驗。現在的年輕記者更多的是關注事件、關注企業、行業，“跑口”等，而遇上宏觀調控，則是很生硬地將調控和自己做報道的內容結合起來，在對宏觀調控的認識上也模棱兩可，或者沒有專業分析支撐的是非判斷。除了“問責”外，一些人提出了“公共知識分子”的概念，包括人民法院去除“人民”的討論。《解放日報》的言論表示，媒體是黨和政府、人民的喉舌，而不是社會公器。

在寫作上，2004年幾乎都沒有長進。可能各家都爭搶新聞，對新聞選題理念和寫作都沒有時間關注，忽略意味著退步。

需要指出的是，中國的記者一旦作了些好的報道，就有“報而優則仕” 的心態，總是想作領導，這是對自己的不負責任。中國應該建立相應的記者制度，比如高級、首席等，而記者也應該有一個好的心態，積累很重要，小小年紀，就想自己很“大腕”，不可取。當然，現實是，大多數老同志都是計劃經濟的思維，新觀念只有年輕人有，客觀上，造成領導“年輕化”。

但是，中國文人有一個毛病，就是不能“得志”，一旦得志就NB的不得了，就不服從整體的統一的理念，因此，出現了一批“游牧者”，在游牧中，消解自己的耐力和精神。

篇7

最近，無論是從國家統計局公布的數據來看，還是從國內一線城市（深圳、上海、北京、廣州等）房價上漲情況來看，房價快速飚升又成了整個社會關注的熱點。國家統計局公布的5月份統計數據顯示，2007年5月，全國70個大中城市房屋銷售價格同比上漲6.4%，漲幅比上月高1.0個百分點。

對于最近各地房價快速上漲的原因，我們可以暫且不論。我們先來看看最近房價快速飚升意味著什么？

從2004年開始，中央政府一直在對國內房地產市場的投資過熱及一些地方的房價快速上漲采取宏觀調控的政策。可以說，政府對國內房地產市場的宏觀調控已經有幾年了。從這幾年政府對房地產宏觀調控的目標來看，每年對房地產宏觀調控的主要目標都是穩定房價，但實際上越是對房地產市場的宏觀調控，政府越是要穩定房價，各地房價上漲的幅度越大，而且各地房價上漲已經由早幾年的幾個一線城市遍及到全國各地。

如果說房價雙位數上漲是穩定房價，那么我們就不知道政府穩定房價的內容是什么了。而且，目前所看到的各地房價僅是政府公布的新商品房銷售價格，如果以二手房價格來看國內房價的上漲幅度，那么目前全國所謂的“穩定房價”就會更加離譜了。

這就可以看到，從最近各地房價快速飚升的情況來看，它意味著幾年來政府對房地產市場的宏觀調控所取得成果十分有限。不僅如此，反之，“穩定房價”的房地產宏觀調控目標則成為全國各地房地產市場價格上漲的動力。

原因很簡單，在市場經濟中，市場的價格完全是由市場的供求關系來決定，價格的變化可以改變市場供求關系來調整。如果以“價格穩定”作為政府的房地產宏觀調控目標，那就是政府向房地產市場明確表示，國內房地產市場的價格只能夠穩定現有的一個基點上，只能是上漲而不是下跌。特別是當國內房地產市場基本上成為投資者的市場時，市場的價格基本上是投資者對市場的預期決定的。政府對房價的穩定其實就是對房地產市場的價格擔保，即以政府政策保證房地產市場價格只漲不跌。

如果政府對房價進行擔保，而且住房又是投資品，那么投資者進入這個市場就是零風險的市場（房價只漲不跌）。當一個投資市場是零風險及投資者能夠便利利用銀行金融杠桿進入房地產市場時（通過銀行按揭貸款），那么大量的投資者涌入市場而導致房價的飚升也就自然了。特別是今年不少民眾借助股市的繁榮獲得一桶金之后，更是為不少投資者進入房地產市場提供便利的條件，這樣進入房地產市場的投資者自然更會增加。

在這種情況下，國內各地的房價豈能不飚升？也就是說，最近房價快速飚升，盡管原因有很多，但是它意味著早幾年房地產宏觀調控失效，意味著政府必須全面來反省早幾年的房地產宏觀政策，必須全面來改進與政策目標相悖的政策。否則，國內各地房價上漲的勢頭根本上得不到遏制。

篇8

與20年來的市場化改革進程相伴隨，中國的宏觀調控也先后經歷了總需求大于總供給背景下的抑制需求型和總需求小于總供給背景下的擴大需求型兩個階段。如果說1997年以前，面對總需求大于總供給的情形還能通過強制的行政手段、法律手段和經濟手段壓制總需求來實現宏觀經濟總量均衡的話，那么，1997年以后，面對在市場機制作用不斷擴大基礎上形成的總需求小于總供給的宏觀總量非均衡情形，盡管政府實施了更為市場經濟意義上的一系列積極的財政政策與貨幣政策，但三年來的宏觀調控政策效應與預期結果仍相距甚遠。對宏觀調控政策效應的實證分析和政策的規范研究業已引發出大量的研究成果。然而，目前學術界大多數關于宏觀調控的研究往往因暗含宏觀調控政策能完全解決經濟衰退的假定前提以及由此演繹的邏輯推論而陷入了宏觀調控認識的誤區。本文基于宏觀調控政策也是一種制度安排的觀點，依據現代宏觀經濟學理論，在對市場經濟宏觀調控政策有效性的制度基礎與邊界問題進行深入分析的基礎上，試圖構建一個解釋中國宏觀調控政策效應的理論框架。

一、作為一種制度安排的宏觀調控政策：內生與外生的績效

當新制度經濟學家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設從而將經濟運行分析由“無摩擦”的新古典框架轉向“新制度”的框架下進行時，市場被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度安排（Coase，1937，1960；North，1981，1990）。在將制度分析引入新古典的生產和交換理論并更深入地分析現實世界的制度問題中，新制度經濟學家同樣給出了各種非市場形式的制度安排理由，這就是，有限理性和機會主義的客觀存在使對市場的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束作用降到最小，同時保護交易免于機會主義風險的影響，經濟主體必然會尋求諸如政府安排的制度（Williamson，1975）。任何特定制度的安排與創新無非是特定條件下人們選擇的結果，而有效的制度安排無疑是經濟增長（績效）的必要條件。正是通過對產權、交易成本、路徑依賴等問題的強調，使新制度經濟學得以將經濟增長問題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度安排的范圍相當寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規和非正規的制度問題，而只是運用新制度經濟學的分析方法和某些術語（這些術語可能并不一定具有相同的內涵），在闡述宏觀調控政策也是一種典型的政府制度安排的基礎上，就它相對市場基礎而言是內生還是外生的角度來解釋中國宏觀調控政策的有效性問題。

眾所周知，宏觀總量是由微觀個量組成，宏觀經濟不可能離開微觀基礎而存在，宏觀調控也必然要依賴于現實的微觀基礎和制度條件。我們可以簡單地從宏觀調控是否具有堅實的微觀基礎和制度條件出發，將宏觀調控區分為內生的制度安排和外生的制度安排兩類。市場經濟內生安排的宏觀調控意指宏觀經濟政策具有與市場制度邏輯一致的傳導條件和能對政策信號作出理性反應的市場化主體。相對而言，如果市場經濟意義上的宏觀經濟政策是在沒有或不完善的市場基礎和傳導條件下進行的，那么宏觀調控顯然就是一種外生于市場制度的安排。一般地，在有效的邊界范圍內生安排的效應顯著，而外生安排的效應則會受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個分析中國宏觀調控政策效應為何不理想的理論框架。

事實上，中國仍處于從計劃經濟向市場經濟轉軌的進程中，市場制度基礎的建設取得了長足的進展但還不完善。中國以增量促存量的漸進式改革方式形成了微觀基礎的二元格局：一方面，改革后形成的增量部分——非國有企業——基本上是按照現代企業制度的要求建立起來的，它們具有產權明晰的特征，能對市場價格信號作出靈敏的反應，其行為由市場機制調節，是市場經濟意義上的微觀主體；另一方面，改革后仍然保存的存量部分——國有企業——雖然歷經不斷深入的改革也日益向現代企業制度轉變，但其積重已久的深層問題并非短期內能得到徹底解決，無論在產權結構還是在治理結構中，國有企業都存在著明顯的政企難分的特征，因而其行為具有對市場與政府的雙重依賴性，是不完全市場經濟意義上的微觀主體。目前國內經濟學界對這種二元格局的另一種流行劃分法是所謂的體制內的國有企業與體制外的非國有企業。其實，這是相對計劃經濟體制而言的，如果相對市場經濟體制而言，則體制內的就應該主要是非國有企業，而體制外的是傳統的國有企業。

金融市場制度的局限使得中國貨幣政策的傳導實際上更主要是通過信用機制來進行的。理論上，貨幣政策的信用傳導機制主要有銀行借貸和資產負債表兩種典型的渠道。Bernankehe和 Blinder（1988）的CC-LM模型從銀行貸款供給方面揭示了前一種渠道的作用機理，Bernankehe和Gerfier（1995）從貨幣政策態勢對特定借款人資產負債狀況的影響方面闡明了后一種渠道的作用機理。信用機制能否有效地發揮傳導作用，其關鍵的問題是如何降低在信息不對稱環境下存在于借貸行為過程中的逆向選擇或道德風險等問題，從而使信用具有可獲得性。就中國的現實而言，體制內外不同的微觀主體的信用可獲得性是完全不同的。市場體制內的微觀主體（非國有企業）因金融市場的制度歧視被隔絕在以銀行為主的金融體系之外，貨幣政策相對于它們是一種外生的安排，效應當然無從談起。市場體制外的微觀主體（國有企業）的反應則可從兩方面來分析，一方面是，對于那些效益和資信狀況均良好的主體，它們并非惟一地依賴銀行借貸渠道融資，這就意味著信用傳導機制所必需的銀行貸款與債券不可完全替代的前提難以成立，即使這類主體不受市場的制度歧視，而且金融機構也愿意與它們發生借貸行為，但貨幣政策對它們的效力相當微弱；另一方面，對于那？┬б婧妥市拋純鼉渙嫉鬧魈澹捎謁譴嬖諮現氐牡賴路縵蘸凸蟮募嘍匠殺荊鶉諢鉤鲇謐隕砦冉「囊螅滯輝贛肫浞⑸璐形孕緯梢釁氈櫚摹跋Т被頡吧鞔畢窒螅醣藝叨哉飫嘀魈宓耐蹲室找膊幻饗？只是較大地減輕了它們的利息負擔）。由此可見，中國貨幣政策效果不顯著并不是（或主要不是）貨幣政策本身的原因，而是政策背后的微觀基礎和制度條件問題。

關于積極財政政策為何難以有效地拉動民間投資需求增長的原因，學術界已展開深入的探討并提出了多種解釋。其中大多數的分析都將問題的癥結歸咎于基礎設施的產業鏈太短以及整個產業結構不合理方面，強調正是基礎設施的產業關聯性差，當把財政資金集中投向本來就已存在生產能力嚴重過剩的基礎原材料部門，并且主要又是以政府大包大攬而不是貼息、參股和項目融資等方式投入的情況下，民間投資自然不可能參與進來，最終的結果是積極財政政策的乘數效應不大，經濟啟而不動。無疑，中國積極財政政策效應在現象層面表現出來的因果關系確實如此。但根本的原因卻正如光教授（1999）所指出的，是政策擴張與體制收縮的矛盾。如果從財政政策是一種典型的政府制度安排的觀點出發。我們可以就它與微觀基礎的關系對政策效應作出進一步的解釋。這就是，由于財政政策與政府關系緊密的行為主體（特別是國有主體部門）具有較強的內在一致邏輯（這種較強的內在一致邏輯恰恰又是人們所擔心的計劃體制復歸的重要表現），積極的財政政策對這類主體的投資引誘效果相對明顯；由于財政政策相對市場體制內的微觀主體是一種典型的外生制度安排，積極財政政策的各種乘數效應受到體制的摩擦，因而對民間投資和居民消費需求的拉動效應不明顯，亦即IS曲線移而不動。

上述給出的僅僅是制度基礎的分析框架，它并不是宏觀調控分析的全部內容。如果到此為止，則很容易使人誤解為：只要宏觀調控政策是內生的制度安排，就可以實現經濟持續穩定的增長。其實，即使是內生安排的宏觀調控政策，也并不必然意味著它能夠解決所有的問題（凱恩斯主義政策70年代在“滯脹”面前的失靈就是明證）。因為，如果宏觀調控作用的僅僅是宏觀經濟總量，就不能要求它去解決結構問題；如果宏觀調控政策的本義只是一項短期的穩定政策，又豈能冀望它來實現長期的經濟增長？這實際上也就涉及宏觀調控政策是否存在一個有效的邊界問題，內生安排的宏觀調控政策效應也只有在有效的邊界范圍內才能得以釋放出來。

二、宏觀調控政策的期限邊界：短期還是長期

關于宏觀調控政策的長期與短期之爭，實質上也就是關于政府經濟職能邊界的理念之爭。在西方，現代宏觀經濟學各流派之間對此也展開過激烈的論爭，從凱恩斯主義到貨幣主義再到新古典宏觀經濟學派和新凱恩斯主義" ，其政策理論的核心實際上也可歸結為宏觀調控政策的期限邊界問題。比較分析各流派不同的政策理論主張，應該會有助于我們對這一問題的理解。

（一）短期邊界論：凱恩斯主義、貨幣主義及新凱恩斯主義的政策主張

在20世紀30年代大蕭條背景下，凱恩斯從不變的價格水平可以存在不同的總產出水平及相應的就業水平的現實出發，以現實存在的貨幣工資剛性、價格剛性、流動性陷阱和利率在長期缺乏彈性等作為分析前提，把經濟分析的重點放在宏觀總體的真實變量上，指出宏觀經濟總量的非均衡主要是總需求波動（有效需求不足）的結果，市場力量并不能迅速有效地恢復充分就業均衡。根據總需求決定原理，凱恩斯進一步推論出，只有通過政府制定積極的財政政策和貨幣政策引導消費傾向和統攬投資引誘，并使兩者互相配合適應，才能解決有效需求不足的問題，從而使經濟在充分就業的水平上保持穩定。

在凱恩斯看來，針對有效需求不足的總需求管理政策是相機抉擇的短期政策，因為“在長期我們都死了”。關于宏觀調控政策的短期邊界論，我們可用標準凱恩斯主義的AS一AD模型加以說明。在圖1中，假設總需求曲線AD0與總供給曲線AS相交的A點表示經濟最初處于的充分就業均衡水平（Yn），當經濟受到現實總需求的沖擊，即AD0左移至AD1之后，由于現實中存在著貨幣工資剛性和價格剛性，必然導致廠商削減產量和就業量（從Yn減到Y1），這時，經濟將在小于充分就業水平的B點實現均衡，而不可能任由價格的自由下降調整到C點的充分就業均衡水平。正是投資者不確定預期及由此形成的有效需求不足，使得AS在A點以下演變為一條具有正斜率的總供給曲線，它意味著完全依靠市場力量很難迅速有效地將Y1恢復到Yn.因此，要使經濟在較短的時間內從B點回復到A點，最有效的辦法是通過政府實施積極的財政政策和貨幣政策使AD1，移動到AD0.在有效需求不足問題解決后，AS曲線恢復到古典的垂直狀態，市場價格機制繼續發揮作用，此時如果繼續實施積極的政策會加劇價格水平的上漲（通貨膨脹）。從凱恩斯主義的AS一AD模型中不難看出，總需求管理政策的邊界只限于 AS曲線具有正斜率的部分，亦即存在于有效需求不足的狀態。

在20世紀60年代末到70年代初，正當凱恩斯主義需求管理政策在“滯脹”面前日益失靈的情況下，以弗里德曼為代表的貨幣主義學派提出持久收入假說和自然率假說來解釋“滯脹”現象，并對凱恩斯主義的需求管理政策發難。貨幣主義者認為，長期菲力普斯曲線是一條起自自然失業率的垂直線，不存在失業率與通貨膨脹率之間的交替關系。雖然短期內通過政府積極的財政政策可以影響產量和就業量，但就長期而言，財政政策的“擠出效應”使得財政擴張的量不過是對私人部門支出的量的替代，稅收的變化也因不能影響持久收入而僅有非常微弱的乘數效應。貨幣政策也同樣只會在短期內當人們按錯誤的價格預期決策時對產量和就業量產生影響，而在長期一旦錯誤的價格預期得到糾正，即“貨幣幻覺”消失之后，實際工資、產量和就業量都將復歸到各自的自然率水平。因而任何通過政府相機抉擇的需求管理政策試圖保持較高的和穩定的產量和就業量水平的努力，最終只會導致通貨膨脹的加速上升和經濟的更不穩定。與重視財政政策作用的凱恩斯主義者不同，貨幣主義者從穩定的貨幣需求函數出發，堅持經濟在遭遇需求沖擊后仍會相當迅速地恢復到自然率的產量和就業水平附近，強調即使是短期的需求管理政策也不會使事情變得更好，因為政策制定者為了某種政治利益而操縱經濟導致的政府失靈可能比市場失靈更糟。因此，為了穩定經濟，應該用旨在穩定價格預期的貨幣規則取代相機抉擇的需求管理政策。

（二）零邊界論：新古典宏觀經濟學的政策主張

建立在理性預期、自然率假設和市場連續出清基礎上的新古典宏觀經濟學包括以盧卡斯為代表的貨幣經濟周期學派和以巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等為代表的實際經濟周期學派。前者從需求沖擊、信息不完全及閑暇（勞動）的跨期替代效應方面建立起解釋經濟周期波動的原因和傳導機制的貨幣經濟周期模型，認為在短期內，雖然不完全信息下發生的意料之外的貨幣沖擊會導致經濟總量的波動，但在長期中，由于人們能夠根據不斷獲得的信息去修復錯誤的預期，經濟將自行恢復到自然率的增長路徑。基于預期到的貨幣沖擊對經濟沒有實際的影響，因而旨在穩定經濟的貨幣政策在任何時候都無效。這種貨幣政策零邊界的推論可由圖4說明。

在圖4中，垂直的LAS曲線表明具有理性預期的經濟主體行為完全由市場價格機制調節，每一條傾斜的SAS曲線則由相應的預期價格水平給出。假設現期發生了出乎意料的總需求增加（貨幣沖擊使AD0移到AD1），則貨幣工資和價格水平必然會因商品和勞動市場存在超額需求而上升。此時，如果具有不完全信息的廠商（工人）誤將一般物價水平（貨幣工資）的上升當做相對價格（實際工資）的上升并相應地增加產品（勞動）供給，那么經濟將暫時“意外”地沿SAS0曲線從A點移動至B點。然而，一旦經濟主體理性地認識到實際工資和相對價格并未發生變化并完全調整預期，則SAS0會迅速移到SAS1，產量和就業復歸到自然率水平（C點）。因此，除非貨幣政策不被意料到，否則，無論長期還是短期的貨幣政策都歸無效，而意料之外（欺騙公眾）的貨幣政策本身只能進一步加劇經濟波動。如果用“適應性預期”替代“理性預期”概念，則圖4也是一個貨幣主義的AS—AD模型。

實際經濟周期學派堅持貨幣中性論，認為貨幣對實際經濟變量沒有影響，因為是產出水平決定貨幣變化而不是相反，所以貨幣政策的作用為零。他們主要從生產函數與總供給的關系方面建立起分析模型，強調實際因素（尤其是技術）沖擊是經濟周期波動的根源。在他們看來，當一個部門出現技術進步后，它必然會通過部門性的波動源傳導到經濟的其他部門，技術沖擊的隨機性使產出的長期增長路徑出現隨機性的跳躍，產量和就業的波動實際上并不是對自然率水平的偏離，而是對生產可能性變化的最優反應，因此，任何反周期的政策都是反生產的沒有意義的。關于實際經濟周期模型的政策含義，巴羅通過復活李嘉圖等價命題" ，認為公債是中性的，經濟主體的預期理性會抵消政府無論是以公債還是稅收等方式籌資的效應，因而試圖刺激經濟擴張的積極財政政策無效。基德蘭德和普雷斯科特則通過比較有無約定條件下的均衡解，從政策的時間不一致性和政府信譽方面論證了凱恩斯主義的相機抉擇政策是無效的。

由上可見，凱恩斯主義為政府提供了市場經濟中反蕭條的最初的政策理論，并將其邊界嚴格地界定在短期，它的效應也被戰后西方國家20多年的實踐所證實。新古典宏觀經濟學將宏觀經濟政策的期限邊界定格為零，雖然這種政策主張遠離現實，但作為政策理論卻為反思傳統的宏觀調控政策效應提供了一種路徑。現代宏觀經濟學中，幾乎沒有任何一派是把宏觀調控政策當做長期的政策。

三、宏觀調控政策的對象與目標邊界：總量穩定還是結構增長

作為一種制度安排，宏觀調控政策必然會存在一定的作用對象與目標。關于宏觀調控政策作用的對象究竟是總量還是包括結構？它的目標究竟是穩定還是增長？對此的不同認識顯然直接影響到對宏觀調控政策有效性的評價，而在更寬泛的意義上則影響到能否正確地認識市場經濟中市場與政府的作用。

（一）宏觀調控政策的對象是宏觀經濟總量

現代市場經濟中的政府制度安排或經濟職能從總體的內容層次上可以區分為一般的市場條件的創立與維護、微觀經濟規制、宏觀經濟調控三大類。與基于市場失靈外在地要求政府干預經濟的微觀規制安排不同，宏觀調控是市場經濟內在機制充分發揮作用并導致經濟總量嚴重非均衡基礎上形成的政府安排。由于動態經濟中經濟出現周期的波動是不可避免的，雖然市場機制如果假以時日能夠自動調節經濟至自然率的均衡水平，但在經濟達到均衡之前可能需要經歷一個較長時期的蕭條意味著必須付出總體社會福利損失的嚴重代價，因此，現代市場經濟一般內在地要求通過政府運用一定的宏觀經濟政策（主要是財政政策和貨幣政策）去調控經濟總量，以減少市場機制調節時滯產生的高昂成本。從宏觀調控的內涵來看，它作用的對象顯然是總量方面，但其作用的結果又必然會間接地影響到具體微觀主體的行為。而正是這種直接對象與間接結果的傳導表明了宏觀調控政策的有效性，這也是為什么說有效的宏觀調控必須有堅實微觀基礎和傳導條件的原因。有必要說明的是，如果依據作用結果來界定政策邊界，那么也許可以把結構列為宏觀調控的對象。不過，隨之而來的問題可能就會陷入體制認知的誤區（這點將在后面說明）。將宏觀調控政策的對象邊界嚴格界定為總量的觀點也明確地反映在現代西方宏觀經濟學的分析框架中。

（二）產業結構是市場配置資源的結果

前已述及，宏觀調控政策作用的結果不僅會而且應該影響到微觀主體的行為決策和產業結構的相應調整。但宏觀調控政策的對象卻并不針對具體的行業和部門，否則宏觀調控就等同于微觀規制。理論和實踐的發展表明，對市場機制在資源配置中起基礎性作用的普遍認同，推動了市場經濟在世界范圍內的廣泛發展。在市場經濟中，通過市場競爭和價格機制對供求關系進行調節，生產要素的自由流動使資源在各產業和部門間得到有效配置，產業結構的形成和優化正是市場在產業間配置資源的必然結果。歷史地看，產業結構的形成和調整也曾在不同的體制下完全或主要由政府來安排（通過產業政策），由此形成了典型的計劃經濟體制及所謂的政府主導型市場經濟體制（如日本和韓國等）。不過由政府取代市場、通過產業政策干預市場機制在產業間的資源配置而形成的產業結構從長期看是非常脆弱的，日本和韓國經濟（金融）危機不斷，中國重復建設問題嚴重，政府安排的產業政策不能不說是其中的重要原因之一。

由于產業政策在實質上是政府依據自己確定的經濟變化趨勢和目標設想來干預資源在產業間的配置，產業政策在資源配置的方式上與計劃經濟是相同的，計劃經濟所固有的缺陷必然會重現于產業政策的制定上（湯在新、吳超林，2001）。政府對具體產業的干預應以市場失靈為依據確定。如果將產業政策當做一種宏觀調控政策，顯然它相對市場基礎是一種外生的安排，其績效將存在體制的制約。不僅如此，如果將產業結構作為宏觀調控的對象，也與產業結構是市場配置資源的結果存在邏輯上的矛盾。應該承認，中國當前的經濟問題主要是結構問題，但結構問題不是宏觀調控直接的對象，結構問題的解決有賴于市場基礎的發展和完善，這也是理解為什么要大力發展市場經濟的關鍵之所在。

（三）宏觀調控政策的目標是為市場對資源的基礎性配置創設穩定的外部條件

對于通過宏觀經濟政策減少經濟周期波動、促進經濟總量均衡從而為市場機制有效進行資源配置創設穩定的外部條件的目標業已獲得廣泛的認同，并為當今世界各國政府所采納（除新古典宏觀經濟學派反對外），不過，關于經濟增長是否應該作為宏觀調控政策的目標則在理論上和實踐中都存在重大的分歧。嚴格地說，經濟增長屬于總供給的范疇，它取決于生產要素的投入與組合，在市場經濟發達國家，一般堅信構成總量內容的總供給方面是市場配置資源的結果。即使出現總供給沖擊的經濟周期波動，認為也應該由市場機制來調節。在現代西方宏觀經濟理論中，宏觀調控政策歸屬于總需求的范疇，政策的目標被界定在因總需求沖擊引起經濟周期波動后的穩定方面，而且強調的是短期。如果說凱恩斯主義所強調的積極財政政策的乘數效應中包含了一定的經濟增長目標，那么這種增長主要也是隨積極財政政策穩定投資者預期而來的私人部門的增長，公共財政支出的增長本身在相當大的程度上仍然屬于穩定的手段，目標是為民間投資的啟動創設良好的外部環境。在主要發達國家的貨幣政策實踐中，貨幣政策事實上也一直是以穩定通貨而不是經濟增長為目標。

最近10年來，隨著現代宏觀經濟學的發展，特別是內生經濟增長理論的發展，越來越多的經濟學家對政府安排的宏觀調控政策能夠產生合意的長期經濟增長表示懷疑，認為過分關注短期穩定的需求管理政策忽視了長期經濟增長的問題。他們指出短期的產量波動雖然具有重要的福利后果，但長期經濟增長的福利含義遠遠超出任何短期波動的影響（Romer，1996），強調現代經濟分析的重點應該從總需求轉向總供給方面（因為總量非均衡都是微觀扭曲的結果）。這種從對短期穩定的關注轉向長期經濟增長路徑探討的理論發展方向所給出的政策含義是，政府既能夠積極地也能夠消極地影響長期經濟增長，而積極政策的作用主要體現在為經濟的最優增長路徑提供良好的外部條件。

四、簡短的結語

在中國的經濟發展進程中，我們一向重視政府制度安排的作用，這無疑是中國客觀現實的要求。與此同時，我們又必須對政府制度安排在經濟的不同領域和層次內容上的差異有一個清晰的認識。事實上，就宏觀調控政策作為一種政府制度安排而言，它在西方國家的理論和實踐中具有比較清楚的界定，而國內對其內涵和目標等問題上的認識則是相當含混或者說是相互矛盾的。基于以上的分析，我們對宏觀調控問題的基本認識是：

——市場經濟有效配置資源是以產權明晰的市場主體行為和形成理性預期從而能對市場價格信號作出靈敏反應為基礎的。針對經濟總量非均衡的宏觀調控如果沒有堅實的微觀基礎，那么，作為一種外生的制度安排的政策效應釋放必然受到極大的制約。宏觀調控政策的傳導還需要相應有效的市場傳導條件或機制。在中國，由于市場結構并不完全，特別是資本市場和貨幣市場在相當大的程度上仍屬管制市場，缺乏有效的市場傳導機制使宏觀調控成為一種外生于市場條件的政府安排。因此，宏觀調控政策能否發揮作用已不僅僅是政策本身的問題。

篇9

【關鍵詞】房地產泡沫 宏觀調控

2016年的房產政策以“去庫存”為主旋律，導致房地產市場由最初的“回暖”演變為可怕的房價暴漲。當年10月起，各省市推出一系列房地產調控政策，以上海為例，非本市戶籍居民家庭購房門檻提高為連續繳納社保或個人所得稅五年、首套房認定標準提高、首付比例提高等政策象征著房地產市場“變臉”――2017年上海樓市調控的目標是平穩房價。在房地產宏觀調控方面，上海作為一線城市，其政策顯然具有示范與引導作用，因此這傳達了較為明確的信號：樓市調控大勢所趨。杭州、深圳、天津等多地緊隨其后，陸續出臺新的樓市政策。如此密集的調控，在2011年“新國八條”后確實罕見，而且力度較大、頻頻加碼，可謂“沒有最嚴，只有更嚴”。這清晰地展現出中央政府抑制高房價的決心。我們不禁要問：當前中國房地產泡沫的現狀究竟如何？一系列暴風驟雨的政策出臺后，我國的房地產泡沫能否有所改觀？

一、房地產泡沫的界定

關于房地產泡沫的一個最理論化的定義大概是這樣的：“指由房地產投機等因素所引起的房地產價格脫離市場基礎的持續上漲，也就是土地和房屋價格極高，與其使用價值（市場基礎價值不符），雖然賬面上價值增長很高，但實際上很難得到實現，形成一種表面上的虛假繁榮”。

通俗地f，房地產泡沫就是“雙高”。第一，房價高，遠離市場與人們的需求，也遠高于其市場基礎價值和人們的購買力；第二，房子的空置率高，遠離經濟和社會的承受程度。

房價過高，我們可以通過一些數據量化這一認識。例如，房價-收入比指標與房價-租金比指標。房價-收入比是居民家庭的住房價格比年收入，衡量了一個家庭對其住房的負擔能力，通常認為在3-6之間是比較合理的，但我國的大城市，尤其一線城市，該指標遠超過10。房價-租金比是某地區單位面積租金比單位面積房價，通常認為該指標在1/300以下的城市，已存在房地產泡沫，而我國部分大城市的該指標已低于1/500。就上述兩個指標來看，對比合理值，我國的實際數據的確遠超出了通常認可的范圍。因此，面對目前業界呼聲頗高的“中國房地產泡沫之說不成立”觀點，我們可以做出上面的簡單反駁。

二、中國房地產泡沫的成因

對于我國房地產泡沫出現的原因，目前有些學者常用簡單的供求關系理論來解釋。在這一點上，我們需要澄清一下，因為根據對供求關系基礎概念的理解就能夠輕易得出否定的觀點。所謂“供求定理”，是指任何一種物品價格的調整都會使該物品的供給與需求到達平衡。根據這一定理，我們很容易誤解為，我國目前住房的確有著上億的龐大需求量，存在著房屋的短缺。根據《經濟學》的定義，“由于太多的買者搶購太少的房屋，賣者可以抬高自己的價格又不會降低銷售量，因而價格上升使需求量減少、供給量增加，市場向供需均衡變動”。然而，這種誤解的來源在于，錯誤理解了“需求量”的概念。所謂“需求量”，指買者愿意并能夠（英文中willing and able to）購買的一種物品的數量。如果能夠注意這里的“能夠”一詞，就會發現，今日許多國人即使從理性上勉強可以算“愿意”去購買房產，但是面對居高不下的房價，實在是無法做到“能夠”。因此從嚴格的概念上理解，今日國內房產的需求量并不大，所以傳統的供需理論無法套用在這里。

“冰凍三尺，非一日之寒”，造成今日我國的房地產泡沫的也不只是一朝一夕的原因，無論從空間廣度還是從時間長度，泡沫問題都可以追溯得十分深廣。首先，被廣泛接受的觀點是，當前市場上流動性過剩。中國經濟增長依靠投資拉動的狀況已持續多年，而在投資活動中，有相當一部分是社會基礎設施投資，由各級政府引導，逐漸積累了巨大的過剩流動性。第二個原因是資產荒。如前人研究所述，中國的金融創新遠不及歐美等發達國家，因而國內的、國外流入的熱錢會傾向于進入房地產行業，可保值亦有增值預期，這形成了“投機者購買房產-房地產市場繁榮-形成漲價預期”的循環，直接加劇了房地產泡沫的形成。還有一個原因就是政府的干預，常常是在政績指標的壓力下，變相過度鼓勵房產商在當地進行投資開發。從這個層面上，可以說，當前中國的房地產問題早已不僅僅是一個經濟問題，而發展成為一個帶有政治性和觀念性的問題。時至今日，地方政府無視房屋的社會功能，一味看重房產的財政功能，地方財政對于土地出讓金的過分依賴的問題依然困擾著整個國家和市場，使得在中央政策重壓下的地方政府苦不堪言，紛紛希望暗中為樓市變相松綁。

三、房地產宏觀調控面臨挑戰

穩定房價對于社會大局的作用不言自明，一方面“住房乃民生之要”，另一方面泡沫集中破裂將給經濟和民生帶來巨大的傷害。房地產宏觀調控又加碼，但確實困難重重，被認可的原因包括：第一，對房地產的需求是消費、投資、投機需求的混合。宏觀調控想要控制的主要是投資需求、投機需求，但是實際操作中很難將其與消費需求區分開。第二，空間的分化。一線城市及部分發達二線城市，房市火爆，需要遏制房價的大幅上漲，而三四線城市去庫存壓力大，這就是空間的分化進一步加大了房地產宏觀調控的難度。

我們都能看出，對于目前中國房地產出現的泡沫，政府已然采取了一系列的行動和積極引導，制度出臺接二連三，而且從前“雷聲大雨點小”的情況也有很大程度的改觀。但是縱觀全局，今日的所有改革依舊是“戰戰兢兢，如臨深淵，如履薄冰”的狀態，諸如加征房產稅的大刀闊斧的改變依舊處于漫長的醞釀之中。政府的謹慎值得稱道，但是如“寧要不成熟的改革，不要不改革的危機”所說，我們期待更有創造性、更有后勁的改革。

參考文獻

[1]謝齊雷.基于需求價格彈性的我國房地產市場泡沫的實證研究[D].電子科技大學，2009.

篇10

一、我國房地產業開始步入轉型期

當我國宏觀調控進入第三年后，我國的房地產業開始步入了實質意義上的戰略轉型期，這個轉型期首先表現為住宅正從商品向公共產品的屬性轉變。住宅是有別于其它商品的具有雙重功能的產品，但在我國住房制度改革后的房地產業發展過程中，過分強調了住宅的商品屬性，忽略了其公共產品的屬性。住宅的社會功能被其強大的經濟功能所掩蓋而被忽視，或者沒有放在應有的位置上，其結果是廉租房存在不同程度的政策缺位、資金缺位和管理缺位問題，使之成為我國建立和諧社會的障礙所在。其次這個轉型期表現為住宅從投資功能向使用功能轉移。住宅的投資功能毋庸置疑，這取決于不動產與金融的高度緊密聯系，但不可否認的是使用功能是住宅的根本所在。這次的宏觀調控更加強調住宅的使用功能，對住房的面積和房型的控制成為關鍵，就是強調從使用功能來規劃設計住宅，實用性和合理性成為新的理念。原來的投資功能被控制了，投機功能被限制了，使我國住宅從資源消耗型向資源節約型產業轉移邁出了堅實的步伐。

二、增加住房有效供給以抑制房價

經過數十年“先工作，后生活”的傳統觀念束縛，我國居民形成了巨大的改善居住環境的客觀需求。但是，目前的房地產價格已經嚴重超出了居民的實際收入水平和承受能力，為了實現居住環境改善的愿望，相當部分的城市和居民只能加大儲蓄力度，這成為抑制我國居民消費的關鍵因素之一，已經成為我國城市化進程中的重要障礙。特別對沿海開放城市和內陸發達地區而言，房地產已經超越了其作為支柱產業的發展階段。如果房地產調控不能落到實處，將嚴重制約當地經濟可持續發展能力和競爭力水平的提高。而增加住房的有效供給，就必須明白價格最終是由市場供求關系所決定的。

為了形成合理的價格，我們一方面需要引導有效需求，另一方面就是要大力增加有效供給。在此，首先，要進一步加快已有土地供給的住宅建設速度，大力打擊囤積土地行為。在土地利用招拍掛等方式正式出讓后，必須在規定時限內建成達到可入住標準的住房，一旦超過期限可從受讓之日起征收高額土地閑置稅，極端情況下可以采取收回土地及附屬建筑物的措施進行懲罰。其次，要大力加強廉租房的建設，在新建住宅中廉租房的住宅面積應達到二成以上，以確保中底收入的居民的住房也能得到與社會發展同步的改善。

三、房地產全國摸底預示深層調控措施仍將推出

“國六條”實施后，持續半年的新一輪的房地產宏觀調控進入全面的效果調查階段，由建設部牽頭組織的調查組，正分兵八路在全國范圍內調查各地房地產市場調控的反饋情況，這些專業人士組成的調查組已于9月末分別開始了對北京、上海、廣州、南京、重慶、深圳、天津、杭州等地的摸底調查。與此同時，國務院辦公廳、國土資源部等相關部門也在積極籌措，亦將從宏觀調控的不同角度和不同范圍對此輪樓市調控的效果進行全面調研。以上海為例：建設部上海調查組在滬的日程安排非常緊湊：第一天由上海市建委和上海房地局做工作匯報，并組織部分房地產開發商代表座談；第二天是市民代表座談，同時實地考察相關區域的樓市情況；第三天進行封閉式討論后同上海市府有關領導進行適當溝通后離開上海。此次摸底調研中，了解情況和掌握第一手資料成為調查組的基本目的，然后將各組調研情況形成專題報告后將上報中央和國務院。

各地匯報的主要內容包括房地產投資規模、土地出讓的招拍掛狀況、房地產市場交易情況、二手房的網上備案制度以及開發商經營秩序的監管實施情況。繼建設部組織調查后，國務院辦公廳也將在近期組成調查組，在全國調查房地產調控效果，涉及地區包括北京、天津、遼寧、江蘇、陜西、廣東、四川、江西、山東、湖北、內蒙古等。由此可見，緊鑼密鼓的宏觀調控已經進入質量檢驗階段，各地能否在檢查中過關將直接影響下一步樓市的政策走向，中央正通過一系列信號傳達將調控深入到底的決心。隨著全國性調查的展開，各地房地產開發中的違規建設與調控不力等情況將逐漸浮出水面，而各地房地產業的深層調控也將加快步伐并努力使之落到實處。

四、房地產招投標市場和房地產經濟市場將成整頓重點

為了進一步規范招投標工作，建設部近日頒發了《關于做好房屋建筑和市政工程投招標檢查工作的通知》，稱由國家發改委、監察部、財政部、建設部、鐵道部、交通部、信息產業部、商業部、水利部、民航總局、國務院法制辦聯合行動，在年末對招投標市場開展專項檢查，其中的重點是房屋建筑和市政工程的招投標情況。這次檢查范圍包括：工程建設項目招標公告是否嚴格在政府指定的媒介；是否存在違法收費；是否存在要挾、暗示投標人在中標后分包部分工程給本地區、本系統承包商和供貨商的情況；投標人是否存在掛靠有資質或高資質單位以其名義投標，或者從其他單位租借資質證書等行為。專項檢查工作將分兩個環節進行：首先是部門檢查階段在11月底結束，由各部門根據情況自行安排；其次是聯合檢查工作在12月進行，由上述各部委辦組成聯合檢查組，對自查中暴露出來的問題聯合進行檢查。

為了規范各省市二手房市場的房地產經濟行為國務院法制辦和建設部等有關委辦將針對今年合肥、南京和天津等城市發生的多起房地產經紀機構違法案件組織專項調查，整頓房地產經紀市場，加強房地產業經紀監管。為此，建設部和國家工商總局等還于日前頒發了《關于規范和整頓房地產經紀市場的通知》，著重就房地產經紀領域的9大問題進行規范和整頓。一是加強房地產經紀機構監管和全面實行房地產經紀機構備案公示制度；二是加強房地產經紀人員管理和嚴格執行房地產經紀人員職業資格制度；三是規范房地產經紀信息；四是加強房地產經紀行為監管；五是規范房地產經紀合同簽署；六是加強二手房交易資金監管；七是創新房地產經紀管理方式和提高行政效能；八是建立和完善房地產經紀機構和注冊房地產經紀人員信用公示制度；九是加強房地產經紀行業自律。與此同時，還將要求各地房地產管理部門結合整頓規范房地產交易秩序工作，積極會同工商部門進行一次房地產經紀機構調整摸底，嚴肅查處一批違法違規的典型案例并向社會曝光。

五、土地資源法律法規趨于完善和調控力度逐步加大

“十一五”期間，我國國土資源法律法規框架體系基本建

立，國土資源管理法制環境明顯改善，這是國土資源部在《國土資源系統開展法制宣傳教育的第五個五年規劃》中明確的工作目標。根據這項規劃，國土資源系統要通過廣泛深入的宣傳教育，使全社會資源法制意識不斷強化，資源保護的基本國策意識和集約節約用地觀念明顯增強，土地市場秩序穩定和規范，違法案件明顯下降和國土資源系統依法行政深入推進，國土資源管理能力和水平明顯提高。與此同時，針對當前經濟運行和土地管理中存在的突出矛盾和問題，國務院頒發了《國務院關于加強土地調控有關問題的通知》，該通知按照責權統一的原則，進一步完善了責任制度，強化了地方政府土地管理的責任，并按照權責統一的原則調整了審批方式，簡化了審批秩序，強化了地方責任。

國土資源部認為土地管理面臨的矛盾和問題，具有長期性、艱巨性和復雜性，具體表現在四個方面：一是一些地方違法用地嚴重，在計劃之外擴大建設用地規模。主要方式是“以租代征”或以“農村集體土地流轉”為名，擅自將農用地轉為建設用地影響了宏觀調控的實際效果。二是競相壓低地價甚至以零地價出讓工業用地，造成工業用地過度擴張。重復建設，影響了區域協調發展。三是保證被征地農民生活水平不降低和長遠生計有保障的原則，在有些地方未能有效落實，加上土地出讓收支不夠透明，使用不盡合理，影響了社會穩定。四是土地執法難的問題仍然比較突出，“因公”違法調查難、處理難、處理人更難的局面沒有明顯改觀，影響了土地法律法規的有效實施。針對當前土地管理宏觀調控中存在的問題，《通知》堅持以全面落實科學發展現為指導，按照促進經濟增長方式轉變和經濟結構優化的需求，確保中央宏觀調控政策的有效實施，著重從利益機制和法制方面解決當前土地調控中存在的突出問題，注重措施的及時有效原則和突出措施的針對性原則。針對土地調控中的突出問題，提出進一步深化改革的具體措施，力求消除建設用地過度擴張的經濟動因，堅決懲處土地違法行為。

六、工業地產將成為新一輪的房地產調控重點

從住宅到商辦物業，再從商辦物業轉至工業地產，伴隨著顯而易見的投資路線，政策盲點也在相應凸現。雖然，宏觀調控開始的住宅和商辦樓的建設成本大大上升，進入門檻也不斷提高，但是現在各地工業地產的政策限制仍寬嚴不一，一些欠發達地區的工業地產政策相當寬裕，給投機者有可乘之機。精明的發展商認為，用房地產開發的名義做住宅和商辦樓都不合算了，因為資金門檻太高，而且宏觀調控出臺的有針對性的政策那么多，沒有利潤可言。倒是工業地產，往往利用當地政府急于吸引投資的心態，通過許諾可以順利完成招商引資計劃，同時利用工業或科技園區的土地的名義對外進行招租，從而順利獲得工業或科技園區的土地開發權限。

由于工業地產的開發可以起到吸引投資、創造就業機會的作用，因此各地政府通常會采用較為優惠的政策進行鼓勵。工業地產具備較大的投資價值和上升空間，從去年開始便已成為海外投資基金的投資熱點。與住宅和商辦用地相比，工業用地在出讓價格上的相對低廉，成為了開發企業賺取利潤的巨大空間。開發商在招商計劃完成之后，蓋好工業廠房，然后將工業用地轉化為商業用地，以工業園區配套的名義建造寫字樓進行出讓。新一輪的房地產調控中這種情況將得到有效的遏制。建設部和國土資源部等有關部委將有針對性地出臺相關政策和措施，側重于工業用地項目的調控，從根本上制止工業用地低成長的過度擴張和違規發展。

七、高品質辦公樓將成為上海和北京市場需求的熱點

宏觀調控時對整個房地產行業的影響是首當其沖的，但就房地產行業本身而言，住宅和商業用房的沖擊最大，工業用房和別墅次之，而甲級辦公樓和酒店公寓則影響小的多。尤其是上海、北京和天津的高品質辦公樓的需求隨著世博會、奧運會和北方經濟中心城市的建設而不斷升溫，高品質商業辦公樓的租售市場價格不跌反漲。這些城市高品質辦公樓的售價正以每年10％以上的速度繼續增長，而租金則以每年近20％的速度不斷上漲，空置率一直保持在5％左右的合理水平，并且這種情況將在整個“十一五”期間得以延續。如此良好的發展前景吸引了更多的海外資金和個人投資者，全新的酒店式辦公概念也應運而生。隨著全國中心城區打造中央商務區CBD效應的不斷擴大，上海國際金融中心和天津區域金融中心的加快建設，高品質辦公樓的供不應求現象將更加突出。

當然，高品質辦公樓市場熱銷的情況主要體現在一些國家重點發展的特大型城市和中心城區。一些區域中心城市的高品質辦公樓的租售情況并不相同，如今年以來蘇州、武漢等地高品質辦公樓的空置率就超過15％，租售價格也不容樂觀。上海、北京和天津的特殊情況是由其在國家所處的特殊地位和特殊環境以及“十一五”期間的特殊發展背景所決定的。根據國際權威機構統計，目前美國紐約甲級辦公樓面積為3000多萬平方米，日本東京甲級辦公樓面積為4000多萬平方米，而我國目前上海的甲級辦公樓僅為400多萬平方米，北京的甲級辦公樓僅為500多萬平方米，天津的甲級辦公樓不到200萬平方米。由此可見，隨著我國和諧社會的構建和經濟的快速發展，大量的跨國公司總部和跨國集團的研發中心，國際組織的地區機構和國際金融機構以及服務型企業將大量涌入，所以上海、北京和天津的高品質辦公樓的需求量很大，前景很是看好。