導語：如何才能寫好一篇財產保險糾紛案例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關鍵詞]海上保險；保險案例；案例類型分析歸納

[中圖分類號]D922.284 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432（2013）38-0122-02

在我國海上保險案件中，典型的有爭議的案件大致可以歸納為法律適用方面的案例，如保險利益的認定問題，未履行如實告知義務時的主觀心態認定問題等，同時也有事實認定方面的案例，如船舶是否適航的認定問題，因果關系的認定問題等，還有訴訟程序方面的案件。本文對以上案例將做歸納總結。

1適用法律方面

1.1保險利益的認定問題

海上保險合同中被保險人是否具有保險利益往往存在較多爭議。在海上貨物運輸保險案例中，保險利益屬于爭議最多的問題；在船舶保險案例中，保險利益的爭議率也名列前茅。為什么保險利益問題在海上保險合同糾紛中爭議如此多呢？本文著重從法律制定層面分析如下：

2009年10月1日生效的新《中華人民共和國保險法》（本文稱新《保險法》）第十二條規定：人身保險的投保人在保險合同訂立時，對被保險人應當具有保險利益；財產保險的被保險人在保險事故發生時，對保險標的應當具有保險利益；保險利益是指投保人或者被保險人對保險標的具有的法律上承認的利益。這說明，新《保險法》對保險利益區別情況進行了規定，即根據不同性質的保險合同，明確了何人何時應具有保險利益。首先，對于財產保險，被保險人應當具有保險利益；其次，財產保險的被保險人在保險事故發生時，對保險標的應當具有保險利益。

1.2未履行如實告知義務時的主觀心態認定問題

本文樣本案例中涉及履行如實告知義務的案件有 “浙普漁油31”船船員證書與船舶適航爭議案、“閩連運9503”輪船載貨物保險糾紛案等。上述案件的難點不在于確定當事人是否具有如實告知義務，而在于認定當事人應當如實告知而未告知的主觀心態。

新《保險法》規定，投保人故意或者因重大過失未履行前款規定的如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權解除合同，從而排除了投保人在無過失和一般過失情況下未履行如實告知義務，保險人即享有法定合同解除權的情況。而《海商法》第223條對于被保險人未如實履行告知義務的主觀心態僅僅區分為故意與非故意，而籠統的“非故意”三個字不能說明當事人是否存在過失，也不能說明過失的嚴重程度。因此，若法院僅僅依據故意與非故意來確定當事人的主觀心態，那么難免發生顯失公平的情況。

1.3“倉至倉”條款與我國保險利益確定原則沖突的問題

在“東華8”船保險責任期間爭議再審重審案、“楠德瑞蒂”輪海上貨物運輸保險合同糾紛案中，都涉及“倉至倉”條款。之所以“倉至倉”條款會幾度成為爭議焦點，根本原因在于“倉至倉”條款本身與我國保險利益界定原則之間的沖突。具體來說，分為以下幾種情形。

FOB即轉運港船上交貨。貨物在裝船時越過船舷，風險即由賣方轉移至買方。由此可見，若在FOB貿易術語下，買方投保“倉至倉”條款的一切保險，貨物在越過船舷之前發生意外，且該意外在保險人承保范圍內，此時，如何界定保險利益從而向保險人索賠就陷入麻煩了。因為，對賣方來說，貨物越過船舷之前，雖然貨物風險未轉移，其擁有保險利益，但是他卻不是保單的合法持有人，從而無法向保險人追償；而對買方來說，他是保單的合法持有人，但卻不具有保險利益，依然無從追償。同樣的，在CFR術語下，也需要買方投保。因此，若貨物在裝運港越過船舷之前發生承保范圍內的損失，那么買賣雙方將面臨和在FOB貿易術語下同樣的困境。

在CIF貿易術語下，需要由賣方投保。那么，無論貨物在越過船舷之前還是之后發生承保范圍內的損失，賣方均有充分的理由請求保險人賠償。此時，一般認為，CIF條件下的“倉至倉”條款才是真正意義上的“倉至倉”。

1.4間接碰撞的責任問題

本文采用的樣本案例中，許多涉及間接碰撞責任問題的案件，例如，巴拿馬浮山航運有限公司訴中國人民保險公司青島市分公司船舶保險合同糾紛案；“振興”輪船舶碰撞責任保險賠償爭議案等。本文將其高爭議率的原因歸結如下：

我國法律僅規定了船舶碰撞的概念，沒有規定船舶保險條款中碰撞責任條款的含義，故對碰撞責任條款的解釋沒有直接使用的法律，應依據《保險法》所規定的保險條款解釋原則里解釋其含義。

2事實方面

2.1船舶是否適航的認定問題

本文的樣本案例中，較典型的涉及船舶適航性的案件有：“閩連運9503”輪船載貨物保險糾紛案涉及適貨問題；青島霸奇船務工程有限公司訴中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司船舶保險合同糾紛案涉及適船和船員資格問題；上海中福輪船公司訴中國人民保險公司案涉及適船問題；“莞中運225”輪保險糾紛案涉及行船資格問題。

2.2因果關系的認定問題

最高人民法院《關于審理保險糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》（以下簡稱《保險征求意見稿》）第19條規定：“人民法院對保險人提出的其賠償責任限于以承保風險為近因造成的損失的主張應當支持。近因是指造成承保損失起決定性、有效性的原因。”由此看來，保險人所承保危險責任的發生與保險標的的損害之間是否存在因果關系直接影響保險人應否賠付。

根據對樣本案例的總結，可以發現，法院在審理涉及該類因果關系的案件時，大多遵循《保險征求意見稿》中所述的近因原則。例如，在“上海中福輪船公司訴中國人民保險公司案件”中，吳淞海事局已經認定“仲宇”輪系觸碰水下障礙物而沉沒，雖然船長或船員在航行中有“瞭望疏忽，對流壓估計不足及操縱不當”的過失，但這些均與船舶不適航無關。因此，雖然能夠充分地證明船舶確屬不適航，但船舶不適航不是造成損害結果發生的原因，保險人仍應對損害結果承擔賠償責任。因此，在船舶適航性糾紛案件中，如果保險人以不適航理由拒賠，還須證明船舶不適航與損害后果有因果關系。

2.3貨損數額的確定問題

“莞中運225”船沿海船舶價值確定糾紛案中，爭議焦點涉及船舶造價的問題。分析該案件，并結合本文樣本案例其他類似案件以及汪鵬南教授的評論，可以得出結論：雖然我國相關保險條款對船舶價值和賠償金額方面曾做出過規定，且經過兩番修改，但仍有諸多不合理之處，例如：在保險期限內累計碰撞、觸碰責任項下的賠償總額不得超過保險金額；舊船（不包括漁船）的部分損失，按保險金額與投保時或出險時新船重量價格（以高者為準）的比例賠償；部分損失的累計賠償額在保險期內不超過保險金額等。

3結論

通過對案例的分析，有助于解決我國海上保險法律理論和實務中面臨的疑難案件，從而使得我國海上保險法律更加完善，為我國建設世界航運強國保駕護航。

參考文獻：

[1]汪鵬南.中國海上保險案例摘要及評論[M].1版.大連：大連海事大學出版社，2003：53.

[2]賈林青.新《保險法》適用環境下中國海上保險制度的完善[J].中國海商法年刊，2010（21）.

篇2

近年來，眾多掛靠或沒有辦理所有權過戶登記的機動車在發生保險事故后，保險人以投保人對保險標的不具有保險利益為由拒絕賠付。法院受理了大量的因投保人對機動車不具有保險利益導致的糾紛案件，此類案件不僅涉及到掛靠經營及未過戶的車輛的所有權歸屬問題，還與保險法中的保險利益原則等有緊密的聯系，投保人對該機動車是否具有保險利益，成為案件爭議的焦點，本文擬從兩則案例進行一些有益探討。

案例一

車牌號為xxx號的小車原系潘某所有并掛靠于車隊從事運輸經營。潘某于2001年12月12日為該車向保險公司投保車輛損失險，第三者責任險等；保險期限自2001年12月13日0時起至2002年12月12日24時止。保險期限內潘某將該車轉賣給黃某，但雙方沒有到有關部門辦理機動車輛買賣過戶手續，亦未告知保險公司該車輛轉讓事宜并辦理相關的保險變更批改手續。黃某又與王某合伙經營該車，并雇用駕駛員張某。2002年5月10日晚，張某駕駛該車發生了兩車碰撞的重大交通事故，造成對方車輛駕駛員死亡及車輛損壞的后果。該事故經交警認定，張某應負事故的全部責任。為此，黃某、王某要求保險公司理賠。保險公司以黃某、王某不具有訴權和保險合同約定的免責條款等為由而拒絕支付賠償。原告黃某、王某于2004年3月2日訴至法院，請求判令保險公司支付保險賠償金。

一審法院認為：投保人潘某與保險公司簽訂機動車輛保險合同后，已按合同約定交納保險費，雙方簽訂的合同已依法成立生效并已實際履行。在保險合同的有效期內，潘某已將該保險車輛及其保險單證等有償轉讓給二原告合伙經營，雖因雙方未辦理車輛過戶手續和未履行轉讓保險車輛的告知和變更義務，發生了合同履行程序瑕疵，但這并不影響保險合同繼續履行或加重被告的保險責任。鑒于保險車輛已由原告實際支配營運，且經人民法院生效判決確認由二原告作為該保險車輛實際車主直接對保險合同的第三人承擔了交通事故損害賠償責任，又保險公司已明示不對原投保人、被保險人潘某理賠，因此該保險合同的賠償請求權依法可由二原告直接行使。故保險公司既不向保險車輛法律上的車主潘某理賠，又拒絕二原告作為事實上的車主的賠償請求，于法于理不合，二原告的賠償請求依法有據，判決保險公司應支付給原告黃某、王某保險賠償金。

經上訴，二審法院認為：該機動車輛在保險合同有效期限內發生交通事故，造成車損及第三者死亡等后果，損失已客觀存在，作為保險公司自然應當承擔理賠義務。潘某將保險車輛及其保險單證有償轉讓給被上訴人合伙經營，雖因雙方未辦理車輛所有權轉移登記手續和未履行保險車輛轉讓的告知和變更義務，在合同履行程序方面存在瑕疵，但不足以影響合同的繼續履行或加重保險公司的保險責任。保險車輛已由黃某、王某實際支配營運收益，且經人民法院生效判決確認黃某、王某為實際車主直接對保險合同的第三人承擔了交通事故的損害賠償責任，保險公司也明確表示不對原投保人潘某理賠。因此該保險合同的賠償請求權依法可由黃某、王某直接行使，判決駁回上訴，維持原判。

案例二

2004年8月1 6日，陳某為車牌號為粵xxxx的汽車向保險公司投保了車輛損失險(全部損失和部分損失)、第三者責任險、全車盜搶險、玻璃單獨破碎險、車上責任險(車上乘員)、無過失責任險、基本險不計免賠特約險等，保險公司出具保險單，保險單上顯示：被保險人、聯系人、索賠權益人均是陳某，行駛證車主是xx公司，車牌號是粵xxxx，新車購置價是580000元，實際價值是270000元。保險期限白2004年8月17日0時至2005年8月17日o時止。2005年7月17日，陳某駕駛被保險車輛到某市洽談生意業務，將該車停放在一小區商鋪前，在當晚21點取車時發現該車不在，遂報警，但該案至今未破。后陳某向保險公司就車輛被盜請求理賠，保險公司以陳某不是車輛的所有權人，對車輛不具有保險利益，保險合同無效為由拒賠，陳某不服，向法院提起訴訟，要求保險公司支付保險賠償金人民幣270000元。

一審法院認為：根據《保險法》第十條第二款的規定：“投保人是指與保險人訂立保險合同，并按照保險合同負有支付保險費義務的人。”保險單以及支付保險費的發票上顯示，與保險公司簽訂保險單和支付保險費的人均是陳某，故投保人應認定是陳某。又根據《保險法))第十二條的規定： “投保人對保險標的應當具有保險利益。投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效。保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益。”因案涉保險標的——車牌號為粵xxxx汽車的所有權人是xx公司，而不是投保人即陳某，故陳某對保險車輛不具有保險利益，保險合同應認定無效。但保險單上明確顯示行駛證車主是xx公司，支付保險費的人和被保險人均是陳某，可以推斷保險公司在訂立保險合同時是知道陳某對保險車輛不具有保險利益，而保險公司仍舊與陳某訂立保險合同，并收取保險費，故保險公司對保險合同無效具有過錯，應承擔相應責任。陳某不能舉證證明是受保險公司欺詐、脅迫而訂立的保險合同，亦存在過錯。根據《中華人民共和國合同法》第五十六條和五十八條的規定，無效的合同自始沒有法律約束力，且合同無效后因該合同取得的財產應予以返還，雙方都有過錯應當各自承擔相應的責任。基于以上分析和公平原則，保險公司在承保期間對保險車輛發生事故已賠付金額不作退回，且應當退還陳某保險費，而陳某的訴訟請求原審法院不予支持。一審法院判決保險公司向陳某退還保險費。

經上訴，二審法院認為，保險單即是投保人與保險人之間訂立的保險合同，依保險合同產生的保險法律關系當然在投保人與保險人之間，本案保險單是陳某與保險公司簽訂的，該保險法律關系的主體當然是陳某與保險公司。根據《保險法))第十二條的規定： “投保人對保險標的應當具有保險利益。投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效。保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益。”而本案訴爭丟失的車輛的所有權不是陳某的，那么陳某即投保人對本案訴爭的車輛就沒有保險利益，依據上述保險法的規定投保人即陳某對保險標的不具有保險利益的，應認定保險合同無效，因合同無效，陳某即投保人不能依據無效合同請求保險賠償，陳某請求保險公司理賠丟失車輛的訴請應予以駁回。二審法院判決，駁回上訴，維持原判。

通過以上兩則案例對比，我們可以看出不同的法院對保險利益有著不同的理解，作出的判決也存在著巨大才差異，要正確解決這個問題，就必須正確理解作為保險法的基本原則之一的保險利益原則，它不僅涉及到保險金額，更決定保險合同的效力、履行、解除、終止及保險人補償義務的履行。那么什么是保險利益？《1906年英國海上保險法》第五條第二款對海上保險利益問題做出了一個定義，很有參考價值：“當一個人與某項海上冒險有利益關系，即因與在冒險中面臨風險的可保財產具有某種合法的或合理的關系，并因可保財產完好無損如期到達而受益，或因這些財產的滅失、損壞或被扣押而利益上受到損失，或因之而負有責任，則此人對此項海上冒險就具有可保利益。”①；我國《保險法》第12條規定：“投保人對保險標的必須具有保險利益，投保人對保險標的不具有保險利益的保險合同無效。”，財產保險的目的在于填補被保險人在經濟上的損失，故保險利益必然是一種經濟上的利益關系，是一種可以確定的利益和合法的利益。

對財產具有保險利益的人可以分為以下四類：一是財產所有人對其所有的財產具有保險利益。財產所有人因其所有的財產一旦損失就會給自己帶來經濟損失而具有保險利益，他可以對該項財產進行投保，如汽車所有人為自己的汽車投保；二是財產的合法占有人、經營人對他們所占有、經營的財產具有保險利益，這些人雖然沒有所有權，但如果財產遭受損失，同樣會給他們帶來經濟損失，因而也具有保險利益；三是財產保管人、承租人、承包人對他們所保管、租用、承包的財產具有保險利益；四是抵押權人、質權人、留置權人對他們所抵押物、質押物、留置物具有保險利益。汽車所有權的轉讓標志著保險利益的轉移，出賣人不再享有汽車所有權，也就喪失了對汽車的保險利益。雖然汽車的買受人取得了對汽車的所有權，對汽車具有保險利益，但是因出賣人沒有辦理保險合同主體變更，故買受人不是保險合同中的當事人，不能享有相應的保險權益。我國《保險法》第34條規定：“保險標的的轉讓應當通知保險人，經保險人同意繼續承保后，依法變更合同。但是，貨物運輸保險合同和另有約定的合同除外。”，故其應當履行通知的義務，并向保險公司申請辦理保單批改手續。對于車輛過戶登記與保單批改手續，北京市高級人民法院《關于審理保險糾紛案件若干問題的指導意見(試行)》， 第40條作出了明確規定：“財產保險合同中，被保險車輛所有權轉移過程中，誰為被保險人的情形： 1）保險車輛已經交付，但尚未完成過戶手續，保險人已辦理保險單批改手續的，新車主是實際被保險人；（2）保險車輛尚未交付，但已經完成過戶手續，保險人已辦理保險單批改手續的，新車主是被保險人；（3）保險車輛尚未交付，且未完成過戶手續，保險人已辦理保險單批改手續的，新車主是實際被保險人；（4）保險車輛已經交付，過戶手續已經完成，并已向保險人提出保險單變更申請的，新車主是被保險人。（5）保險車輛已經交付，過戶手續已經完成，但未向保險人提出保險單變更申請的，新、舊車主都不是被保險人。”

案例一中黃某、王某作為xxx號小車的買受人，其駕駛員張某駕車外出時發生保險事故致小車被盜，因買受人沒有辦理車輛的變更登記，既不是小車的登記車主，又不是小車的投保人，其不能作為保險合同的主體，他無權向保險公司提出索賠，也無權獲得保險公司對保險標的所遭受損失的賠償，法院在審理中沒有考慮到保險利益原則對保險合同的影響，沒有正確理會保險法，而受讓人并沒有參與原來保險合同的訂立過程，卻被法院強制執行原來的保險合同，不僅不符合保險的基本原理也違背了合同法意思自治的基本原則；案例二中陳某作為投保人，但不是粵xxx汽車的所有權人，他對該車不具有保險利益，不具備合同的主體資格，那么他與保險公司訂立的保險合同根據法律規定是無效的。法院雖然對保險利益原則有著正確的理解，判定合同無效，但是法院認為可以推定保險公司知道陳某對投保的車輛不具有保險利益，具有過錯，應承擔相應的責任。在保險實踐中，財產保險投保人在投保的時候是不是對財產具有保險利益，保險人并不進行審查，保險人只是關注財產保險在出險時是否具有保險利益，這也是符合對財產保險的審查要求和保險行業慣例的。

篇3

一、案例簡介

2000年9月27日,原告湖北省技術進出口公司(以下簡稱技術進出口公司)湖北省三高通信技術發展總公司(以下簡稱湖北三高公司)與阿爾卡特網絡(亞洲)有限公司簽訂了一份數字數據網絡設備國際貨物買賣合同,約定的總價款為851108美元,以FOB加拿大Kanata離岸價為價格條件。該價格術語FOB的解釋,參照《國際商會貿易術語解釋通則》1990。

合同簽訂后,湖北三高公司與大通國際運輸有限公司湖北分公司(以下簡稱大通公司)聯系運輸事宜。2000年11月15日,大通公司原告技術進出口公司與被告中國人民保險公司湖北省分公司在武漢簽署一份《國際運輸預約保險啟運通知書》載明:被保險人是技術進出口公司(大通公司保險);保險貨物項目是一套數字數據網絡設備;包裝及數量是紙箱48件;價格條件是EX-Work;貨價(原幣)USD851108;運輸路線自Kanata Ottawa Canada至中國湖北武漢;投保險別為一切險;保險金額為USD978774.2;保險費為USD3915.09。

渥太華時間2000年11月15日19:00時即北京時間2000年11月16日8:00時,被保險貨物在渥太華2270STEVENAGE路被盜。2000年12月7日,大通公司將出險情況告知了保險公司。同年12月21日,技術進出口公司向保險公司提出了理賠要求遭到拒絕。

本案一審法院武漢市中級人民法院根據加拿大渥太華警局出具的材料,被盜時間為渥太華時間2000年11月15日17:00時,即為北京時間2000年11月16日8:00時;結合《通知書》及保險條款的約定,責任起訖為“倉”至“倉”,承保為一切險,因此本案保險標的被盜的保險事故發生在保險公司承保責任期間內,保險公司應當理賠。

一審法院同時認為,本案原告技術進出口公司對保險標的具有保險利益,理由是原告與保險公司簽訂了保險合同,并按約定的費率繳納了保險費,是適格的投保人。就本案而言,技術進出口公司作為基礎合同的買方,作為服務合同的投保人與作為保險標的的一套價值851108美元的數字數據網絡設備之間存在利益關系,表現為技術進出口公司的利益因保險事故發生而受到損害,因保險事故不發生而得以保全,技術進出口公司對保險標的所享有的保險利益是一種可以確定的經濟利益,表現在保險事故發生后,投保人技術進出口公司遭受851108美元的經濟損失。技術進出口公司對保險標的的利益,是為我國法律所承認的利益。

被告中國人民保險公司湖北省分公司不服提起了上訴,提出上訴后,二審法院湖南省高原撤銷武漢市中級人民法院的一審判決,判決保險合同無效,保險公司退還技術進出口公司保險費人民幣32417元。

二審法院在在確認被保險貨物被盜是發生在保險合同訂立之后,被盜發生在保險合同約定運輸路線之內,屬于貨物的正常運輸途中發生的損失,是“倉至倉”期間內的損失的同時,確認了被保險人對保險標的不具有保險利益。

二、國際貨運保險中“倉至倉”條款的解讀

“倉至倉”是規范國際貨運保險中保險人與被保險人之間責任起訖的國際性條款之一,目前幾乎世界上所有國家的海上貨物運輸保險都采納了“倉至倉”條款,在其它運輸方式(航空、集裝箱、火車等)的保險中,也大都效仿了海上運輸貨物的“倉至倉”條款的原則來限定各自保險責任期間。

中國海運貨物保險條款是中國人民保險公司按照1963年倫敦協會貨物條款,參照國際保險市場的習慣做法,并結合我國保險工作的實際情況制定的貨物運輸保險條款之一,目前在國內廣泛應用的是1981年修訂版。中國海運貨物保險條款由五部分內容組成,分別是責任范圍、除外責任、責任起訖、被保險人的義務和索賠期限,其中責任起訖采用了國際保險市場上的習慣做法,即“倉至倉”。

“倉至倉”原則是貨物在正常運輸的情況下的保險期間,所謂正常運輸是指,保險貨物自保單載明的起運地發貨人倉庫或儲存所開始,不論使用何種運輸工具,只要是航程的需要都屬于正常運輸的范圍。一般來說,凡是正常的運輸工具(火車、汽車、內河船舶、海輪等),正常的遲延和正常的轉運都屬于正常運輸。如果出現非正常運輸的情況,即貨物從發貨人倉庫運往收貨人倉庫途中曾經出現過被保險人無法控制的運輸遲延、繞道、被迫卸貨、重新裝載、轉載等情況時,保險公司的承保期限就不再當然的適用“倉至倉”,可能需要被保險人加繳一定的保險費后保單才繼續有效。

在實踐業務中經常會發生被保險貨物卸離海輪后,運往保險單載明的收貨人倉庫之前,要在卸貨港存放一定的時間,或者會發生不正常的運輸,如被保險人無法控制的運輸延遲、繞道、被迫卸貨、重新裝載、轉載等情況。在出現這些情況下保險公司的保險期間直至貨物運送到收貨人倉庫才終止顯然對保險公司來說不公平、或沒有現實意義,因此中國海運貨物保險條款第3條同時規定了“倉至倉”條款的限制。主要體現在以下幾點:

1.被保險人在目的港將貨物卸離海輪后獲得保險保障的時間最長是60日,如果屆滿60日仍未進入收貨人倉庫的,保險責任終止;

2.被保險貨物如果轉運到非保險單所載明的目的地時,保險責任則以該項貨物開始轉交時終止。當然被保險人可以要求擴展保險期限。

3.當發生非正常運輸情況,被保險人及時通知保險人,加交保險費,可按擴展條款辦理。

4.被保險貨物卸離目的港后必須整體轉入到保險單所載明的收貨人倉庫,如果中間在某一倉庫將被保險貨物分散、分配、分組、分派、分售,則該倉庫就作為被保險人的最后倉庫,保險責任也從貨物運抵該倉庫時終止。

保險責任起訖又稱為保險期間或保險期限,是保險公司承擔責任的起訖時限。如果保險責任發生在保險期間內可能才會產生保險公司的賠償責任,否則保險公司就不負責賠償。對保險責任起訖的理解如果放在普通的財產保險當中會感覺非常簡單,例如,張某為自己的車輛投保了商業車損險、第三者責任險,保單有效期是1年,從2008年6月5日起至2009年6月4日止,那么張某對于2008年6月5日之前或2009年6月4日之后的車輛損失、對第三者的責任就不能憑該份保單要求保險公司賠償,保險公司收到索賠通知后也不會對依據該保單進行賠償。在國際貨運保險中,幾乎所有的國家對保險期間的規定都沒有像普通財產保險樣規定一個具體的時間段,而是采用“倉至倉”這樣的空間概念來表示時間,這是由貨運保險投保程序的特殊性決定的。

在國際貨物運輸中,何時安排裝運、貨物何時到達目的地不是由買方或賣方能決定的,而是取決于船方以及天氣等諸多因素,貨物在何時處于運輸途中很難準確確定。因此聰明的商人們設置了“倉至倉”條款,用一個比較固定的空間概念來表示變化的時間概念,更好的保護了保險公司和被保險人的利益,同時簡化了合同中關于保險期間的規定。

三、 “倉至倉”條款與保險利益的關系分析

本案的投保人與一審法院對保險公司拒賠不予理解,主要原因在于對“倉至倉”條款的錯誤認識,沒有全面的理解“倉至倉”與保險利益的關系。

保險利益原則源于海上保險,目前的保險實務與國際慣例都遵循了這一原則。中國《保險法》第12條明確規定:“保險利益是指投保人或者被保險人對保險標的具有的法律上承認的利益。”并要求“財產保險的被保險人在保險事故發生時,對保險標的應當具有保險利益。”在中國《海商法》的海上保險合同部分雖然沒有對保險利益做出明確的規定,但根據《最高人民法院關于審理海上保險糾紛案件若干問題的規定》,審理海上保險合同糾紛案件,適用海商法的規定,海商法沒有規定的,適用保險法的有關規定;保險利益原則當然也適用國際貨物運輸保險。保險利益原則要求被保險人在保險事故發生時,對保險標的應當具有保險利益,否則無權依據保險合同要求保險公司對承保范圍內的保險標的的損失進行賠償。其目的是更好的發揮保險的補償功能,防止道德風險的發生,避免保險成為一種賭博行為。

“倉至倉”條款雖然涵蓋了整個運輸過程,但保險公司在理賠之前還必須首先考慮保險事故發生時被保險人對保險標的是否具有保險利益,如果不具有保險利益,即使保險事故發生于“倉至倉”的時間段內,保險公司仍然無需賠償。

本案中買賣合同約定,價格條件是FOB加拿大Kanata,該條款的相關解釋適用《國際商會貿易術語解釋通則》(INCOTERMS1990)。根據該通則,FOB僅適用于海運或內河運輸。事實上買賣合同項下的貨物不可能在加拿大Kanata裝上海輪或飛機,但根據意思自治原則,合同有約定的以合同約定為準。FOB加拿大Kanata價格條件的真實意思應結合買賣雙方在合同中選擇的貨物公路、航空聯合運輸方式以及憑空運提單和其他單據結匯的付款方式從整體上予以判斷。雖然投保人在投保時是EX―Work術語,但貿易術語是買賣合同的術語,不是保險合同的價格術語。不論保險合同的條款作何約定,均不能改變買賣合同雙方對權利義務的約定,因此根據買賣合同,貨物在裝上飛機并收到航空承運人簽發的空運單前所產生的風險,由買賣合同的賣方承擔,其后運輸所產生的風險將由買賣合同的買方承擔。貨交航空承運人之前,技術進出口公司不承擔貨損風險,且事故發生后,技術進出口公司并未進行實際賠付。因此,技術進出口公司對受損貨物不具有保險利益。

總之,本案被保險貨物的損失雖然屬于保險公司的賠償范圍,發生在保險公司的承保期間“倉至倉”時間段內,但由于被保險人在加拿大Kanata裝上海輪或飛機之前對被保險貨物不具有保險利益,保險公司拒絕理由成立。

國際貨運保險中的保險利益與買賣合同中采用的貿易術語密切相關,在我國進出口實踐中經常采用《IN-CORTERMS 2000》中適合水上運輸的三種貿易術語即FOB、CFR、CIF,這三種貿易術語的共同特點是以船舷作為風險界限,與此相對應的是在裝運港越過船舷之前賣方對保險標的具有保險利益、越過裝運港船舷之后買方對保險標的具有保險利益。FOB與CFR貿易術語是由買方負責投保,根據目前《保險法》的規定買方可以在貨物越過船舷之前對自己即將取得所有權的貨物投保,但貨物越過船舷之前發生的風險由于買方不具有保險利益,保險公司是不負責賠償的。因此,在買賣合同中使用FOB與CFR貿易術語時,及時保險合同中明確規定了“倉至倉”,其實質上也是“港至倉”。正如本案,買賣合同采用了FOB貿易術語,但由于被保險人在加拿大Kanata裝上海輪或飛機之前對被保險貨物不具有保險利益,保險公司不負責賠償。當然在買賣合同中采用CIF貿易術語時, “倉至倉”條款就可以全程適用了,因為CIF是由賣方辦理貨運保險,實踐中賣方向保險公司投保時保單的被保險人通常會填寫賣方的名稱地址,在貨物從發貨人倉庫運往裝運港途中賣方對貨物具有保險利益,同時自己又是保單上記載的被保險人;當貨物越過船舷之后,買方一方面獲得了貨物的保險利益,另一方面會成為保單的合法受讓人,賣方將會將取得的提單、保單以及其他單據背書轉讓給買方,買方成為保單的被保險人。因此,保險單在貫穿從賣方倉庫到買方倉庫的整個運輸過程,是完整意義上的“倉至倉”。

參考文獻:

[1]姚新超. 國際貿易保險[M],北京,對外經貿大學出版社2007.

[2]吳百富. 國際貨運風險與保險[M],北京,對外經貿大學出版社2002.

[3] 陳素玲. 由一則案例解讀國際海運保險“倉至倉”條款[J],對外經貿實務, 2009(1).

篇4

事故回放

去年6月16日凌晨5時許，義烏江東街道的吳榮壽、王寶香夫婦騎三輪車上街清掃路面，在37省道青口青溪路岔口地段時被聶克申駕駛的大貨車撞倒，車輛部分損壞，吳榮壽、王寶香夫婦受傷，經醫院搶救無效于當日死亡。義烏市交警大隊認定，大貨車司機聶克申與受害人王寶香負同等責任，吳榮壽不負事故責任。經查，肇事的大貨車登記車主為浙江傻球汽車租賃有限公司，貨車幾經轉讓歸臺州人王建軍所有后，仍掛靠在該公司，聶克申只是王建軍的雇員。大貨車的第三者責任險是在中保杭州西湖支公司投保的，保險金額為20萬元。包括其他經濟損失，此次交通事故造成的損失共計264201.62元。

幾方各執一詞

由于幾方沒能處理好該事故中的人身損害賠償問題，吳榮壽夫婦的子女把浙江傻球汽車租賃公司、車主王建軍以及中保杭州西湖支公司一起告上了法庭，要求判令保險公司在大貨車的第三者責任強制保險責任范圍內賠償他們20萬元，判令浙江傻球汽車租賃有限公司和王建軍賠償91800.8元，并互負連帶賠償責任。

浙江傻球汽車租賃有限公司認為：該大貨車已轉讓給王建軍，他們公司對該車不具有控制權，也不享有利益，故不應承擔事故責任。

王建軍認為：事故主要責任應由王寶香承擔，聶克申和三輪車乘坐人吳榮壽應承擔次要責任，對吳榮壽夫婦家人提出的醫藥費、死亡賠償金、安葬費等可由保險公司直接賠償。而他們提出的誤工費、精神損失費等，并沒有相應的事實和法律依據，希望法院駁回。

中保杭州西湖支公司認為：保險公司與死者之間既沒有合同關系也不存在侵權事實，保險公司只與浙江傻球汽車租賃有限公司有保險合同關系；第三者責任險應屬于商業險，只能嚴格按照雙方的保險合同內容來理賠，道路交通安全法雖然規定保險公司應在限額內予以賠償，但并未規定保險人應不區分過錯責任就第三者的全部損失直接向第三者賠付，他們要求法院駁回死者家人要保險公司賠償的請求。

保險公司賠付

義烏市人民法院作出判決時強調：投保人自愿購買的機動車第三者責任保險，與投保人被依法強制購買的機動車第三者責任保險，都屬于商業保險，保險人有直接向受害的第三者賠償保險金的義務。道路交通安全法實施至今，相關的機動車第三者責任強制保險條例雖尚未制定實施，但從我國目前的情況來看，由保險公司在機動車第三者責任保險限額內對機動車發生交通事故造成的損失予以賠償，更有利于維護社會公共秩序的穩定，符合道路交通安全法的立法精神。

篇5

日前，看到最高人民法院最近公布的王連順訴中國人壽保險公司永順縣支公司保險合同糾紛案，讀后深有所感：

“1995年10月，原中國人民保險公司永順縣支公司為本單位6名女職工（包括原告王連順之妻陳曉蘭）投保婦科癌病普查保險，投保人和保險人均為永順縣保險公司，被保險人和受益人是這6名女職工，保期三年，保險金額1萬元，保費每人40元。該保費由永順縣保險公司工會經費中出資一次交清。

1996年6月，原中國人民保險公司永順縣支公司分立為人壽保險公司和財產保險公司，陳曉蘭被分到被告永順人保工作。1997年7月，陳曉蘭從永順人保調往中國平安保險公司吉首分公司工作。同年8月5日，永順人保作出業務批單，以陳曉蘭不具有可保利益為由解除了保險合同，但沒有書面通知陳曉蘭。1998年1月，醫院診斷陳曉蘭患癌癥，后又經湖南腫瘤醫院確診為子宮膜腺癌。陳曉蘭患癌后，曾于1998年1月和5月兩次向永順人保遞交了給付保險金的申請。永順人保以陳曉蘭調離后已不具有可保利益，保險合同失效為由，于同年7月21日給陳曉蘭下發了保險金拒付通知書。陳曉蘭為此于1999年2月8日提訟，同年7月8日因癌癥惡化死亡，丈夫王連順參加訴訟。

湖南省永順縣人民法院認為：通常的合同，由于是簽約雙方的一致意思表示，所以只要簽約雙方協商一致，就可以變更或者解除。但是在保險合同中，由于有被保險人加入，合同與被保險人利害相關，因此只有在通知并征求被保險人的意見后，才能決定合同的訂立、變更或解除。原告王連順之妻陳曉蘭從被告永順人保調離后，永順人保借該人身保險合同為同一人簽署的便利，在沒有征求陳曉蘭意見的情況下，就以業務批單的形式解除合同。此舉違背了保險法第十五條的規定，不能發生解除的效力。該法院于1999年8月11日判決：被告永順人保給付原告王連順保險金1萬元。

一審判決發生法律效力后，湖南省湘西土家族苗族自治州人民檢察院提起抗訴。州中級人民法院指令永順縣人民法院再審。

縣法院于2000年5月16日判決：駁回抗訴，維持原判。

永順人保不服，提出上訴。州中級人民法院經二審后認為：

篇6

【關鍵詞】危險增加告知義務；網約車；危險顯著增加的認定

一、危險增加告知義務的理論分析

（一）危險增加告知義務的概念依據《中華人民共和國保險法》（以下簡稱保險法）第五十二條的規定規定，危險增加告知義務是指在保險合同的有效期內，被保險人在保險標的的危險程度顯著增加的情況下按照合同約定所應當承擔的及時通知保險人的一項義務。①在保險法中所明確的“危險增加”主要有兩種，一是因保險標的轉讓而導致的危險顯著增加②，另一種是保險標的自身的危險顯著增加③。本文中主要討論保險標的危險顯著增加，而此處所討論的保險標的為財產保險的保險標的。

（二）危險增加告知義務的法律沿革及相關規定危險增加告知義務在法律層面的沿革主要表現在以下兩方面：一是對前提條件的限定，由1995年保險法中規定的“保險標的危險程度增加的”修改為2009年修訂版本中“保險標的危險程度顯著增加的”④；二是2009年修訂版本中增加了在被保險人未履行合同約定的危險增加告知義務時，保險人行使合同解除權后保費的退還規定。除保險法第五十二條之外，保險法司法解釋（四）中第四條對人民法院如何認定保險公司是否構成保險法所規定的“保險標的危險程度顯著增加”的綜合考慮的因素進行了列舉。⑤

（三）危險增加告知義務的理論基礎對于危險增加告知義務的理論基礎，存在誠實信用原則、情勢變更原則和對價平衡原則等不同觀點。⑥筆者認為危險增加告知義務的基礎在于誠實信用原則和公平原則。保險合同作為一種射幸合同，其保險標的物具有不確定性和偶然性。基于保險合同主體掌握信息的不對稱性，當事人需要遵從誠實信用原則以達到用法律規定糾正實質上的不對等，預防保險領域的道德風險，保證合同的真實有效。為平衡保險關系中當事人之間的利益，保證風險在當事人之間合理分配，保險法中規定了投保人的如實告知義務和被保險人的危險增加告知義務，保險人相應的義務是說明義務和詢問義務。具體到告知義務而言，狹義的告知義務指在訂立保險合同時，雙方當事人應當就法定范圍內的事項如實互相陳述。危險增加告知義務是告知義務的一項擴大，在義務人方面由投保人擴大至非合同雙方當事人的被保險人，在適用時間上由訂立保險合同時擴大至合同有效期內。這種擴大，也是基于如實告知是保險人判斷是否接受承保和確定保險費率的重要依據⑦，因此，保險法第五十二條第三款中確認了保險人增加保費的權利及合同解除權。

二、危險增加告知義務的規定的司法適用問題

通過查閱案例，筆者發現危險增加告知義務的司法適用主要集中于機動車交通事故引發的保險合同糾紛之中，在保險合同糾紛中，焦點問題在于危險顯著增加的認定，尤其是對機動車用途的改變的認定。通過對比不同法院的裁判文書，存在如下問題：

（一）存在相同情形下“同案不同判”的問題1．對于出租家庭自用車是否導致機動車用途改變的認定的不統一在何某訴某保險公司一案中⑧，何某車輛的商業保險單載明被保險車輛的使用性質為家庭自用，何某購車后將車輛停放至租車公司出租，法院認定何某在投保之時未實際使用車輛，被保險車輛未改變用途，無法判斷被保險車輛的危險是否顯著增加。而在杜某訴某保險公司一案中⑨，杜某將自己的車交由租車公司出租，法院認定被保險車輛用途發生了改變，依社會生活經驗，不特定承租人的差異會導致車輛危險程度顯著增加。對于出租家庭自用車認定的不同，主要存在的分歧在于用途“改變”的認定。保險法律關系建立的基礎是以投保時的預設的機動車用途平衡風險轉移，用途的改變的參照物應該是投保時保單明確的用途，而不應當預設車輛在未實際使用時是無法確定用途的。在上述案件中，商業保險單均載明車輛為家庭自用，出租車輛是車輛用于營運的形式，而車輛用于營運較之于家庭自用，其危險程度明顯不同。2．對于家庭自用車用于網約車、順風車⑩是否導致機動車用途改變的認定的不統一在程某訴張某、某保險公司案件中(11)，張某駕駛自家車輛通過打車軟件接單后發生交通事故，被法院認定為營運行為。而在李某訴某保險公司一案中(12)，李某駕駛自家車輛用于順風車時發生交通事故，法院認定順風車的目的在于互助，而非營運，李某并未改變車輛的使用用途。

（二）存在忽略適用危險增加告知義務的前提條件的問題在適用危險增加告知義務相關條款時，應當對保險合同約定的相應條款的效力進行論證。這是基于保險人作為保險合同中的起草人，對于設定被保險人義務的條款，負有明確的說明義務。如果保險人未盡到說明義務，則約定危險增加告知義務的條款沒有效力。法院不宜在不論證合同條款效力的前提下，直接判斷保險標的是否存在危險顯著增加情形。

三、危險增加告知義務的司法適用的規范建議

（一）統一認定機動車用途改變的尺度為了規范適用危險增加告知義務的情形，筆者認為應當從兩方面入手：一方面是認定要結合客觀事實及司法解釋的綜合因素。保險法司法解釋（四）中對于綜合因素的列舉，是佐證危險增加的具體情形，仍需要結合客觀事實考慮。具體到本文中所討論的保險標的用途改變，需要明確是否存在用途改變的客觀事實。對于車輛由非營運家庭自用改變為出租等營運行為，這種情形適用保險法第五十二條，但是不同法院對于是否構成危險顯著增加的認定不同，筆者認為應當結合網約車的接單頻率、收益情況和行程路線及時間等來斷定。對于購買車輛用于營運這一行為，屬于對于保險合同中明確的車輛用途的改變，無需明確參照物，其行為的客觀事實即顯著增加了危險性，而且這種危險性的增加是一種持續的狀態。另一方面，鑒于目前社會公眾的出行需求越來越多樣化，為規范網約車出行活動，在立法層面，部門規章及地方政府規章、地方規范性文件(13)均對網約車進行規范。在認定網約車是否發生機動車用途改變時，也要結合部門規章等行政機關立法判斷。譬如在李某訴某保險公司一案中，結合了《北京市私人小客車合乘出行指導意見》中對于順風車概念的界定，認為順風車是區分于網約車的一種互惠出行模式。因此，順風車雖然需要借助網絡平臺，但其并不受《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》的限制，其性質有各地方人民政府的文件明確。

篇7

關鍵詞：責任保險；保險市場；法律

責任保險，顧名思義是指保險公司承擔，由被保險人的侵權行為而導致的應依法承擔的民事賠償責任的一種特殊的險種。責任保險從本質上說是侵權行為之責任風險轉移，是基于民事責任的一種分散和防范侵權損害的法律技術，是一種愈來愈被人們認可、重視并希望被用來規避責任風險的最有效的途徑之一。現如今，民事責任發生著急劇的變化，特別是在侵權責任領域，無過失責任范圍有日益擴大的趨勢，過錯推定責任具有比以往更為廣泛的普及，使得損害賠償的程度有了大幅度提高，也使得加害人承擔民事責任的可能性和責任程度迅速增加，人們對民事責任的承擔更加難以估計和預測，這也就促使加害人不得不尋找可以轉化其民事賠償責任的方法和途徑，侵權責任制度的變化也就成為社會發展的必然。近幾年，我國責任保險得到了一定發展，但其規模和作用遠遠不能滿足日益增長的國民經濟發展需求。我們必須對責任保險市場存在及其發展的諸多問題做深入研究，以期尋求可持續發展的對策。

一、我國責任保險市場的社會環境要素

(一)責任保險市場的風險環境。風險環境是影響責任保險需求的首要因素。隨著我國經濟的持續快速發展及開放程度的不斷加大，個人和組織的經濟和社會活動在不斷增加，所面臨的事故風險也就會隨著各種經濟活動不斷增加。西方工業化國家發展的經驗表明，人均GDP在1000－3000美元的區間，是各類事故和民事法律責任糾紛案件的高發期。有資料顯示，全國平均每天發生7起一次死亡3人以上的重大事故，每3天發生一起一次死亡10人以上的特大事故，每個月發生一起一次死亡30人以上的特別重大事故，每年因事故造成70多萬人傷殘，每年約70萬人患各種職業病，每年發生的侵權案件約470多萬件，涉案金額5900多億元，而這些風險和涉案金額大多屬于責任險承保的范圍。

(二)責任保險市場的經濟環境。保險業的發展又與一國的經濟發展水平密切相關。責任保險的發展與一國的經濟條件密不可分，責任保險的發達程度標志著一國保險業的發展程度。據預測，到2010年我國人均C－DP將達到1900美元，國民經濟的高速發展帶來了保險業超過30％的年均增速，經濟的飛速發展和人們消費觀念和消費方式的日益多樣化，為責任險的發展奠定了基礎。尤其是近年來國民經濟結構的不斷調整，第一產業比重日趨下降，與責任保險發展較為密切的第

二、三產業，如工業、建筑業、服務業的比重則不斷上升。煤炭、建筑已成為重要的支柱產業，而這些領域正是安全隱患較大，是責任事故的高發區，相反經營單位的風險承受能力卻較弱，一旦發生事故，公眾的生命和財產難以得到保障，因此，責任保險在這些領域應該大有作為。

(三)責任保險市場的社會文化環境。一方面，我國的傳統文化中“生死由命、息事寧人”等觀念對人們有著根深蒂固的影響，人們的主動維權意識較弱，遇到侵權事件發生時抱著能忍則忍的態度，放棄索賠，而致害人一方則以種種借口減輕經濟賠償甚至逃避責任。另一方面，社會公眾對于責任保險認知程度較低，保險意識不強也是現階段存在的客觀事實。但隨著公眾的自我保護意識的不斷增強，近年來由責任風險所引起的投訴和糾紛不斷增加。公民維權、索賠意識的增強將為責任保險的發展創造有利的環境。

二、責任保險的法律環境要素

責任保險與法律的完善密不可分，一國法律制度的不斷完善和進步，有利于公眾的維權和自我保護意識的增強，從而刺激責任保險的需求。表現在以下幾方面：

(一)責任保險的發展與完善和責任歸責原則的發展與完善同步。責任保險發展的歷史，是法律責任歸責原則的進一步完善、發展的歷史。國際司法界和保險界一般都認為，歸責原則基本上經歷了合同責任原則、過失責任原則和嚴格責任原則三個階段：

第一是合同責任原則。最初的產品責任是一種合同責任，是以合同為基礎和前提條件，受害者只有與生產者具有直接的合同關系，才能就因產品缺陷造成的人身傷亡、財產損害，對生產者或銷售者提出請求賠償的訴訟，否則無權行使請求賠償的權利。第二是過失責任原則。過失責任原則，是指行為人在主觀上有過錯而承擔責任的原則，是以過錯作為歸責的最終構成要件，無過錯即無責任，并不需要合同責任原則的契約關系。第三是嚴格責任原則。嚴格責任原則也稱無過錯責任原則或絕對責任原則，是指損害發生后，既不考慮致害人的過失，也不考慮受害人過失，只要有損害的結果發生，并有內在的因果關系，即使沒有過錯，致害人也要承擔責任。嚴格責任原則以損害結果的發生作為歸責的價值判斷標準，受害方無須承擔舉證責任。比較過失責任原則而言，嚴格責任原則更有利于保護消費者的利益。

(二)責任保險的發展與完善和法律的發展與完善同步。從責任保險的發展看，法律制度的變遷引發了符合時代潮流和市場需求的責任保險產品的變更創新，如：由于英國在1880頒布了《雇主責任法》，而有了專業的雇主責任保險公司的產生；英國的《1930年道路交通法》催生了強制機動車輛第三者責任保險等等；產品質量法的頒布也造就了產品責任保險，進而推廣到食品和藥品領域，以致到幾乎所有工業制造產品領域，其他各種法律的頒布產生了藥劑師、會計師、律師責任保險等等專業人士的職業責任保險。責任保險的發展和新險種的開發至今仍然活力無限。

關于我國責任保險的發展，我國《保險法》第五十條、五十一條、九十二條從法律層面給責任保險提供了框架，各種責任保險的法律體系目前正處在不斷建設與完善中。隨著加入世貿組織，我國廢止、修訂了大量不適應改革開放需要和不符合世貿組織規定的法律文件，陸續頒布實施或修正了《消費者權益保護法》、《產品質量法》、《食品衛生條例》、《道路交通安全法》等一系列法律法規，使各種侵權行為的審理有法可依、賠償標準更清晰。隨著我國社會主義市場經濟體制的建立與完善，責任保險也將成為政府部門運用商業手段代替行政手段管理企業的有效方式之一。

三、責任保險發展的趨勢

(一)責任保險作為保險業務的發展趨勢。首先，經濟的發展必定促使保險業的進一步發展。國際保險業的發展歷史表明，責任保險是隨著社會經濟的發展、法律體系的完善和公民維權意識的提高而逐步發展起來的。一方面，隨著全球工業化程度的進一步加深，大量新技術成果的廣泛應用，工業事故、交通事故、環境污染、產品致人損害等事故必將隨之增多，加之技術成果應用的大眾化，使普通民眾致他人人身或財產損失的可能性也大大提高；另一方面，經濟生活中糾紛的大量涌現，必將促使社會各界轉而求助責任保險以轉嫁其責任風險，從而促進責任保險的進一步發展。其次，責任保險本身所具有的突出的社會管理功能，使得許多國家認識并開始從國民經濟的發展和安定社會生活的戰略高度來看待責任保險的發展問題，這無疑為責任保險的發展提供了強大的政治支持。

(二)責任保險作為一種法律制度的發展趨勢。責任保險與法律制度和法制環境息息相關。法律制度日益健全，為開發責任保險市場提供了較充分的法律依據。責任保險產生之本意在于填補被保險人因故意或過失侵害第三人利益而為損害賠償所造成的損失。隨著社會經濟的快速發展與保護受害人權益思想的發展，責任保險作為一種法律制度，其新的建構體系正在逐漸展現。表現在：第一，在諸多領域責任保險由“自愿責任保險”向“強制責任保險”方向發展；第二，在所承保被保險人的行為方面，由承保被保險人“過失行為責任”逐漸走向承保被保險人的“無過失行為責任”的方向；第三，在責任保險的功能方面，逐漸由“填補被保險人因賠償第三人所受之損失”轉向以“填補受害人的損失”為目的的方向。

四、我國責任保險現狀及滯后原因分析

(一)我國責任保險發展現狀與存在問題。盡管近年來責任保險在我國取得了長足的發展，為建設和諧社會發揮了重要作用。但應清醒地認識到我國的責任保險市場尚處于起步階段，在整個商業保險中所占比例較低，其保險品種、技術含量、償付能力、服務水平都與保險發達國家相差甚遠，需要認真反思。

1、我國責任保險投保率極低。我國責任保險的發展與西方發達國家相比還相對滯后。根據保監會公布的統計數據，2003年，我國責任保險業務的保費收入為34.8億元，占全國財產總保費的4％左右，相比國際上責任保險占財產業務總量的15％的平均水平還有很大差距，與歐美發達國家的差距則更大。在歐美發達國家，這一比重甚至高達30％以上，像英國、德國等保險業發達的國家，責任保險占財產保險業務的30％左右；美國的責任保險業務保費收入在20世紀80年代竟占到整個非壽險業務的40％至50％。與國外相比，顯然我國責任保險的差距還很大。

2、責任保險產品單一，結構不合理。我國的責任保險產品少，承保范圍窄，不能滿足社會經濟和人民生活的需求。在4％的責任保險業務中。絕大部分是產品責任保險和雇主責任保險，而直接關系到千百萬人切身利益的公眾責任保險和醫療責任保險則少之又少。責任保險的投保率雖低，然而，頻發的事故所帶來的災難性后果卻觸目驚心。2003年12月23日，重慶開縣天然氣“井噴”事故，中石油付出了3000多萬元的責任賠償；北京密云“燈會”踩踏事故，密云縣政府的財政也付出了幾百萬元的賠償。然而，在許許多多諸如此類的事故中，由于責任方存在僥幸心理，投保不積極，保險并沒能充分發揮其應有的社會公益性，大部分損失無法通過市場機制予以補償，最終只能由政府善后處理，給國家財政帶來沉重負擔。

3、外資搶占中國市場。在國內責任保險處于初級發展階段的時候，在保險企業對責任保險的推廣還沒有積極性的時候，外資保險公司已開始搶灘中國市場。我國在加入WTO后，保險市場已完全對外開放，吸引了越來越多的外國保險公司進入中國。市場主體的豐富，直接結果就是競爭日趨激烈，發達國家的保險公司相較于國內保險公司具有更多的風險控制經驗和更成熟的保險產品。因此，給國內各保險公司以極大的挑戰，嚴重影響了其積極性。

(二)我國責任保險滯后的原因。我國責任保險滯后是多方面的綜合因素所致。

第一，公眾的保險和維權意識較弱。由于我國現階段保險知識仍未完全普及，很多人尚未形成主動的保險消費意識；還有一些人心存僥幸，對可能發生的人身和財產損失責任缺乏足夠的重視。第二，責任保險產品質量有待提高。目前雖然市場中的責任保險產品為數不少，也不乏新型險種，但很多險種都存在或多或少的“先天不足”，如費率科學性問題、市場不完善、險種設計問題，產品的種種缺陷使責任險不能充分滿足市場的需求。第三，缺少完備的法律體系支持。健全的法律制度體系是責任保險的基礎，尤其是民法和各種專門的民事責任法律和法規。相比歐美一些國家來說，我國的民法體系還有諸多不完善之處：首先，現行的《民法通則》對于歸責原則、賠償標準等內容及條文解釋及表述不夠系統和完善；其次，我國尚未建立完整的侵權法體系，如《產品責任法》、《勞工賠償法》《隱私法》等法律的缺失，無法對于某些本來具有侵權性質的行為實現法律的硬約束。

五、發展和完善我國責任保險的對策建議

1、完善法律法規。優化法律環境。當前，各項保護公民生命財產權益不受侵犯的法律不斷完備，是發展我國責任保險的重要前提，如《產品質量法》、《食品衛生法》、《交通安全法》等一系列法律的實施，大大地促進了責任保險的發展，但我國的民法體系還處于初建階段，諸如產品責任、雇主責任等與現行責任保險密切相關的法律法規，仍需要進一步完善。

2、增加保險產品的有效供給。保險業應切實從市場需要人手，并作好前期的數據搜集，特別要調研司法案例中侵權案件的種類和賠償額，研究和探討產品費率、承保面、責任范圍，以此保證開發出適銷對路的產品。同時，借鑒國外的成功經驗，結合我國的具體國情，引進較為成熟的險種，并加以改造。

3、擴大強制責任保險的范圍。現階段，在公眾對于責任保險的認知度較低的情況下，有必要將一些責任風險事故頻發、損害大、影響大的領域涉及到的責任保險通過立法或制度形式強制實行。如在煤礦、公共場所等高危行業和人群聚集的場所建立強制責任保險，強制企業或行業投保，使得一旦發生大的災難事故，可以通過保險分散損失，既增加了企業的賠償能力，也有效地減輕了國家的財政負擔。

4、需要構建專業化經營模式。責任保險雖屬于財產保險的種類之一，但不同于狹義上的財產保險產品，其風險性質決定了其從費率的制定到賠償方式的確定在某種程度上較其更為復雜。所以，財產保險公司如果大力發展責任保險，在增加了責任保險的保費收入的同時，也無形中加大了經營風險。針對這種情況，國家應該在已經成立的專業責任保險公司的基礎上，鼓勵建立更多的專門經營責任保險的保險企業，專業經營責任保險以滿足社會發展的需要。

5、積極尋求再保險市場的支持。責任保險具有涉及面廣、運作復雜、風險大等特點。根據發達國家發展責任保險的經驗，隨著經濟的發展和法律體系的健全，保險公司為了協調保險的社會管理功能和商業保險公司的贏利性目的，可能會承保一些高風險責任保險。對此，可以探索建立國內責任保險再保體系，或者與國際一流的再保公司建立再保渠道，在中國保監會的推動下，不斷完善分保機制，有效化解責任保險的經營風險，增強風險防范能力，以確保穩健發展。

參考文獻：

[1]楊屏.我國責任保險市場供求環境分析[J].時代經貿，2007，(5).

篇8

    關鍵詞：工程承包 締約過失 工程成本 過錯賠償

    一、法釋[2004]14號司法解釋第二條質疑

    建設工程質量合格但施工合同無效或者被撤銷后工程價款如何確定，一直是司法實踐中頗有爭議的問題。對此，司法實踐中主要有四種處理方式：一是以工程定額為標準，通過鑒定確定建設工程價款；[1]二是參照合同約定結算工程價款；[2]三是按實際完成的工程量套用國家定額標準計算工程直接費； [3]四是套用工程定額扣除計劃利潤。[4]

    2004年10月25日最高人民法院公布的《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（簡稱法釋[2004]14號司法解釋）第二條規定：“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。”這一規定，解決了施工合同無效時工程價款的確定問題。

    法釋[2004]14號司法解釋在確立“工程質量標準也可以高于合同的效力”[5]這一原則方面具有開創精神和積極意義。但是，該“解釋”第二條規定施工合同無效但工程質量合格一概參照合同約定確定工程價款，在法理和實踐層面存在許多問題，值得商榷。

    （一）從法理層面看，法釋[2004]14號司法解釋第二條有悖法律精神

    1、合同無效與價款約定

    《中華人民共和國合同法》第五十六條規定：“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。”也就是說，一旦施工合同無效，其工程價款的約定就歸于無效。“所謂無效就是說不能按照行為人意思表示的內容發生民事法律效果，但并不是不產生任何法律后果，它還要產生一定的無效法律后果。這種法律后果不是當事人意思表示所追求的，而是由法律規定的。”[6]“無效是指法律行為當然、自始、確定不發生的效力。”[7]據此，法釋[2004]14號司法解釋第二條規定工程施工合同無效參照合同約定結算工程價款并不符合法律規定。

    2、合同無效與工程成本

    《中華人民共和國合同法》第五十八條規定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。”建設工程施工合同具有特殊性，合同履行的過程，就是將勞動和建筑材料物化在建筑產品的過程。合同被確認無效后，已經履行的內容不能適用返還的方式使合同恢復至簽約前的狀態，而只能按照折價補償的方式處理。[8]據此，施工合同無效，發包人折價補償承包人財產的，應當是承包人“將勞動和建筑材料物化在建筑產品”的價值，即工程的施工成本。工程發、承包雙方當事人在合同中約定的工程價款不可能就是工程成本。因此，法釋[2004]14號司法解釋第二條規定施工合同無效參照合同約定結算工程價款也不符合合同法規定的返還財產或者折價補償的處理原則。

    3、合同無效與過錯賠償

    《中華人民共和國合同法》第五十八條規定：“合同無效或者被撤銷后，……有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。”根據這一規定，對施工合同無效負有過錯的當事人，應賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，依各自過錯大小相抵后賠償對方損失。法釋[2004]14號司法解釋不考慮無效施工合同當事人的過錯及合同當事人的損失，規定一概參照合同約定支付工程價款，也有違合同無效須依過錯承擔賠償責任的法定原則。

    （二）從實踐層面看，法釋[2004]14號司法解釋第二條無法科學、公正地解決施工合同糾紛案件的復雜、專業問題

    1、有損合同價款低于工程成本的承包人或者實際施工人的權益

    眾所周知，目前我國建筑市場屬于發包人的市場。發包人在簽訂合同時往往把工程價款壓得很低。工程承包后，有的承包人又常常以分包的名義把工程轉包或者肢解分包，從中賺取差價。工程一旦轉包或者分包，甚至層層轉包或者層層分包，工程價款就必然層層相應降低，實際施工人約定取得的價款低于工程成本的情形就在所難免。筆者曾經過兩起隧道施工工程案件，這兩起案件承包人轉包的價款還達不到工程定額預算甚至發包價款的一半，顯然大大低于工程成本。 [9]在此情形下，法釋[2004]14號司法解釋要求實際施工人一方面要保證工程質量，按合格的工程施工，另一方面又只能取得合同約定的價款，即取得低于工程成本的工程價款，這對承包人實際施工人來說，明顯顯失公平。

    2、不能體現工程施工合同糾紛案件的專業性與科學性

    工程施工合同糾紛案件是專業性很強的民商案件，許多專業問題都離不開鑒定。但法釋[2004]14號司法解釋卻一味排斥鑒定。“解釋”的制定者認為，“如果按照工程定額或者建設行政主管部門的市場價格信息作為計價標準計算工程的造價成本，都需要委托鑒定。勢必增加當事人的訴訟成本，擴大當事人的損失，案件審理期限延長，不能及時審結案件”：“參照合同約定確定工程款額符合簽約時當事人的真實意思，且有利于保證工程質量，平衡雙方之間的利益關系，便于人民法院掌握施行，對一部分案件而言，可適當簡化程序，減少當事人訴累。”[10]這種為簡化程序而排斥鑒定的觀點，甚至置具有科學性、法規性、時效性等特點的工程定額[11]和建設行政主管部門的確定工程價款所必需的市場價格信息于不顧的做法，無異于是把高度專業、復雜的工程施工合同案件當作簡單、普通的借貸案件處理，不能不說是以效率犧牲公正，以簡單代替科學。這對解決工程合同糾紛案件的專業、復雜問題十分不利。

    3、沒有解決施工合同被撤銷時的工程價款確定問題

    現實生活中，不能排除發包人以欺詐、脅迫、乘人之危等手段與承包人簽訂合同，或者承包人因重大誤解與發包人簽訂合同，導致合同約定的工程價款低于工程成本、承包人或者實際施工人請求撤銷合同約定計價方式的情形。法釋[2004]14號司法解釋對此沒有作出規定，無法解決司法實踐中合同被撤銷后工程價款如何確定的問題。

    二、平衡工程發、承包雙方利益關系又能保證工程質量的關鍵在于工程價款不能低于工程成本

    在工程發、承包活動中，工程價款不得低于工程成本，這既是保證工程質量的需要，也是平衡工程發、承包雙方權益關系的支點。即無論施工合同是否有效，既能保證工程質量，又能合理兼顧工程發、承包雙方權益的在于工程成本，而非合同約定。這正是法釋[2004]司法解釋第二條所忽略的。

    （一）工程價款不能低于工程成本的法律依據

    《中華人民共和國招標投標法》第二十三條規定：“投標人不得以低于成本的報價競標”。

    《中華人民共和國建筑法》第十八條第一款規定：“建筑工程造價應當按照國家有關規定，由發包單位與承包單位在合同中約定。公開招標投標的，其造價的確定，須遵守招標投標法律的規定。”

    國務院《建設工程質量管理條例》第十條第一款規定：“建設單位不得迫使承包方以低于成本的價格競標”。

    建設部、國家工商行政管理局《建筑市場管理規定》（1991年11月21日）第二十二條規定：“承發包合同的簽訂，必須嚴格執行國家和地方的價格政策、計價方法和取費標準。任何單位和個人都不得隨意擴大計價的各項標準，不得任意壓價、抬價或附加不合理條件”。

    因此，不能低于工程成本承、發包工程，這是工程承、發包雙方必須遵循的基本原則，也應是處理工程施工合同糾紛案件的一項基本原則。

    （二）確定工

程成本的理論及實證簡述

    1、國外或其他地區的工程成本確定方法

    在英國，貿工部的建筑市場情報局和國家統計辦公室共同負責收集整理并定期出版發行有關建筑相關信息和統計資料。工程造價信息的往往采取價格指數（price indices）、成本指數（cost indices）的形式。估價師根據價格指數或成本指數可以估算工程成本。[12]在美國，“承包商的報價由工程成本和利潤兩部分組成”。美國的工程估價體系中，有一個非常重要的組成要件，即工程成本編碼，由美國建筑標準協會（CSI）……[13]在香港，“大部分投標者都是根據自己的造價成本加上利潤作為投標價，在很多情況下，不同的投標者的造價成本有可能很接近，甚至一樣，但是利潤的估計不同”。香港地區也工程成本指數和價格指數，分別依據建造成本和建造價格的變化趨勢編制。其中最有影響的成本指數要屬建筑署的建筑工料綜合成本指數、勞工指數和建材價格指數。[14]也就是說，從國外或者其他地區的工程造價管理可以看出，工程成本的確定均有據可循。

    2、我國工程成本的確定方法

    建設部、財政部印發的《建筑安裝工程費用項目組成》（建標[2003]206號）規定：建筑安裝工程費由直接費、間接費、利潤和稅金組成。直接費由直接工程費和措施費組成：直接工程費是指施工過程中耗費的構成工程實體的各項費用，包括人工費、材料費、施工機械使用費；措施費是指為完成工程項目施工，發生于該工程施工前和施工過程中非工程實體項目的費用，包括環境保護費、文明施工費、安全施工費、臨時設施費、夜間施工費、二次搬運費、大型機械設備進出場及安拆費、混凝土、鋼筋混凝土模板及支架費、腳手架費、已完工程及設備保護費、施工排水、降水費等10項費用。間接費由規費和企業管理費組成：規費是指政府和有關權力部門規定必須繳納的費用，包括工程排污費、工程定額測定費、社會保障費、住房公積金、危險作業意外傷害保險費；企業管理費指建筑安裝企業組織施工生產和經營所需費用，包括管理人員工資、辦公費、差旅交通費、固定資產使用費、工具用具使用費、勞動保險費、工會經費、職工教育經費、財產保險費、財務費、稅金及其他等12項費用。利潤是指施工企業完成所承包工程獲得的盈利。稅金是指國家稅法規定的應計入建筑安裝工程造價內的營業稅、城市維護建設稅及教育費附加等。

    建設部《建筑工程施工發包與承包計價管理辦法》（2001年11月5日）第五條規定：“施工圖預算、招投標底和投標報價由成本（直接費、間接費）、利潤和稅金構成。其編制可以采用以下計價方法：（一）工料單價法。分部分項工程量的單價為直接費。直接費以人工、材料、機械的消耗量及其相應價格確定。間接費、利潤、稅金按照有關規定另行計算。（二）綜合單價法。分部分項工程量的單價為全費用單價。全費用單價綜合計算完成分部分項工程所發生的直接費、間接費、利潤、稅金”。第十條規定：“對是否低于成本報價的異議，計標委員會可以參照建設行政主管部門的計價辦法和有關規定進行評審。”第十二條規定：“合同價可以采用以下方式：……（三）成本加酬金”。

    根據建設部、財政部的上述規定，工程成本的構成及其確定十分具體、明確。也就是說，在施工合同糾紛案件中，工程施工成本的確定不僅有據可循，而且已經法定化。

    3、司法實踐中對工程造價成本認識的觀點及誤區

    第一種觀點認為，造價成本按照當年適用的工程定額標準由鑒定機構計算。理由是，國家沒有對建筑工程的造價成本規定計算標準的情況下，建設部及各地建筑主管部門頒發的建筑工程定額標準，屬于行業標準，應當參照執行。[15]

    這種觀點的誤區在于：一是把國家頒發的工程定額標準和工程成本標準混為一談。二者的區別在于，工程定額包含工程利潤，工程成本不應包含利潤；二是錯誤認為“國家沒有對建筑工程的造價成本規定計算標準”。實際上國家對建筑工程的造價成本已經規定了計算標準，那就是工程成本包括工程直接費、間接費。

    第二種觀點認為，造價成本按照建設行業主管部門的市場價格信息計算。理由是建設行政主管部門就計算工程造價成本制定的定額標準往往跟不上市場價格的變化，而建設行政主管部門的市場價格信息，更貼近市場，更接近建筑工程的實際造價成本，有利于保護當事人利益。[16]

    這種觀點的誤區是把工程定額和市場價格信息相對立。實際上，工程定額“直接表現為完成每一單位建筑安裝項目所消耗的人工、材料、施工機械臺班數量及其基價的標準數值”，是一種“計價的依據”。[17]根據工程定額計算工程造價，必然需要根據當地市場價格信息，如地材價格信息。這一觀點還有一個錯誤，就是只說明計算工程成本的價格依據，沒有說明工程成本的計算范圍。

    第三種觀點認為，造價成本為合同約定的工程款中的直接費與間接費，不包括利潤和稅金，利潤和稅金為損失。理由是，因合同中對于工程款項的支付標準約定明確，便于人民法院對案件的審理，同時由于是當事人自行約定，利于當事人接受。但是，合同無效，承包方不應依據無效合同取得利益，故而其不應取得合同約定工程款中的利潤。稅金是履行合同應當繳納的，無效合同的不得履行性，導致承包人不應取得發包人支付的稅金。[18]

    這種觀點認為工程成本包括直接費和間接費是符合建設部規定的，但按照合同約定確定直接費、間接費的觀點又有不妥。因為，如果合同約定后工程量發生變更，其中直接費、間接費也就相應變更；既然合同無效，其對直接費、間接費的約定也歸于無效，直接費、間接費的數額就應根據有關規定據實確定。同時，這種觀點認為“無故合同的不可履行性，導致承包人不應取得發包人支付的稅金”也有不當。既然合同已經履行，且發包人已經取得履行利益，再以“無效合同的不可履行性”作為發包人不支付承包人稅金的依據難免強詞奪理。至于發包人是否應向承包人支付稅金，關鍵是看承包人是否需要繳納稅金：對于建設單位向承包人發包的工程，不管合同是否有效，只要承包人取得工程款，就應向國家繳納稅金（即營業稅及其附加），即使合同無效，發包人也應向承包人支付稅金；對于分包或者轉包的工程，由于承包人已經繳納了稅金，按稅法規定，分承包人或者轉承包人無需再繳納稅金，則分承包人或轉承包人也就不存在取得稅金問題。

    三、施工合同無效或者被撤銷但工程質量合格的工程價款確定應遵循的原則：補償成本+過錯賠償

    1、補償成本

    如前所述，能夠確保工程質量并且平衡發、承包雙方利益關系的是工程成本。施工合同無效或者被撤銷后，由于承包人在施工過程中已將勞動和建筑材料物化到建筑產品中，返還財產已不可能，只能折價補償已物化到建筑產品中的勞動和建筑材料價值，這一價值即施工成本。根據建設部《建筑工程施工發包與承包計價管理辦法》第五條的規定，施工成本應為工程直接費、間接費，其數額的確定可以根據《建筑安裝工程費用項目組成》的規定，按照工程定額和相應的取費標準計取。

    2、賠償損失

    合同無效或者被撤銷，有過錯的當事人應當承擔締約過失責任，賠償對方的信賴利益損失。[19]信賴利益損失的賠償范圍包括三個方面：①締約費用。如為訂約而赴實地考察的費用，為訂約而支付的往來函電的費用；②履行費用。這又包括準備履行支出的費用和實際履行支出的費用，如為運送標的物或受領對方給付所支出的費用。③合理的間接損失。如由于信賴合同將要成立而與對方訂立無效合同，從而喪失與第三人訂立有效合同的機會而產生的損失。需要指出的是：締約過失的賠償范圍不同

于違約損害賠償的范圍。締約過失賠償的范圍僅限于信賴利益的損失，即當事人因信賴合同有效和對方將履行而支付的費用和代價；違約賠償的是期待利益的損失，即當事人通過合同履行所獲得的利益（如履行利益和利潤收入）。也就是說，在合同被確認無效或者被撤銷以后，當事人所應獲得的信賴利益的賠償數額不應超過有效且得到實際履行的情況下所應獲得的全部利益[20].如果雙方都有過錯，應適用過錯相抵原則，即根據雙方的過錯程度來確定其相應的賠償責任。

    就工程施工合同而言，如果合同無效但工程質量合格，則承包人的信賴利益損失的賠償范圍應包括：①簽訂合同的費用；②工程施工的費用。其中應包括承包人收取工程款后向國家繳納的稅金；③間接損失。經鑒定確定合同約定的價款高于工程成本，即工程承包產生利潤的情形下，該利潤可視為承包人的信賴利益所得，由發包方賠償。但根據無效合同的信賴利益賠償范圍不應超過有效合同期待利益賠償范圍的法理，承包人的間接損失僅限于工程成本和合同約定之間的差價；如果合同約定低于工程成本的，則不賠償其利潤損失。

    3、適用規則

    實務操作中，對“補償成本+過錯賠償”的適用規則可由承包人通過訴訟請求確定，并進行選擇：

    ①如果承包人認為合同約定的價款高于工程成本和信賴利益損失，則可以直接請求發包人按照合同約定的數額或者計價方式支付工程價款，該價款直接視為成本補償和過錯賠償數額；

    ②如果承包人認為合同約定的價款低于工程成本和其信賴利益損失數額，則可以既請求補償成本，又請求賠償其信賴利益損失，但應當舉證證明工程成本和信賴利益損失數額。

    四、結語：法釋[2004]14號司法解釋第二條的修正

    綜上所述，鑒于法釋[2004]14號司法解釋第二條存在法理及實證上的缺陷，筆者認為該條內容應作如下修正：

    工程建設施工合同無效，但工程經竣工驗收合格或依法視為合格的，發包人應當參照合同約定向承包人或者實際施工人計付工程價款；承包人或者實際施工人舉證證明參照合同約定計取的工程價款低于工程成本，發包人應當補償承包人或者實際施工人工程成本；對承包人或者實際施工人在工程成本之外的其他損失，由雙方當事人按過錯承擔責任。

    注釋：

    [1] [2]參見孫小光：《的理解與適用》，最高人民法院研究室等編：《公檢法辦案指南》，2004年第12輯（總第60輯）。

    [3]福建省高級人民法院《關于審理城市房地產管理法施行后房地產開發經營案件若干問題的意見》（閩高法[2000]361號）第22條。

    [4]最高人民法院審理上訴人貴州黔民水泥廠與被上訴人中國航空港建設總公司衡陽建設公司、中國航空港建設總公司工程施工合同糾紛一案，認為黔民水泥廠在與衡陽公司訂立《建設工程施工合同》時尚未取得用地規劃許可證和建設工程規劃許可證，并在合同中設立墊資條款，合同無效，判決黔民水泥廠支付衡陽公司的工程款中扣除了定額利潤。該案例詳見王元翔編著：《建筑法案例精析》，人民法院出版社2003年7月第2版第1次印刷，第6～11頁。

    [5]主編：《最高人民法院建設工程施工合同司法解釋的理解與適用》，人民法院出版社2004年11月第1版，第42頁。

    [6]江平主編：《民法學》，中國政法大學出版社2000年1月第1版，第221頁。

    [7]王澤鑒：《民法總則（增訂版）》，中國政法大學出版社2001年7月第1版，第479頁。

    [8]《依法保護當事人權益 促進建筑市場健康發展──最高人民法院副院長就答記者問》，載2004年10月27日《人民法院報》。

    [9]這兩起案件分別是福建省漳州市中級人民法院終審的[2000]漳民終字第419號案、廣州鐵路運輸中級人民法院審理的[2004]廣鐵中法民初字第10號案。

    [10]主編：《最高人民法院建設工程施工合同司法解釋的理解與適用》，人民法院出版社2004年11月第1版，第37～38頁。

    [11]工程定額是國家根據各時期工程建設的實踐，經測定、調查、測算確定的生產單位建設工程產品所消耗的人工、材料、機械臺班以及有關費用的社會平均水平標準。定額由國家建設主管部門，具有法律性質。它以實物量和計算規則為主，具體由省、直轄市、自治區和國家有關部門結合本地區、本部門的實際和特點制定實施辦法，各地區、各部門據以制定工程單位估價表、取費標準、概算定額等，并依此來編制確定工程造價。這就是我國長期以來實行的“定額計價”的工程造價管理制度。因此，工程定額具有科學性、實踐性、法規性、系統性、統一性、穩定性和時效性。參見張月明等編：《清單計價及招投標660問》，中國市場出版社2005年1月第1版，第13～14頁；張國珍主編：《建筑安裝工程概預算》，化學工業出版社2004年7月第1版，第8～9頁。

    [12]參見郝建新：《工程造價管理的國際慣例》，天津大學出版社2005年1月第1版，第40～53頁。

    [13]同[12]，郝建新：《工程造價管理的國際慣例》，第82～93頁。

    [14]同[12]，郝建新：《工程造價管理的國際慣例》，第110～120頁。

    [15][16]同[10]，主編：《最高人民法院建設工程施工合同司法解釋的理解與適用》，第36頁。

    [17]張國珍主編：《建筑安裝工程概預算》，化學工業出版社2004年7月第1版，第8頁。

    [18]同[10]，主編：《最高人民法院建設工程施工合同司法解釋的理解與適用》，第36～37頁。

    [19]有關締約過失責任及信賴利益損失的概念、適用規則等問題，參見王利明：《違約責任論》第十五章“締約過失責任”，中國政法大學出版社1996年3月第1版、1997年8月第2次印刷，第594頁以下。

篇9

【關鍵詞】校企合作 高職保險實務 教學改革

隨著保險監管制度的日益完善及保險市場運行機制的日趨規范，保險公司之間的競爭愈發體現為保險營銷人才的競爭，兼具保險專業知識、服務創新意識和保險產品營銷能力的高職畢業生成為各保險公司爭搶的熱點。保險公司對其從業人員綜合素質要求的提升，促使高職院校保險實務課程培養目標的定位也隨之發生深刻的變革。傳統的以課堂理論教學為核心的教學模式已不能適應新的課程培養目標定位的要求，加強校企合作是高職保險實務課程改革的大勢所趨。

一、當前高職院校保險實務課程教學普遍存在的問題

（一）雙師素質型教師匱乏

保險實務課程主要對接保險人崗位，實踐性極強，對學生保險職業素養和職業能力的培養起著支撐作用。因此，保險實務課程對授課教師素質要求更高，教師既要掌握扎實的保險基礎理論知識，又要熟悉保險人崗位的各項業務流程，同時還需要具備豐富的營銷技能。而現實情況是，多數高職院校保險專業起步較晚，規模較小，師資儲備不足，專業教師隊伍中“雙師型”素質教師和企業長期兼職教師占比低，大部分教師仍然是從學校到學校，從理論到理論，沒有保險公司的從業經驗。[1]教師實踐經驗和實踐技能的缺乏嚴重制約著保險實務課程教學的效果和人才培養的質量。

（二）保險實務課程實訓教學不到位

完整的實踐教學內容體系應包含基本技能、專業技能、綜合技能三大模塊的訓練，貫穿于保險實務課程的課內實訓環節、實訓室專項實訓環節、第二課堂素質拓展環節、技能競賽環節、校外頂崗實習環節。當前許多高職院校的保險實務課程只注重于對保險基本技能（投保單填寫、保險條款解讀等）的重復訓練，而對于保險從業尤為重要的“職業禮儀、陌生拜訪、營銷話術、保險規劃、銷售促成”等核心技能缺少必要的訓練。[1]對保險行業以“誠信”為核心的職業道德教育缺失，第二課堂和技能競賽環節未與課程的教學目標統籌考慮，針對學生綜合技能培養的頂崗實習缺乏有效監控。

（三）教學內容與工作任務脫節

目前我國大多數高職院校的保險實務課程課程標準及教學大綱的制定仍然是封閉式的，缺乏保險公司的有效參與；教材及授課內容依然圍繞學科的系統性進行，授課內容與實際崗位工作任務脫節；教學方法和手段單一，仍采用傳統的教學模式，以教師的理論講授為主。

（四）考核方式不科學

多數高職院校保險實務課程評價仍以理論知識記憶為主體，沒有重點關注學生在技能競賽和實踐中的動手能力、分析和解決實際問題。尤其是在現行的高校實踐教學環節中占比重最大的頂崗實習，其完成情況主要通過提交實習手冊這一單一的形式來確認，其他如假期撰寫社會調查報告、主動參加生產實踐活動等實踐學習任務則缺乏有效途徑來證實和檢驗。

二、構建基于企業需求的校企合作機制是課程教學改革的前提與保障

隨著對職業教育理念的理解不斷深入，各高職院校都把校企合作作為課程改革的必由路徑。然而，由于當前校企合作雙方主體利益訴求的不同，校企合作過程中往往是學校一頭熱，而學校能為企業帶來的直接經濟效益與企業的預期相距甚遠，企業在度過最初的憧憬期后便喪失合作的動力與熱情，導致大多數高職院校的校企合作流于表面形式。[2]校企合作深度和廣度的不足直接制約著課程教學改革的內涵與效果。因此，從保險公司的需求角度出發，與保險公司建立雙贏的校企合作長效機制成為深化保險實務課程教學改革的前提與保障。

保險公司不是公益機構，其參與校企合作必然服務于其追求企業利潤最大化的目標。如果保險公司在與學校合作過程中只是一味向學校輸血（提供實習基地、提供實訓師資、參與專業建設等），而不能從校企合作過程中獲取相應的利益，保險公司必然會失去合作的動力與熱情，合作也不會持久。保險公司參與校企合作的初衷是看重于高職院校巨大的市場潛力和人才儲備優勢：高職院校教師待遇好、收入穩定，是車險、投連險、分紅險、子女教育規劃保險、健康保險等保險產品的需求主體；高職院校學生規模龐大，成千上萬的學生背后是成千上萬個家庭，市場容量很大；高職院校畢業生資源豐富，不乏既掌握扎實的保險理論知識，又具備良好的營銷技能的優秀人才。

高職院校應轉變校企合作理念，主動服務保險公司。將欲取之，必先予之。高職院校要牢固樹立為保險公司服務的思想，把為其服務視為自身的責任和義務，積極尋求為其提供服務的領域和方式。高職院校可在校內為保險公司提供辦公場所開設校中廠――保險產品銷售中心，鼓勵和支持教職員工在項目中心購買車險等保險產品；高職院校可邀請保險公司定期來校向廣大師生做保險理財知識講座，增強師生保險意識，激發保險需求和購買欲望；高職院校可以為保險公司定向培養人才，將那些有意愿從事保險銷售業務的學生集中組建訂單班，按企業的標準與要求執行教學計劃，為保險公司輸送一批批極具發展后勁的保險專業人才。只要確實站在保險公司的角度，將保險公司視為自身發展的戰略合作伙伴，必能使保險公司真正感覺到校企合作是其自身發展的需要，有效地激發保險公司參與校企合作的積極性。

保險公司只要在校企合作過程中充分感受到學校服務于企業的誠意，并收獲一定的經濟效益，保險公司才會更主動、更深入地迎合學校的合作需求，積極參與專業建設、課程改革、教材編寫、實訓教學、技能鑒定、課題研究、師資培訓、考核評價、實訓基地共建等工作，使校企合作的內涵得到實質性深化。

三、基于校企合作的保險實務課程改革的思路

（一）校企合作，打造專兼結合的高素質雙師型教學團隊

雙師型教學團隊的建設既要走出去，又要請進來。走出去，是鼓勵與支持高職院校保險專業教師利用假期及課余時間在保險公司掛職鍛煉，直接從事保險公司一線銷售崗位，這不僅能使專業教師的實踐銷售技能得到鍛煉與提升，還能使專業教師對保險公司人才需求與崗位能力要求有更感性的認識，更好地服務于課程教學改革。請進來，是邀請保險公司人力部門管理人員加入專業教學指導委員會，完善人才培養方案，探討課程設置、教學內容、教學方法等改革方案，聘請保險公司銷售精英擔任兼職教師，協助完成實訓教學任務及校外實習指導任務。[3]

（二）校企合作，開發基于崗位能力的教學項目與教學內容

在充分考慮高等職業教育“理論夠用”的要求下，理論知識的選取緊緊圍繞保險人崗位工作任務完成的需要來進行，兼顧保險從業人員相關職業資格考試對知識、技能和職業道德的要求，實現理實一體和課證融合。[4]在保險公司專業人員的指導下，圍繞保險人保險規劃方案設計、保險產品銷售與咨詢等核心職業能力，以真實工作任務為載體，將教學內容設置成五個理論教學項目（認識風險與保險、保險原則解讀、認識財產保險產品、認識人身保險產品及熟悉保險監管制度）和六個實訓項目（保險需求分析、保險規劃方案設計、保險職業禮儀訓練、保險銷售技能訓練、保險單證填制、保險承保與理賠）。

（三）校企合作，創新教學模式，改革考核體系

靈活運用項目驅動教學法、案例教學法、仿真教學法和角色扮演法，推行保險實務課程的理論知識與實踐技能一體化、教學內容與工作任務一體化、教學場所與實踐場所一體化、考試與考證一體化的教學模式。研究保險實務課程“工學交替”、“企業課堂”實施方案，將保險實務課程中操作性很強的實訓教學項目，如保險營銷技能訓練、承保與理賠教學項目等移到保險公司及實際工作環境，由保險公司的兼職教師帶領學生進行客戶拜訪、話術演練，實現學習和工作零距離結合，使學生在做中學，學中做。改革學生能力考核與評價體系，突出保險職業能力培養的目標。以職業能力考核為中心，采取理論筆考、技能競賽表現、實戰演練綜合測評等相結合的多樣化手段對學生能力進行考核與評價，突出“過程化、能力化、成果化”三原則。

（四）校企合作，開展保險技能競賽，以賽促學

在專業教學指導委員會的統籌下，與保險公司充分溝通，共同制定基于保險行業標準的保險規劃方案設計競賽和基于真實產品銷售的保險產品營銷競賽實施方案。通過技能競賽激發學生的學習興趣，并讓學生在競賽過程中鞏固已學過的知識和技能，培養實踐技能，實現以賽促學的目標。

（五）校企合作，共建保險實務課程教學資源庫，為學生搭建自主學習平臺

保險公司經過多年的積累，總結出了許多銷售經典話術、陌生拜訪技巧，擁有豐富翔實的銷售成功案例、騙保案例、核保疏漏案例、理賠糾紛案例等，這些資源是高職院校所欠缺的，對學生實踐能力的培養和經驗的積累十分有益。

四、基于校企合作的保險實務課程改革的實踐與成效

保險實務課程是廣東機電職業技術學院精品資源共享課，課程教學團隊于2012年9月全面啟動基于校企合作的課程教學改革。教學團隊運用系統化的思維統籌教學改革，深入研究保險公司與學校校企合作的利益結合點，從與友邦保險廣州分公司建立互惠互利的校企合作長效機制著手，將深化與保險公司校企合作的層次和內涵作為保險實務課程改革的切入點和改革成功的重要保障。學校與友邦保險廣州分公司完善了互聘機制，保險公司每年接受專業教師下企業實踐鍛煉，熟悉保險公司業務，學校吸收保險公司管理人員加入專業教學指導委員會，每年選聘優秀保險公司員工擔任實訓指導老師和校外實習指導老師；保險公司專業人員全程參與保險實務課程教學項目的設置，根據保險人的實際崗位任務，構建了集理論、方法、實踐操作為一體的教學內容體系，有效促進了“任務驅動、項目導向”教學方式的推行；友邦保險廣州分公司在學校設立保險產品項目中心，吸收那些取得保險人證書的同學進項目中心開展車險業務，項目中心每年五一前夕和十一前夕舉辦保險產品營銷競賽，主打產品是旅游意外傷害保險，讓學生在真實的產品銷售中得到鍛煉和提升。

保險實務課程教學改革實施一年多來，金融專業學生對保險課程的學習主動性和積極性顯著增強，教學效果明顯改善，學生參加保險銷售人員資格考試的通過率接近100%。與此同時，學生對保險行業的看法有了極大的改觀，對保險人崗位有了更深刻的了解，對于職業發展的定位也進一步明晰，有志于從事保險銷售的學生大幅增多。教學改革的推進，極大提升了2010級和2011級友邦保險訂單班的學生的保險職業素養和職業能力，絕大多數訂單班學生一畢業就能順利進入保險公司熟練展業，基本實現了學校教學與保險從業的無縫對接。

參考文獻

[1]劉愛華.高職保險實務專業發展困境與對策思考[J].湖北職業技術學院學報，2010（12）.

[2]謝朝德.論保險專業校企合作長效機制的構建[J].黑龍江高教研究，2010（12）.

[3]張偉賢.校企合作背景下的高職課程改革的實踐與思考[J].教育與職業，2011（7）.

[4]潘紅艷.以項目為核心的校企合作課程建設模式探索[J].職業教育研究，2010（7）.