導語：如何才能寫好一篇電子合同法律問題，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關鍵詞】：電子合同法律效力無紙化

在電子商務的過程中，參加交易的雙方是以交換電子數據訊息的方式而不是通過當面簽訂或交換書面文件的方式來達成或進行商業交易的，由于該過程以電子數據訊息代替了傳統的書面文件，實現了無紙化，因此產生了一種新型的合同形式：即電子合同，目前，國際社會和世界各國為了確保電子合同的順利進行和發展，紛紛著手通過對電子商務立法的研究和制定來規范電子合同。其中，有代表性的包括1996年聯合國國際貿易法委員會制定通過的《電子商業示范法》，1999年11月的美國《統一電子交易法》，以及2000年5月的歐盟《電子商務指令》。這一系列法律文件、法規的出臺，為各國電子商務的立法提供了借鑒與依據，為電子合同的實際應用提供了規范與標準。我國現有的網絡立法，主要有1996年2月1日頒布的《中華人民共和國計算機信息網絡國際聯網管理暫行規定》；1999年2月1日海關總署頒布的《中華人民共和國海關艙單電子數據傳輸管理辦法》；1999年上海市制定的《國際經貿電子數據交換管理規定》以及我國1999年10月1日起實施的《合同法》；等等。從以上可以看出，我國針對網絡交易的立法還是能夠基本滿足需要的，只是不夠系統。與發達國家相比，我國關于網絡交易的立法還很不夠，許多問題都未能解決，尤其是在電子商務的立法方面尚無一部統一的綜合性法規。因此，本文結合我國的現行有關法律和實際情況，針對我國電子商務活動中電子合同的形式與特點，電子合同的成立，電子簽名的效力與確認，電子合同證據效力的認定幾方面進行初步探討。

一、電子合同的形式與特點

電子合同，是指以電子數據交換（縮寫為EDI），電子郵件（E-mail）等能夠完全準確地反映雙方當事人意思表示一致的電子數據訊息的形式，通過計算機互聯網訂閱的商品，服務，明確相互權利義務關系的協議。所謂電子數據交換（EDI）是使用統一的標準編制資料，利用電子方法，將商業資料由一立的電腦應用程序，傳送到其他的獨立的電腦的應用程序。EDI的傳遞具有通用的特點：它可以產生紙張的書面單據，也可以被儲存在磁的或者其他的接收者選擇的非紙張的中介物上（如磁帶、磁盤、激光盤等）。而電子郵件，是以網絡協議為基礎，以終端機輸入信件、便條、文件、圖片或聲音等通過郵件服務器傳送到另一端終端機上的信息。由此可見，電子合同雖與傳統合同所包含的信息大體相同，同樣是對簽訂合同的各方當事人權利和義務作出確定的文件。但因其載體和操作過程不同于傳統的書面合同，故具有以下特點：

1、訂立合同的雙方或多方在網絡上運作，可以互不見面。合同內容等信息紀錄在計算機磁盤中介載體中，其修改流轉、儲存等過程均在計算機內進行。

2、表示合同生效的傳統簽字蓋章方式被數字簽名（即電子簽名）所代替。

3、傳統合同的生效地點一般為合同成立的地點，而采用數據電文形式訂立的合同，收件人的主營業地為合同成立的地點。沒有主營業地的，其經常居住地為合同成立的地點。

4、電子合同所依賴的電子數據具有易消失性和易改動性，電子數據以磁性介質保存，是無形物，改動，偽造不易留痕跡，其作為證據具有一定的局限性。

由于電子合同的以上特點，電子商務立法應當對電子合同的有效性做出一般性規定，即合同的成立可以通過電子形式表達，合同的有效性不應僅僅因為合同采用了電子形式就受到影響。對此，1996年聯合國國際貿易法委員會制訂的《電子商業示范法》指出：因為數碼信息具有以后被引用的可能性，足以擔當書面文件的任務，不能僅僅因為信息采用的方式是數碼信息而否定其法律效力，有效性和可強制執行性。我國《合同法》第十一條規定：“書面形式是指合同書，信件和數據電文（包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件）等可能有形地表現所載內容的形式。”第三十三條規定：“當事人采用信件，數據電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認書，簽訂確認書時合同成立。”從而確立了合同除了以傳統書面方式外還可以以電子數據交換和電子郵件作為其表現形式。但是對電子合同的發送，對合同接收和承認，以及發送和接受的時間地點的認定等問題還是需要更為詳細的規定。需要說明的是，法律規定以電子形式締結的合同具有效力，目的只在于掃除有關合同形式要件的現行法律規范給電子商務造成的障礙，保證法律系統允許合同以電子形式締結，不因為這些合同采用了電子形式就剝奪其有效性和約束力，但并不是說只要合同采取了電子形式就一定具有了法律效力。

二、電子合同的成立

在合同中，合同成立的時間與地點對合同當事人具有重大意義。合同成立的時間決定合同效力的起始與法律關系的確立；合同成立的地點則對確定適用的慣例、在訴訟時確定管轄法院以及對確定適用的法律均具有重大意義。

（一）電子合同成立的時間

在傳統合同中，只要有一方發生要約，另一方作出承諾，那么合同就成立了。而采用EDI方式簽訂的電子合同，是由買賣雙方在交易洽商過程中的多次電子數據傳遞構成的。一方電子數據的輸入即為要約，另一方電子數據的發出即為承諾。對于接受的生效時間，英美法和法國法均采取所謂的“投郵主義”，德國法則采取所謂的“到達主義”，《聯合國國際貿易物買賣合同公約》對接受生效原則上采取到達生效原則。

由于各種法律制度的差異，加上受到通訊手段的限制，因此，以合同是否成立及何時成立，存在著許多不確定因素。在電子環境中，為避免貿易糾紛，確定了到達生效原則，即：不論何種傳遞，只有在被對方適當地“收到了”，才具有法律意義。這就要求傳遞的信息必須能夠進入對方在協議中指定的收據電腦。在EDI中，“收到”的意義也與各國法律的規定一致的，即當傳遞進入接收方的收據電腦時，即為收到，而不管接受方時否已了解其內容。至于由于接收方自身的原因，延誤對進入信息的反應而產生的風險責任則由接受方承擔。

我國《合同法》明確規定：要約到達受要約人時生效。如果采用數據電文形式訂立合同，收件人指定系統接收數據電文的，該數據電文進入該特定系統時間，視為到達時間；未指定特定系統的，該數據電文進入收件人的任何系統的首次時間，視為到達時間。作出承諾的通知到達要約人時即發生法律效力。如果根據交易習慣或者要約的要求以履行方式做出承諾的，履行開始時，承諾即發生法律效力。如果承諾是以數據電文方式作出，承諾到達的時間適用《合同法》第16條的規定。

（二）電子合同成立的地點

針對合同成立的地點，聯合國貿易法委員會《電子商業示范法》第15條規定：除非發端人與收件人另有協議，數據電文應以發端人設有營業地的地點，為其發出地點，而以收件人設有營業地的地點視為其收到地點。就本款的目的而言：如發端人或收件人有一個以上的營業地，應以對基礎交易具有最密切的營業地為準，又如果并無任何基礎交易，則以其主要營業地為準；如發端人或收件人沒有營業地，則以其慣常居住地為準。之所以“營業地”作為發出或收到地，主要是基于使合同等行為與行為地有實質的聯系，從而避免以“信息系統”作為發出或收到地可能造成的不穩定性。我國《合同法》第34條第2款與示范法的規定頗為相似，采用數據電文形式訂立合同成立的地點，當事人另有約定的，首先受制于當事人意思自治原則，由當事人予以約定，在缺乏約定時，以主營業地為第一標準，以經常居住地為替代標準。

三、電子簽名的效力與確認

簽名，通常指簽署者在文件上手書簽字，其實質在于認證該項文件。其基本要求具有獨特性。因而它可以使用某種獨特的符號來代替。在傳統的，以紙張為基礎的書面合同中，一般都有買賣雙方代表的簽名，其用意是證明交易雙方當前的買賣意圖——即雙方愿意在合同規定的條件下進行交易。按照我國《合同法》第三十二條的規定，只有“自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。”電子合同未必具有傳統概念下的書面正式文本，此時所謂的簽字蓋章也就有了新的概念和方式，這就是電子簽名。如同傳統合同簽字蓋章方才生效一樣。電子簽名無效，則無法導致電子合同生效。由于電子商務交易各方絕大部分是未曾謀面的，交易又是即時發生的，因此如何使彼此的要約承諾具有可信賴性，當債務與合同義務發生不履行時，又如何有效使違約方面承擔起負有的法律責任，這就涉及到交易雙方的身份確認問題。

在傳統合同中，手簽名或蓋公章的行為有三種功能：一、是表明合同各方的身份；二、是表明接受合法約束的意愿；三、是在發生糾紛時作為證據，保證交易的安全。但在電子合同中，傳統的簽名方式很難應用于這種電子交易方式。因此，國際上建立了一種參加交易的每一方都采用電子簽名機制。這種電子簽名機制是由符號及代碼組成，它用于每一份單據，以每一方來講，具體采用什么符號或代碼，是根據現有的技術，可應用的標準的要求及所使用的安全程序來確定的。任何一方的電子簽名可以不時地改變，以保護其機密性。所有這些都是為了確保電子簽名者的當時意圖，這與傳統的簽名的意義和要求相吻合的。聯合國貿易法委員會《電子商業示范法》采用了一種“功能等同”方法以解決電子數據訊的書面形式問題。這種方法立足于分析傳統書面要求的目的和作用，以確定如何通過電子商業技術來達到這些目的或作用，其具體做法是挑出書面形式要求中的基本作用，以其作為標準，一旦數據電文達到這些標準，即可與起著相同作用的相應書面文件一樣，享受同等程度的法律認可。我國《電子簽名法》第十三條規定，電子簽名同時符合下列條件的，視為可靠的電子簽名：（一）電子簽名制作數據用于簽名時，屬于電子簽名人專有；（二）簽署時電子簽名制作數據僅由電子簽名人控制；（三）簽署后對電子簽名的任何屐能夠被發現；（四）簽署后對數據電文內容和形式的任何改動能夠被發現。第十四條規定：可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力。

因此，隨著電子簽名確認技術問題的解決，需要從法律的角度給予其認可，確認其效力。目前，國際上已普遍采取通過建立電子商務認證中心，擔負起類似印簽管理和登記制度擔當起對電子文書的真實性證明和鑒定責任。作為獨立于交易各方的權威機構，如果交易雙方或第三人對當事人身份或交易內容有所質疑，認證中心可作為鑒定人提供有關身份確認的資料與證據。這樣交易雙方或第三人均不得任意否認交易的發生及其內容，從而使當事人在網絡這一虛擬世界環境下所發出的要約與承諾與現實世界的要約與承諾同具法律約束力。我國《電子簽名法》第十八條規定：從事電子認證服務，應當向國務院信息產業主管部門提出申請，予以許可的頒發電子認證許可證書，申請人應當持電子認證許可證書依法向工商行政管理部門辦理企業登記手續，取得認證資格的電子認證服務提出者，應當按照國務院信息產業主管部門的規定在互聯網上公布其名稱、許可證號等信息。這就規定了取得認證資格法律程序。

四、電子合同證據效力的認定

傳統的確定交易各方權利義務的各種書面合同單證，被儲存于計算機設備中的電子文件所代替后，這些電子文件就成為電子證據。因此，電子證據也被稱為計算機證據。由于電子商務中確定各方的權利和義務的各種合同單證都是采用電子形式的，因此，電子證據作為一種新的能引起一定法律后果的行為載體，在訴訟中，已不僅僅是合同形式，同時也具有證據意義的權利義務根據。《電子商業示范法》第9條規定：任何方面不得以數據電文形式不是原件為由否定其作為證據的可接受性。

當然，電子證據雖然應當是一種介于物證與書證之間的獨立證據。但我國訴訟法目前對其法律效力并未明確規定，沒有將其單列出來作為證據一種，但因其屬于計算機儲存的能證明事實數據和資料，對照《民訴法》第63條的規定，可將其歸入“視聽資料”類，且《民訴法》也規定在提交原件確有困難時，可提交復制品或副本。而新《合同法》也已規定了電子合同可以作為書面合同的形式，因此，我國法律在證據采納方面的規定不構成電子證據采納為證據的障礙，只需在今后的立法或司法解釋中加以明確即可。

我國《民訴法》第69條規定：“人民法院對視聽資料，應當辯別真偽，并結合本案的其他證據，審查確定能否作為認定事實的根據。”可見，視聽資料不能單獨、直接地證明待證事實，屬間接證據的范疇。同時，由于電子證據容易被偽造、篡改，加上易受人為的原因或環境和技術條件的影響而出錯，故也應將電子證據歸入間接證據。按照法理學的理論，只有直接證據才能直接單獨地證明案件主要事實，而間接證據必須和其他證據聯系在一起才能證明案件的主要事實。怎樣判斷一項電子證據的效力？《電子商業示范法》第9條第（2）未規定了一個指導性的原則，即“在評估一項數據電文的證據時，就考慮到生成、儲存或傳遞該數據電文的辦法的可靠性，保護信息完整性的辦法的可靠性，用以鑒別發端人的辦法，以及任何相關因素。”它特別強調審查電子證據生成的可靠性、儲存的可靠性、傳輸的可靠性、保存方法的可靠性和發送人身份的確定，也就是說某項數據電文（電子證據）自生成后直到提交給法庭或仲裁庭時止，如果它在儲存、破壞，則該電子證據是合法有效的。本人認為這個規定同樣應當作為我們審查電子證據的根本原則，只有在確定某項證據真實有效的前提下才能判斷電子證據的真實可靠性和如何與其他證據結合起來認定案件事實將是是主要的工作。本人認為主要包括以下幾點：

1、審查電子證據的來源。包括形成時間、地點、制作過程等。

2、審查電子證據的收集是否合法。

3、審查電子證據與事實的聯系。只有與案件相關的事實或邏輯上是相關的事實才能被認為證據。

4、審查電子證據的內容是否真實，有無偽造、篡改等。

5、結合其他證據進行審查判斷。如與其證據相一致，共同指向同一事實，就可認定其效力，作為定案根據，反之則不能。

由于我國目前尚無規定要求網絡服務商對傳輸的電子文件儲存記錄或轉存的制度，造成了一旦發生爭議，將無第三方可以出具有中立性的證據。對此還應當以法律的形式對此做出具體規定。對電子證據的收集、運用、判斷有一個逐步完善、逐步規范的過程，在很大程度上它有賴于技術的發展和推廣，因此立法既要有超前性又要有靈活性，不宜制定過于量化的條款。同時我們還要注意一個有害的傾向：因為電子證據具有無形性和易破壞性的特點，故對電子證據的認定提出過于苛刻的要求，似乎所有的電子證據都只能算作間接證據、似乎不到萬無一失排除一切的程度就不能對其加以采信，這種極端的謹慎是不可取的。事實上任何一種傳統的證據都存在被仿造、被篡改、被破壞的可能，任何一種傳統的證據都存在滅失、難以再現的威脅，在對證據的取舍和認定上，每一個承辦人都會程度不同地運用“自由主證原則”，所以法律不能給司法人員評判電子證據設置過多的障礙。

五、符合電子合同特點的法制健全和完善

隨著電子商務在全世界的廣泛開展，在簽訂電子合同過程中所暴露出的各種問題也日益增多。我國《合同法》雖然有了幾條關于電子合同規定，但過于簡單、過于原則，難以適用。例如，對電子格式合同的具體規定：在訂立電子合同之前要求簽訂確認書等問題制約著電子合同的效率及發展。為有助于電子合同效益的正常發揮，有力地保護合同簽訂雙方的合法權益。電子合同的特殊性要求我們制訂一系列具有超前性，又要有靈活性的更具操作性的法規。本人認為，應建立一個全國性的權威數據機構，加強對電子數據的監控，從而在達到保護數據往來的真實性，以防患于未然。對此，從法律角度出發，可在實施EDI過程中，建立一個聯系接各須知戶的EDI中心。并應對該中心的法律地位作出詳細規定：

1、它必須是一個獨立的中立性的服務機構，不得參與任何形式的貿易活動，以保證其在發生糾紛舉證時的公正性；

2、它必須是用戶資料的傳遞中心。EDI用戶的任何資料均經過中心以傳遞。發生糾紛時，受理機關根據中心提供的資料，即可得以及時審理案件，可省去許多取證、質證方面的不便，同時也保證了證據的真實性、權威性。

3、它必須有對資料保密和儲存的法定義務。由于EDI中心實際上成了超級商業情報中心，如有泄露，用戶將會有重大損失。另外，糾紛發生，可能延續到交易之后；而審理的時間，又往往是在相當長的一段時間之后。所以，EDI中心必須在法定的期限內，妥為保存資料，以備核查。

4、它必須對其網絡本身的技術及安全、日常傳遞中出現差錯（例如及未及時發出或錯誤地發出等）負法律責任。

總的來說，立法的根本目的不是約束電子商務，而是保障電子商務的發展，讓所有的交易者能夠預見其交易行為的法律后果，使合法的交易行為得到法律的保護。電子商務的立法將真正促進我國的經濟的發展，使我國抓住新技術帶來的新的發展機遇，向新世紀的經濟強國邁進。

參考資料：

1、《民商法論叢》法律出版社1998年版

2、聯合國國際貿易法委員會《電子商業示范性》

3、郭衛華金朝武王靜著《網絡中的法律問題及其對策》法律出版社2001年1月第1版

4、蔣建平楊毅《電子合同效力問題初探》

篇2

關鍵詞：電子合同；數據電文；法律效力；電子簽名；電子簽名認證

中圖分類號：D923文獻標識碼：A 文章編號：

一、電子合同的特殊性

1.雙方簽訂電子合同的主體虛擬性。電子合同與傳統合同最大的特殊性在于，雙方當事人訂立合同再無需面對面對內容的進行協商，兩者只需借助于網絡，通過網絡上自己被認證的虛擬的主體身份雙方進行交流，在互聯網上完成合同的簽訂。在此可以看出，與傳統合同訂立中的訂購主體是不同的，即是“實體的”電子合同訂購中的虛擬主體的資格是需要通過第三方來認證的，即是“虛擬性”通過數據形式表現出來的。

2.雙方訂立電子合同的環境得以完全改變，這打破了訂立傳統合同中，雙方必須是在現實和實體環境中完成的概念，這完全得益于科技的發展，信息時代的到來，在電子合同訂立中，雙方只需借助科技，通過網絡虛擬平臺來進行操作，就可以完成電子合同的訂立。

3.電子合同訂立的形式不同，毋庸置疑傳統合同都是以“實在的”即書面文本形式表現出來的。但電子合同則不同，電子合同的表現形式是以數據的方式存放在網絡系統中的。

4.電子合同管轄權不確定性。電子合同本質上即為合同，具備傳統合同訂立中必經的程序，即要約和承諾兩個階段，但其有著自身的特殊性，在發出和收到的時間點上是不同的，這也勢必會導致合同最終生效效力不同。在一般傳統合同中，承諾生效的地點即是合同成立地，管轄權即為合同成立地。在此方面，電子合同表現出其自身的不同，由于電子合同可以在任何不同的地點借助計算機系統發出和收到信息，這就導致了合同成立地點是多變的，管轄權問題無法確定。筆者認為，應根據傳統的密切聯系原則，認定與接收方有密切關系的營業地或經常居住地來作為電子合同的成立地，從而明確電子合同糾紛的管轄權問題。

5.電子合同具有不穩定性。電子合同具有高效和快捷的特點，即取數據信息化的方式傳輸，但這恰恰給其自身帶來了不穩定性，電子合同由于自身的屬性，必須借助于虛擬平臺，通過數據進行訂立，但由于是虛擬平臺，雖有第三方認證系統，但在訂立過程中信息很容易被他人篡改，又由于其虛擬性，很難找到操作人，且不會留下任何痕跡，這樣以來，電子合同訂立的雙方主體意思的真實性就無法確定，合同的有效性很難實現。

二、電子合同的成立與生效問題

電子合同的訂立由于其自身的屬性，電子合同完全是電子化的無紙化合同，在電子合同訂立過程中，無法確定數據的發送和接收是由正確的人執行的，通過第三方網絡平臺發送，信息的正確性也無法保證。訂立電子合同由于其信息化，電子合同的要約和承諾的時間期限被大大縮短了，這就導致了在要約的撤回、撤銷以及承諾的撤回等方面上，電子合同展現出了其自身的特殊性和復雜性。使得合同成立的條件無法保障，進而導致合同無法生效。

（一）訂立電子合同的當事人的行為能力

在合同訂立中，雙方訂立人，具有相應的民事行為能力，才能與他人簽訂合同，合同的有效性才能得以保障，合同才具有法律效力。然而，由于網絡具有虛擬性，人們在訂立電子合同的過程中，并不是面對面進行交易，對當事人行為能力的確認是有一定的難度的，無法知曉對方是否為完全民事行為能力人。從實踐中可以看出，這種風險是無法避免的，雖然可以通過第三方后臺實名制進行認證，來降低這種風險。但實踐中還是不能排除當事人提供虛假資料的現象（如其冒充完全民事行為能力人），在這種情況下，另一方當事人出于對其信賴并無其他的過錯，，就可以認定簽訂的電子合同是有效的。筆者認為在訂立電子合同中應摒棄傳統的當事人應具有真實的絕對化行為能力條件，雙方當事人根據第三方提供的資料，完成了信息傳送和接收，即經過了要約和承諾階段則可認定為電子合同已然成立。

（二）電子合同中當事人的意思表示

訂立傳統合同時，雙方當事人是面對面通過文本形式進行簽訂的，對于合同中的錯誤是很容易避免的。但在電子合同中，人們依靠科技在自動執行后才能被當事人發現，當事人的意思被曲解或篡改是很容易的。由于電子合同的客觀性，發生錯誤是不可避免的，又由于其自身的屬性，發生錯誤是不易被人察覺的，且發生錯誤所帶來的后果往往比在傳統合同中的錯誤要嚴重得多，雙方當事人對因此產生損失的承擔往往也是各執一詞。筆者認為，為了解決此問題，更公平地劃分責任，作為接受方在最后應及時做到審查并通知對方的義務，否則即為發送方承擔責任。但應排除以下三種情況：1應限制因瑕疵撤銷合同的范圍，即只有在意思表示內容中有重大錯誤時，才由發送方進行撤銷；2在發送方存在重大過失的情況下，不得主張撤銷合同，這里重大過失的舉證責任應奉行民法“誰主張誰舉證”原則由接受方承擔；3電子格式合同中。電子格式合同往往是由商家一方制定的，尤其是網上軟件銷售領域，規定購買者下載或安裝該軟件，即視為購買者已同意和接受，雙方的權利義務往往不對稱，更有甚者，商家會在格式合同中添加霸王條款，做出對另一方顯著不公平、不合理的規定，這時即使購買者（接受方）雖已經接受，但仍應當遵循公平原則，由另一方承擔責任。

（三）電子要約的撤回與撤銷問題

由于其電子要約自身的屬性，要約的發送與接收通過數據傳輸往往就在一瞬間，由此，有些學者認為電子要約是不能撤回或撤回是沒有任何意義的。筆者認為，電子要約的傳送分為實時傳輸和非實時傳輸。實時傳輸中要約的傳輸和接收是同步的，但在非實時傳輸中是存在時間間隔的，網絡本身具有信息傳輸的多樣性，發出要約的一方是有機會和時間進行撤回要約的。例如網絡堵塞或接收人設置了定時接收郵箱等情況，撤回要約的目的是可以實現的。所以，電子要約的撤回是存在的，一般合同中的要約撤回的規定同樣適用于電子合同的要約。

對于要約撤銷的問題，英美法系國家主張要約可以被撤銷，大陸法系認為，要約一旦生效，一般是不允許撤銷的。對于電子要約能否撤銷，主要存在兩種觀點：一種觀點認為電子要約是不能撤銷的或電子要約撤銷是不能實現的，這是因為網絡時代信息的傳輸是極快的，發送和接收要約幾乎是同步完成的，受要約人在收到要約后，電腦會自動發出承諾。另一種主張為電子要約是可以撤銷的，受要約人收到要約后，由于人的主觀性，受要約人會在作出思考后再進行決定，這時在受要約人作出承諾之前，要約人是可以撤銷要約的。依據以上闡述，筆者認為電子要約的撤回與撤銷都是可以實現的。

（四）電子承諾的撤回與撤銷問題

電子承諾的撤回與電子要約的撤回大致是一樣的，同樣電子承諾的撤回是有條件的，即承諾的撤回必須先于承諾到達之前或同時到達。其基本依據也與要約撤回大致相同。

訂立傳統合同時，承諾生效采用“到達主義”即承諾到達對方時合同就成立了，無需再考慮承諾撤銷的問題。但在電子合同中，由于其自身快捷、自動化等屬性導致一方當事人在沒有或未來得及深思熟慮的情況下發送承諾或網絡自動達成承諾，在消費者意思表達不真實的情況下訂立的合同。對于此類合同，消費者可以重大誤解為由請求撤銷合同，但在實際情況中多為較小數額合同糾紛，在這種情況下向法院申請撤銷合同是不切實際的，手續不僅較為繁瑣，為此花費的費用和時間都是不劃算不理性的。為此，在電子合同訂立過程中，應允許承諾的撤銷，這樣可以節省大量的司法資源。但應當給撤銷承諾限定期限，不能規定太長，因為承諾人一旦做出了承諾，承諾到達另一方時合同已經成立，網絡經營者會為之付出準備，若撤銷承諾期限太長會損害經營者的利益。在北京市頒布的《電子商務監督管理暫行辦法》中第13條和14條體現了，我國對于電子承諾的撤銷權是持肯定的態度的。

三、電子合同中的電子簽名問題

（一）電子簽名的概念

電子簽名是用來作為驗證身份的一種手段。聯合國國際貿易法委員會電子工作組第 35 屆會議提出的《電子統一規則草案》第二條規定：“電子簽名是指在數據電文中，以電子形式所含、所附或在邏輯上與數據電文有聯系的數據，和與數據電文有關的任何方法，它可用于識別數據電文有關的簽字持有人和表明此人認可數據電文所含信息。”從而確保交易信息資料的準確性，避免電子信息被篡改的一種安全保障措施。

（二）電子簽名的法律效力

電子合同是由一般合同構成要件和電子簽名成的。《電子簽名法》對電子簽名要求電子合同內容的形式合法性、證據真實性、簽名可靠性。內容的形式合法性指，數據信息能夠通過一定的形式表現出其自身所承載的內容并供人隨時查閱、提取。證據的真實性是指，電子數據的生成和儲存方法具有可靠性，電子數據的內容具有完整性。簽名的可靠性，不少人認為電子簽名就是手寫的簽名，只不過是借助電子數據表現而已，這種認識顯然是錯誤的。根據《電子簽名法》的規定，電子簽名需具備以下幾個條件，才能被認定為是電子簽名并具有法律效力。1.電子簽名專屬于電子簽名人，保證主體的真實性。2.訂立電子合同時電子簽名數據，只為電子簽名人一人控制，力在保證合同內容的真實性。3.簽名后，對電子合同的任何修改都能被及時察覺。且電子簽名并非適用于所有的文書：涉及雙方人身關系的合同、雙方訂立不動產（土地、房屋）權益轉讓的合同、與人類生活息息相關的公共服務事業，比如停止供水、供電等。在此電子簽名具體有以下三個意義：1.形式意義：電子簽名依靠科技的發展轉化成電子簽章，大大降低了傳統簽名在商業發展中使用不便的問題。且為了推動電子式商業的快速發展，推動電子簽名的普及，許多國家不僅積極建立安全可靠的網絡購物環境，而且從法律層面上確定了電子簽名的地位。確保電子數據在虛擬網絡平臺傳輸過程中不被篡改和丟失，確定雙方當事人的身份。2.證據意義：電子簽名是一種驗證身份的手段，鑒別簽名者的身份，以便確立責任歸屬。3.表達意思意義：簽名者對文件進行簽章即表示其認可同意的意義，確認合同成立。我國《電子簽名法》：“可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力”作為我國電子合同發展進程中的一大步，確認電子簽章的法律地位。基于電子簽章在電子合同中的作用，電子商務交易才能更安全高效地發展。由此可見電子合同只有具備了一般合同成立的要素外，還必須通過第三方認證授權，具備防篡改技術進行電子簽名，這樣簽訂的電子合同才具有同傳統合同同樣的法律效力。

（三）電子簽名的認證

電子簽名和電子簽名的認證是不同的。雖然兩者都是為了保障電子合同的順利進行，維護交易安全的。電子簽名是作為一種技術上的保障手段，通過電子簽名來對合同中主體，種類，形式，數量等進行確認的行為。電子簽名的認證是獨立的專業的第三者對數據的真假進行分辨，主要包括主體身份信息、行為、信用等信息進行分辨進行認證，進而保證網上交易安全順利的進行，是一種組織層面上的保障。

近年來隨著電子商務的發展，電子認證行業也得以快速發展，但電子認證存在操作較為繁瑣，成本較高，技術標準不明確，不同行業的電子認證參差不齊等問題，不利于電子商業的快速發展。對此，為了推動電子簽名認證的發展，首先必須要確定電子簽名認證的標準化和規范化，其次利用先進的科技，對電子認證參差不齊問題進行改進，提升電子簽名認證的技術水平。基于電子簽名認證對電子合同的重要性，我們必須建立一個自上而下的機構，從國家級的認證機構，再到地方政府部門的網絡安全認證中心以及各行各業現存的認證機構，進而形成一個完整的安全的體系，為參與網絡交易的各方提供法律認可的、具有權威性的商務認證，保障電子合同的順利發展是非常有必要的。

四、電子數據能否作為證據性問題

在實踐中，電子數據能否作為證據一直備受爭議。電子數據作為證據使用大都發生在各類合同糾紛中。根據我國《民事訴訟法》第63條規定：電子數據作為證據的一種種類，可以被法院所采納。但在電子合同中采納電子數據作為證據是有前提的，首先要保證電子數據的儲存性，電子數據借助于現代技術，能被屏幕顯示出來或紙張打印出被人們識讀，這并非是傳統意義上的證據原件，而是一種對證據的“抄錄和展現”，在實踐中電子證據也不會被當做證據的原件所采納，但這并不能否認其自身的證據性。其次，電子數據的真實性。由于電子數據的虛擬性和不穩定性，在簽署電子合同的過程中，必須使用防篡改技術或第三方認證系統，來保障信息的真實性。

參考文獻：

[1]袁青.淺談電子商務對我國合同法律制度的挑戰[J].法制與社會，2012（8）.

[2]蔣志培.網路與電子法[M].北京：北京法律出版社，2010.

[3]秦成德，王汝林.電子商務法[M].東北財經大學出版社，2010.

[4]齊愛民，徐亮.電子商務法原理與實務（第2版）[M].武漢：武漢大學出版社，2009.

[5]蔣坡.論我國電子商務法律體系的基本架構[J].科技與法律，2002（2）.

[6]李玉玲.電子合同訂立的法律問題[J].法制與社會，2008（1）.

篇3

我國現行的《中華人民共和國合同法》（以下簡稱“合同法”）對與電子商務有關的關于數據電文作為合法書面形式的確認、數據電文的到達時間和生效時間、以數據電文訂立的合同的成立地等相應規定。這些規定是我國第一次以法律的形式確定了關于電子商務的法律調整，雖然直接相關的內容僅有四條，但仍可以說是我國電子商務立法的一個里程碑。

實際上，與電子商務有關的立法最早可以追溯到1994年2月18日國務院頒布的《中華人民共和國計算機信息系統安全保護條例》，以及其后的《中國互聯網絡域名注冊暫行管理辦法》（國務院信息辦1997年6月3日頒布）、《中華人民共和國計算機信息網絡國際聯網管理暫行規定》（國務院1996年2月1日頒布）。但這些相關的立法均為行政法規或規章，法律效力等級較低且規定內容不盡全面。

與這些立法相比，合同法的相關規定無論從內容上或從法律效力等級上都不可不謂為一大進步。相關的法律條文包括：1、電子合同的要約與承諾到達的時間和系統的法律規定。 “采用數據電文形式訂立合同，收件人指定特定系統接收數據電文的，該數據電文進入該特定系統的時間，視為到達時間，未指定特定系統的，該數據電文進入收件人的任何系統的首次時間 ，視為到達時間。”（合同法第十六條第二款）2、電子合同的成立與生效的法律規定。“承諾通知到達要約人時生效。采用數據電文形式訂立合同的，承諾到達的時間適用本法第十六條第二款的規定”（合同法第二十六條？quot；承諾生效時合同成立。“（合同法第二十五條）”當事人采用信件、數據電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認書，簽訂確認書時合同成立。“（合同法第三十三條）3、電子合同的成立地的法律規定。 ”采用數據電文形式訂立合同的，收件人的主營業地為合同成立地，沒有主營業地的，其經常居住地為合同成立的地點。當事人另有約定的，按其約定。“（合同法第三十四條第二款）

隨著入世在即，電子商務作為一個也許是最隱蔽但沖擊重大的行業，我國理應在最短的時間內完善有關方面的立法。在進一步細化合同法有關電子商務的條款的同時，更應在電子支付的確認、網民隱私權的保護及知識產權的網上保護等問題上進行立法研究并盡快完成相關法律的起草工作，以彌補法律框架上的欠缺。筆者認為應從以下幾個方面進行研究：1、關于電子支付。網絡交易必然會涉及到網上支付，網上支付即是電子支付，它是我國目前電子商務發展的一個重點。電子支付使傳統的貨幣有形流動轉變為無形的信用信息在網上流動，對電子支付及由此產生的法律問題，我國目前尚無相關的法律予以調整。根據國外的有關經驗，電子支付的法律問題的核心問題是電子簽名法。電子簽名法有四項原則：技術中立原則、當事人意思自治原則、最大誠信原則、合理推定原則等①。2、關于網民隱私權的保護。安全和保密是電子商務發展的一項基本要求。網民的隱私權保護又系重中之重。網站、ISP（網絡接入服務）或ICP（網絡信息服務）等泄露或不當利用客戶的個人信息，造成客戶的隱私權的損害事件屢見不鮮。因此，制定相關的法律來確定“在線服務商”在侵權責任勢在必行。根據國際慣例，對網上貿易涉及的敏感性資料及個人數據給予法律保護，對違規行為應追究責任②。3、關于知識產權的網上保護。電子商務在國內的迅速普及，使現行知識產權保護制度面臨新的更加復雜的挑戰。惡意搶注等與域名有關的新型知識產權糾紛已在國內出現，專利、商標等的網上保護日益突出、特別是著作權的保護更是需要更高等級的法律保護或在現行法律的修改稿有所體現。

篇4

法律是社會關系的調節器，沒有宏觀的法律環境作支撐，電子商務只能是空中樓閣，根本不可能廣泛應用。在傳統的計劃經濟體制下形成的法律體系面對電子商務的沖擊時，已顯得力不從心。盡快地完善電子商務交易的法律法規，強化電子商務的安全管理，規范買賣雙方和中介機構的交易行為，明確交易各方當事人的法律關系和法律責任，嚴厲打擊各種違法交易行為，對電子商務的發展至關重要。

一、發展電子商務面臨的主要法律問題

電子商務是建立在計算機網絡基礎上的極具變革性的商業運營模式。隨著Internet的發展，Internet已成為全世界規模最大、信息資源最豐富的計算機網絡。Internet本身具有的開放性、全球性、虛擬性、自由性的特點，也成為電子商務的內在特征。電子商務的本身屬性決定了它必然會沖擊原有的法律體系，出現一系列新的法律問題。

1．電子交易的安全性問題

電子交易的安全性問題是阻礙電子商務發展的最大問題。國內不少專家學者認為，電子商務是Internet技術應用的全新方向，是建立在技術性的網絡系統基礎上，它源于技術，因此，電子商務發展中出現的問題也只有技術的提高才能解決，即通過防火墻、加密技術、數字簽名、身份認證等技術，來確保網上信息流的保密性、完整性和不可抵賴性。但是，就目前而言，技術的提高并沒有解決電子商務的安全問題。應用比較廣泛的由Netscape公司于1994年推出的安全套接層技術(SSL：SecuritySocketLayer)有明顯的安全隱患。而于1996年2月，由VISA與MASTERCARD兩大信用卡國際組織共同發起的保障在Internet上進行安全電子交易的Scr協議(SecurityElectronicTransation)雖然比較好地解決了現階段的電子商務交易的安全問題。但是，實踐證明，純技術性的防范手段不能對各種惡意攻擊和網絡犯罪起永久性的制約作用。只有法律和技術的雙管齊下，才能維護和保障電子商務的穩健發展。

2．電子合同的法律問題

電子合同是數字化的，根本不同于傳統的書面合同，這使得電子合同效力的認定及操作問題變得非常復雜。

我國電子商務立法中僅有《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第11條關于書面形式包括“數據電文”及第33條關于當事人采用數據電文訂立合同可以“要求簽訂確認書”的規定。前者承認了電子合同的合法性，后者涉及電子合同生效的要求，是對電子合同法律效力實現方式的一種有益探索。另外，《合同法》第16條、第26條規定了電子合同的生效時間、承諾的生效時間及合同成立地點，但是僅有以上幾點，電子合同仍無法操作。

為解決電子合同的法律問題，中央有關部門及地方如上海、廣州等城市紛紛頒布了一些法律法規。這固然是對電子合同法律問題的探索和嘗試，然而，法出多門，必然與電子商務的無界性和自由性相沖突，最終還是阻礙電子商務的發展。

3．電子商務認證的法律問題

數據資訊的商業化應用，使得認證機構(CA:CertificateAuthority)的服務成為電子商務的必需，否則，電子商務交易形式就可能因為缺乏中介信用而無法發展。

認證機構的核心職能是發放和管理用戶的數字證書，它提出的是經過核實的、交易雙方都關心的基本信息和信用證明，通常包括交易人是誰、在何處、以何種方式電子簽名、其信用狀況如何等。

目前，有不少地區、部門甚至企業都建立起認證中心，存在不少的隱患：一、認證機構是一種專業化的信息服務機構，并非一般的實現某種商業利潤的機構。它對交易各方負有特殊的職業義務，這種義務是一種社會責任，是一種倫理道德。一旦出現認證機構偏袒交易一方或出賣交易方的信用信息等不公現象，法律有何規定?二、從營業目的來看，認證機構屬于公共企業，以向全社會提供電子商務交易信用為已任，并非追求單純的經濟利潤為已任。它的利潤來自其規模化的業務服務。

國內許多專家學者認為，目前，司法公證應介入電子商務，充當認證機構的角色，以避免電子商務法未出臺前發生認證機構的法律糾紛。但這對司法公證部門的信息化建設提出了更高的要求。

4．知識產權問題

電子商務的無形化使知識產權保護更加艱難。

網絡上的諸如域名、網頁上各種各樣的文章、圖像、聲音、軟件及網頁的商標所涉及的商業秘密等都會牽涉到專利權、商標權、版權、著作權等知識產權問題。因此，保護知識產權與發展電子商務有著密切的聯系。

國際組織包括世界知識產權組織、世界貿易組織和聯合國國際貿易法委員會紛紛制定了有關的條約，來保護知識產權。如1996年世界知識產權組織通過的《版權條約》，1996年6月聯合國國際貿易法委員會通過的《電子商務示范法》(ModelLawonElectronicCommerce)。

5．隱私問題

最近，美國《商業周刊》進行了一項有關電子商務的隱私權方面的調查。結果顯示，大多數人擔心個人隱私外泄，而且很多人把拒絕電子商務歸究于個人隱私的無法保障。因此，在個人隱私問題上，各國政府應相互配合，在法律層次上和技術層次上進行廣泛合作，尋找出現尊重個人隱私，又允許個人自由，同時也允許政府以恰當方式進行管理的最佳方式。

6．電子商務的管轄權問題

因電于商務具有全球性和開放性的特點，使各國政府都非常關心電子商務的管轄權。各國政府都希望本國法院擴大管轄權，以維護本國利益。如果管轄權問題處理不當，定會引來各國問不必要的糾紛。因此，各國應相互協調，以國際法的形式確立電子商務管轄權的操作規則。

當然，電子商務在發展過程中遇到的法律問題遠不止上面幾個問題，還有如電子商務運營模式的法律保護、電子商務的稅收等問題，這都需要人們以務實的態度逐一加以克服。

二、借鑒國外電子商務的立法經驗

國外的電子商務的法律建設伴隨著電子商務的發展已經走過多年的路程。

如果沒有一個成熟的、統一的法律系統來仲裁電子商務的各種糾紛，人們對電子商務就會望而卻步。世界各國多年的立法實踐經驗成果相當豐富，我們應充分借鑒和吸收成功經驗，服務于中國的電子商務立法。

三、電子商務立法的基本原則

1．立足于國際立法趨同的取向

力爭與國際立法趨同是由電子商務的無界性和自由性決定的。中國電子商務立法只有爭取與國際立法接軌，才能參與全球性的經濟競爭。新加坡的《電子交易法案》幾乎全部吸收了《電子商務示范法》的有關規定，同時根據《電子商務示范法》的精神增加了一些內容，如網絡服務提供者責任、認證機構及數字簽名的法律標準和驗證、電子記錄和簽名的政府作用等；像《美國電子商務綱要》第四原則所述，政府應該承認Internet的獨一無二的特征，現有的法律規章凡屬可能妨礙電子商務發展者均應修訂。

2．研究《電子商務示范法》尚未涉及的問題

《電子商務示范法》尚未涉及的法律問題，一般指未發出通知或通知錯誤的責任問題、電子提單問題、合同訂立的時間和地點、要約和承諾問題，還有稅收、金融、信息安全、市場準入、知識產權、司法管轄和國際協助消費者權益保護問題等。

此外，中國的電子商務立法還應遵守以下原則：

1．體現國家意志，把國家利益放在第一位；

2、有利于電子商務發展，而不是制約和阻礙；

3．立法要有遠見，要科學、更具可操作性；

篇5

關鍵詞：電子 要約 法律問題 分析

電子合同是電子交易的法律形式，傳統的法律，有的適用于電子合同，有的不適用于電子合同，要約在合同的成立中占有十分重要的地位，筆者將在本文探討電子要約存在的若干法律問題，希望能為電子商務的健康發展奠定良好的基礎。

一、電子要約的形式合法性問題分析

合同擁有自由原則，這是各國合同法中明文規定的，因此，到目前為止，世界各國均未作出與要約形式相關的規定，一般情況下，如果電子內容所表達的意思能夠滿足要約成立的條件，那么電子合同就是有效的。為了推動電子商務的發展，有的國家和地區已經為電子要約專門立法，為電子要約形式的合法性提供了保證，比如說，加拿大的法律規定：不管是要約還是承諾，都可以用電子郵件的方式做出；聯合國的《電子商業示范法》也作出了規定，指出：如果當事人沒有其他的協議，合同的要約和承諾都可以用電子手段進行表示，用電子意思表示的合同有其自身的可執行性和有效性。

目前，我國現行的《合同法》還未明確規定要約的形式，筆者認為，針對這個問題，我國可以借鑒加拿大的《統一電子商務法》，制定明確電子要約的形式的法律法規，讓電子要約的形式具有合法性。

二、電子要約的撤回問題分析

在電子要約生效以前，要約人使電子要約不發生法律效力的行為就叫做電子要約撤回。但是各國對電子要約的撤回條件有著不同的規定，英美法系國家在電子要約撤回問題上采用“投郵主義”的方法，意思是，電子要約如果投郵出去了，就不能撤回；大陸法系國家在電子要約撤回問題上采用“到達主義”的解決方法，也就是說，要約人可以在要約到達受要約人之前撤回要約通知，即電子要約在未到達受要約人之前不具有法律約束力。我國的《合同法》規定：要約是可以撤回的，但是要約人應該在要約到達受要約人之前撤回。

目前，在電子要約的撤回問題上，主要有兩種觀點：第一種觀點認為電子要約雖然不容易撤回，但是在網絡服務器發生故障或者網絡比較繁忙的時候，還是存在撤回電子要約的可能性的；第二種觀點認為在電子商務合同的訂立過程中，要約撤回很難實現，因此，研究要約撤回問題并沒有實際的意義。將上述兩種觀點進行對比，筆者認為，第一種觀點具有較強的說服力，電子商務合同是一種新的締約方式，如果從維護法律法規體系的統一性和尊重合同的原則出發，立法上應該將電子要約的撤回確定；除此之外，隨著經濟的發展和社會的進步，網絡技術也在不斷的發展，所以說，電子要約還是有被撤回的可能的。

三、電子要約的撤銷問題分析

電子要約的撤銷原理同電子要約的撤回原理相同，因此，完全有出現撤銷電子要約的可能性，除此之外，立法應該從公平的角度出發，保留電子商務合同要約人的撤銷權，也就是說，各國的法律法規應該賦予電子要約人發出撤銷要約的權利。

四、電子要約與電子要約邀請的區別問題分析

希望與他人訂立合同就是要約的意思，電子要約的內容應該具體、明確，要約人受要約內容的約束，而要約邀請是希望他人向自己發出要約的意思表示，如果采用傳統的合同訂立形式，這兩種概念是很容易區分的，但是在簽訂電子商務合同時，區分這兩種概念就有了一定的難度，這兩個概念直接關系著電子商務合同的成立問題，所以，將這兩種概念區分開具有一定的法律意義。在新的經濟背景下，出現了很多互聯網交易，但是在這些交易中，普遍存在要約和要約邀請問題。目前，懸賞廣告和商業廣告是網絡廣告的兩大類型，人們以廣告的形式聲明，對完成廣告要求的人給予一定的報酬就是懸賞廣告，各國法律對懸賞廣告的規定還算一致，普遍認為這種意思表示可以構成要約。但是各國對商業廣告的看法就不一致了，一般情況下，大陸系國家會認為商業廣告在原則上不是一種要約行為，它只能算是要約邀請中的一種；英美法系國家也認為商業廣告在原則上不能構成要約，但是，如果商業廣告的內容足夠具體、明確，并且不是向特定人發出的，那么這種商業廣告也算是要約中的一種。具體來說，這種例外情況主要包括：一、廣告中沒有另作承諾的意思，只是說明了規定行為，這樣的廣告屬于要約廣告；二、當廣告上表明“要約”的意思的時候，刊登廣告的人就應該受到廣告內容的約束。筆者認為，我們應該根據不同的電子商務情況確定網絡廣告是否具備構成要約的條件。如果網絡廣告的者只是為人們提供商品的名稱、價格和數量，卻沒有指出希望他人購買的意圖，那么這種情況可以視為要約邀請，反之，如果網絡廣告的者向特定人群發出了購買某種商品的意思，則可以視之為要約。

為了推動我國電子商務事業的發展，我國應該對電子要約中存在的問題進行關注，并在現有的法律基礎之上制定適合電子商務事業發展的法律法規，在法律法規中明確電子要約撤回與撤銷的條件，保證電子承諾撤回的合法性，只有這樣，才能為電子商務的發展提供制度上的保障。

篇6

電子商務，拋棄了以信函、電報、電傳或傳真等紙面文件來進行信息傳遞的方式，而傳統的這些紙面文件大都需要當事人簽名，否則在法律上就可能被認為是無效的或不能強制執行。電子商務更快捷、更經濟，但也有其自身的缺陷，如它極易復制、數字信息又容易被修改、丟失與毀壞，因此它也給建立在紙面文件上的國際國內貿易法律制度產生了沖擊，帶來了一系列的法律問題，也正因為如此，電子商務法律受到了各國的重視。

我國關于電子商務合同的立法主要是《合同法》和《電子簽名法》。前者對電子商務合同有較為明確的規定，如關于書面形式包括數據電文的規定，關于電子商務合同的要約生效時間的規定，關于電子商務合同的承諾生效時間的規定，關于當事人采用數據電文訂立合同可以要求簽訂確認書的規定，關于電子商務合同成立地點的規定。《電子簽名法》是2004年通過的專門針對電子商務交易頒布的單行法，主要涉及數據電文、電子簽名與認證及其法律責任三方面的內容，是我國電子商務立法中的一座里程碑。除了《合同法》和《電子簽名法》兩部法律，在電子商務發展的過程中，我國也不斷制定了一系列相關的法律、行政法規對電子商務活動進行規制。如1988年通過的《中華人民共和國保守國家秘密法》，1994年國務院的《計算機信息網絡安全保護條例》，1996年國務院的《計算機信息網絡國際互聯網管理暫行規定》，1997年公安部了《計算機信息網絡國際互聯網安全保護管理辦法》，2000年國務院了《中華人民共和國電信條例》、《互聯網服務管理辦法》等。

二、電子商務合同法的核心問題

(一)電子合同的訂立問題

首先，電子合同的收到依賴于通訊手段，速度，甚至不同國家地區之間的法律制度。其次，在電子合同關于要約與承諾問題上，其與紙面合同的區別就在于電子合同如EDI合同訂立的決策過程屬于計算機自動化操作，這樣的合同是否真能反映當事人的真實意圖。而且由于其整個過程由計算機迅速操作，要約的撤回與撤銷以及承諾的撤回將很難進行。如何通過法律對其進行定義很有現實意義。最后，關于合同成立的時間和地點問題也需要法律進行規范。因為電子信息可以在任何不同地點發出，如發送人的營業地、擁有計算機的任何地點，甚至經由手提式計算機在旅途中發出電文。

(二)電子合同形式問題

貿易伙伴之間進行電子交易，主要是通過計算機屏幕加以顯示的，不存在任何等同意義上的書面形式。唯一可以作為當事人雙方存在合同證據的，只有在計算機內儲存的電子信息。但是這些電子信息能否取得與紙質文件一樣的法律效力，各國有不同的規定，人們的理解也不一樣。

(三)電子商務第三方的法律地位

電子商務與傳統商務的一個最大區別是“無紙”的信息傳遞，這就必須在電子商務當事人之間加進傳遞信息、提供信息技術設備服務、搭建電子商務平臺的第三方。電子商務能否安全、可靠的進行，電子商務第三方有著舉足輕重的作用，因此，探討電子商務第三方的法律地位問題有著十分重要的意義。

(四)電子錯誤問題

與傳統的書面合同訂立過程相比，通過電子數據訂立合同是一種全新的、正在發展的合同訂立方式，技術本身或人與技術的和諧等原因使得錯誤發生的頻率更高。所以對電子商務合同中可能發生的錯誤進行合理的法律規制十分必要。UCITA第214條b款對電子錯誤的責任承擔有原則性規定：在一個自動交易系統中，對于消費者無意接受，并且是由于電子錯誤產生的電子信息，如消費者采取了下列行為，即不受其約束：(1)于獲知該錯誤時，立即(A)將錯誤通知另一方，以及(A)將所有的信息拷貝交付給另一方，或者按照另一方合理的指示，將所有的信息拷貝交付給第三人，或銷毀所有的信息拷貝。(2)未曾使用該信息，或從該信息中獲得任何利益，也未曾使信息可為第三方獲得。

(五)電子簽名與認證

電子商務是一種非對面型的交易，當事人雙方基本上只能依據對方自己披露的個人信息來了解其個人情況。于是交易當事人身份的不確定性導致虛構名義交易、冒充他人交易、取得商品或價金后逃匿的情況屢有發生。這些問題的發生，都是由于在電子商務中很難確認本人身份與交易者身份是否同一、交易人是否享有權限造成的。為保障電子商務交易的安全，電子簽名與電子認證便應運而生。

三、電子商務合同法的完善

電子商務合同法伴隨電子商務的發展而發展，但是不可否認的是，法律往往總是滯后于事務本身的發展規律的。就我國電子商務合同法而言，還可以從以下幾方面進行改進：

(一)加強對在線消費者的權益保護

電子商務的最大特點在于買賣雙方一般不直接通過對面交談，電話的聯系，也不到實體店進行采購，因此，一旦發生質量糾葛，消費者往往是權益最容易受到損害的一方。而且電子商家為了逃避稅收，往往不給買房任何購買憑證，買家一旦購買了劣質產品，不僅投訴無門，而且還很難進行退貨，即使退貨也必須承擔必要的運輸成本。參考我國實際情況，在合同法中應注重向消費者傾斜的理念，如：一是增加消費者退貨的權利。特別是針對網上購物，電視購物，預付買賣等，應規定在一定時間內有撤約，及至無條件退貨的權利。二是將廣告法和合同法結合起來。電子商務消費者存在嚴重的信息不對稱，因此不適宜的廣告會起到誤導消費者的作用。三是注意保護消費者隱私。當前電子商務合同法強調電子簽名，但是電子信息在網絡中可能是公開的，從而造成買家的私人信息泄漏。

篇7

一、電子商務帶來的法律空白亟需填補

（一）電子商務合同問題

電子商務因其獨特的技術環境和特點，對傳統的合同法帶來了沖擊，傳統的合同法已無法應付電子商務的需要。如對數據電文傳遞過程中的要約與承諾、合同條款、合同成立和生效的時間地點，以及通過計算機訂立的電子合同對當事人是否具有法律效力等一系列法律空白問題，都必須重新研究和探討。1996年12月，聯合國大會通過了《電子商務示范法》，這是世界上第一個關于電子商務的法律，它使電子商務的一系列主要問題得以解決。它賦予“數據電文”等同于“紙張書面文件”的法律地位，規定了數據電文作為“書面文件”、“親筆簽字”或“原件”所需的條件和標準，及其作為法律證據的價值和可接受性。

我國現行《合同法》于1999年10月1日起施行，采用了與《電子商務示范法》類似的規定，將電子數據交換作為書面形式的一種。但《合同法》只是從法律上承認了某些電子形式的合同，具有書面形式合同的法律地位，而對電子簽名、電子證據有效的條件等相關概念，尚未作出明確界定。

（二）電子證據問題

電子商務的電子文件，包括確定交易各方權利和義務的各種電子商務合同，以及電子商務中流轉的電子單據，這些電子文件在證據法中就是電子證據。電子文件的實質是一組電子信息，它突破了傳統法律對文件的界定，具有一定的不穩定性。電子文件由于使用電腦硬盤或軟件磁盤性介質，錄存的數據內容很容易被改動，而且不留痕跡；另外，由于計算機操作人員的人為過失，或技術和環境等方面的原因，造成文件的丟失、損壞等，使得電子文件的真實性和安全性受到威脅，一旦發生爭議，這種電子文件能否作為證據，就成為一個法律難題。

（三）電子支付問題

電子支付包括資金劃撥，以及網上銀行開展的信用卡、電子貨幣、電子現金、電子錢包等新型金融服務，它實質上是以數字化信息替代貨幣的流通和存儲，從而完成交易支付的。由于金融電子化，完成交易的各方都是通過無紙的數字化信息進行支付和結算，資金交付也是采用電子貨幣，通過電子資金劃撥的方式進行，因此電子支付的合法性和安全性等，成為新的法律問題。

如電子支付中的簽名效力問題，就是需要認真解決的一個問題。我國《票據法》第四條規定：“票據出票人制作票據，應當按照法定的條件在票據上簽章，并按照所記載的事項承擔票據責任，持票人行使票據權利，應當按照程序在票據上簽章，并出示票據。其他票據債務人在票據上簽章的，按照票據所記載的事項承擔票據責任。”由此可見，這些規定不能直接適用經過數字簽章認證的非紙質電子票據的支付和結算方式。因此，修訂我國現行的《票據法》，或制定相應的《電子資金劃撥法》，是電子商務中支付和結算順利進行所必需的。

（四）我國電子商務稅收法律問題尚待解決

電子商務給稅收帶來了一系列挑戰，現行稅法多數是在傳統貿易環境背景下建立的，在電子商務環境中有許多稅法問題有待解決。例如，現行稅法中的概念如何適用于電子商務；《稅收征管法》如何應對電子商務這一全新事物；如何在國際稅收實踐中實現國內法與國際法的協調，使立法意圖得到有效的貫徹執行等問題。

二、電子商務稅收法律體系的構建

（一）構建電子商務稅收法律體系的基本原則

研究和確定我國電子商務稅收立法問題，構建我國電子商務稅收法律體系，首先要從我國電子商務的實際，以及我國的稅收法律體系的實際出發，研究和確定我國電子商務稅收立法的基本原則，并在此基礎上構建我國電子商務稅收法律的基本框架，為電子商務稅收立法打下基礎。

稅法公平原則：按照稅法公平原則的要求，電子商務與傳統貿易應該適用相同的稅法，負擔相同的稅負。因為從交易的本質來看，電子商務和傳統交易是一致的。確定這一原則的目的，主要是為了鼓勵和支持電子商務的發展，但并不強制推行這種交易。同時，這一原則的確立，也意味著沒有必要對電子商務立法開征新稅，而只是要求修改完善現行稅法，將電子商務納入到現行稅法的內容中來。

其他方面的原則，包括以現行稅制為基礎的原則，中性原則，維護國家稅收主權的原則，財政收入與優惠原則，效率和便利原則，以及整體性和前瞻性原則等，在電子商務稅收立法中也要充分予以考慮。

（二）明確我國目前電子商務稅收立法的基本內容

根據以上原則，以及我國電子商務發展和立法的現實情況，可以明確我國目前電子商務稅收立法的主要任務和工作重點，應集中在對現行稅收法律法規的修訂完善上。在暫不開征新稅及附加稅的前提下，通過對現行稅法一些相關概念、范疇、基本原則和條款的修改、刪除、重新界定和解釋，以及增加對電子商務適用的相應條款，妥善處理有關電子商務引發的稅收法律問題。因此，我國目前電子商務稅收立法的基本內容是：

首先，在稅法中重新界定有關電子商務稅收的基本概念，具體包括“居民”、“常設機構”、“所得來源”、“商品”、“勞務”、“特許權”等電子商務相關的稅收概念的內涵和外延。

其次，在稅法中界定電子商務經營行為的征稅范圍，根據國情和階段性原則，對電子商務征稅按不同時期分步考慮和實施。在稅法中明確電子商務經營行為的課稅對象，根據購買者取得何種權利（產品所有權、無形資產的所有權或使用權），決定這類交易產品屬于何種課稅對象；在稅法中規范電子商務經營行為的納稅環節、期限和地點等。

（三）修改稅收實體法

在明確立法原則和基本內容的基礎上，根據電子商務的發展，適時調整我國稅收實體法。我國稅收實體法主要包括流轉稅法、所得稅法及其他稅法。在電子商務稅收立法中，要根據實體法受到電子商務影響的不同情況，具體考慮對他們的修訂、改動、補充和完善。例如，對受電子商務沖擊最大的流轉稅法，可以考慮從兩個方面進行修訂。在適當的時機，對《增值稅暫行條例》及其實施細則、《營業稅暫行條例》及其實施細則等法規進行修訂，并通過立法程序賦予其更高的法律地位。在對增值稅法、營業稅法進行修訂時，根據電子商務的發展狀況，適時增加對電子商務經營活動的相關規定。

（四）進一步完善稅收征管法

除考慮建立專門的電子商務登記制度，使用電子商務交易專用發票，確立電子申報納稅方式，確立電子票據和電子賬冊的法律地位之外，還應明確征納雙方的權利義務和法律責任，以及嚴格實行財務軟件備案制度等問題。

首先，應當在法律中確認稅務機關對電子交易數據的稽查權。應在稅收條文中明確規定，稅務機關有權按法定程序查閱或復制納稅人的電子數據信息，并有義務為納稅人保密。而納稅人則有義務如實向稅務機關提供有關涉稅信息和密碼的備份，并有權利要求稅務機關保密。稅務機關和納稅人違約均要承擔相應法律責任。

其次，應在稅法中對財務軟件的備案制度作出更明確、更具體的規定。要求對開展電子商務的企業，必須嚴格實行財務軟件備案制度，規定企業在使用財務軟件時，必須向主管稅務機關提供軟件的名稱、版本號、超級用戶名和密碼等信息，經稅務機關審核批準后才能使用。

（五）完善電子商務的相關法律

第一，應完善金融和商貿立法。制定電子貨幣法，規范電子貨幣的流通過程和國際金融結算的規程，為電子支付系統提供相應的法律保證。

第二，應完善計算機和網絡安全的立法，防止網上銀行金融風險和金融詐騙、金融黑客等網絡犯罪的發生。

第三，完善《會計法》等相關法律，針對電子商務的隱匿化、數字化等特點，會導致計稅依據難以確定的問題，可在立法中考慮從控管網上數字化發票入手，完善《會計法》及其他相關法律，明確數字化發票作為記賬核算及納稅申報憑證的法律效力。

篇8

[關鍵詞] 第三方支付 金融

一、前言

隨著電子商務的迅猛發展，第三方支付平臺的出現，彌補了“網絡信用危機”困境下的交易支付的難題，為網上交易的安全和信用提供了一定的保障。但是由于我國監管體系不完善，相關法律體系非常薄弱，一些問題和風險也隨之暴露出來。如監管、市場規范、消費者權益保護等問題的突出表現，而這些問題，多數都是法律問題或依賴于法律予以解決。

二、第三方支付平臺所涉及的主要法律問題

目前，就我國第三方支付市場的發展現狀來看，所涉及的法律問題主要有以下四種。

1.主體資格的法律定位問題

主體資格的法律定位問題，其實也就是第三方網上支付服務的法律性質問題，同時這一問題也涉及到第三方支付平臺的服務范圍問題。因為只有確定了的主體法律地位，才能明確其經營范圍。以第三方支付服務為例，本質上它屬于金融服務中的清算結算業務，我國《商業銀行法》的規定只有商業銀行才能許可從事該項業務。而據粗略估計，目前我國提供網上第三方支付服務的機構已不下50家，其中絕大多數是IT企業以及其他非金融機構。一些企業為了擺脫“違法經營”的窘境，只能采取打政策的“球”的方式，國內的第三方支付平臺大多把自己定位為為用戶提供網絡代收代付的“中介”。例如，淘寶網的支付寶在其用戶協議中明確規定，其向用戶提供的是“支付寶”軟件服務系統以及為用戶提供代收代付貨款的中介服務，并在用戶協議中多次避免將自己稱為銀行或者金融機構。

類似的問題還有，由于第三方支付平臺中買賣雙方的貨款大量存在著延時交付、延期清算的現象，導致平臺中出現大量的沉淀資金。這些沉淀資金一定程度上具備了資金儲蓄的性質，而這也是《商業銀行法》規定的銀行專營業務。這一問題同時也產生了一個用戶資金在第三方支付平臺的賬戶所產生的利息歸誰所有的法律問題。因此，可以看出，第三方支付平臺已經具備了銀行的某些特征，但卻并沒有受到與銀行相對應的監管，這其實意味著一種法律上的突破。

2.防范金融犯罪、加強金融監管中的法律問題

第三方支付平臺客觀上已經具備銀行的特征,但缺乏監管，所以有人將第三方支付平臺視做“不受管制的銀行”,這也使得其成為金融犯罪覬覦的一種方式。2005年底的國際組織委托的研究課題《現代電子支付與中國經濟報告》中,社科院金融所認為, 第三方機構開立支付結算賬戶,提供支付結算服務,實際已突破了現有諸多特許經營的限制,它們可能為非法轉移資金和套現提供便利, 形成潛在的金融風險。這些風險主要表現在以下幾點:

首先, 由于網絡交易的匿名性、隱蔽性，第三方交易平臺可能成為洗黑錢的工具。在第三方支付平臺中,通過虛擬賬戶,用戶可以實現自由的資金轉移,且轉移賬款沒有受到相關部門的監管,所以,不法分子可以通過第三方支付平臺輕松地將黑錢變為合法財產。由于大額資金的注入不僅可以產生大量的利息, 還為一些渾水摸魚的第三方支付平臺提供挪用資金獲得自身利益的機會, 所以僅依靠第三方支付平臺自身的監管，很難奏效。

除此之外，不法之徒還可以通過第三方支付平臺進行信用卡套現、規避銀行匯劃手續費、逃避稅收、進行網絡賭博等活動，另外還有大量的沉淀資金的安全問題等等。

3.消費者權益保護中的法律問題

目前，許多國家并無專門法律調整第三方支付過程中的各個當事人的法律關系。一般而言,是通過一組合同群來調整各方當事人之間的法律關系,由合同法和侵權法調整。而如果僅僅這樣做，消費者的合法權益往往得不到充分保障,因為在電子支付交易的合同群中,作為消費者僅有接受與否的權利,而無決定合同內容的自由。而第三方支付平臺在制定相關合同的時候，通常都是將自身的利益放在消費者利益的前面。消費者因其弱勢地位,只能接受該合同，這樣,他們的利益就往往難以得到有效的保護。面對廣大用戶的需求,第三方支付平臺是否應該把自身的利益放在第一位,而忽略消費者的利益,針對這個問題,在我國現行法律中還找不到明確規定消費者與第三方支付平臺法律關系的條款。

4.規范市場秩序中的法律問題

最近幾年,國內電子支付行業繼續延續著迅猛的發展勢頭。在第三方支付市場,由于外資的大舉進入以及受到諸如支付寶、Paypal等行業內企業成功經驗的激勵，國內第三方支付企業開始大規模“跑馬圈地”,整個行業的競爭隨之加劇。而目前國內的第三方支付行業由于缺乏集中度，同質化競爭現象比較明顯，成功企業的業務模式很容易被模仿。一些新進入市場的企業為了爭奪市場份額，不惜通過降低手續費甚至免除手續費等賠本經營的辦法來搶生意,整個行業已經出現了比較明顯的泡沫跡象。如何對運營商加強引導,通過制定相應的法律法規,推動其進一步實現技術創新,提升服務水平,將是第三支付行業面臨的一個重大問題。

三、結束語

針對目前第三方支付市場的發展情況，相關部門應當積極展開立法工作。通過制定《支付清算組織管理辦法》,將非銀行機構納入清算體系統一管理。應盡快明確第三方支付機構的法律身份，提高其市場準入門檻,規范第三方支付平臺的自身建設,促進該行業的健康發展。同時要抓緊《電子支付指引(第二號）》的制定，關注資金交易中的安全,預防網上洗錢等金融犯罪行為,除此之外,還要注意保護消費者利益,明確各方的法律責任。通過加強立法工作,為第三方支付行業的發展提供良好的法律保障。

參考文獻:

篇9

20世紀末至今，伴隨著計算機網絡的普及發展，人類生活方式發生了深刻變革，企業的國際貿易模式也隨之優化進步，利用計算機和網絡技術實現市場交換的全過程已成為現實。同時，電子商務的應用也為國際貿易中法律規制提出挑戰，電子數據交換(EDI)利用計算機網絡進行自動、及時的信息交流、數據交換和處理，開創了無紙貿易的新時代，使傳統理論中要約承諾的形式、生效時間地點、安全性、能否撤銷等規定受到質疑，值得探究。

一、傳統承諾理論的規定

承諾是指受要約人按照要約人所指定的方式，對要約的內容表示同意的一種意思表示，在國際貿易中，也稱接受或收盤。被要約人一旦表示承諾，則表明要約人、被要約人之間以達成協議，合同即宣告成立。《聯合國貨物買賣合同公約》第18條第2款規定：接受發價于表示同意的通知送達發價人時生效。如果表示同意的通知在發價人所規定的時間內，如未規定時間，在一段合理的時間內，未曾送達發價人，接受就成為無效，但須當適地考慮到交易的情況，包括發價人所使用的通訊方法的迅速程度。對口頭發價必須立即接受，但情況有別者不在此限。傳統理論中，關于承諾生效的時間，存在投郵主義和到達主義兩種不同理論。

英美法系采用投郵主義，即在以書信、電報作出承諾時，承諾的通知一經交付郵局投郵立即生效，合同即告成立。即使是由于郵局的疏忽致使承諾的通知在作踐耽擱或丟失，風險仍由要約人承擔，而與受要約人無關，且不影響合同的成立。英美法系采用投郵主義的目的在于縮短要約人能夠撤銷要約的時間，從而改善受要約人在交易中的被動地位。但在要約人收不到受要約人承諾時，以投郵主義而強加給要約人的合同成立其不合理性也是顯而易見的。

與之不同，大陸法系采用到達主義，如《德國民法典》第130條規定：對于相對人所做的意思表示，于意思表示到達相對人發生效力。我國亦采用到達主義，即遵循《合同法》第26條規定：承諾通知到達要約人時生效。承諾不需要通知的，根據交易習慣或者要約的要求作出承諾的行為時生效。

關于承諾的撤回，除當面表示承諾和采用投郵主義立法的國家不存在外，采用到達主義的國家規定了承諾撤回問題。根據《聯合國國際貨物買賣合同公約》第22條，接受得予撤回，如果撤回通知于接受原應生效之前或同時，送達發價人。我國《合同法》規定與之相同。

二、E時代國際貿易的新形勢及問題

E時代，最初用來指電子(electronic)時代，電腦網絡出現后Email以其快速、簡便、多功能等在很短的時間內顛覆了傳統的手寫郵寄信件。電子商務合同，是指以數據電文形式訂立的合同，當事人通過數據輸入進行要約、承諾，以網絡傳輸進行送達。

傳統的書面合同要求雙方當事人在合同原件上手書簽名、蓋章或按指紋，以表明當事人對該書面合同內容正確性的確認。而在EDI合同中，手書簽章被電子簽名所代替，即由符號及代碼組成，經由鍵盤輸入并存儲于計算機磁盤中。

在電子商務合同的簽訂過程中，要約與承諾的意思表示由當事人通過計算機互聯網以電子方式實現瞬間傳遞的，因而由其所依賴的技術和其運作方式的獨特性，產生許多新問題。

篇10

羊年春節，搖紅包、搶紅包無疑是最吸引人的一個“節目”，發的、收的都忙得不亦樂乎。電子紅包春節火爆，是用戶、商家、互聯網支付平臺利益共贏的結果。喧囂過后，其背后的法律問題亦引人深思。

數億紅包為“黏”用戶

對于大多數個人用戶而言，與好友網上搶紅包是一種傳遞祝福、分享歡樂的游戲活動。對于企業用戶而言，可以通過派發現金紅包、代金券等方式進行低成本的市場推廣宣傳。而對于眾多互聯網公司和其背后的第三方支付平臺而言，其派發紅包的數額令人咋舌。騰訊稱派發65億元紅包，包括春晚直播時派發總額5億元的微信現金紅包和超過30億元的卡券紅包以及手機QQ的30億元紅包；阿里則稱攜手品牌商戶發放6億元支付寶紅包。如此慷慨的成本投入背后，其目的則顯得“醉翁之意不在酒”。

眾所周知，移動支付是未來互聯網企業的必爭之地，但很多消費者往往針對第三方支付平臺的用戶黏性不強，通過電子紅包這種用戶群體廣泛參與的方式，可以借此增強用戶體驗、培養用戶習慣，進而拓展移動支付領域的市場占有率，其營銷效果比等值的傳統廣告投入顯然更具優勢。

電子紅包背后的法律關系

探究電子紅包的法律問題，首先需要厘清其中的法律關系。以微信的“拼手氣”紅包為例，假設A用戶發紅包給好友群內用戶，首先該款項由A的銀行賬戶轉入騰訊旗下的第三方支付平臺財付通作為備付金，當好友B搶到紅包后，財付通根據相關指令將紅包款轉存入B在財付通的虛擬賬戶中，而此時財付通并未實際將該款項直接轉入B用戶的銀行賬戶內，仍然以備付金的形式存放財付通的特定賬戶內。

在這期間，用戶與第三方支付平臺之間實際上形成了保管和委托兩種合同關系，即：用戶將紅包款交付給第三方支付平臺，由其以備付金的形式代為保管時，雙方之間形成了我國合同法第365條下的保管合同關系；該部分資金隨后因延時交付而形成第三方平臺的沉淀資金。當第三方支付平臺根據紅包游戲規則的支付指令，將該款作為紅包發放給群內好友時，根據合同法第396條，雙方又形成了委托合同關系。因此用戶與第三方支付平臺雙方的權利義務，受合同法相關法律法規的約束和調整。

沉淀資金及孳息歸誰

所謂沉淀資金，央行對此的界定是：支付機構持有的客戶預存或留存的貨幣資金，以及由支付機構代收或代付的貨幣資金。簡言之，沉淀資金是因交易和實際支付的時間差而產生的。

實踐中，用戶得到的單個紅包的金額往往非常少，因此一般用戶不會因為“塊八毛”的紅包馬上進行交易和取現，而紅包作為備付金會沉淀在第三方支付平臺的特定賬戶內。而當用戶數量足夠大時，資金沉淀數額也會集腋成裘形成巨額款項，并由此產生兩個法律問題：

一是沉淀資金如何監管問題。從合同法角度而言，第三方支付平臺作為保管人，只是暫時代為保管沉淀資金，并不取得該資金的所有權。從金融法規角度而言，根據中國人民銀行頒布的《非金融機構支付服務管理辦法》及《支付機構客戶備付金存管辦法》相關規定，第三方支付機構必須就備付金單獨設立專用存款賬戶，不得擅自挪用、占用、借用客戶備付金，因此備付金的權屬在法律界定上是清晰的。但在業內人士看來，部分第三方支付機構自我發展并不規范，而龐大的交易總量也使得市場和行業監管存在一定難度。

二是孳息歸屬問題。之前央行的《支付機構客戶備付金存管辦法(征求意見稿)》中曾規定：“支付機構可將計提風險準備金后的備付金銀行賬戶利息余額劃轉至其自有資金賬戶”、“支付機構計提的風險準備金不得低于其備付金銀行賬戶利息所得的10%”。這意味著，支付機構最多可獲得這些利息的90%。但2013年6月7日正式頒布的《辦法》中卻將此條刪除，因此我國現行法律法規對于沉淀資金產生的孳息歸屬并沒有具體規定。

而根據我國合同法第377條之規定，保管人有返還保管物義務時，在保管期間產生孳息的應一并返還。因此，從民法原理分析，相關利息應當歸用戶所有。

但就實際操作層面而言，由消費者來享有利息收入卻存在一定障礙。如果讓第三方支付機構分別針對各個消費者的每筆消費金額進行利息的分配和返還，操作成本甚至可能超過該筆利息收入。因此第三方支付平臺的服務協議中通常都排除了消費者要求支付該部分利息的權利。

以支付寶服務協議為例，其使用規則載明：“您對所有代收代付款項產生的任何收益不享有任何權利。本公司就所有代收、代付款項產生的任何收益享有所有權。”而同意其服務協議是用戶使用其支付業務的前提。作為格式條款，用戶對此無法提出異議，而大量的備付金孳息同樣會積累成可觀的數字，這一約定公平性、合理性存在很大疑問。

毋庸置疑，作為新興互聯網技術支持的娛樂游戲，電子紅包作為一種商業推廣活動是非常成功的。但一些規則的“空白”和安全隱患已經初露端倪。可以想見，隨著未來移動支付業務的快速發展，互聯網金融所面臨的問題必然會帶來更多法律領域的思考。石景山區法院施舟駿

相關鏈接

技術風險下的法律隱患

電子紅包其實是移動支付商的線上推廣活動，其目標是培養用戶使用習慣。表面上網民似乎接到了“天上掉下的餡餅”，但真要把免費的午餐吃到嘴里，不可避免地涉及用戶的銀行賬戶、手機號碼、支付密碼等相關敏感信息。

與此同時，一些手機支付類病毒也瞄準了這一時機，以電子紅包為幌子產生的互聯網欺詐行為屢見不鮮。有的釣魚網頁吸引用戶兌換現金或者獎品，途中套取支付寶賬號和密碼。有的偽裝成搶紅包軟件直接向手機植入木馬，攻擊者不需要擁有用戶的手機，就可獲取用戶的銀行卡、身份證號等信息，再利用手機病毒截取用戶的驗證碼短信，盜取賬戶資金。

此前，多家第三方支付平臺均宣稱為賬戶安全進行全額賠付，不少用戶以為如此便高枕無憂。但實際上不管是財付通還是支付寶，其承擔的主要是其自身過錯導致的用戶損失，而用戶密碼被釣魚或欺詐造成的盜刷損失以及用戶沒及時有效報案造成的損失等情形，均在免賠條款之列。以上協議內容大大限制了用戶索賠的權利。司法實踐中，對于個案受害者來說，維權難度大、成本高，往往很難達到預期的效果。

延伸閱讀

“紅包稅”到底該誰繳