導語：如何才能寫好一篇土地爭議的糾紛，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：行政復議；土地征收；復議機關；糾紛解決

中圖分類號：D92 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）27-0143-02

一

長期以來，農村土地征收所引發的糾紛可謂層出不窮，法學界對糾紛的解決依然是仁者見仁智者見智。不少論者認為，應該創造出新的農村土地征收糾紛的解決方法。筆者對此類觀點不能茍同，主張中國農村土地征收糾紛的解決，仍然要以現有法律資源為根本途徑。而在現有法律規定的解決途徑中，最適于解決農村土地征收糾紛的就是行政復議；但同時又認為，現行行政復議制度要為農民所接受，就必須作出修改。而且，只要修改正確，就無須再創造出其他的救濟制度，修改后的行政復議制度就足以維護包括廣大農民在內的行政相對人的合法權益，并為他們所接受。根據如下：第一，農村土地征收行為是具體行政行為，它以土地征收機關為一方當事人，以農民為另一方當事人。作為具體行政行為的農村土地征收行為，作為復議的對象符合中國行政復議法的精神。第二，相對于行政訴訟，行政復議具有“內部優勢”，即行政復議機關就是行政機關，可以憑借行政領導的行政命令直接糾正違法或不當的行政行為。第三，遲到的正義不是正義。仍然相對于行政訴訟，行政復議具有效率優勢，它簡易、迅速，可以及時、迅速糾正執法中的錯誤，使得農民的合法權益能夠得到及時維護。雖然中國土地管理法規定了嚴格的土地審批權限和手續，但長時間來，越權批地，甚至不經過批準而征地，“先斬后奏”，甚至“斬而不奏”的現象相當普遍。去法院提起行政訴訟這一維權之路非常漫長，農民不選擇它是很正常的。第四，行政復議具有“經濟優勢”，它不收費[1]。中國農民大多是窮人，這一優勢對他們應當格外具有吸引力。

行政復議有如此之多的優勢，農民為何還不選擇它呢？這是因為它存在著致命的缺陷，使得它不能夠很好地維護農民的土地權益。這些缺陷是：對行政復議的定性錯誤，把行政復議定性得既有具體行政行為的性質，又有權利救濟行為的性質。第二個缺陷是規定復議機關可以成為被告，第三是復議機關的自由裁量權過大。這三個缺陷又是緊密相關的。正是基于定性為具體行政行為，行政復議機關如果改變了具體行政行為，就會成為被告；正是因為定性為權利救濟行為，法律為復議機關設置了居間地位，以及作出復議決定的類似于法官的巨大的自由裁量權。這些缺陷也使得中國行政復議制度未體現其自身的優勢，也不能彌補行政訴訟的不足。

因此，必須對現有的行政復議制度進行完善和發展。本文以下就從法理上對行政復議制度的完善途徑進行簡要闡述。

二

中國立法對行政復議的定性是模糊的。一方面，將其定性為救濟行為即行政審查。另一方面，似乎又將其定性為具體行政行為。

中國法律把行政復議定性為具體行政行為，還體現在，它賦予了行政復議超強的法律效力，主要表現在：第一，復議可改變案件的管轄法院。第二，復議可改變行政訴訟的當事人。第三，行政復議及其決定的這種超強效力還是一經作出，就立即生效的，遠遠超出了一般具體行政行為效力的強度。其他具體行政行為在作出之后，尚有停止執行的可能。而行政復議決定一經作出，既無停止執行的可能，亦無推遲生效的例外。

由上述可知，相關立法對行政復議的定性是模糊的、混亂的。把行政復議定性為權利救濟行為，和定性為具體行政行為在法律性質上是相互沖突的。權利救濟行為具有居間性、超然性，而具體行政行為一般具有單方性、直接性。具體行政行為中只有行政裁決具有居間性，但眾所周知，行政裁決和行政復議具有根本的區別，因為行政裁決的對象是民事爭議，雙方是平等的民事主體；而行政復議的對象是行政爭議，爭議的一方必然是行政機關或行使行政權力的其他組織。不但如此，法律還賦予其比其他具體行政行為的效力更為強大的效力。由于其效力強大，且一經作出即生效，所以向法院即為必然。“司法乃最后一道防線”，對申請人所不接受的行政復議決定也就只能依賴司法判決了。可以說，向法院是行政復議效力生命在邏輯上的必然歸宿。

三

篇2

現階段，中國處于社會轉型的特殊期和農村經濟發展期。土地糾紛的日益增多以及多元化和復雜性的背后，土地當事人面對實際經濟利益都“志在必得”。我國是人情傳統的熟人社會，目前，我國的法律雖不斷健全完善，但針對土地糾紛僅通過訴訟是難以做到公正標準、利益平衡，尚有法難以之難，使其判決雖合法但不盡合理，導致結果上訪、申訴等問題，導致當事人質疑法院判決的權威性及公正性。法院調解在解決目前的土地糾紛案件仍發揮著不可或缺的作用。以下是選擇法院調解機制解決土地糾紛的原因和優勢所在。(一)農村土地糾紛法院調解機制是對已經進入訴訟程序的土地糾紛案件進行調解，相對于人民調解的主動排查糾紛和行政機關主動調解與其職權相關的糾紛，法院對土地糾紛案件能否進行調解，取決爭議主體意思表示。因我國法院調解不告不理原則、當事人自愿原則及《民事訴訟法》九十三條規定，法院應在爭議主體自愿事實清楚的前提下啟動調解機制，即法院調解不是必經程序。由此，土地糾紛法院調解機制程序的啟動應取決爭議主體真實意思表示，法院不得強行調解。因此，土地糾紛法院調解機制的爭議主體可根據自律和自主性原則選擇適用的規范，彌補法律適用的不足。(二)從土地糾紛法院調解協議的啟動來看，法院調解書與判決書有同等效力。相對人民調解協議和行政調解協議的效力，法院調解協議具有最高效力及強制力，使得爭議主體必須履行，不得對調解事項再次提訟。由此，法院調解協議簡化了訴訟程序，并在實踐中提高解決土地糾紛的辦案效率，利于土地糾紛的妥善解決。(三)法院調解的調解程序具有更強的規范性。如調解主體的選擇，調解書成立有效的條件。在此基礎上，程序方便靈活，沒有嚴格的程序規制，不似審判那般要求嚴格依法辦事，利于當事人充分行使處分權，維護自身權利實現雙贏的局面，實現當事人主義的司法功能，提高當事人及有關群眾的法制觀念，減少土地糾紛的發生。(四)低廉高效地徹底解決土地糾紛，緩解當事人的訟累和訴訟成本，達到最佳效果。尤其當法律服務收費高的時候，進行法院調解，對于貧困者或富者都是有利的。同時，在熟人社會，法院調解可以促進爭議主體友好協商、互諒互讓，促使爭議主體達成調解協議，有效降低訴訟的對抗性，防止民轉刑案件的發生。由此，即維持爭議主體的友好關系和長遠利益，又能促進社會和諧穩定。

二、我國土地糾紛法院調解機制存在的問題及成因分析

隨著我國農村經濟的迅速發展、法律和國家政策不斷修改等原因導致農村土地糾紛數量、類型均呈上升趨勢，極大地影響了農村社會秩序的穩定。雖然法院調解機制在面對土地糾紛解決的問題上仍不斷改革，但面對社會轉型期及土地糾紛的復雜化、多樣性，土地糾紛法院調解機制在解決現代的土地糾紛陷入了困境。主要體現以下方面:(一)我國土地糾紛法院調解機制的程序規范性問題。目前，我國法院在調解土地糾紛的過程中，因存在法院調解和訴訟程序是否應該適用不同法理，遵循于各自程序規范的問題上，導致了法院調解和訴訟在調解土地糾紛時，交叉在相同的程序空間，導致土地糾紛法院調解過程中，因混淆造成實體和程序限制的雙重軟化。由此，既無法充分、純粹的保障程序，也無法使土地糾紛有效率的妥善解決。在土地糾紛法院調解機制程序中，法官因顧忌土地糾紛調解不成的訴訟程序而怠于主動調查取證;在訴訟程序中，因“調審合一”模式，法院調解土地糾紛過程中接觸到的事實，雖不能當作裁判證據適用，但難以避免法官的自由心證，容易導致事實上的“心證突襲”。由于法院在調解土地糾紛實踐中，因程序適用的隨意性及法院調解具有靈活性這一正當理由，造成土地糾紛爭議主體無法追究和保障法院調解過程中因程序適用帶來的不足。因此，如不注重程序規制，可能導致合意型程序公平性上弊端的擴大。(二)我國土地糾紛法院調解機制因現行的“調審合一”模式引發的問題，即審判組織和調解組織重合。“調審合一”是建國初期計劃經濟的產物，但面對今日國情下的土地糾紛，已無法發揮其功能，已帶來緊張和不協調。例如，無益于司法工作的開展導致法官的“角色”沖突，導致出現強制調解和任意審判問題。損害土地糾紛當事人的利益，影響其公正性和權威性的建立。另外，我國目前法庭審判的組織形式是合議庭或獨任庭。前者是由審判和陪審員組成，后者僅為審判員獨任。由于我國"調審合一”的司法模式，在解決土地糾紛的司法實際工作中，多方面因素導致陪審制度僅存于形式，阻礙其實際功效的發揮，造成司法調解在解決土地糾紛的過程及結果由專業法官決定。(三)我國法院調解原則嚴重走樣。如法院的調解偏好和審調并重原則，目前，我國法官因國家政策、個人喜好和利益，往往選擇趨利避害的解決方式處理糾紛。即一般偏重法院調解。在法官調解土地糾紛過程中，間接承擔積極主動的角色，提高了"強迫調解”或法官不中立的危險。雖土地糾紛爭議主體在發生糾紛時有意選擇訴訟，但法官以法院裁判性預測的話語間接的影射訴訟不如調解的結果好等間接干涉侵犯當事人的自愿調解權利。屬于法院間接強制調解，違背當事人自愿原則。另外，法院調解的合法原則導致了土地糾紛法院調解機制在本質上發生改變。法院調解在解決土地糾紛過程中，因我國現屬社會的轉型時期、民眾法律意識的提高，但仍存在部分地區民眾意識淡薄、法律知識貧乏等因素，合法原則無法使得土地糾紛法院調解機制大展拳腳。(四)法院調解在解決土地糾紛的作用功能日益弱化，其本身存在的問題已使本應有的優勢難以發揮，如在我國農村地區人情傳統仍保留的熟人社會、歷史遺留的“以和為貴”及農民的厭訴情結等問題導致糾紛進入訴訟程序之前，習慣選擇政府調解或上訪等方式解決。就算進入訴訟，意味著當事人之間的勢不兩立，法院很難進行調解。另外，片面追求提高法院調解協議的效力，忽視土地糾紛解決的其他方面。法院調解土地糾紛結案后，從法院調解土地糾紛新動向看，進入強制執行比例高、執行難等問題，削弱法院調解本應具有的“案結事了”的功能和價值。目前，根據我國《民事訴訟法》最新的司法解釋第151條，雖強化了調解協議的效力，賦予調解協議的強制力，使得名義上調解協議和司法裁判具有同樣的效力，但本質上僅賦予當事人“眼見為實”的確定力與執行力的調解協議。法律規定調解書不能上訴，僅在違反自愿原則和內容違法的情況下由土地糾紛爭議主體申請再審，由此看出對調解協議的確定力具有較強的保護力度。然而法院調解土地糾紛制作的調解書與司法裁判相同，即爭議主體不主動履行時仍由法院的執行機構強制執行，目前我國民事裁判仍有嚴重的"執行難”的問題，對保障和提高調解書執行力的問題上仍面臨挑戰。

三、我國土地糾紛法院調解機制的完善

篇3

一、農村土地承包經營糾紛及類型

農村土地承包經營糾紛，是指當事人之間因承包地的使用、收益、流轉、調整、收回及承包合同的履行等事項發生的爭議。隨著農村改革的不斷深入和農村經濟的發展，土地承包經營糾紛呈現出一些特殊性:一是糾紛數量上具有擴張趨勢。近年來，工業化、城市化的迅猛發展對土地的需求越來越大，不可再生的土地資源增值效應變得更加突出，一旦土地權益受到危害，當事人有較之過去更為強烈的訴求愿望，土地承包糾紛案件逐年上升。二是訴訟主體多元化。伴隨農村經濟結構由單一性向多元化的轉變，糾紛主體也由過去的集體經濟組織(發包方)與農戶(承包方)發展為各類經濟組織、公司等與承包人之間、承包人之間等更為復雜的關系。三是糾紛的類型的復雜性。農村土地糾紛比較復雜，大量糾紛以平等主體間權利義務沖突為主，屬于民事法律關系性質，如合同、民事侵權;涉及鄉(鎮)政府或其他政府部門侵犯農民土地承包權以及政府部門做出錯誤的行政行為引發的糾紛，則屬于行政法律關系性質。［1］四是糾紛規模具有群體性。農村土地糾紛大多涉及人員多，群體性特征明顯，若不加以控制則矛盾很容易激化，容易引發或集體上訪。農村土地承包經營糾紛的類型大致可分為:

(一)土地承包經營權合同糾紛土地承包經營權合同糾紛通常是指以集體組織或村委會、村民小組為代表的發包方和以農戶為代表的承包方之間因訂立、履行、變更、解除和終止農村土地承包合同發生的糾紛。如:村民委員會或者村民小組與承包戶簽訂不符合《農村土地承包法》規定的的合同;層層轉包甚至一地多包，從中漁利而引發糾紛;違法收回已經發包給農戶的承包地;強行收回外出務工農民、進入小城鎮落戶農民及出嫁女等的承包地等。

(二)土地承包經營權流轉糾紛近幾年土地承包經營糾紛逐漸上升，而承包經營權流轉糾紛在所有糾紛當中占據了較大比例。主要表現為:參與流轉的各方之間采取的方式和簽訂的合同違反了有關法律規定或國家土地政策，致使流轉合同無效;參與土地流轉的各方不簽訂正式的書面合同，不到土地流轉管理部門進行報批、備案、登記等不規范流轉行為而引起的糾紛等。

(三)土地承包經營權侵權糾紛農民獲得土地承包經營權后即享有對該承包地的占有、使用和收益的權利，我國《土地承包法》中也明確規定了發包人以及承包人享有的權利和義務。實踐中發包方的侵權主要表現為:違反相關的法律法規和承包合同，調整或者收回承包土地;違規干涉承包方的經營自;強令或者阻礙承包方依法進行土地流轉;發包方以婦女未婚、結婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農村集體經濟組織中的土地權益等。

(四)承包地征收補償費用內部分配糾紛依據《中華人民共和國土地管理法實施條例》，承包地補償費用主要包括土地補償費、安置補助費、地上附著物和青苗補償費。其中土地補償費歸集體組織所有，另外兩種歸所有人所有。承包地征收補償費內部分配時發生的糾紛主要表現為承包地征收中補償對象的糾紛和分配方案差別待遇導致的糾紛等。

二、農村土地承包經營糾紛仲裁與民商事仲裁

農村土地承包經營糾紛仲裁是一種特殊的經濟糾紛仲裁，與普通民商事仲裁相比，有以下不同:

(一)仲裁機構的設置不同農村土地承包仲裁委員會可以在縣和不設區的市設立，也可以在設區的市或者其市轄區設立。仲裁委員會由有關部門專業人員組成，辦公室設在市、縣兩級農業部門的經營管理站。而一般民商事仲裁中，仲裁委員可以在直轄市和省、自治區人民政府所在地的市設立，也可以根據需要在其他設區的市設立，不按行政區劃層層設立。

(二)啟動仲裁的前提條件不同農村土地承包糾紛的當事人若想啟動仲裁，一般可以采取兩種方式。第一種是雙方簽訂過書面的仲裁協議，如果該仲裁協議有效，則當事方只能申請仲裁，而不能向法院;第二種方式是如果當事人沒有簽訂書面的仲裁協議，那么只要其中一方申請了仲裁，仲裁機構即可受理，可見，啟動農村土地承包仲裁不以書面仲裁協議為前提，沒有仲裁協議也可申請仲裁這種方式是農村土地承包經營糾紛仲裁制度所特有的。民商事仲裁則必須根據雙方達成的仲裁協議，具有自愿將有關爭議提交仲裁機構仲裁意思為前提，否則仲裁機構無權受理。

(三)裁決的法律效力不同與勞動爭議仲裁相比，農村土地承包經營糾紛仲裁并非雙方解決糾紛的前置程序。另外，仲裁也不實行“一裁終局”制度，即便經過仲裁，但當事人如對仲裁裁決不服并在收到裁決書之日起三十日內向法院提訟的，人民法院應予受理，裁決不具有任何效力，糾紛重新處理。而一般民商事仲裁依照《仲裁法》的規定實行“一裁終局”制度，裁決做出后，當事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院的，仲裁委員會或者人民法院將不再受理。裁決生效后，任何一方不履行裁決義務的，另一方可根據《民事訴訟法》的有關規定向人民法院申請強制執行。

(四)行政依附性不同根據《農村土地承包經營糾紛調解仲裁法》規定，仲裁委員會分別由縣級或者設區的市人民政府組織農業、林業等部門和有關農村工作機關組建。仲裁委員會辦事機構設在負責農村土地承包管理工作的農業等行政主管部門，負責日常工作，仲裁經費也由地方財政支付。民商事仲裁則完全實行民間仲裁，仲裁委員會雖然在相關人民政府的組織下由關部門和商會統一組建，但仲裁委員會完全獨立于行政機關，與行政機關沒有任何隸屬關系。基于上述分析，有觀點認為，我國農村土地承包經營糾紛仲裁在性質上應屬于行政仲裁。［2］我們認為，雖然我國農村土地承包經營糾紛仲裁在機構設置、管轄制度、仲裁原則、仲裁程序等方面與普通民商事仲裁有明顯差異，但不能因此否定仲裁的本質屬性，仍應堅持在仲裁基本法律制度的框架下，結合農村土地承包經營糾紛的特殊性，完善農村土地承包經營糾紛仲裁解決機制。

三、農村土地承包經營糾紛仲裁的困境

與訴訟相比，采用仲裁方式解決農村土地承包糾紛具有時效上的快捷性、程序上的簡約性、成本上的經濟性、解紛方式的非對抗性等優勢和特點。這些優勢和特點與我國農村土地糾紛涉及面廣、季節性強、政策性強等具有兼容性和契合性。然而，就當前農村土地承包經營糾紛的解紛方式而言，仲裁解決并未成為糾紛當事人的首選，仲裁案件在農村土地承包經營糾紛案件中所占比例較小，究其原因，固然有宣傳不到位、糾紛當事人仲裁法律意識不強等原因，但更主要的因素還在于農村土地糾紛仲裁機制本身的問題。

(一)仲裁行政化傾向明顯首先，從仲裁機構設置來看，仲裁委員會分別由縣級或者設區的市人民政府組織農業、林業等部門和有關農村工作機關組建。仲裁委員會辦事機構設在負責農村土地承包管理工作的農業等行政主管部門，負責日常工作，仲裁經費也由地方財政支付。在實踐中，農村土地承包經營糾紛仲裁委員會由有關行政單位主管，有林業點的地方，由林業單位主管，非林業點的地方，由農業單位主管。通常由分管農業的副縣長任調解仲裁委員會主任。調解仲裁委員會易變成行政單位的附屬，集行政管理、仲裁為一體。其次，從仲裁的啟動程序看，仲裁程序可因一方當事人的申請而啟動，并不以雙方當事人之間有書面仲裁協議為必要，帶有一定的行政強制性。再次，從仲裁管轄來看，立法堅持屬地原則，當事人無權選擇仲裁機構。這些都使得農村土地承包經營糾紛仲裁從立法上就帶有強烈的行政色彩。農村土地承包經營糾紛仲裁行政化傾向最明顯的危害莫過于對糾紛當事人要求公平正義權利的侵害。農村土地承包經營糾紛仲裁機構大都設在行政職能單位，集行政辦理權與仲裁權于一身，既具有行政權也具有仲裁權，這種雙重性質的機構設置模式，使得仲裁難以依法獨立進行，難以彰顯公平、正義的仲裁價值，也有悖于仲裁的本質屬性。其次，在市場經濟條件下，農村土地承包糾紛仍屬于平等主體的民事糾紛，而民事法律關系的調整著重于平等、自愿，應當以意思自治為原則，我國農村土地承包經營糾紛仲裁只要一方當事人提起就進入到仲裁程序，完全無視另一方當事人的意思自治權，這樣提起仲裁的體制設計一定程度上已經侵害到當事人的自主選擇權，也侵害到仲裁有關公平正義的基本原則，有悖糾紛解決機制應當符合正當性、迅速性和效率性的基本要求。

(二)仲裁機構設置的隨意性雖然《農村土地承包經營糾紛調解仲裁法》對仲裁機構的設置做了原則性規定，但由于缺乏與之配套的有關農村土地承包糾紛仲裁機構設置的具體操作規則，加之對仲裁機構性質、定位的認識不統一，除了上述機構設置中行政化傾向較為明顯外，還表現在機構設置上有一定的隨意性。《農村土地承包經營糾紛調解仲裁法》頒布以后，少數地方至今未設立仲裁機構;有的將仲裁委員會設在縣農業局，有的設在縣林業局，還有的設置在縣農經中心;仲裁機構與行政的依附關系也有所不同，有些地方的仲裁機構實質上就是行政機構的附屬單位，有的直接表現為“兩塊牌子、一套人馬”，仲裁與行政職合二為一;［4］在仲裁委員會、仲裁庭的設置及分工上也欠缺規范、統一的做法。

(三)仲裁員準入機制的欠缺我國《農村土地承包經營糾紛調解仲裁法》對仲裁員的條件、仲裁員的回避、法律責任等做了明確規定，可見，農村土地承包糾紛仲裁員制度是仲裁制度不可或缺的一項基本法律制度。然而，現行規定欠缺對仲裁員準入機制的規定，即仲裁員的遴選程序、遴選機構等。據我們了解，目前實踐中的做法大都是經過簡單培訓即可獲得仲裁員資格證。例如，陜西省農業廳關于實行《農村土地承包經營糾紛仲裁員資格證》制度的通知規定“從事農村經營管理或農村土地承包管理、曾任法官、律師、人民調解工作的人員和具有高中以上文化程度、為人公道正派、具備一定組織協調能力的農村干部或居民，可以申請領取《農村土地承包經營糾紛仲裁員資格證》。申領《農村土地承包經營糾紛仲裁員資格證》，由申領人所在單位提供個人信息資料，報縣級農村土地承包仲裁委員會審核發證。”①另外，《農村土地承包經營糾紛調解仲裁法》規定的仲裁員條件過于寬泛和原則，對農村土地承包糾紛的特殊性及與此相適應的仲裁員資格缺乏立法針對性。

(四)仲裁與訴訟銜接不暢根據《農村土地承包經營糾紛調解仲裁法》第48條之規定，當事人不服仲裁裁決的，可以自收到裁決書之日起30日內向人民法院。逾期不的，裁決書即發生法律效力。即我國農村土地承包經營糾紛仲裁實行有別于民商事仲裁的“或裁或審、一裁兩審”制。筆者認為:“一裁終局”是仲裁的基本特征。當事人若將經仲裁后的糾紛再次訴至法院，法院則完全按照處理一般民商事糾紛的程序，重新立案進行審理，無論從程序上還是實體上，完全不受仲裁裁決的約束。且審理期限長，重復勞動多，審理的結果還有可能完全仲裁裁決，使得執行難的問題更加突出。因此，土地承包糾紛仲裁的“一裁二審”制度不僅弱化了仲裁程序高效率的職能，還使糾紛窮盡所有解決手段，無法體現仲裁便民、快捷的優點，在仲裁和諧功能上大打折扣。此外，仲裁與訴訟銜接不一致還表現在:受理范圍不一致。民事訴訟受理的農村土地糾紛主要是承包合同糾紛、承包經營權侵權糾紛及流轉糾紛、承包地征收補償費用分配糾紛和承包經營權繼承糾紛等，對于承包經營權的確認糾紛則不予受理;而農村土地承包經營糾紛仲裁的受理范圍則比較寬泛和靈活，因受案范圍不統一，會造成仲裁裁決后當事人不服向法院，法院不受理的情形;適用法律不統一。土地仲裁可以依據法律規定，也可以依據相關政策等進行裁決，而法院判決只能依據法律、法規;證據收集與保全、執行等程序缺乏相互配合與支持。按照《農村土地承包經營糾紛調解仲裁法》的規定，仲裁庭如果需要證據保全、先予執行、調查取證等，仲裁機構本身無權進行，必須向法院申請，但在實踐中往往得不到法院的支持和配合，而仲裁庭所獲得的證據在訴訟中因民事訴訟證據規則限制等因素不能作為定案依據;法院對執行仲裁裁決不予重視;仲裁裁決生效后，若一方不履行裁決義務另一方依據《民事訴訟法》的有關規定向人民法院申請強制執行時，法院一般不予重視，當事人的合法權益很難通過法院的執行程序得到落實。

四、完善農村土地承包經營糾紛仲裁法律制度的思考

(一)厘清農村土地承包經營糾紛仲裁的性質，樹立現代化仲裁理念首先，從立法淵源看，1995年頒布的《仲裁法》第77條雖然將勞動爭議和農業集體經濟組織內部的農業承包合同糾紛仲裁排除在民商事仲裁范疇外，但其歷史局限性已深刻顯現。在改革開放之初，社會主義計劃經濟體制下，農村實行的，農戶通過與具有行政職能的生產大隊簽訂合同，其在性質上屬于行政合同，解決糾紛采用具備行政性質的相關方法更為妥當。隨著社會的發展，承包主體早已突破集體內部成員，農村集體經濟組織成員以外的個人、法人或者其他組織，農業科技公司，農村合伙等農村承包主體多元化主體的出現使土地承包更加現代化、國際化，將土地承包糾紛仲裁機制定位于行政很難適應現代化、國際化需求。其次，從《農村土地承包經營糾紛調解仲裁法》所規定的農村土地承包糾紛受案范圍也可看出，土地承包糾紛主要包括農村土地承包權發生的權屬爭議、侵害農村土地承包權以及農村土地承包合同、流轉合同，無論是發生在發包方與承包方之間，還是發生在承包方之間以及承包地的流轉雙方當事人之間，其在性質上都是民事爭議，體現了平等民事主體間的法律關系。農村土地承包糾紛雖然有一些不同于普通民事糾紛的特殊性，但其糾紛性質仍應屬于民事糾紛或經濟糾紛，作為解紛手段或機制的仲裁，其性質上仍屬于民事仲裁而非行政仲裁。再次，從《農村土地承包經營糾紛調解仲裁法》規定了農村土地承包經營糾紛仲裁申請和受理、仲裁庭的組成、仲裁庭的開庭、裁決和送達等。其立法框架，內容和程序設計，基本上是以《仲裁法》為“母法”的，［6］因此，我國民事事仲裁的基本理念毫無疑問應該作為農村土地承包經營糾紛仲裁的理論支撐。2009年《農村土地承包經營糾紛調解仲裁法》的頒布實施，標志著農村土地承包經營糾紛調解和仲裁工作步入法制軌道。毫無疑問，將仲裁體制引入我國農村土地承包經營糾紛的處理機制中是我國的一大創舉，仲裁也因其自身獨特的優勢在農村土地承包經營糾紛多元化處理機制中占有重要的地位。對現行仲裁制度進行“去行政化”改造，回歸仲裁民間性、自主性之本質，在民商事仲裁框架下構建合理的農村土地承包仲裁機制，充分發揮仲裁程序優點，用溫和的糾紛解決方式來推動和諧農村的建設，正是和諧社會的追求和體現，是構建和諧社會的必然抉擇。

篇4

我市自開展林權登記換發證工作以來，歷史遺留的山林糾紛案件不斷顯現出來；隨著經濟發展，承包造林、征占用林地等涉及山林權益的行為增多，又引發不少新的山林糾紛。為做好山林糾紛的調處工作，維護社會穩定，促進林業和社會經濟的發展，特作如下通知。

一、提高認識，加強領導

據統計，2001年11月至**年8月我市共發現山林糾紛案件206宗、面積42329畝，其中：已解決的74宗、面積13094畝，未解決的132宗、面積29235畝。目前，山林糾紛是影響農村穩定的一大重要因素，有的鎮由于對調處山林糾紛案件的認識不足，工作不主動、不積極，個別案件已釀成重大糾紛案件，影響了社會的穩定。為確保我市改革、發展的大局穩定，我們要把調處山林糾紛案件作為一項事關社會穩定的大事來抓緊抓好，及時化解矛盾，避免發生因山林糾紛而導致上訪或鬧事事件。

為做好山林糾紛調處工作，各鎮（場）要加強領導，成立山林糾紛調處領導小組，由鎮（場）主要領導任組長，指派一名副職領導專抓，成員由黨政辦、農辦、林業站、國土所、派出所、法庭、司法所等部門領導組成，下設辦公室，負責日常事務工作。

二、明確職責，分級負責

處理山林糾紛，要按照“分級負責，屬地包案”的原則。凡是個人與個人、個人與單位、村與村之間發生的山林糾紛案件，由鎮政府負責調處；鎮與鎮之間發生的山林糾紛案件，先由鎮之間負責協商，解決不了的，報市政府調處；縣（市）與縣（市）之間發生的山林糾紛案件，由市政府報上一級人民政府調處。各鎮要明確責任范圍，對屬地范圍內的山林糾紛案件，實行包案制度，積極、主動地調處好，不要隨意把矛盾上交，造成上訪事件。如發生山林糾紛，當地鎮政府不主動、積極調處或因不調處而造成上訪或鬧事事件的，要追究有關領導的責任。

三、把握法規，妥善調處

要做好調處山林糾紛案件工作，首先要開展廣泛的宣傳活動，大力宣傳《森林法》、《**省森林保護管理條例》、《**省林地保護管理條例》和《林木林地權屬爭議處理辦法》等法律法規，提高群眾的法律意識，使依法調處山林糾紛有較好的群眾基礎。其次要積極主動，做到早發現早調處，一旦發生山林糾紛案件，要及時采取有效措施防止事態擴大，要及時進行調解，把矛盾化解在萌芽狀態。對大案要案，要落實專門領導負責，加緊調處。

各地要對屬地山林權屬開展排查工作，根據尊重歷史和現實，遵循有利于安定團結，有利于保護、培育和合理利用森林資源，有利于群眾的生產生活的原則，依靠當地干部和群眾，嚴格依照《森林法》、《林木林地權屬爭議處理辦法》等有關法律法規，通過協商，妥善解決有關爭議林地。

調處山林糾紛的依據是縣級以上人民政府頒發的山林權證。如未取得山林權證的，下列證據作為處理林權爭議的依據：

(一)時期，人民政府依法頒發的土地證；

(二)時期，《法》規定不發證的林木、林地的土地清冊；

(三)當事人之間依法達成的林權爭議處理協議、贈送憑證及附圖；

(四)人民政府作出的林權爭議處理決定；

(五)對同一起林權爭議有數次處理協議或決定的，以上一級人民政府作出的最終決定或者所在地人民政府作出的最后一次決定為依據；

(六)人民法院作出的裁定、判決。

篇5

    一、以房屋為標的物的房屋確權、買賣、租賃、典當、抵押等和以土地為標的物的土地出讓、轉讓、租賃、抵押等及侵犯所有權和使用權的糾紛。

    二、以房屋和土地為標的物的建筑工程承包、開發聯建、拆遷中的補償安置、聯營、入股、等合同糾紛。

    三、與房屋相關聯的房屋裝修、裝潢、設計、附屬設施的歸屬糾紛。

    四、以房屋和土地為標的物的有獎銷售或證書買賣等糾紛。

    五、平等主體間的其他以房屋或土地為標的物的糾紛。其中，對下列房地產糾紛應先經有關的行政管理機關裁決，當事人不服的，可以在規定的時間內向人民法院起訴，人民法院作為民事案件受理。

    1、土地所有權和使用權爭議，須以鄉級人民政府或縣級以上人民政府處理，當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以在接到處理決定通知之日起30日內，向人民法院起訴。

    2、拆遷糾紛，拆遷人與被拆遷人對拆遷補償、安置等經協商達不成協議的，由批準拆遷的房屋拆遷主管部門或房屋拆遷主管部門同級人民政府裁決，當事人對裁決不服的，可以在接到裁決書之日起15日內向人民法院起訴。

    3、公民個人之間、個人與單位之間的林地、林木所有權爭議必須經縣級或鄉級人民政府處理，當事人對處理決定不服的，可以在接到處理決定一個月內向人民法院起訴。

    此外，下列三類房地產糾紛案件不屬于人民法院受理的范圍，人民法院不予受理：1、因落實政策而引起的房屋糾紛，應由各級政府主管部門解決。

    2、因政府行使指令而調整劃撥、機構撤并分合而引起的房產糾紛，一般不予受理。

篇6

原告張某與被告陳某系同一村村民。為方便居住生活，雙方于2001年期間，口頭達成“換地建房協議”。此后，雙方仍未能履行“換地協議”。不久，被告陳某以其本人已與原告張某協商換地為由，使用了原告張某以前的舊房地，在此地上堆放石料、搭建簡易豬欄及瓦房等，為此，雙方發生宅基地糾紛。原告隨即向當地鎮人民政府申請處理。同年底，該鎮人民政府作出“關于張某與陳某宅基地糾紛的處理決定”，認定張某對雙方爭議的宅基地享有合法的使用權，明確了爭議的宅基地四至、面積等。此后，被告陳某未向其上級人民政府申請復議，也未向當地人民法院提起行政訴訟，仍占用該地搭建簡易豬欄及瓦房。2002年初，原告張某向人民法院提起民事訴訟，要求被告陳某停止侵權，恢復土地原狀，將爭議的宅基地判決歸其所有。

二、分歧

對本案的處理產生兩種不同的意見。第一種意見認為，張某與陳某的宅基地糾紛，已經該鎮人民政府作出處理，鎮人民政府作出的“關于張某與陳某宅基地糾紛的處理決定”已發生法律效力。該處理決定已明確了爭議的宅基地四至、面積等，認定張某對雙方爭議的宅基地享有合法的使用權。鎮人民政府作出的“關于張某與陳某宅基地糾紛的處理決定”送達時，被告未在法定期限內向其上級人民政府申請復議，或向人民法院提起行政訴訟，故該決定已發生法律效力。據此，原告對爭議的宅基地享有合法使用權，應受法律保護。被告占有、使用原告張某使用的舊房地，其行為已構成侵權，原告的訴訟請求合法，應予支持，故應判決，被告限期拆除其在原告舊房地上搭建的簡易豬欄及瓦房，將爭議的宅基地交回原告使用。第二種意見認為，根據法律的有關規定，未經縣級人民政府合法確權，原告張某對爭議的宅基地無合法使用權證，鄉鎮人民政府雖作出“關于張某與陳某宅基地糾紛的處理決定”，但程序不合法。故原告張某對爭議的宅基地無合法使用權，其起訴應裁定予以駁回。

三、評析

筆者同意以上第二種意見。

理由是：1依據《中華人民共和國土地管理法》第十一和要規定，農民集體所有的土地，由縣級人民政府登記造冊，核發證書，確認所有權。第十三條又規定依法登記的土地所有權和使用權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。可見，行為人必須經縣級人民政府批準，取得土地使用權證后，方享有合法的土地使用權。本案原告對爭議的宅基地無合法使用權證，即未經縣級人民政府合法確權，鄉鎮級人民政府雖作出“關于張某與陳某宅基地糾紛的處理決定”，決定了爭議的宅基地歸原告張某使用，但程序不合法，應屬無效。2《中華人民共和國土地管理法》第十六條規定，土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。

單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。

當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。本條規定其涵義指的是雙方當事人在土地所有權和使用權發生爭議后，必須經有關的人民政府處理。

人民政府處理后，應按上述《中華人民共和國土地管理法》第十一條規定，向縣級人民政府登記造冊，核發證書，依法確認所有權。本案原告張某在鄉鎮人民政府作出“關于張某與陳某宅基地糾紛的處理決定”后，沒有向縣級人民政府申請登記，核發證書，就以被告陳某的行為對其宅基地已構成侵權為由，向人民法院提起侵權之訴是沒有法律依據的。

篇7

鄉建立矛盾糾紛排查調處聯席會議制度，定期召開成員單位會議，分析矛盾糾紛形勢，研究解決存在的突出問題，村社會矛盾糾紛排查建立會議制度，研究矛盾糾紛調解方案，分析當前矛盾糾紛形勢。

二、排查制度

堅持執行村、單位每月排查、鄉每月排查一次社會矛盾糾紛，重要時期，實行每日排查和“零報告”制度，對一些苗頭性、傾向性的突出問題，要及時組織開展集中排查和研判，提出工作建議，制定調處方案。

三、分流制度

社會矛盾糾紛排查調處辦公室對群眾要求調處的社會矛盾糾紛，實行統一登記受理，然后根據矛糾紛的性質、類別，按照“屬地管理”、“分級管理、歸口負責”、“誰主管、誰負責”的原則，有權分流指派到有關部門和單位。對調處辦公室指派的矛盾糾紛，有關部門的單位要按照分流指派的任務和要求，強化調處責任，落實調處措施，確保調處效果，并及時反饋調處結果。

四、移送制度和歸口管理制度

調處辦公室對所有接訪受理的社會矛盾糾紛，實行一個窗口對外，按照“統一受理、集中梳理、歸口管理、依法辦理、限期處理的原則，視情況分流或直接組織調處：

1、涉及優撫安置、社會救濟、婚姻登記、婚姻中介、殯葬管理等矛盾糾紛，由民政辦會同當事人所在村（居）負責調處。

2、涉及保險、勞動爭議、工傷等矛盾糾紛，由勞動保障所會同黨政辦、當事人所在村（居）負責調處。

3、農村經濟政策、經營和財務管理、土地承包等方面的矛盾糾紛，由農經站會同土地所、當事人所在村（居）負責調處。

4、有關土地法律、法規和政策，土地的征用和劃撥，土地利用總體規劃，土地所有權和使用權的爭議，土地有償轉讓，農村宅基地的使用，以及反映濫占濫用耕地等矛盾糾紛，由土地所會同當事人所在村負責調處。

5、城鄉建設規劃、城鄉管理以及拆遷補償和安置等矛盾糾紛，由規劃所會同當事人所在村負責調處。

6、消費者權益，商品質量糾紛，經濟合同糾紛，市場監督和管理等矛盾糾紛，由消費者協會分會同相關部門負責調處。

7、計劃生育方面的矛盾糾紛，由計生辦和有關部門、相關村負責調處。

8、涉及企業產權改制、安全生產等矛盾糾紛，由安監站和有關部門、相關村負責調查。涉及上訪的矛盾糾紛，由辦牽頭有關部門負責調處。

9、涉及到其他有關部門的矛盾糾紛，由有關部門負責調處。

10、涉及治安方面的矛盾糾紛，由派出所會同司法所、綜治辦與當事人所在村負責調處。

11、其他民事矛盾糾紛由司法所和村社會矛盾糾紛排查調處。

12、上述單位對所屬矛盾糾紛必須進行3次以上面對面的調解工作，確實調處不了的，由社會矛盾糾紛排查調處辦公室抽調人員協調調處。

13、重大疑難矛盾糾紛，由社會矛盾糾紛排查調處辦公室直接調處。

五、聯動聯調制度

1、涉及到多個部門或跨村的矛盾糾紛，由調處辦公室組織相關單位進行聯合調處，相關單位應按照調處辦公室要求抽調人員按時參加聯合調處工作。

2、對調處辦公室指派分流的矛盾糾紛，相關單位要及時指派領導和具體負責人按時間要求進行調處，不得拒絕推諉。

3、矛盾糾紛調處實行領導包案負責制，各級領導對調處辦公室指派負責的矛盾糾紛應當負責指導、督促或親自參加調處工作。

4、調處辦公室調處矛盾糾紛時需要有關部門配合支持的，有關部門要積極參與，不得拒絕參與。

5、矛盾糾紛確因部門決策不當或行政行為不當引起的，相關部門要立即糾正，防止矛盾糾紛激化。

6、調處辦公室實行矛盾糾紛調結報告制度。

全局性的重大矛盾糾紛，由鄉社會矛盾糾紛排查調處調處辦公室召開聯席會議進行協調，集中力量進行調處。從而形成分工負責與聯合調處相結合、屬地管理和集中調處相結合的“大調解”格局，做到信息聯通、力量聯動、糾紛聯排、矛盾聯調。

六、督查回訪制度

1、定期組織開展矛盾糾紛排查工作。

2、對分流指派給有關單位的矛盾糾紛進行跟蹤了解，提出調處意見。

3、走訪當事人，了解調解協議履行情況，聽取群眾對社會矛盾糾紛調處工作的意見和建議。

4、對未調結的矛盾糾紛每月至少組織開展一次以上的繼續調處和控制工作。

5、定期通報有關單位對調處辦公室分流指派案件的調處情況。

七、檔案管理制度

1、工作檔案包括：（1）調處網絡組成人員名冊；（2）會議記錄、培訓記錄、業務學習記錄；（3）矛盾糾紛受理、分流、調處情況登記薄；（4）矛盾糾紛調解卷宗；（5）年度工作計劃總結、兩次以上矛盾形勢分析報告；（6）矛盾糾紛集中排查調處相關材料；（7）其他應當歸檔的文件、材料。

2、直接調處的矛盾糾紛調處結束后，應及時形成卷宗，做到一案一卷。卷宗包括以下內容：（1）卷宗封面；（2）卷宗目錄；（3）調解申請書；（4）調查筆錄；（5）證據材料；（6）調解筆錄；（7）調解協議書；（8）回訪記錄；（9）附卷材料。

3、調解的簡易矛盾糾紛，未制作書面調解協議書的，應填寫《矛盾糾紛受理調解登記表》，統一歸檔。

4、應當根據要求及時認真填寫月報表、半年報表和全年報表，在規定時間內報送區社會矛盾糾紛排查調處工作領導組辦公室。各類統計報表應按時間、年限分類裝訂成冊，建立統計檔案，妥善保管備查。

5、矛盾糾紛調處材料應在調處結束后一周內整理歸檔。每年3月底前完成上年度檔案的整理存庫工作。

八、培訓制度

社會矛盾糾紛排查調處調處辦公室負責對本轄區調解人員進行培訓。使廣大的調解人員明確職責，掌握與調解工作相關的法律知識，調解的方法與技巧。按照“為人正派，辦事公道，有群眾威信，懂政策法律”的要求，選配好調解人員。調節處辦公室工作人員要實行公開上崗制度。

九、考核制度

社會矛盾糾紛排查調處調處辦公室建設情況納入社會治安綜合治理考核。根據實際際制定對成員單位及工作人員的考核辦法，對調處工作成績突出的先進單位、先進個人予以表彰，對因調處工作不力導致矛盾糾紛上交或激化的單位嚴格按照綜治工作目標管理責任制的要求，進行處理。

篇8

關鍵詞：農村集體經濟；組織成員資格糾紛；解決路徑

農村集體經濟組織成員資格認定對于解決土地集體征用糾紛具有重要的意義，農村集體經濟組織在不同的歷史階段有不同的政治、經濟以及法律意義。隨著城市化進城的加快，我國城鎮邊緣頻繁出現出嫁女、上門女婿土地承包經營權、土地集體征用補償分配、戶口在農村的退休人員等引發的經濟糾紛狀況，而且由此引發的訴訟在農村中已經占有非常大的比例。為了有效解決這些農村集體經濟組織成員資格糾紛，我們必須有效進行農村集體經濟組織成員資格認定工作，健全完善相關方面的法律法規，從而有效解決農村集體經濟組織成員資格糾紛。

一、關于農村集體經濟組織成員資格糾紛的主管和受理問題

農村集體經濟組織成員廣義上是指曾經在農村集體經濟組織所在的村、組生活過的成員。而狹義上的農村集體經濟組織是指現生活在農村集體經濟組織所在村、組的成員，本文所說的農村集體經濟組織成員就是狹義上的所指。在農村集體經濟組織中，成員認定存在很多糾紛，相關法律也沒有作出明確的規定，誰有權認定農村集體經濟組織成員資格該存在很大的爭議，有的爭議認為農村集體經濟組織的村民會議應該被認定為農村集體經濟組織成員，因為農村集體經濟的審核分配問題都是經過農村集體經濟組織村民會議討論決定的，如果有人不服從這種資格認定而引發的糾紛，不屬于民事糾紛，而是行政糾紛，這種糾紛不能通過司法進行認定，人民法院不會受理案件，需要通過行政手段進行解決。其次，還有的觀點認為對農村集體經濟組織成員資格有爭議或者需要認定農村集體經濟組織成員的人，可以自己到鄉、鎮、縣農業行政相關部門進行申請，因為《關于深化改革嚴格土地管理的決定》有相關規定，但是相關的司法規定不完善，對出嫁女、上門女婿等的農村集體經濟組織成員資格認定標準不一，造成很多負面影響。還有的觀點認為，人民法院應該有權利管理農村集體經濟組織成員資格糾紛，這種糾紛不屬于村民以及解決的糾紛，因為農村集體經濟組織根據相關規定進行經濟收益的分配，這屬于村民自治事項，但是農村集體經濟組織成員資格認定不屬于自治事項，農村集體經濟組織成員的享受農村集體經濟收益分配屬于私權，不能通過討論、表決等方法進行決議。

二、關于農村集體經濟組織成員資格認定標準問題

（一）僅以戶籍所在地作為成員資格認定標準不科學

如今相關的所有法律法規都找不到任何以戶籍所在地作為成員資格認定標準的規定，隨著社會、科學的發展人們的生活、生產已經不僅僅局限于戶籍所在地。有的人為了農村集體經濟組織成員認定，利用不正當手段遷戶口，正是因為以戶籍所在地作為農村集體經濟組織成員認定的標準所致。

（二）僅以農村集體經濟組織所在地長期居住、生產、生活作為成員資格認定標準不合理

如今的社會現狀是去。每個人都可以在全國各個地區自由流動，農村有越來越多的人外出經商或者打工，這樣他們就可能長期不在本來所在的農村集體經濟組織生活，這種標準可能導致農村人口向第二、三產業轉移的積極性降低，從而減緩了農村城市化進程。

三、解決農村集體經濟組織成員資格糾紛涉及到的法律問題

村規民約是村民自我管理、自我約束、自我控制的規定，是他們處理自治事項的依據，尤其是農村集體經濟組織收益分配問題，更是要依據相關的村規民約來進行，但是如今有很多農村集體經濟組織收益分配違法違規，這就需要我們建立并且完善，相關村規民約的監督審核機制，這是解決問題的根本之道，我們必須根據一定的法律法規，對農村集體經濟組織成員糾紛管理形成一定的監督審核，從而有效解決農村集體經濟組織成員資格糾紛。

四、結束語

總之，農村集體經濟組織成員資格糾紛解決對于農村正常建設和發展有著非常重要的作用，我們一定要重視農村集體經濟組織成員資格糾紛，認真分析農村集體經濟組織成員資格認定的工作特質和具體情況，認識到其中存在的問題和弊端，從而采取有效的措施，建立并健全相關法律法規，從而有效進行農村集體經濟組織成員資格認定工作，進一步解決農村集體經濟組織成員資格糾紛，促進農村經濟的建設和發展，加快農村城市化進程。（作者單位：會澤縣迤車鎮農村經濟經營管理站）

參考文獻：

[1] 談如何理解和界定農村集體經濟組織成員資格；農業經濟；2011（12）；

篇9

一、構建多元化糾紛解決機制的思路

以萊山區為例分析，近年來社會矛盾糾紛數量不斷上升，形式日益多樣，性質越加復雜。從矛盾主體范圍來看，過去的糾紛主體主要是自然人之間的婚姻家庭、鄰里關系等糾紛，而近年來職工與企業、個人與行政機關、法人與政府之間的矛盾糾紛也日益增多；從矛盾主體數量來看，過去主要是一對一的自然人或法人之間的糾紛，而近年來往往是利益相同、要求相似的多數人形成的群體性糾紛，如拆遷安置、征地補償、企業改制、拖欠工資、社會保險、自然資源權屬等；從糾紛處理難度來看，呈越來越難的趨勢，這既有當事人利益要求過高原因，也有群體性糾紛涉及面廣、影響大、矛盾易激化的原因，還有因新類型糾紛缺乏法律調整而無法可依的原因等等。

大量糾紛出現后如何解決，就成為構建和諧社會的首要問題。當今的現狀是社會各界在高呼民主與法制的同時，造就了對訴訟機制的迷信，助長了訴訟萬能思潮的泛濫。“為權利而斗爭”、“上法庭討說法”成為一種社會時尚，“依法解決”也被片面地理解為依司法訴訟程序解決。“依法解決”成了有關部門和組織回避矛盾，推卸問題的方法和借口，由司法機關壟斷糾紛解決權成為社會的主流意識。在法院內部，也出現了包攬一切矛盾糾紛、解決一切社會問題的傾向。近年來，法院案件受理數量一直呈持續上升態勢，大量的矛盾糾紛涌到法院，有限的司法資源已難以承受案件壓力之重。另一方面由于一些當事人不能正確地對待法律與情理、法律事實與客觀真實的差異，不能正確處理個體利益與大局利益、眼前利益與長遠利益關系，一旦敗訴，則怨氣沖天、四處投訴、纏訟纏訪，使法院處于社會矛盾的風口浪尖，承受著重大壓力，有些矛盾糾紛不僅不能做到案結事了，而且也損害了國家法律權威。

從解決社會爭議的效果看，司法是有效的，但不是萬能的，也不是最好的糾紛解決手段。并非一切糾紛都能夠通過司法解決，也并非一切糾紛都能夠通過司法得到公正的解決。即使司法裁判做到了公正，也還必須要正視司法裁判延伸之下的結果。如何化解社會轉型時期出現的各種矛盾糾紛，從現階段實際情況出發，發揮政治優勢，構建多元化矛盾糾紛解決機制，不失為一條較好的出路。

多元化糾紛解決機制是指在一個社會中，訴訟糾紛解決方式和各種非訴訟糾紛解決方式各以其特定的功能和特點，所結成的一種互補的、滿足社會主體的多樣需求的程序體系和動態的運作調整系統。通過人民調解自治、行業自律協調、行政調處和司法審判的有機結合，使司法和其他糾紛解決機制充分發揮各自的優勢，形成合力，促使糾紛以更加便捷、經濟、高效的途徑得到解決，從而更好地維護社會的和諧與穩定。

二、正確把握糾紛解決機制中基層法院的角色定位

多元化糾紛解決機制的構建和完善，關鍵是要實現各種機制之間的協調運作，形成功能互補，防止相互間的“扯皮”。同時，人民法院和非訴糾紛解決機構之間也應當取長補短，相互借鑒彼此的經驗。因此，法院首先要在認真履行司法職能的前提下，對自身在多元化解決糾紛的機制中有清楚的定位，才能充分發揮在糾紛解決機制中的作用。

一是以審判職能為中心，充分發揮訴訟在多元化解決糾紛的機制中的主導作用。在現代多元化糾紛解決機制的構成中，以訴訟審判為代表的國家司法權相對于其他糾紛解決方式，更具有正統性和權威性。法院是通過發揮其裁判功能和監督功能來體現其保障功能的。一方面，在直接化解當事人糾紛這個層面，人民法院通過直接行使審判權，公正司法，定分止爭，裁斷是非曲直，從保障糾紛的最終解決。另一方面，司法追求的目標并非僅僅是化解糾紛，而是要做到“案結事了”實現法律效果和社會效果的統一，通過裁判對社會價值做出引導，使全社會真正理解和體會到司法的權威，感受到司法的公正，力求使其從心底達到“勝敗皆服”的客觀效果。

二是以法律為依托，充分發揮自身優勢在多元化解決糾紛的機制中的參謀作用。群體性的矛盾糾紛往往具有人數多、涉面廣、影響大、情緒不穩定、矛盾易激化等特點，而且這些矛盾糾紛往往還涉及多種復雜原因、多個復雜問題，處理起來難度比較大，不可能通過一種手段,一個部門所能解決的了，也不可能單憑法院的審判力量能夠解決。在這種情況下，必須堅持黨委對完善多元化糾紛解決機制的領導，由黨政組織牽頭，各有關部門參與，運用多種手段加以化解。法院應主動向黨委提出解決問題的意見和方案，為黨委當好參謀，使矛盾糾紛通過不同的途徑，不同的手段得以預防、化解，促進社會的穩定。如在萊山區迎春大街拆遷安置工作中，我院提出的《關于處理房產遺留問題的意見》，對于迎春大街拆遷安置工作中處理有關爭議問題起到了重要作用。再如近年來，我區推進城鎮化過程發展很快，不少農村在分配土地征收補償費過程中限制或剝奪了部分村民的分配權利，引發了矛盾和沖突，使得有關土地征收補償費分配糾紛日益突出，這類糾紛處理稍有不當，將直接導致新的不穩定因素增加，影響農村發展的大局，阻礙農村改革的現代化進程，我院經研究制定出臺了《關于農村集體土地征收征用補償費用分配問題的處理意見及建議》，對于此類糾紛中出現的問題進行了詳細分析并針對每類問題提出了指導性意見。對于及時在全區范圍內統一標準妥善處理此類糾紛發揮了重要作用。

三是以建立協調機制為手段，做好多元化糾紛解決機制中的矛盾源頭預防。會同公安、工商、國土、城建、農業、勞動、房管等相關職能部門搭建合力平臺，建立矛盾排查處理聯席會議制度，定期交流研究社會矛盾動態，為糾紛的解決提供法律支持和保障。對于群眾反映強烈、社會影響大的重大糾紛，研究制訂合乎法律的排查、解決方案，摸索并建立一整套長效的糾紛協調處理規定，從源頭上預防矛盾的產生。近幾年，很多外商獨資企業、內資企業、合資企業紛紛落戶萊山區，給萊山區的經濟發展帶來了生機，但企業在追求經濟效益的同時，在依照《勞動法》依法保護勞動者合法權益方面也存在許多薄弱環節，隨著《勞動合同法》和《勞動仲裁調解法》的實施以及職工法律意識的不斷提高，職工與用人單位之間因工資、福利、工傷、保險待遇等之間產生的糾紛不斷增多，涉及群體性的問題也越來突出，至法院的勞動爭議案件呈逐年上升的趨勢，我院通過對受理的勞動爭議案件進行分析，研究制定了《關于審理、執行勞動爭議糾紛案件所透視的問題及建議》，協調相關行政機關充分發揮其職能作用，切實履行法律、法規賦予的職責，不斷規范企業的行為，減少勞動爭議的數量。從源頭上對職工因勞動保險、勞動合同引發群體糾紛的進行了有效的治理。

四是以協助職能部門制定規范為平臺，使多元化糾紛解決機制的法制基礎更加完善。積極協助職能部門制訂非訴訟糾紛解決規范，提高相關部門解決糾紛的合法性、程序性和社會性，增強人民群眾對非訴訟糾紛解決方式的利用率和信賴度，保證糾紛解決不偏出最低的程序正義與實體正義的要求。例如針對當前交通事故頻發，交警部門受行業內部規章的約束，扣留車輛期限只有20天，且不到收取押金，而傷情較重者治療周期較長，等治療終結和訴訟終結后，扣押車輛早已放行，使生效的法律文書難以執行，不利于維護受害者的利益。我院早于2006年開始積極與交警等相關職能部門協調，通過訴前保全的方式對涉案車輛進行保全扣押或收取相應預交押金，有利地增強了涉案當事人的救濟保障，有效緩解了交通肇事當事人雙方的矛盾。在此基礎上，我們進一步提出了法官與交警協同辦案的工作思路，醞釀派專人定期在交警部門設立工作點，除高效處理上述矛盾外，直接參與一些交通事故的調解工作，彌補交警部門在處理交通事故方面的法律空白，減少當事人訴累。

篇10

關鍵詞：不動產登記；行政與民事交叉；程序選擇

一、解構透析：影響房屋登記糾紛的各方因素考量

X市法院2010-2011年共受理一、二審房屋登記行政糾紛61件，其中一審39件，二審22件。通過對這些案件樣本的分析，可發現房屋登記行政糾紛主要有以下特點：

（一）原告以自然人為主、權利來源復雜多樣

原告包含了自然人、法人和其他組織等多種主體形式，但以自然人居多，占84%，這是實際產權比例在訴訟中的正常投射。原告委托律師作為訴訟人的比例為85%，可見原告對訴訟較為重視。從引訟的法律關系來看，原告主體包含了登記名義人、繼承人、共有人、相鄰權人、業主委員會（基于建筑物區分所有權）、商品房預售合同的業主、出讓人、抵押人、其他異議人（基于侵權等事實行為）等多種類型，權利來源呈現多樣、分散的特點。

（二）被告應訴積極性不高、普遍依賴律師

與原告不同，被告作為政府部門，在訴訟活動中具有更多的資源優勢和便利條件。79%的案件中被告有委托律師參加訴訟，另外21%的案件未委托人主要是由于案件在受理后，原告隨即因為主體資格、受案范圍和庭外協調等原因撤訴，被告未及或無需委托人。此外，被告委托的律師通常較為固定，同一轄區內法院審理的房屋登記案件往往由同一名律師，甚至出現全市一審案件中，有19件均是同一名律師的情況。

（三）第三人數量眾多、關系類型復雜

房屋登記糾紛涉及第三人的案件比例高達92%，共涉及第三人57人，案件數量與第三人人數比約為1：1.5。第三人包含了登記名義人、繼承人或可期待的繼承人、房屋買賣合同的出賣人、贈與人、抵押權人、基于事實行為的無處分權人等多種類型，其中登記名義人和繼承人（包括可期待的繼承人）占60%以上。第三人與原告之間的關系最為常見的是家庭關系和鄰里關系，兩者涉及的第三人人數占一審判決案件第三人人數的比例將近60%。

（四）登記行為類型和登記權利類型較為集中

登記行為類型以轉移登記和初始登記為主，兩者共占70%以上，反映以下兩種情況較易產生糾紛：一是房屋權屬發生移轉時，如分家析產、遺產繼承、買賣贈與等；二是利用農村宅基地建房時，存在土地權屬不清、私自換地等情形。此外，涉及的登記行為還有初始登記、轉移登記、變更登記、預售備案登記、撤銷銷登記、抵押權登記等多種類型。登記權利類型以所有權為主，約占80%，集體土地所有權和抵押權也有涉及。

（五）程序方面適用裁定結案比例高

適用判決和裁定方式結案的分別為21件和18件，裁定結案的比例高達46%。其中，裁定駁回和裁定準予原告撤訴兩種情形共占一審受理總數的約41%，這些案件止于程序，未進入實體審判。判決結案的21件案件中，原告敗訴和被告敗訴分別為11件和10件，判決原告敗訴主要以駁回訴訟請求為主，有9件；判決被告敗訴的撤銷和確認無效各5件。

（六）行政糾紛與民事爭議交叉的情況突出

一審判決結案的39件房屋登記糾紛，依據引起爭議的法律關系可以分為兩類：一種是登記行為異議，其爭議實質為行政法律關系，僅1件，約占5%；另一種是登記權屬異議，其爭議實質為民事法律關系，共20件，約占95%。

二、 追本溯源：困擾房屋登記糾紛的原因分析

從以上數據的分析可以看出，全市一審判決的房屋登記糾紛案件中，有95%是由圍繞民事法律關系引起的權屬異議而展開的，這些實體法上的異議經由房屋登記這一具體行政行為在程序上的連接轉換，進入到行政訴訟程序，使行政糾紛與民事爭議交織在一起。那么，通過對房屋登記行政糾紛的審理，能否達到當事人的訴訟預期，解決實際權屬爭議？隨之而來的問題包括三個層面：一是房屋登記行為法律性質問題； 二是房屋登記糾紛審查標準問題；三是房屋登記糾紛程序選擇問題。

三、筑渠引流：化解房屋登記糾紛的對策和建議

（一）完善立法――統一法律適用標準

目前審判實踐中遇到的諸多爭議和困惑很大程度上是由于法律規定的空缺和適用標準的混亂。為此，應及時出臺房屋登記配套規定和有關司法解釋，對物權法的相關規定進一步細化。進一步明確房屋登記行為的性質、房屋登記糾紛的審查標準、程序選擇以及受案范圍、原告主體資格等問題，為審判實踐提供明確的法律依據。加快相關法律法規、司法解釋的修訂工作，統一裁判標準，避免因適用不同法律規定造成相互矛盾沖突。

（二）能動司法――著力糾紛實質化解

1、準確把握爭議實質

眾所周知，行政訴訟的基本功能在于通過訴訟程序解決行政爭議。實踐中，房屋登記糾紛的根源往往不在行政法律關系，行政爭議也不構成解決此類爭議的先決問題或附屬問題。行政訴訟以及行政法對于調整糾紛涉及的法律關系是無能為力的，只因存在不同類別法律關系的交叉，造成了形式的可訴性。因此，法官應當充分認識行政訴訟的限度，準確把握爭議實質，才能避免審判目標與結果的南轅北轍。

2、妥善處理程序選擇

對于涉及房屋產權歸屬的糾紛，可告知當事人通過民事訴訟途徑來確定產權歸屬，再由房屋登記機關根據法院民事判決直接進行變更登記，從源頭上減少交叉案件產生。行政庭與民商庭應在裁判前進行充分溝通，避免作出相互矛盾的裁判結果。此外，應合理行使釋明權，引導當事人在知悉訴權的基礎上，選擇最利于實現訴訟目的、能最大限度維護權益的訴訟方式尋求救濟。

3、積極做好協調工作

根據前文的統計數據，超過半數的房屋登記糾紛發生在家庭成員或鄰里之間，大多數房屋登記案件涉及原告與第三人之間的民事爭議。這給法院在處理此類案件時進行協調提供了空間和余地。一些案件通過對原告和第人進行協調達成協議，能夠更好地實現糾紛實質化解，提升訴訟效果。

（三）整合資源――借力非訴訟糾紛解決機制

1、充分發揮公證制度的作用

在我國法律體系中，公證處是專職從事司法審查和證明的法律專業機構。公證制度經過幾十年的發展，已建立較為完善的準司法審查程序和責任風險承擔體系。與不動產登記相比，公證制度在預防權屬爭議方面具有很多優勢，可以充分發揮公證制度的作用。

2、充分發揮更正登記制度的作用

對于非權利事項錯誤，有三種方式啟動更正登記程序：一是登記機構依職權進行，二是權利人有證據證明登記確有錯誤，向登記機構提出申請，三是提出申請后登記機構不予準許的，可向法院提起行政訴訟。對于權利事項錯誤，啟動更正登記的方式有兩種：一是請求登記名義人作出同意更正的意思表示，直接向登記機關申請辦理，二是存在權屬爭議，登記名義人不愿作出更正同意的意思表示時，可先通過民事訴訟確認權屬，再持法院的確權文書辦理更正登記。

3、充分發揮行政復議制度的作用

從數據來看，近兩年X市一審判決的21件房屋登記糾紛中，訴訟前經行政復議的只有1件，適用比例不足5%。行政復議機關可以發揮專業優勢，同時符合中國“和為貴”的文化傳統，因此，可充分發揮行政復議制度在化解行政爭議方面具有諸多優勢和便利條件，促進權屬爭議調解和解，實現“皆大歡喜”，及時糾紛登記錯誤，兼顧公正和效率，且有利于政府部門根據實踐中存在的困難和問題制定政策方針，促進司法與行政的良性互動。

結語

本文通過對X市法院近兩年案例樣本的統計分析，試圖還原房屋登記糾紛的爭議實質，并為審判實踐中遇到的難題提出了相應的對策建議。由于樣本數量、時空、范圍的局限性，本文所呈現的問題和解決思路并不完善。房屋登記制度是物權法與行政法交叉重疊的地帶，房屋登記糾紛在審判實踐中涉及的諸多問題，正是因為實體上公法與私法關系的交織所決定。要徹底解決這些問題，我們期待立法、司法、行政和其他相關組織的共同努力和緊密配合，為房屋登記糾紛提供更有效、更暢通的化解途徑。

參考文獻：

[1]孫憲忠.中國物權法總論[M].北京：法律出版社，2003。

[2]王貴松斯.行政與民事爭議交織的難題――焦作房產糾紛案的反思與展開[M].北京：法律出版社，2005。