導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇語(yǔ)文語(yǔ)法論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一研究漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史，遇到的第一個(gè)問(wèn)題就是中國(guó)在《馬氏文通》問(wèn)世前有沒有作為語(yǔ)言學(xué)分支學(xué)科的漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的問(wèn)題。綜觀以往的漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史論著，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，意見是不一致的，概括起來(lái)有四種不同意見。

第一種意見認(rèn)為：中國(guó)古代沒有語(yǔ)法學(xué)這門學(xué)問(wèn)，甚至連語(yǔ)法學(xué)的觀念也沒有，語(yǔ)法學(xué)是19世紀(jì)末從西方引進(jìn)的，1898年馬建忠的《馬氏文通》出版后，中國(guó)才開始有漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)。

第二種意見認(rèn)為：中國(guó)古代沒有比較完整和比較系統(tǒng)的語(yǔ)法學(xué)著作，可是這并不等于說(shuō)中國(guó)古代沒有語(yǔ)法學(xué)，語(yǔ)法學(xué)的萌芽自春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代就產(chǎn)生了。

第三種意見認(rèn)為：中國(guó)古代的語(yǔ)法研究有自身的特點(diǎn)，既然虛詞是漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)中的重要內(nèi)容，那么就該承認(rèn)虛詞的研究具有語(yǔ)法學(xué)的性質(zhì)。

第四種意見認(rèn)為：作為描寫和研究不同語(yǔ)言的語(yǔ)法學(xué)，有著鮮明的民族特色，漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的雛形當(dāng)以元代盧以緯《語(yǔ)助》問(wèn)世為標(biāo)志。

不難看出，第一種意見認(rèn)為漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)是1898年誕生的，誕生的標(biāo)志是《馬氏文通》的問(wèn)世；在《馬氏文通》問(wèn)世之前，中國(guó)古代根本就沒有語(yǔ)法學(xué)，語(yǔ)法學(xué)純粹是從西方引進(jìn)的。很明顯，這種意見從根本上否定了中國(guó)在《馬氏文通》問(wèn)世前有語(yǔ)法學(xué)存在的事實(shí)，即使是《馬氏文通》問(wèn)世以后中國(guó)有了漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)，也不是中國(guó)自己的東西。因此，我們認(rèn)為這種意見不但與漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的史實(shí)不符，而且于邏輯事理也是不能自圓其說(shuō)的。關(guān)于漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史的史實(shí)，后面將有說(shuō)明。這里著重分析一下這種意見的自相矛盾之處。首先，既然以《馬氏文通》為代表的語(yǔ)法學(xué)是從西方引進(jìn)的，那么它就沒有資格稱為漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)，只能叫做中國(guó)的西方語(yǔ)法學(xué)。語(yǔ)言學(xué)發(fā)展的歷史告訴我們，引進(jìn)包括語(yǔ)法學(xué)在內(nèi)的語(yǔ)言學(xué)理論和方法，必須在本民族語(yǔ)言學(xué)理論和方法的基礎(chǔ)上才能產(chǎn)生預(yù)期的效果。也就是說(shuō)，西方語(yǔ)法學(xué)絕不可能在本民族語(yǔ)法學(xué)的一片空白的土壤上立足。其次，既然《馬氏文通》問(wèn)世后中國(guó)有了漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)，那么就不能不承認(rèn)《馬氏文通》問(wèn)世前或問(wèn)世時(shí)就存在漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)或漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的萌芽這樣的事實(shí)，可是，持第一種意見的學(xué)者卻斷然否定了這樣的事實(shí)。這就是第一種意見不能自圓其說(shuō)的癥結(jié)所在。

第二種意見認(rèn)為中國(guó)在《馬氏文通》問(wèn)世前就有語(yǔ)法學(xué)，語(yǔ)法學(xué)的萌芽從春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代就產(chǎn)生了，而且語(yǔ)法學(xué)的誕生不以有比較完整和比較系統(tǒng)的語(yǔ)法學(xué)著作為標(biāo)志。我們認(rèn)為這種意見是立足于漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的史實(shí)來(lái)觀察問(wèn)題的。持這種意見的學(xué)者不但承認(rèn)《馬氏文通》問(wèn)世前有語(yǔ)法學(xué)的萌芽，而且承認(rèn)有語(yǔ)法學(xué)的存在。更為可貴的是沒有用西方語(yǔ)法學(xué)的相當(dāng)成熟了的范本去評(píng)判漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的事實(shí)，也沒有把相當(dāng)成熟了的漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的著作《馬氏文通》作為漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)誕生的標(biāo)志。這種意見的不足之處是沒有明確肯定漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)是何時(shí)誕生，是以什么作為誕生標(biāo)志的。也就是說(shuō)，沒有在漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的萌芽和漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的誕生之間劃出明確的界限。

第三種意見也是立足于漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的史實(shí)上來(lái)觀察問(wèn)題的，但比第二種意見又進(jìn)了一步。這種意見肯定了漢語(yǔ)語(yǔ)法研究是同漢語(yǔ)語(yǔ)法的基本特點(diǎn)相適應(yīng)的。漢語(yǔ)語(yǔ)法是缺乏嚴(yán)格意義的形態(tài)變化的，語(yǔ)序和虛詞是十分重要的語(yǔ)法手段，因此，漢語(yǔ)語(yǔ)法研究自然就把重點(diǎn)放在句法特別是虛詞方面。這樣，虛詞的研究當(dāng)然就成了漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的重要內(nèi)容。就這點(diǎn)而言，漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)與西方語(yǔ)法學(xué)有顯著區(qū)別。持這種意見的學(xué)者，理所當(dāng)然地就肯定元代盧以緯的《語(yǔ)助》是中國(guó)第一部研究文言虛詞的語(yǔ)法專著。但不足的是也沒有明確指出漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)是何時(shí)誕生，是以什么作為誕生標(biāo)志的。

第四種意見從各民族語(yǔ)言的語(yǔ)法學(xué)的共性和個(gè)性對(duì)立統(tǒng)一的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)有鮮明的民族特色，這種特色是由漢語(yǔ)語(yǔ)法的民族特色決定的。因此，持這種意見的學(xué)者把《馬氏文通》問(wèn)世前的漢語(yǔ)語(yǔ)法研究劃分為兩個(gè)階段，以元代盧以緯的《語(yǔ)助》問(wèn)世作為前后兩個(gè)階段的分界點(diǎn)，并明確提出《語(yǔ)助》是漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的雛形。也就是說(shuō)，《語(yǔ)助》是漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)誕生的標(biāo)志。我們認(rèn)為這種意見是符合漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史實(shí)的。我們認(rèn)為，判斷中國(guó)古代有沒有語(yǔ)法學(xué)，首先必須有一個(gè)最基本的觀察問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，其次還要有足以構(gòu)成該學(xué)科成立的一些基本條件。

我們認(rèn)為最基本的一點(diǎn)就是應(yīng)該從漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的實(shí)際出發(fā)，而漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的實(shí)際又確實(shí)是同漢語(yǔ)語(yǔ)法的特點(diǎn)密切相關(guān)的。呂叔湘、熙先生在50年代初就說(shuō)過(guò)：漢語(yǔ)的詞是沒有形態(tài)變化的，所以漢語(yǔ)的語(yǔ)法也可以分成句子的結(jié)構(gòu)和虛字的用法兩部分，不過(guò)這兩部分不能完全分開，因?yàn)橛行┨撟质呛途渥咏Y(jié)構(gòu)有關(guān)系的。①我們認(rèn)為呂、朱兩位先生的看法講出了漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的特色，勾勒出了漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的框架，是同印歐語(yǔ)法學(xué)有顯著區(qū)別的。我們還認(rèn)為語(yǔ)法學(xué)科的成立至少應(yīng)該具備以下幾個(gè)條件：第一，要有特定的研究對(duì)象，即語(yǔ)言結(jié)構(gòu)規(guī)律本身；第二，這種研究應(yīng)該是獨(dú)立的系統(tǒng)的，而不是順帶的零星片斷的；第三，這種研究要有為一定目的服務(wù)的行之有效的方法；第四，要有比較系統(tǒng)、比較完整的著作作為標(biāo)志，并且對(duì)當(dāng)時(shí)和后世產(chǎn)生比較深遠(yuǎn)的影響。如果用這些條件來(lái)衡量《語(yǔ)助》，應(yīng)該說(shuō)《語(yǔ)助》標(biāo)志著中國(guó)古代語(yǔ)法學(xué)科的誕生，或者說(shuō)《語(yǔ)助》已是漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的雛形，盡管它還存在著這樣或那樣的缺點(diǎn)。從這個(gè)基本認(rèn)識(shí)出發(fā)觀察《馬氏文通》問(wèn)世前的漢語(yǔ)語(yǔ)法研究成果，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)先秦至唐宋時(shí)代的漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的確還屬零星片斷的，但是到了元代泰定元年（公元1324年）就出版了盧以緯的體現(xiàn)漢語(yǔ)語(yǔ)法特點(diǎn)的系統(tǒng)的虛詞專著《語(yǔ)助》。這部著作收66組虛詞或跟虛詞有關(guān)的短語(yǔ)，共136個(gè)詞條，其中單音節(jié)詞68個(gè)，復(fù)合詞和短語(yǔ)68個(gè)。它有著獨(dú)特的研究路子，即從語(yǔ)氣角度對(duì)虛詞進(jìn)行分類和綜合分析，重視虛詞與實(shí)詞在語(yǔ)法功能上的區(qū)別，有針對(duì)性地區(qū)別虛詞在不同句法位置上的不同作用，注意詞和短語(yǔ)的區(qū)別，通過(guò)虛詞的語(yǔ)法作用來(lái)分析句型句式等。②應(yīng)該說(shuō)，《語(yǔ)助》已不再是文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)的附庸，而是開創(chuàng)了獨(dú)立地對(duì)以虛詞為重要內(nèi)容的漢語(yǔ)語(yǔ)法進(jìn)行綜合研究的局面，構(gòu)建了體現(xiàn)漢語(yǔ)語(yǔ)法特點(diǎn)的漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的初步框架，并且對(duì)后世的《虛字說(shuō)》（袁仁林）、《助字辨略》（劉淇）、《經(jīng)傳釋詞》（王引之）乃至《馬氏文通》等語(yǔ)法著作產(chǎn)生了巨大的影響。因此，《語(yǔ)助》的問(wèn)世應(yīng)該是漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)誕生的標(biāo)志。

二在漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史研究中遇到的第二問(wèn)題，是根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)現(xiàn)象。如果運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)不同，那么對(duì)同一語(yǔ)法學(xué)現(xiàn)象就會(huì)有不同的評(píng)價(jià)，甚至是截然相反的兩種評(píng)價(jià)。如果運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)是不科學(xué)的，那么在評(píng)價(jià)某一或某些語(yǔ)法學(xué)現(xiàn)象時(shí)就會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論。相反，如果運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)是科學(xué)的，那么就會(huì)正確評(píng)價(jià)各種語(yǔ)法學(xué)現(xiàn)象，得出符合客觀實(shí)際的科學(xué)結(jié)論。

以往的漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史論著，應(yīng)該說(shuō)都是根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)史實(shí)的方方面面的。比如，對(duì)中國(guó)古代或《馬氏文通》問(wèn)世前有沒有語(yǔ)法學(xué)這一具體問(wèn)題，學(xué)者們之所以有不同意見，就是因?yàn)閺牟煌瑯?biāo)準(zhǔn)出發(fā)觀察問(wèn)題的結(jié)果。概括起來(lái)，學(xué)者們用來(lái)評(píng)價(jià)漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)現(xiàn)象的標(biāo)準(zhǔn)大致有三個(gè)：一個(gè)是“因西文已有之規(guī)矩”的以西律中的標(biāo)準(zhǔn)；一個(gè)是用現(xiàn)代語(yǔ)法學(xué)觀點(diǎn)衡量古代語(yǔ)法學(xué)現(xiàn)象的以今律古的標(biāo)準(zhǔn)；一個(gè)是從漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史實(shí)出發(fā)，堅(jiān)持共性和個(gè)性對(duì)立統(tǒng)一觀點(diǎn)的實(shí)事求是的標(biāo)準(zhǔn)。我們贊成第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

有的學(xué)者斷言中國(guó)古代沒有語(yǔ)法學(xué)，或者說(shuō)《馬氏文通》問(wèn)世前沒有語(yǔ)法學(xué)。他們?yōu)槭裁磿?huì)得出這樣的結(jié)論呢？這是因?yàn)樵谒麄兊念^腦里早就裝著一個(gè)語(yǔ)法學(xué)范本，這個(gè)范本就是西方已經(jīng)發(fā)展得相當(dāng)成熟了的源于希臘和拉丁語(yǔ)法學(xué)的18世紀(jì)的傳統(tǒng)語(yǔ)法學(xué)體系。他們認(rèn)為，在中國(guó)跟西方語(yǔ)法學(xué)范本最接近的語(yǔ)法著作是《馬氏文通》。于是，《馬氏文通》就成了中國(guó)有語(yǔ)法學(xué)的標(biāo)志，在此之前中國(guó)當(dāng)然就沒有語(yǔ)法學(xué)了。

不可否認(rèn)，世界上各種語(yǔ)言的語(yǔ)法是有共性的，語(yǔ)法的共性粗而言之至少表現(xiàn)在都存在著詞有一定的類別和語(yǔ)句有一定的構(gòu)造規(guī)則上。但是，這種共性又表現(xiàn)在具體語(yǔ)言的語(yǔ)法的個(gè)性之上。換句話說(shuō)，各種具體語(yǔ)言的語(yǔ)法既有共同之處，又有這樣或那樣的差別。漢語(yǔ)和印歐語(yǔ)都存在著詞的類別問(wèn)題和語(yǔ)句構(gòu)造問(wèn)題。但是，漢語(yǔ)在詞類問(wèn)題上，實(shí)詞和虛詞相比，虛詞占有非常重要地位；在語(yǔ)句構(gòu)造問(wèn)題上，短語(yǔ)和句子的構(gòu)造規(guī)則是基本一致的。③印歐語(yǔ)在詞類問(wèn)題上，實(shí)詞和虛詞相比，實(shí)詞由于有形態(tài)變化，因而在語(yǔ)法中占有非常重要的地位；在語(yǔ)句構(gòu)造問(wèn)題上，短語(yǔ)和句子的構(gòu)造規(guī)則是不一致的。因此，中國(guó)古代的漢語(yǔ)語(yǔ)法研究是以虛詞和句讀為重點(diǎn)的，而印歐語(yǔ)的語(yǔ)法研究是以實(shí)詞的形態(tài)變化和主謂二分的句子構(gòu)造為重點(diǎn)的。持以西律中標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)者，沒有把語(yǔ)法學(xué)的共性和個(gè)性統(tǒng)一起來(lái)去看問(wèn)題，而是以西方語(yǔ)法學(xué)的特殊性否定了漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的特殊性。這怎么能得出正確結(jié)論呢？

另外一些學(xué)者也斷言中國(guó)古代或《馬氏文通》問(wèn)世前沒有語(yǔ)法學(xué)，是用以今律古的標(biāo)準(zhǔn)衡量中國(guó)古代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究成果的結(jié)果。其實(shí)，漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)跟西方語(yǔ)法學(xué)一樣，都經(jīng)歷了由萌芽、初創(chuàng)再到成熟的過(guò)程，都不是短時(shí)間內(nèi)形成的。在這些學(xué)者中，有的并沒有全盤否定《馬氏文通》問(wèn)世前的漢語(yǔ)語(yǔ)法研究成果，但是卻認(rèn)為統(tǒng)統(tǒng)是漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)萌芽，只有《馬氏文通》才是漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的初創(chuàng)的標(biāo)志。

我們認(rèn)為這種看法也沒有正確反映漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的實(shí)際。不錯(cuò)，馬建忠在評(píng)價(jià)自己的著作時(shí)曾說(shuō)：“斯書也，因西文已有之規(guī)矩，于經(jīng)籍中求其所同所不同者，曲證繁引以確知華文義例之所在。”④馬建忠所說(shuō)的“因西文已有之規(guī)矩”，是借鑒西方語(yǔ)法學(xué)的意思；“于經(jīng)籍中求其所同所不同者”，是與漢語(yǔ)語(yǔ)法進(jìn)行比較的意思，并不是全盤照搬西方語(yǔ)法學(xué)。馬氏在序言里對(duì)我國(guó)古代的漢語(yǔ)語(yǔ)法研究成果是給予一定肯定的。比如，對(duì)《學(xué)記》中的“離經(jīng)辨志”說(shuō)，對(duì)劉勰《文心雕龍·章句》中關(guān)于字、句、章、篇的論述以及關(guān)于虛詞的分類說(shuō)等，都推崇備至。當(dāng)然，由于時(shí)代的局限，馬氏不可能對(duì)《馬氏文通》問(wèn)世前的漢語(yǔ)語(yǔ)法研究成果及漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)發(fā)展史作出準(zhǔn)確全面科學(xué)的評(píng)價(jià)。但是，這也足以說(shuō)明《馬氏文通》不是純粹的舶來(lái)品，而是在漢語(yǔ)語(yǔ)法研究固有成果的基礎(chǔ)上，借鑒西方語(yǔ)法學(xué)的新知，而成就的一部相當(dāng)成熟的古漢語(yǔ)語(yǔ)法著作，已經(jīng)不是什么漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的初創(chuàng)之作。因此，拿一部已經(jīng)相當(dāng)成熟了的古漢語(yǔ)語(yǔ)法著作《馬氏文通》當(dāng)作漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)誕生的標(biāo)志，是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

持以西律中標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)者心目中的西方語(yǔ)法學(xué)本身，實(shí)際上是經(jīng)歷了由萌芽、初創(chuàng)再到比較成熟的發(fā)展過(guò)程的。西方語(yǔ)法學(xué)的萌芽，大約始于公元前5世紀(jì)至公元前4世紀(jì)，一般認(rèn)為古希臘柏拉圖的對(duì)話錄《克拉底洛篇》是西方語(yǔ)法學(xué)萌芽的代表作，它是從哲學(xué)角度研究語(yǔ)言起源和語(yǔ)言結(jié)構(gòu)問(wèn)題的。西方語(yǔ)法學(xué)的初創(chuàng)，當(dāng)推被美國(guó)學(xué)者布龍菲爾德譽(yù)為“人類智慧的豐碑之一”的古印度人波尼尼的《波尼尼經(jīng)》。這部語(yǔ)法書大約形成于公元前4世紀(jì)，它是一部梵語(yǔ)語(yǔ)法書，用3996條經(jīng)句概述了梵語(yǔ)的語(yǔ)音結(jié)構(gòu)、詞語(yǔ)的構(gòu)成及變化規(guī)則。值得注意的是，初創(chuàng)的西方語(yǔ)法學(xué)是包括語(yǔ)音學(xué)內(nèi)容的，并不是純粹的語(yǔ)法學(xué)。同時(shí)，所謂語(yǔ)法學(xué)的內(nèi)容也并不是從一開始就全而又全的。比如，亞里斯塔克的學(xué)生特拉克斯對(duì)他的前輩學(xué)者的研究成果作了系統(tǒng)的整理，他自己也發(fā)現(xiàn)了一些語(yǔ)法范疇，明確了名詞、動(dòng)詞、分詞、冠詞、代詞、前置詞、副詞、連接詞等詞類的定義，因而被西方學(xué)者贊譽(yù)為形成了一個(gè)比較完整的語(yǔ)法體系。其實(shí)，用我們今天的標(biāo)準(zhǔn)衡量，特拉克斯的語(yǔ)法體系并不完整，至少是沒有句法內(nèi)容的。西方語(yǔ)法學(xué)的成熟，一般認(rèn)為是以在18世紀(jì)形成的傳統(tǒng)語(yǔ)法學(xué)為標(biāo)志的，它把語(yǔ)法學(xué)分為詞法和句法兩大部分，它的某些術(shù)語(yǔ)、概念、規(guī)則和理論一直在西方一些國(guó)家的語(yǔ)法教科書中沿用至今。無(wú)論持以西律中還是持以今律古標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)者，斷言中國(guó)古代沒有語(yǔ)法學(xué)，都是用18世紀(jì)以來(lái)形成的相當(dāng)成熟的西方語(yǔ)法學(xué)的范本來(lái)衡量《馬氏文通》問(wèn)世前的漢語(yǔ)語(yǔ)法研究成果的結(jié)果。

當(dāng)然，各民族語(yǔ)言學(xué)中的語(yǔ)法學(xué)的萌芽、初創(chuàng)再到成熟，在時(shí)間上不會(huì)是完全同步的。西方語(yǔ)法學(xué)的萌芽至初創(chuàng)只經(jīng)歷了大約一兩個(gè)世紀(jì)的時(shí)間，而從初創(chuàng)到成熟大約經(jīng)歷了兩千多年的時(shí)間。漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的萌芽也可以追溯到公元前四五世紀(jì)，即戰(zhàn)國(guó)時(shí)代齊人公羊高口說(shuō)流傳的《公羊傳》。可是漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)從萌芽到初創(chuàng)的時(shí)間卻比西方語(yǔ)法學(xué)長(zhǎng)得多，大約直到公元1324年，即元代泰定元年《語(yǔ)助》的問(wèn)世，才標(biāo)志著漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)初創(chuàng)的開始。從初創(chuàng)到成熟大約又經(jīng)歷了五百年的時(shí)間，漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)走向成熟的標(biāo)志就是1898年《馬氏文通》的問(wèn)世。這里所說(shuō)的語(yǔ)法學(xué)的初創(chuàng)，是語(yǔ)法學(xué)已經(jīng)初具規(guī)模，已經(jīng)獨(dú)立形成學(xué)科的意思。初創(chuàng)階段的語(yǔ)法學(xué)，應(yīng)該具有基本上反映本民族語(yǔ)言的語(yǔ)法的主要特征的性質(zhì)，但在一些方面還存在著這樣或那樣不完善的問(wèn)題。我們認(rèn)為這樣觀察和分析中外各種語(yǔ)言的語(yǔ)法學(xué)現(xiàn)象才比較客觀，才是對(duì)語(yǔ)法學(xué)史實(shí)的尊重。

以往，一些學(xué)者一提到《馬氏文通》就說(shuō)它是“模仿”之作，接下去就說(shuō)它只能算是漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)初創(chuàng)的標(biāo)志。這樣評(píng)價(jià)《馬氏文通》實(shí)際上也是一種以今律古的表現(xiàn)。我們認(rèn)為應(yīng)該給《馬氏文通》以正確的評(píng)價(jià)，這涉及到正確把握漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)發(fā)展脈絡(luò)的問(wèn)題。我們很贊成王海先生的意見：“《文通》的模仿，除‘次’的范疇外，大多表現(xiàn)在個(gè)別問(wèn)題上，如：個(gè)別詞類中小類的設(shè)立，個(gè)別句子成分的確定，個(gè)別句子的分析等。而《文通》的創(chuàng)新，則表現(xiàn)在整個(gè)體系上。《文通》體系既有宏觀的高度概括，又有微觀的深入開掘；既有普遍規(guī)律的闡述，又有專書特點(diǎn)的揭示，是一個(gè)相當(dāng)完備、相當(dāng)精深的古漢語(yǔ)語(yǔ)法體系。”⑤因此，我們認(rèn)為把《馬氏文通》看作漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)步入成熟階段的標(biāo)志比較合適。這點(diǎn)可以從它問(wèn)世以后的深遠(yuǎn)影響得到證明。拿本世紀(jì)二三十年代的一些語(yǔ)法論著跟它相比，無(wú)論是內(nèi)容的廣度還是深度上大都比它遜色。即使到了今天，我們還可以從它那里學(xué)到許多東西。

總起來(lái)看，研究漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史既不能以西律中，也不能以今律古，應(yīng)該尊重客觀存在的歷史事實(shí)，用語(yǔ)法學(xué)的共性和個(gè)性對(duì)立統(tǒng)一的觀點(diǎn)去分析評(píng)價(jià)語(yǔ)法學(xué)現(xiàn)象，從中理出作為漢語(yǔ)言學(xué)一個(gè)分支學(xué)科的漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)從萌芽、初創(chuàng)再到成熟的發(fā)展脈絡(luò)，從而得出正確的結(jié)論。

三研究漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史的學(xué)者都很關(guān)注元代盧以緯的《語(yǔ)助》，但是對(duì)它的評(píng)價(jià)卻是有分歧的。一種意見認(rèn)為，《語(yǔ)助》是我國(guó)第一部研究虛詞的專著，是漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)萌芽階段的語(yǔ)法著作。另一種意見認(rèn)為，既然虛詞是漢語(yǔ)語(yǔ)法的重要內(nèi)容，那么就應(yīng)該承認(rèn)作為研究虛詞的我國(guó)的第一部專著《語(yǔ)助》具有語(yǔ)法學(xué)的性質(zhì)。再一種意見認(rèn)為《語(yǔ)助》不但是我國(guó)第一部虛詞專著，而且是漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的雛形，因?yàn)樗w現(xiàn)了漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的基本特色。

很明顯，前兩種意見都承認(rèn)《語(yǔ)助》是我國(guó)第一部研究虛詞的專著，這種研究已不同于過(guò)去的零打碎敲地研究，而是從大量文獻(xiàn)中搜集材料，然后加以分門別類進(jìn)行綜合研究。這兩種意見的不同之處是承認(rèn)不承認(rèn)《語(yǔ)助》的語(yǔ)法學(xué)性質(zhì)。所謂語(yǔ)法學(xué)性質(zhì)，就是語(yǔ)法學(xué)的根本屬性；有語(yǔ)法學(xué)性質(zhì)，就是具有語(yǔ)法學(xué)的根本屬性。語(yǔ)法學(xué)的根本屬性是研究并說(shuō)明客觀存在的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)規(guī)律，包括語(yǔ)法單位的確定，語(yǔ)法意義和語(yǔ)法形式的分類，語(yǔ)法結(jié)構(gòu)框架的構(gòu)建等。第三種意見比第二種意見又進(jìn)一步，敏銳地從語(yǔ)法學(xué)的共性和個(gè)性對(duì)立統(tǒng)一的觀點(diǎn)出發(fā)，看到了《語(yǔ)助》是體現(xiàn)了漢語(yǔ)語(yǔ)法特點(diǎn)并初步構(gòu)建了漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)框架的價(jià)值。正如何容所說(shuō)：“考察一種語(yǔ)言有多少種性質(zhì)不同的表意單位，和它們?cè)鯓优浜献兓员硎境龊芊睆?fù)的意思，而予以系統(tǒng)的說(shuō)明，這是文法學(xué)的任務(wù)。”⑥《語(yǔ)助》抓住了漢語(yǔ)語(yǔ)法的作為語(yǔ)言結(jié)構(gòu)中的重要環(huán)節(jié)虛詞這個(gè)內(nèi)容，特別重視運(yùn)用比較的研究方法，從虛詞角度切入并進(jìn)而觸及到句子內(nèi)部或句際間的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)關(guān)系以及詞類等問(wèn)題。⑦因此，《語(yǔ)助》不但是我國(guó)第一部研究虛詞的具有語(yǔ)法學(xué)性質(zhì)的專著，而且也應(yīng)該說(shuō)它是一部漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的初創(chuàng)之作。第三種意見說(shuō)《語(yǔ)助》是漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的雛形是符合實(shí)際的。

前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，要正確評(píng)價(jià)語(yǔ)言學(xué)發(fā)展史上的種種問(wèn)題，絕不能以西律中，也不能以今律古，不能用現(xiàn)代的觀點(diǎn)和模式去套歷史事實(shí)。學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為兩漢時(shí)期的《爾雅》、《方言》、《說(shuō)文解字》和《釋名》等分別是中國(guó)古代訓(xùn)詁學(xué)、方言學(xué)、文字學(xué)和語(yǔ)源學(xué)的奠基之作。這樣的評(píng)價(jià)，無(wú)疑是正確的，是唯物地歷史地辯證地觀察問(wèn)題的結(jié)果。如果我們用當(dāng)代的訓(xùn)詁學(xué)、方言學(xué)、文字學(xué)和語(yǔ)源學(xué)著作去比附的話，那么《爾雅》等著作是相當(dāng)幼稚或不完善的，甚至?xí)l(fā)生懷疑它們究竟是不是某學(xué)科的奠基作的錯(cuò)覺。對(duì)待《語(yǔ)助》也是一樣，也不能用現(xiàn)代的觀點(diǎn)和模式去苛求它。

我們說(shuō)《語(yǔ)助》是我國(guó)漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的初創(chuàng)之作，還因?yàn)樗皇且徊抗铝⒌恼Z(yǔ)法著作，而是有著廣闊深厚的學(xué)術(shù)背景的。早在《語(yǔ)助》問(wèn)世前，歷代學(xué)者就對(duì)虛詞和句讀等進(jìn)行了卓有成效的研究。

先說(shuō)虛詞研究。這方面的研究在漢代及其以前還是零星片斷的，是在訓(xùn)詁學(xué)、文字學(xué)等學(xué)科里所開展的順帶的研究。比如，漢代《爾雅》這部訓(xùn)詁學(xué)著作的“釋詁、釋訓(xùn)、釋言”三篇，基本上是以虛詞為研究對(duì)象的，其他各篇都是實(shí)詞。《詩(shī)經(jīng)》的毛亨傳、鄭玄箋，許慎的《說(shuō)文解字》里就用過(guò)“詞”、“辭”、“語(yǔ)辭”或“語(yǔ)助”等術(shù)語(yǔ)指代虛詞。它們所研究的虛詞，大多相當(dāng)于今天的助詞，有些則是副詞。虛詞的研究發(fā)展到南北朝和唐代，就已出現(xiàn)了專論，開始從訓(xùn)詁學(xué)、文字學(xué)等學(xué)科中獨(dú)立出來(lái)，并逐步走上較為系統(tǒng)的研究道路。比如，南朝梁劉勰的《文心雕龍》就以在句中所處的位置為標(biāo)準(zhǔn)，把虛詞劃分為“發(fā)端”、“答刂句”和“送末”三個(gè)類別：“至于‘夫’、‘惟’、‘蓋’、‘故’者，發(fā)端之首唱；‘之’、‘而’、‘於’、‘以’者，乃答刂句之舊體；‘乎’、‘哉’、‘矣’、‘也’，亦送末之常科。”⑧唐代柳宗元?jiǎng)t在《復(fù)杜溫夫書》中以在句中的作用為標(biāo)準(zhǔn)，把虛詞分為“疑詞”、“決詞”兩類：“所謂‘乎’、‘歟’、‘耶’、‘哉’、‘夫’者，疑詞也；‘矣’、‘耳’、‘焉’、‘也’者，決詞也。”⑨宋代的虛詞研究在以往的基礎(chǔ)上發(fā)展到以所有的詞為研究對(duì)象，并明確采用“實(shí)字”（相當(dāng)于名詞）、“虛字”（相當(dāng)于名詞以外的詞）這樣的語(yǔ)法術(shù)語(yǔ)，把漢語(yǔ)詞分為實(shí)詞和虛詞兩大類。除了區(qū)分“實(shí)字”和“虛字”外，宋代學(xué)者還區(qū)分了“動(dòng)字”（相當(dāng)于動(dòng)詞）和“靜字”（主要指名詞，也包括形容詞在內(nèi)），“死字”（指實(shí)字，也指靜字）和“活字”（等于動(dòng)字）等。

再說(shuō)句（句子）讀（主要指短語(yǔ)和分句）等語(yǔ)法單位的研究。為了讀懂古代經(jīng)書，早在漢代就產(chǎn)生了句讀之學(xué)的萌芽。漢代王充說(shuō)：“文字有意以立句，句有數(shù)以連章，章有體以成篇，篇?jiǎng)t章句之大者也。”①0王充雖然沒有給字、句、章、篇冠以語(yǔ)法單位的字樣，但是他卻實(shí)實(shí)在在地確立了這幾種單位，而且論述了它們之間的聯(lián)系。劉勰則進(jìn)而論述：“夫設(shè)情有宅，置言有位；宅情曰章，位言曰句。故章者，明也；句者，局也。局言者，聯(lián)字以分疆，明情者，總義以包體，區(qū)軫相異，而衢路交通矣。夫人之立言，因字而生句，積句而成章，積章而成篇。篇之彪炳，章無(wú)疵也；章之明靡，句無(wú)玷也；句之清英，字不妄也；振本而末從，知一而萬(wàn)畢矣。”①1劉勰從漢語(yǔ)的最小單位“字”談起，一步步闡述由字至句、由句至章、由章到篇的組合過(guò)程，并且特別強(qiáng)調(diào)句和章的作用，句是“聯(lián)字以分疆”的，章是“明情”達(dá)意的。總之，他是從語(yǔ)言形式和語(yǔ)義內(nèi)容統(tǒng)一的角度論述語(yǔ)法單位的。再后來(lái)，學(xué)者們又把句法研究的重點(diǎn)放在了句和讀上。對(duì)句讀給予明確解釋的是唐代天臺(tái)沙門湛然，他說(shuō)：“凡經(jīng)文語(yǔ)絕處謂之‘句’，語(yǔ)未絕而點(diǎn)之以便誦詠，謂之‘讀’。”①2所謂語(yǔ)絕，也就是表達(dá)了一個(gè)完整意思；所謂語(yǔ)未絕，也就是還沒有表達(dá)一個(gè)完整意思。湛然的話，我們可理解為是在給句和讀下了明確的定義。到了元代，程端禮繼承并發(fā)揮了王充、劉勰和湛然等關(guān)于篇、章、句、字的理論觀點(diǎn)。他說(shuō)：“既于大段中看篇法，又于大段中分小段看章法，又于章法中看句法，句法中看字法，則作者之心不能逃矣。”①3盡管程端禮對(duì)漢語(yǔ)的四種結(jié)構(gòu)單位還缺乏深刻的認(rèn)識(shí)，但是他畢竟明確勾勒出了四種結(jié)構(gòu)單位法則從大到小的層層制約的關(guān)系。

《語(yǔ)助》正是在這種廣闊深厚的學(xué)術(shù)背景下問(wèn)世的。在它問(wèn)世之前虛詞的研究實(shí)際上已支撐起了漢語(yǔ)詞法學(xué)的框架，句讀或篇章句字的研究已支撐起了漢語(yǔ)句法學(xué)的框架。《語(yǔ)助》則從系統(tǒng)論述常用虛詞入手形成了漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的雛形。

我們說(shuō)《語(yǔ)助》是從系統(tǒng)論述常用虛詞入手形成漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)雛形的。有兩層含義：一是它把以往漢語(yǔ)句法研究成果運(yùn)用于虛詞的闡釋之中了，即把對(duì)虛詞的闡釋放在句法單位的句或讀當(dāng)中了；一是它把以往漢語(yǔ)詞法特別是虛詞的研究成果繼承并更加系統(tǒng)起來(lái)了。比如，在解釋“也、矣、焉”時(shí)說(shuō)“是句意結(jié)絕處”。①4在解釋“初、始、先是”時(shí)說(shuō)“文字中著一‘初’字于句首自為一讀”。在解釋“而”時(shí)說(shuō)“是句中轉(zhuǎn)折，帶此聲以成文見意。句首有‘而’字，亦是承上文轉(zhuǎn)說(shuō)下意。句末有‘而’字，卻是詠歌之助聲，與‘兮’字相類”。又如，在解釋“者”時(shí)說(shuō)“有‘者’前‘也’后，‘者’舉其說(shuō)于前，‘也’釋其意于后以應(yīng)之”，很明顯這是在聯(lián)系”……者……也”句式講述“者”、“也”的前后呼應(yīng)關(guān)系。這雖然是在解釋虛詞，但是顯然是在運(yùn)用以往關(guān)于句讀的研究成果。盧以緯對(duì)句和讀分得是非常清楚的，而且又是把虛詞放在句和讀的語(yǔ)境中去解釋的。《語(yǔ)助》對(duì)虛詞的論述不但是系統(tǒng)化的，而且在前人的已有成果的基礎(chǔ)上提出了自己的看法。

《語(yǔ)助》的作者把他所認(rèn)定的文言“語(yǔ)助”（大體相當(dāng)我們今天所說(shuō)的虛詞）按語(yǔ)義內(nèi)容和語(yǔ)法功能兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)劃分了類別。按語(yǔ)義內(nèi)容作者把“語(yǔ)助”分成66組，有的組只有一個(gè)詞，如“而”、“毋”、“惡”、“哉”等，有的組竟有9個(gè)詞語(yǔ)，如“何則、何者、何也、是何也、是何、何哉、何以、何如、如之何”等。在此基礎(chǔ)上，作者又按語(yǔ)法功能對(duì)大多數(shù)“語(yǔ)助”標(biāo)明了類別，有用術(shù)語(yǔ)“××之辭”標(biāo)明的，有用術(shù)語(yǔ)“××聲”標(biāo)明的。這是盧以緯的創(chuàng)造，至少盧以緯的分類意識(shí)是更加自覺的。其中有“疑而未定之辭”（如“乎”、“已矣乎”），“自問(wèn)之辭”（如“何則、何者”），“發(fā)語(yǔ)之辭”（如“粵”、“殆”），“嗟嘆之辭”（如“嗚呼、吁”；“噫、噫嘻”），“繼事之辭”（如“乃”），“禁止之辭”（如“毋”），“非然之辭”（如“豈”），“詠歌之助聲”（如句末的“而”、“兮”），“句末助聲”（如“止、忌、居、諸、且、思、斯”），“句絕之余聲”（如句末的“夫”、“歟”、“邪”），“語(yǔ)余聲（如“耳”）等。另外，作者對(duì)少數(shù)“語(yǔ)助”則是直接用語(yǔ)法功能的描寫來(lái)暗示其類別的，其中對(duì)某些連詞就是這樣處理的。如“雖然：承上文義，固是如此，又別發(fā)一段論文”；又如“然則、然而、不然：此皆承上文”。還有用跟俗語(yǔ)相比較的方法暗示其類別的。如“未嘗：俗語(yǔ)‘未曾’之意”，暗示其屬于用來(lái)否定動(dòng)作或性狀的副詞。盧以緯除了把“語(yǔ)助”按語(yǔ)義內(nèi)容和語(yǔ)法功能分為若干類別外，還對(duì)某些“語(yǔ)助”的用法進(jìn)行了辨析。如“夫：在句首者為發(fā)語(yǔ)之端。有在句中者，與‘乎’相近。有在句末者，為句絕之余聲”。對(duì)虛詞用法辨析得如此細(xì)致入微，而且這種辨析跟句法的聯(lián)系又是如此緊密，都是大大超過(guò)歷代學(xué)者的。

《語(yǔ)助》不但對(duì)虛詞本身的研究達(dá)到了空前的水平，而且對(duì)虛詞和實(shí)詞作了比較嚴(yán)格的區(qū)分。比如，在解釋“庸、顧、殆”時(shí)說(shuō)，“‘庸’訓(xùn)常，訓(xùn)用，‘顧’訓(xùn)回視，然非語(yǔ)助，而有似語(yǔ)助者。”“殆，危也，也以‘殆’為發(fā)語(yǔ)辭者。”“聲隨語(yǔ)發(fā)，意不加重，且不訓(xùn)本字義，此等字多有之，亦語(yǔ)助之類也。”這是作者在利用前人關(guān)于實(shí)字和虛字的研究成果解釋實(shí)詞和虛詞集于一身的三個(gè)詞條。不難看出，作者所掌握的標(biāo)準(zhǔn)是科學(xué)的，所謂“訓(xùn)××”的用法就是實(shí)詞，“不訓(xùn)本字義”的用法就是虛詞，而且透露出許多虛詞是從實(shí)詞虛化而來(lái)的信息。但是，值得注意的是作者沒有使用現(xiàn)成的“實(shí)字”和“虛字”這樣的術(shù)語(yǔ)，而是用“語(yǔ)助”這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)指代相當(dāng)于我們今天所說(shuō)的虛詞，用“非語(yǔ)助”來(lái)指代相當(dāng)于我們今天所說(shuō)的實(shí)詞。“語(yǔ)助”這個(gè)術(shù)語(yǔ)雖然在西晉杜預(yù)和唐宋時(shí)代孔穎達(dá)、陳彭年等人就在使用，但是用來(lái)指代相當(dāng)于我們今天的虛詞，盧以緯還是第一個(gè)人。這在當(dāng)時(shí)的歷史條件下確實(shí)是一種突破，反映了作者對(duì)實(shí)字和虛字的新的認(rèn)識(shí)，為后人把動(dòng)詞從虛字中分化出來(lái)奠定了基矗

《語(yǔ)助》的問(wèn)世除了有廣闊深厚的學(xué)術(shù)背景外，還有廣闊深厚的社會(huì)背景。元代是我國(guó)歷史上由蒙古貴族居統(tǒng)治地位的封建制國(guó)家，也是一個(gè)民族大融合的時(shí)代。由于蒙古貴族統(tǒng)治者缺少濃厚的封建思想文化意識(shí)，“三教九流，莫不崇奉”，所以在客觀上有利于各民族語(yǔ)言文化的交流，出現(xiàn)了我國(guó)歷史上少有的多種語(yǔ)言文化交相輝映的局面。元代還是我國(guó)歷史上對(duì)外開放的極盛時(shí)期，中外人士頻繁接觸與交流，因此在當(dāng)時(shí)實(shí)行了蒙古語(yǔ)、漢語(yǔ)和色目人使用的波斯語(yǔ)等語(yǔ)言并行并用的語(yǔ)言文字政策。柳詒徵在談到這個(gè)問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“據(jù)至元詔書，則蒙古字未興之先，已以漢楷與畏吾兒字并用。蒙古字既頒之后，各國(guó)之字，仍副之而行，則蒙古未代宋之時(shí)，固亦通用漢文。”①5這就是說(shuō)，在元代至元以后，實(shí)行的是多語(yǔ)文并用的政策，以蒙古新字為官方第一文字，蒙古語(yǔ)為官方第一語(yǔ)言，漢語(yǔ)文和波斯語(yǔ)文等也是通用語(yǔ)文。

與此同時(shí)，元代統(tǒng)治者出于鞏固統(tǒng)治地位的需要，還在中央設(shè)立翰林院、蒙古翰林院和集賢院等機(jī)構(gòu)，在其中都各置譯史之職，把漢文的經(jīng)史典籍翻譯成蒙古文，便成了這些機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)經(jīng)常性的主要工作。另?yè)?jù)《元史·百官志》記載，蒙古翰林院的主要職責(zé)是譯寫一切文字，頒降璽書，以蒙古新字為官方文字，以其他文字副之。此外，忽必烈即帝位后還在中統(tǒng)三年（公元1262年）創(chuàng)設(shè)了各路提舉學(xué)校官，大力興辦各級(jí)各類學(xué)校；同時(shí)在京師則設(shè)立蒙古國(guó)子學(xué)，選蒙、漢、色目百官子弟入學(xué)，用蒙古語(yǔ)、漢語(yǔ)、波斯語(yǔ)等語(yǔ)言作為教學(xué)語(yǔ)言。

這種特殊的社會(huì)情況，給語(yǔ)言研究，特別是漢語(yǔ)研究提供了前所未有的發(fā)展機(jī)遇，形成了元代漢語(yǔ)研究的鮮明特點(diǎn)，即非常重視現(xiàn)實(shí)課題的研究，并取得了突破性的成果，其中音韻學(xué)和語(yǔ)法學(xué)是成績(jī)卓著的兩個(gè)部門。元代的音韻研究一反以往沿襲《切韻》和《廣韻》的脫離實(shí)際語(yǔ)音的傳統(tǒng)方法，而是以當(dāng)時(shí)活的漢語(yǔ)語(yǔ)音為研究對(duì)象，描寫并反映了當(dāng)時(shí)漢語(yǔ)北方話的實(shí)際語(yǔ)音系統(tǒng)，編寫成具有改革意識(shí)的《中原音韻》。周德清的《中原音韻》完稿于元泰定元年（公元1324年），修改定稿于元元統(tǒng)元年（公元1333年），是我國(guó)古代語(yǔ)言學(xué)史上的一部?jī)?yōu)秀著作。漢語(yǔ)、蒙古語(yǔ)和波斯語(yǔ)分屬漢藏語(yǔ)系、阿爾泰語(yǔ)系和印歐語(yǔ)系，它們之間差別很大而密切接觸，這就給語(yǔ)法研究提出了許多現(xiàn)實(shí)課題。其中不僅學(xué)習(xí)漢文典籍要突破虛詞這個(gè)難關(guān)，即使是漢語(yǔ)與蒙古語(yǔ)、波斯語(yǔ)對(duì)譯，也必須突破虛詞這個(gè)難關(guān)。在這種情況下，語(yǔ)法研究必然要解脫文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)的束縛，走以語(yǔ)法本身為研究對(duì)象的獨(dú)立的發(fā)展道路。這樣，盧以緯《語(yǔ)助》的問(wèn)世就是不可避免的了。無(wú)獨(dú)有偶，《語(yǔ)助》恰恰也是在元泰定元年（公元1324年）公諸于世的，這也許不光是時(shí)間的巧合，而且是一種歷史的必然。正像元代胡長(zhǎng)孺在泰定元年給《語(yǔ)助》作序時(shí)所說(shuō)的：“‘乎’、‘歟’、‘耶’、‘哉’、‘夫’者，疑辭也；‘矣’、‘耳’、‘焉’、‘也’者，決辭也。昔人是言，為用字，不當(dāng)律令發(fā)，惜概而弗詳。予友盧子允武以文誨人，患來(lái)學(xué)者抱猶彼苦，爰摭諸語(yǔ)助字釋而詳說(shuō)之。見者目豁心悟，悉喻所謂，成人之意厚矣。”①6胡序?qū)σ酝鶎W(xué)者研究虛詞的狀況是不大滿意的，批評(píng)他們是“概而弗詳”；對(duì)以文誨人的盧允武則大加贊賞，對(duì)虛詞的研究做到了“釋而詳說(shuō)之”，并且能使讀者眼界開闊，心領(lǐng)神會(huì)。胡長(zhǎng)孺在序中還說(shuō)到：造句為文不用虛詞往往是不能成句的；“法語(yǔ)直遂，巽與婉曲，闔癖變化，賓主抑揚(yáng)，個(gè)中奧妙無(wú)窮”，這些都跟使用一兩個(gè)起關(guān)鍵作用的虛詞有關(guān)。胡序把虛詞在漢語(yǔ)語(yǔ)法中的重要作用講得非常透辟，對(duì)《語(yǔ)助》一書給予了高度評(píng)價(jià)。

《語(yǔ)助》的問(wèn)世標(biāo)志著漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)走上了獨(dú)立發(fā)展的道路，為這門學(xué)科的成熟奠定了堅(jiān)實(shí)的基矗它對(duì)明清兩代的漢語(yǔ)語(yǔ)法研究，特別是《馬氏文通》都有深刻影響。從元泰定元年問(wèn)世后到清朝初年就翻印了許多次，其中目前能見到的有元代由胡長(zhǎng)孺作序的《奚囊廣要叢書》本，明代萬(wàn)歷壬辰年（公元1592年）由胡文煥作序的《格致叢書》本（更名為《新刻助語(yǔ)辭》，并刪掉了胡長(zhǎng)孺的序），清代康熙丁卯年（公元1687年）出版的《音釋助語(yǔ)辭補(bǔ)義》等。這部書還流傳到日本，“自寬永年間以《新刻助語(yǔ)辭》為名被多次翻刻”①7，成為從幕府時(shí)代末期至明治年代中期約250年間助字研究的核心，成為日本漢語(yǔ)語(yǔ)法這門學(xué)科的原動(dòng)力。

篇2

[關(guān)鍵詞]工具性；人文性；語(yǔ)文；教育

[中圖分類號(hào)]G642 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-5918（2015）22-0102-02

doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2015.22.049 [本刊網(wǎng)址]http：∥

語(yǔ)文課程的基本特點(diǎn)是工具性以及人文性兩者的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。在語(yǔ)文教學(xué)中長(zhǎng)期力證于語(yǔ)文作為一門工具性學(xué)科其工具性必須放在首位的，則應(yīng)以我國(guó)教育教學(xué)大家葉圣陶為首。作為一位語(yǔ)文學(xué)科教育教學(xué)大家憑借自身在語(yǔ)文課程教學(xué)中的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和研究，多次反復(fù)強(qiáng)調(diào)語(yǔ)文課程的工具性。

實(shí)行課程改革以后，這一傾向有了很大的改變。很多教育者都認(rèn)為語(yǔ)文教學(xué)多年以來(lái)忽視了其人文性特質(zhì)，于是在教學(xué)中拼命的強(qiáng)調(diào)和補(bǔ)充并對(duì)語(yǔ)文工具性的特點(diǎn)不屑一顧。因此，在語(yǔ)文教學(xué)中往往產(chǎn)生了兩種教師一種是基于語(yǔ)文工具性的特點(diǎn)，注重培養(yǎng)學(xué)生的聽說(shuō)讀寫能力；另一種是基于人文感情著手抓住文本進(jìn)行解讀。兩種教學(xué)方式皆有利弊，能夠完美結(jié)合當(dāng)然是最好，但真正能做到之人則少之又少。在真正教學(xué)中也完全沒有必要完全平均而應(yīng)該從教學(xué)實(shí)際需求出發(fā)。

回看前些年語(yǔ)文教學(xué)的實(shí)際情況，部分教師在進(jìn)行語(yǔ)文教學(xué)的過(guò)程中把人文性放到了語(yǔ)文教學(xué)的首位，甚至否定了語(yǔ)文工具性應(yīng)為第一屬性的特點(diǎn)，和葉圣陶先生觀點(diǎn)相悖。強(qiáng)調(diào)人文性特點(diǎn)的教師人數(shù)較多，然過(guò)于片面的強(qiáng)調(diào)語(yǔ)文的人文性，將語(yǔ)文的一些基礎(chǔ)知識(shí)和技能都拋棄了。在教學(xué)中，忽視了語(yǔ)文基于工具性第一的學(xué)科性質(zhì)。其直接后果是在教師在教授一些人文情感較重的課文，如《荷塘月色》時(shí)，忽略掉其豐富的詞語(yǔ)和修辭等等，不停反復(fù)以情感作為教學(xué)重點(diǎn)。無(wú)法想像一個(gè)連詞語(yǔ)都不一定認(rèn)識(shí)和理解的學(xué)生是如何去解讀文本并把握文本表現(xiàn)出來(lái)的人文情感的。學(xué)生連課文還未看懂的階段就已經(jīng)被教師拔高到需要賞味文本的階段，這樣做顯然是不合適的。

筆者認(rèn)為葉先生的觀點(diǎn)根本不是只強(qiáng)調(diào)工具性而放棄人文性，而是在教學(xué)中通過(guò)工具性教學(xué)的方式，讓學(xué)生體會(huì)到語(yǔ)文人文性的特點(diǎn)。葉圣陶認(rèn)為語(yǔ)文是一門工具性學(xué)科的這種觀點(diǎn)并不是把語(yǔ)文只作為工具來(lái)用，而是把語(yǔ)言作為思想感情的表現(xiàn)形式。學(xué)習(xí)語(yǔ)文課程的過(guò)程就是學(xué)習(xí)語(yǔ)言和學(xué)習(xí)思想的過(guò)程。如何在教學(xué)中充分做到工具性與人文性的統(tǒng)一，是教師在教學(xué)中急需解決的問(wèn)題。

其實(shí)，無(wú)論是教還是學(xué)，能夠產(chǎn)生良好優(yōu)質(zhì)的效果才是最重要的。而如何才能產(chǎn)生良好的教學(xué)效果是一個(gè)真正的難題，也不是一個(gè)課題或者幾篇論文能夠解決的。在此之前，我們首先需要解決一個(gè)難題：語(yǔ)文這門課程，它的屬性是什么？因?yàn)樗膶傩詻Q定了語(yǔ)文課程在教學(xué)過(guò)程中將會(huì)產(chǎn)生的教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)重難點(diǎn)、使用教材、具體教法等等。

眾所周知，封建社會(huì)時(shí)期中國(guó)并沒有單獨(dú)的語(yǔ)文學(xué)科教學(xué)，語(yǔ)文被迫和政治、歷史、人倫、宗教等項(xiàng)目捆綁在一起，成為類似于人文綜合教學(xué)的一門學(xué)科。這種教育全部學(xué)習(xí)書面的文言文，遠(yuǎn)離口頭語(yǔ)言。整個(gè)封建時(shí)代一直都采取這樣的教學(xué)模式，而單純的書面文言文的學(xué)習(xí)讓教師和學(xué)生完全脫離了口語(yǔ)教學(xué)，語(yǔ)文工具性的聽和說(shuō)兩項(xiàng)其實(shí)是被弱化的。直到民國(guó)建立，一批近現(xiàn)代教育教學(xué)專家的出現(xiàn)才打破了這個(gè)困局，葉圣陶先生就是期中之一。因此，語(yǔ)文學(xué)科在中小學(xué)開始單獨(dú)設(shè)科，不再進(jìn)行捆綁教學(xué)。而口頭語(yǔ)言是學(xué)好語(yǔ)文的基礎(chǔ)，只有在聽和說(shuō)的基礎(chǔ)上，才能進(jìn)一步進(jìn)行讀和寫，從學(xué)習(xí)語(yǔ)言過(guò)渡到學(xué)習(xí)語(yǔ)文。只有學(xué)好了語(yǔ)言，才算學(xué)好了語(yǔ)文。

葉圣陶在經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的教學(xué)實(shí)踐和研究中得出的結(jié)論是思想絕不能憑空的出現(xiàn)而沒有依托平臺(tái)，而該平臺(tái)就是語(yǔ)言。思想通過(guò)語(yǔ)言的表達(dá)方式成為語(yǔ)匯，語(yǔ)匯通過(guò)一定的方式組建成為語(yǔ)法。無(wú)論何種語(yǔ)言都擺脫不到語(yǔ)匯和語(yǔ)法的束縛。作為中國(guó)漢族的一員，無(wú)論如何都擺脫不了中文的語(yǔ)匯和語(yǔ)法制約。當(dāng)然如果一個(gè)中國(guó)人掌握了并能熟練運(yùn)用別國(guó)的語(yǔ)言，他當(dāng)然也能夠通過(guò)別國(guó)的語(yǔ)言進(jìn)行思維，但是他不可能完全不借助其他任何一種語(yǔ)言。無(wú)論任何一個(gè)人離開了語(yǔ)言就無(wú)法進(jìn)行思考和生存。因此對(duì)語(yǔ)文而言語(yǔ)言是一種重要的思維工具。在這樣的基礎(chǔ)上葉圣陶總結(jié)得出：語(yǔ)文是一門工具性學(xué)科。語(yǔ)文是用來(lái)表達(dá)思維方式的工具，也是進(jìn)行交際和交流的工具。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，語(yǔ)文就是人類進(jìn)行思想交流和社交行為的工具。

首先，語(yǔ)文是思想交流的工具。如果寫文章時(shí)使用的語(yǔ)言再是含糊其辭的，更讓人覺得整個(gè)思維模式都是凌亂無(wú)序的，也就說(shuō)明了寫作時(shí)運(yùn)用語(yǔ)言的清晰與否，決定了這個(gè)寫作時(shí)的思維是否清晰。如果寫作時(shí)語(yǔ)言是空乏無(wú)力，枯燥乏味的，別人會(huì)連我的思想一起否定，認(rèn)為缺乏創(chuàng)造性，因?yàn)檎Z(yǔ)言的枯燥乏味就是思想也同樣是如此的。

模糊的思想語(yǔ)言就會(huì)含糊不清，清晰的思維所使用的語(yǔ)言總是邏輯性很強(qiáng)，但是我們有句俗話叫做“口不對(duì)心”，或者“心口不一”，是否違反了語(yǔ)言和思維的一致性呢？這樣的情況無(wú)非是以下兩種狀況：第一則作者的有意安排為了以一種更強(qiáng)烈的方式來(lái)表達(dá)自己的情感，如課文中遇到的一些修辭方法反語(yǔ)、反諷等，魯迅先生的《藥》中看似充滿希望救人性命的藥其實(shí)正是中華民族的致命毒藥。這里的藥其實(shí)就是一種強(qiáng)烈的反諷。這是作者在文章中用和平時(shí)完全不同的語(yǔ)言方式和思維模式來(lái)表達(dá)自己的思想罷了，第二則是作者的表達(dá)能力不夠強(qiáng)表達(dá)可能有誤。這兩點(diǎn)與葉先生的關(guān)于思想需和言語(yǔ)合二為一的觀點(diǎn)是相一致的。所以，語(yǔ)文課程教學(xué)的起步階段，要努力讓每個(gè)學(xué)生都學(xué)好語(yǔ)言，要從基礎(chǔ)抓起，用更多的精力培訓(xùn)學(xué)生的學(xué)習(xí)思維。在教學(xué)上，每個(gè)階段都要做好每個(gè)階段的學(xué)習(xí)點(diǎn)，從拼音到字詞再到語(yǔ)匯、語(yǔ)法的教學(xué)流程。語(yǔ)文教學(xué)還是應(yīng)該從聽、說(shuō)、讀、寫四個(gè)方面人手。從閱讀教學(xué)方面來(lái)講，在此教學(xué)過(guò)程中要牢牢記住整個(gè)流程，讓學(xué)生從語(yǔ)言的表象人手慢慢深入到對(duì)這個(gè)文章的理解和掌握，并做到真正使用。尤其是古文的教學(xué)，更是必須經(jīng)歷這個(gè)階段。比如說(shuō)蘇軾的《石鐘山記》，幾乎要求了這幾個(gè)方面的統(tǒng)籌完成。

寫作教學(xué)則應(yīng)該是從想一說(shuō)一寫的全部過(guò)程，讓學(xué)生在最終動(dòng)筆寫作文時(shí)能夠掌握審題、立意、構(gòu)劇、成文、修改等等。比如說(shuō)一些要求想象類的作文更是要把好關(guān)，不能讓學(xué)生沒有任何邊界的狂想。教師在語(yǔ)文教學(xué)中對(duì)學(xué)生進(jìn)行聽說(shuō)讀寫的訓(xùn)練就是為了把語(yǔ)文只是從初期的感知變?yōu)樽罱K的運(yùn)用，把沒有調(diào)理的文字理順為最終的思維邏輯方式。因?yàn)椋伎紵o(wú)法離開語(yǔ)言的幫助，語(yǔ)言是作為學(xué)習(xí)語(yǔ)文的載體出現(xiàn)，作為一種學(xué)習(xí)使用的工具，口頭語(yǔ)和書面語(yǔ)當(dāng)然是不可分割的兩個(gè)部分。不僅如此，語(yǔ)文課程的學(xué)習(xí)還成為學(xué)生學(xué)好其他課的基礎(chǔ)，也成為學(xué)生全面終身發(fā)展的基礎(chǔ)。語(yǔ)文課程的基礎(chǔ)功能和全面功能，決定了它在教育教學(xué)中的特殊地位。

然而，真正在語(yǔ)文課程的教學(xué)過(guò)程中教師們經(jīng)常忽略對(duì)于語(yǔ)言思維能力的訓(xùn)練，單純教師講，學(xué)生聽和寫，教師繼而修改的模式對(duì)學(xué)生主觀能動(dòng)性的發(fā)揮和創(chuàng)造性思維的產(chǎn)生是一種巨大的阻力。上課提問(wèn)和小組討論表面上看熱鬧，有趣味，事實(shí)上沒有真正的思維深度和廣度，學(xué)生在過(guò)程中其實(shí)是處于思維混亂，語(yǔ)言混淆的狀態(tài)。當(dāng)然也有相當(dāng)多的教師在教學(xué)實(shí)踐中認(rèn)識(shí)到了語(yǔ)文是作為一種幫助思考的工具存在，以語(yǔ)文課來(lái)提高學(xué)生的思維能力。思維能力慢慢提高了之后，講話順了，才能寫文成章。可見，想要學(xué)好語(yǔ)文，必須把其工具性這一屬性放在首位，并強(qiáng)化語(yǔ)言這個(gè)首要學(xué)習(xí)工具，也就代表著語(yǔ)文的工具性在整個(gè)學(xué)習(xí)中占據(jù)的重要地位。

其次，語(yǔ)文又是作為人類溝通交流的社交工具。人是處于社會(huì)交流交際的總和，每個(gè)人在社會(huì)上生活都不可能獨(dú)立生活、工作等等，也就是意味著人與人都是以一種交流溝通的方式存在，而人們?cè)谙嗷ソ涣鳒贤ń浑H中最重要的載體就是語(yǔ)言。一旦離開語(yǔ)言交流溝通就變得困難、生澀。人類由于身處的社會(huì)環(huán)境無(wú)法改變，所以必然都會(huì)產(chǎn)生交流溝通的需要，要求我們都需通過(guò)學(xué)好語(yǔ)言并最終學(xué)好語(yǔ)文。

可見，為了社交行為也好，為了溝通交流也好，都需憑借語(yǔ)言這個(gè)平臺(tái)。人們?yōu)榱四軌虮磉_(dá)出自己所需呈現(xiàn)出的內(nèi)容，就通過(guò)比較有條理有邏輯的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)，盡量避免產(chǎn)生誤解和偏差，使整個(gè)表達(dá)都能夠得到較好的效果，并由此提高學(xué)習(xí)的效果。如果由于在口語(yǔ)表達(dá)和書寫能力方面的薄弱，使其失去社交的能力，那么在整個(gè)人類社會(huì)中必然會(huì)產(chǎn)生孤獨(dú)無(wú)力感，甚至產(chǎn)生交流障礙等等。語(yǔ)言是幫助個(gè)人在整個(gè)人類社會(huì)中正常生活、工作、學(xué)習(xí)的必要工具和載體。

篇3

關(guān)鍵詞：法律英語(yǔ)文本；法律文本語(yǔ)境；語(yǔ)義；法律轉(zhuǎn)向

語(yǔ)言的使用離不開環(huán)境。離開了環(huán)境的語(yǔ)言就好像無(wú)本之木。語(yǔ)境對(duì)于語(yǔ)言的產(chǎn)生和發(fā)展十分重要。反過(guò)來(lái)，對(duì)于理解語(yǔ)言，探究語(yǔ)義，語(yǔ)境為我們提供了一個(gè)坐標(biāo)尺。人們總是通過(guò)語(yǔ)境學(xué)習(xí)掌握語(yǔ)言，并在一定語(yǔ)境中使用語(yǔ)言。中國(guó)入世以來(lái)，越來(lái)越多的法律英語(yǔ)文本進(jìn)入了國(guó)人的視野。但是由于文化背景的差異。法律英語(yǔ)文本的翻譯和理解困難重重。究其根本，是沒有注意法律英語(yǔ)文本語(yǔ)境下語(yǔ)義的法律轉(zhuǎn)向。

語(yǔ)言學(xué)中，人們按照語(yǔ)言或他們使用的語(yǔ)言分為不同的團(tuán)體。語(yǔ)言社團(tuán)是其中的成員都認(rèn)為講同一個(gè)語(yǔ)言的團(tuán)體。(胡壯麟等，2005)法律英語(yǔ)是特定范圍內(nèi)使用的，有著區(qū)別于其它社團(tuán)語(yǔ)言的一種英語(yǔ)，是英語(yǔ)的一種社會(huì)變體。它是民族共同語(yǔ)在長(zhǎng)期的法律科學(xué)和法律實(shí)踐中逐步形成的，服務(wù)于一切法律活動(dòng)，而且具有法律專業(yè)特色的一種社會(huì)方言。(程汝康，熊德米，2004)其特點(diǎn)為準(zhǔn)確，規(guī)范，得體。精練，流暢。Crystal和Dave(1969)對(duì)法律文本的結(jié)構(gòu)和組織進(jìn)行了分析總結(jié)，他們認(rèn)為：1，法律語(yǔ)言是工具性語(yǔ)言；2，法律文件具有不同于其它類文本的特征；3，法律英語(yǔ)具有明確的特點(diǎn)；4，法律語(yǔ)言使用了日常英語(yǔ)不采用的語(yǔ)義原則。(杜金榜，2006)法律語(yǔ)言的這些特點(diǎn)說(shuō)明了研究法律英語(yǔ)語(yǔ)義不同于研究一般的日常用語(yǔ)，在法律語(yǔ)境中使用的語(yǔ)言由于語(yǔ)境的影響，語(yǔ)義就不再完全等同于日常會(huì)話的語(yǔ)義。

一、語(yǔ)境

(一)語(yǔ)境的界定

任何符號(hào)系統(tǒng)的存在都是隱性的，它僅僅作為一種描寫的可能而存在：唯有描寫行為和認(rèn)識(shí)行為才能使其具有顯性。因此，符號(hào)系統(tǒng)與描寫互為先設(shè)。(格雷馬斯，2004)，語(yǔ)言和意義互為先設(shè)，同樣，語(yǔ)境的存在也是隱性的，也即語(yǔ)境和語(yǔ)義互為先設(shè)。討論語(yǔ)義在法律文本語(yǔ)境下的法律轉(zhuǎn)向前，第一步必須明確當(dāng)下的語(yǔ)境是什么。

韓禮德在20世紀(jì)80年代(Halliday，1964)探討了最初的語(yǔ)境模型。分別從“范圍”(field)，“方式”(mode)和“基調(diào)”(tenor)這三個(gè)變量分析了這一語(yǔ)境模型。(胡壯麟等，2005)按照他的觀點(diǎn)，語(yǔ)言系統(tǒng)被分為語(yǔ)義層、詞匯語(yǔ)法層和語(yǔ)音層三個(gè)層次。相鄰層次間的體現(xiàn)關(guān)系(realization)是自然的(natural)，語(yǔ)境層與語(yǔ)義層間的關(guān)系猶如羅網(wǎng)，一方面，語(yǔ)境通過(guò)語(yǔ)義的表達(dá)具體化。實(shí)體化(instantiation)，另一方面，語(yǔ)義在語(yǔ)境中明確化，特定化，二者相互交織在一起，共同構(gòu)建起一個(gè)表意的空間，實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言的概念功能，人際功能和語(yǔ)篇功能。

1965年后，美國(guó)社會(huì)學(xué)家費(fèi)斯曼也提出了他對(duì)語(yǔ)域的不同看法：認(rèn)為語(yǔ)域是受共同行為規(guī)則制約的社會(huì)情景。包括時(shí)間，地點(diǎn)和身份。另一位社會(huì)學(xué)家海姆斯指出人能夠說(shuō)出適應(yīng)語(yǔ)境的話語(yǔ)，即人具有交際能力，并把語(yǔ)境定義為話語(yǔ)的形式和內(nèi)容，背景。參與者，目的，音調(diào)，交際工具，風(fēng)格和相互作用的規(guī)范。(Halliday&Hason，2001)

由于研究角度不同，對(duì)語(yǔ)境的定義也不盡相同。對(duì)法律文本的語(yǔ)境而言，實(shí)際就是指影響法律文本生成以及人們解讀法律文本時(shí)各種因素的總和。

(二)語(yǔ)境的分類

Malinowski(1923)最早對(duì)語(yǔ)境做了“文化語(yǔ)境”和“情景語(yǔ)境”的二維劃分。后來(lái)，以Firth為代表，語(yǔ)境又分為語(yǔ)言因素的上下文和非語(yǔ)言因素構(gòu)成的情景語(yǔ)境兩部分。(曾方本，2004)May(2001)提出了動(dòng)態(tài)語(yǔ)境的概念，指出語(yǔ)境是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。是一個(gè)不斷變化的場(chǎng)景，以便交流過(guò)程中的參與者互動(dòng)。并使交流中的語(yǔ)言得以識(shí)別。王建華按照普遍性、層次性和簡(jiǎn)明性三個(gè)語(yǔ)境分類原則。把語(yǔ)境分為了言外語(yǔ)境——包括認(rèn)知背景和社會(huì)文化。言伴語(yǔ)境一包括伴隨語(yǔ)境和現(xiàn)場(chǎng)語(yǔ)境，和言內(nèi)語(yǔ)境——包括語(yǔ)篇語(yǔ)境和句際語(yǔ)境。(張德祿，劉汝山，2003)心理語(yǔ)言學(xué)家也從認(rèn)知科學(xué)的角度提出了認(rèn)知語(yǔ)境，即客觀世界在人大腦中概括化、抽象化、系統(tǒng)化的結(jié)果。(周國(guó)輝，2005)從上面的各種分類中。可以看到雖然研究者不同維度對(duì)語(yǔ)境做了層次分明的解讀。但不外乎都包括了以下幾個(gè)方面：

宏觀層面主要是歷史的、文化的語(yǔ)境。在法律文本中，則體現(xiàn)為一國(guó)的法律淵源，法律文化。法律發(fā)達(dá)史。法律英語(yǔ)文本的宏觀層面的語(yǔ)境。就是特定的英美法國(guó)家的法律淵源，法律文化，法律發(fā)達(dá)史。微觀層面是指使用語(yǔ)言的具體時(shí)間地點(diǎn)，和特定的對(duì)象，主題以及臨時(shí)性的個(gè)體，以及個(gè)體的心理狀態(tài)。這一層面的語(yǔ)境在法律文本中表現(xiàn)為：某一法律文本生成或使用的時(shí)間，地點(diǎn)，場(chǎng)合(公司函件或法庭公文)，和法律文本的主題(民事案件的答辯狀或刑事案件的公訴書)，以及臨時(shí)性的法律文本的主體(一份遺囑或一份婚前財(cái)產(chǎn)公證書)。

二、語(yǔ)義

(一)語(yǔ)言的多義性

語(yǔ)言中的字詞是有限的，而世界是無(wú)限的。我們無(wú)法也不可能構(gòu)建一個(gè)和這個(gè)無(wú)限世界——對(duì)應(yīng)的符號(hào)系統(tǒng)，相反，通過(guò)詞語(yǔ)的組合、重構(gòu)，有限的字詞已能完全表達(dá)言語(yǔ)者想要表達(dá)的這個(gè)世界及其發(fā)展變化。字詞的組合、重構(gòu)使語(yǔ)言在根源上產(chǎn)生了新的意義，使用中的語(yǔ)言的意義也隨言語(yǔ)者的意愿發(fā)生變化，以達(dá)到言語(yǔ)者交際的目的。

語(yǔ)言的多義性說(shuō)明在不同語(yǔ)境和不同文本下，同樣的字詞可能具有不同的意義。Grice進(jìn)一步指出明不(whatissaid)和暗含(whatisimplied)也存在差別。后格萊斯時(shí)代的學(xué)者雖對(duì)他的這一理念提出了質(zhì)疑(Jaszezolt，2004)，但語(yǔ)言的多義性給我們提供一種解釋的可能，雖然它也常常誤導(dǎo)我們做出錯(cuò)誤的理解，這也是為什么我們要探討法律英語(yǔ)文本語(yǔ)境下語(yǔ)義的法律轉(zhuǎn)向的原因之一。

語(yǔ)言的多義性在文學(xué)文本表現(xiàn)明顯。比如：dog一詞，在下列各句中意思差別明顯：

Youdirtydog!你這個(gè)的小人!

Itisrainingcatsanddogs，天下著傾盆大雨。

在法律文本中，語(yǔ)言也具有多義性。比如：

Ajudgreshallperformjudicialdutieswithoutbiasorprejudice——Fla，CodeJud，Conduct,Canon3B(5)法官應(yīng)不帶偏見，履行司法職責(zé)。——佛羅里達(dá)州《司法行為法》，法規(guī)第3條，B部分，第五款結(jié)果，從1994年6月15日起，如上所述，為緩和矛盾，MM曾與其他一些不存偏見卻又有興趣聘用他的機(jī)構(gòu)有過(guò)接觸。(宋雷，1997)

在第二例中，我們可以發(fā)現(xiàn)，編者并沒有注意到句中的“prejudice”已不是“偏見”的意思，當(dāng)其和without一起使用，其意義為“不影響實(shí)體權(quán)利的”(薛波，2003)，這和“不存偏見”是不一樣的。可見，在具體的法律文本語(yǔ)境中，法律英語(yǔ)的語(yǔ)義是會(huì)隨著語(yǔ)境的變化而變化的，并在語(yǔ)境中實(shí)現(xiàn)交際的目的。(二)語(yǔ)義的多義性和唯一性

法律英語(yǔ)語(yǔ)義的多樣性和具體語(yǔ)境下語(yǔ)義的唯一性二者辨證統(tǒng)一，法律英語(yǔ)在多個(gè)語(yǔ)境中表現(xiàn)出不同語(yǔ)境下的不同意義，同時(shí)同一個(gè)英語(yǔ)語(yǔ)詞在確定的語(yǔ)境中語(yǔ)義又是唯一的。這種唯一性是指語(yǔ)義在特定語(yǔ)境中表現(xiàn)出的確定性。而這恰恰就是法律訴爭(zhēng)的焦點(diǎn)，即法律文本中某一語(yǔ)詞在具體案例中的確切含義是什么。

三、語(yǔ)義的法律轉(zhuǎn)向

法律文本的一大屬性就是權(quán)利義務(wù)的相關(guān)性，比如：一份遺囑的訂立會(huì)給相關(guān)的權(quán)利人帶來(lái)一定的期待利益，一份雙務(wù)合同的訂立會(huì)讓合同雙方在承擔(dān)義務(wù)的基礎(chǔ)上，同時(shí)享有一定的權(quán)利。權(quán)利義務(wù)的劃分通過(guò)語(yǔ)詞得以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)，責(zé)任雙方如若違約，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這也是法律文本和一般文學(xué)文本的根本區(qū)別。因而，法律英語(yǔ)文本使用的語(yǔ)言就成為劃分權(quán)利義務(wù)。確定權(quán)利義務(wù)歸屬的重要手段和指針。

如：ThatPlaintiffshouldbeawardedashissoleandseparatepropertyauthatpropertyhehadpriortothemarriagetoincludetheresidencelocatedat1328KenneyWay，Sacramento，California，theresi-dencelocatedat3305TembrookDrive，Sacramento，California，theresidencelocatedat1340GreenhillRoad，Sacramento，Californiaandhispersonaljewel-ry，belongings，andeffects；thatDefendantshallbeawardedashersoleandseparatepropertyallthatpropertyshehadpriortothemarriageandherperson-aljewelry，belongings，andeffects，(本例摘自李斐南等編譯：(法律英語(yǔ)實(shí)務(wù)：中外法律文書編譯)——廣州：中山大學(xué)出版社，2005年8月，p15)

文中“ThatPlaintiff”和“thatDefendant”并非“那個(gè)原告”“那個(gè)被告”，而是在這一民事訴狀定的本訴的原被告雙方。本段中使用的“award”一詞，在這篇訴狀中已不是簡(jiǎn)單的“給予”，文本讓該詞具有了在法律語(yǔ)境中才有的意義：即判定，判給。訴狀中體現(xiàn)了原告的意愿。同時(shí)，文本為清楚指明哪些是該判給原告的，用了一系列的限定詞，“property”前用了“soleandseparate”，這兩個(gè)詞不光是指單獨(dú)的，同時(shí)還具有法律層面的意義，即這些財(cái)產(chǎn)為原告專有，且獨(dú)立存在，即這些財(cái)產(chǎn)是原告在婚姻關(guān)系成立前為原告所有且獨(dú)立存在于該婚姻關(guān)系的財(cái)產(chǎn)。下文進(jìn)一步指明這些財(cái)產(chǎn)涵蓋的范圍。同樣在這一訴狀后面使用的“effects”，用在文中，已不是“效果”，而是指?jìng)€(gè)人財(cái)產(chǎn)、財(cái)物。

類似的情況還有很多，有些語(yǔ)詞已經(jīng)石化，如complaint為民事訴狀，該詞的使用馬上會(huì)引入訴狀的原告被告及其訴訟標(biāo)的等相關(guān)信息。PowerofAt-torney為授權(quán)委托書，使用這一短語(yǔ)，會(huì)在它上面附著委托人和被委托人，以及委托事項(xiàng)等信息，使該語(yǔ)匯在具體的法律文本語(yǔ)境下，語(yǔ)義更加豐富，充實(shí)。只有在法律英語(yǔ)文本的具體語(yǔ)境中，才能成功化解語(yǔ)義的法律走向，實(shí)現(xiàn)語(yǔ)義的信息傳遞功能。

篇4

1.1基本概況

佛子嶺、磨子潭兩水庫(kù)位于安徽省霍山縣境內(nèi)，均屬淮河水系的山谷型水庫(kù)，兩庫(kù)形成梯級(jí)，以防洪為主，結(jié)合灌溉、發(fā)電、航運(yùn)、養(yǎng)殖等綜合利用。兩庫(kù)常年平均水位相應(yīng)庫(kù)容7.9億立方米（其中佛子嶺水庫(kù)為4.83億立方米，磨子潭水庫(kù)為3.07億立方米），兩庫(kù)共有來(lái)水面積18.4萬(wàn)公頃。

佛子嶺水庫(kù)始建于1954年，可養(yǎng)面積1200hm2，1956年投放魚種，1957年捕撈成魚；磨子潭水庫(kù)始建于1958年，可養(yǎng)面積466.7hm2，1960年投放魚種，1961年捕撈成魚，漁業(yè)利用50余年。由于兩庫(kù)地理位置同處于一個(gè)山區(qū)，同處一個(gè)類型的地帶，所以水庫(kù)的生態(tài)和理化因子基本相同，其氣溫、水溫、溶解氧、各飼料生物含量和各營(yíng)養(yǎng)鹽類基本處在同一水平線，水庫(kù)漁產(chǎn)量有過(guò)高產(chǎn)的記錄，也經(jīng)歷過(guò)低產(chǎn)的波動(dòng)。

1.2漁業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

兩大水庫(kù)的漁業(yè)發(fā)展大體經(jīng)歷了四個(gè)階段。第一階段為建庫(kù)初期10年，由于大量的投放和捕撈，漁產(chǎn)量逐年上升。第二階段為第二個(gè)10年。由于放養(yǎng)品種、規(guī)格的不適應(yīng)，敵害種群的危害和防逃設(shè)備的不完善，致使產(chǎn)量下滑入低谷。第三階段為第三個(gè)10年。針對(duì)上述出現(xiàn)的矛盾，不斷完善苗種體系，完善攔魚防逃設(shè)施，調(diào)整放養(yǎng)結(jié)構(gòu)和積極發(fā)展網(wǎng)箱養(yǎng)魚，使兩水庫(kù)漁業(yè)產(chǎn)量逐步恢復(fù)。1986年，佛子嶺水庫(kù)創(chuàng)下建庫(kù)以來(lái)歷史最好水平，達(dá)327.5t，均產(chǎn)達(dá)273kg/hm2；1987年磨子潭水庫(kù)創(chuàng)下建庫(kù)以來(lái)的最高產(chǎn)量，達(dá)到140t，均產(chǎn)達(dá)300kg/hm2。第四個(gè)階段為近20年。由于水面的全面放開，管理體制的不完善，原有的水上派出所不存在，漁政管理因缺乏人員、資金和必要的技術(shù)設(shè)備及山區(qū)、庫(kù)區(qū)、貧困地區(qū)的特點(diǎn)等諸多方面的因素，原處于主導(dǎo)地位的國(guó)營(yíng)漁場(chǎng)因而處于破產(chǎn)倒閉狀態(tài)。因此，水面處于拋荒狀態(tài)，無(wú)人投入，只有索取。目前，兩庫(kù)庫(kù)區(qū)群眾和漁場(chǎng)職工僅靠養(yǎng)殖網(wǎng)箱和捕撈少量存魚和庫(kù)里的野雜魚來(lái)維持生產(chǎn)、生活。盡管如此，在水庫(kù)的合理放養(yǎng)、合理捕撈、防逃技術(shù)、控制敵害魚類種群、發(fā)展網(wǎng)箱養(yǎng)魚等方面探索出了一定的經(jīng)驗(yàn)和成功做法。大體可歸納為：①投放適應(yīng)水庫(kù)生長(zhǎng)的我國(guó)主要養(yǎng)殖品種四大家魚，完善苗種生產(chǎn)體系，保證和滿足水庫(kù)魚種投放的需要，并不斷改善放養(yǎng)結(jié)構(gòu)；②密切注意水庫(kù)魚類種群的變化，行之有效地控制敵害種群的發(fā)展和危害，使人工放養(yǎng)的種群始終占據(jù)優(yōu)勢(shì)，危害種群控制在最低限度；③兩庫(kù)都有防洪的任務(wù)。因此，完善攔魚措施，做好防逃工作是水庫(kù)漁業(yè)生產(chǎn)的一項(xiàng)重要工作；④擬定合理的捕撈強(qiáng)度，充分利用水體和魚類最佳生長(zhǎng)期，不間斷地做好自然經(jīng)濟(jì)魚類的增殖和保護(hù)工作。

2可持續(xù)性發(fā)展探討

2.1建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的水庫(kù)漁業(yè)生產(chǎn)機(jī)制

應(yīng)本著有利于開發(fā)和發(fā)展，有利于改變只向水庫(kù)索取、不向水庫(kù)投入的原則，改變一家投入多家索取、不斷產(chǎn)生利益矛盾的狀況，既要能統(tǒng)又要能調(diào)。

2.2兩庫(kù)漁業(yè)發(fā)展?jié)摿?/p>

2.2.1市場(chǎng)需求潛力大。我縣目前人均占有水產(chǎn)品量不到10kg，遠(yuǎn)低于全省25kg、全國(guó)34.6kg的人均水產(chǎn)品占有量。因此，生產(chǎn)出綠色無(wú)公害優(yōu)質(zhì)水產(chǎn)品仍然會(huì)長(zhǎng)期暢銷市場(chǎng)。2.2.2可供開發(fā)利用的水面大。兩庫(kù)可養(yǎng)殖水面1666.7hm2，可用來(lái)進(jìn)行天然投放、庫(kù)灣養(yǎng)魚和網(wǎng)箱養(yǎng)魚。如果按天然魚產(chǎn)量300kg/hm2計(jì)算，兩水庫(kù)每年的天然生產(chǎn)力至少在500t以上。

2.2.3引進(jìn)和開展名特優(yōu)品種養(yǎng)殖是水庫(kù)開發(fā)的新課題。開展名特優(yōu)品種養(yǎng)殖，是開發(fā)大水面一項(xiàng)新的工作，是提高水庫(kù)生產(chǎn)力的一項(xiàng)不可缺少的技術(shù)措施。利用水庫(kù)的自然優(yōu)勢(shì)，適當(dāng)在水庫(kù)發(fā)展名特優(yōu)水產(chǎn)品，有著非常現(xiàn)實(shí)的意義，也是走高效漁業(yè)的一條可行之路，如佛子嶺水庫(kù)利用網(wǎng)箱養(yǎng)殖鱖魚和斑點(diǎn)叉尾鮰，利用流出的庫(kù)水開展鰻魚養(yǎng)殖，每年可產(chǎn)優(yōu)質(zhì)魚700t，產(chǎn)值近5000萬(wàn)元。

2.3兩水庫(kù)漁業(yè)發(fā)展對(duì)策

2.3.1切實(shí)保護(hù)兩水庫(kù)水域生態(tài)環(huán)境。目前，水庫(kù)兩邊森林覆蓋率達(dá)90%以上，兩庫(kù)上游無(wú)任何工業(yè)污染，四季分明，氣候溫和，自然生態(tài)環(huán)境優(yōu)良，是我省當(dāng)前少量存有的無(wú)污染養(yǎng)殖區(qū)域。因此，必須保護(hù)好現(xiàn)有良好的生態(tài)環(huán)境，確保水域不受污染。一要在制定其他發(fā)展規(guī)劃或興建水利工程時(shí)，要充分考慮到水庫(kù)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，把水庫(kù)生態(tài)環(huán)境保護(hù)作為第一大事來(lái)研究；二要禁止在水庫(kù)上游興建工業(yè)廠礦，保護(hù)清潔水源，同時(shí)也要防止?jié)O類自身污染，如網(wǎng)箱養(yǎng)魚密度不可過(guò)大；三要強(qiáng)化漁政管理，嚴(yán)禁毒、炸、電等違法行為，對(duì)特種水生動(dòng)物的棲息地、繁殖場(chǎng)、索餌場(chǎng)，應(yīng)建立水域生態(tài)自然保護(hù)區(qū)。

2.3.2合理放養(yǎng)主導(dǎo)品種。青、草、連、鳙、鯉、鯽、鳊魚是我國(guó)傳統(tǒng)的養(yǎng)殖品種，也是兩庫(kù)養(yǎng)殖的主要魚類，在目前經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的山區(qū)、城鎮(zhèn)，這些品種與目前的消費(fèi)水平相適應(yīng)，而且還有相當(dāng)?shù)南M(fèi)時(shí)效，消費(fèi)既不會(huì)過(guò)剩，也不會(huì)過(guò)時(shí)。在對(duì)大型水庫(kù)可持續(xù)發(fā)展方面，仍然應(yīng)以這些魚類的養(yǎng)殖為主，同時(shí)堅(jiān)持不懈地做好鯉、鯽、鳊等優(yōu)質(zhì)魚種的自然增殖與保護(hù)工作，使水庫(kù)生物餌料得到充分利用。

2.3.3調(diào)整漁業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，合理開發(fā)水體資源。當(dāng)前，水產(chǎn)界面臨著結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)，實(shí)現(xiàn)漁業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重大任務(wù)，最重要的是要轉(zhuǎn)變觀念。一要實(shí)現(xiàn)從追求單一產(chǎn)品（魚）到復(fù)合產(chǎn)品的轉(zhuǎn)變；二要實(shí)現(xiàn)從追求量的增加到追求質(zhì)和量的統(tǒng)一；三要實(shí)現(xiàn)從只追求經(jīng)濟(jì)效益到追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)平衡的統(tǒng)一。在產(chǎn)品的開發(fā)方面，要努力適應(yīng)生態(tài)條件的要求，從單一層次、單一產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)方式轉(zhuǎn)向多層次、多方位、復(fù)合產(chǎn)品的開發(fā)。在養(yǎng)殖生產(chǎn)方面，要遵循清潔生產(chǎn)的原則，實(shí)行生態(tài)養(yǎng)殖，提供綠色產(chǎn)品。在經(jīng)營(yíng)方式上，要改變單一的養(yǎng)殖模式，推行水面多種形式經(jīng)營(yíng)，包括租賃、承包、股份制等，實(shí)現(xiàn)水面商品化，充分利用水體的交通優(yōu)勢(shì)，大力開發(fā)旅游、觀光，休閑、游釣業(yè)。

2.3.4加大科技投入。大水面的開發(fā)，不是簡(jiǎn)單的投放和管理，而是一個(gè)系統(tǒng)工程，涉及方方面面，包括科學(xué)的決策管理和科學(xué)的養(yǎng)殖技術(shù)，這就要求水產(chǎn)科技工作者，要不斷地更新知識(shí)，掌握和探索新的養(yǎng)殖技術(shù)。同時(shí)要加大科技推廣力度，普及養(yǎng)殖新技術(shù)，依靠科技來(lái)提高開發(fā)效益，達(dá)到可持續(xù)發(fā)展。

2.3.5加強(qiáng)品牌意識(shí)，樹立良好的企業(yè)形象。嚴(yán)格實(shí)行行業(yè)法規(guī)化管理，在生產(chǎn)環(huán)境、苗種選擇、養(yǎng)殖管理、產(chǎn)品上市、檢驗(yàn)檢疫等方面把好關(guān)，生產(chǎn)出無(wú)公害、綠色水產(chǎn)品，要注重品牌申報(bào)，做大做強(qiáng)品牌文章，占領(lǐng)市場(chǎng)份額。

篇5

和孤立的句子相比，一個(gè)較為完整的語(yǔ)篇最突出的特點(diǎn)是能夠提供給學(xué)生豐富的上下文語(yǔ)境，而對(duì)于一些語(yǔ)法點(diǎn)而言，這些學(xué)生所能夠獲得的語(yǔ)境知識(shí)可以有效地幫助他們更深刻地理解這些語(yǔ)法點(diǎn)的涵義，并且能夠引導(dǎo)學(xué)生將一些容易混淆的語(yǔ)法知識(shí)進(jìn)行辨別和區(qū)分。因此，在語(yǔ)法教學(xué)設(shè)計(jì)過(guò)程中，高中英語(yǔ)教師可以利用較為完整的語(yǔ)篇來(lái)創(chuàng)設(shè)語(yǔ)法教學(xué)的語(yǔ)境，從而能夠有效地實(shí)施語(yǔ)境語(yǔ)法教學(xué)。比如，在對(duì)英語(yǔ)中的一個(gè)重要語(yǔ)法點(diǎn),即時(shí)態(tài)進(jìn)行教學(xué)時(shí)，教師可以利用語(yǔ)境語(yǔ)法教學(xué)的方法，先為學(xué)生設(shè)置一個(gè)具有針對(duì)性的語(yǔ)篇。這樣，通過(guò)這一個(gè)語(yǔ)篇，學(xué)生可以體會(huì)到某種時(shí)態(tài)運(yùn)用的較為真實(shí)的語(yǔ)境，并且也能在語(yǔ)篇中接觸到大量的有關(guān)該種時(shí)態(tài)的例子。因此，學(xué)生就可以將某個(gè)時(shí)態(tài)的語(yǔ)法規(guī)則，以及其具體的含義和用法進(jìn)行結(jié)合，從而能夠在一個(gè)更高的層次上理解某個(gè)時(shí)態(tài)的用法，并且提高自己在實(shí)際的語(yǔ)境中真正運(yùn)用該時(shí)態(tài)的能力。比如，在講解一般現(xiàn)在時(shí)和一般過(guò)去時(shí)這兩種時(shí)態(tài)時(shí)，教師可以為學(xué)生提供如下的一個(gè)語(yǔ)篇：LittleRobertaskedhismotherfortwocents.“WhatdidyoudowiththemoneyIgaveyouyester⁃day?”askedthemother.“Igaveittoapooroldwoman,”Robertanswered.“You’reagoodboy,”saidthemotherproudly.“Herearetwocents.Butwhyareyousointerestedintheoldwoman?”themotherasked.“Sheistheonewhosellscandies.”通過(guò)閱讀這一個(gè)語(yǔ)篇，學(xué)生可以體會(huì)到運(yùn)用一般現(xiàn)在時(shí)和一般過(guò)去時(shí)的真實(shí)語(yǔ)境，并且能分辨出一般現(xiàn)在時(shí)和一般過(guò)去時(shí)之間的差別。整體而言，通過(guò)語(yǔ)篇進(jìn)行語(yǔ)法教學(xué)遠(yuǎn)比通過(guò)一個(gè)個(gè)孤立的句子進(jìn)行語(yǔ)法教學(xué)更為有效。

第二、利用現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)情境來(lái)創(chuàng)設(shè)語(yǔ)法教學(xué)的語(yǔ)境

為了盡量避免傳統(tǒng)的語(yǔ)法教學(xué)的弊端，讓學(xué)生能夠在具體的語(yǔ)境中恰當(dāng)自如地進(jìn)行語(yǔ)法學(xué)習(xí)，教師還可以在高中語(yǔ)法教學(xué)過(guò)程中利用現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)情景來(lái)創(chuàng)設(shè)語(yǔ)法教學(xué)的語(yǔ)境，從而能夠讓學(xué)生在真實(shí)的生活環(huán)境中學(xué)習(xí)相關(guān)的語(yǔ)法知識(shí)，使學(xué)生能夠在語(yǔ)言運(yùn)用的過(guò)程中掌握語(yǔ)法。比如，在講解高中英語(yǔ)中的一個(gè)重要語(yǔ)法點(diǎn)虛擬語(yǔ)氣時(shí)，為了能夠讓學(xué)生了解虛擬語(yǔ)氣的含義和用法，教師可以這樣為學(xué)生設(shè)計(jì)語(yǔ)境：“Boysandgirls,now,let’simaginethatifyouwere80yearsold,whatwouldyouthinkanddo?”通過(guò)設(shè)置這一情景之后，學(xué)生便可以想象當(dāng)自己80歲時(shí)的情景。由于這是一個(gè)虛擬的情景，因此，學(xué)生便可以利用虛擬語(yǔ)氣來(lái)進(jìn)行會(huì)話。在會(huì)話過(guò)程中，學(xué)生不僅可以理解虛擬語(yǔ)氣的使用場(chǎng)景，還可以重點(diǎn)把握虛擬語(yǔ)氣的有關(guān)法則，可謂是一舉兩得。

第三、利用現(xiàn)代的信息技術(shù)來(lái)創(chuàng)設(shè)語(yǔ)法教學(xué)的語(yǔ)境

隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的飛速發(fā)展和多媒體設(shè)備的廣泛運(yùn)用，教師在平時(shí)的高中語(yǔ)法教學(xué)過(guò)程中，為了能夠打破沉悶的課堂氣氛，充分發(fā)揮學(xué)生的主動(dòng)性，可以利用現(xiàn)代的信息技術(shù)來(lái)創(chuàng)設(shè)語(yǔ)法教學(xué)的語(yǔ)境。這是因?yàn)椋F(xiàn)代的信息技術(shù)可以有效地實(shí)現(xiàn)文字、聲音、圖像的一體化，從而能夠打破語(yǔ)法規(guī)則的枯燥性，讓學(xué)生在比較輕松的、動(dòng)態(tài)的環(huán)境中，不僅能夠關(guān)注這些語(yǔ)法知識(shí)，還能掌握有關(guān)語(yǔ)法的用法。比如，在講解情態(tài)動(dòng)詞can、could、may、might和must時(shí)，由于這幾個(gè)情態(tài)動(dòng)詞都有表示可能性的意思，教師便可以利用多媒體設(shè)備設(shè)置幾組簡(jiǎn)單的動(dòng)畫，并且每一個(gè)動(dòng)畫要展現(xiàn)不同的場(chǎng)景。在講解must表示可能性的用法時(shí)，教師可以設(shè)置這樣的一個(gè)動(dòng)畫場(chǎng)景：學(xué)生A準(zhǔn)備去找學(xué)生B，正好發(fā)現(xiàn)學(xué)生B的家里的燈是亮著的，這時(shí)，學(xué)生A用情態(tài)動(dòng)詞must進(jìn)行了表達(dá)：“Hemustbeathome.”通過(guò)這個(gè)場(chǎng)景的設(shè)置，學(xué)生便可以掌握在什么的情景下可以使用情態(tài)動(dòng)詞must,并且能明白must和其他幾個(gè)情態(tài)動(dòng)詞在表示對(duì)某事的猜測(cè)時(shí)的區(qū)別。

第四、結(jié)語(yǔ)

篇6

2、情景教學(xué)法即教師應(yīng)利用真實(shí)的環(huán)境或設(shè)置模擬情景進(jìn)行語(yǔ)法教學(xué)。其中包括利用實(shí)物、真實(shí)的語(yǔ)境、狀態(tài)語(yǔ)言、非語(yǔ)言手段及多媒體手段，使語(yǔ)法教學(xué)更加形象化、直觀化、真實(shí)化和趣味化。可利用圖片實(shí)現(xiàn)語(yǔ)法情景化。比如教師講begoingtodo…when這個(gè)句型時(shí)，教師可以用flash制作兩幅有聯(lián)系的圖片。如一幅是女孩開門出去，另一幅為電話鈴響的情景。教師先做提示，讓學(xué)生理解圖意，然后說(shuō)：Thegirlwasabouttogooutwhenthetelephonerang。學(xué)生理解后，教師呈現(xiàn)出句型，然后再出示幾組意義有聯(lián)系的圖畫，練習(xí)后讓學(xué)生以小組方式用所學(xué)句型造句。通過(guò)這幾種情景活動(dòng)，可把抽象的語(yǔ)法知識(shí)具體化，降低了難度，激發(fā)了學(xué)生的興趣。同時(shí)也可以使學(xué)生在生活中學(xué)以致用。3、活動(dòng)教學(xué)法即學(xué)生在活動(dòng)中運(yùn)用語(yǔ)言，調(diào)動(dòng)起學(xué)生的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和主體意識(shí)。這也可以說(shuō)是充分地發(fā)揚(yáng)了高職學(xué)生性格比較外向的優(yōu)勢(shì)。學(xué)生思維活躍，記憶就會(huì)更深刻。教師應(yīng)把語(yǔ)法規(guī)則活化為活動(dòng)，把教學(xué)活動(dòng)活化為交際活動(dòng)。設(shè)計(jì)巧妙、難度適宜的游戲活動(dòng)往往會(huì)產(chǎn)生意想不到的效果。例如，在練習(xí)if引導(dǎo)的虛擬語(yǔ)氣時(shí)，教師可設(shè)計(jì)“接龍游戲”，即一個(gè)學(xué)生說(shuō)完一個(gè)由if引導(dǎo)的虛擬語(yǔ)氣的主從復(fù)合句后，下一個(gè)學(xué)生造句時(shí)須將前一個(gè)學(xué)生所說(shuō)的主句內(nèi)容作為自己從句內(nèi)容。比如：S1：Ifyoucamehere，youwouldknowthetruth.S2：Ifyouknewthetruth，youwouldchangeyourmind.S3：Ifyouchangedyourmind，youwouldflytherewiththem。S4：Ifyouflytherewiththem，youwouldhaveanusualexperience。這種開放式的練習(xí)，既練習(xí)了聽力和口語(yǔ)表達(dá)能力，又加深了學(xué)生對(duì)所學(xué)語(yǔ)法現(xiàn)象的理解,同時(shí)學(xué)生造句不乏幽默與樂(lè)趣，讓學(xué)生在輕松愉快中學(xué)習(xí)。

總之，現(xiàn)代教學(xué)提倡“自主、合作、探究”的學(xué)習(xí)方式，講求“教師為主導(dǎo)，學(xué)生為主體”的課堂形式，語(yǔ)法教學(xué)也應(yīng)該順應(yīng)教學(xué)改革的潮流，變學(xué)生的被動(dòng)接受為主動(dòng)探究，讓學(xué)生在探究中發(fā)現(xiàn)規(guī)律，在運(yùn)用中掌握語(yǔ)言。切記在教學(xué)語(yǔ)法時(shí)要把握好尺度，不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)，如果把語(yǔ)法當(dāng)作知識(shí)來(lái)教，有可能會(huì)使學(xué)生學(xué)成啞巴英語(yǔ)或是文盲英語(yǔ)，且會(huì)使學(xué)生覺得枯燥乏味，失去了學(xué)習(xí)興趣。如果不教學(xué)語(yǔ)法，學(xué)生僅靠單純的模仿很難學(xué)好英語(yǔ)，難以培養(yǎng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)的積極性。這些方法既避免了傳統(tǒng)的教學(xué)方法中教師是課堂的中心，在教學(xué)中滿堂灌輸語(yǔ)法知識(shí)，忽視了對(duì)學(xué)生的語(yǔ)言基本技能的訓(xùn)練，特別是在一定交際情景中表達(dá)能力的培養(yǎng)，又在一定程度上使枯燥的語(yǔ)法規(guī)則具體化、生動(dòng)化，使學(xué)生能夠?qū)W生在運(yùn)用語(yǔ)言的實(shí)踐中比較輕松地逐步熟練和掌握語(yǔ)法。同時(shí)又能夠培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和熱情及發(fā)現(xiàn)問(wèn)題解決問(wèn)題的能力，教他們學(xué)會(huì)如何學(xué)習(xí)，這些都是至關(guān)重要的。

參考文獻(xiàn)：

1．Yalden,Janice.1983.TheCommunicativeSyllabus:Evolution,DesignandImplementation.Oxford:Pergamum。

2．安美華，2000，大學(xué)英語(yǔ)語(yǔ)法教學(xué)問(wèn)題種種，《外語(yǔ)界》第3期。

3．陳慧媛、吳東旭，1998，任務(wù)難度與條件對(duì)EFL寫作的影響，《現(xiàn)代外語(yǔ)》第2期

篇7

一、表象聯(lián)系與實(shí)質(zhì)聯(lián)系

通過(guò)對(duì)學(xué)生的調(diào)查得知，學(xué)生以前對(duì)英語(yǔ)的各種句法、時(shí)態(tài)的學(xué)習(xí)，只是單獨(dú)從其性質(zhì)入手，掌握它們的各個(gè)適用情節(jié)，知其然而不知其所以然。這樣，把學(xué)過(guò)的諸種句法時(shí)態(tài)放在一起，學(xué)生往往不能進(jìn)行理論上的分辨。鑒于這種情況，把學(xué)生學(xué)過(guò)的諸種句法時(shí)態(tài)放在一起進(jìn)行對(duì)比聯(lián)系，不僅使學(xué)生復(fù)習(xí)鞏固了這些內(nèi)容，而且又增加了總體認(rèn)識(shí)。這種聯(lián)系分為表象聯(lián)系與實(shí)質(zhì)聯(lián)系。

例如，講授現(xiàn)在完成進(jìn)行時(shí)，首先我們進(jìn)行表象聯(lián)系，把現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)、過(guò)去進(jìn)行時(shí)、將來(lái)進(jìn)行時(shí)和現(xiàn)在完成進(jìn)行時(shí)進(jìn)行對(duì)比分析：

現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)：I＇mstudyingtheEnglishgrammarnow．

現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)：IwasstudyingtheEnglishgrammaatsixyesterdayevening．

將來(lái)進(jìn)行時(shí)：IwillbestudyingtheEnglishgrammartomorrowafternoon．

現(xiàn)在完成進(jìn)行時(shí)：IhavebeenstudyingtheEnglishgrammarsince1976．

通過(guò)上述例句我們可以看出，前三種進(jìn)行時(shí)態(tài)表示在各個(gè)不同的時(shí)間正在進(jìn)行的動(dòng)作，前三種時(shí)態(tài)形式強(qiáng)調(diào)的都是動(dòng)作，其區(qū)別只在于動(dòng)作正在進(jìn)行的時(shí)間不同。而現(xiàn)在完成進(jìn)行時(shí)表示的是從過(guò)去某個(gè)時(shí)間開始直到現(xiàn)在還沒有結(jié)束而一直保持的一種狀態(tài)。由此我們可以看出，前三種進(jìn)行時(shí)態(tài)之間有著本質(zhì)的聯(lián)系，而現(xiàn)在完成進(jìn)行時(shí)與它們則只有表象聯(lián)系。

二、反順序組合

動(dòng)詞謂語(yǔ)動(dòng)詞非謂語(yǔ)動(dòng)詞（不定式、分詞、動(dòng)名詞），這是學(xué)生過(guò)去學(xué)習(xí)英語(yǔ)動(dòng)詞的一般順序。學(xué)生過(guò)去對(duì)三種非謂語(yǔ)動(dòng)詞只是孤立地學(xué)習(xí)各自的具體用法，缺乏對(duì)它們的理論性的歸納，更沒有把它們和動(dòng)詞總體結(jié)合起來(lái)進(jìn)行系統(tǒng)學(xué)習(xí)。根據(jù)聯(lián)系原則，有必要把上述的各個(gè)語(yǔ)法主體結(jié)合起來(lái)探索其本質(zhì)。但如果按照學(xué)習(xí)動(dòng)詞的一般順序進(jìn)行總和，又會(huì)使學(xué)生產(chǎn)生重蹈復(fù)轍的感覺。所以，我從非謂語(yǔ)動(dòng)詞的三種具體形式入手，歸納非謂語(yǔ)動(dòng)詞的本質(zhì)所在，進(jìn)而反向講授動(dòng)詞總體的情況以及它們之間的聯(lián)系。首先，強(qiáng)調(diào)非謂語(yǔ)動(dòng)詞也是動(dòng)詞，它們是動(dòng)詞總體中的組成部分，它們?cè)趧?dòng)詞中的地位是由于它們不能單獨(dú)作謂語(yǔ)所致。其次，非謂語(yǔ)動(dòng)詞并不是不能作謂語(yǔ)，而只是不能單獨(dú)作謂語(yǔ)，它與謂語(yǔ)動(dòng)詞結(jié)合也可以構(gòu)成謂語(yǔ)，從而使學(xué)生有新的感受。

三、類比溝通

在講授定語(yǔ)從句時(shí)，不是通過(guò)學(xué)習(xí)定語(yǔ)來(lái)掌握定語(yǔ)從句的性質(zhì)和用法，而是通過(guò)一個(gè)并列復(fù)合句，經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)換使之變成定語(yǔ)從句，在某個(gè)關(guān)鍵詞上下功夫，從另一個(gè)側(cè)面來(lái)說(shuō)明之。例如：ThisisWangPingandshestudiesEnglishverywell．

篇8

關(guān)鍵詞：教學(xué)方法；方法論；語(yǔ)文教育

對(duì)于長(zhǎng)期以來(lái)的語(yǔ)文“知識(shí)中心說(shuō)”王尚文教授提出“語(yǔ)感論”認(rèn)為語(yǔ)文教學(xué)中要培養(yǎng)學(xué)生讀、寫、聽、說(shuō)的語(yǔ)文能力。而語(yǔ)文能力的重點(diǎn)是語(yǔ)感，王榮生教授提出“內(nèi)容論”認(rèn)為教學(xué)方式是重要的，體現(xiàn)先進(jìn)理念的教學(xué)手段應(yīng)該被大力發(fā)揚(yáng)。

劉永康教授的“方法論”為語(yǔ)文教學(xué)提供了新的視角與思路。“教學(xué)方法論是以教學(xué)活動(dòng)中各種教學(xué)方法與不同層次的教學(xué)對(duì)象性質(zhì)之間的關(guān)系為研究對(duì)象，著重揭示已有教學(xué)方法及其體系背后的理論基礎(chǔ)、核心構(gòu)成與教學(xué)對(duì)象的各種復(fù)雜關(guān)系，以構(gòu)建和解決教學(xué)方法和教學(xué)對(duì)象之間的新型關(guān)系和相應(yīng)的新理論基礎(chǔ)為核心任務(wù)”[1] 王尚文、王榮生和劉永康三位教授分別從語(yǔ)文教學(xué)目標(biāo)、內(nèi)容和方法三方面對(duì)語(yǔ)文教學(xué)進(jìn)行研究，分別提出了“語(yǔ)感論”、“內(nèi)容論”和“方法論”。其研究成果已形成語(yǔ)文教學(xué)論的一個(gè)有機(jī)而較為完整的整體。

一、語(yǔ)文教育“方法論”的理論基礎(chǔ)。

1.辯證法思想

語(yǔ)文教育“方法論”的研究以辯證唯物主義和歷史唯物主義為主體的哲學(xué)方法論為其可靠的基礎(chǔ)，“方法論”方法論是一種以解決問(wèn)題為目標(biāo)的體系或系統(tǒng)，學(xué)術(shù)界一般把“方法論”總結(jié)為三個(gè)分類：哲學(xué)方法論、一般方法論、科學(xué)方法論。哲學(xué)方法論討論科學(xué)對(duì)象、理論和方法的關(guān)系，一般方法論屬于一種共同性學(xué)科的方法，介于哲學(xué)和具體科學(xué)方法之間，科學(xué)方法論是一定的科學(xué)研究對(duì)象決定的，研究對(duì)象不同，方法也不同，語(yǔ)文教育“方法論”涉及多種關(guān)系，如師生關(guān)系、語(yǔ)言與思維關(guān)系、導(dǎo)學(xué)與自學(xué)關(guān)系、課內(nèi)與課外關(guān)系、繼承與創(chuàng)新關(guān)系、智力與非智力關(guān)系、發(fā)散思維與聚合思維等。

2.教育學(xué)理論

語(yǔ)文教育“方法論”繼承了孔子、老子和《學(xué)記》的教育思想，針對(duì)傳統(tǒng)語(yǔ)文“少慢差費(fèi)”的弊端，探索有利于培養(yǎng)學(xué)生語(yǔ)文能力的教學(xué)方法，

3.心理學(xué)理論

語(yǔ)文教育“方法論”有鮮明的心理學(xué)特征，注重根據(jù)一般心理認(rèn)知規(guī)律，去把握學(xué)生的認(rèn)知特征和學(xué)習(xí)規(guī)律，從某種意義上講，教法的本質(zhì)就是學(xué)法，要以學(xué)定教，即從學(xué)生學(xué)習(xí)的實(shí)際需要出發(fā)來(lái)考慮為什么教、教什么、怎么教的問(wèn)題。

二、語(yǔ)文教育“方法論”對(duì)新課程改革的實(shí)踐價(jià)值。

1、從克服原型啟發(fā)式的局限性中去突破與超越原狀啟發(fā)式原型啟發(fā)式主張并實(shí)施循循善誘的教學(xué)方法， 《學(xué)記》中說(shuō)：善歌者，使人繼其聲。善教者，使人繼其志。亦說(shuō)：道而弗牽，強(qiáng)而弗抑，開而弗達(dá)。在研究西方方法論時(shí)，劉教授發(fā)現(xiàn)我國(guó)傳統(tǒng)教育理論的一些缺陷，如我國(guó)古代的原型啟發(fā)式教育理論，其合理性表現(xiàn)在著眼于引發(fā)矛盾，開啟思路，誘導(dǎo)教學(xué)對(duì)象積極主動(dòng)地思考問(wèn)題，獲取知識(shí)。孔子“不憤不啟，不悱不發(fā)”、“舉一隅不以三隅反則不復(fù)也”的思想，《學(xué)記》中“道而弗牽，強(qiáng)而弗抑，開而弗達(dá)”的觀點(diǎn)都體現(xiàn)了這些精神。孔子的“克己”、“自律”以求得人際關(guān)系的和諧與社會(huì)秩序的穩(wěn)定，但這種儒家的人本思想與西方那種尊重個(gè)人的價(jià)值和自由發(fā)展的人文主義思想大相徑庭，這種人本思想給啟發(fā)式原則若干束縛，把啟發(fā)式局限在僅僅是引導(dǎo)學(xué)生領(lǐng)悟已有的知識(shí)上面，從根本上說(shuō)即不鼓勵(lì)學(xué)生去發(fā)前人所未發(fā)，向新的知識(shí)領(lǐng)域探索，這就可能導(dǎo)致學(xué)生墨守陳規(guī)，安于現(xiàn)狀，缺乏開拓創(chuàng)新的能力，這與發(fā)展的現(xiàn)代科學(xué)教育觀是相違背的。劉永康教授在研究中發(fā)現(xiàn)“人本主義、發(fā)現(xiàn)法、接受美學(xué)等西方方法論均能啟發(fā)學(xué)生以積極的求異思維為特征的創(chuàng)造性思維，可以彌補(bǔ)以求同思維為特征的我國(guó)傳統(tǒng)的原型啟發(fā)式教學(xué)的缺陷。”[2]

2、語(yǔ)文教育“方法論”的本土化、民族化就是把外來(lái)思想文化與本民族思想文化有機(jī)結(jié)合、相互融通，是本土文化對(duì)外域文化的同化和順應(yīng)，面對(duì)西方各類方法，要反對(duì)兩種傾向（盲目崇拜的、失語(yǔ)癥、和孤芳自賞的封閉癥，劉永康語(yǔ)文教育“方法論”引入了對(duì)語(yǔ)文教學(xué)具有指導(dǎo)意義的十余種理論，包括建構(gòu)主義、格式塔理論、模糊理論、綱要信號(hào)等，尤其是心理學(xué)（格式塔）語(yǔ)言學(xué)（符號(hào)學(xué)）和美學(xué)（接受美學(xué)）方法引入閱讀教學(xué)的文本分析，大大拓展了文本理解的視閾，能使學(xué)生對(duì)文本的理解，化靜態(tài)為動(dòng)態(tài)，化單一為豐富，化枯燥為生動(dòng)。

我國(guó)和西方有著不同的政治和文化背景，各國(guó)的文化教育應(yīng)該有自己的民族特色，西方方法論必須與我國(guó)教育改革實(shí)際結(jié)合，尤其是語(yǔ)文新課程改革中必須實(shí)現(xiàn)西方方法的本土化和民族法。實(shí)際上，西方的很多教育理論在中國(guó)的傳統(tǒng)教育話語(yǔ)系統(tǒng)中都能找到蹤影，格式塔整體性強(qiáng)調(diào)的是“部分相加不等于整體，一個(gè)事物的性質(zhì)不決定于任何一個(gè)部分，而依賴于整體，這個(gè)從該事物整體中產(chǎn)生的性質(zhì)，即所謂格式塔質(zhì)”[3]

三、語(yǔ)文教育#方法論、拓展了語(yǔ)文新課程改革的視野。

20世紀(jì)50年代以來(lái)，凱洛夫的教育思想對(duì)我國(guó)語(yǔ)文教育產(chǎn)生了重要的影響，其消極影響是明顯的，它不僅沒有彌補(bǔ)我國(guó)傳統(tǒng)教育理論的缺陷，反而淡化甚至取消了我國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)文教學(xué)中許多行之有效的教育理論和方法，嚴(yán)重扭曲了我國(guó)的語(yǔ)文教學(xué)，導(dǎo)致重講練輕誦讀，重肢解輕整體，重讀寫輕聽說(shuō)，重課內(nèi)輕課外，重共性輕個(gè)性等弊端。劉永康語(yǔ)文教育“方法論”全面調(diào)整原有的思維模式，大膽地有選擇地移植西方近現(xiàn)代方法論中對(duì)語(yǔ)文教學(xué)有啟迪作用的科學(xué)理論，與我國(guó)語(yǔ)文教學(xué)的特點(diǎn)相結(jié)合，使之逐步民族化、本土化。對(duì)語(yǔ)文學(xué)科文本解讀的貢獻(xiàn)。《語(yǔ)文教學(xué)探賾索隱》一書中“符號(hào)論美學(xué)與語(yǔ)文教學(xué)”、“綱要信號(hào)與語(yǔ)文教學(xué)”、“模糊理論與語(yǔ)文教學(xué)”緊扣漢語(yǔ)母語(yǔ)特點(diǎn)，提供了大量破解文本含義的方法。如在“符號(hào)論美學(xué)與語(yǔ)文教學(xué)”一章，訓(xùn)練學(xué)生破譯漢語(yǔ)符號(hào)的“本文”提供了切合母語(yǔ)特點(diǎn)的方法，注意語(yǔ)言符號(hào)的變異性，把握語(yǔ)境，注意背景；理解句子的組合原則；認(rèn)識(shí)“本文”的結(jié)構(gòu)及表現(xiàn)手法。

語(yǔ)文教育學(xué)經(jīng)歷了經(jīng)驗(yàn)描述期、歷史轉(zhuǎn)型期，至今已發(fā)展為一門漸成規(guī)模的理論學(xué)科教育學(xué)，由于方法論教學(xué)的原理是建立在哲學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)和教學(xué)論的基礎(chǔ)之上的，因而也具有一定的普遍意義。因此，作者認(rèn)為，方法論教學(xué)法是一種適用范圍很廣、啟發(fā)功能很強(qiáng)的現(xiàn)代化的科學(xué)的教學(xué)與教育方法，具有極強(qiáng)的生命力。21世紀(jì)的教育教學(xué)都要現(xiàn)代化，現(xiàn)行教學(xué)必須進(jìn)行改革，因此，方法論教學(xué)法就很值得推廣和運(yùn)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]王澍；柳海民. 從唯方法論主義到問(wèn)題與方法論的統(tǒng)一――改革開放30年教育學(xué)方法論研究的知識(shí)論立場(chǎng)探尋[J]. 教育研究， 2011（1）：39-44.

篇9

一、問(wèn)題的提出

二、競(jìng)爭(zhēng)法域外適用的理論與原則

三、競(jìng)爭(zhēng)法域外適用所產(chǎn)生的法律沖突及其解決方法

四、結(jié)語(yǔ)

一、問(wèn)題的提出

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)際私法調(diào)整的是涉外的或國(guó)際的民商事這類具有“私法”性質(zhì)的法律關(guān)系，其方法是通過(guò)沖突規(guī)范來(lái)決定適用內(nèi)國(guó)法還是外國(guó)法，或國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范。因此，具有“準(zhǔn)公法”性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)法一直被排斥在外。這是因?yàn)椋?jīng)濟(jì)法是一國(guó)政治意志和經(jīng)濟(jì)利益的直接體現(xiàn)，國(guó)家干預(yù)具有強(qiáng)制性和排他性，而傳統(tǒng)國(guó)際私法中的雙邊沖突規(guī)則在這一領(lǐng)域顯得無(wú)能為力。事實(shí)上，在這一領(lǐng)域總是適用內(nèi)國(guó)法，外國(guó)法被拒之門外。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)與國(guó)之間的商事活動(dòng)日益頻繁，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不可避免地容入到國(guó)際經(jīng)濟(jì)循環(huán)中，由此，帶有“準(zhǔn)公法”性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)法逐漸被他國(guó)承認(rèn)并接受，這是各國(guó)法院不得不面對(duì)的一個(gè)新問(wèn)題。對(duì)于這一“準(zhǔn)公法”域外適用所引起的法律沖突，傳統(tǒng)的國(guó)際私法理論與規(guī)則已很難適用，需要一種新的、能夠調(diào)整經(jīng)濟(jì)沖突法的方法。本文以競(jìng)爭(zhēng)法作為切入點(diǎn)，分析競(jìng)爭(zhēng)法域外適用及其法律沖突的原因和發(fā)達(dá)國(guó)家在這一領(lǐng)域的實(shí)踐，隨著中國(guó)加入WTO與我國(guó)經(jīng)濟(jì)走向國(guó)際化，我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的域外適用問(wèn)題不僅僅是一個(gè)理論問(wèn)題，而且也是一個(gè)迫切需要解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

二、競(jìng)爭(zhēng)法域外適用的理論與原則

內(nèi)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的域外適用，始于美國(guó)的司法實(shí)踐。早在1911年美國(guó)最高法院在審理“美國(guó)煙草公司案”時(shí)就主張美國(guó)反托拉斯法的域外效力。在該案中，美國(guó)最高法院認(rèn)為，美國(guó)對(duì)一英國(guó)公司享有管轄權(quán)，并判定一家美國(guó)公司與英國(guó)公司劃分市場(chǎng)的協(xié)議違反了《謝爾曼法》（ShermanAct）。之后，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和發(fā)達(dá)國(guó)家推行的強(qiáng)權(quán)政治，這種域外適用一方面受到許多國(guó)家的抵制，另一方面也被更多的國(guó)家接受。一些發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛立法，仿效美國(guó)的做法。這部分法律，不但針對(duì)發(fā)生在本國(guó)內(nèi)的行為，而且把他們的適用范圍擴(kuò)大到本國(guó)以外的他國(guó)領(lǐng)域，這種域外適用勢(shì)必導(dǎo)致與其他國(guó)家的立法與政策相沖突，從而產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)法的域外適用及其法律沖突問(wèn)題。

從法理角度來(lái)分析，競(jìng)爭(zhēng)法的域外適用是為了阻止來(lái)自本國(guó)以外的行為對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的危害。按照傳統(tǒng)的國(guó)際私法理論，只有“私法”才會(huì)發(fā)生域外適用問(wèn)題，而“公法”僅具有域內(nèi)效力，即所謂的“屬地管轄原則”。實(shí)踐中，有些經(jīng)濟(jì)行為介于公法與私法之間，具有“準(zhǔn)公法”特征，如果堅(jiān)持屬地原則，有可能使這部分行為逃避一國(guó)的法律管轄。例如，在本國(guó)域外成立跨國(guó)壟斷公司，控制本國(guó)的進(jìn)出口市場(chǎng)，以逃避本國(guó)的反壟斷法制裁。可見，屬地原則已不能適應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，各國(guó)在涉外經(jīng)濟(jì)管制立法方面開始突破域內(nèi)適用的界限，并提出域外適用的法律依據(jù)。一般而言，一國(guó)對(duì)外國(guó)企業(yè)是否適用國(guó)內(nèi)的反壟斷法，是一國(guó)的司法能力的范圍問(wèn)題，應(yīng)屬于國(guó)際公法。所謂司法能力至少包括兩個(gè)方面，即規(guī)定權(quán)和執(zhí)行權(quán)。規(guī)定權(quán)指通過(guò)立法、行政和司法機(jī)構(gòu)，制定一般或個(gè)別規(guī)則的權(quán)力；執(zhí)行權(quán)是指一國(guó)有權(quán)對(duì)個(gè)

別規(guī)則，通過(guò)執(zhí)行而使之產(chǎn)生效力。可見，規(guī)定權(quán)是由一國(guó)決定的，各國(guó)對(duì)規(guī)定權(quán)的相互承認(rèn)和尊重對(duì)雙方的利益都不存在影響；只有當(dāng)執(zhí)行權(quán)超出一國(guó)的管轄范圍時(shí)，才會(huì)發(fā)生法律沖突問(wèn)題。競(jìng)爭(zhēng)法的域外適用有可能導(dǎo)致各國(guó)執(zhí)行權(quán)的沖突，而不是規(guī)定權(quán)。

可見，規(guī)定權(quán)是競(jìng)爭(zhēng)法域外適用的國(guó)際法依據(jù)。因?yàn)楦鶕?jù)國(guó)際法原則，一國(guó)法律對(duì)其在領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的行為具有約束力，即屬地原則；對(duì)其在領(lǐng)域外的本國(guó)公民和法人的行為也具有約束力，即屬人原則。在現(xiàn)代國(guó)際法中，屬地原則被延伸為，不僅是指領(lǐng)域內(nèi)的行為（又稱客觀地域原則），而且還指發(fā)生在領(lǐng)域外，但在本國(guó)完成或?qū)Ρ緡?guó)有直接影響的行為（又稱主觀屬地原則）。如此，主觀屬地原則有可能使各國(guó)對(duì)同一事項(xiàng)都主張管轄權(quán)，沖突也在所難免。近年來(lái)，一些發(fā)達(dá)國(guó)家在立法與司法實(shí)踐中承認(rèn)并接受競(jìng)爭(zhēng)法的域外適用，并提出了一些值得借鑒的理論和原則，以證明其存在的合理性和合法性。

第一，國(guó)籍原則（nationalityprinciple）。根據(jù)此原則，內(nèi)國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法可以適用于發(fā)生在域外的本國(guó)自然人和法人的行為，其適用對(duì)象主要是本國(guó)在國(guó)外的公司。一般來(lái)說(shuō)，各國(guó)依國(guó)籍原則使本國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法具有域外效力是為了防止本國(guó)公司或其他組織（如銀行）利用其在國(guó)外的分支機(jī)構(gòu)在境外從事某些對(duì)本國(guó)不利的商業(yè)行為，如控制產(chǎn)品的價(jià)格或轉(zhuǎn)移資金。有些國(guó)家的法律還規(guī)定，其適用對(duì)象不僅是指本國(guó)的公民和法人，還包括由本國(guó)公民和法人控制的外國(guó)公司。此外，這項(xiàng)原則還經(jīng)常用于一國(guó)在對(duì)另一國(guó)實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁時(shí)，國(guó)家所頒布的法令對(duì)域外的本國(guó)人發(fā)生域外效力。如美國(guó)為了對(duì)伊朗和伊拉克實(shí)行制裁，頒布了《國(guó)際經(jīng)濟(jì)緊急權(quán)力法案》。此法案適用于美國(guó)境外的美國(guó)人，包括凍結(jié)在美國(guó)海外銀行的伊朗和伊拉克資產(chǎn)，以及禁止美國(guó)海外公司與伊朗和伊拉克的商務(wù)往來(lái)。

根據(jù)國(guó)際法原則，國(guó)籍原則系指一國(guó)對(duì)其國(guó)民的行為、利益、身分或其他關(guān)系，不論是發(fā)生在該國(guó)領(lǐng)域之內(nèi)或之外，均享有管轄權(quán)。換言之，一個(gè)國(guó)家對(duì)于其自己的公民，并不因其離開自己的領(lǐng)域而停止對(duì)該人行使.著名法學(xué)家Story在其沖突法論（ConflictofLaws）一書中也認(rèn)為：“沒有任何國(guó)家可以藉由其法律，直接影響或拘束其領(lǐng)域之外的財(cái)產(chǎn)，或拘束在領(lǐng)域之外居住的個(gè)人；但每一個(gè)國(guó)家均有權(quán)利以自己的法律，在任何其他地域，拘束其自己的公民”這些觀點(diǎn)都是國(guó)籍原則最好的理論依據(jù)。

第二，效果原則（effectprinciple）。此原則是指，發(fā)生在一國(guó)域外的行為如果對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響，那么該國(guó)就可以對(duì)此行為行使管轄權(quán)。這項(xiàng)原則是目前一些發(fā)達(dá)國(guó)家作為反壟斷法域外適用的主要理由。效果原則由美國(guó)首創(chuàng)并在司法實(shí)踐中得到進(jìn)一步的發(fā)展。在1982年的《對(duì)外貿(mào)易反托拉斯促進(jìn)法》中又明確規(guī)定，反托拉斯法可以適用于美國(guó)域外的行為，只要該行為對(duì)美國(guó)的商業(yè)產(chǎn)生了“直接、實(shí)質(zhì)的和能預(yù)見的效果”（第4條、第7條）。對(duì)美國(guó)提出的效果原則，最初有許多國(guó)家表示反對(duì)，并公開抵制或拒絕這種管轄。但以后的發(fā)展表明，這項(xiàng)原則開始被越來(lái)越多的國(guó)家在同類立法中采納。如歐共體《羅馬條約》第85、86條規(guī)定，對(duì)于來(lái)自共同體外的行為，歐共體可以根據(jù)“實(shí)質(zhì)的限制性影響”來(lái)確定其管轄權(quán)。目前，德國(guó)、法國(guó)、奧地利、瑞士、澳大利亞、瑞典、日本、希臘等國(guó)家都在本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法中以效果原則作為域外適用的依據(jù)。

第三，合理原則（Jurisdictionalruleofreason）。

合理原則是對(duì)效果原則主觀判斷的糾正，即在決定本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法具有域外效力時(shí)以結(jié)果的“合理”與否作為判斷依據(jù)。該原則的最大特點(diǎn)在于考慮到本國(guó)利益與外國(guó)利益的平衡。如外國(guó)利益明顯大于本國(guó)利益，則不能適用域外管轄。1985年美國(guó)在《對(duì)外貿(mào)易反托拉斯促進(jìn)法》中放棄了效果原則，而改用合理原則。1987年在《對(duì)外關(guān)系法重述（第三次）》中明確規(guī)定，各州不得行使特定立法的管轄權(quán)，如果涉及與其他州有關(guān)系的人或物的利益，這種管轄權(quán)的行使并不合理。在司法實(shí)踐中，對(duì)確定是否合理的標(biāo)準(zhǔn)主要有以下兩種：一是以不對(duì)其他國(guó)家的利益造成不合理?yè)p害為條件；二是以本國(guó)利益大于外國(guó)利益為條件。歐共體和德國(guó)在審理一些案件時(shí)也采納了這一原則。目前，國(guó)際上的爭(zhēng)論問(wèn)題是，應(yīng)該以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定內(nèi)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的域外適用。國(guó)際法協(xié)會(huì)主張可根據(jù)有條件的影響原則來(lái)確定內(nèi)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的域外適用。1977年國(guó)際法協(xié)會(huì)在奧斯陸會(huì)議上指出，對(duì)于跨國(guó)公司的限制性商業(yè)行為在任何情況下都可以根據(jù)行為的發(fā)生地來(lái)確定其管轄權(quán)。

第四、實(shí)際履行地原則。（actuallyperform）

將反壟斷法適用于外國(guó)的跨國(guó)公司及其域外行為的效果原則，有其主觀判斷的缺陷，也容易使他國(guó)采取各種對(duì)抗措施。正因?yàn)槿绱耍瑲W洲法院不愿公開以效果原則來(lái)闡釋歐共體競(jìng)爭(zhēng)法的域外效力，而是運(yùn)用其他原則來(lái)解釋。如實(shí)際履行地原則和經(jīng)濟(jì)單一體原則。歐共體法院在1971年審理的Beguilin一案中，首次以實(shí)際履行地原則作為競(jìng)爭(zhēng)法域外適用的依據(jù)。法院在判決中指出：“一個(gè)協(xié)議必須具有影響各成員國(guó)之間貿(mào)易的后果，并以阻礙共同市場(chǎng)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)為目的或者有此效果，才構(gòu)成與共同體市場(chǎng)不相容，并為《羅馬條約》第85條所禁止。根據(jù)本案的事實(shí)，雖然協(xié)議的一方當(dāng)事人是住所位于第三國(guó)的企業(yè)，但并不能阻卻（歐共體）條約第85條的適用，因?yàn)檫@個(gè)協(xié)議是在共同體市場(chǎng)內(nèi)履行的。”

從國(guó)際私法角度來(lái)分析，履行地原則有一定的合理性。壟斷行為以協(xié)議的形式出現(xiàn)，就意味著這是契約式的反競(jìng)爭(zhēng)行為。支配契約的法律，在19世紀(jì)以前是以締約地法為主，同時(shí)兼采履行地法。早在法則區(qū)別說(shuō)時(shí)代，已有這種傾向。在英國(guó)，英格蘭法院對(duì)于在契約訂立地以外履行的任何義務(wù)，多半適用債務(wù)履行地法。可見，判定反競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議是否違反反壟斷法時(shí)，采用履行地原則有一定的合理性。

第五、經(jīng)濟(jì)單一體原則（theeconomicentityapproach）。這是一項(xiàng)專門針對(duì)跨國(guó)公司的域外適用原則。即在某種情況下，根據(jù)母公司與子公司的控制支配關(guān)系，或根據(jù)說(shuō)，將其各自具有的獨(dú)立法律人格拋開一邊，視作單一的經(jīng)濟(jì)單位，將一國(guó)法律適用到其境外的母公司或子公司。美國(guó)經(jīng)常適用經(jīng)濟(jì)單一體原則對(duì)跨國(guó)公司行使管轄權(quán)。如在Watchmakers案中，美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院認(rèn)為：“一個(gè)公司對(duì)其子公司在業(yè)務(wù)和財(cái)產(chǎn)上的完全支配，并不使母公司納入被管轄，只要子公司在形式上的獨(dú)立被保持著”。法院認(rèn)為，本案中兩個(gè)瑞士公司合資的子公司――Watchmakers是為了給母公司從事廣告、聯(lián)絡(luò)消費(fèi)者及促銷而設(shè)立，并被母公司緊密地監(jiān)管，因而已沒有自己的業(yè)務(wù)，不過(guò)是母公司的附屬物而已，這實(shí)際上可視作一個(gè)單一的經(jīng)濟(jì)單元。

歐共體委員會(huì)早在1969年就開始適用經(jīng)濟(jì)單一體原則。在CommercialSolvents一案中，歐共體委員會(huì)明確地把CommercialSolvents與IC（分別為美國(guó)和意大利公司）視為一個(gè)單一的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，并裁定其濫用了在共同市場(chǎng)內(nèi)的支配地位，違反了《歐共體條約》第86條的規(guī)定。

經(jīng)濟(jì)單一體原則也有明顯的不足，這主要反映在其適用的不確定上。因?yàn)樵撛瓌t的運(yùn)用，首先取決于法院地國(guó)在揭開公司面紗問(wèn)題上的態(tài)度和實(shí)踐。如果國(guó)內(nèi)法尚無(wú)這方面的明確原則和規(guī)則，那么經(jīng)濟(jì)單一體原則勢(shì)必增加法律后果的不可預(yù)見性；其次，壟斷行為的構(gòu)成與跨國(guó)公司內(nèi)部控制權(quán)的關(guān)聯(lián)，取決于法院的主觀裁量。因?yàn)榉缮蠠o(wú)法對(duì)利用控制權(quán)與從事壟斷行為的關(guān)系作明確表述。諸如控制權(quán)的具體實(shí)現(xiàn)形式，在不同的法律體系中有不同的含義，不同的法院也可能在裁定時(shí)持不同的觀點(diǎn)；再次，以法律明文規(guī)定的形式，無(wú)視跨國(guó)公司中各自獨(dú)立實(shí)體的人格獨(dú)立，則勢(shì)必遭到眾多國(guó)家，尤其是作為跨國(guó)公司母國(guó)的發(fā)達(dá)國(guó)家的反對(duì)。阿根廷在其1974年《國(guó)際私法（草案）》第10條中規(guī)定：“運(yùn)作于多國(guó)管轄權(quán)的跨國(guó)公司，如聯(lián)合公司或控股公司等，盡管其法律人格具有多重性質(zhì)，仍應(yīng)被視為一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，其活動(dòng)應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)依阿根廷法來(lái)評(píng)價(jià)。”事實(shí)上，在立法與司法實(shí)踐中也很難明確否定跨國(guó)公司各成員的獨(dú)立人格和法律地位。

三、競(jìng)爭(zhēng)法域外適用所產(chǎn)生的法律沖突及其解決方法

發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)法的域外適用在20世紀(jì)40年代以后出現(xiàn)了新發(fā)展。其主要原因是：其一、發(fā)達(dá)國(guó)家推行的強(qiáng)權(quán)政治促使了競(jìng)爭(zhēng)法的域外適用。以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家在戰(zhàn)后迅速崛起，大力發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，并很快成為世界經(jīng)濟(jì)的霸主。在強(qiáng)權(quán)政治推進(jìn)下，貿(mào)易制裁成為美國(guó)經(jīng)常使用的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策，而在法律領(lǐng)域則出現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)法的域外適用。因此，在強(qiáng)權(quán)政治背景下，一些貿(mào)易制裁法令都具有域外效力。如前面提到的美國(guó)對(duì)伊朗、伊拉克的制裁、以及80年代對(duì)波蘭和蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)制裁；其二、國(guó)際經(jīng)濟(jì)的廣泛交流和密切聯(lián)系使內(nèi)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的域外適用成為可能。如跨國(guó)公司在一國(guó)的決策往往會(huì)影響到世界上不同國(guó)家的貿(mào)易安排，產(chǎn)品和資金的流向可以迅速地從一國(guó)流到另一國(guó)。這種新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局使原本屬于國(guó)內(nèi)法的競(jìng)爭(zhēng)法開始向國(guó)際法發(fā)展，而一些發(fā)達(dá)國(guó)家則首先將本國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法適用到域外，以使本國(guó)的法律充分發(fā)揮作用；其三、一些國(guó)家出于保護(hù)本國(guó)的利益也主張競(jìng)爭(zhēng)法的域外效力，以抵制其他國(guó)家已經(jīng)采納的效果原則。事實(shí)上，一些國(guó)家對(duì)美國(guó)的域外管轄雖十分不滿，但又出于無(wú)奈，于是只能采取對(duì)策，在本國(guó)立法中規(guī)定了競(jìng)爭(zhēng)法的域外效力。這種被迫行為表現(xiàn)為二種形式：一是制定“抵制法”（theblockingstatute），二是“仿效法”。前者如英國(guó)1964年制定的《運(yùn)輸合同和商業(yè)票據(jù)法》，該法授權(quán)政府部長(zhǎng)禁止執(zhí)行有損英國(guó)的要求；后者如德國(guó)1957年頒布的《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》，該法明確規(guī)定：本法適用于在本法發(fā)生效力的領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生影響的所有限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，即使這種限制是由境外的行為引起的。

問(wèn)題是，如果各國(guó)都主張競(jìng)爭(zhēng)法的域外適用，那么國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)交往就會(huì)受到影響，并且各國(guó)的法律沖突也將削弱國(guó)與國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)交往。當(dāng)某一行為同時(shí)受到兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的法律管轄時(shí)，就會(huì)造成這種法律關(guān)系的不確定性和不穩(wěn)定性；如果各國(guó)對(duì)這種法律關(guān)系的域外管轄都擁有自由裁量權(quán)的話，對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)就會(huì)帶來(lái)不確定的和難以預(yù)見的法律后果，使他們無(wú)所適從。其次，這種域外適用所導(dǎo)致的法律沖突還常常使兩國(guó)關(guān)系緊張，影響正常的經(jīng)濟(jì)交往。正是基于這種考慮，各國(guó)除了依據(jù)國(guó)際法的基本原則作出抗辯外（如政府介入、豁免、國(guó)家行為豁免、外國(guó)強(qiáng)制原則等），正在積極采取協(xié)調(diào)措施，以解決各國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)法域外適用方面所帶來(lái)的法律沖突。

如何解決各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法域外適用中的沖突與對(duì)抗，這是一個(gè)敏感又棘手的問(wèn)題。一些學(xué)者從不同角度提出了解決的方法和建議。如，各國(guó)應(yīng)放棄“效果原則”作為行使管轄權(quán)的依據(jù)，采用法律選擇原則，或通過(guò)外交途徑解決；或制定超國(guó)家的統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范來(lái)協(xié)調(diào)各國(guó)的法律，等等。我國(guó)學(xué)者指出，解決管轄沖突的方式有兩種：一是國(guó)家單方面采取措施，實(shí)行自我限制；一是通過(guò)雙邊或多邊途徑解決。筆者認(rèn)為，在討論解決問(wèn)題的方法和途徑時(shí)，應(yīng)首先確立一些基本原則。方法和途徑可以多種多樣，但原則必須是國(guó)際社會(huì)共同承認(rèn)和遵守的。根據(jù)公認(rèn)的國(guó)際法原則和競(jìng)爭(zhēng)法本身的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，解決競(jìng)爭(zhēng)法域外適用所帶來(lái)的法律沖突應(yīng)遵守以下三項(xiàng)原則：

第一，屬地管轄原則。

競(jìng)爭(zhēng)法域外適用所引起的沖突與對(duì)抗，原因在于各國(guó)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法的域外管轄權(quán)分歧較大。筆者認(rèn)為，對(duì)于“準(zhǔn)公法”性質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)法，我們可以從國(guó)際公法的角度來(lái)研究管轄權(quán)，將國(guó)際法上的管轄權(quán)原則類推到競(jìng)爭(zhēng)法的域外管轄上，采納各國(guó)普遍承認(rèn)與遵守的屬地原則。目前，國(guó)際社會(huì)已達(dá)成的共識(shí)是，“國(guó)際法的首要原則是，屬于公權(quán)性質(zhì)問(wèn)題的管轄是領(lǐng)土管轄，一國(guó)不得以任何形式在另一國(guó)土內(nèi)行使其權(quán)力……，不過(guò)，在特殊情況下，可能允許一國(guó)將其公法擴(kuò)及其領(lǐng)域外，但是，這種域外管轄權(quán)必須得到國(guó)家普遍實(shí)踐所確立的國(guó)際法原則的支持。”可見，在沒有國(guó)際法原則支持的前提下，外國(guó)“公法”不具有域外效力。雖然競(jìng)爭(zhēng)法也具有民事性質(zhì)，但其屬性更接近于公法性質(zhì)。稱競(jìng)爭(zhēng)法是“經(jīng)濟(jì)憲法”，表明它不是一般的經(jīng)濟(jì)法規(guī)，它反映了一國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度和當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)政策。據(jù)此，我們應(yīng)采用屬地原則作為競(jìng)爭(zhēng)法管轄權(quán)的一般原則，摒棄“效果原則”和“利益原則”。

第二，平等協(xié)商原則。

我們知道，根據(jù)國(guó)際法上的一般原則，一國(guó)在行使管轄權(quán)時(shí)，不能構(gòu)成對(duì)別國(guó)和利益的侵犯和損害；如果同時(shí)有兩個(gè)國(guó)家對(duì)某一行為有管轄權(quán)，應(yīng)通過(guò)協(xié)商解決，或采納自愿調(diào)解程序，不能單方面以內(nèi)國(guó)法來(lái)確定這類“共管”事件的管轄權(quán)。因此，國(guó)與國(guó)在利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)在平等的基礎(chǔ)上協(xié)商解決，這也體現(xiàn)出國(guó)際法的平等互利原則。不經(jīng)過(guò)協(xié)商，僅就內(nèi)國(guó)法作為行使域外管轄權(quán)的法律依據(jù)，是對(duì)他國(guó)國(guó)家的粗涉，有悖于國(guó)際法的基本原則。

第三，國(guó)際合作原則。

在競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域引入國(guó)際合作原則，將會(huì)減緩和避免沖突與對(duì)抗，為制定國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)法奠定基礎(chǔ)。近年來(lái)，無(wú)論在國(guó)際公法領(lǐng)域，還是在國(guó)際私法領(lǐng)域，國(guó)際合作的范圍和內(nèi)容呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。一些國(guó)家和地區(qū)已就反壟斷法的域外管轄問(wèn)題達(dá)成雙邊或多邊協(xié)議，以合作的方式避免對(duì)抗，解決沖突。值得一提的是，美國(guó)最早提出反托拉斯法的域外適用，但70年代以后，美國(guó)的政策不得不有所改變，采取較為溫和的態(tài)度，并積極與其他國(guó)家簽訂雙邊協(xié)議。如1976年與聯(lián)邦德國(guó)，1982年與澳大利亞簽訂了關(guān)于反托拉斯相互合作的協(xié)議；1984年與加拿大簽訂了關(guān)于國(guó)內(nèi)反托拉斯法適用時(shí)的通知，協(xié)商和合作的諒解備忘錄，等等。這種合作姿態(tài)，從一個(gè)側(cè)面反映出反壟斷法國(guó)際合作的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。

除雙邊協(xié)議外，簽訂國(guó)際公約也是國(guó)際合作的另一個(gè)重要方面。由于反壟斷法具有公法性質(zhì)，因而國(guó)際社會(huì)很難協(xié)調(diào)各國(guó)的不同利益，這也是至今沒有一個(gè)正式的國(guó)際反壟斷法公約的原因所在。近年來(lái)，國(guó)際社會(huì)已在作出努力，已有二個(gè)有關(guān)國(guó)際反壟斷法方面的國(guó)際性文件：一是經(jīng)濟(jì)與合作發(fā)展組織的建議，一是聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)的《多邊協(xié)議的管制限制性商業(yè)行為的原則與規(guī)則》。盡管上述兩個(gè)文件不具有法律約束力，但它們?yōu)榻窈笳降膰?guó)際公約奠定了基礎(chǔ)。可以推測(cè)，建立國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)法將是下一輪WTO的議題，而競(jìng)爭(zhēng)法的域外適用問(wèn)題也將是議題中的主要問(wèn)題。

就解決沖突的具體方法而言，筆者認(rèn)為，各國(guó)可以通過(guò)以下途徑來(lái)解決：

其一，國(guó)內(nèi)法的協(xié)調(diào)。

競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域的沖突是現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的必然結(jié)果。隨著貿(mào)易保護(hù)主義的興起，各國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的程度將會(huì)加大，并通過(guò)單方面適用本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的競(jìng)爭(zhēng)政策，片面保護(hù)本國(guó)利益。如果要根本上消除這種沖突，所有WTO成員國(guó)必須調(diào)整內(nèi)國(guó)法，采取同樣措施來(lái)禁止限制性商業(yè)行為，并共同建立一個(gè)全球競(jìng)爭(zhēng)管理機(jī)構(gòu)和統(tǒng)一的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法，以逐步統(tǒng)一各國(guó)的國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法。在走向統(tǒng)一前，各國(guó)在現(xiàn)階段應(yīng)根據(jù)國(guó)際法原則和WTO框架來(lái)調(diào)整國(guó)內(nèi)法。第一，以合理原則作為域外管轄的依據(jù)。相對(duì)于效果原則來(lái)說(shuō)，合理原則考慮到本國(guó)與外國(guó)的利益關(guān)系，權(quán)衡二者的利益大小。從某種意義上說(shuō)，它將內(nèi)國(guó)法律與外國(guó)法律平等地對(duì)待；第二，以屬地管轄原則限制本國(guó)法的域外適用。各國(guó)都應(yīng)遵守屬地管轄原則，不將本國(guó)的某些涉外法律適用到域外，這種自我限制和對(duì)他國(guó)的禮讓是減少各國(guó)法律沖突的有效方法之一；第三，以減少實(shí)體法的差異使各國(guó)法律趨同。如果各國(guó)的涉外法律在內(nèi)容上沒有實(shí)質(zhì)性的差異，即使域外適用也容易被他國(guó)接受。這種法律上的“趨同”現(xiàn)象正出現(xiàn)在一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法部門，法律的比較、學(xué)習(xí)、甚至移植使各國(guó)在這些領(lǐng)域的法律逐漸趨向一致。

其二，雙邊條約協(xié)調(diào)。

在國(guó)際層面上，協(xié)調(diào)與合作是至今為止解決各國(guó)法律沖突的最好途徑。發(fā)達(dá)國(guó)家在這方面的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。歐美的競(jìng)爭(zhēng)法最發(fā)達(dá)，其立法與司法實(shí)踐也最為成熟。事實(shí)上，美國(guó)與歐共體在競(jìng)爭(zhēng)法域外適用方面，從早期的互相對(duì)抗、抵發(fā)展到近年來(lái)的互相協(xié)調(diào)與合作，這是因?yàn)槊绹?guó)與歐共體都認(rèn)識(shí)到雙方競(jìng)爭(zhēng)法的沖突，尤其是競(jìng)爭(zhēng)法域外效力的沖突將嚴(yán)重阻礙國(guó)際自由貿(mào)易，同時(shí)由于在域外取證及執(zhí)行上的困難也妨礙了各自競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)施，使競(jìng)爭(zhēng)法的目的難以實(shí)現(xiàn)。因此，近年來(lái)雙方進(jìn)行了一系列雙邊及國(guó)際層面上的合作與溝通，以達(dá)到緩解或消除這種法律上的沖突給自由貿(mào)易帶來(lái)的負(fù)面影響。實(shí)踐表明，他們?cè)跍p少競(jìng)爭(zhēng)法域外適用所導(dǎo)致的沖突方面已有不少經(jīng)驗(yàn)，也取得了良好的效果。例如，歐美的雙邊合作始于20世紀(jì)70年代。美國(guó)在1976年、1982年和1984年分別與西德、澳大利亞、加拿大等三國(guó)簽訂了相互協(xié)商與合作的雙邊條約，以后又與法國(guó)及歐共體簽署了競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域合作的雙邊協(xié)議。其中美國(guó)與歐共體在1991年簽訂又在1995年重新修訂的《美國(guó)與歐洲共同體關(guān)于它們競(jìng)爭(zhēng)法適用的協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱《協(xié)定》）最引人注目。該協(xié)定被認(rèn)為是繼1986年《經(jīng)合理事會(huì)（OECD）建議》及雙方原有的反托拉斯協(xié)商機(jī)制之后的革命性變化。1998年4月，雙方又簽訂了《美國(guó)和歐共體關(guān)于在實(shí)施它們競(jìng)爭(zhēng)法中適用積極禮讓原則的協(xié)定》，這份協(xié)定是對(duì)1995年協(xié)定的補(bǔ)充說(shuō)明。

根據(jù)以上兩個(gè)協(xié)定，歐美雙方認(rèn)為，各方應(yīng)在其競(jìng)爭(zhēng)法主管機(jī)構(gòu)實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)法可能影響到他方重要利益時(shí)，應(yīng)向另一方通報(bào)（第2條5款）；各方競(jìng)爭(zhēng)法主管機(jī)關(guān)的官員應(yīng)定期舉行會(huì)晤，對(duì)他方的競(jìng)爭(zhēng)法主管機(jī)關(guān)提供協(xié)助（第4條至條6條）以及在競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施活動(dòng)中相互合作與協(xié)調(diào)。值得一提的是，在95年的《協(xié)議》中首次提出了競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域合作的“禮讓原則”（NotionofComity），其中還提出了積極禮讓與消極禮讓這兩個(gè)新概念。如第6條的“消極禮讓原則”（NegativeComity）指出，各方在決定是否開始反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)調(diào)查程序、決定調(diào)查的范圍、實(shí)施救濟(jì)及懲罰的性質(zhì)以及其他方面行為時(shí)應(yīng)充分考慮到另一方的重要利益，甚至可以主動(dòng)將案件交由另一有重要利益一方的主管機(jī)關(guān)處理；第5條“積極禮讓原則”（Positivecomity）指出，當(dāng)一國(guó)主管機(jī)關(guān)認(rèn)為一項(xiàng)對(duì)兩國(guó)都有消極影響的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為由另一個(gè)國(guó)家處理更好時(shí)，該國(guó)主管機(jī)關(guān)應(yīng)要求另一國(guó)主管機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查，并給予可能的積極協(xié)助。在98年的補(bǔ)充協(xié)議中又對(duì)“積極禮讓”作了進(jìn)一步的解釋，即受到發(fā)生在另一方領(lǐng)土的反競(jìng)爭(zhēng)行為影響的一方，可以要求該另一方的主管機(jī)關(guān)根據(jù)其自己的法律對(duì)這種行為進(jìn)行調(diào)查和處罰，這種要求的提出可以不必考慮反競(jìng)爭(zhēng)行為是否同時(shí)觸犯了請(qǐng)求方的競(jìng)爭(zhēng)法以及請(qǐng)求方是否已經(jīng)開始根據(jù)其自己的競(jìng)爭(zhēng)法采取了執(zhí)行措施。

盡管以上協(xié)定的內(nèi)容大都是程序性規(guī)定，缺少實(shí)體事項(xiàng)的規(guī)定和強(qiáng)制性條款，很難強(qiáng)制雙方遵守，但雙方能夠在競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域作出合作姿態(tài)并規(guī)定若干合作原則和協(xié)商形式已經(jīng)邁出了一大步，為各國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)法的協(xié)調(diào)提供了很好的模式。

其三，國(guó)際合作協(xié)調(diào)。

除了雙邊合作以外，解決各國(guó)沖突的最佳方法是通過(guò)國(guó)際社會(huì)的協(xié)調(diào)與參與，制定各國(guó)遵守的規(guī)則。目前，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家極力主張將各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域的合作問(wèn)題納入到WTO框架中去解決。他們認(rèn)為，自由貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)政策有十分重要的關(guān)系。歐盟提出，競(jìng)爭(zhēng)法是保證自由市場(chǎng)體系必不可少的組成部分，因此，貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)的緊密協(xié)調(diào)是自由開放市場(chǎng)的成功保證；美國(guó)也提出，美國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)的相互依賴使反托拉斯法與貿(mào)易規(guī)則的合并更為重要。1999年5月11日至12日在東京舉行的歐盟、美國(guó)、加拿大、日本四方貿(mào)易部長(zhǎng)會(huì)議的主席聲明中又再次重申，競(jìng)爭(zhēng)法是貿(mào)易自由化的必要補(bǔ)充，WTO可以在這方面發(fā)揮其重要作用。1996年底，根據(jù)歐盟的建議，新加坡部長(zhǎng)會(huì)議上設(shè)立了一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)政策工作小組，開始正式進(jìn)行將競(jìng)爭(zhēng)政策納入WTO框架進(jìn)行研究。在世貿(mào)組織1999年部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，歐盟代表就達(dá)成WTO框架下的競(jìng)爭(zhēng)合作協(xié)議闡述了其原則立場(chǎng)。他們指出：第一，WTO競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議只能約束成員國(guó)政府而不能直接約束企業(yè)，因此成員國(guó)政府有義務(wù)將該協(xié)議并人或轉(zhuǎn)化為其國(guó)內(nèi)法：其次，WTO競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議應(yīng)就成員國(guó)合作事宜達(dá)成基本的原則性條款，不應(yīng)急于在WTO協(xié)議內(nèi)設(shè)立對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的調(diào)查及執(zhí)行條款；第三，WTO協(xié)議應(yīng)突出強(qiáng)調(diào)禁止那些各國(guó)公認(rèn)的對(duì)國(guó)際貿(mào)易及投資產(chǎn)生消極影響并進(jìn)而影響WTO市場(chǎng)開放的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。此外，歐盟還進(jìn)一步提出了構(gòu)成WTO競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的四個(gè)核心內(nèi)容：（1）協(xié)議應(yīng)包括競(jìng)爭(zhēng)法及執(zhí)行競(jìng)爭(zhēng)法的核心原則及各國(guó)公認(rèn)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。例如競(jìng)爭(zhēng)實(shí)體法的范圍；執(zhí)行競(jìng)爭(zhēng)法的基本原則，包括行政及司法機(jī)關(guān)的作用；競(jìng)爭(zhēng)法適用的限制例外；不歧視及透明度原則；私人在行政及司法程序中的權(quán)利等；（2）禁止對(duì)國(guó)際貿(mào)易及投資具有顯著影響的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。例如對(duì)硬性卡特爾的限制；對(duì)各國(guó)出口卡特爾豁免原則的重新考慮；對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位等制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；加強(qiáng)對(duì)涉及國(guó)際影響的兼并的控制等；（3）國(guó)際合作條款。WTO競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議應(yīng)包括成員國(guó)之間的通報(bào)、磋商、對(duì)造成國(guó)際影響的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)管以及互換非機(jī)密情報(bào)信息等機(jī)制；此外，協(xié)議還應(yīng)包括積極與消極禮讓條款，以鼓勵(lì)各國(guó)在制定雙邊協(xié)定時(shí)彼此進(jìn)行合作；（4）利用WTO現(xiàn)有的爭(zhēng)端解決機(jī)制解決各成員國(guó)競(jìng)爭(zhēng)合作中出現(xiàn)的各種爭(zhēng)議。

其四，運(yùn)用“軟法”協(xié)調(diào)。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，越來(lái)越多的國(guó)際組織在國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮重要的作用，其制定的“建議”、“宣言”、“指南”、“綱要”等雖然不具有法律約束力，但對(duì)各國(guó)政府的行為卻有一定的指引、示范作用，具有“軟法”性質(zhì)。如，“經(jīng)合組織”制定的“跨國(guó)公司指南”、聯(lián)合國(guó)關(guān)于“卡特爾法的行動(dòng)綱要”等，這部分軟法可以對(duì)各國(guó)的國(guó)內(nèi)立法與司法提供指導(dǎo)，促使國(guó)內(nèi)法走向趨同以減少?zèng)_突；此外，“軟法”還可以為以后形成的多邊或國(guó)際條約提供范本，形成成熟的國(guó)際條約。

四、結(jié)語(yǔ)

競(jìng)爭(zhēng)法的域外適用及其法律沖突，是現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的必然趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)交往的國(guó)際化或全球化是國(guó)際私法得以發(fā)展的基礎(chǔ)。如今，國(guó)際私法已把自己的領(lǐng)域拓展到了公法領(lǐng)域的沖突，出現(xiàn)了私法與公法的交叉、沖突法與實(shí)體法的結(jié)合。因此，在這一新的領(lǐng)域各國(guó)法律的協(xié)調(diào)范圍將進(jìn)一步擴(kuò)大。我們應(yīng)對(duì)這一新的問(wèn)題加以關(guān)注和研究，在是其一；

其二，一些國(guó)家通過(guò)域外適用其競(jìng)爭(zhēng)法，是為了保護(hù)其消費(fèi)者和公司免受另一國(guó)反競(jìng)爭(zhēng)行為的影響。美國(guó)和歐盟一些國(guó)家都采用“效果效果”原則使本國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法具有域外效力。對(duì)此，我們應(yīng)有積極的對(duì)策，在制定反壟斷法中應(yīng)規(guī)定其域外效力。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下單純強(qiáng)調(diào)國(guó)家具有明顯的局限性。在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，國(guó)際壟斷行為，如國(guó)際卡特爾或者跨國(guó)兼并都是跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這種活動(dòng)不可能只影響一個(gè)國(guó)家，而往往同時(shí)涉及幾個(gè)國(guó)家的利益。正如德國(guó)反壟斷法專家麥斯麥克教授所說(shuō)，正是堅(jiān)持市場(chǎng)開放，防止跨國(guó)限制競(jìng)爭(zhēng)的反限制競(jìng)爭(zhēng)先例法規(guī)出現(xiàn)域外適用的效力，這種效力不取決于立法者對(duì)之期望或者不期望，規(guī)定或者不規(guī)定。放棄域外適用，國(guó)家就不能對(duì)企業(yè)的行為制定一個(gè)有效的規(guī)則。可見，反壟斷法域外適用有其合理的一面。在現(xiàn)階段，賦予我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法在一定條件下的域外適用是十分必要的。

其三，競(jìng)爭(zhēng)法的域外適用必然會(huì)導(dǎo)致法律沖突，我們應(yīng)充分利用WTO規(guī)則，在WTO框架下協(xié)調(diào)與他國(guó)的關(guān)系。盡管現(xiàn)有的WTO文本沒有直接對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則作出規(guī)定，但WTO模式為解決國(guó)際貿(mào)易糾紛提供了很好的經(jīng)驗(yàn)。有理由相信，WTO模式可以為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法提供最好的體制。我們知道，解決和執(zhí)行各方的權(quán)利和義務(wù)需要一套有效的爭(zhēng)端解決機(jī)制，有關(guān)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法方面的糾紛也可以通過(guò)這種機(jī)制得到支持。WTO已經(jīng)有一套設(shè)置合理的爭(zhēng)端解決機(jī)制，可以用于為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法提供堅(jiān)實(shí)、可信和安全的解決途徑。因此，我們應(yīng)積極參加WTO的各種活動(dòng)，參與競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域國(guó)際間的雙邊和多邊合作，在維護(hù)國(guó)家的前提下探索中國(guó)與其他國(guó)家在競(jìng)爭(zhēng)法域外適用方面的雙邊和多邊合作，以維護(hù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益和消費(fèi)者的權(quán)益。

注釋：

[1]20世紀(jì)80年代，德國(guó)學(xué)者已提出了“經(jīng)濟(jì)沖突法”概念。我國(guó)學(xué)者杜濤先生在2000年國(guó)際私法年會(huì)上撰文論述了“經(jīng)濟(jì)法的域外適用與經(jīng)濟(jì)沖突法研究”，較為全面地論述了這一新的課題。

[2]參見余勁松：《中國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)法律問(wèn)題新探》，武漢大學(xué)出版社，2000年版，第147－148頁(yè)。

[3]參見王鐵崖、陳體強(qiáng)譯：《奧本海國(guó)際法》，上卷，第一分冊(cè)，商務(wù)印書館1980年版，第216－217頁(yè)。

[4]在國(guó)際法上論及管轄權(quán)（jurisdiction）時(shí)，可以從三種不同的層面上看。第一為制定及適用規(guī)范的管轄權(quán)（jurisdictiontoprescribe）（或稱法域管轄）。這是指一國(guó)制定法律或其他規(guī)定，以適用于特定的人或特定的行為之權(quán)限；第二為司法裁判管轄權(quán)（jurisdictiontoadjudicate）。即一國(guó)將特定的人或物置于其司法程序之下的權(quán)限；第三為執(zhí)行管轄權(quán)（jurisdictiontoenforce）。即—國(guó)使用其政府力量迫使其法律被遵守的權(quán)限。這三種管轄權(quán)在實(shí)際使用中，并不是絕對(duì)分離的，他們常常相互影響。競(jìng)爭(zhēng)法在何種情形下適用于國(guó)際貿(mào)易行為，原則上屬于第一種所說(shuō)的“制定及適用規(guī)范管轄權(quán)”范圍。因?yàn)閲?guó)際貿(mào)易行為都涉及外國(guó)的行為人或在外國(guó)的行為，將一國(guó)國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)法適用于涉及外國(guó)的行為人或在外國(guó)的行為，屬于競(jìng)爭(zhēng)法域外效力（extraterritorialeffect）問(wèn)題。競(jìng)爭(zhēng)法可否適用于這類域外因素，各國(guó)必須依照制定規(guī)范管轄權(quán)的國(guó)際法規(guī)則予以決定。

[5]如美國(guó)1985年的《出口管理法》規(guī)定，本法適用于任何在其他國(guó)家的美國(guó)公民和公司，包括由美國(guó)公民和公司控制的國(guó)外公司。

[6]參見徐崇利：“論西方各國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)管制立法的域外適用沖突問(wèn)題”，載《外國(guó)法譯評(píng)》，1993年第3期；

[7]參見Rest.3rd，RestatementoftheForeignLawoftheUnitedStates§402.

[8]參見朗格、鮑爾：《國(guó)內(nèi)法的域外適用》，1987年英語(yǔ)版，第16－23頁(yè)。

[9]參見黃柄坤主編：《中國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)法律問(wèn)題》，廣西人民出版社，第47頁(yè)。

[10]轉(zhuǎn)引自李金澤著《跨國(guó)公司與法律沖突》，武漢大學(xué)出版社2001年版，第232頁(yè)。

[11]參見韓德培主編《國(guó)際私法新論》，武漢大學(xué)出版社1997年版，第289頁(yè)。

[12]參見余勁松：《跨國(guó)公司的法律問(wèn)題研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1989年版，第105頁(yè)。

[13]轉(zhuǎn)引自李金澤著《跨國(guó)公司與法律沖突》，第234頁(yè)。

[14]轉(zhuǎn)引自李金澤著《跨國(guó)公司與法律沖突》，第236－237頁(yè)。

[15]參見種建華：“論我國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際化與我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的域外適用”，載《中外法學(xué)》，1995年第4期。

[16]姚梅鎮(zhèn)：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法概論》，武漢大學(xué)出版社，1996年7月第6次印刷，第317頁(yè)。

[17]國(guó)際法協(xié)會(huì)第55次會(huì)議報(bào)告。

[18]見《國(guó)際法律資料》第15卷，1976年，第1282頁(yè)；《國(guó)際法律資料》第21卷，1982年，第702頁(yè)；《國(guó)際法律資料》第23卷，1984年，第275頁(yè)。

[19]TheAgreementbetweentheEuropeanCommunityandthegovernmentoftheUnitedStatesofAmericaregardingtheapplicationoftheirCompetitionLaws

[20]AntitrustinaGlobalEconomy，Steiger，“PerspectivesonUSInternationalAntitrustEnforcement”，F(xiàn)ordhamCorporateLawInstitute1993.

篇10

法學(xué)派———體育法方法論的向度研究

法學(xué)派———“部門法問(wèn)題中心”下的向度研究法學(xué)派研究體育法多以規(guī)范分析為路徑，以三段論(大前提—規(guī)范、小前提—事實(shí)、結(jié)論)的邏輯推演進(jìn)行所謂的法規(guī)范分析，這樣的研究被界定為規(guī)范法學(xué)下的方法論研究，其諸多流派中以?shī)W斯汀、哈特、凱爾森、麥考密克等人構(gòu)建的分析法學(xué)奠定了規(guī)范法分析的根基。其中，以凱爾森的最為極端、最為“純粹”。其理論核心最具特色的是“提出的一般理論旨在從結(jié)構(gòu)上去分析實(shí)在法，而不是從心理上或經(jīng)濟(jì)上去理解它的條件，或從道德上或政治上對(duì)它的目的進(jìn)行評(píng)價(jià)。”［3］概言之，凱爾森的純粹法以法規(guī)范為前提，是從規(guī)范到規(guī)范的分析，僅在規(guī)范內(nèi)部進(jìn)行邏輯循環(huán)論證，是一個(gè)封閉、自洽的內(nèi)部循環(huán)論證構(gòu)造。我國(guó)法律體系自清末民初學(xué)習(xí)借鑒大陸法系成文法以來(lái)，基本的法律體系框架屬于大陸法系一派，而大陸成文法系學(xué)術(shù)研究注重概念的界定，邏輯的推演，從法條出發(fā)，逐一對(duì)法條進(jìn)行解釋，力圖構(gòu)筑邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，體系完整，內(nèi)容自洽的法體系。以我國(guó)法的體系為例，“我國(guó)現(xiàn)行法律體系劃分為七個(gè)主要的法律部門，即憲法及憲法相關(guān)法律部門、民事法律部門、行政法法律部門、經(jīng)濟(jì)法法律部門、社會(huì)法法律部門、刑法法律部門、訴訟與非訴訟程序法法律部門。”［4］同時(shí)，在這些部門法之下還可以根據(jù)調(diào)整內(nèi)容的不同再具體進(jìn)行劃分。我國(guó)體育法學(xué)研究較多受到這種研究路徑的影響，諸多學(xué)者以成文法學(xué)術(shù)路徑構(gòu)建體育法的學(xué)科體系，一系列典型代表著作開始形成，例如董小龍、郭春玲《體育法學(xué)》、張厚福《體育法理》、閆旭峰《體育法學(xué)與法理基礎(chǔ)》、韓勇《體育法的理論與實(shí)踐》、張揚(yáng)《體育法學(xué)概論》、湯衛(wèi)東《體育法學(xué)》等著作。其中董著與韓著參照部門法的法律體系劃分模式進(jìn)行體育法體系構(gòu)筑，張厚福等四位學(xué)者以傳統(tǒng)的“競(jìng)技體育、學(xué)校體育、社會(huì)體育”三分法為路徑，以體育分類理論劃分體育法學(xué)學(xué)科體系，并依照1995年頒布的《體育法》的邏輯結(jié)構(gòu)進(jìn)行路徑研究。董著與張著為代表的兩種體系模式，雖然在分類框架下存在不同，但研究的手段和方法，并無(wú)實(shí)質(zhì)差異，都是采以“邏輯”為中心的法規(guī)范分析為進(jìn)路。受此進(jìn)路影響，我國(guó)學(xué)術(shù)論文的撰寫也多采用用此種模式，例如周青山《體育法的概念與范圍》、童憲明《體育法學(xué)的學(xué)科研究》等論文。部門法與三分法模式的比較分析對(duì)比兩種模式，筆者認(rèn)為以部門法問(wèn)題中心為進(jìn)路劃分體育法學(xué)學(xué)科體系是一個(gè)不錯(cuò)的研究進(jìn)路，但相較而言，體育理論三分法的“社會(huì)體育、學(xué)校體育、競(jìng)技體育”模式(以下稱三分法)則更為有利于學(xué)科體系的定位與發(fā)展。原因有三:第一，從《中華人民共和國(guó)體育法》的文本來(lái)看，體育法立法設(shè)置為七章五十六條(現(xiàn)為五十五條)，其主體結(jié)構(gòu)是以體育分類理論進(jìn)行的法條歸類。因此，以三分法的模式研究體育法，相較之下更為符合體育法研究的文本邏輯。再者，關(guān)于相關(guān)配套立法的研究，也多采用體育三分法為中心進(jìn)行的相關(guān)立法。我國(guó)體育法著名學(xué)者于善旭教授主持的國(guó)家社科基金項(xiàng)目《完善＜中華人民共和國(guó)體育法＞配套立法的研究》中，對(duì)體育法的學(xué)科體系有過(guò)精深的論述，其提出“以《體育法》為核心，建立體育法規(guī)體系，并將體育法規(guī)體系劃分為兩個(gè)層次10個(gè)部門法規(guī)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)。［5］第二，從體育行政管理機(jī)構(gòu)設(shè)置看，體育部門基本是以三分法進(jìn)行的行政機(jī)構(gòu)劃分，實(shí)施行政管理活動(dòng)，其行政行為中，可能涉及民事、行政、刑事等問(wèn)題，但其發(fā)生的領(lǐng)域仍在社會(huì)、學(xué)校、競(jìng)技這一場(chǎng)域之內(nèi)，仍為該場(chǎng)域的主管機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)處理。第三，體育法是體育共同體的法，制定體育法的目的是為體育共同體服務(wù)。體育社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)的規(guī)范對(duì)體育共同體最為有效力，相對(duì)而言，三分法的領(lǐng)域劃分是已然事實(shí)層面的問(wèn)題，部門問(wèn)題中心主義卻是應(yīng)然層面的理論構(gòu)想。從實(shí)踐角度而言，“部門法問(wèn)題中心”路徑研究，是法學(xué)派圍繞“法律定性”所設(shè)計(jì)的運(yùn)行機(jī)制。申言之，是法官對(duì)于發(fā)生的案件，做法律性質(zhì)的診斷，屬于法律的“先決問(wèn)題”，即屬于民事、行政亦或是刑事哪一類的問(wèn)題。經(jīng)過(guò)定性后，再?gòu)氖隆罢曳ā钡墓ぷ鳌Ｈ欢啥ㄐ缘摹跋葲Q問(wèn)題”，僅僅是法官處理案件時(shí)遵循的邏輯推理和分類處理的思維進(jìn)路，對(duì)于體育實(shí)踐問(wèn)題并無(wú)多大的實(shí)質(zhì)意義。反觀“體育三分法”的路徑研究，從形式來(lái)看其也為一種歸類研究，但三分法是以領(lǐng)域?qū)傩詾椤跋葲Q問(wèn)題”的研究路徑，而不存在法律定性問(wèn)題，其制度設(shè)計(jì)主旨在于體育實(shí)踐問(wèn)題的分類管理，所處理之問(wèn)題即便存在法律適用的情形，其首先做的也是一種直接“找法”的工作，即從社會(huì)體育、學(xué)校體育、競(jìng)技體育領(lǐng)域找具體法律規(guī)定的思維路徑。就此而言，以體育領(lǐng)域問(wèn)題為中心，無(wú)論從實(shí)然層面和應(yīng)然層面，還是從實(shí)踐操作角度而言，其都更為有利于體育法的學(xué)術(shù)研究。“部門法”模式與“體育實(shí)踐”模式的體系差異就目前體育法的學(xué)術(shù)研究來(lái)看，利用法理論移植來(lái)觀照體育實(shí)踐問(wèn)題之研究，現(xiàn)是學(xué)術(shù)研究的主要階段。從1995年體育法頒布后，圍繞體育法條文的法解釋，到法學(xué)部門理論的全盤移植，被認(rèn)為是體育法的實(shí)質(zhì)所在。周青山在其博士論文《體育領(lǐng)域反歧視法律問(wèn)題研究》中說(shuō)到“我們要讓體育法更像”法。［6］言下之意，現(xiàn)在的體育法還不能稱作法，還缺少法學(xué)理論的根基，而這個(gè)根基可能指的就是上文所分析的“規(guī)范法學(xué)”方法論。周青山在其碩士論文《體育法的概念與范圍》中，富有前瞻性的以“部門法問(wèn)題”為中心，構(gòu)建體育法研究的范疇，其主旨以體育與部門法(民法、行政法、刑法等)展開問(wèn)題研究［7］。簡(jiǎn)言之，如果體育領(lǐng)域內(nèi)涉及到民事法律部門問(wèn)題，就應(yīng)適用民法及相關(guān)理論進(jìn)行規(guī)范分析，對(duì)于體育特殊性的問(wèn)題，可以進(jìn)行新的理論創(chuàng)造，以此來(lái)豐富法學(xué)理論，但體育法涉及的民事問(wèn)題，僅是特殊主體產(chǎn)生的民事問(wèn)題，總體而言仍是民事問(wèn)題，其他部門法問(wèn)題以此類推。如按其構(gòu)建的“體育實(shí)體法與程序法”模式，實(shí)踐中起主要規(guī)范作用的體育規(guī)則，則沒有立足之地，換言之即否定體育規(guī)則的法意義，但實(shí)踐中真正起到法規(guī)范作用的卻又是這些體育規(guī)則，周著等于將體育規(guī)則排除在了“體育法”之外，但頗為有意思的是周著對(duì)于體育法的定義則采多元化、廣義性的定義，由此來(lái)看周著劃分的體育法體系與其定義的體育法概念實(shí)質(zhì)是一個(gè)二律背反的偽命題，其所討論的體育法僅是國(guó)家制定之法，排除了體育規(guī)則的存在。學(xué)者韓勇在其《體育法的理論與實(shí)踐》一書中也以“問(wèn)題中心”為走向，對(duì)體育法的學(xué)術(shù)進(jìn)路做出了富有建樹的探討，但該文的“問(wèn)題中心”不是部門法問(wèn)題中心，而是以“體育實(shí)踐問(wèn)題”為中心，例如書的構(gòu)架“體育與侵權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、傷害、糾紛解決等”［8］。其進(jìn)路恰好與周青山相反，韓勇以“體育實(shí)踐問(wèn)題”為中心，不以部門法為前提，探討具體問(wèn)題中可能會(huì)涉及某一部門領(lǐng)域的法律問(wèn)題，但不對(duì)問(wèn)題框定范圍。韓勇的“體育實(shí)踐問(wèn)題”為中心的進(jìn)路，同時(shí)在法律技術(shù)層面上解決了周青山構(gòu)建的“體育實(shí)體法與程序法”命題困境，即體育規(guī)則的法律性問(wèn)題。如果按照“部門法問(wèn)題”中心的模式，其前提必然是部門法內(nèi)的制定法，這樣做的后果使許多真正起到規(guī)范體育秩序的“體育規(guī)則”無(wú)法涵蓋在其之列。因?yàn)轶w育規(guī)則不具有法的形式特征，不能稱其為法，所以自然也就排除在體育法之外。而韓勇以廣義的體育法為前提，認(rèn)為“體育法既包括國(guó)家制定或認(rèn)可的體育法律規(guī)則，又包括體育各項(xiàng)目長(zhǎng)期形成的規(guī)則(包括項(xiàng)目的競(jìng)賽規(guī)則、技術(shù)規(guī)則、管理規(guī)則、處罰規(guī)則);既包括成文的規(guī)則，又包括不成文的規(guī)則;既包括各國(guó)國(guó)內(nèi)的體育規(guī)則，又包括國(guó)際體育規(guī)則;既包括由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的規(guī)則，又包括依靠行業(yè)自律行使的規(guī)則”［9］。關(guān)于體育法的廣義定義，學(xué)者郭樹理在對(duì)體育規(guī)則與法律規(guī)則進(jìn)行比較后，總結(jié)認(rèn)為應(yīng)采取廣義、多元的“體育法”概念。其將體育法界定為“由體育運(yùn)動(dòng)的當(dāng)事人自己創(chuàng)造的用以調(diào)整他們彼此之間的體育關(guān)系的習(xí)慣和慣例的總稱，這類規(guī)則具有自治性、專業(yè)性、國(guó)際性、文化性、傳統(tǒng)性以及非公力強(qiáng)制性的特點(diǎn)，但其中的一部分經(jīng)過(guò)國(guó)家的體育立法程序，成為國(guó)家體育法律法規(guī)的一部分，則具有了公力強(qiáng)制力。”［10］韓勇采用的大體育法的定義，涵攝基本的研究范疇，其不同于以“部門法”為前提的體育法研究進(jìn)路。應(yīng)該說(shuō)，韓勇的大體育法是一個(gè)涵蓋范圍更廣，涉及內(nèi)容更全面的定義。就體育法的研究?jī)?nèi)容來(lái)看，狹義的制定法并非是體育法研究的主要內(nèi)容所在，反觀體育項(xiàng)目長(zhǎng)期形成的規(guī)則，由于對(duì)體育領(lǐng)域的影響力和實(shí)際規(guī)范效力，其則才是實(shí)然意義上真正的“體育法”。“體育實(shí)踐問(wèn)題”為中心，以“規(guī)范－規(guī)則”的二元路徑，很好的解決了體育規(guī)則的屬性問(wèn)題，更有利于體育法學(xué)的學(xué)科發(fā)展。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的探討，荷蘭ASEER國(guó)際體育法研究中心曾專門進(jìn)行“Haguejointproposalonthedefinitionofsportslaw”學(xué)術(shù)主題研討會(huì)。對(duì)于體育法上的“法”，國(guó)際體育法學(xué)界從公法(publiclaw)與私法(privatelaw)的角度進(jìn)行了闡述，認(rèn)為體育法的研究兼具公私兩面性，公法部分涉及與國(guó)家和國(guó)際立法相關(guān)的部分，包括法律、條約和國(guó)際組織的決定、習(xí)慣法、判例法等。私法部分涉及國(guó)家和國(guó)際體育組織制定的規(guī)則、規(guī)章、體育習(xí)慣、體育紀(jì)律處罰、體育仲裁等內(nèi)容。［11］我國(guó)學(xué)者賈文彤也提出“我國(guó)體育法體系應(yīng)該包括軟法和硬法兩大板塊，它們按照法規(guī)范的公共性高低和剛性強(qiáng)弱順序排列進(jìn)行組合，實(shí)質(zhì)上形成了一個(gè)譜系結(jié)構(gòu)。［12］學(xué)者譚小勇、姜熙在《全球體育法引論》中也提出了法的多元?jiǎng)?chuàng)制催生全球體育法，并引證尤根•埃利希的“活法”來(lái)論證全球法的合理性。［13］2法學(xué)派———“普通法”判例問(wèn)題中心下的向度研究普通法是指發(fā)源于英格蘭，由擁有高級(jí)裁判權(quán)的王室法院依據(jù)古老的地方習(xí)慣或是理性、自然公正、常理、公共政策等原則，通過(guò)“遵循先例”的司法原則，在不同時(shí)期的判例的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)、具備司法連貫性特征并在一定的司法共同體內(nèi)普遍適用的各種原則、規(guī)則的總稱。［14］其與大陸法的主要不同是大陸法主要是由大學(xué)教授完成的，“professor－made－law”(法學(xué)家法)，而普通法則是從法院對(duì)形形的案件所作的一系列判決中不間斷地抽出的“judge－made－law”(法官法)。［15］體育法的方法論研究受到判例法問(wèn)題中心的較大影響。以郭樹理和黃世席兩位學(xué)者的學(xué)術(shù)研究成果最具代表性。兩位學(xué)者以“國(guó)際體育仲裁”研究為視角，以北京奧運(yùn)會(huì)為契機(jī)，利用比較法的研究方法，對(duì)我國(guó)即將舉辦北京奧運(yùn)會(huì)遇到的法律問(wèn)題進(jìn)行了深入的法律實(shí)證研究。郭樹理在其著作《體育糾紛的多元化救濟(jì)機(jī)制探討———比較法與國(guó)際法的視野》內(nèi)，對(duì)一個(gè)個(gè)鮮活的司法案件進(jìn)行解讀和分析，不斷歸納出體育法所具有的獨(dú)特原則，以此在“體育實(shí)踐”問(wèn)題中涵蓋體育法的研究?jī)?nèi)容和體系范圍。［16］黃世席在其著作《國(guó)際體育爭(zhēng)議解決機(jī)制研究》中，對(duì)國(guó)際體育仲裁院的多個(gè)代表性經(jīng)典案例進(jìn)行歸納分析，也對(duì)體育法的基本原則、體育法的學(xué)科性質(zhì)等問(wèn)題，從比較法的層面給予了一定的分析。［17］兩位學(xué)者的研究，具備一定的高度和水準(zhǔn)，豐富和開闊了學(xué)術(shù)研究的視野。他們的著作讓我們了解到體育法的形成、成長(zhǎng)以及未來(lái)的發(fā)展方向。讓我們清楚的在具體鮮活的案例里，了解國(guó)際體育仲裁院仲裁庭的仲裁員在無(wú)先例可供選擇而處于不確定的狀態(tài)時(shí)，是以什么原則指導(dǎo)其對(duì)處理案件的原則進(jìn)行的選擇，是什么力量迫使仲裁員必須遵循先例。具體來(lái)看，兩者的研究是從案件事實(shí)出發(fā)，以問(wèn)題為中心，利用案例、判決書、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、體育機(jī)構(gòu)政策的改革和效果等事實(shí)進(jìn)行分析，有別于大陸法系，從“法條”出發(fā)，以概念為前提，進(jìn)行法體系內(nèi)部邏輯的推演。相較部門法問(wèn)題中心的大陸法研究路徑，判例法問(wèn)題中心的研究更具體、更真實(shí)，更有利于體育法的現(xiàn)實(shí)發(fā)展。

體育學(xué)派———體育法方法論的向度研究

體育學(xué)科是一個(gè)綜合研究學(xué)科。其涉及到運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)、生理學(xué)、心理學(xué)等自然學(xué)科的內(nèi)容，也涉及體育管理學(xué)、體育社會(huì)學(xué)、體育經(jīng)濟(jì)學(xué)、體育法學(xué)等人文社科的研究?jī)?nèi)容。體育法學(xué)作為體育人文社會(huì)學(xué)下的二級(jí)學(xué)科，發(fā)展有其歷史必然性，使用法律的手段調(diào)整和規(guī)制體育，從法規(guī)范的嚴(yán)格意義上說(shuō)，應(yīng)從學(xué)校體育說(shuō)起。如果從韓勇的大體育法來(lái)看，則從體育規(guī)則的起源就可以算起，但筆者這里主要擬從規(guī)范的法沿革算起。體育領(lǐng)域?yàn)楹螘?huì)出現(xiàn)使用法律作為調(diào)整的現(xiàn)象出現(xiàn)，而且直至今日已成為主要的手段，這與體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展密不可分。體育理念———發(fā)展與變遷的歷史沿革我們知道體育運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷了幾次大的發(fā)展。從顧拜旦到羅格為首的國(guó)際奧林匹克運(yùn)動(dòng)的發(fā)展變遷，讓我們認(rèn)識(shí)了不一樣的體育，例如體育的軍事說(shuō)、教育說(shuō)、社會(huì)說(shuō)、娛樂(lè)健身說(shuō)、文化說(shuō)等體育理念的認(rèn)識(shí)變化。我們對(duì)體育的本質(zhì)認(rèn)識(shí)逐漸發(fā)生著改變。有如學(xué)者熊歡所言，“可以說(shuō)體育是從身體的運(yùn)動(dòng)到社會(huì)的運(yùn)動(dòng)之嬗變，在這一變化中我們看到了體育，不僅從教育的角度所具備的功能論，還可以從體育是社會(huì)生活的一部分，體育是一種政治制度，體育是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，體育是一種傳媒方式，體育是社會(huì)意識(shí)形態(tài)的折射，體育是一種全球一體化的當(dāng)代人類實(shí)踐活動(dòng)等，所顯示出的體育作用論。”［18］從功能論到作用論，折射體育的發(fā)展變遷。而對(duì)于體育法的研究來(lái)說(shuō)，在體育法的本體“體育”的變化下，體育法的學(xué)科研究也從學(xué)校體育法令走向社會(huì)體育法令與競(jìng)技體育法令之場(chǎng)域變遷，體育功能的擴(kuò)大使得體育法的研究主體和范圍也擴(kuò)大。認(rèn)識(shí)體育的本質(zhì)，是認(rèn)識(shí)和研究體育法研究的邏輯起點(diǎn)，因?yàn)椋覀兯芯康氖且蝮w育而生之法，而不是制定體育之法。現(xiàn)許多法學(xué)派研究學(xué)者，在未認(rèn)清體育發(fā)展之本質(zhì)時(shí)，便從先驗(yàn)之形而上開始以“法本位”構(gòu)造體育法，規(guī)范體育法，這種不以體育問(wèn)題為中心的“先驗(yàn)概念”主義研究，往往導(dǎo)致理論研究與實(shí)踐相脫節(jié)。因?yàn)椋偻昝赖睦碚撘彩且獮閷?shí)踐服務(wù)的，否則其永遠(yuǎn)也只是空洞的“教條”。當(dāng)下我國(guó)體育法的尷尬境地，其本本的紙面法，鮮有落地轉(zhuǎn)化為實(shí)踐法的現(xiàn)狀，可能就在于未能立足于實(shí)際問(wèn)題，以至于被學(xué)界長(zhǎng)期詬病。體育畢竟是一種身體社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，一切法律應(yīng)來(lái)自體育實(shí)踐活動(dòng)的需要，這才是以問(wèn)題為中心的學(xué)術(shù)理念提出的真實(shí)要義，而不是概念之下的問(wèn)題中心。體育學(xué)派———體育法方法論的向度研究體育法的發(fā)展在體育領(lǐng)域內(nèi)，不能逾越一個(gè)藩籬，即體育法是體育所生之法。體育問(wèn)題是體育法的前提所在，沒有體育問(wèn)題的法，就不是體育法，僅是臆造法。體育法應(yīng)以體育問(wèn)題為中心，構(gòu)造體育法。體育現(xiàn)象是體育問(wèn)題的征表，以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)體育現(xiàn)象進(jìn)行實(shí)證的分析是體育學(xué)派的主要研究方法。體育學(xué)派學(xué)者研究的方法注重對(duì)現(xiàn)象、成因、對(duì)策的分析，喜歡對(duì)歷史沿革、體育體制、成因、對(duì)策進(jìn)行論證，但如此的研究，多少給人有缺乏理論邏輯分析的空洞性感覺。這種研究方法到最后，逐漸演變成了學(xué)者們倚重的價(jià)值、倫理、心理的應(yīng)然分析，所以我們經(jīng)常會(huì)看到體育學(xué)內(nèi)常常有學(xué)者在論文中高頻率地使用“應(yīng)該”二字。這種研究方法并非不可取，而是要在分析的過(guò)程中，以具體的經(jīng)驗(yàn)觀察和分析，實(shí)證研究主要依靠的就是經(jīng)驗(yàn)分析，研究不能僅現(xiàn)象探討，在現(xiàn)象背后更需要做的是本質(zhì)的分析和理論的歸納。法學(xué)研究也注重現(xiàn)象、成因等問(wèn)題的探討。例如從法學(xué)流派的研究來(lái)看，存在自然法學(xué)派、法社會(huì)學(xué)派、歷史法學(xué)派等諸多學(xué)派的學(xué)術(shù)進(jìn)路研究，這些研究為豐富和提升法學(xué)研究奠定了豐厚的基礎(chǔ)，圍繞法的解釋提供諸多有價(jià)值的素材，各派研究之間僅存在研究對(duì)象和研究?jī)?nèi)容不同，但都是研究法的生成條件、法的起源、法的變遷、法的功能、目標(biāo)。法學(xué)研究在注重現(xiàn)象、成因的分析下，更注重現(xiàn)象背后的理論構(gòu)造，不論英美法系以“判例”為邏輯起點(diǎn)，亦或大陸法系以“法規(guī)范”的法條為起點(diǎn)的邏輯構(gòu)造，兩派都非常注重現(xiàn)象背后的理論構(gòu)造。以純粹法學(xué)派的凱爾森最為突出，其研究注重規(guī)范體系內(nèi)邏輯自洽的推理，強(qiáng)調(diào)體系性的構(gòu)建。從這點(diǎn)來(lái)看，其對(duì)體育法理論的未來(lái)研究，有較大的指引和借鑒價(jià)值。