導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

（一）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的概述

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是隨著數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用而產(chǎn)生的產(chǎn)物，它主要是指著作權(quán)利人以及相關(guān)權(quán)利人利用網(wǎng)絡(luò)傳播其作品的過(guò)程中所享有的一項(xiàng)新的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。我國(guó)在2011年就制定了與著作權(quán)相關(guān)的法律，在法律中有著明確的規(guī)定，在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播的過(guò)程中，可以通過(guò)有線或者無(wú)線的方式進(jìn)行傳播。由上述定義可知，信息網(wǎng)絡(luò)傳播傳具有以下特征：（1）傳播主體的專有性。傳播主體包含著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者三類，也就是說(shuō)除了上訴三類主題的授權(quán)許可之外，他人在未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)許可的情況下，不能擅自將作品、表演和錄音錄像制品在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行傳播和傳輸。（2）傳播行為的自主性。其自主性主要體現(xiàn)在，在信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的傳播行為主要包含，上傳、復(fù)制、傳輸、下載、瀏覽和輸出等環(huán)節(jié)。在這些環(huán)節(jié)之中，除了作品的上傳是故意而為之外，其他的各個(gè)環(huán)節(jié)均是由使用者自助完成或者計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)完成。即任何人都可以在作品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)，或者傳播之后的任意時(shí)間獲得作品，可以在世界上任何一個(gè)與互聯(lián)網(wǎng)連接的角落獲得作品。

（二）默示許可制度的概述

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的默示許可具有以下特征：（1）默示主要是通過(guò)行為來(lái)體現(xiàn)的一種許可，主要是指不需要通過(guò)語(yǔ)言或文字進(jìn)行表示，雙方之間均是通過(guò)行為來(lái)進(jìn)行表示。也就是說(shuō)，當(dāng)一方做出行為向?qū)Ψ奖硎緯r(shí)，對(duì)方通過(guò)其特定的行為來(lái)進(jìn)行回應(yīng)。（2）默示許可的使用情形是特定的，不能統(tǒng)一的一概而論。例如，關(guān)于沉默、純粹的不作為的情形，只有在特定的情況下，沉默所代表的是一種作為行為，表明其向使某種法律后果發(fā)生效力。其中要突出說(shuō)明的內(nèi)容是，在相關(guān)的許可制度的制定下，需要能夠準(zhǔn)確地行使許可的權(quán)利，從而能夠在任何的時(shí)間、任何的地點(diǎn)都能夠獲得相應(yīng)的權(quán)利。

二、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)默示許可制度推行的必要性和可行性

根據(jù)上述的說(shuō)明的相關(guān)的概念，可以分析出，在網(wǎng)絡(luò)傳播的過(guò)程中，其權(quán)利還是不具有開(kāi)放性的，而且會(huì)對(duì)其他的權(quán)利進(jìn)行排斥，這與網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性特點(diǎn)是存在一定的差異的，而且信息網(wǎng)絡(luò)的傳播權(quán)較為封閉的色彩導(dǎo)致了其在傳播的過(guò)程中受到一定的挑戰(zhàn)。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)默示許可制度推行的可行性主要體現(xiàn)在：在法律層面，信息傳播權(quán)制度中的著作權(quán)人和使用者均是民事行為主體，可見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)傳播以及使用網(wǎng)絡(luò)傳播的作品的行為均屬于民事行為，而默示許可作為民事法律行為的意思表達(dá)方式，運(yùn)用在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中是可行的，也就是所信息網(wǎng)絡(luò)傳播默示許可制度的推行是可行的。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)默示許可制度的推行的必要性主要體現(xiàn)在：（1）就著作權(quán)人而言，在海量的互聯(lián)網(wǎng)信息條件下，一對(duì)一的交易成本是相當(dāng)高的，不利于權(quán)利人經(jīng)濟(jì)收益的增加。而信息網(wǎng)絡(luò)傳播默示許可制度的推行，可使權(quán)利人通過(guò)該制度默示許可相關(guān)主題就其作品進(jìn)行傳播，從而使得其作品成果被社會(huì)大眾接近的機(jī)會(huì)，在一定程度上大大增加，從而增加了其作品的分享和使用，實(shí)現(xiàn)了未損害他人利益的情況下，降低了交易成本，增加經(jīng)濟(jì)收益。（2）就使用者而言，信息網(wǎng)絡(luò)傳播默示許可制度是基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用的前提下滿足社會(huì)公眾適用作品的需要而提出的，其在一定程度上解決了著作人對(duì)作品使用的控制權(quán)與社會(huì)公眾廣泛獲取知識(shí)之間的需求之間的矛盾，從而滿足了社會(huì)公共利益的需要。（3）適應(yīng)了時(shí)展的需要。隨著時(shí)代的進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域都得到了廣泛的應(yīng)用，已成為人們傳播信息和獲取信息的主要途徑。一方面就互聯(lián)網(wǎng)信息的傳播方式而言，一一通過(guò)許可后方可傳播的方式是幾乎不能實(shí)現(xiàn)的，其與網(wǎng)絡(luò)傳播的實(shí)時(shí)性、便捷性是相違背的；另一方面數(shù)字圖書(shū)館等網(wǎng)上商業(yè)性信息交流平臺(tái)在發(fā)展的過(guò)程中受到了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的限制，時(shí)時(shí)存在的侵犯著作人權(quán)利的行為，花費(fèi)了運(yùn)營(yíng)者大量的精力和費(fèi)用進(jìn)行處理，從而阻礙了商業(yè)性信息交流的進(jìn)一步的發(fā)展。信息網(wǎng)絡(luò)傳播默示許可制度在一定程度上解決了上述兩大方面的問(wèn)題，順應(yīng)了時(shí)代的發(fā)展要求。

三、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)默示許可制度的不足之處

我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第9條規(guī)定的基于扶助貧困的許可是我國(guó)著作權(quán)法律對(duì)于默示許可的首次確認(rèn)，現(xiàn)以該條例為列，說(shuō)明我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)默示許可制度存在的不足之處。法律具體表現(xiàn)在：（1）條例中只將被許可人規(guī)定為“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”，對(duì)其并未做相關(guān)的規(guī)范和界定，可見(jiàn)規(guī)定中對(duì)于被許可人的界定不清。在實(shí)際中，適用基于扶助貧困許可的并非是所有的網(wǎng)站均可，而是指公益性質(zhì)的、非營(yíng)利性的網(wǎng)站。因此，應(yīng)將被許可人的界定進(jìn)行明確，以便保護(hù)著作人的合法權(quán)益。（2）條例中規(guī)定其作品內(nèi)容為我國(guó)的公民在已經(jīng)發(fā)表了的相關(guān)的著作的而對(duì)于作品的范圍仍然不夠明確。眾所周知，作品的表現(xiàn)形態(tài)多種多樣，除了文字性外，其他作品內(nèi)容如疾病的防止、種植技術(shù)方面的文章，應(yīng)該能夠與文化的基本需求協(xié)調(diào)，還存在多媒體、數(shù)據(jù)庫(kù)、計(jì)算機(jī)軟件等多種非文字性的表現(xiàn)形態(tài)。在上述形態(tài)中文字性的作品作為使用默示許可的對(duì)象無(wú)可厚非，但是其他的非文字性的表現(xiàn)形態(tài)作品由于其具有一定的商業(yè)性、需經(jīng)過(guò)大量的人力、物力投資開(kāi)發(fā)而成的特點(diǎn)，如果將其同樣視為默示許可范圍內(nèi)的作品，必將在很大程度上損害創(chuàng)作投資人的合法權(quán)益，進(jìn)而在社會(huì)范圍內(nèi)嚴(yán)重打擊該類創(chuàng)作的積極性，從而導(dǎo)致條例中所規(guī)定的相關(guān)類型的作品的創(chuàng)作和傳播，嚴(yán)重影響其信息化的發(fā)展。（3）根據(jù)條例中規(guī)定表明，著作人只要未提出相關(guān)異議就將其視為默示許可的存在，明顯存在著作人和被許可人之間存在著利益失衡的現(xiàn)象，這在一定程度上增加了著作人的負(fù)擔(dān)，這必然需要著作人必須對(duì)該環(huán)境下的向往有著充分的認(rèn)知。同時(shí)，對(duì)于在進(jìn)行實(shí)際操作的過(guò)程中，由于其之間的失衡必然帶來(lái)遇到一定的麻煩和困擾，不利于操作的進(jìn)行。（4）按照規(guī)定扶助貧困的許可是需要支付報(bào)酬，但是條例中對(duì)于由誰(shuí)進(jìn)行報(bào)酬的支付未進(jìn)行明確。由于扶助貧困是一項(xiàng)公益性的、非營(yíng)利性的行為，對(duì)于該行為社會(huì)要予以鼓勵(lì)和支持。如果由所許可的網(wǎng)站進(jìn)行報(bào)酬支付，這必然對(duì)該行為的積極性給以一定的打擊。

四、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)默示許可制度的完善和優(yōu)化

（一）改善執(zhí)法環(huán)境正常的執(zhí)法環(huán)境是信息網(wǎng)絡(luò)傳播默示許可制度立法的前提條件，只有在正常的執(zhí)法環(huán)境下，進(jìn)行相關(guān)的立法完善才具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，否則仍將是紙面上的法律，沒(méi)有任何的實(shí)踐意義。因此，進(jìn)一步改善執(zhí)法環(huán)境，是進(jìn)行信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)默示許可制度優(yōu)化的前提和基礎(chǔ)。

（二）就條例中存在的不足進(jìn)行完善鑒于上述所指出的條例中的不足進(jìn)行完善，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，清晰界定被許可人，同時(shí)對(duì)其權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行相關(guān)界定。第二，對(duì)許可的作品進(jìn)行進(jìn)一步的明確，在作品的內(nèi)容、形式、性質(zhì)等方面做出多重的明確和界定，避免出現(xiàn)模糊不清的現(xiàn)象。第三，調(diào)整著作人同被授權(quán)人之間的權(quán)益失衡現(xiàn)象，在立法中對(duì)于著作人的默示許可行為進(jìn)行排除，并進(jìn)行相關(guān)明確的界定。同時(shí)在進(jìn)行公告的過(guò)程中可采取其他相關(guān)措施，確保著作人對(duì)扶助貧困行為的知情權(quán)進(jìn)行維護(hù)。第四，對(duì)于報(bào)酬的來(lái)源進(jìn)行明確，可設(shè)立專門(mén)的扶助貧困專項(xiàng)基金。在保證著作人合法收益的前提下，維護(hù)被許可人的積極性。

（三）建立數(shù)字環(huán)境的默示許可在進(jìn)行條例修改的過(guò)程中，可借鑒國(guó)外相關(guān)的法律規(guī)定建立數(shù)字環(huán)境的默示許可。例如，當(dāng)著作人允許報(bào)社、網(wǎng)站及具有特定職責(zé)的機(jī)構(gòu)使用其作品時(shí)，也就意味著著作人同時(shí)許可與其允許的上述機(jī)構(gòu)有合作關(guān)系的相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)其作品進(jìn)行使用。同樣的，在進(jìn)行作品使用的過(guò)程中，各機(jī)構(gòu)均需向著作人支付已規(guī)定的報(bào)酬。

五、結(jié)語(yǔ)

篇2

合理使用，是指在法律規(guī)定的條件下，不必征得著作權(quán)人的同意，也不必向其支付報(bào)酬，基于正當(dāng)目的而使用他人著作權(quán)的合法行為。我國(guó)關(guān)于著作權(quán)合理使用的立法模式采用的是規(guī)則主義，《著作權(quán)法》第二十二條列舉了12種構(gòu)成合理使用的情形，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第六條列舉了8種合理使用的情形。這種列舉且窮盡式的規(guī)定，對(duì)于印刷環(huán)境中作品的使用狀態(tài)而言，起到了其明確的規(guī)范和引導(dǎo)作用，但是由于條文表述本身固有的缺陷和封閉的立法模式，在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)產(chǎn)生的新情況下，司法實(shí)踐不得不突破立法原有的范疇，走在立法之前。與我國(guó)的立法模式不同，美國(guó)版權(quán)法采用了概括性的表述方式。該法第107條規(guī)定:“盡管有第106條(指‘有版權(quán)作品的專有權(quán)利’)的規(guī)定，但為了批評(píng)、評(píng)論、新聞報(bào)導(dǎo)、教學(xué)(包括供課堂用的多份復(fù)印件)、學(xué)術(shù)研究等目的而合理使用有版權(quán)的作品，包括復(fù)制成復(fù)制件或錄音制品，或者該條中所規(guī)定的任何其他方式來(lái)使用有版權(quán)的作品，不屬于侵犯版權(quán)。”同時(shí)規(guī)定了確定合理使用應(yīng)考慮的因素:“(1)使用的目的和性質(zhì)，包括這種使用是具有商業(yè)性質(zhì)或者是為了非營(yíng)利的教育目的;(2)有版權(quán)作品的性質(zhì);(3)同整個(gè)有版權(quán)作品相比所使用的部分的數(shù)量和內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性;以及(4)這種使用對(duì)所有版權(quán)作品的潛在市場(chǎng)或價(jià)值所產(chǎn)生的影響。”應(yīng)該說(shuō)，美國(guó)設(shè)定合理使用的判定標(biāo)準(zhǔn)是與美國(guó)的法律傳統(tǒng)和法律制度相適應(yīng)的，這種規(guī)定具有開(kāi)放性，可以不斷包容新技術(shù)帶來(lái)的判斷是否構(gòu)成合理使用的需要。

二、數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下合理使用制度的構(gòu)建

網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)及數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用，模糊了侵權(quán)與合理使用的界限，打破了生產(chǎn)者、傳播者、使用者間的利益平衡，對(duì)傳統(tǒng)的合理使用制度造成了巨大的沖擊。現(xiàn)代傳播技術(shù)使作品的傳播縱深延長(zhǎng)、使用方式增多，創(chuàng)作成本變得低廉。有觀點(diǎn)認(rèn)為，著作權(quán)人所要求的社會(huì)回報(bào)也應(yīng)相應(yīng)降低，即應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下擴(kuò)大合理使用范圍。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息復(fù)制的簡(jiǎn)便性、價(jià)格的低廉性以及互聯(lián)網(wǎng)的國(guó)際性，不可避免地導(dǎo)致侵權(quán)的簡(jiǎn)便性、代價(jià)的低廉性、隱蔽性以及侵權(quán)后果的嚴(yán)重性，合理使用的范圍不但不能擴(kuò)大，反而應(yīng)根據(jù)現(xiàn)行法律進(jìn)行嚴(yán)格的解釋。筆者認(rèn)為，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)下合理使用制度的構(gòu)建可以從三個(gè)方面考慮，其一，立法為司法和實(shí)踐提供合理使用制度的原則性規(guī)定，及“合理性判斷標(biāo)準(zhǔn)”;其二，完善合理使用制度的列舉式規(guī)定;其三，設(shè)置兜底性條款，為合理使用制度發(fā)展留有司法解釋的空間。其中，國(guó)際、國(guó)外的實(shí)踐證明，“合理性判斷標(biāo)準(zhǔn)”在合理使用制度的構(gòu)建中是核心所在，也正是我國(guó)立法所缺失的，以“合理性判斷標(biāo)準(zhǔn)”統(tǒng)領(lǐng)列舉式立法條款，在合理使用范疇的限縮和擴(kuò)張中可以做到張弛有度、執(zhí)兩用中，是最為符合立法傳統(tǒng)也最為切實(shí)可行的。美國(guó)版權(quán)法用傳統(tǒng)的法律體系涵蓋了數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，前文所述其對(duì)合理性的判斷標(biāo)準(zhǔn)是高度抽象而具有普適性的，對(duì)合理使用制度的架構(gòu)具有參考價(jià)值。

三、結(jié)語(yǔ)

篇3

關(guān)鍵詞：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；網(wǎng)絡(luò)閱讀；利益平衡

自2012年《著作權(quán)法修改草案》第二稿公布以來(lái)，引發(fā)了各界的激烈討論，尤其是一眾網(wǎng)絡(luò)作家的尖銳質(zhì)疑。2013年1月，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（下稱《條例》）修訂并頒布，僅對(duì)罰款部分作了修改，并沒(méi)有進(jìn)行其他大的改動(dòng)。事實(shí)上，社會(huì)各界對(duì)這兩份法規(guī)的密切關(guān)注是對(duì)現(xiàn)實(shí)需要的反映：隨著傳播技術(shù)日新月異的進(jìn)步，著作權(quán)的觸角逐漸從現(xiàn)實(shí)世界延伸到互聯(lián)網(wǎng)世界，遂產(chǎn)生了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。但在“全民創(chuàng)造”的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，作為私人權(quán)利的著作權(quán)與大眾讀者的利益之間不可避免地發(fā)生摩擦，法律該如何調(diào)整這似乎水火難容的兩方權(quán)利？本文基于對(duì)小說(shuō)閱讀類網(wǎng)站的分析來(lái)對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、主題引入

自1997年“榕樹(shù)下”原創(chuàng)文學(xué)網(wǎng)站建立以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)捧紅了一批年輕實(shí)力派作家，才華橫溢的他們迅速成名，每出版一本書(shū)都賺取豐厚的版稅。由此，人們看到了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的無(wú)雙魅力，網(wǎng)絡(luò)驟增、文學(xué)網(wǎng)站泉涌……同時(shí)隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，讀者也從紙質(zhì)閱讀為主逐步變成鐘情網(wǎng)絡(luò)閱讀。于是，一批提供小說(shuō)閱讀的網(wǎng)站橫空出世，最初提供免費(fèi)閱讀，后基于作者和網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)商的盈利目的，許多網(wǎng)站開(kāi)始了對(duì)讀者的收費(fèi)。

1.小說(shuō)閱讀網(wǎng)站的一般盈利模式。目前，小說(shuō)閱讀類網(wǎng)站一般有兩種盈利模式：其一為注冊(cè)會(huì)員收費(fèi)閱讀模式，即網(wǎng)站要求讀者進(jìn)行注冊(cè)成為會(huì)員，并通過(guò)技術(shù)手段，使讀者在閱讀了一部作品的少量章節(jié)后，需進(jìn)行付費(fèi)才能繼續(xù)閱讀剩余章節(jié)。其二為廣告引入免費(fèi)閱讀模式，即網(wǎng)站通過(guò)提供免費(fèi)小說(shuō)閱讀來(lái)吸引網(wǎng)站流量，由此獲得廣告商的青睞，通過(guò)提供廣告窗口來(lái)收取廣告商的費(fèi)用以支撐網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)。

2.利益之爭(zhēng)。顯然，作者和讀者會(huì)出于自己利益的考慮而選擇不同盈利模式的網(wǎng)站。作者希望閱讀自己作品的讀者進(jìn)行付費(fèi)，于是選擇注冊(cè)會(huì)員制的網(wǎng)站來(lái)投放自己的作品，所獲收入按照事先的約定與網(wǎng)站分成。因此，注冊(cè)會(huì)員制的網(wǎng)站所提供的作品一般能得到著作權(quán)人的授權(quán)。

而面對(duì)今天像快速消費(fèi)品一般的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)，讀者卻希望閱讀的成本越低越好，第二種免費(fèi)閱讀網(wǎng)站正能迎合讀者的需要：除非讀者想要第一時(shí)間閱讀更新章節(jié)，否則只要打個(gè)時(shí)間差就能在免費(fèi)閱讀的網(wǎng)站看到更新內(nèi)容。顯然，這類網(wǎng)站絕大部分都不會(huì)獲得作者授權(quán)。

后一類網(wǎng)站的明顯侵權(quán)行為使眾多網(wǎng)絡(luò)作家義憤填膺，市場(chǎng)的流失讓他們急切地希望有法律武器能捍衛(wèi)自己的利益。而讀者認(rèn)為，現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)品質(zhì)普遍較低，很多作者為賺取更多利益故意將小說(shuō)“注水”，付費(fèi)閱讀負(fù)擔(dān)太重讓他們更傾向于后一種網(wǎng)站。還有讀者表示，若是高品質(zhì)小說(shuō)，即使在網(wǎng)絡(luò)上看過(guò)也還是會(huì)考慮購(gòu)買(mǎi)實(shí)體書(shū)，作者的利益并不會(huì)因此縮減，但如果付費(fèi)閱讀則很有可能不會(huì)再買(mǎi)書(shū)，因?yàn)椤俺杀咎F”。

二、實(shí)質(zhì)：兩“權(quán)”的利益平衡

作者、讀者與兩類網(wǎng)站的紛爭(zhēng)，反映到法律上就是著作權(quán)的界限問(wèn)題，即作者行使信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)獲得收益和網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域公眾低成本行使閱讀權(quán)的沖突。

1.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。我國(guó)法律明確規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或無(wú)線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利。其具體內(nèi)容包括權(quán)利人的許可權(quán)和獲取報(bào)酬權(quán)，賦予權(quán)利人的保護(hù)手段包括技術(shù)措施和權(quán)利管理信息，同時(shí)，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)有合理使用和法定許可的例外。

2.公眾閱讀權(quán)。聯(lián)合國(guó)《圖書(shū)館》規(guī)定：“每個(gè)人都有閱讀的權(quán)利，社會(huì)有責(zé)任保證每個(gè)人都有機(jī)會(huì)享有閱讀的利益。”因此，公眾閱讀權(quán)以閱讀的自尊、自主、自由、平等為主要內(nèi)容，旨在保護(hù)公民通過(guò)閱讀獲取知識(shí)和信息，提高自身素養(yǎng)，進(jìn)而提高整個(gè)民族的文化素質(zhì)[1]。可見(jiàn)，在我國(guó)還是發(fā)展中國(guó)家的當(dāng)下，保護(hù)公眾閱讀權(quán)有著非比尋常的意義。

3.權(quán)利的沖突。從法理而言，作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和讀者的閱讀權(quán)應(yīng)該相輔相成。但從長(zhǎng)期實(shí)踐來(lái)看，兩者在經(jīng)濟(jì)利益上卻產(chǎn)生了劇烈的摩擦。

信息時(shí)代的三大定律說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的迅速與變化的頻繁，正是這一特性使網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)十分突出。在互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入中國(guó)之初，我國(guó)并沒(méi)有正式出臺(tái)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)社交和信息交流的專門(mén)法律，網(wǎng)民們對(duì)網(wǎng)絡(luò)資源的利用一定程度上十分自由，甚至在公眾心里已經(jīng)形成這樣的思維定勢(shì)：資源放到網(wǎng)絡(luò)上就意味著默許公眾自由傳輸和應(yīng)用分享，公眾不必為此支付任何費(fèi)用。

然而隨著網(wǎng)絡(luò)資源的開(kāi)發(fā)利用，資源的創(chuàng)造者們?cè)桨l(fā)意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)的巨大盈利空間，于是就像網(wǎng)絡(luò)閱讀從免費(fèi)到付費(fèi)一樣，資源收費(fèi)漸增，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與公眾閱讀權(quán)的沖突只是冰山一角。由于利益雙方欠缺直面的場(chǎng)合，所以居間想要開(kāi)發(fā)盈利的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商也逐漸參與到這一場(chǎng)牽連甚廣的紛爭(zhēng)之中，甚至出現(xiàn)著作權(quán)人直接以侵權(quán)網(wǎng)站為被告提起的訴訟。

理論上，我們應(yīng)該鼓勵(lì)權(quán)利人保護(hù)自己的權(quán)利。但是綜合整個(gè)社會(huì)大環(huán)境來(lái)看，我們不得不正視一個(gè)問(wèn)題，即網(wǎng)絡(luò)的存在和網(wǎng)絡(luò)傳播的作用在于最大限度地滿足全球化的信息交流，并不斷加強(qiáng)和擴(kuò)大全球資源共享。因此，在以數(shù)字化形態(tài)傳輸?shù)念I(lǐng)域，著作權(quán)相關(guān)法律應(yīng)該在保護(hù)權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的同時(shí)，注意予以一定程度的限制，引導(dǎo)利益主體解決糾紛，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)空間的應(yīng)有作用，促進(jìn)社會(huì)文化的傳播和發(fā)展，保障公眾閱讀權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

三、現(xiàn)有法律構(gòu)建的問(wèn)題

修訂后的《著作權(quán)法》和《條例》確有很大的進(jìn)步，也更能適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)狀，在此不多言。但受社會(huì)的急速發(fā)展和法律無(wú)可避免的滯后性的影響，現(xiàn)行法律法規(guī)仍有其缺陷和不足，圍繞本文關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主題下面嘗試列舉一二：

1.缺乏對(duì)公眾閱讀權(quán)的明確法律保護(hù)

我國(guó)在《著作權(quán)法》等相關(guān)法律文件中，立法者秉持權(quán)利有限的原則謹(jǐn)慎立法，并結(jié)合司法實(shí)踐確立了諸如“合理使用”、“法定許可”等規(guī)則，雖暗含了對(duì)公眾閱讀權(quán)的保護(hù)，但始終缺乏一種明確的態(tài)度。

2.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)水平過(guò)高，導(dǎo)致大眾侵權(quán)現(xiàn)象

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作為一種著作權(quán)人享有的專有權(quán)，其設(shè)立旨在保護(hù)權(quán)利人的通過(guò)自己或許可他人在網(wǎng)絡(luò)傳播其作品并獲得報(bào)酬的權(quán)利，鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)造。因此，賦予權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是大勢(shì)所趨。但如前述，網(wǎng)絡(luò)傳播必須考慮其公眾性和社會(huì)性，在這樣的背景下，現(xiàn)行的規(guī)定對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是否保護(hù)過(guò)嚴(yán)？

依照《條例》的相關(guān)規(guī)定，第六條和第七條規(guī)定了共九種“合理使用”的情形，對(duì)比《著作權(quán)法》的規(guī)定其范圍有縮減和修改；另外第八條和第九條規(guī)定了“法定許可”的兩種情形，分別是“義務(wù)教育或國(guó)家教育規(guī)劃”和“扶助貧困”，客體范圍也有所限定。

以上看來(lái)，權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的覆蓋面非常廣，公眾在網(wǎng)絡(luò)上的行為不經(jīng)意就會(huì)有構(gòu)成侵權(quán)的嫌疑。這意味著“大眾侵權(quán)”現(xiàn)象的泛濫。但“法不責(zé)眾”，“大眾侵權(quán)”現(xiàn)象的本身是否說(shuō)明法律制定不當(dāng)？依照法律，公眾若想要實(shí)施這些行為就必須得到權(quán)利人授權(quán)并向其支付報(bào)酬，那么面對(duì)如此高額的“行為成本”，公眾很有可能最后對(duì)網(wǎng)絡(luò)退避三舍，一如付費(fèi)閱讀的負(fù)擔(dān)過(guò)重會(huì)使讀者逐漸遠(yuǎn)離閱讀網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)。長(zhǎng)此以往，不但權(quán)利人的利益反受損害，而且中國(guó)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展將會(huì)受到重創(chuàng)，網(wǎng)絡(luò)存在的意義也讓人質(zhì)疑。

3.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任不清。在提供者和使用者之間，存在著作為中介的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，提供小說(shuō)閱讀的網(wǎng)站就是其中之一。一方面，關(guān)于權(quán)利人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的諸多侵權(quán)之訴表明，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的主體之一；但另一方面，相關(guān)法律只反面籠統(tǒng)地規(guī)定了其免責(zé)事由等，卻沒(méi)有明確指明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。

在《條例》中，僅以列舉方式提出了四類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，分別提供四種服務(wù)：網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)接入或作品自動(dòng)傳輸；自動(dòng)儲(chǔ)存以提高網(wǎng)絡(luò)傳輸效率；提供信息儲(chǔ)存空間；提供搜索或鏈接服務(wù)。與他們有關(guān)的規(guī)定主要是：協(xié)助著作權(quán)行政管理部門(mén)提供服務(wù)對(duì)象相關(guān)信息的義務(wù)；“通知和反通知”的“避風(fēng)港”條款；免責(zé)條款。

其實(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)于平衡和調(diào)節(jié)權(quán)利人和公眾的利益有著重要作用，法律對(duì)此應(yīng)予重視。但上述規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的權(quán)利義務(wù)責(zé)任劃分不清，且對(duì)于其地位的設(shè)定具有偏向性：要求他們與普通的作品使用者一樣得到權(quán)利人的授權(quán)許可，否則可能構(gòu)成侵權(quán)。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的海量信息資源和實(shí)時(shí)傳遞的要求，這無(wú)疑增加了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也不具有實(shí)際可操作性。

四、建言獻(xiàn)策

1.法律明確保護(hù)公眾閱讀權(quán)。只有法律明文賦予公眾以閱讀權(quán)，才能使公眾的權(quán)利得到切實(shí)的保護(hù)；同時(shí)通過(guò)法律的明定也能使權(quán)利人更好地維護(hù)自己的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

2.降低信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。立法應(yīng)繼續(xù)持有“權(quán)利限制”的理念，使著作權(quán)在網(wǎng)絡(luò)傳播領(lǐng)域的行使范圍更多地集中在“原生利益”上，例如發(fā)行權(quán)、演繹權(quán)，而使權(quán)利人放松對(duì)傳播等“次生利益”的控制。例如，放寬“合理使用”和“法定許可”的范圍；確立默示許可制度；禁止權(quán)利人采取攻擊性技術(shù)措施；縮短信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)期限等。

3.厘清網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任，加強(qiáng)審查義務(wù)。主要可以包括：提供技術(shù)措施設(shè)置的義務(wù)；理順“避風(fēng)港”條款的適用邏輯；樹(shù)立“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”；明確是否排除其主動(dòng)審查義務(wù)。筆者認(rèn)為，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的重要構(gòu)成，著作權(quán)法也應(yīng)有利于知識(shí)產(chǎn)品的良性發(fā)展，細(xì)化到網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)等作品，提供平臺(tái)的服務(wù)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)審查義務(wù)，著力提高作品質(zhì)量。

4.建立“作者――網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商――讀者”三方共贏的模式。建立共贏模式是為了平衡三方的利益。正如在“百度文庫(kù)”事件中眾作家的聲討書(shū)所言：“一旦免費(fèi)閱讀使得作家的寫(xiě)作不能維持生計(jì)，他們都將停止寫(xiě)作。如果所有的書(shū)都可以免費(fèi)閱讀，那么長(zhǎng)久下去，必將無(wú)書(shū)可讀。”①因此，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒杀Ｗo(hù)。同時(shí)，為了讓公眾閱讀權(quán)的行使減少負(fù)擔(dān)，也應(yīng)降低網(wǎng)絡(luò)閱讀的成本。

因此，筆者認(rèn)為三方共贏模式應(yīng)該有以下內(nèi)容：

其一，作者與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商簽訂合同，約定授權(quán)和收益分成；其二，網(wǎng)站負(fù)有審查作品內(nèi)容和品質(zhì)的義務(wù)，防止出現(xiàn)長(zhǎng)篇累牘或無(wú)疾而終等低質(zhì)量作品，同時(shí)應(yīng)提供技術(shù)措施防止他人復(fù)制或不付費(fèi)閱讀；其三，降低閱讀成本，制定統(tǒng)一的付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由聽(tīng)證會(huì)通過(guò)；其四，三方協(xié)商確定作品的刊載模式，避免出現(xiàn)網(wǎng)上封鎖剩余章節(jié)，迫使讀者購(gòu)書(shū)導(dǎo)致“二次付費(fèi)”的問(wèn)題。

注釋

篇4

[關(guān)鍵詞]信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，權(quán)利限制，理論探討

2001年我國(guó)修改《著作權(quán)法》，提出了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，并授權(quán)國(guó)務(wù)院另行制定該權(quán)利的管理辦法。這無(wú)疑是根據(jù)中國(guó)法律文化的特點(diǎn)，又深刻理解作品在網(wǎng)絡(luò)傳播的權(quán)利與保護(hù)的一個(gè)立法創(chuàng)設(shè)，比之“網(wǎng)下復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)的涵義延伸”及“向公眾傳播權(quán)”、“向公眾提供權(quán)”[1]的提法更為準(zhǔn)確、明朗。然而，如何在加強(qiáng)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利保護(hù)的同時(shí)，對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作出必要的限制，以及如何限制，包括對(duì)現(xiàn)行法律的修訂及在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)管理辦法》中如何體現(xiàn)，則是學(xué)術(shù)界目前尚未作出深入探討的。

一、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法限制的背景

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域無(wú)論在立法方面還是在研究方面均起步較晚，甚至有在爭(zhēng)取“入關(guān)”“入世”過(guò)程中被發(fā)達(dá)國(guó)家“趕”著提高保護(hù)水平，特別是被美國(guó)通過(guò)四次中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判“牽”著走過(guò)來(lái)的感覺(jué)。入世前夕，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水準(zhǔn)不斷攀高，在某些方面，甚至超越了一些發(fā)達(dá)國(guó)家，如美國(guó)、法國(guó)、日本的保護(hù)水平。由于這是我國(guó)學(xué)界權(quán)威與司法、行政自覺(jué)不自覺(jué)的一次聯(lián)手行動(dòng)，故，直到2003年初，當(dāng)超越TRIPS最低標(biāo)準(zhǔn)的“強(qiáng)保護(hù)”在社會(huì)實(shí)踐面前顯得尷尬的時(shí)候，有關(guān)評(píng)論也僅僅認(rèn)為是過(guò)去偏于落后，現(xiàn)今“致力于提高本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平”的原因，輕描淡寫(xiě)，并不涉及“攀高”與“超標(biāo)”的社會(huì)背景與人為因素。相反，對(duì)一些學(xué)者在入世前后從中國(guó)立法與實(shí)踐出發(fā)論證與批評(píng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)偏高，則指責(zé)為“多從中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家、過(guò)強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)國(guó)家利益不利的角度出發(fā)，缺乏學(xué)理上的深入分析與理論上的說(shuō)服力”（費(fèi)蘭芳，2003）。當(dāng)然，學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，各抒己見(jiàn)，軒轅難定；只是，評(píng)論過(guò)去，當(dāng)有一定之規(guī)，且以不失偏頗為宜。我國(guó)2000年學(xué)界出現(xiàn)某些指出中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)偏高的學(xué)說(shuō)，聯(lián)系實(shí)際，從發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)狀、TRIPS協(xié)定的最低標(biāo)準(zhǔn)以及我國(guó)弱勢(shì)群體諸多方面予以論證（沈木珠，2002），須知要突破我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的某些藩籬而發(fā)表某些零碎的不同見(jiàn)解，這在中國(guó)入世前已屬極不容易的事情，何況那些具學(xué)理上深入分析的有理論建樹(shù)的一家之言。

二、勞倫斯·萊格斯關(guān)于限制網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的論述

美國(guó)斯坦福大學(xué)法學(xué)教授勞倫斯·萊格斯于2000年和2002年分別出版了《代碼及網(wǎng)絡(luò)空間法》、《未來(lái)的觀念》兩部專著，并發(fā)表了一些文稿，對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制提出新的見(jiàn)解，提出現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代已經(jīng)淪為特定利益集團(tuán)的牟利工具，必須對(duì)之加以改革以恢復(fù)其本來(lái)面目的理論。勞倫斯？萊格斯限制網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理論基于其對(duì)因特網(wǎng)對(duì)美國(guó)社會(huì)格局影響的分析。他認(rèn)為因特網(wǎng)的出現(xiàn)沖擊并瓦解了以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和自由民主為基石、崇尚個(gè)人主義的傳統(tǒng)社會(huì)，使世界呈現(xiàn)互聯(lián)、開(kāi)放的嶄新面貌，特別是大大降低了人與人之間信息交流的成本，逐步產(chǎn)生了一個(gè)資源的公共領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中，公共產(chǎn)權(quán)與全民所有代替了私人產(chǎn)權(quán)與個(gè)人主義，人們?cè)谄渲薪涣骷?xì)節(jié)不再是經(jīng)濟(jì)的或法律的程序，而是資源的共享。

網(wǎng)絡(luò)的公共領(lǐng)域，屬于新型的公共領(lǐng)域，勞倫斯·萊格斯借鑒了YochBellkler教授的三層次社會(huì)模型將之分為內(nèi)容層、物理層與邏輯層。基于此，勞倫斯？萊格斯堅(jiān)決支持開(kāi)放源代碼運(yùn)動(dòng)，并對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)1998年通過(guò)的《數(shù)字千年著作權(quán)法》中的反規(guī)避條款[2]提出批評(píng)，認(rèn)為這一法案是好萊塢、RIAA等商業(yè)集團(tuán)運(yùn)作推動(dòng)的產(chǎn)物，它將代碼變成了法律，限制了公共領(lǐng)域的范圍，違反了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的根本原則。

在具體對(duì)策與具體法條的修訂上，勞倫斯？萊格斯也分別從物理、邏輯、內(nèi)容三個(gè)層面提出了意見(jiàn)。在物理層的公共領(lǐng)域，他主張限制諸如AOL、WARNER等集團(tuán)公司的寡頭壟斷；在邏輯層的公共領(lǐng)域，他主張通過(guò)改革公司與分配規(guī)則進(jìn)行維護(hù)；在內(nèi)容層的公共領(lǐng)域，他認(rèn)為應(yīng)修訂傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，進(jìn)一步擴(kuò)展與豐富公共領(lǐng)域的范圍，有效抵抗利益集團(tuán)的壟斷，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造者、使用者的利益。有鑒于此，我國(guó)學(xué)者對(duì)之作了充分肯定，認(rèn)為其限制網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理論應(yīng)當(dāng)能夠?yàn)槲覀兲峁┮恍﹩⑹尽?/p>

三、我國(guó)學(xué)者限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的理論探討與趨勢(shì)

我國(guó)學(xué)界，目前遑論提出限制網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論，就是限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的探討，也是2000年較多出現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例的批評(píng)而后引起人們更多思考的。中國(guó)學(xué)者考慮對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制，一般無(wú)法跳出反壟斷的框架，即在一批反壟斷專家的論述中，從反壟斷的角度提出限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的問(wèn)題并作分析，如中國(guó)社科院反壟斷專家王曉曄教授等。國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家一般較少系統(tǒng)研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的限制問(wèn)題，更絕少對(duì)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和法規(guī)提出批評(píng)。其中一個(gè)重要的原因，恐怕是中國(guó)的一代知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)威與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、司法、行政執(zhí)法關(guān)系過(guò)分密切的緣故。當(dāng)前中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界這四“位”認(rèn)識(shí)一體，輿論一律，無(wú)疑已對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴與發(fā)展構(gòu)成了影響。

迄今中國(guó)學(xué)界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用提出批評(píng)，力主限制的并不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的圈里人，而是被稱為平民學(xué)者（陳虹偉，2002）的沈木珠教授。沈教授主要研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，但也對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域頗為關(guān)注。早在1999年，她便對(duì)“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案”[3]，上海“天美時(shí)”鬧鐘侵犯日本著作權(quán)等案的判決做出完全不同解釋[4]，得出中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“攀高”與“超標(biāo)”的結(jié)論，進(jìn)而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的限制及中國(guó)修訂著作權(quán)法作出探討，發(fā)表了一系列的論文，盡管聲音微弱且為權(quán)威刊物所封殺，不能有效影響有關(guān)法律條文的修訂，但畢竟使中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)界在輿論一律的景況中出現(xiàn)一種不同聲音，并由歷史證明了這份思考的價(jià)值。2002年12月一份來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的報(bào)告在上正式發(fā)表。這份由英國(guó)政府贊助，由“知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)”（CTPR）完成，從發(fā)展中國(guó)家利益出發(fā)考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施的報(bào)告明確認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該根據(jù)自己發(fā)展的需要，權(quán)衡自己的利弊得失來(lái)制定自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，而不應(yīng)該盲從美國(guó)和歐盟的相關(guān)法律和措施；因?yàn)榧词怪R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平稍微提升，都會(huì)嚴(yán)重影響發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)傳播和知識(shí)產(chǎn)品的擴(kuò)散。報(bào)告體現(xiàn)的正義精神和主要觀點(diǎn)，與我國(guó)兩年前知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究這支“支流”與另類不謀而合。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)的報(bào)告以發(fā)達(dá)國(guó)家的條件和能力與發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行對(duì)比，得出在知識(shí)產(chǎn)權(quán)幾個(gè)涉及的相關(guān)領(lǐng)域，發(fā)展中國(guó)家一定會(huì)吃虧的結(jié)論。報(bào)告把中國(guó)排在發(fā)展中國(guó)家的第一位，一方面是因?yàn)檎w技術(shù)力量較強(qiáng)，另一方面是因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家中60%最貧窮的人是中國(guó)人。此外，筆者認(rèn)為，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平之高也是一個(gè)方面的因素。在中國(guó)入世一周年WTO專家組的例行年檢中，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是專家們認(rèn)為可以免于審查的。然而，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)加給發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施以及跨國(guó)巨頭超越實(shí)際的不合理定價(jià)，報(bào)告是持反對(duì)意見(jiàn)的。同時(shí)，呼吁發(fā)展中國(guó)家限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用，認(rèn)為在發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的做法，有復(fù)雜和周全的法律制度來(lái)制衡，保證公眾利益不受傷害，如競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法等；但是發(fā)展中國(guó)家沒(méi)有，這就是為什么這些國(guó)家特別容易受沖擊和傷害的原因。

四、目前信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)法律保護(hù)偏高的因素分析

《著作權(quán)法》規(guī)定“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定”，但該法出臺(tái)后，中國(guó)無(wú)論是相鄰立法，還是司法實(shí)踐，社會(huì)輿論，均存在使正在制訂的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)辦法》保護(hù)水平偏高的可能。

1.相鄰立法方面

同為《著作權(quán)法》第58條指定由國(guó)務(wù)院制定的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，修訂時(shí)正值我國(guó)加入WTO，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相互“競(jìng)高”與“超標(biāo)”之時(shí)，其中的權(quán)利限制條款，就比《著作權(quán)法》縮減了許多。如《著作權(quán)法》基本保留了原《著作權(quán)法》“權(quán)利的限制”的內(nèi)容，新修訂的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》則刪去原《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第22條的內(nèi)容：“因課堂教學(xué)、科學(xué)研究、國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)等非商業(yè)性目的需要對(duì)軟件進(jìn)行少量的復(fù)制，可以不經(jīng)軟件著作權(quán)人或者其合法受讓者的同意，不向其支付報(bào)酬。但使用時(shí)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明該軟件的名稱、開(kāi)發(fā)者，并且不得侵犯著作權(quán)人或者其合法受讓者依本條例所享有的其他各項(xiàng)權(quán)利。該復(fù)制品使用完畢后，應(yīng)當(dāng)妥善保管、收回或者銷毀，不得用于其他目的或者向他人提供”，新設(shè)第17條：“為了學(xué)習(xí)和研究軟件內(nèi)含的設(shè)計(jì)思想和原理，通過(guò)安裝、顯示、傳輸或者存儲(chǔ)軟件等方式使用軟件的，可以不經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬”。這里的“學(xué)習(xí)和研究”，局限在學(xué)習(xí)研究該“軟件內(nèi)含的設(shè)計(jì)思想和原理”上，與原條例的學(xué)習(xí)研究的內(nèi)涵與范圍完全不同。此外，“國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)等非商業(yè)性目的”需要的復(fù)制，則完全不作考慮。這種提高軟件著作權(quán)保護(hù)水平的做法，可能影響《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)管理辦法》的制訂。

2.司法保護(hù)方面

在有案可查的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛第一案，北京市海淀區(qū)人民法院民事判決書(shū)（1999）海知初字第18號(hào)中，就表現(xiàn)出明顯的就高不就低的法律適用趨向，這就是陳衛(wèi)華訴成都電腦商情報(bào)社侵犯著作權(quán)案。姑且不論該案本當(dāng)遵循原告就被告的管轄原則，由被告所在地的成都市有關(guān)法院審理，[5]就是在判決被侵權(quán)上也顯見(jiàn)開(kāi)了懲罰之風(fēng)。該案判決之時(shí)，我國(guó)并無(wú)明確具體的有關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)法律可供適用，法官判決可依據(jù)的，乃從原《著作權(quán)法》第11條與第46條的部分規(guī)定引伸而來(lái)。被告未經(jīng)原告同意，擅自將原告已經(jīng)發(fā)表的文章《戲說(shuō)MAYA》上載供閱讀下載屬于侵權(quán)；而且，原告以無(wú)方名義發(fā)表時(shí)注明“版權(quán)所有，不得轉(zhuǎn)載”，被告不能適用《著作權(quán)法》第32條的“可以轉(zhuǎn)載”，但須“支付報(bào)酬”的規(guī)定。然而，如何懲罰，《著作權(quán)法》與實(shí)施細(xì)則沒(méi)有規(guī)定，也沒(méi)有相關(guān)案例可以援引。在法無(wú)規(guī)定的情況下，過(guò)分強(qiáng)調(diào)被告的“主觀故意”顯見(jiàn)不妥。特別是懲罰性賠償金693元，是按國(guó)家規(guī)定的應(yīng)付稿酬231元的3倍，屬判決無(wú)據(jù)。若按此比例，陳興良一案的賠償金與稿酬，就遠(yuǎn)不是8萬(wàn)元了。因此，我們以為，我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)第一案的經(jīng)濟(jì)賠償，開(kāi)了一個(gè)巨額賠償?shù)南壤?/p>

如果說(shuō)陳衛(wèi)華案在維護(hù)作者對(duì)作品專有權(quán)方面作出新的探討，即從傳統(tǒng)的網(wǎng)下侵權(quán)向網(wǎng)上延伸的話，那么，王蒙訴世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司著作侵權(quán)案，則將這種保護(hù)的法律依據(jù)作出新的解釋，對(duì)法律適用作出新的運(yùn)用。如針對(duì)被告提出的“我國(guó)法律對(duì)在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)傳播他人作品是否需要取得作品著作權(quán)人的同意”沒(méi)有任何規(guī)定，法院認(rèn)為“科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，必然引起作品載體形式、使用方式和傳播手段的變化，但這種變化并不影響作者對(duì)其作品享有的專有權(quán)利。”“我國(guó)著作權(quán)法第十條第五項(xiàng)所明確的作品使用方式中，并沒(méi)有看到窮盡使用作品的其他方式存在的可能，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，新的作品載體出現(xiàn)，作品的使用范圍得到了擴(kuò)張，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定作品在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上傳播是使用作品的一種方式。”“作品在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行傳播，與著作權(quán)法意義上對(duì)作品的出版、發(fā)行、公開(kāi)表演、播放等傳播方式雖然有所不同之處，但本質(zhì)上都是為實(shí)現(xiàn)作品向社會(huì)公眾的傳播使用，使觀眾或聽(tīng)眾了解到作品的內(nèi)容。作品傳播方式的不同，并不影響著作權(quán)人對(duì)其作品傳播的控制權(quán)利。因此，被告作為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供服務(wù)商，其在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)原告的作品進(jìn)行傳播，是一種未經(jīng)著作權(quán)人許可的侵權(quán)行為。”（胡鴻高、趙麗梅，2003）

以上判決文字要闡述的，實(shí)際上就是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局許超先生在第三屆海峽知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)交流研討會(huì)上的論文《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳播與著作權(quán)的關(guān)系》所表述的：“我國(guó)著作權(quán)法雖然沒(méi)有明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但是著作權(quán)法以列舉的形式規(guī)定了使用作品的方式，也就是說(shuō)，除了法律列舉的方式外，凡公開(kāi)利用作品，都屬于作品的使用。立法時(shí)采取列舉的形式，而沒(méi)有采取列盡的形式，是由于當(dāng)時(shí)不可能預(yù)見(jiàn)到科技發(fā)展帶來(lái)的新的使用作品的方式，一旦出現(xiàn)新的使用方式，至少可以由現(xiàn)行法律中的‘等’字來(lái)予以調(diào)整。”（張玉瑞，2000）張玉瑞先生更是一言中的：“著作權(quán)法的現(xiàn)有規(guī)定，可以直接適用互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)行為。”

以上判詞與斷論，在今天看來(lái)仍不失其前瞻性。但應(yīng)當(dāng)指出，這種前瞻，也僅僅局限于對(duì)學(xué)術(shù)研究而言。這里的問(wèn)題在于，法官的判決與學(xué)者的研究，甚至社會(huì)的輿論不應(yīng)當(dāng)混為一談。我們是成文法國(guó)家，法院判決當(dāng)依據(jù)法律，而不是依據(jù)法律外的官員與學(xué)者的言論。如果原《著作權(quán)法》一個(gè)“等”字便可以調(diào)整解決信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的諸多問(wèn)題，2001年我國(guó)大可不必對(duì)著作權(quán)法第10條第12款做出增補(bǔ)。王蒙一案判決起碼有兩個(gè)地方是含糊的：一是被告所強(qiáng)調(diào)的“刊載原告作品的行為僅屬于‘使用他人作品未支付報(bào)酬’的問(wèn)題”，判決書(shū)避而不答。二是被告賠償王蒙經(jīng)濟(jì)損失1680元及訴訟支出的合理費(fèi)用166元，這經(jīng)濟(jì)損失指的是稿酬，還是經(jīng)濟(jì)懲罰金？比較陳衛(wèi)華案，24427字的《堅(jiān)硬的稀粥》被上網(wǎng)，1680元似乎是未付稿酬。然而，判決書(shū)上強(qiáng)調(diào)的是“經(jīng)濟(jì)損失”；作為經(jīng)濟(jì)損失，1680元的數(shù)字似乎又少了一些。盡管王蒙案的賠償金按侵權(quán)字?jǐn)?shù)的比例不如陳衛(wèi)華案高，然而，在社會(huì)影響與對(duì)作品在網(wǎng)上的傳播權(quán)的保護(hù)力度上，無(wú)疑比陳衛(wèi)華案大出許多，僅僅是其在法律上尚沒(méi)有直接適用條文，卻在判決書(shū)上言之鑿鑿，似乎現(xiàn)有法律對(duì)網(wǎng)上侵權(quán)真的“已經(jīng)足夠”所釀造的氣勢(shì)，就足以使陳衛(wèi)華案相形見(jiàn)絀。兩案相比，陳衛(wèi)華案的判決，似乎在法理上是“蹩腳”的，然也因這蹩腳，卻使陳衛(wèi)華案的判決顯得不那么強(qiáng)詞奪理。兩年后，我國(guó)著作權(quán)法修改出臺(tái)，宋木文（2002）在論其修改時(shí)終于承認(rèn)，“法院在審理六作家（包括王蒙）案件中，由于在著作權(quán)法中找不到直接的法律依據(jù)，只好采取了變通的辦法宣判王蒙等作家勝訴。”

這種法無(wú)依據(jù)而變通判決的事情，在西方法制國(guó)家似難以通行無(wú)阻，如美國(guó)合眾國(guó)訴麻省理工大學(xué)生萊馬奇亞案。法官造法的學(xué)理并不是說(shuō)法官可以離開(kāi)法律憑空做出判決。我國(guó)在法無(wú)依據(jù)的情況下變通裁決，說(shuō)明了對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)，從一開(kāi)始就恃強(qiáng)勢(shì)，并呈現(xiàn)一丁點(diǎn)兒霸氣。這種霸氣，一直延續(xù)到著作權(quán)法修訂后的陳興良案。陳案的霸氣表現(xiàn)在對(duì)數(shù)字圖書(shū)館視同第四媒體的強(qiáng)行分析上：本案中，被告某數(shù)字圖書(shū)館有限責(zé)任公司作為企業(yè)法人將原告的作品上載到國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上，雖以數(shù)字圖書(shū)館的形式出現(xiàn)，但卻擴(kuò)大了作品傳播的時(shí)間和空間，接觸作品的人數(shù)，改變了接觸作品的方式，同時(shí)在該過(guò)程中被告并沒(méi)有采取有效的手段保證作者獲得合理的報(bào)酬（胡鴻高、趙麗梅，2003）。

從王蒙案到陳興良案，中國(guó)司法借名人造勢(shì)的策略顯而可見(jiàn)。這種策略的運(yùn)用，在法制不健全的中華大地上應(yīng)該說(shuō)是十分成功的，對(duì)推進(jìn)立法與司法改革也不無(wú)作用；但是，如果對(duì)名人與凡人使用不同的做法，適用不同的法律，必然不利于推動(dòng)中國(guó)的法制建設(shè)。筆者以為，美國(guó)對(duì)數(shù)字圖書(shū)館某些例外條款的規(guī)定，雖然不定全適用于我國(guó)，但似有一定的參考價(jià)值。

3.社會(huì)輿論方面

自《著作權(quán)法》確立了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以來(lái)，盡管司法界對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利的保護(hù)總體上仍呈攀高趨勢(shì)，社會(huì)輿論卻對(duì)之表示不甚滿意。這種不滿意表現(xiàn)有三：

其一，夸大網(wǎng)絡(luò)信息侵權(quán)的范圍、程度與作用，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)傳播中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題比任何問(wèn)題更大，更混亂，更復(fù)雜，“大量的上網(wǎng)作品并未征得版權(quán)所有者的同意”，“數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的計(jì)算機(jī)用戶正在利用MP3、Napster及其他技術(shù)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)共享各種資源，其中不僅包括音樂(lè)、電影和軟件，還包括刺繡圖案，而且他們通常并不支付這種權(quán)利應(yīng)支付的費(fèi)用”，甚至得出這樣一個(gè)結(jié)論：“越來(lái)越多的信息上網(wǎng)，也為不法之徒提供了可供侵犯的豐富資源。”（王蕾，2002）姑且不論這種輿論重墨描繪網(wǎng)絡(luò)傳播負(fù)面作用并不符合我國(guó)與世界各國(guó)的實(shí)際，僅就上述言論分析，已可見(jiàn)其實(shí)際上并不能正確認(rèn)識(shí)權(quán)利保護(hù)與資源共享的關(guān)系，特別是把數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的最終用戶中無(wú)數(shù)的合理使用，也視同為侵權(quán)行為而深惡痛絕。

篇5

一、行政管理措施

1.統(tǒng)一管理涉及個(gè)人隱私的檔案。首先，檔案保管部門(mén)在收集檔案資料時(shí)要明確收集的范圍和原則，把好檔案資料的入口關(guān)。檔案網(wǎng)站收集個(gè)人資料應(yīng)只限于法定職權(quán)范圍，遵循“告知原則”，即應(yīng)讓當(dāng)事人知道正在收集何種信息用于何種目的，不能無(wú)端擴(kuò)大范圍。其次，對(duì)于收集來(lái)的檔案信息，既要保證內(nèi)容的真實(shí)性和完整性，也要保證其安全與保密，防止含有隱私的檔案信息未經(jīng)許可而被擴(kuò)散、更改，并保證有關(guān)隱私當(dāng)事人行使其對(duì)信息的知悉與更正的權(quán)利。含有個(gè)人隱私檔案的開(kāi)放利用，除非法律許可，否則，未經(jīng)當(dāng)事人同意，不得任意公開(kāi)個(gè)人的信息。即使是合法的使用，管理部門(mén)也應(yīng)當(dāng)對(duì)個(gè)人隱私信息的查詢和公開(kāi)情況進(jìn)行完整的記錄。

2.加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，保障檔案信息傳播途徑安全。所渭網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管就是國(guó)家運(yùn)用財(cái)政、技術(shù)、法律等手段，對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的輸入、傳播、處理等過(guò)程進(jìn)行監(jiān)控和管理，包括禁止個(gè)人或組織非法收集、篡改、傳播、利用他人的隱私數(shù)據(jù)。一是成立網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)。目前，許多國(guó)家設(shè)立了此類的機(jī)構(gòu)，如美國(guó)的“電子隱私資訊中心”、中國(guó)香港的“個(gè)人隱私資料員公署”，從保護(hù)個(gè)人隱私方面起到了積極的作用。它們經(jīng)常對(duì)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行跟蹤監(jiān)管。一旦發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站沒(méi)有按規(guī)則保護(hù)個(gè)人隱私，就會(huì)對(duì)該網(wǎng)站發(fā)出警告，責(zé)令其限期整改。倘若網(wǎng)站被警告后仍違反有關(guān)規(guī)定，便對(duì)其進(jìn)行懲處。二是合理使用網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控技術(shù)。同時(shí)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私信息的使用范圍、場(chǎng)合，監(jiān)控的對(duì)象，監(jiān)控人員的職責(zé)、權(quán)利以及侵害個(gè)人隱私信息等應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和處罰措施等方面做出明確的規(guī)定，這樣，既可防止這類技術(shù)和監(jiān)控人員權(quán)利的濫用，又可打消個(gè)人用戶和網(wǎng)站關(guān)于隱私信息保護(hù)成效的顧慮。三是加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督管理，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)商的行為。

二、法律保護(hù)措施

雖然檔案方面的法律法規(guī)越來(lái)越重視公民隱私權(quán)的保護(hù)，但是到目前為止，我國(guó)尚未出臺(tái)正式的隱私權(quán)法，《檔案法》也沒(méi)有關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題的明確規(guī)定。我國(guó)的現(xiàn)行法律是將隱私權(quán)包含在名譽(yù)權(quán)當(dāng)中給予間接保護(hù)，具體內(nèi)容體現(xiàn)在《憲法》、《民法通則》、《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《檔案法》、《計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》、《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》等相關(guān)條款中。在尚未對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)單獨(dú)立法的情況下，這些法規(guī)應(yīng)能適用于對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)與傳統(tǒng)隱私權(quán)雖然在保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)上有所不同，但究其本質(zhì)并無(wú)二致。此外，還可以借鑒其他國(guó)家已經(jīng)制定的有關(guān)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律，如英囝的《數(shù)據(jù)保護(hù)法》、美國(guó)的《電子通信隱私法》、韓國(guó)的《隱私法》、歐洲聯(lián)盟的《個(gè)人數(shù)據(jù)處理和自由流動(dòng)中個(gè)體權(quán)利保護(hù)指令》等。為順應(yīng)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)應(yīng)積極開(kāi)展對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的單獨(dú)立法，完善相關(guān)法律法規(guī)體系，并在此基礎(chǔ)上解決相關(guān)法律的兼容性和系統(tǒng)性問(wèn)題。

三、技術(shù)保護(hù)措施

技術(shù)措施是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下檔案信息安全傳播的重要保證。采取技術(shù)措施的主要目的是保護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下含有個(gè)人隱私信息的數(shù)據(jù)安全。主要包括：一是數(shù)據(jù)加密技術(shù)。其目的是保護(hù)網(wǎng)絡(luò)中傳送的檔案信息不被非法竊取，從而保證含有隱私的檔案信息的安全。二是身份識(shí)別技術(shù)。身份認(rèn)證是申請(qǐng)者向系統(tǒng)出示自己身份證明的過(guò)程，通常是獲得系統(tǒng)服務(wù)所必須的第一道關(guān)卡，防止未獲授權(quán)的人截取或查閱含有個(gè)人隱私的檔案資料。三是信息確認(rèn)技術(shù)。通過(guò)嚴(yán)格限定信息的共享范圍來(lái)達(dá)到防止檔案信息被非法偽造、篡改的目的。四是訪問(wèn)控制技術(shù)。允許用戶對(duì)其常用的檔案信息庫(kù)進(jìn)行適當(dāng)?shù)脑L問(wèn)，但限制他人隨意刪除、修改或拷貝檔案文件。五是針對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的管理。目前推出的有個(gè)人隱私偏好平臺(tái)、Cookies軟件、自動(dòng)刪除個(gè)人資料軟件等，由用戶自己保護(hù)個(gè)人資料的技術(shù)，用戶學(xué)會(huì)使用這些技術(shù)，可以避免自已的隱私泄露。

四、道德倫理約束

1.檔案管理人員的自律。在檔案數(shù)字化的過(guò)程中，檔案管理人員最可能接觸個(gè)人檔案信息，這就要求他們遵守職業(yè)道德，杜絕不當(dāng)收集、傳播、使用個(gè)人數(shù)據(jù)等現(xiàn)象的發(fā)生。對(duì)于一些敏感的個(gè)人資料，如出身、種族、政治面貌、、健康狀況、犯罪記錄等，只有經(jīng)過(guò)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)的檔案人員才能收集、查閱、傳播。檔案管理人員要嚴(yán)格按照規(guī)定管理含有個(gè)人隱私的檔案，增強(qiáng)保護(hù)他人隱私意識(shí)，防止因人為因素增加侵犯?jìng)€(gè)人隱私的可能。

篇6

關(guān)鍵詞:信息;網(wǎng)絡(luò)傳播;權(quán)利界定

中圖分類號(hào):G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1005-5312(2010)19-0187-01

一、現(xiàn)階段我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播的模式及問(wèn)題

如果將我國(guó)現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)傳播的問(wèn)題全部反映在網(wǎng)絡(luò)傳播過(guò)程中,我們可以發(fā)現(xiàn),網(wǎng)絡(luò)傳播過(guò)程實(shí)際上是一個(gè)非常

雜亂無(wú)章的結(jié)構(gòu)。

其中,“作者端”主要指的是將未發(fā)表或已發(fā)表的作品上載于網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)人;“非作者端”是指將未發(fā)表或已發(fā)表的作品上載于網(wǎng)絡(luò)的侵權(quán)人等著作權(quán)人以外的人;“平臺(tái)”主要指的是各經(jīng)營(yíng)性或非經(jīng)營(yíng)性的網(wǎng)站、BBS、博客、在線網(wǎng)盤(pán)等。“用戶端”則可能是瀏覽網(wǎng)站的任一人,他們按照平臺(tái)端提供的模式,在支付或不支付費(fèi)用的情況下,可以瀏覽及下載作者端的相關(guān)作品。

二、網(wǎng)絡(luò)傳播過(guò)程中權(quán)利的界定

在為信息網(wǎng)絡(luò)傳播構(gòu)建合理的管理模式之前,我們首先應(yīng)對(duì)在傳播過(guò)程中涉及到的權(quán)利有所明確,這需要我們先剔除傳播模式中的各方,單就作品傳播的過(guò)程情況做一個(gè)簡(jiǎn)單明了的分類:

其一,未發(fā)表作品上載。當(dāng)作者創(chuàng)作出的新的作品,未曾以紙面或其他載體形式公開(kāi),而首先在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表,即構(gòu)成新創(chuàng)作品在網(wǎng)絡(luò)的發(fā)表。

其二,已經(jīng)發(fā)表作品的上載。從載體形式上,已經(jīng)發(fā)表的作品有紙質(zhì)載體,如書(shū)籍、雜志等(即“紙到網(wǎng)”傳播);也有電子形式的作品,如音像作品、電子書(shū)籍等(即“電到網(wǎng)”傳播)。

其三,已經(jīng)上載到網(wǎng)絡(luò)的作品轉(zhuǎn)載、鏈接、用戶再分享。凡是已經(jīng)上傳于網(wǎng)絡(luò)的作品,不管是首次在網(wǎng)上發(fā)表的作品,還是已經(jīng)上載于網(wǎng)上的“二手”作品,均可能再次被其他網(wǎng)站所轉(zhuǎn)載、鏈接、分享等,實(shí)現(xiàn)延伸網(wǎng)絡(luò)傳播(即“網(wǎng)到網(wǎng)”傳播)。

其四,網(wǎng)絡(luò)上作品的瀏覽或下載。無(wú)論是最初上載于網(wǎng)站的作品,還是其后經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)載的作品,用戶皆可挑選進(jìn)行瀏覽或下載。

其次,我國(guó)法律只規(guī)定了“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”這一寬泛的概念,并沒(méi)有對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行界定與分類,這也是造成一系列問(wèn)題與糾紛的原因之一,從這點(diǎn)上來(lái)看,劃分“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”是必要的;而實(shí)際上,“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的內(nèi)容也是可以劃分的,且劃分后我們能夠?qū)ζ溥M(jìn)行更加有效的管理。需要注意一點(diǎn),這里提到的“網(wǎng)絡(luò)發(fā)表權(quán)”,并不是傳統(tǒng)意義上的“發(fā)表權(quán)”,而是作者或著作權(quán)人決定發(fā)表作品或已經(jīng)發(fā)表作品后,有權(quán)將其“上載到網(wǎng)絡(luò)”的行為,內(nèi)容應(yīng)包含在未發(fā)表作品上載、已經(jīng)發(fā)表作品的上載兩個(gè)過(guò)程中。我們界定權(quán)利是為了保護(hù)權(quán)利,而“發(fā)表權(quán)”這一最原始的著作人身權(quán),完全可以由最傳統(tǒng)的著作權(quán)予以保護(hù)。在上載到網(wǎng)絡(luò)后或上載到網(wǎng)絡(luò)前已與某網(wǎng)站達(dá)成一致協(xié)議的情況下,作品得以有機(jī)會(huì)在網(wǎng)絡(luò)出版,開(kāi)始其傳播過(guò)程。這就開(kāi)始了“網(wǎng)絡(luò)出版權(quán)”的闡述。而已經(jīng)上載到網(wǎng)絡(luò)的作品轉(zhuǎn)載及鏈接、網(wǎng)絡(luò)上作品的瀏覽或下載,也屬于“網(wǎng)絡(luò)出版權(quán)”的管轄范疇,從原則上,任何作品轉(zhuǎn)載應(yīng)當(dāng)征得專有出版權(quán)人的同意,而讀者也只有在支付了相應(yīng)對(duì)價(jià)后,才可以欣賞到作品,專有出版權(quán)人有權(quán)收取轉(zhuǎn)載使用費(fèi)和讀者支付的對(duì)價(jià),并按照約定將版費(fèi)支付給著作權(quán)人。

再次,關(guān)于已經(jīng)上載到網(wǎng)絡(luò)的作品用戶再分享,實(shí)際上屬于一種一般財(cái)產(chǎn)權(quán)的延伸,我們不把它歸入網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的概念中。我們平時(shí)買(mǎi)了一本書(shū),一幅畫(huà),一張CD等等,當(dāng)然有權(quán)決定是否把他借給別人欣賞,這是一種對(duì)財(cái)產(chǎn)基于物權(quán)的處置,因此,在我們以合理的方式取得一部作品后,可以在一定范圍內(nèi)將其分享給特定的人群,這也是網(wǎng)絡(luò)給予我們最大的利益。

三、信息網(wǎng)絡(luò)傳播的預(yù)想模式

在我們進(jìn)行了詳細(xì)的權(quán)利分析后,就可以得出一個(gè)較為合理的網(wǎng)絡(luò)傳播管理模式預(yù)想方案:

(一)版權(quán)管理-針對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

規(guī)范版權(quán)管理應(yīng)遵循的原則:

(1)上載于網(wǎng)絡(luò)并進(jìn)行傳播的作品應(yīng)有合法的授權(quán)

(2)保護(hù)權(quán)利人的收益權(quán)

(3)由優(yōu)秀的單位來(lái)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)出版權(quán)

(二)分享管理―針對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播中涉及的一般財(cái)產(chǎn)權(quán)

規(guī)范分享管理應(yīng)遵循的原則:

篇7

>> 侵犯著作權(quán)罪的認(rèn)定 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)上的利益協(xié)調(diào) 淺議信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù) 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的特殊保護(hù) 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)刑法保護(hù)的強(qiáng)化 論信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)行為界定與適用性 技術(shù)中立原則在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的適用 淺析“網(wǎng)絡(luò)惡搞”對(duì)著作權(quán)的侵犯 試析我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的法律完善 我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法不足及完善建議 侵犯著作權(quán)罪中“復(fù)制發(fā)行”行為的實(shí)然理解 關(guān)于侵犯著作權(quán)罪的若干問(wèn)題研究 侵犯著作權(quán)罪發(fā)行行為的刑法解釋 論信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律保護(hù) 淺議檔案信息網(wǎng)絡(luò)傳播中的隱私權(quán)保護(hù) 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中個(gè)人合理使用的幾點(diǎn)思考 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例：司法實(shí)踐中的賠償難題 網(wǎng)絡(luò)傳播的著作權(quán)問(wèn)題探析 論網(wǎng)絡(luò)傳播中的電影著作權(quán)保護(hù) 近年國(guó)內(nèi)對(duì)侵犯網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的研究述評(píng) 常見(jiàn)問(wèn)題解答 當(dāng)前所在位置：.

[2]劉憲權(quán)，吳允鋒.侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪理論與實(shí)務(wù)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：293.

[3]王遷.論著作權(quán)法中“發(fā)行”行為的界定[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（3）：57-65.

[4]管瑞哲.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)問(wèn)題[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（1）：55-65.

[5]劉憲權(quán).侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪數(shù)額認(rèn)定分析[J].法學(xué)，2005，（6）：35-42.

[6]王遷.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：68.

[7]謝望原，張雅.略論中國(guó)內(nèi)地的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2003，（5）：54-61.

[8]姜偉，張為安，元明.知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)研究[M].北京：法律出版社，2004：219.

[9]王晨.評(píng)美國(guó)近期關(guān)于數(shù)字版權(quán)侵權(quán)的刑事制裁立法[J].法學(xué)論壇，2001，（1）：69-75

[10]田宏杰.論我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法律保護(hù)[J].中國(guó)法學(xué)，2003，（3）：141-152.

篇8

網(wǎng)絡(luò)中最受歡迎的就是可以免費(fèi)觀賞電影，尤其是一些影視大片。那么，有些網(wǎng)站為了能夠吸引網(wǎng)民，提升網(wǎng)頁(yè)的點(diǎn)擊率，就會(huì)用一些網(wǎng)絡(luò)大片進(jìn)行宣傳，但這些一般都是影視作品的所謂的“搶先版”、“DVDscr版”，這種行為不僅是造成了嚴(yán)重的侵權(quán)行為，還有可能對(duì)影視作品本身產(chǎn)生一定的影響，是極其不道德。而且，有些網(wǎng)頁(yè)因?yàn)樽陨砭W(wǎng)絡(luò)維護(hù)技術(shù)的不到位，使得相應(yīng)的影視作品外流，導(dǎo)致這些作品被大量的復(fù)制和轉(zhuǎn)載，也可以被看做是一種間接的侵權(quán)行為。

二．網(wǎng)絡(luò)信息傳播中版權(quán)問(wèn)題出現(xiàn)的原因

面對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)信息在傳播過(guò)程中存在如此嚴(yán)重的版權(quán)問(wèn)題，我們要能夠深入地思考相應(yīng)的原因，才能夠從根本上去解決這些問(wèn)題，為健康網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（一）缺乏完善的法律法規(guī)制度

法律的制定是解決不法現(xiàn)象的最直接、最根本的方法，然而我國(guó)網(wǎng)絡(luò)信息傳播的版權(quán)問(wèn)題之所以如此嚴(yán)重也正是因?yàn)槿狈α送晟频姆煞ㄒ?guī)制度進(jìn)行強(qiáng)制性的制約，使得版權(quán)問(wèn)題被大家所忽視，被那些不道德的網(wǎng)絡(luò)傳播者鉆了空子，最終使得網(wǎng)絡(luò)信息傳播的版權(quán)問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，甚至被當(dāng)做了理所當(dāng)然。

（二）版權(quán)所有者自身缺乏反抗能力

雖然在網(wǎng)絡(luò)信息的傳播過(guò)程中存在著較多的侵犯版權(quán)問(wèn)題，這些問(wèn)題也困擾著我們的版權(quán)所有者，但是并不是所有的版權(quán)所有者會(huì)出面進(jìn)行對(duì)抗，甚至可以說(shuō)參與反抗的版權(quán)所有者少之又少。因?yàn)樵S多版權(quán)所有者認(rèn)為這些侵權(quán)行為并沒(méi)有過(guò)多的經(jīng)濟(jì)利益上的損失，不必為了一點(diǎn)點(diǎn)利益和他們對(duì)抗，這樣只會(huì)造成更大的損失，這就給許多侵權(quán)者造成了很強(qiáng)的僥幸心理。

（三）網(wǎng)絡(luò)身份難以查清

網(wǎng)絡(luò)世界是虛擬的世界，所以網(wǎng)民幾乎都會(huì)使用一個(gè)虛擬的電子身份來(lái)掩蓋自己，網(wǎng)絡(luò)信息的傳播者更加不例外，他們所使用的一切信息都是虛假的，那么這就給侵權(quán)犯人的尋找造成巨大的障礙。例如在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行了一些侵權(quán)文檔的上傳，網(wǎng)絡(luò)管理員確實(shí)可以將這些文檔因侵權(quán)問(wèn)題進(jìn)行刪除，也能夠封鎖上傳者的IP地址，但是卻不能夠真正的找出相應(yīng)人員的真實(shí)身份，這就使得無(wú)法對(duì)這些人實(shí)施有效的責(zé)任追究，最終結(jié)果仍然是侵權(quán)信息的泛濫。

三．網(wǎng)絡(luò)信息傳播中版權(quán)問(wèn)題的解決策略

網(wǎng)絡(luò)信息的傳播中存在著嚴(yán)重的侵權(quán)現(xiàn)象，我們一定要能夠注重相關(guān)的問(wèn)題，以保障我們的版權(quán)所有者的權(quán)利。那么，我們要怎樣做才能夠改善現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)信息傳播的局面呢？本人有以下幾點(diǎn)意見(jiàn)。

（一）完善相關(guān)法律的制定

造成網(wǎng)絡(luò)信息傳播版權(quán)問(wèn)題的原因是多種多樣的，我們要能夠從最基本的原因進(jìn)行解決，保障網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)展的健康性。所以，我們首先要做的就是要能夠完善相關(guān)的法律法規(guī)的制定，要保障相關(guān)規(guī)定切實(shí)地解決了版權(quán)所有者的需求，保障了他們的利益，并能夠嚴(yán)格制定相關(guān)的處罰條例，讓這些侵權(quán)者受到應(yīng)有的懲罰。

（二）提升網(wǎng)絡(luò)的維護(hù)技術(shù)

其實(shí)很多時(shí)候，之所以會(huì)出現(xiàn)一些私人文件被侵權(quán)傳播很大一部分原因就是自身對(duì)網(wǎng)絡(luò)維護(hù)的工作做得不夠，使得這些信息容易被侵權(quán)者盜取并傳播。所以，為了能夠保障個(gè)人的利益，我們要能夠不斷地提升版權(quán)所有者的自我保護(hù)意識(shí)，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行維護(hù)的技術(shù)，以提升對(duì)網(wǎng)頁(yè)的保護(hù)效率，從根本上抑制了侵權(quán)者的機(jī)會(huì)，例如進(jìn)行信息加密、軟件信號(hào)認(rèn)證以及防擦寫(xiě)等各種防護(hù)措施。

（三）要能夠構(gòu)建一個(gè)合理的授權(quán)通道

版權(quán)問(wèn)題的出現(xiàn)有一些是因?yàn)槭跈?quán)的問(wèn)題，給予了那些具有侵權(quán)問(wèn)題的網(wǎng)站權(quán)限，使得他們能夠不斷地上傳一些侵權(quán)材料，導(dǎo)致版權(quán)問(wèn)題的泛濫。所以我們要能夠注重授權(quán)通道的建設(shè)，加強(qiáng)實(shí)名認(rèn)證的設(shè)置，保障相應(yīng)材料上傳的可信性。那么，這就需要我們能夠依據(jù)現(xiàn)代信息技術(shù)的不斷發(fā)展來(lái)完善我國(guó)的授權(quán)模式，不斷地更新對(duì)授權(quán)的要求，并且加強(qiáng)相應(yīng)的管理力度，以減少惡意網(wǎng)站的出現(xiàn)。

四.總結(jié)

篇9

一、個(gè)人隱私信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)涵

鑒于網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)媒介之傳播信息模式存在以上不同，本文以為，賦予權(quán)利人隱私信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)有利于避免網(wǎng)絡(luò)傳播進(jìn)一步給當(dāng)事人造成巨大傷害。學(xué)界熟知，隱私權(quán)的內(nèi)容主要包括四個(gè)方面：盜用原告姓名、肖像等；不法侵入原告的私生活；不合理公開(kāi)涉及原告私生活的事情；公開(kāi)原告不實(shí)的形象。而我國(guó)學(xué)者張新寶認(rèn)為，隱私權(quán)是指公民享有私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開(kāi)的一種人格權(quán)。本文討論的個(gè)人隱私信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)主要是指?jìng)€(gè)人隱私信息在網(wǎng)絡(luò)上傳播的控制權(quán)，即即使在傳統(tǒng)媒體上過(guò)個(gè)人的隱私信息，如果有人未經(jīng)許可把通過(guò)非網(wǎng)絡(luò)媒介的隱私信息傳播到網(wǎng)絡(luò)上，仍然會(huì)構(gòu)成隱私侵權(quán)，即侵犯?jìng)€(gè)人隱私信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。如果將他人從未公開(kāi)的隱私信息直接傳播到網(wǎng)絡(luò)上，自然此種行為也侵犯了個(gè)人隱私信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。也許有論者認(rèn)為，在傳統(tǒng)媒體已經(jīng)公開(kāi)，也就不存在隱私了，因?yàn)椤肮_(kāi)無(wú)隱私”。其實(shí)不然。在美國(guó)，如果未經(jīng)權(quán)利人許可拍攝他人肖像并作商業(yè)性使用，則構(gòu)成隱私侵權(quán)，即所謂的“盜用原告肖像”。其法理大概如此：個(gè)人（非公眾人物）的肖像雖然是公開(kāi)的，但公開(kāi)范圍非常有限。但個(gè)人（非公眾人物）肖像在大眾媒體上公開(kāi)，對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)就是對(duì)其肖像隱私的侵犯，因?yàn)楫?dāng)事人根本不想在大眾媒體上公開(kāi)自己的肖像。與此同理，在傳統(tǒng)媒體上公開(kāi)的個(gè)人隱私信息，相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)來(lái)說(shuō)仍然屬于個(gè)人的隱私信息。因此，未經(jīng)許可將在傳統(tǒng)媒體上公開(kāi)的隱私信息再次傳播到網(wǎng)絡(luò)上，仍然侵犯了個(gè)人隱私信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。關(guān)于個(gè)人隱私信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主體，本文認(rèn)為只能是自然人，而不能是法人。

二、法人的隱私信息屬于商業(yè)秘密，適用商業(yè)秘密法的相關(guān)規(guī)定

而個(gè)人隱私信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的客體或?qū)ο笫莻€(gè)人的隱私信息，即具有身份識(shí)別性質(zhì)的信息（如肖像、姓名、身份證號(hào)等）以及與特定身份相關(guān)聯(lián)的隱私信息（如某人罹患某種疾病）。個(gè)人隱私信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)容則是個(gè)人對(duì)其隱私信息在網(wǎng)絡(luò)上傳播的控制權(quán)。關(guān)于網(wǎng)站在傳播他人隱私信息時(shí)的免責(zé)規(guī)則，我們可以借鑒版權(quán)法之信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的相關(guān)規(guī)定，采取所謂的“避風(fēng)港原則”：在發(fā)生隱私侵權(quán)案件時(shí)，若ISP（網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商）只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容，其被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。如果ISP沒(méi)有在服務(wù)器上存儲(chǔ)侵權(quán)內(nèi)容，又沒(méi)有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)然，“避風(fēng)港原則”也適用于搜索引擎。“避風(fēng)港原則”包括兩部分，即“通知+移除”：網(wǎng)絡(luò)信息的提供者（包括提供搜索或者鏈接服務(wù)）在接到權(quán)利人的通知書(shū)后（該通知書(shū)應(yīng)當(dāng)包含下列內(nèi)容：權(quán)利人的姓名、聯(lián)系方式和地址；要求刪除或者斷開(kāi)鏈接網(wǎng)絡(luò)地址；構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料。權(quán)利人應(yīng)當(dāng)對(duì)通知書(shū)的真實(shí)性負(fù)責(zé)），斷開(kāi)或移除與侵權(quán)隱私信息的鏈接的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，明知或者應(yīng)知所提供或鏈接的隱私信息涉及侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

作者：高榮林 單位：湖北警官學(xué)院

篇10

中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)從2001年確立至今已步入及笄之年，全民版權(quán)意識(shí)的提高促使ISP適應(yīng)了“先授權(quán)后傳播”的版權(quán)傳播秩序，初步形成了版權(quán)作品的授權(quán)市場(chǎng)。

伴隨著數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的發(fā)展變化，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)在挑戰(zhàn)中破繭成蝶，經(jīng)歷了15年的錦瑟年華。 確立時(shí)期

2001年至2008年，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)經(jīng)歷了從無(wú)到有的過(guò)程，立法上，《著作權(quán)法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等法律法規(guī)的先后頒布為司法實(shí)踐中保護(hù)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)提供了法律支撐。

2001年第一次修訂的《著作權(quán)法》，在借鑒了TRIPs協(xié)議等國(guó)際條約的基礎(chǔ)上，第10條第12項(xiàng)規(guī)定了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。這一規(guī)定標(biāo)志著網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)在中國(guó)的正式確立。但2001年《著作權(quán)法》對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)只是作了原則性規(guī)定，適用起來(lái)比較困難。接下來(lái)的五年里，主要是行政法規(guī)、司法解釋及部門(mén)規(guī)章對(duì)保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作了補(bǔ)充規(guī)定。

行政法規(guī)方面，2002年《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條明確了《著作權(quán)法》所指的作品是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。2005年《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》對(duì)故意刪除或者改變作品、錄音錄像制品等侵犯權(quán)利管理電子信息的行為及版權(quán)集體管理制度作了細(xì)化規(guī)定。

司法解釋方面，最高法2003年對(duì)《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》進(jìn)行修訂，規(guī)定了保護(hù)技術(shù)措施。

部門(mén)規(guī)章方面，國(guó)家版權(quán)局、原信息產(chǎn)業(yè)部2005年4月30日的《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》，第一次吸收了美國(guó)1998年《數(shù)字千年版權(quán)法案》（DMCA法案）的“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”，確定了侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行政責(zé)任，明確了行政管轄原則及相應(yīng)處罰規(guī)定。

2006年《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的頒布，是我國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的重要里程碑，《保護(hù)條例》全文27條對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作了全面規(guī)定。一、第26條明確界定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的含義，即以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利。該界定將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的客體從2001年《著作權(quán)法》規(guī)定的作品擴(kuò)大到作品、表演或者錄音錄像制品。二、第13條至第17條確立了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ISP）的協(xié)助義務(wù)，比較之前的立法規(guī)定，《保護(hù)條例》首次對(duì)ISP有了明確具體的規(guī)定。三、第20條至第23條正式確立了DMCA法案中的“避風(fēng)港原則”，規(guī)定了四類ISP的不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形。其中，第23條但書(shū)部分援引“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”，確定了ISP的共同侵權(quán)責(zé)任。

此外，2006年修正的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》明確了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定與管轄問(wèn)題。2007年《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》明確了通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人作品的行為屬于侵犯著作權(quán)犯罪，及網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)行為的刑罰標(biāo)準(zhǔn)。

這段時(shí)期，司法實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的案例比較典型的是2007年“十一大唱片公司訴雅虎MP3侵犯錄音制作者權(quán)糾紛案”、“七大唱片公司訴百度MP3侵犯錄音制作者權(quán)糾紛案”、2008年“瘋狂的石頭案”。雅虎MP3案與百度MP3案兩案案情十分相似，均是唱片公司訴 MP3 搜索引擎服務(wù)商侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的案件，但兩案的終審判決結(jié)果大相徑庭。北京高院認(rèn)為雅虎網(wǎng)的MP3 搜索引擎服務(wù)幫助了第三方網(wǎng)站的侵權(quán)行為，因此敗訴;百度公司不成立對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵權(quán)，而原告又未訴請(qǐng)認(rèn)定百度是否構(gòu)成間接侵權(quán)，根據(jù)不告不理原則，因此勝訴。

2008年瘋狂的石頭案中，土豆網(wǎng)的注冊(cè)用戶將“瘋狂的石頭”上傳至土豆網(wǎng)在線播放。土豆網(wǎng)作為專業(yè)網(wǎng)站，沒(méi)有盡到合理的注意義務(wù)，理應(yīng)知道影片著作權(quán)人一般不會(huì)許可他人在互聯(lián)網(wǎng)上傳影片供公眾無(wú)償觀看，但土豆網(wǎng)對(duì)用戶擅自涉案電影未采取必要措施，上海市高院認(rèn)定土豆網(wǎng)侵犯該電影的網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)。 中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)從2001 年確立至今已步入及笄之年 轉(zhuǎn)型時(shí)期

2009年至2012年，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)處于轉(zhuǎn)型調(diào)整時(shí)期。從文化產(chǎn)業(yè)的整體環(huán)境而言，國(guó)家開(kāi)始加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，權(quán)利人也對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)引起了重視。從立法狀況而言，2009年《侵權(quán)責(zé)任法》及2012年最高法《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》進(jìn)一步完善了對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的規(guī)定。

2010年，“劍網(wǎng)行動(dòng)”在全國(guó)正式啟動(dòng)，重點(diǎn)圍繞熱播影視劇、新近出版的圖書(shū)、網(wǎng)游動(dòng)漫、音樂(lè)作品、軟件等，嚴(yán)厲打擊未經(jīng)許可非法上載、傳播他人作品以及通過(guò)電子商務(wù)平臺(tái)兜售盜版音像、軟件制品等的違法犯罪活動(dòng)。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開(kāi)始通過(guò)加大對(duì)版權(quán)采購(gòu)的投入、建立維權(quán)平臺(tái)等方式豐富版權(quán)保護(hù)模式，著作權(quán)集體管理組織以及各行業(yè)協(xié)會(huì)積極履行職能，保護(hù)會(huì)員合法權(quán)益，調(diào)動(dòng)整合相關(guān)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)資源，推動(dòng)版權(quán)立體全面的聯(lián)合保護(hù)。

2009年的《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的主體是網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。ISP承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，包括直接責(zé)任和間接責(zé)任。前者是其利用網(wǎng)絡(luò)直接侵害他人的民事權(quán)益而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，后者是用戶借助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施直接侵權(quán)行為而代為承擔(dān)的責(zé)任。由于《侵權(quán)責(zé)任法》的位階高于2006年的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，因此將影響信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件的審理。2011年三機(jī)關(guān)聯(lián)合頒布的《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，細(xì)化了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的刑事責(zé)任，規(guī)定了定罪處罰的標(biāo)準(zhǔn)。

這段時(shí)期，司法實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的案例比較典型的是2011年“韓寒訴百度文庫(kù)侵犯著作權(quán)糾紛案”。該案中，法院運(yùn)用了“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”，認(rèn)為百度文庫(kù)作為提供上傳《像少年啦飛馳》一書(shū)的信息存儲(chǔ)空間的ISP，雖然沒(méi)有直接實(shí)施上傳涉案作品行為，但從韓寒兩次公證保全涉案文檔的行為，可以明顯看出該文檔侵權(quán)。百度公司對(duì)因顯而易見(jiàn)的因素應(yīng)當(dāng)知道的侵權(quán)文檔，除了履行針對(duì)一般侵權(quán)文檔的注意義務(wù)外，還需主動(dòng)履行更高的注意義務(wù)。但百度文庫(kù)在原告多次致函停止侵權(quán)下仍未刪除涉案文檔，顯然存在過(guò)錯(cuò)。此外，百度文庫(kù)幫助網(wǎng)絡(luò)用戶上傳、存儲(chǔ)并分享涉案文檔的行為為該侵權(quán)文檔的廣泛傳播提供可行性和便利條件，其行為與韓寒所遭受的損害之間存在因果關(guān)系。因此，法院判決被告百度文庫(kù)對(duì)涉案文檔的傳播承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2012年最高人民法院頒布《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，將這一階段司法實(shí)踐中的成果上升為司法解釋，更好地指導(dǎo)今后的實(shí)踐活動(dòng)，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的發(fā)展。該司法解釋第2條明確了信息網(wǎng)絡(luò)的含義并劃分了ISP的教唆侵權(quán)行為與幫助侵權(quán)行為，對(duì)ISP的注意義務(wù)作出了更進(jìn)一步規(guī)定。 發(fā)展時(shí)期

2013年以來(lái)，隨著全民版權(quán)意識(shí)的提高，ISP逐漸加大對(duì)版權(quán)采購(gòu)的投入，騰訊、百度、酷我等ISP已經(jīng)進(jìn)入出資購(gòu)買(mǎi)影視劇、圖書(shū)、網(wǎng)游、動(dòng)漫、音樂(lè)作品版權(quán)的正軌。2014年，國(guó)家明確提出要“努力建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)”的新目標(biāo)。在新的網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境下，未經(jīng)許可通過(guò)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載他人作品的侵權(quán)行為有所減少，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載許可付酬機(jī)制初步建立，版權(quán)正版化的比例明顯上升，行業(yè)協(xié)會(huì)和社會(huì)公眾在打擊侵權(quán)盜版中的積極作用得到發(fā)揮，“先授權(quán)后傳播”的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)傳播秩序正在形成。

文化產(chǎn)業(yè)融合的背景下，傳統(tǒng)媒體與新興媒體的版權(quán)糾紛呈上升趨勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)視頻的著作權(quán)糾紛仍然是此時(shí)法院審理網(wǎng)絡(luò)版權(quán)案件的重點(diǎn)，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和圖片的著作權(quán)糾紛有所增多。科技的進(jìn)步帶動(dòng)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的發(fā)展，作品創(chuàng)作和傳播方式的變化使得著作權(quán)傳統(tǒng)保護(hù)制度面臨新的挑戰(zhàn)。2014年公布的《著作權(quán)法》修訂草案送審稿將現(xiàn)行法律的6章61條修訂為8章90條，旨在保護(hù)著作權(quán)人權(quán)利的同時(shí)促進(jìn)作品的廣泛傳播，進(jìn)一步完善版權(quán)法律保護(hù)體系。同年出臺(tái)的《使用文字作品支付報(bào)酬辦法》，明確了數(shù)字或網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下使用文字作品付酬標(biāo)準(zhǔn)，該辦法對(duì)著作權(quán)人與ISP協(xié)商付酬標(biāo)準(zhǔn)和司法實(shí)踐具有指導(dǎo)作用。

送審稿普遍增加了著作權(quán)的權(quán)利內(nèi)容，在相關(guān)權(quán)部分，增加表演者的出租權(quán)以及其對(duì)視聽(tīng)表演的獲酬權(quán)，增加錄音制作者對(duì)他人以表演和播放的方式使用其錄音制品的獲酬權(quán)，將廣播電臺(tái)電視臺(tái)享有的權(quán)利由“禁止權(quán)”修改為“許可權(quán)”。送審稿將廣播權(quán)修改為播放權(quán)，適用于非交互式傳播作品，以解決實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)的定時(shí)播放和直播等問(wèn)題。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的界定沒(méi)有變化，仍然是適用于交互式傳播作品。

隨著三網(wǎng)融合的到來(lái)，數(shù)字傳播步伐的加快，交互式傳播的界定已經(jīng)阻礙了法律對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)。同樣是網(wǎng)絡(luò)電視侵權(quán)案，“奮斗案”構(gòu)成對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯，而“霍元甲案”因?yàn)榻换ナ浇缍ǖ南拗疲桓娑〞r(shí)在線傳播影片的行為不能認(rèn)定為侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而是侵犯了原告對(duì)該影片享有的通過(guò)有線和無(wú)線方式“按照事先安排之時(shí)間表”向公眾傳播的權(quán)利。考慮到理論上區(qū)分播放權(quán)（即廣播權(quán)）與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的難度，以及實(shí)物中操作的復(fù)雜性，將播放權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)合并起來(lái)，取消交互式限制的界定，將更有利于對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)。即信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是以無(wú)線或者有線方式向公眾傳播作品的權(quán)利。

此外，版權(quán)意識(shí)愈發(fā)強(qiáng)烈的今天，ISP已經(jīng)很難以不知“無(wú)授權(quán)不能傳播”為由使自己免責(zé)，“避風(fēng)港原則”、“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”的內(nèi)容需要得到新的建構(gòu)與詮釋。“先授權(quán)后傳播”作為著作權(quán)作品正版化的發(fā)展模式，草案第50條的規(guī)定結(jié)合了著作權(quán)法定許可與著作權(quán)集體管理制度，有助于降低交易成本的同時(shí)解決數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中海量作品的使用傳播問(wèn)題，但無(wú)法解決類似于作品“首播權(quán)”之類的特殊問(wèn)題，因此還需要完善網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的授權(quán)許可制度。授權(quán)要約模式，即權(quán)利人自愿向公眾發(fā)出要約，要約中具體規(guī)定公眾能以何種條件及方式使用該作品，任何個(gè)人或機(jī)構(gòu)只要愿意接受該條件即可自動(dòng)達(dá)成與權(quán)利人的合同關(guān)系，并按照約定的方式合法使用本作品。授權(quán)許可制度既節(jié)約了交易成本提高交易效率，也能解決實(shí)踐中著作權(quán)作品需要個(gè)別授權(quán)的問(wèn)題。

送審稿第76條規(guī)定了權(quán)利人可以選擇實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利交易費(fèi)用的合理倍數(shù)或者100萬(wàn)元以下數(shù)額請(qǐng)求賠償。該條規(guī)定將賠償額的上限從50萬(wàn)元增至100萬(wàn)元，第四款在確定賠償數(shù)額時(shí)還降級(jí)了權(quán)利人的舉證責(zé)任，充分體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重以及凈化網(wǎng)絡(luò)版權(quán)傳播發(fā)展環(huán)境的決心。