導(dǎo)語：如何才能寫好一篇關(guān)于未成年保護的相關(guān)法律，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

(一)在立法方面的現(xiàn)狀及存在的問題

在立法方面，我國《憲法》第三十八條、第三十九條、第四十條包含有對公民隱私保護的相關(guān)規(guī)定。《民事訴訟法》第六十八條，《刑事訴訟法》第一百五十二條，《行政訴訟法》第四十五條，《民法通則》第一百零一條，我國加入的《兒童權(quán)利公約》第十六條等，都涉及未成年人隱私權(quán)的保護。《中華人民共和國未成年人保護法》中對未成年人隱私權(quán)的保護有相對詳細的規(guī)定，其中第三十九條規(guī)定“任何組織或者個人不得披露未成年人的個人隱私”，第五十八條規(guī)定“對未成年人犯罪案件，新聞報道、影視節(jié)目、公開出版物、網(wǎng)絡(luò)等不得披露該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料”，第六十九條規(guī)定“侵犯未成年人隱私，構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機關(guān)依法給予行政處罰”。未成年人隱私權(quán)在立法方面存在的問題主要有:第一，在我國現(xiàn)行的立法中，與未成年人隱私權(quán)保護相關(guān)的立法缺乏系統(tǒng)性、完整性、協(xié)調(diào)性。我國保護未成年人隱私權(quán)的相關(guān)法律規(guī)范在多種法律中均有涉及，在多部法律中分別有說明，這些分散的說明包含的內(nèi)容雖然比較廣泛，但內(nèi)容有較多的重復(fù)，且內(nèi)容簡單空洞，因此缺乏可操作性。第二，法律對未成年人隱私權(quán)的具體內(nèi)容規(guī)定的不詳細。我國現(xiàn)行法律如《教師法》、《未成年人保護法》等，對未成年人的隱私權(quán)及其保護的內(nèi)容較為模糊不詳，造成實際中保護未成年人隱私權(quán)的難度較大。第三，法律規(guī)定的侵權(quán)人的責任及懲處措施不明確。相關(guān)法律法規(guī)雖然規(guī)定不準侵犯未成年人的隱私權(quán)，但對侵權(quán)人應(yīng)當承擔的法律責任、應(yīng)受到的處罰等缺乏相應(yīng)的具體規(guī)定或追究過輕，使得許多侵害未成年人隱私權(quán)的行為得不到應(yīng)有的處罰。

(二)在司法程序方面的現(xiàn)狀及存在的問題

在司法程序方面，我國《刑事訴訟法》第二百七十四條、《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第三百零七條、《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第五條、《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第六條、第十三條等對公安機關(guān)、檢察院、法院在案件辦理過程中對保護未成年人隱私權(quán)均有明確規(guī)定。目前，雖有上述法律規(guī)范約束司法機關(guān)保護未成年人隱私權(quán)，但在辦理涉及未成年人案件過程中，由于司法機關(guān)工作人員、律師、證人、辯護人、旁聽人等參與者的疏忽或故意，造成司法程序中泄漏未成年人隱私的現(xiàn)象較為普遍，使涉案未成年人個人信息和家庭信息被媒體、網(wǎng)絡(luò)披露。

(三)在媒體監(jiān)督方面的現(xiàn)狀及存在的問題

在媒體監(jiān)督方面，新聞輿論監(jiān)督是我國加強司法監(jiān)督、促進司法公正的一支重要力量。媒體在監(jiān)督未成年人法律法規(guī)實施、保護未成年人合法權(quán)益、對涉及未成年人的司法活動進行報道并監(jiān)督司法權(quán)的行使等方面起著重要作用。新聞媒體在行使其監(jiān)督職責時受我國各種有關(guān)保護未成年人隱私權(quán)的法律法規(guī)約束，同時也受《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》等行業(yè)從業(yè)規(guī)范的約束。隨著信息傳播手段和技術(shù)的快速發(fā)展，廣播、電視、報紙?zhí)貏e是網(wǎng)絡(luò)等媒體的影響越來越大，但由于一些新聞從業(yè)人員對未成年人隱私權(quán)及其保護沒有正確的認識，一味地強調(diào)滿足公眾的知情權(quán)，少數(shù)媒體為片面追求新聞效應(yīng)和自身最大化的利益，在報道過程中故意暴露當事人隱私，刻意描述、大肆渲染案事件的細節(jié)以吸引大眾眼球。目前，媒體侵犯未成年人隱私權(quán)的現(xiàn)象也越來越多，造成的危害也越來越嚴重［2］。

二、國外未成年人隱私權(quán)在司法保護及媒體監(jiān)督方面的狀況

(一)國外對未成年人隱私權(quán)的司法保護

歐美以及日本等發(fā)達國家對于未成年人的隱私權(quán)，在相關(guān)立法中都給予了特別保護。如美國的《家庭教育及隱私權(quán)法》和《兒童在線隱私保護法》。發(fā)達國家有的建立了隱私權(quán)的直接保護制度，如美國、加拿大、日本、德國等將隱私權(quán)作為一項單獨的人格權(quán)，單獨立法或在民法中加以保護，對侵害隱私權(quán)的行為，直接確認為侵私權(quán)責任，以救濟受害人隱私權(quán)的損害，這種制度對隱私權(quán)的保護最為有利。有的國家對隱私權(quán)采用間接保護的方法，如英國、澳大利亞等將侵害隱私權(quán)納入侵害名譽權(quán)、誹謗等侵權(quán)行為的范疇進行法律保護，間接保護制度在訴訟上不方便，不利于受害人尋求司法保護，對泄露他人隱私，未造成名譽權(quán)損害和其他權(quán)利損害的，法律無法對其進行救濟。這些發(fā)達國家還重視發(fā)揮司法判例的作用，采用法律規(guī)定加判例的有效法律保護體系強化未成年人隱私權(quán)的保護［3］。

(二)國外對未成年人隱私權(quán)的媒體監(jiān)督

國外的傳媒業(yè)在未成年人隱私權(quán)保護方面有比較規(guī)范嚴格的行為規(guī)范，如英國新聞投訴委員會實施的新聞界行為準則等，規(guī)定如果媒體報道涉及或其他有關(guān)人員、機構(gòu)違法披露、泄露兒童有關(guān)信息的，可構(gòu)成藐視法庭罪［4］。如德國制定的廣播電視與電信媒體中人格尊嚴保護與少年保護國家合同等。網(wǎng)絡(luò)信息時代，各國都越來越重視對個人數(shù)據(jù)資料及網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護并進行專門立法。1973年瑞典率先頒布《瑞典數(shù)據(jù)法》，此后英國出臺《數(shù)據(jù)保護法》，聯(lián)邦德國頒布《聯(lián)邦資護法》，日本頒布《有關(guān)行政機關(guān)電子計算機自動化處理個人資料保護法》，美國通過了《信息自由法》、《兒童在線網(wǎng)絡(luò)隱私保護法》，法國制定了《數(shù)據(jù)處理、檔案與自由法案》。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織于1984年《關(guān)于保護隱私與個人數(shù)據(jù)之跨國流動指南》，歐盟于1995年制定《個人數(shù)據(jù)保護指令》及1997年制定《電信事業(yè)個人數(shù)據(jù)處理及隱私權(quán)保護》［5］。這些對網(wǎng)絡(luò)媒體的法規(guī)內(nèi)容詳細，切實保障了未成年人的隱私權(quán)。國外新聞媒體行業(yè)在保護未成年人隱私權(quán)方面的完善法規(guī)，使得他們的媒體在監(jiān)督過程中泄漏隱私權(quán)的現(xiàn)象較少。

三、對我國未成年人隱私權(quán)保護的建議

(一)完善立法，加強司法保護

將未成年人隱私權(quán)列入憲法保護范圍;建立獨立的未成年人隱私權(quán)保護法，將未成年人按年齡劃分為不同階段［6］，規(guī)定各階段未成年人隱私權(quán)的主要內(nèi)容，明確侵犯各階段未成年人隱私權(quán)的責任范圍及法律懲處措施，如停止侵害、賠禮道歉、消除影響、賠償損失(包括精神損害賠償)等，增強未成年人保護法的可操作性;通過判例對未成年人的隱私權(quán)進行保護，判例制度在我國法律還沒有明確承認，但有類似的案件請示批復(fù)制度、案例選編公告制度和案例指導(dǎo)制度，因此是可行的［7］。

(二)完善行業(yè)法規(guī)，加強新聞媒體的行業(yè)自律

加強新聞媒體采編人員對涉案未成年人隱私權(quán)保護的思想教育，在滿足公眾知情權(quán)的前提下，以法律精神、法治原則及職業(yè)道德行為規(guī)范把握好事件披露的尺度，避免侵害未成年人隱私權(quán);制定細化、規(guī)范的廣播、電視、報紙、網(wǎng)絡(luò)等媒體行業(yè)對未成年人隱私權(quán)保護的行為準則，涉及未成年人的案件，不論是受害者、證人還是被告，新聞報道不應(yīng)披露其姓名身份，也不得發(fā)表可能推斷出其身份的材料等。

(三)健全機制，加強對涉案未成年人隱私侵權(quán)行為的監(jiān)督

強化檢察院的監(jiān)督職能，監(jiān)督涉及未成年人案件在偵查、、審理過程中適用程序是否合法、有無泄漏未成年人隱私等違法行為，對發(fā)生的侵權(quán)行為立案調(diào)查、實施法律或紀律追究。強化媒體的監(jiān)督責任，監(jiān)督司法機關(guān)公正辦理未成年人案件的同時，對出現(xiàn)泄漏涉案未成年人隱私的行為跟蹤報道，督促責任追究;主流媒體應(yīng)監(jiān)督和制約其他媒體，對侵犯未成年人隱私權(quán)的廣播、電視、報刊及網(wǎng)絡(luò)新聞，應(yīng)積極發(fā)聲引導(dǎo)，遏制事態(tài)擴展。建立新聞媒體管理部門和司法機關(guān)的聯(lián)動機制，司法機關(guān)和媒體主管部門應(yīng)定期相互通報情況，對侵犯未成年人隱私權(quán)的案事件，應(yīng)立即啟動責任倒查機制，相互監(jiān)督，一查到底。

(四)強化法律責任，對未成年人隱私侵權(quán)行為從嚴懲處

將侵犯未成年人隱私權(quán)行為入刑。許多國家將泄漏他人秘密的行為歸入侵犯秘密罪［8］，我國刑法中也設(shè)置了“泄漏公民個人信息罪”，規(guī)定“國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”。泄漏未成年人個人信息、侵犯未成年人隱私權(quán)的行為，應(yīng)當適用“泄漏公民個人信息罪”，對于違法侵犯未成年人隱私權(quán)的單位或個人，包括辦案機構(gòu)、新聞媒體及其工作人員泄露涉案未成年人隱私的，也應(yīng)承擔刑法規(guī)定的懲罰性法律后果。

四、結(jié)論

篇2

關(guān)鍵詞家庭教育兒童權(quán)利協(xié)調(diào)機制

一、家庭教育中父母與兒童權(quán)利沖突的表現(xiàn)

（一）父母教育權(quán)與兒童人格權(quán)的沖突

由于兒童各方面發(fā)育不完善，思想尚不成熟，由父母決定自己子女的生活以及學(xué)習等諸多方面的事宜，有利于兒童的健康成長。然而兒童作為一個獨立的民事主體，享有自己的人格權(quán)，父母在行使對兒童的監(jiān)護權(quán)或者教育權(quán)之時，很多時候會無形中與兒童的人格權(quán)產(chǎn)生沖突。具體表現(xiàn)形式有兩種，一種是父母的教育權(quán)與兒童的人格尊嚴產(chǎn)生沖突，另一種是父母的教育權(quán)與兒童的人格自由產(chǎn)生沖突。首先是父母的教育權(quán)與兒童的人格尊嚴產(chǎn)生沖突。父母在行使對兒童的教育權(quán)之時，有時候會采取打罵等過激的行為，比如當子女沒有達到父母的要求時，或者當子女犯某種錯時，有的父母會使用帶有侮辱性的語言指責自己的子女，這就極易對兒童的人格尊嚴帶來傷害，甚至是給他們幼小的心靈留下陰影。其次是父母的教育權(quán)與兒童的人格自由之間的沖突。望子成龍是每一位家長的心愿，因此在孩子小時候很多家長會給自己的孩子報各種各樣的特長班，而很多家長在給子女報特長班時卻并不聽取子女的意見，不在乎孩子是不是真的感興趣，這就干預(yù)了兒童的人格自由，甚至是讓孩子厭學(xué)、產(chǎn)生逆反心理。

（二）父母教育權(quán)與兒童隱私權(quán)的沖突

父母作為兒童的監(jiān)護人，有照顧兒童生活起居、保護兒童生命健康、管理兒童私有財產(chǎn)以及兒童進行相應(yīng)的民事活動等職責，這既是父母的義務(wù)，也是父母的權(quán)利。因此，當父母行使以上權(quán)利時，就必然會從某種程度上與兒童的隱私權(quán)發(fā)生沖突。對于學(xué)齡前兒童，家庭生活幾乎是他們的全部，家長也大多代替兒童做出涉及到兒童利益的所有決定，在這個過程中，大部分家長不會聽取兒童的意愿，就極易造成對兒童隱私權(quán)的沖突。比如家長在“抖音”等短視頻社交軟件上隨意自己子女的，就屬于侵犯了兒童隱私權(quán)。而對于年齡較大的兒童，父母在行使監(jiān)護權(quán)或教育權(quán)的時候也會侵犯到兒童的隱私權(quán)。比如有些家長以擔心兒童早戀影響學(xué)習的名義，翻看兒童的日記、聊天記錄，甚至是通過在兒童的房間里安裝攝像頭的方式來密切關(guān)注他們的一切，這些行為都屬于嚴重侵犯了兒童的隱私權(quán)。

（三）父母教育權(quán)與兒童生命健康權(quán)的沖突

父母的教育權(quán)里邊包含著父母對兒童一定程度的處罰權(quán)，父母對兒童的處罰權(quán)在我國是法律默認合法的，而且從教育兒童的角度也是有一定必要的。然而在現(xiàn)實生活之中，部分父母卻濫用自己對兒童的教育權(quán)，體罰甚至是虐待兒童從而導(dǎo)致兒童生命健康權(quán)受到威脅。傳統(tǒng)觀念認為，通過一定程度的體罰可以有效控制或者是糾正兒童的行為，而且從心理學(xué)角度來看，這屬于一種強化方式，也是合理的。然而體罰需要掌握一個度，如果過分體罰就極易對兒童造成心理上或者是身體上的傷害。2018年12月22日晚，深圳市一個八歲女童被毆打的視頻在網(wǎng)上并傳播，視頻中一個成人女性拽著女童的頭發(fā)毆打女童，很恐怖的把女童甩在地上。深圳市公安局寶安分局立即核實并展開調(diào)查，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)視頻中毆打女童者為女童的親生父母，而且其父母對毆打女童的事實供認不諱。現(xiàn)實生活中不斷有這種父母體罰、虐待兒童的新聞曝光出來，不論父母體罰的目的到底是不是真心為了自己的子女，但這種體罰的方式給子女帶來的傷害是很大的。

二、家庭教育中父母與兒童權(quán)利沖突的原因

（一）父母教育權(quán)界定不清

我國法律中明確規(guī)定了父母有對子女的教育權(quán)，但卻并沒有詳細規(guī)定具體應(yīng)當以何種方式教育，進行何種程度地教育。而縱觀我國法律實踐，只有父母教育兒童的教育行為達到虐待兒童的程度，法律才會加以干涉，因此在達到虐待程度之前的所有教育行為是否恰當，是否會對兒童造成傷害，僅僅依靠道德去衡量，法律上不會予以否定。我國《未成年人保護法》中明確規(guī)定，父母或者是其他監(jiān)護人應(yīng)學(xué)習家庭教育方面的知識，教育、撫養(yǎng)未成年兒童，正確地履行自己的監(jiān)護職責。國家相關(guān)機關(guān)或者是社會組織也應(yīng)當為未成年兒童的父母或者是其他監(jiān)護人提供必要的家庭教育指導(dǎo)。《未成年人保護法》中的這一規(guī)定對父母的教育權(quán)進一步做出解釋，然而對于如何才能完成自己的教育、撫養(yǎng)義務(wù)，怎么樣才算“正確地履行自己的監(jiān)護職責”并沒有進行詳細的規(guī)定，因此該條法律條文的可操作性不強。而且，關(guān)于國家相關(guān)機關(guān)以及其他社會組織對兒童父母或者是其他監(jiān)護人的家庭教育指導(dǎo)這一規(guī)定更是模糊，現(xiàn)實生活中難以實行。也正是基于我國法律中關(guān)于父母“教育權(quán)”的模糊性規(guī)定，才導(dǎo)致有一部分父母對兒童在行使教育權(quán)的時候為所欲為，肆意體罰虐待兒童，給兒童的身心造成極大傷害。

（二）兒童權(quán)利保護立法不完善

關(guān)于兒童權(quán)利的法律保護，我國在很多法律中都有所涉及，目前大體上已經(jīng)形成了以《憲法》為基礎(chǔ)，以《未成年人保護法》為主體，包括《民法》《刑法》《義務(wù)教育法》等在內(nèi)的兒童權(quán)利保護法律體系。然而這些法律規(guī)定的內(nèi)容不夠細化，大多是綱領(lǐng)性的內(nèi)容，可操作性不強，法條的規(guī)定比較模糊。理念決定制度建設(shè)和制度模式，縱觀我國立法傳統(tǒng)和一直以來的立法觀念，我國更關(guān)注公法的制定與發(fā)展，而關(guān)于家庭方面的立法特別是兒童保護的相關(guān)立法，發(fā)展相當不成熟。也正基于此，我國兒童保護方面的立法相當不完善，具體而言有以下兩點。首先，我國缺少關(guān)于兒童權(quán)利保護的專門性法律。關(guān)于兒童權(quán)利保護的相關(guān)條款只是零散的規(guī)定在《民法》《刑法》等法律之中，而并沒有一部專門針對兒童權(quán)利保護的法律，因此彌補這一缺陷，是當前兒童權(quán)利保護至為關(guān)鍵的一步。其次，現(xiàn)存兒童權(quán)利保護立法的系統(tǒng)性較差。主要表現(xiàn)在關(guān)于兒童權(quán)利保護的各部法律之間缺乏關(guān)聯(lián)性，從而關(guān)于兒童權(quán)利保護的相關(guān)立法沒有一個統(tǒng)一的指導(dǎo)思想，沒有統(tǒng)一的立法原則，也就最終導(dǎo)致不能達到立法的目的。

（三）傳統(tǒng)觀念中兒童權(quán)利保護的弱化

我國自古以來就是一個重視孝道文化的國家，在幾千年的歷史長河之中逐漸形成了“父慈子孝”“父為子綱”等孝道傳統(tǒng)文化。傳統(tǒng)社會觀念認為在一個家庭之中父母就是兒童絕對的家長，父母管教孩子甚至是對兒童進行體罰是理所當然的家事。這也就是所謂的父愛主義或者是家長主義，這種理論認為兒童年齡小，心智不成熟，脆弱無知，不知輕重，而家長成熟明智，做什么事情肯定是為自己的孩子考慮，使自己孩子的利益達到最大化。因此父母干預(yù)兒童的一些權(quán)利甚至是體罰打罵兒童是不違反道德的，是有助于兒童成長的。這種父愛主義或者說是家長主義和兒童權(quán)利的家庭保護形成了嚴重的沖突。而且，在成人的世界里，兒童就一定是因缺乏社會閱歷而不夠成熟，從而不能為自己做更好的選擇或者是形成一些不好的行為習慣，父母的這種質(zhì)疑兒童能力的觀念扼殺了兒童選擇自由的權(quán)利以及生活當中的自主權(quán)。

三、家庭教育中父母與兒童權(quán)利沖突的解決

（一）明確界定父母的教育權(quán)

家庭教育中，父母與兒童權(quán)利沖突的原因之一就是我國當前法律中對于家庭教育中父母的教育權(quán)規(guī)定模糊，因此要解決父母與兒童的權(quán)利沖突問題，首要環(huán)節(jié)就是明確界定父母的教育權(quán)，將教育與虐待做出一個明確的區(qū)分。關(guān)于兒童權(quán)利保護中教育與虐待的區(qū)分問題，美國兒童權(quán)利保護領(lǐng)域的研究比較成熟，這也正是由于美國強調(diào)個人本位的價值取向。因此，在美國不論是法律層面還是道德層面，都沒有將兒童看作是家長的附屬品，而將他們看成是一個個獨立的個體，父母可以適當?shù)臑榱吮Ｗo兒童的利益去教育、懲罰兒童，但在教育方式和教育程度上不能過分，也不得強迫兒童去做任何不想做的事情，兒童的人身健康權(quán)受到絕對的保護，任何人不得侵犯，包括他們的父母。在這一點上，美國的做法非常值得我們借鑒，雖然我國是一個孝道文化傳統(tǒng)觀念深入人心的國家，然而隨著時代的發(fā)展，觀念也應(yīng)當適時更新，摒棄兒童是父母的附屬品這種陳舊迂腐的思想觀念，明確界定父母的教育權(quán)，明確界定虐待兒童的標準范圍。

（二）完善兒童權(quán)利保護的相關(guān)立法

我國對兒童權(quán)利法律保護的研究起步于上個世紀八十年代，研究時間非常短，因此立法相對不夠完善。在兒童權(quán)利保護方面，我國目前已經(jīng)形成了以《未成年人保護法》為主體的包括《民法》《刑法》等在內(nèi)的一套法律體系，然而前面已經(jīng)分析到，這一法律體系并不完善，而且內(nèi)部的邏輯聯(lián)系不夠。目前來看，除了已經(jīng)制定出來的關(guān)于兒童權(quán)利保護的相關(guān)法律法規(guī)，還應(yīng)當進一步出臺針對家庭教育中兒童權(quán)利保護的專門法律，從而限制父母的教育權(quán)，避免并嚴懲父母虐待兒童事件。關(guān)于家庭教育中兒童權(quán)利保護的專門性法律，實際上我國已經(jīng)有部分地區(qū)進行了立法，而且已經(jīng)積累了相當豐富的經(jīng)驗。比如上海市制定了《上海市學(xué)前教育條例》，該條例主要是針對未成年兒童在入學(xué)之前所接受的家庭教育的規(guī)范。深圳目前也已經(jīng)制定并實施了關(guān)于家庭教育的規(guī)范性文件和相關(guān)制度，形成了一系列的指導(dǎo)家庭教育制度基礎(chǔ)和運行機制，而且初步建立起來了一支輔導(dǎo)家庭教育的專家隊伍。這些做法都是非常值得采用的，應(yīng)當綜合評判各地關(guān)于家庭教育中兒童權(quán)利保護的相關(guān)法律制度，統(tǒng)一在全國范圍內(nèi)進行實施，以完善兒童權(quán)利保護的相關(guān)立法。

篇3

關(guān)鍵詞　未成年人保護；法律適用；法律沖突；操作性

中圖分類號　C913.5　文獻標識碼　A

我國政府十分重視未成年人的違法犯罪問題以及未成年人的保護，但是我國未成年人相關(guān)法律法規(guī)及其規(guī)定的制度由于本身尚不夠健全，在實際適用過程中，沖突也日益凸顯出來，這些沖突的存在已經(jīng)成為未成年人刑事司法中強烈的不和諧音符，解決這些沖突成為了當務(wù)之急。

一、未成年人相關(guān)法律之間的沖突

我國關(guān)于未成年人的法律(廣義)主要有：《刑法》、《刑事訴訟法》與《監(jiān)獄法》中的個別條文、《未成年人保護法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》等。另外就是最高院、最高檢、公安部的一些司法解釋和規(guī)定。我國在未成年人法律適用中存在以下形式的沖突。

(一)不同法律對未成年人保護的理念并不一致

根據(jù)我國《刑法》和《刑事訴訟法》的規(guī)定，其立法宗旨在于懲罰犯罪、保護社會，即其理念是優(yōu)先保護社會利益。而《未成年人保護法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》的立法宗旨在于未成年人的身心健康及其合法權(quán)利，即其理念是優(yōu)先保護未成年人利益，其次才是兼顧社會利益。本來不同的法律有不同的立法宗旨并不會導(dǎo)致沖突，但問題在于我國沒有獨立的未成年人刑法和未成年人刑訴法，未成年人適用成年人的刑法和刑訴法的規(guī)定，司法人員在處理未成年人案件過程中，會自然地以這兩個成人法律的理念為指導(dǎo)。而處理未成年人案件真正的指導(dǎo)理念應(yīng)當是如《未成年人保護法》所倡導(dǎo)的，應(yīng)首先保護未成年人利益。所以實際未成年人案件處理中會產(chǎn)生偏離其應(yīng)然處理結(jié)果的情況。

(二)司法解釋與法律的沖突

我國的未成年人刑事立法落后，規(guī)定不全面，需要有大量的司法解釋作為補充，以維系整個未成年人刑事司法運行的需要。但是，立法的滯后、非系統(tǒng)化使得已有法律與司法解釋之間難免出現(xiàn)不協(xié)調(diào)之處。主要表現(xiàn)在：(1)司法解釋的效果被滯后的立法所沖抵。如2001年4月，最高人民法院制定了《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》以更好地在審判程序中保護未成年人。但是，在司法實踐中在對未成年人適用了特殊保護的訴訟程序之后，最終卻只能根據(jù)成人的刑罰方式進行實體處理，實體與程序不配套的現(xiàn)狀不僅大大抹殺了程序保護的作用，而且與司法謙抑性的精神也是相悖的；(2)司法解釋超越法律，遭受質(zhì)疑。我國雖有《未成年人保護法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》等專門的未成年人保護方面的法律，但在司法實踐中處理未成年人案件，主要適用的法律是刑法和刑訴法，而我國刑法和刑訴法僅有極少的條文就未成年人案件處理的實體和程序問題作了規(guī)定。為了體現(xiàn)未成年人刑事司法的特殊性，往往是通過司法解釋等形式來彌補法律規(guī)定的缺漏，導(dǎo)致司法解釋的規(guī)定在廣度和深度上都容易突破法律規(guī)定，司法實踐也更是緊緊依照司法解釋處理案件。實踐中就如何適用司法解釋，司法解釋的合法性問題產(chǎn)生了不少爭論。

二、未成年人法律與司法實踐的沖突

未成年人法律適用最主要的就是未成年人案件處理的司法實踐。我國未成年人司法實踐面臨不少困難，實踐與法律的沖突表現(xiàn)如下：

(一)法律規(guī)定在司法實踐中難以實施

1、實踐遭遇法律規(guī)定的操作性瓶頸制約。我國《未成年人保護法》就未成年人保護多個方面作了規(guī)定，但是多屬宣示性的規(guī)定，該法規(guī)定的未成年人實體性權(quán)利存在程序保障不足，相應(yīng)的責任追究機制規(guī)定也不明確，給實踐帶來了操作難題。比如在司法保護問題上，《未成年人保護法》無法成為法院審理涉少案件的實體依據(jù)。《未成年人保護法》第55條規(guī)定：“公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人犯罪案件和涉及未成年人權(quán)益保護案件，應(yīng)當照顧未成年人身心發(fā)展特點，尊重他們的人格尊嚴，保障他們的合法權(quán)益，并根據(jù)需要設(shè)立專門機構(gòu)或者指定專人辦理。”但是依據(jù)目前的刑事訴訟法，我們很難理解用何種方式尊重違法犯罪的未成年人的人格尊嚴，怎樣保護這一弱勢群體在刑事訴訟這樣特殊處境下的訴訟權(quán)益。所以在立法中回避的問題，在實踐中是無法回避的。

2、有利于未成年人的司法制度實行困難。以取保候?qū)彏槔鶕?jù)未成年人的身心特點，對其的強制措施應(yīng)當主要使用取保候?qū)彽姆绞健５痉▽嵺`中對未成年人實行取保候?qū)徶贫却嬖诙喾矫娴拿軟_突：(1)司法人員對于取保候?qū)彽恼J識不足；(2)司法機關(guān)青睞于財產(chǎn)保證，限制了取保候?qū)彽倪m用；(3)缺乏有效的監(jiān)督機制，取保候?qū)彽倪m用具有一定的隨意性；(4)公安機關(guān)對取保對象的監(jiān)控不夠有力，被取保人違反規(guī)定甚至脫逃的事件時有發(fā)生；(5)立法過于籠統(tǒng)，給取保候?qū)彽倪m用造成困難。除此之外，法律本身未明確規(guī)定對未成年人的強制措施應(yīng)優(yōu)先適用取保候?qū)彛诜芍庥钟兴痉C關(guān)不當?shù)脑u價指標阻礙取保候?qū)彽倪m用，最終導(dǎo)致未成年人適用取保候?qū)徖щy。

(二)司法實踐部門有利于未成年人的制度創(chuàng)設(shè)與現(xiàn)有法律的沖突

我國法院、檢察院等實務(wù)部門借鑒國外先進立法與實踐經(jīng)驗，經(jīng)過自己制度創(chuàng)新，已在實務(wù)中形成和正在探索形成未成年人司法實踐中法律尚未規(guī)定的新制度，如：合適成年人參與、圓桌審判、監(jiān)管令、暫緩判決、非刑罰處罰措施的探索、前科消滅等，下面取兩個制度說明司法機關(guān)在制度創(chuàng)新中存在的主要問題：(1)暫緩判決。暫緩判決與“教育為主、懲罰為輔”的原則是相符的，但與《刑事訴訟法》有關(guān)審限的規(guī)定相沖突，此外，實踐中法院設(shè)置的暫緩判決的考察期的性質(zhì)應(yīng)當如何認定，也困擾著審判人員。雖從最終的結(jié)果來看，暫緩判決制度給予了未成年被告人一個不被判處刑事處罰的機會，有利于增進未成年被告人的福利。實踐部門也熱心地在考慮該制度的適用條件、適用對象、考察工作的設(shè)計等，但若沒有法律的明文規(guī)定，該制度的合法性、穩(wěn)定性始終會受到質(zhì)疑；(2)前科消滅。前科消滅有利于未成年人犯罪人回歸社會。我國法院法官也在積極探索前科消滅制度如何實行，但是，我國刑法第100條規(guī)定有前科報告制度，實踐操作中又遇社會觀念的強烈沖突，所以施行困難、效果欠佳。有的法院為此探索施行“限制公開”制度，作為前科消滅制度的過渡性措施。可見最終的解決方案是需要法律對未成年人案件處理的特殊制度作出特別的規(guī)定。

(三)法律規(guī)定的形式程序與保護實質(zhì)的沖突

對未成年人法律適用，實體保護與形式程序是不可分離的，兩者共同促進未成年人保護目的的實現(xiàn)。但是，程序表面上的合法、合理和正當不一定表明其在實質(zhì)上就一定合法、合理和正當。以未成年人案件簡易程序的適用為例，有人認為簡易程序并不利于保護未成年人，因

為簡易程序不利于未成年被告人辯論權(quán)等一系列權(quán)利的行使，從而影響到其權(quán)利的實質(zhì)程序保障。這一說法不無道理。筆者認為正當?shù)某绦蛟O(shè)計和施用是有一個前提：即程序運行過程中，權(quán)利主體的權(quán)利不會被不適當?shù)叵鳒p，權(quán)利人有完全的能力行使其權(quán)利。但是未成年人是一個特殊群體，其身心發(fā)展還不成熟，尚沒有完全的行為能力來行使其應(yīng)有的權(quán)利。所以在對未成年人案件的程序設(shè)計中本身就更應(yīng)當對其進行特殊照顧，對其權(quán)利只能增加而不應(yīng)克減，這樣才能求得最終結(jié)果的公平與正義。在未成年人法律適用中，這種擁有合法程序形式，但實質(zhì)上偏離保護未成年人目的的隱性的沖突不容忽視。

三、未成年人法律適用沖突解決之設(shè)想

從前文分析來看，未成年人法律適用中的沖突的大部分原因在于立法的不足。所以，就中國當前的實際情況來看，完善立法是解決未成年人法律適用沖突的首要突破口。如何完善立法可以從兩個方面進行：一是建構(gòu)完整的未成年人法律體系；二是解決具體未成年人立法中的問題。

(一)建構(gòu)完整的未成年人法律體系

筆者對我國未成年人法律體系作如下設(shè)計：首先將《未成年人保護法》作為綜合性的法律，并從兩個方面進行改進：一是立法應(yīng)從未成年人主體角度出發(fā)。二是增加涉及面，對未成年人的民事、經(jīng)濟權(quán)利的保護也進行規(guī)定。接下來分成兩大部分內(nèi)容：其一是未成年人刑事司法，即未成年人刑法和刑訴法(或者是在現(xiàn)有的刑法和刑訴法中用獨立的章節(jié)予以規(guī)定)以及未成年人犯罪矯正法和執(zhí)行法；其二是我們還要考慮使未成年人在一個良好的社會環(huán)境下成長，就必須通過立法來為未成年人創(chuàng)造這樣的社會環(huán)境。這方面的立法以《預(yù)防未成年人犯罪法》為代表，包括未成年人的教育(不僅限于義務(wù)教育)保護、未成年人救助和福利、未成年人互聯(lián)網(wǎng)保護、未成年人勞動就業(yè)保護等等方面的法律。

(二)解決具體未成年人立法中制度設(shè)計與操作性問題

在通過加強立法來解決未成年人法律的體系性問題的同時，在具體的法律內(nèi)部，應(yīng)考慮從以下幾個方面來解決立法的實用性問題：一是將先進的、適于保護未成年人合法權(quán)益的制度在相關(guān)立法中予以明確的規(guī)定，并形成配套的制度體系。立法可以在國內(nèi)條件尚能具備的情況下，吸納一些國外少年立法中先進的、取得良好效果的制度，使立法具有適當?shù)某靶浴鴥?nèi)司法實踐中創(chuàng)新的、已取得一定效果的制度在立法中應(yīng)當明確予以規(guī)定，使這些制度具有法律的依據(jù)。二是對現(xiàn)有法律已有規(guī)定的制度與未成年人保護實質(zhì)理念沖突的，應(yīng)當進行重新設(shè)計或者廢除。三是著重解決所立法律的操作性問題。立法必須充分考慮到如何操作的問題，將所規(guī)定的制度細化，明確具體制度的實施主體、相關(guān)部門在未成年人保護工作中的分工合作與各自的職責范圍，以及最后的責任追究方式。此外立法中操作性問題的解決也離不開吸納實踐中的已有成果。

篇4

[論文摘要]修訂后的《中華人民共和國刑事訴訟法》第270條對合適成年人到場制度做了詳細規(guī)定，這是我國未成年人特別程序中的一項新制度，但目前我國現(xiàn)行法律法規(guī)對這一制度的規(guī)定尚不夠完備，各地對該制度的貫徹落實方式及程度也不盡相同。文章選以北京市西城區(qū)人民檢察院未檢工作的實踐為基礎(chǔ)，從該制度的適格主體選任以及該制度中的存在程序簡化與制度完善兩方面為切入點，提出一些建議。

[論文關(guān)鍵詞]合適成年人到場 少年司法 未檢工作

合適成年人到場制度于1984年在英國《警察與刑事證據(jù)法》中正式確立，該制度設(shè)立的是為了涉罪未成年人及有精神障礙者的權(quán)益保護，給予其建議并協(xié)助其與警方溝通，同時對訊問全過程進行監(jiān)督，這項制度在英國僅適用于審前訊問程序。

目前，修訂后的《中華人民共和國刑事訴訟法》第270條在未成年人特別程序中對合適成年人到場制度做了詳細規(guī)定，正式引入這一制度。突破了此前我國相關(guān)法律（《未成年人保護法》等）規(guī)定的以法定人或其他人員為權(quán)利本位的監(jiān)護人到場權(quán)，而建立了偵查、公訴和審判程序中的這種以未成年人為權(quán)利本位的合適成年人在場權(quán)，立法旨意在于打破刑事案件訊問過程的封閉性與緊張感，確保涉案未成年人在較為緩和的情緒及環(huán)境下正確理性對待刑事訴訟程序，并監(jiān)督司法機關(guān)訴訟活動公正合法，防止涉案未成年人陷入刑事程序中孤立無援的境地。

面對司法人員，涉案未成年人除了有常人皆有的戒備心理，抵觸情緒，更多有一種畏懼心理，與司法人員的溝通較為被動、機械；此外又因為其對基本法律程序的不了解，容易錯失維護自身權(quán)益的最佳時機。合適成年人在場，對未成年人心理上以來，其說服教育比承辦人員的疏導(dǎo)更具影響力，一方面有助于案件審理進程速度加快，另一方面更有助于未成年人權(quán)益的保護，這一制度設(shè)計所帶來的是一個“雙贏”的結(jié)果。

對于合適成年人到場制度的理解與適用，筆者想試著從以下幾方面入手，談?wù)勔恍┳疽姟?/p>

一、合適成年人的適格主體

（一）涉罪未成年人的法定人享有的優(yōu)先權(quán)

所謂刑事程序中的“法定人”，根據(jù)現(xiàn)行《刑事訴訟法》第82條第3款（即新《刑事訴訟法》第106條第3款）的規(guī)定，是指被人的父母、養(yǎng)父母、監(jiān)護人和負有保護責任的機關(guān)。新《刑事訴訟法》第270條將法定人列為第一選擇。是因為這類人基于他們與涉案未成年人的特殊關(guān)系，對涉案未成年人的情況最為了解，也最能從心理上對未成年人進行疏導(dǎo)，他們既能積極有效監(jiān)督刑事活動的合法性與適當性，也能有效協(xié)調(diào)未成年人與司法人員之間的溝通。因此法定人是“天然的”合適成年人，他們參與刑事訴訟的權(quán)利應(yīng)予優(yōu)先保障。只有當出現(xiàn)法定人不能夠或不適宜到場的缺位情形時，才由其他合適成年人按照“監(jiān)護者般”的原則實施到場救濟，其身份具有“準家長色彩”。目前司法實踐中存在的是，一些司法機關(guān)在沒有通知法定人的情況下直接通知其他合適成年人到場，這一做法需要今后出臺相關(guān)細則予以規(guī)制，以保證制度落實到位。

（二）其他合適成年人的選任

根據(jù)新《刑事訴訟法》規(guī)定，其他合適成年人包括涉案未成年人的“其他成年親屬，所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護組織的代表”，此類人員是在法定人無法到場參與刑事訴訟時，為保護未成年人利益，作為救濟手段而參與到刑事訴訟中的。自2007年開始，北京市西城區(qū)人民檢察院對法定人不能到場的取保候?qū)彽纳孀镂闯赡耆耍ㄖ涮峁┑钠渌H屬參與審查起訴階段的訊問，努力做到了訊問全部有法定人或近親屬到場。以往的實踐對北京市西城區(qū)人民檢察院探索未成年人的合法權(quán)益保護積累了一定經(jīng)驗，主要經(jīng)驗是：以涉案未成年人權(quán)益保護最大化為宗旨，充分尊重未成年人對合適成年人的選擇權(quán)，努力實現(xiàn)合適成年人制度運行最優(yōu)化。

2012年北京市西城檢察院院在適格人員擔任合適成年人方面的有兩項探索實踐：

首先是基于今年北京市西城區(qū)人民檢察院與區(qū)司法局會簽的《關(guān)于訊問未成年犯罪嫌疑人合適成年人到場制度實施規(guī)則》，由區(qū)律師協(xié)會選取兼?zhèn)渚ㄇ嗌倌晷淌掳讣闪鞒痰哪芰Γ约皩η嗌倌隀?quán)益保護的熱心的公益律師擔任合適成年人。在此特別需要注意的三點問題：1.加強擔任合適成年人的律師的保密意識；2.同一案件中承擔法援的律師不可兼任合適成年人；3.同屬一家律所的兩名律師不可同時擔任同一涉案未成年人的合適成年人及辯護律師。

其次是青少年司法社工擔任合適成年人。其優(yōu)勢在于，因司法社工還承擔有對涉罪未成年人開展社會調(diào)查的責任，故其對未成年人的家庭背景、性格特征等情況能夠有較為深入的直接了解，又因其大多具備一定的社會學(xué)、心理學(xué)知識，故能較為順利地與未成年人建立關(guān)系、取得其信任，有利于展開的合適成年人的相關(guān)溝通及撫慰公作。

目前北京市西城區(qū)人民檢察院仍繼續(xù)在積極探索其他合適成年人的有效途徑，譬如：由退休中小學(xué)教師、區(qū)未成年人保護委員會工作人員等了解未成年人的心理特點，熟悉未成年人工作的，且具備一定的法律知識的人員擔任合適成年人。

二、合適成年人制度中的程序簡化與制度完善問題

這一次新《刑事訴訟法》對未成年人刑事程序做了重大修改與增補，從社會調(diào)查報告制度到附條件不起訴制度，無不體現(xiàn)出國家法律對涉案未成年人權(quán)益保護的日益重視，而合適成年人到場制度也即是基于此目的的程序設(shè)計。就程序簡化與制度完善，筆者想從以下四個方面談?wù)劊?/p>

（一）盡量簡化合適成年人到場制度中的運行程序

眾所周知，拖沓的刑事訴訟過程可能會給涉案未成年造成不可逆轉(zhuǎn)的傷害。為了將這一危害性控制到最低限度，司法程序高效便捷必不可缺。所以，我們應(yīng)當盡量簡化合適成年人到場制度運行中的程序，從而最大程度保護涉案未成年人的合法權(quán)益。例如：在訊問或?qū)徟星埃瑧?yīng)采取最快捷的方式將訊問或?qū)徟械臅r間、地點等情況通知合適成年人，電話等方式可以減少文書在途時間所造成的遲延；合適成年人就辦案人員侵犯未成年人合法權(quán)益事項提出意見的，亦可以不拘泥于書面意見。可以這么說，合適成年人制度中程序簡化，即是在不違背正當程序的情況下，尋求程序公正與司法效率的最佳結(jié)合點。

（二）建立公、檢、法一體化的工作模式，實行合適成年人“一站到底”

由于合適成年人到場制度貫穿著刑事程序的偵查、審查起訴、及審判這三個階段，為了更好地發(fā)揮合適成年人的積極作用，公、檢、法三家應(yīng)相互協(xié)調(diào)配合，實行“一體化”工作模式——即除非確認存在不良因素或不利可能，由同一人員擔任涉案未成年人在刑事訴訟各個階段的合適成年人。這一做法，將有利于合適成年人掌握涉案未成年人在不同訴訟階段的情緒變化，有利于其了解案情的全部情況與案件進展情況，從而更加有利于他們履行相關(guān)職責，如：緩解未成年人心理壓力，協(xié)助與司法人員溝通等。此外，合適成年人“一站到底”亦可以避免頻繁更換合適成年人給涉案未成年人帶來的焦慮恐懼。

（三）組建合適成年人資源庫，由獨立的監(jiān)管機構(gòu)進行監(jiān)管

為推動合適成年人隊伍向?qū)I(yè)化、規(guī)模化發(fā)展，提高其社會普遍認可度，組建相對穩(wěn)定的合適成年人資源庫便顯現(xiàn)出了其必要性，且該資源庫應(yīng)由不依附于任何司法機構(gòu)或其他單位的獨立監(jiān)管機構(gòu)來監(jiān)管——這是保證合適成年人制度的順利運行在形式和實質(zhì)上需要。同時，還應(yīng)當對合適成年人的資格獲取、遴選程序等予以細化。此外入庫的人員組成還應(yīng)具有多樣化的特點：不僅應(yīng)有通曉法律的公益律師、洞悉青少年心理的社會工作者、擅長青少年教育的退休教師，還應(yīng)有適當比例的通曉手語、少數(shù)民族語言的人員等。基于這個人員構(gòu)成豐富的資源庫，監(jiān)管機構(gòu)便可以根據(jù)涉案未成年人的具體情況，選派出最適合的人員擔任合適成年人。

（四）合適成年人到場，一個未完成時的制度

篇5

關(guān)鍵詞：未成年人刑事案件；不公開審理；審理時；謬誤；行為時

中圖分類號：DF73 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2012.06.07

一 、引言：《刑事訴訟法修正案》對一個被忽略疑問的再次提示 英國有句古老的法律格言：正義不但要伸張，而且必須眼見著被伸張（Justice must not only be done， but must be seen to be done）。對于成年人刑事案件，公開審判是原則。“當政府全力對付一個人時，公眾注意是對專斷和不正義的一個有效制約。”[1]然而，對于未成年人刑事案件，不公開審判是原則。“少年刑事案件之審判，與一般刑事案件之審判，在實體上，程序上均有所不同，特別是少年刑事案件之審判，不注重如何處罰，而注重如何保護，故其審判不采公開主義，以免因?qū)徟泄_，致影響少年之名譽、自尊以及隱密之私權(quán)。”[2]我國《刑事訴訟法》及相關(guān)國際法中素有關(guān)于未成年人刑事案件不公開審理制度的規(guī)定。審判不公開包括審理不公開和宣判不公開。我國《刑事訴訟法》規(guī)定了未成年人刑事案件審理不公開原則，但規(guī)定其宣判應(yīng)當公開。 但其中一直存在著一個顯著的疑點，即其不公開審理的時間界點應(yīng)當為“審理時”抑或為“行為時”的問題。《刑事訴訟法》中雖未明確規(guī)定未成年人刑事案件不公開審理的時間界點，但從文辭表述中可以推理出不公開審理的時間界點應(yīng)該是“犯罪時”（即行為時），而最高人民法院2001年的相關(guān)司法解釋卻將其界定為“審理時”，該解釋頗有“空穴來風”、理論依據(jù)不足之嫌。該問題一直未引起學(xué)界、立法者和司法者的應(yīng)有重視。對于上述司法解釋，筆者素存質(zhì)疑，但一直怠于深究。最近的《刑事訴訟法修正案》將此頗具疑問的司法解釋上升為正式的基本法律規(guī)定。這再次提示筆者：該問題及其相關(guān)理念的確需要予以認真探究，并予以適時糾偏。

二 、問題的由來：未成年人刑事案件不公開審理制度的法律規(guī)定 （一）《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定及其問題：一個大體合理的規(guī)定

關(guān)于未成年人刑事案件不公開審理的問題，我國1996年頒行的《刑事訴訟法》第152條第2款規(guī)定：“十四歲以上不滿十六歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理。十六歲以上不滿十八歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理。”

對于該規(guī)定，筆者認為有三個重要問題值得注意：

西南政法大學(xué)學(xué)報高維儉，梅文娟：未成年人刑事案件不公開審理：“審理時”抑或“行為時”？——對《刑事訴訟法修正案》中一個持續(xù)謬誤的糾偏探討其一，對未成年人刑事案件予以不公開審理應(yīng)當以“犯罪時”為準，即只要某刑事案件被告人的受指控行為實施于其已滿十四周歲未滿十八周歲期間，則該案的審理應(yīng)當不公開。這是從上述規(guī)定的文辭表述中得出的當然解釋。

其二，該規(guī)定的文辭表述——“未成年人犯罪的案件”有所不妥，即存在著有罪推定的嫌疑，即在尚未審理前就已假定其“犯罪”了。

其三，該規(guī)定對未成年期的兩分法及其不同待遇。對此，具有代表性的觀點認為：我國現(xiàn)行制度對不同年齡段的未成年人案件是否公開審理實行區(qū)別對待是合理的，對已滿十六周歲的未成年人犯罪案件的審理應(yīng)否不公開保持一定的靈活決定余地也是必要的[3]。但筆者認為，其合理性問題值得進一步商榷。對此，下文“基本原理”部分將有進一步的深入分析。

（二）司法解釋（2001年）的相關(guān)規(guī)定及其問題：一個缺乏推敲的曲解

2001年最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第11條規(guī)定：“對在開庭審理時不滿十六周歲的未成年人刑事案件，一律不公開審理。對在開庭審理時不滿十八周歲的未成年人刑事案件，一般也不公開審理。如果有必要公開審理的，必須經(jīng)過本院院長批準，并且應(yīng)限制旁聽人數(shù)和范圍。”

該司法解釋的最為顯著之處在于：將不公開審理的未成年人刑事案件確定為以“審理時”為準。對此，相關(guān)學(xué)界和司法實務(wù)界多將其引以為理所當然[4]，而鮮有質(zhì)疑者。但筆者認為，該司法解釋非常值得質(zhì)疑。

其一，《刑事訴訟法》第152條第2款根本未提及“審理時”，且從其文辭表述的字里行間中也無從推導(dǎo)出以“審理時”為準的意思來，故而該司法解釋頗有“空穴來風”之嫌。更為重要的是，《刑事訴訟法》第152條第2款使用了“犯罪”字眼來修飾案件，從法條表述中不難推出對未成年人刑事案件予以不公開審理應(yīng)當以“犯罪時”為準的理解，故該司法解釋對《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定進行了實質(zhì)的修改，并因此而有悖于法。

其二，“審理時”的司法解釋是否有其合理的相關(guān)法學(xué)理論根據(jù)呢？對此，相關(guān)的著述或語焉不詳司法實踐中對于上述年齡指的是“犯罪時”亦或“審理時”有不同看法，希望對此給予進一步明確。參照最高人民法院院1985年作出的《關(guān)于人民法院審判嚴重刑事犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的答復(fù)（三）》第42個問題的答復(fù)，《若干規(guī)定》第11條明確規(guī)定，刑事訴訟法規(guī)定的年齡，是指“在開庭審理時不滿16周歲的”。即將其依據(jù)于1985年的《答復(fù)》，而并未闡釋其確切的法理。 ，或理由難以成立。其主要理由大體有：其一，訴訟權(quán)利說，即認為獲取公開審判是“審理時”已成年的被告人的一項基本訴訟權(quán)利，應(yīng)當予以保障；其二，訴訟行為能力說，即認為“審理時”已成年的被告人已經(jīng)具備了刑事訴訟法意義上的完全的訴訟行為能力，并足以應(yīng)對公開審判所可能帶來的心理壓力；其三，訴訟待遇過期說，即認為“審理時”已成年的被告人已經(jīng)不能享有對未成年人予以不公開審理的特殊訴訟待遇，其特殊待遇已經(jīng)過期。總而言之，上述觀點及其理由皆以訴訟權(quán)益的問題為立論的出發(fā)點，而對不公開審理制度的核心要旨——對被告人及相關(guān)主體的實體權(quán)益（秘密或隱私）的保障問題有根本的忽視。對此，下文將有進一步的論說。 筆者對此持明確的否定觀點，其分析理由見下文。

（三）最近《刑事訴訟法修正案》的相關(guān)規(guī)定及其問題：一個升格性的持續(xù)謬誤

最近的《刑事訴訟法修正案》第274條規(guī)定：“審判的時候被告人不滿十八周歲的案件，不公開審理。”

對于該規(guī)定，筆者認為，其適當?shù)亟鉀Q了《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定中的上述三個問題中的后兩個問題，但卻更為明確地凸顯了上述的第一個問題——以“審理時”為準，而非以“行為時”為準。筆者認為，該規(guī)定是對上述司法解釋謬誤的持續(xù)，而不得不予以明確的批判和適時的修正。

（四）國際法的相關(guān)規(guī)定及其精神：一些合理的參考依據(jù)

聯(lián)合國《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》第14條規(guī)定：“在判定對任何人提出的任何刑事指控或確定他在一件訴訟案中的權(quán)利和義務(wù)時，人人有資格由一個依法設(shè)立的合格的、獨立的和無偏倚的法庭進行公正的和公開的審訊。由于民主社會中的道德的、公共秩序的或國家安全的理由，或當訴訟當事人的私生活的利益有此需要時，或在特殊情況下法庭認為公開審判會損害司法利益因而嚴格需要的限度下，可不使記者和公眾出席全部或部分審判；但對刑事案件或法律訴訟的任何判決應(yīng)公開宣布，除非少年的利益另有要求或者訴訟系有關(guān)兒童監(jiān)護權(quán)的婚姻爭端。”該規(guī)定是關(guān)于司法審判公開制度或原則以及作為其例外的不公開審理制度的國際法依據(jù)。

未成年人刑事案件是不公開審理制度的一個重要對象。未成年人刑事案件不公開審理制度的要旨在于最大限度地保護未成年人的相關(guān)權(quán)益，是少年司法的一項世界通行的基本原則——“兒童最佳利益原則”的體現(xiàn)。該制度另有多項國際法的規(guī)定予以應(yīng)和：如聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》第40條第2款（b）項（7）規(guī)定：締約國應(yīng)當確保任何“兒童的隱私在訴訟的所有階段均得到充分尊重。”再如聯(lián)合國《少年司法最低限度標準規(guī)則》第8條規(guī)定：有關(guān)司法機構(gòu)“應(yīng)在各個階段尊重少年犯享有隱私的權(quán)利，以避免由于不適當?shù)男麄骰蚣右渣c名而對其造成傷害。原則上不應(yīng)公布可能會導(dǎo)致使人認出某一少年犯的資料”；該規(guī)則第21 條規(guī)定：“對少年犯的檔案應(yīng)當嚴格保密，不得讓第三方利用。應(yīng)僅限于處理手頭上的案件直接有關(guān)的人員或者其他經(jīng)正式授權(quán)的人員才可以接觸這些檔案。少年犯的檔案不得在其后的成人訴訟中加以引用。”

總而言之，國際法相關(guān)規(guī)定的基本精神在于：其一，司法訴訟中的“兒童隱私”（包含“少年犯享有隱私的權(quán)利”）應(yīng)獲全面尊重，以免公開（尤其是點名道姓）所可能造成的不當傷害；其二，其隱私權(quán)及于司法訴訟的所有階段，并當然地覆蓋了審判階段，即應(yīng)當對其予以不公開審理——而公開審判將難以避免地危害其隱私權(quán)；其三，對少年兒童隱私權(quán)的保護是全程性的，即不限于訴訟階段，還及于訴訟后階段，如“少年犯的檔案應(yīng)當嚴格保密”，并“不得在其后的成人訴訟中加以引用”。

三 、問題的分析：未成年人刑事案件不公開審理制度的基本原理

（一）不公開審理制度的基本價值訴求：保護秘密、隱私等實體權(quán)益

不公開審理制度的適用對象具有特殊性，其包括兩大類：其一，具有特殊保密需要的公共利益，如《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》所規(guī)定的“民主社會中的道德的、公共秩序的或國家安全”。在我國，其主要為“國家秘密”。其二，具有特殊保密需要的私人利益。在我國，其主要包括商業(yè)秘密、離婚等個人隱私、未成年人違法犯罪等不良身份信息等。概言之，作為公開審判制度原則例外的不公開審理制度，其實質(zhì)即在對公開審判制度與相關(guān)法律利益的特殊保密需要之間進行了價值權(quán)衡之后，作出的對后者的傾向性抉擇。申言之，其所犧牲的是公開審判的程序性權(quán)益，而其主旨則在于對相關(guān)實體權(quán)益（即秘密權(quán)和隱私權(quán)）的特別保護。可以說，歸根結(jié)底，所謂的程序性權(quán)利，皆為對相關(guān)實體性權(quán)益的程序安全保障。其所強調(diào)的是技術(shù)性規(guī)范。其在根本上是以相應(yīng)的實體性權(quán)益為基點的，并以相關(guān)實體性權(quán)益的權(quán)衡為轉(zhuǎn)移。

（二）未成年人犯罪記錄：未成年人的一種特別隱私

筆者認為，未成年人犯罪記錄（及其相關(guān)身份信息）實質(zhì)上是該未成年人的一種特別隱私。其理由主要有兩方面：其一，上述國際法規(guī)定的“兒童隱私權(quán)”和“少年犯隱私權(quán)”即有此意，可為依據(jù)；其二，作為青春期特殊風險的未成年人犯罪具有顯著的可寬宥性——這是世界范圍內(nèi)的人們和法律所普遍認同的理念。由此，我國法律對未成年人犯罪規(guī)定了“教育為主、懲罰為輔”的基本原則。該原則意味著“懲罰”是輔助手段，是為“教育”的主旨服務(wù)的，因而“懲罰”之惡害應(yīng)當是盡可能少的。于是，將未成年人犯罪記錄定位為一種特殊的隱私，盡量以制度的形式（包括不公開審理制度、檔案保密制度等）避免其為公眾所悉知，并“不得在其后的成人訴訟中加以引用”，便成為了該基本原則及其寬宥理念的題中之義。

（三）未成年人刑事案件不公開審理制度與未成年人犯罪身份信息不公開制度的一致性

我國《未成年人保護法》第58條規(guī)定：“對未成年人犯罪案件，新聞報道、影視節(jié)目、公開出版物、網(wǎng)絡(luò)等不得披露該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料。”

我國《預(yù)防未成年人犯罪法》第45條第3款規(guī)定：“對未成年人犯罪案件，新聞報道、影視節(jié)目、公開出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料。”

上述兩條規(guī)定基本相同，共同確立了一項對未成年人予以特殊保護的制度，即未成年人犯罪身份信息不公開制度。這一制度實際上是一項全局性的制度，而未成年人刑事案件的不公開審理制度理當納入其邏輯范圍之中。

究其法理，未成年人犯罪身份信息不公開制度乃是緣于少年法的根本宗旨——保護、促進少年未來健康成長，以及其“兒童最佳利益原則”。申言之，通過追訴、審判和執(zhí)行，通過適當?shù)摹皯土P”（此為輔助方式），未成年犯已經(jīng)可以受到適當?shù)摹敖逃保ù藶橹鲗?dǎo)目的），那么基于保護、促進少年未來健康成長的根本宗旨，避免其犯罪身份信息公開所可能造成的對其未來健康成長的進一步阻害，乃是“兒童最佳利益原則”的當然之義。同時，我國《刑法修正案（八）》所確立的未成年人犯罪前科報告義務(wù)的免除制度，其內(nèi)在理念也與上述制度的理念一脈相承。

另外，對于上文所提及的《刑事訴訟法》關(guān)于“對未成年期的兩分法及其不同待遇”的未成年人刑事案件不公開審理制度規(guī)定，筆者認為，其合理性值得商榷。其一，從相關(guān)基本原理以及我國未成年人刑事政策的精神來看，這兩個年齡段的未成年人應(yīng)當獲得同等的保護待遇；其二，從相關(guān)國際法來看，其規(guī)定并未對這兩個年齡段的未成年人予以分別；其三，從司法實踐來看，這種差別待遇并無必要，反而會引起不必要的爭議與麻煩。

（四） 不公開審理的犯罪學(xué)原理：標簽理論和改善機會理論

1.標簽理論

標簽理論，或稱社會反應(yīng)理論。該理論試圖說明：人們在初次越軌或犯罪行為后，為什么會繼續(xù)進行越軌或犯罪行為，從而形成犯罪生涯[5]。如果某個人一旦被貼上犯罪行為的標簽，對其未來行為可能產(chǎn)生兩個方面的負面效應(yīng)：其一，從犯罪社會學(xué)的角度來看，作為一種社會反應(yīng)，犯罪行為人會被社會貼上犯罪人的標簽，這種標簽具有重大的烙印作用以及促成其未來犯罪的影響作用；其二，從社會心理學(xué)角度來看，作為社會控制手段的“貼犯罪人標簽”的結(jié)果，行為人可能以犯罪人的標簽塑造自我，從而投身于犯罪生涯。根據(jù)該標簽理論，“當少年被其（有意義的他人或重要他人）如教師、警察、鄰居、父母或朋友等貼上負面之標簽，并描述為偏差行為或犯罪之后，他就逐漸成為偏差行為或犯罪者……基于此，少年犯或虞犯行為之產(chǎn)生，肇始于少年周遭家人、師長、朋友之負面標簽與烙印”[6]。 讓涉案未成年人在眾目睽睽之下，在公眾和新聞媒體參與之下接受審理，是一個公開責備的過程，是一個為少年貼壞標簽的過程。“不要公開責備少年，為少年加上壞的標簽”[7]，對于少年犯罪之處置上，應(yīng)著重于去除負面標簽、去除烙印著手。總之，對未成年人刑事案件應(yīng)當予以不公開審理，以實現(xiàn)去標簽化或去污化的保護目的。

2.改善機會理論

“……成長，是一個學(xué)會自由抉擇我們生活道路的過程。然而，學(xué)會自由抉擇唯一道路，即自由抉擇以及承受相關(guān)抉擇后果的親身體驗。……缺乏經(jīng)驗的年輕人在做決定的過程中，會犯下更多的錯誤，這是不可避免的結(jié)果。這些是在一個自由社會中成長的必要風險。”[8]此外，少年犯罪病理學(xué)理論認為：青春期是某些犯罪行為的高發(fā)時期，青春期少年的犯罪行為是該人生特殊階段的短期現(xiàn)象，常常能夠得以“自愈”，而治療其犯罪的良藥即正常的社會成長。因此，少年法院的政策，即懲罰違法犯罪者，但不犧牲其懲罰對象的長期性的人生機會和發(fā)展機遇[8]158。對此，相關(guān)的國際公約也有類似表述，如《兒童權(quán)利公約》第40條規(guī)定：“1.締約國確認被指稱、指控或認為觸犯刑法的兒童有權(quán)得到符合以下情況方式的待遇，促進其尊嚴和價值感并增強其對他人的人權(quán)和基本自由的尊重。這種待遇應(yīng)考慮到其年齡和促進其重返社會并在社會中發(fā)揮積極作用的愿望……”。 對未成年被告人實施不公開審理，保護其隱私，予以其正常發(fā)展的機會，完成正常的社會化過程，并使其在未來能夠融入正常社會，從而保障少年健全自我成長。

四、問題的結(jié)論：未成年人刑事案件不公開審理應(yīng)以“行為時”為準

（一）“審理時”的理念偏誤——對相關(guān)程序制度的偏狹理解

總體而言，將未成年人刑事案件不公開審理定位為以“審理時”為準，其根本的理念偏誤在于對相關(guān)程序制度的偏狹理解，即未能正確、深入、系統(tǒng)、全面地理解相關(guān)制度的理論實質(zhì)與制度體系。具體而言，其偏誤有三。

偏誤之一：沒有理解不公開審理制度的實體權(quán)益特別保護的價值訴求。不公開審理的價值包括程序性價值和實體性價值。前者指不公開審理程序本身的價值；后者指通過不公開審理所要實現(xiàn)的保護主體實體權(quán)益的價值。當相關(guān)的立法者將未成年人刑事案件不公開審理定位于以“審理時”為準時，其實際上偏狹地將該制度理解為了一種純粹的程序權(quán)益，即注意到了不公開審理制度本身的程序性價值，但忽略了其實體性價值。于是乎，便得出了類似“既然業(yè)已成年，便不能再享有此不公開審理的程序權(quán)益”或“既然業(yè)已成年，便應(yīng)當享有獲得公開審判的程序權(quán)益”的結(jié)論來。其中，比較有代表性的觀點如：未成年人案件不公開審理，有利于保護未成年被告人的名譽、自尊心和人格尊嚴，防止公開訴訟給他們造成的不必要的心靈創(chuàng)傷和過大的精神壓力，有助于他們接受教育和挽救，重新做人[9]。該觀念實際上將不公開審理制度的價值定格為了一種單純的程序性權(quán)益，即為“防止公開訴訟……造成的……創(chuàng)傷和……壓力”而對未成年被告人設(shè)置的特別保護制度。固然對業(yè)已成年的被告人實行公開審理無損不公開審理制度的程序性價值，但對實施被指控行為時未成年而審理時業(yè)已成年的被告人實行公開審理卻違背了未成年人刑事案件不公開審理制度的實體性價值追求。不公開審理制度的核心價值訴求乃是對諸如國家秘密、商業(yè)秘密以及個人隱私等實體權(quán)益的特別保護；未成年人刑事案件不公開審理制度的核心價值訴求乃是在于對未成年人犯罪記錄的保密，即將因未成年時期的行為而受到刑事指控的被告人的具體身份信息作為一種特別的隱私權(quán)來加以特別的保護。

偏誤之二：沒有認識到未成年人犯罪記錄的特別隱私的實質(zhì)。參考上述的相關(guān)國際法規(guī)范，結(jié)合上述的不公開審理制度的價值訴求論說，未成年人犯罪記錄的實質(zhì)即該未成年人的特別隱私。“隱”其未成年時期犯罪記錄之“私”密，即為貫徹對未成年人犯罪的寬宥和特別保護的刑事政策精神。換言之，未成年時期犯罪記錄的特別隱私有必要通過相關(guān)的程序制度來予以保障，而不公開審理制度即為其中之一。其要點在于未成年時期的犯罪記錄的特別隱私，而非在于“審理時”業(yè)已成年的訴訟能力、訴訟權(quán)益或訴訟待遇之類的問題。

偏誤之三：沒能把握未成年人刑事案件不公開審理制度與未成年人犯罪身份信息不公開制度的內(nèi)在一致性。如上文所論，二者具有邏輯上的一致性和包容性。那么，倘若被告人“行為時”未成年，而“審理時”已成年，便對其予以公開審判，其結(jié)果必然是：該被告人的未成年時期的犯罪記錄將公諸于眾，未成年人犯罪身份信息不公開制度的全局性制度設(shè)計將在審判環(huán)節(jié)（通過公開審判）被打開一個巨大的豁口，從而有悖于相關(guān)刑事政策對未成年被告人的特別保護精神。

對此，諸多國家（包括德國、英國、日本、法國等等）的相關(guān)法律規(guī)定皆將未成年人刑事案件不公開審理的時間界點定位于“犯罪時”（即“行為時”），而未見有將之定位于“審理時”者[3]96-101。

（二）“行為時”的理念蘊涵——未成年被告人的特別保護政策以及無罪推定

筆者認為，未成年人刑事案件不公開審理制度應(yīng)當定位于以“行為時”為準。其“行為時”的理念蘊涵包括：其一，未成年人刑事案件不公開審理以“行為時”為準，體現(xiàn)了對未成年被告人的特別保護政策。也就是說，未成年人不公開審理制度的要旨在于對被告人未成年時期的刑事違法行為（一種特別隱私）的保密。如上所論，不再贅述。其二，“行為時”而非“犯罪時”的表述，體現(xiàn)無罪推定的刑事訴訟法原則。也就是說，相關(guān)立法不宜表述為“未成年人犯罪的案件，一律不公開審理。”否則，尚未審理，便將前提設(shè)置為“未成年人犯罪的案件”，頗有有罪推定之嫌。

（三）立法的及時修正

基于對我國目前未成年人刑事案件不公開審理制度的時間界分規(guī)定的持續(xù)謬誤的批判，筆者認為，其時間界分應(yīng)當以“行為時”為準，而非以“審理時”為準。進而，相關(guān)的立法應(yīng)當?shù)玫郊皶r的修正。筆者認為，相關(guān)立法的嚴謹表述可以是：“被告人受指控的行為實施于未滿18周歲時的案件，一律不公開審理。其宣判應(yīng)當公開進行，但不得公開該被告人的真實姓名以及可據(jù)以推斷其真實身份的相關(guān)信息。”

關(guān)于未成年人刑事案件公開宣判制度的問題，筆者認為，該程序制度的要旨在于尊重公眾的知情權(quán)。申言之，該制度旨在平衡未成年人特別隱私權(quán)與公眾知情權(quán)之間的矛盾關(guān)系，其結(jié)果是：公眾得以悉知相關(guān)的案情，但未成年被告人的具體身份信息得以保密。

五 、余論：未成年人的特別隱私權(quán)保護不限于刑事案件被告人 基于上文關(guān)于未成年人刑事違法行為的特別隱私權(quán)的保護制度及其理念的論說，參考上述的相關(guān)國際法規(guī)范，未成年人特別隱私權(quán)的保護不應(yīng)當局限于刑事案件被告人。申言之，無論是刑事案件，還是民事案件，抑或行政案件，但凡涉及到未成年人的可能影響其未來健康成長的不良身份信息，皆為其特別隱私權(quán)的范疇，應(yīng)當予以適當?shù)谋Ｃ埽匀尕瀼匚覈嚓P(guān)法律規(guī)定及政策對未成年人的特別保護精神，且無論該未成年人是被告人，還是被害人、當事人或其他涉案人。

然而，我國關(guān)于未成年人的相關(guān)專門法律制度尚不夠系統(tǒng)完善，亟待進一步加強重視。為此，相關(guān)的專門法學(xué)理論——少年法學(xué)理論的研究亟待深入開展和系統(tǒng)提升。

參考文獻：

[1] 邁克爾· D·貝勒斯.程序正義——向個人的分配[M].鄧海平，譯.北京：高等教育出版社，2005：51.

[2] 劉作揖.少年事件處理法[M].修訂7版.臺北：臺灣三民書局，2010：226-227.

[3] 曾康.未成年人刑事審判程序研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2007：106.

[4] 章俊.開庭時滿18周歲的未成年人犯罪案件是否公開審理[J].中國檢察官，2011，（9）：78.

[5] 周東平.犯罪學(xué)新論[M].2版.廈門：廈門大學(xué)出版社，2006：197.

[6] 李芩思.少年事件處理法[M].臺北：臺灣保成文化出版社，2008：8.

[7] 蔡德輝，楊士隆.少年犯罪——理論與實務(wù)[M].臺北：臺灣五南圖書出版公司，2008：445.

篇6

摘要：近年來，未成年人犯罪現(xiàn)象日趨嚴重，因而未成年犯的刑罰執(zhí)行問題也日益受到人們的關(guān)注。未成年犯刑罰執(zhí)行的根本目的是教育和挽救，社區(qū)矯正作為全新的刑罰執(zhí)行制度，是未成年罪犯刑罰執(zhí)行制度的優(yōu)先選擇，它對未成年罪犯的順利改造與回歸有著重要的意義。目前，我國社區(qū)矯正體系已初步建立，但還存在立法滯后、觀念陳舊等問題，需要進一步加強和完善。

關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正未成年人犯罪優(yōu)先選擇再社會化

近年來，未成年人犯罪現(xiàn)象日趨嚴重，已引起全社會的廣泛關(guān)注，如何預(yù)防和減少未成年人犯罪，切實維護未成年人合法權(quán)益，是世界各國面臨的一個共同課題。未成年人是國家和民族的未來，未成年人的明天就是祖國的明天。對未成年人犯罪問題進行研究是全社會的責任，并非一人或一些人所能解決的問題，這是一項復(fù)雜而龐大的工程，需要各個公民及部門的共同努力。本文就未成年人罪犯的刑罰執(zhí)行問題進行一些簡單的論述。

一、社區(qū)矯正的涵義

社區(qū)矯正，又稱社區(qū)矯治，英文翻譯為communitycorrection或community–based–corrections。目前，我國學(xué)者對社區(qū)矯正還沒有一個統(tǒng)一的定義。上海市高級人民法院《上海法院參與社區(qū)矯正工作的若干意見（試行）》中將法院參與社區(qū)矯正解釋為，“是指人民法院在審理假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行和判處管制、剝奪政治權(quán)利、緩刑等非監(jiān)禁刑案件中，堅持懲罰與教育、改造相結(jié)合的原則，適當運用刑罰，并配合社區(qū)矯正組織從事教育轉(zhuǎn)化工作，以達到預(yù)防犯罪和減少犯罪，實現(xiàn)維護社會穩(wěn)定目的的活動。”20__年3月的兩會期間，司法部部長張福森對社區(qū)矯正做了這樣的闡釋：“我們所講的社區(qū)矯正，是與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式，是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機關(guān)，在相關(guān)社會小組和民間組織及志愿者的協(xié)助下，在判決或裁定規(guī)定的期限內(nèi)，矯正其犯罪意識和行為惡習，并促進其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。這項制度雖然在我國尚未廣泛采用，但在一些國家這是普遍適用的一種法律制度，有的國家非監(jiān)禁刑的比例還很大。”還有學(xué)者指出，社區(qū)矯正是一種不使罪犯與社會隔離并利用社區(qū)資源改造犯罪的方法，是所有在社區(qū)環(huán)境中管理教育罪犯方式的總稱。

社區(qū)矯正，在國外更多的稱之為社區(qū)處遇或社會處遇，所謂社區(qū)處遇是指社區(qū)為基礎(chǔ)的矯正、治療罪犯的措施，包括緩刑、假釋及各種重返社會的制度。結(jié)合上述觀點，筆者認為，社區(qū)矯正是指設(shè)置專職機構(gòu)和配備專職工作人員，利用專業(yè)方法，運用社區(qū)資源，在與社會不隔離的社區(qū)環(huán)境中對犯罪人員的矯正或改造活動。

二、對未成年犯實施社區(qū)矯正的積極意義

未成年人正處于長身體、長知識的關(guān)鍵時期，鑒于其特殊的生理和心理特點，我們對未成年罪犯判處刑罰的根本目的是為了教育和挽救。社區(qū)矯正作為全新的刑罰執(zhí)行制度，它為探索未成年犯的改造與回歸提供了一個新思路，是未成年罪犯刑罰執(zhí)行制度的優(yōu)先選擇，因為它既具備應(yīng)有的矯正效果，又能很好的實現(xiàn)使未成年人罪犯回歸社會的功能。因此，社區(qū)矯正制度對未成年人罪犯有著極為重要的意義，主要體現(xiàn)在：

1、可以有效地保護未成年罪犯。未成年罪犯往往是由于個人思想的不夠成熟，加之社會不良因素的影響才走上犯罪道路，絕大多數(shù)都可以通過教育感化而痛改前非，因此，從教育、挽救未成年罪犯的目標出發(fā)，對未成年罪犯采用社區(qū)矯正這種非監(jiān)禁刑罰，能夠使未成年罪犯既受到一定的懲罰，又在社會的關(guān)心、指引和幫教下，重塑正確的人生觀、世界觀、價值觀和養(yǎng)成適當?shù)纳鐣罘绞剑瑥亩罱K達到保護未成年罪犯的目標。

2、能夠避免過早貼上標簽。標簽理論認為，違規(guī)者一旦被貼上“罪犯”的標簽，就會在其心靈上打下恥辱的烙印，產(chǎn)生“自我降格”的心理變化，進而順應(yīng)社會對其的評價，“違規(guī)”甚至會被行為人“合理化”而演變成難以改變的生活方式。如果過早將罪犯投進監(jiān)獄，尤其是未成年罪犯，無疑是最深刻的“標簽化”過程，他們會給自己貼上“罪犯”的標簽，勢必會影響他們幼小的心靈，他們會將自己歸類到違法犯罪的人群當中，容易對社會產(chǎn)生反感與叛逆，就有可能再次犯罪。代之以社區(qū)矯正這種有效的教育與挽救措施，對于可塑性較強的未成年人來說，可以減少因這種“標簽化”帶來的負面作用。

3、避免交叉感染。未成年犯大多是初犯，其主觀惡性并不深，但是與外界隔絕的集中關(guān)押，致使他們的交流對象局限于其他罪犯，交流內(nèi)容往往也是社會的消極方面，不可避免的會對他們帶來許多消極影響，這對辨別能力不成熟的未成年犯來說，刑滿釋放后很有可能再次犯罪。社區(qū)矯正屬于非監(jiān)禁刑，是將他們置于社會之中服刑，無需收監(jiān)，從而克服了集中關(guān)押導(dǎo)致的交叉感染問題，更有利于他們的改造，

4、有利于未成年犯的再社會化。再社會化實際上是一個重塑人格的過程，對罪犯的人格改造是人道價值的主要體現(xiàn)。由于未成年犯的繼續(xù)社會化過程一般較為短暫，所以，其再社會化的過程就更為重要。而社區(qū)矯正是一種非監(jiān)禁的行刑方式，兼具司法、教育、心理和社會等各方面的功能，它能充分運用社區(qū)資源，努力促進未成年犯與社會保持良好的互動關(guān)系，避免了短期自由刑的弊端，未成年犯身上的“罪犯色彩”也明顯淡化，為其再社會化提供了保障，從而達到再社會化的目的。

5、體現(xiàn)刑罰社會化原則。刑罰社會化是開展社區(qū)矯正的理論基礎(chǔ)之一。傳統(tǒng)上人們主張“惡有惡報”，但隨著人類文明的進步，人們的刑罰觀念也在不斷進步，在刑罰中越來越強調(diào)教育觀念、改造觀念。我們對未成年犯判處刑罰，根本上是為了教育改造他們，讓他們通過刑罰執(zhí)行活動，轉(zhuǎn)變成合法公民，從而順利回歸社會。社區(qū)矯正正是體現(xiàn)了這一刑罰原則。

三、目前我國社區(qū)矯正體系存在的問題

由于我國實施社區(qū)矯正的時間較短，還沒有完全建立，盡管已經(jīng)取得了一些成績，但在實踐中也存在了不少問題：

1、法律法規(guī)和配套制度的不完善。20__年7月，最高人民法院、最高人民檢察院、

公安部、司法部的《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作通知》，提出了我國構(gòu)建社區(qū)矯正制度的思路、任務(wù)和工作方法，標志著社區(qū)矯正正式在我國司法制度中有了一席之地，表明我國順應(yīng)世界刑罰發(fā)展的潮流，真正重視未成年犯的刑罰執(zhí)行問題。但是這個文件只是提出社區(qū)矯正的法理依據(jù)，還缺乏更具體的法律規(guī)范和配套制度的支撐。而社區(qū)矯正是一個嚴肅的刑事執(zhí)法活動，必須要有相應(yīng)的立法作為支撐，而我國現(xiàn)行法律與社區(qū)矯正發(fā)展不相適應(yīng)，主要表現(xiàn)在：一、現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定社區(qū)矯正的執(zhí)行機關(guān)，目前的做法是由“司法牽頭、公安配合”，這雖然加強了社區(qū)服刑人員的監(jiān)管力量，但在實踐中，卻容易出現(xiàn)職責不清、界限不明、銜接不力、效率不高等一系列問題；二是現(xiàn)行法律中雖對某些問題作出了規(guī)定，但實際上形同虛設(shè)。例如在當前社區(qū)矯正的實踐中，普遍存在失控、脫管服刑人員法律制約不力的問題。我國刑法雖然規(guī)定了對違反監(jiān)管規(guī)定的緩刑假釋人員可作出撤消的規(guī)定，但在司法實踐中基本沒有加以適用。三是現(xiàn)行法律中沒有明確規(guī)定對罪犯在社區(qū)中進行監(jiān)管的具體規(guī)定和要求，對罪犯進行必要的改造和矯正措施等。而且現(xiàn)行法律有關(guān)非監(jiān)禁刑的規(guī)定是根據(jù)若干年前規(guī)定的，其規(guī)定也比較原始、粗放，隨著形勢的發(fā)展，已經(jīng)不完全適應(yīng)目前的實際需要，并且在一定程度上存在無法可依的問題，從而把社區(qū)矯正變成是原有法律基礎(chǔ)上的修修補補，導(dǎo)致在執(zhí)法中的任意性，造成社區(qū)的不穩(wěn)定或者侵犯服刑人員權(quán)利的后果。

2、觀念陳舊。由于我國刑法長期受報應(yīng)主義和重刑思想的影響，法律始終是以冷酷的面孔出現(xiàn)，所以難以使人們將刑罰執(zhí)行與人文主義精神結(jié)合在一起。在司法實踐中，公眾特別是司法人員崇尚重刑，迷戀監(jiān)禁刑的行刑方式，這種觀念在我國仍有相當?shù)氖袌觯簧偃藨岩缮鐓^(qū)矯正的行刑效果。思想是行為的先導(dǎo)，正是基于這種思想，有的人在社區(qū)矯正的探索方面不熱心，對社區(qū)矯正刑罰執(zhí)行制度的適用，仍然停留在過去的認識水平上。

3、機構(gòu)不健全。由于受到現(xiàn)行刑法的限制，我國在實施社區(qū)矯正的過程中，實行“司法牽頭、公安配合”的管理格局，即由司法盡管牽頭組織有關(guān)單位和基層組織開展社區(qū)矯正工作，并會同公安機關(guān)搞好對社區(qū)矯正對象的監(jiān)督考察，組織協(xié)調(diào)對社區(qū)服刑人員的教育改造和幫助工作，街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所具體承擔社區(qū)矯正的日常管理工作。但問題在于：會同>:請記住我站域名/

4、相關(guān)部門配合不力。由于種種原因，公安機關(guān)、檢察機關(guān)、司法機關(guān)等部門對未成年犯的監(jiān)管實際上難以到位，使得在社區(qū)中的未成年罪犯大多處于脫管狀態(tài)，法院對緩刑的宣告往往也是“一緩了之”。這樣既影響了刑罰目的的最終實現(xiàn)，也不利于罪犯的改造和社會的穩(wěn)定；同時，這也讓罪犯感覺參加社區(qū)矯正就是放任不管，從而導(dǎo)致任其恢復(fù)“自由”。

四、完善未成年犯社區(qū)矯正體系的建議

從上面的分析中可以看出，目前我國社區(qū)矯正體系還存在不少問題，要解決這些問題，使社區(qū)矯正對未成年人罪犯真正取得實效，筆者認為，關(guān)鍵在于制度化建設(shè)，必須通過制定相關(guān)法律法規(guī)設(shè)置未成年人社區(qū)矯正專職機構(gòu)和配備專職工作人員。為此，結(jié)合我國未成年人社區(qū)矯正體系存在的問題，并參照西方發(fā)達國家的做法以及其他學(xué)者的研究成果，對我國未成年人社區(qū)矯正體系的完善提出如下建議：

1、完善相關(guān)法律法規(guī)。根據(jù)未成年人法律保護的基本原則，吸收實際工作中的成熟做法和有關(guān)的司法解釋，現(xiàn)有各級立法部門要盡快建立健全相關(guān)法律法規(guī)，明確未成年人社區(qū)矯正的適用范圍和條件，對現(xiàn)有《刑法》和《刑事訴訟法》中有關(guān)未成年人法律保護的條款進行修改和補充，單設(shè)未成年人犯罪的特殊處遇專章，以確定未成犯的處罰原則，規(guī)定具體適用的刑罰種類和具體量刑標準，擴大緩刑的適用范圍、放寬減刑和假釋條件。同時，在完善刑事法的基礎(chǔ)上，按照當前國際通行做法，結(jié)合我國實際，在條件成熟時，加強特別法的建設(shè)，包括《未成年人事件處理規(guī)則》等，通過專門立法，規(guī)定專門的刑法制度，將未成年人犯罪與成年人犯罪區(qū)別開來，并設(shè)立相關(guān)配套措施，保證未成年人的權(quán)利得到有效執(zhí)行，以受到最好的立法和司法效果。同時，以法律的形式確定社區(qū)矯正機構(gòu)的地位及社區(qū)矯正工作人員的職責，規(guī)范社區(qū)矯正的刑罰執(zhí)行活動。

2、更新觀念。在經(jīng)濟全球化浪潮的沖擊下，刑罰及其執(zhí)行制度也產(chǎn)生許多新變化，一是刑罰體系整體趨輕；二是刑罰在國家管理系統(tǒng)中地位和作用下降。在這種刑罰變化的趨勢下，我國應(yīng)該積極開展社區(qū)矯正，因為單靠嚴厲的刑罰難以受到威懾犯罪行為的功效。而且，即使按照“惡有惡報”觀念將他們送進監(jiān)獄，他們最終還是要回到社會，仍然需要社會對他們寬容、接納。因此，我們應(yīng)該改變以往的刑罰觀念，從保護未成年和刑罰社會化、人道化的角度出發(fā)，將他們放在社區(qū)中進行矯正，將會受到更好的效果。

3、設(shè)置未成年犯社區(qū)矯正專職機構(gòu)，配備未成年人社區(qū)矯正專職人員。要將社區(qū)矯正作為一項制度確定下來，就必須建立統(tǒng)一的管理機構(gòu)。對此，筆者建議在司法部門內(nèi)部設(shè)立專門的部門負責管理未成年犯社區(qū)矯正工作。社區(qū)矯正的執(zhí)行也屬于刑罰執(zhí)行的范疇，因由國家公務(wù)員負責執(zhí)行，但由于社區(qū)矯正是在社區(qū)內(nèi)執(zhí)行，必須得到社區(qū)內(nèi)相關(guān)人員的支持和幫助。對此，筆者建議，應(yīng)配備由專業(yè)人員和志愿者組成的執(zhí)行人員。專業(yè)人員包括國家公務(wù)員和社會學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等方面的專業(yè)人員。社會志愿者包括專業(yè)社會工作者、離退休人員、大學(xué)生等，這些人員應(yīng)當具有較高專業(yè)水平，有豐富的社會經(jīng)驗，熱心公益事業(yè)，能夠勝任這項工作。

4、充分挖掘和利用各種資源。由于未成年人罪犯在社區(qū)內(nèi)執(zhí)行刑罰，因此建立未成年人社區(qū)矯正體系應(yīng)當以 行政區(qū)域內(nèi)的社會資源為依托，充分利用社區(qū)資源。自1999年我國民政部開展社區(qū)建設(shè)實驗以來，我國大中城市的社區(qū)建設(shè)得到了快速發(fā)展，社會事務(wù)社區(qū)化管理模式的形成客觀上為矯正罪犯過程中利用社區(qū)資源提供了可能。因此，我國未成年人社區(qū)矯正體系的完善，應(yīng)根據(jù)未成年人的特殊的生理和心理特點，充分利用社區(qū)資源，制定專門的教育改造措施：（1）開展法制教育，未成年人犯罪的重要原因就是法律意識淡薄，因此，在社區(qū)內(nèi)，聘請法院少年審判庭的法官為社區(qū)的法制宣傳員，把法制引入社區(qū)，讓未成年人罪犯知法、用法、守法。（1）開展思想教育和道德品格教育活動。針對未成年人的特點，開展各種形式的思想教育活動和道德品格教育活動，培養(yǎng)他們正確的政治方向，引導(dǎo)他們形成正確的世界觀和人生觀，使他們養(yǎng)成良好的道德習慣，克服不良的道德品質(zhì)。（2）開展心理教育活動，不健康的心理是未成年人走上犯罪道路的一個重要原因，因此，應(yīng)通過多種途徑，如開展心理健康輔導(dǎo)等，引導(dǎo)他們形成健康的心理。（3）開展勞動技能培訓(xùn)活動。根據(jù)各自的特點和愛好，開展一系列勞動技能培訓(xùn)活動，幫助他們樹立正確的勞動態(tài)度，學(xué)會一定的職業(yè)技能，提高生存能力，使他們在以后的生活中能夠保證自己立足社會。

5、形成合力、齊抓共管。社會各界和全體公民都要高度重視社區(qū)矯正對未成年罪犯的重要性，明確自己在保護未成年人罪犯健康成長等方面的地位和作用。增強責任感，齊抓共管，形成一個強有力的保護未成年人的工作網(wǎng)絡(luò)。具體做法是實現(xiàn)四個結(jié)合，和家庭結(jié)合，家庭我未成年人罪犯最初和最重要的生活環(huán)境，未成年人罪犯的個性及世界觀一般是在家庭中形成的，因此一定要重視家庭建設(shè)，確保未成年人罪犯有一個良好的家庭環(huán)境，讓其父母認識到自己的責任，對未成年人罪犯及時進行教育和挽救；和學(xué)校教育，大多數(shù)未成年人罪犯都處在適學(xué)年齡，學(xué)習對他們今后的成長非常關(guān)鍵，因此，要幫助他們獲得重新學(xué)習的機會；和社區(qū)結(jié)合，讓社區(qū)負責人想辦法給他們以妥善的安置，以防止他們因無所事事流入社會再受不良因素的影響而重新走上犯罪道路；和法院相結(jié)合，法院做好延伸服務(wù)，為未成年人罪犯建立檔案，實行專人專管、要求未成年罪犯在社區(qū)矯正階段定期進行思想?yún)R報，并走訪、回訪緩刑期間表現(xiàn)突出的人員，可以在當?shù)厣鐓^(qū)開展“模擬法庭”等教育宣傳活動，加強對未成年人罪犯幫教與感化。使得社區(qū)矯正真正取得實效。法院可以加強與工、青、婦聯(lián)、教育部門、街道、勞動人事、宣傳等部門的聯(lián)系配合，就安置、就業(yè)、上學(xué)等問題向有關(guān)部門提出司法建議，盡可能多地為未成年人罪犯創(chuàng)造一些就學(xué)、就業(yè)的機會，最大限度地消除社會、學(xué)校乃至家庭對未成年人罪犯的偏見、誤解及不公平待遇。

篇7

關(guān)鍵詞：校園暴力；含義；現(xiàn)狀；對策

一、校園暴力的內(nèi)涵

關(guān)于校園暴力的內(nèi)涵莫衷一是，有多種說法，有人將校園暴力解釋為一種發(fā)生在校園內(nèi)部的，對學(xué)生、教師及校外其他人員造成傷害的經(jīng)常性事件，有人將校園暴力描述為一種發(fā)生在校園內(nèi)，由學(xué)生、教師或其他校外人員對另外的一些學(xué)生、教師或人員等造成精神或身體傷害的事件。具體來說，校園暴力既是一種校園現(xiàn)象，同樣也是一種社會現(xiàn)象，是發(fā)生在學(xué)校內(nèi)部的學(xué)生、教師或其他校外人員之間的為了達到某些目的而以威脅、強迫等手段傷害被害人的不良行為。這種行為傷害主要指的是精神、身體及財務(wù)方面的傷害。

二、校園暴力的法律現(xiàn)狀

當前校園暴力的頻發(fā)，在法律層面上，其主要的問題現(xiàn)狀主要體現(xiàn)在以下幾點：（1）法制教育滯后，學(xué)生法律意識淡薄。學(xué)校法制教育的滯后甚至缺失導(dǎo)致學(xué)生無法掌握全面良好的法律知識，對暴力產(chǎn)生的后果缺乏明確的認識，因此在法律意識淡薄的情況下很容易發(fā)生各種各樣的校園暴力事件；（2）有關(guān)的法律空白，缺乏執(zhí)法依據(jù)與力度。現(xiàn)行的《未成年人保護法》及《預(yù)防未成年人犯罪法》等相關(guān)法律著重闡釋的是對未成年進行保護的原則，而對暴力的處理表述卻相當模糊，而且也缺乏怎樣制止暴力以及制止后的處罰方式和力度等，這難免會導(dǎo)致相關(guān)部門的處理問題時無法做到“有法可依”，而只能以家庭教育或?qū)W校教育的方式來處理；（3）法律對低齡化施暴主體的約束力有限。據(jù)中國青少年犯罪研究會的調(diào)查顯示，在我國刑事犯罪中青少年的犯罪比例占到了70%，其中十五六歲少年犯罪案件又占到了青少年犯罪案件總數(shù)的70%以上，且在校生的犯罪率還有逐年增加的趨勢。這部分人群由于年齡小，法律對其約束力小，正是這樣低犯罪成本的校園暴力使得青少年漠視法律，缺乏對法律的尊崇和敬畏。

三、校園暴力的有關(guān)法律思考

（1）實施專項立法，構(gòu)建預(yù)防體系

從問題的深層次上來說，校園暴力實際上是師生、家庭及學(xué)校等對社會問題的一種綜合反映，因此需要從校園暴力的預(yù)防上入手，構(gòu)建校園暴力的防治體系，實施專項立法。在立法方面要明確規(guī)定有關(guān)責任人的法律責任，完善與之有關(guān)的法律程序和救濟制度，從而更好的預(yù)防青少年犯罪的發(fā)生，從根本上預(yù)防校園暴力的發(fā)生。學(xué)校應(yīng)該始終堅持“預(yù)防勝于補救”的理念，對可能造成校園暴力的因素進行妥善處理，加強學(xué)校的日常管理，消滅可能造成暴力的因素。

（2）細化法律保護條款

法律法規(guī)的實施只有落實到實處才能更好的發(fā)揮其應(yīng)有的作用，因此法律法規(guī)必須細化才能起到保護的作用。在健全法律法規(guī)時應(yīng)對與學(xué)生人格有關(guān)的法律保護制度進行明確的設(shè)置，嚴格規(guī)定法律中涉及到的責任問題，尤其要對侵犯學(xué)生人格權(quán)的法律責任進行詳細規(guī)定。除此之外，學(xué)校還應(yīng)該轉(zhuǎn)變教育觀念，增強對道德教育的關(guān)注度，不僅注重對學(xué)生的道德教育同時也要加強對教師的職業(yè)道德建設(shè)，從而為建立和諧的師生關(guān)系奠定良好的基礎(chǔ)。除道德教育外，學(xué)校還可以通過對法制教育的加強對學(xué)生的不良行為進行輔導(dǎo)和管理及為師生提供相關(guān)的心理咨詢與輔導(dǎo)等。

（3）齊抓共管，完善法律救助制度

校園暴力問題的發(fā)生很多時候并不僅僅是教育問題，造成的因素也不僅僅出現(xiàn)在學(xué)校內(nèi)部，因此對校園暴力的防范不僅需要學(xué)校自身的努力，更需要社會各群體的共同關(guān)注。動員整個社會的力量來開展校園暴力的預(yù)防和綜合治理工作，能夠為青少年的健康成長創(chuàng)造一個和諧安全的社會環(huán)境。此外，還要不斷完善教育行政法律的救濟制度，制定與校園暴力相關(guān)的申訴辦法或條例，規(guī)范申訴程序，同時也應(yīng)注重行政復(fù)議制度的作用，將因教育公權(quán)力行為失范而導(dǎo)致的行政性質(zhì)的校園暴力納入行政訴訟范疇，同時也應(yīng)加強對校園暴力的懲治力度，增大法律的威懾作用，從而減少校園暴力的發(fā)生。

四、結(jié)語

綜上所述，作為一種法律現(xiàn)象，一種違法行為，校園暴力所涉及的法律問題既敏感又復(fù)雜。對校園暴力的預(yù)防需要社會各界的關(guān)注和配合，不僅需要政府、學(xué)校等部分相關(guān)法律法規(guī)的完善和安全措施防范，同時也需要企業(yè)社會對健康大環(huán)境的塑造。要綜合各種力量和渠道建立預(yù)防和處理機制，同時也要傾聽同學(xué)們自身的意見，加強他們的自身建設(shè)作用，共同建設(shè)和諧校園。

參考文獻：

[1]范琪.校園暴力問題的探究與法律思考[J].法制博覽，2015，35：221-222.

[2]儲殷.當代中國“校園暴力”的法律缺位與應(yīng)對[J].中國青年研究，2016，01：23-25.

[3]汪敏.校園暴力多元治理路徑探索[J].閩南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，04：158-163.

篇8

一、類案的基本情況

2011年7月至2013年2月，開陽縣人民檢察院受理的53件女性遭受害案件中，34件的被害人是未成年人，其中有33件案、1件強迫案，占了案件總數(shù)的64.15%；在被害人系成年人的案件中，被害人系弱智的案件10件，占案件總數(shù)的18.86%，被害人系有一定防御能力的成年人的案件9件，占案件總數(shù)16.98%。開陽縣人民檢察院受理的未成年女性遭受犯案件是具有一定防御能力的成年女性遭受犯案件的近5倍，這給我們敲響了警鐘。此類案件呈以下特點：

（一）被害人的年齡分段化明顯

在開陽縣人民檢察院受理的34件未成年女性遭受害案件中，被害人系14周歲以下（最小年齡5歲）有16件16人，被害人系15周歲至18周歲女性有18件29人。雖然兩個年齡段的案件數(shù)量相差不多，但是涉案人數(shù)相差近一半，被害人系15周歲至18周歲年齡段的多數(shù)案件中被害人是二人或者二人以上，基本存在輪節(jié)。如諶某某、熊某被案中，二人均為15歲，因為上學(xué)在外租房，被三個犯罪分子騙出，在一偏僻路邊的車上將二人，其中諶某某被二人。

（二）被害人受害模式相似

該類型案件大多數(shù)為“熟人作案”，95%以上的被害人與加害人相識，有的甚至是至親。大多數(shù)未成年被害人因沒有基本的自我保護意識，案發(fā)后，由于恐懼、害怕等原因不能及時告發(fā)，往往遭受長時間、連續(xù)性的侵犯。比如劉某某被其親生父親案中，劉某某父親坐牢后母親離家出走，其一直跟著伯伯一家生活；父親回來后，劉某某與父親同住一間房間，從8歲到11歲多次遭受父親，無人過問，直到其懂事后跑到外祖家，才得以逃脫厄運。

（三）被害人都處于暫時脫離父母監(jiān)管的狀態(tài)

該類型案件的被害人具有一個共性，即無健全的家庭為生活依仗。此類被害人可以概括為三類：一類是父母外出打工，其和老人或者親戚共同生活，這種被害人多數(shù)為14周歲以下的。二類是家庭不完整，父母離異或者已故，其只能跟隨祖父母或者獨自生活，比如13歲何某某晚上在家睡覺時被其叔公一案，何某某的父親坐牢、母親改嫁，其只能獨自生活。三類是父母沒有盡到監(jiān)管責任，未成年女性放學(xué)途中或者在外租房上學(xué)，是極容易被侵害的弱勢群體，如上文所述的諶某某、熊某被案。

（四）被害人基本沒有獲得司法援助與救助

開陽縣人民檢察院受理的34件案件中，無一位被害人請了辯護人或者被法院指定辯護人；98%的被害人未提出刑事附帶民事訴訟狀要求賠償或者向司法機關(guān)提出需要加害人賠償，只有極少數(shù)被害人家屬主動找到加害人要求賠償，這都僅僅是在案件未向司法機關(guān)告發(fā)之前，案發(fā)后，被害人家屬反而不了了之。案發(fā)后，這45位被害人均未得到國家的司法救助，包括賠償、心理治療、基層社區(qū)機構(gòu)管理幫扶等救助。

二、此類案件發(fā)生的原因分析

（一）未成年女性缺乏自我保護意識

未成年女性年幼，缺少自我保護能力。由于生理、心理發(fā)育不成熟，難以辨別他人行為的真?zhèn)危搽y以弄清自身行為的對錯，甚至受到社會及生活經(jīng)驗所限，自我保護意識十分薄弱，這些特點使其容易成為被犯罪分子緊盯的對象。如上文所述劉某某被其親生父親案中，劉某某自8歲起至11歲一直被父親，盡管幼小心里滿是害怕、恐懼，但其沒有能力保護自己，也不能真正理解父親對自己的行為；劉某某父親也是因為劉某某長期無旁人過問，甚至可能沒有女性長輩告知一些生理知識，所以才會這樣肆無忌憚，多次女兒。一直到劉某某11歲到外祖家時，該案才被揭發(fā)。

（二）家庭和學(xué)校沒有盡到對未成年女性的保護責任

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，大量農(nóng)村人口外出打工、農(nóng)村父母送孩子進城接受教育以及離婚現(xiàn)象的普遍存在等因素使得更多的未成年女性暫時脫離父母監(jiān)管，成為犯罪分子極易選擇的加害對象。由于年輕的父母長期不在身邊，學(xué)校教育則成為未成年女性認識外界的主要途徑，而學(xué)校因為師資、財力等因素沒有對未成年女性進行基本的性保護、面對犯罪行為的自救措施等方面的教育，導(dǎo)致多數(shù)未成年女性缺少自我保護的應(yīng)對。如上文所述的諶某某、熊某被案中，諶某某、熊某晚上沒有上晚自習，學(xué)校基本沒有過問，案發(fā)后，熊某沒有任何應(yīng)對能力，犯罪分子將其送回學(xué)校后離開，熊某某獨自回學(xué)校后亦沒有向老師、同學(xué)求助，延誤救助時機，以致諶某某在被后又被帶至賓館，直到第二天諶某某重獲自由后自己向公安機關(guān)告發(fā)。

（三）基層機構(gòu)綜合治理工作、司法機關(guān)法制宣傳均不到位

在農(nóng)村經(jīng)濟欠發(fā)達地方，村居社會治安較差，基層機構(gòu)管理疏忽，沒有給未成年孩子安全的提供保障。開陽縣人民檢察院受理的34件未成年女性遭受害案件中，發(fā)生在農(nóng)村的占60%以上，這些地方村民居住稀落，被害人家中人口少，甚至有的只有被害人一人生活，多數(shù)被害人需要到山上、田地里干活，甚至上學(xué)需要經(jīng)過很長的人煙稀少的地方，這些都給了犯罪分子可乘之機。同時，基層司法機關(guān)鑒于對未成年女性的保護，沒有對該類型案件的打擊進行公開處理，甚至因為許多案件由于不被未成年女性及其家屬告發(fā)未能得到及時發(fā)現(xiàn)、制止和懲治，易成惡劣的示范效應(yīng)。

三、基層司法機關(guān)處理此類型案件的現(xiàn)狀及應(yīng)對

目前，基層司法機關(guān)對于未成年人犯罪案件已形成較為成熟的實踐做法，對于女性遭受害案件也有一定經(jīng)驗，但是對于未成年女性遭受害案件僅僅停留在案發(fā)后保護未成年人的角度，以及基于實踐中處理女性遭受犯案件的經(jīng)驗辦理該類型案件。隨著該類型案件逐漸占據(jù)女性遭受犯案件的大部分，甚至有急劇上升的趨勢，基層司法機關(guān)對于該案件的應(yīng)對需要以挽救與預(yù)防相結(jié)合，更快的形成可操作的做法。

（一）實踐中辦理此類型案件存在的不足

1.實踐中司法機關(guān)往往按照女性遭受害案件辦理。開陽縣人民檢察院受理的34件未成年女性遭受害案件中，偵查階段均沒有女性偵查人員參與；審查階段公訴人除證據(jù)有重大出入情況幾乎不接觸被害人及其家屬；審判階段法官鑒于保護未成年被害人幾乎不讓被害人及其家屬出庭觀審。鑒于目前法律制度不支持該類型案件的刑事附帶民事訴訟賠償，司法機關(guān)也就沒有做關(guān)于賠償?shù)男淌潞徒夤ぷ鳎矝]有為被害人的未成年人指定辯護人。案件審結(jié)后，司法機關(guān)也沒有與被害人家屬、學(xué)校溝通了解被害人狀況。整個案件處理過程中，司法機關(guān)打擊了犯罪分子，卻沒有對被害人進行安撫、挽救。

2.司法機關(guān)法制宣傳不到位，達不到震懾犯罪分子，預(yù)防犯罪的效果。開陽縣人民檢察院受理的34件該類型案件中，近60%的加害人存在不被發(fā)現(xiàn)、處罰的僥幸心理，近30%的加害人法制意識淡薄，不害怕法律的懲罰。司法機關(guān)在辦理該類型案件過程中純粹的就案辦案，沒有將被害人的情況與其所在的學(xué)校、社區(qū)（村委）溝通，共同救助被害人。

（二）辦理該類型案件的應(yīng)對措施

1.高度重視女性司法工作人員參與案件處理的意義。未成年女性不成熟的身心特點往往造成案發(fā)時間滯后、取證難，面對突然降臨的傷害產(chǎn)生各種情緒，面對司法機關(guān)的各種發(fā)問、調(diào)查，難免有其復(fù)雜的心理，因此，由女工作人員參與，介于其相同性別、女性細膩耐心的特點，容易得到未成年女性的信任、促進案件順利辦好；同時能夠緩解被害人羞恥、害怕等困境，借機安撫被害人。

2.盡量避免辦案方式的不當給未成年女性造成二次傷害。辦理此類型案件可以兼顧法律規(guī)定與被害人的切身利益，避免司法過程對被害人造成二次傷害。調(diào)查詢問時應(yīng)對其言語足夠重視，采取由最初接到報案的機構(gòu)對其口供以錄音錄像的方式“一次成像”，避免反復(fù)詢問給未成年女性帶來的傷害。在實踐中，應(yīng)避免開警車前往被害人的居所、學(xué)校，調(diào)查取證時，盡可能控制影響范圍等。在寄發(fā)各種文書告知時，避免可能泄露被害人遭受犯的事實。保護未成年女私的同時，應(yīng)積極建立被害成年女性檔案，與其父母、所在的學(xué)校、社區(qū)、村委保持溝通，共同為未成年女性受害人提供良好的環(huán)境，不讓其因為社會觀念、輿論受到連續(xù)傷害，或者破罐子破摔自己走向犯罪道路。

3.積極提供被害人及其家屬參與案件進程、維護未成年女性權(quán)益的渠道。目前我國還沒有專門為未成年女性受害人提供法律援助的法律規(guī)定，但理論上受害人是可以在“經(jīng)濟困難”時通過申請程序獲得法律援助的。但實踐中由于未成年女性受害人多系弱勢群體，一方面缺乏申請援助的意識，另一方面也缺乏對法律援助申請程序的了解，所以司法機關(guān)在處理此類型案件時，應(yīng)該主動、積極給予未成年女性受害人及其家屬溝通、提供必要的法律幫助。比如充分聽取被害人及其家屬的意見、為其提供法律援助、告知法律援助申請程序、申請國家的司法救助補償?shù)取?/p>

4.加強法制宣傳，提高全社會對未成年女性權(quán)利的法律保護意識和未成年女性的自我保護意識，注重預(yù)防與挽救。一是將一些典型的案例隱去被害人和被告人的真實信息，通過基層社區(qū)、村委、學(xué)校給未成年人及其家屬進行法制教育，給家長和未成年人普及法律知識自我保護意識。二是通過在公共場合，特別是農(nóng)村地區(qū)張貼該類案例（隱去真實信息），強調(diào)法律對該類犯罪的打擊和嚴懲，震懾犯罪分子，預(yù)防此類案件發(fā)生。三是聯(lián)合公安派出所、基層社區(qū)、村委、學(xué)校等基本單位以登記、調(diào)查方式構(gòu)建未成年女性檔案，對那些沒有父母監(jiān)護或者監(jiān)護不力的未成年女性實行定期的談話、走訪，強化社會監(jiān)管，防止案件發(fā)生。

四、保護未成年女性被害人權(quán)益的制度完善

對于未成年被害人應(yīng)如未成年犯罪嫌疑人一樣，建立專門的制度，檢察院、法院專門組成部門，由具備業(yè)務(wù)能力、心理知識，集教師、醫(yī)生、司法人員為一體的綜合型執(zhí)法人員辦理此類型案件，保護未成年女性被害人，以實現(xiàn)對未成年人全方位的保護。

（一）探索未成年女性被害人司法援助程序并寫進刑事訴訟法及相關(guān)法律法規(guī)

我國刑事訴訟法對未成年被告人規(guī)定了指定辯護制度，但對未成年被害人的法律援助卻沒有強制性規(guī)定，這沒有考慮未成年女性被害人的權(quán)益，給辦理此類型案件帶來弊端，使得未成年女性被害人權(quán)益被忽視，容易引起社會矛盾，因此，建立完善相關(guān)制度確有必要。為了保護未成年女性被害人的權(quán)益，公安機關(guān)在偵查階段必須有至少一名女性偵查人員參與偵查，并對被害人信息進行保密；偵查機關(guān)取證避免透露相關(guān)案情，致使被害人處于輿論中心。檢察機關(guān)可以提前介入案件偵查程序，可以根據(jù)被害人及其家屬的意愿為其指定法律援助的律師；審查階段，檢察機關(guān)可以根據(jù)被害人及其家屬的意愿開展一定范圍的刑事和解工作，為其爭取賠償，并將賠償作為被告人的量刑情節(jié)之一；提起公訴及庭審中，檢察機關(guān)舉證應(yīng)盡量避免透露被害人的相關(guān)信息，可以采取電話，視頻會見方式舉證。法院處理該類型案件，盡量避免擴大影響，造成對被害人不良社會輿論。同時，將未成年女性被害人的損失范圍擴大到精神損害，支持附帶民事訴訟，將雙方和解或者司法刑事和解納入量刑情節(jié)考慮范圍。案件處理過程中，公安機關(guān)、檢察機關(guān)及法院可以聯(lián)合建立被害人檔案，跟蹤、關(guān)注被害人生活、學(xué)習，為其提供幫助。

篇9

【關(guān)鍵詞】留守兒童，行為失范，法律對策

一、留守兒童行為失范問題的法律對策

（一）加強法制宣傳教育工作

兒童是祖國的未來，是黨和國家事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要保證。預(yù)防和治理留守兒童行為失范問題，不僅關(guān)系到兒童自身的健康成長和家庭的幸福，更關(guān)系到我國的社會和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。因此進行普法宣傳必須從兒童抓起，不斷進行法制宣傳教育工作，才能不斷提高我國國民法律素質(zhì)。對于兒童的健康成長和國家的長治久安都具有重要的意義。預(yù)防治理留守兒童行為失范問題，主要從以下幾個方面著手：

1、全面有針對地開展法制宣傳教育。

對政府、家庭、學(xué)校、社會都要開展法制宣傳教育工作。各地政府相關(guān)部門根據(jù)當?shù)氐木唧w實際情況，制定出臺《關(guān)于切實加強留守兒童法制宣傳教育工作的實施意見》，通過突出重點宣傳《未成年人保護法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》等法律法規(guī)，使人們積極開展各種形式的“未成年人保護行動”。 婦聯(lián)等相關(guān)服務(wù)機構(gòu)部門要深入到留守兒童家庭，送去法律的關(guān)懷和教育，開通留守兒童權(quán)益保護公益服務(wù)熱線，幫助留守兒童家庭依法解決留守兒童法律問題。在學(xué)校方面大力開展“法律進課堂”活動，將法制宣傳教育納入課堂教學(xué)，編印《中小學(xué)法制課教材參考》，組織律師、司法干部深入學(xué)校開展送法活動。積極探索建立法制教育與道德教育相結(jié)合、法治實踐與道德實踐相結(jié)合的長效機制，大力開展有關(guān)兒童權(quán)益保護的法制宣傳教育，提高留守兒童的法制意識、權(quán)益觀念和自護能力，彌補家庭法制教育的缺失。

2、重點加強留守兒童的法制教育。

加強留守兒童的法制教育就是要使留守兒童知法、懂法從而最終遵守良性的社會規(guī)范。

第一、建立以政府為領(lǐng)導(dǎo)的留守兒童法制教育網(wǎng)絡(luò)。在當?shù)卣念I(lǐng)導(dǎo)下，根據(jù)青少年教育的特殊性，建立以教育部門、勞動部門、公安部門、司法部門、村民委員會和居委會參加的實施機構(gòu)，加強同新聞出版社、廣播電影電視、工商、民政、文化等單位密切聯(lián)系配合，形成學(xué)校教育、家庭教育、社會教育三結(jié)合板塊網(wǎng)絡(luò)，制定以“留守兒童”為重點的管理方案，責任到人；建立三方共同承擔的管理模式。把學(xué)校教育、家庭教育、社會教育緊密結(jié)合起來，使青少年在一個比較純潔的學(xué)校環(huán)境、家庭環(huán)境、社會環(huán)境下成長。

第二、發(fā)揮學(xué)校主體教育的作用，加強校內(nèi)留守兒童的法制教育。留守兒童的法制教育的重點應(yīng)在學(xué)校。學(xué)校的法制教育應(yīng)從總體進行規(guī)劃，首先，從小學(xué)做起，按照學(xué)生的年齡、知識水平、行為能力、責任能力編輯一套分年級、有層次、系統(tǒng)化、階梯式、相互銜接的能引起留守兒童學(xué)習興趣的法制教材和課外讀物，納入教育大綱，確保法制教育課時，并進行階段性考核。在材的基礎(chǔ)上教育部門會同司法部門，制作與教材相匹配的“以案說法”之類的視頻短片，以生動形象的畫面進行法制教育，提高學(xué)生的法制意識。其次，組織教師法律知識的培訓(xùn)，提高師資隊伍的法制素質(zhì)，確保教育者先受到法制教育。配備受過正規(guī)培訓(xùn)、具有一定理論水平和實踐經(jīng)驗的教師擔任法制課。班主任教師要在自己的崗位上主動與家長、村委會或居委會密切聯(lián)系，建立聯(lián)絡(luò)制度，互通情況，有針對性地加強留守兒童的法制教育。

第三、各村委會或者居委會應(yīng)設(shè)立留守兒童法制教育機構(gòu)。該機構(gòu)與家長、學(xué)校緊密合作，聯(lián)合開設(shè)家長學(xué)校，可以以村委會或者居委員會為主，學(xué)校參與協(xié)助。組織在校的學(xué)生的家長進行法制教育和如何“做好一個好家長”的教育，提高家長們的法制意識、增強對自己子女教育責任感，增強配合學(xué)校教育的自覺，共同為學(xué)生創(chuàng)造一個健康成長的環(huán)境，使他們養(yǎng)成遵紀守法的良性社會規(guī)范。

（二）完善未成年人犯罪刑事立法

1、完善刑事實體法立法。

第一、緩刑制度的完善。在未成人犯罪案件中，對未成年人適用緩刑難以為被害人所接受，難以平息、化解社會矛盾，另一方面難以對未成年人起到在社會上矯治的作用，因此未成年人的緩刑制度應(yīng)該重構(gòu)。首先是可放寬緩刑的適用條件，適用的對象可以是被判處5年以下有期徒刑，對于司法解釋未成年人緩刑適用條件的基礎(chǔ)上增設(shè)“家庭有監(jiān)護條件或者社會幫教措施能夠落實”的限制條件應(yīng)當廢止，對于刑法規(guī)定的從輕或減輕的情節(jié)應(yīng)當通過司法解釋分別具體化；其次對未成年人適用緩刑遵守的規(guī)定應(yīng)作具有懲戒作用的義務(wù)規(guī)定，如責令參加公益勞動等。豐富緩刑機構(gòu)的立法；規(guī)定設(shè)立專門的緩刑機構(gòu)。充分發(fā)揮緩刑制度經(jīng)濟高效的優(yōu)勢。

第二、非刑罰方法的完善。本文主要研究留守兒童行為失范問題的法律對策，因此在完善刑罰方法主要針對的未成年人。從我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定看，可以適用于未成年人犯罪的非刑罰處罰措施還有以下幾種：訓(xùn)誡、具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失、建議予以行政處分。我國刑法這方面的規(guī)定在種類上過于單一且較為零散，從而難以在司法實踐中得到有效的貫徹執(zhí)行。因此，為了更有利于末成年罪犯的矯正和身心健康成長。

我國現(xiàn)行刑法有必要建立專門適用于未成年罪犯的非刑罰方法。一方面是確定關(guān)于未成年人犯罪非刑罰處理方法的適用范圍。非刑罰處理方法作為司法機關(guān)通過案件審理而對犯罪的未成年人因故不予刑罰處罰而另行決定的一種處分措施。由于留守兒童行為失范問題的嚴重性和普遍性的發(fā)生，留守兒童的大多年齡結(jié)構(gòu)還不滿14周歲，如果不及時得到控制矯治，后果將很嚴重因此，對于不滿14周歲的未成年人，非刑罰處罰也可適用一部分。從我國留守兒童犯罪實際情況出發(fā)可根據(jù)具體情況給予：司法警告、善行保證、責令家長加強管教、管教協(xié)助、保護觀察處分、社區(qū)公益勞動、強制醫(yī)療等懲罰措施。

2、完善刑事訴訟程序立法。

對未成年人犯罪的刑事訴訟程序的立法進行完善，這是由未成年人生理和心理特點決定了刑事訴訟程序的特殊性。特別是留守兒童，在生理方面，生理變化明顯，未成年人正值青春時期，身體發(fā)育快，智力增長迅速，精力旺盛；在心理上正處于由幼稚向成熟的過渡，有較強的模仿欲和好奇心，對事物反應(yīng)敏感，自尊、好強，凡事要求獨立，不依賴別人；在身體、智力方面正處于發(fā)展中。思想天真幼稚，是非辨別能力差，情緒不穩(wěn)定易沖動，缺乏自控能力，行為帶有盲門性和突發(fā)性。

更重要的是留守兒童缺乏父母的教育引導(dǎo)，行為得不到規(guī)范，失范行為得不到及時的糾正。正是基于未成年人的身心方面的特征，要求辦理未成年人犯罪案件的訴訟程序應(yīng)同成年人有所區(qū)別。一要更加突出教育改造的方針，寓教育、感化、挽救于各個訴訟階段；二要更加注意維護與保障未成年人的各項訴訟權(quán)利，國家立法不僅要賦予未成年被告人更多的訴訟權(quán)利，而且還要有更多的保障措施；三要對證據(jù)的運用，有較高的證明要求，要求案件事實清楚、證據(jù)確實充分；四要設(shè)置特殊的審判組織和審判程序；五要在整個刑事訴訟的過程中和訴訟終結(jié)后，落實繼續(xù)教育的措施，防止再犯罪。因此，專門規(guī)定未成年人犯罪案件的訴訟程序勢在必行。

二、制定我國《家庭教育法》

（一）制定《家庭教育法》的意義。目前我國家庭教育的立法狀況與我國義務(wù)教育體系不相適應(yīng)，有關(guān)家庭教育的條款散見于各部法律之中，缺乏系統(tǒng)性，與我國社會立法和教育體系的不斷完善相比，家庭教育的法制建設(shè)滯后。因此，通過制定家庭教育法來確認家庭教育的立法宗旨和法律地位，明確家庭教育的重要性，明確各部門機構(gòu)的教育職能，對保障未成年的身心健康具有重要意義。

學(xué)校教育只有與家庭教育共同發(fā)展、相互配合，才能切實促進兒童的健康成長。留守兒童群體恰恰缺少了這一環(huán)節(jié)。留守兒童的父母將子女委托給老人，而這些老人只是照顧留守兒童的吃、穿，對于其他的生活方面卻很少照顧到。施行教育改革之后，教育方式趨于家庭教育和學(xué)校教育的相互合作，增加了學(xué)校教育和家庭教育互動的教學(xué)內(nèi)容。顯然留守兒童這方面的教育缺少了家長的參與、配合、互動，學(xué)校單方面的教育則顯得力不從心，不能很好地完成這些教學(xué)內(nèi)容。加上留守兒童正處于性格成長的關(guān)鍵年齡段，容易受到外界的影響，一些學(xué)習成績差的留守兒童感覺學(xué)習漸漸成為一種負擔。最終導(dǎo)致散漫的學(xué)習態(tài)度，厭惡學(xué)習，成為教師“頭疼”的學(xué)生。

在學(xué)習上的差距還會對留守兒童的心理造成不良影響，容易產(chǎn)生不良的人生觀和價值觀。從上面可以看出家庭教育在留守兒童教育中的缺失有著重要的影響。如何使所有的兒童都能得到真正的家庭教育？從法律角度講，我國實施依法治國方略以來，有關(guān)家庭教育的法律法規(guī)不斷完善，為家庭教育提供了法律依據(jù)，在未成年人的健康成長中發(fā)揮著重要的作用。但是，隨著我國對教育的注重力度不斷加強，當前的教育制度不斷的完善，使得家庭教育在整個教育體系中出現(xiàn)脫節(jié)。目前我國有關(guān)家庭教育的立法現(xiàn)狀與我國不斷發(fā)展的教育制度體系不相適應(yīng)。家庭教育的相關(guān)法制建設(shè)明顯滯后于國家教育和社會教育。因此，有必要通過制定《家庭教育法》來提高其在整個教育體系中的法律地位。制定一部專門的家庭教育法勢在必行。通過制定家庭教育法，首先要明確家庭教育的含義和內(nèi)容，確立家庭教育法的立法宗旨和目的，并提高家庭教育在整個國民教育中的地位，完善教育體系的同時，完善我國法制建設(shè)，最終為保障兒童權(quán)益提供更完善更明確的法律依據(jù)。

（二）《家庭教育法》的建構(gòu)。綜合我國現(xiàn)階段的國情， 建立健全我國《家庭教育法》，并從以下幾點進行框架建構(gòu)：

1、《家庭教育法》總則。

第一、明確《家庭教育法》的含義。家庭教育法是一部以規(guī)范家庭教育為主要內(nèi)容，同時明確相關(guān)法律責任的法律。

第二、《家庭教育法》的立法宗旨和立法目的。《家庭教育法》應(yīng)旨在增強家庭團結(jié)，健全個人身心健康發(fā)展，營造幸福家庭，以建立和諧社會。個人作為組成國家和社會的基本元素，家庭作為組成國家和社會的基本單位。個人的身心健康發(fā)展和家庭的幸福都關(guān)系到整個國家和社會的和諧發(fā)展。《家庭教育法》的立法目的，首先是要確立家庭教育在我國國民教育中的法律地位，其次是將家庭教育的內(nèi)容給予明確的規(guī)定，并以法律形式確定下來。最終是要通過立法將家庭教育發(fā)揮出應(yīng)有的作用，促進社會的和諧進歩和國家的長久發(fā)展。

第三、家庭教育的內(nèi)容。家庭教育應(yīng)涉及以下范圍：親等教育、子女教育、婚姻教育、夫妻教育、兩性教育、倫理教育、家庭財產(chǎn)、管理教育以及其他教育事項等。

2、《家庭教育法》分則。分則的主要內(nèi)容是對家庭教育范圍內(nèi)的各個事項給予具體的法律規(guī)定。明確家庭成員的權(quán)利和義務(wù)、政府機構(gòu)的責任、社會機構(gòu)的作用以及學(xué)校與家庭的教育責任。《家庭教育法》中明確家庭成員的權(quán)利與義務(wù)，關(guān)鍵是增強父母對子女權(quán)利的認識。把兒童看作積極主動的權(quán)利主體，是通過家庭教育來保護兒童的基點。只有在充分尊重兒童權(quán)利主體地位的前提下，才能使教育和保護有利于他們的發(fā)展。

政府機構(gòu)責任主要在于，中央教育部應(yīng)統(tǒng)籌管轄，各省、直轄市政府及各級地方政府根據(jù)各地的實際情況予以密切配合。政府機構(gòu)必須給予足夠的財政支持。各級地方政府在密切配合實施家庭教育計劃的同時，針對實施中出現(xiàn)的各種問題進行總結(jié)，不斷完善家庭教育的內(nèi)容，促進家庭教育法的順利施行。我國婦女兒童聯(lián)合會等各種社會機構(gòu)，在不同程度上都與家庭有著千絲萬縷的關(guān)系。明確各種社會機構(gòu)的作用就是要以法律的形式明確這些關(guān)系，以促進家庭教育的良性發(fā)展。

在《家庭教育法》中明確學(xué)校的責任關(guān)系重大。如：最近發(fā)生的多件校園兒童受傷受害事件中，相關(guān)責任很難得到明確，以至于事件很難得到平息，同時由于沒有理清相關(guān)責任的擔負，也使得這些事件不斷發(fā)生，呈現(xiàn)增長的態(tài)勢。同時對于家庭教育的課程內(nèi)容以及安排方式要注意家庭與學(xué)校的共同協(xié)商。這不僅僅是增加學(xué)校與家庭的互動，主要是為家長提供更好的教育方式，讓家庭教育的重要作用得到充分的發(fā)揮，從而使家庭教育與學(xué)校教育一致，合力培養(yǎng)兒童的健康成長。

篇10

【關(guān)鍵詞】附條件不；建議；必要性；實踐意義

附條件不，是檢察機關(guān)在進行相關(guān)調(diào)查取證后，對一些本應(yīng)承擔刑事責任的犯罪嫌疑人，由于其刑事責任顯著輕微，可以不立即追究犯罪嫌疑人的刑事責任，但是需要設(shè)定考察期，若是犯罪嫌疑人在考察期內(nèi)對其應(yīng)當承擔的社會責任與義務(wù)積極承擔，并且對與被害人和檢察機關(guān)約定的義務(wù)積極完成，另外犯罪嫌疑人的悔罪認錯態(tài)度良好，檢察機關(guān)便依法決定不。

一、建立附條件不制度的必要性

（一）完善檢察機關(guān)自由裁量權(quán)，需要建立附條件不制度

根據(jù)我國刑事訴訟法第一百四十二條第一款的規(guī)定，法定不共有六種情況，在這六種情況下，檢察機關(guān)沒有自由裁量權(quán)，只能做出不的決定。當前，檢察機關(guān)僅有權(quán)根據(jù)刑事訴訟法第一百四十二條第二款的法律規(guī)定“對犯罪情節(jié)輕微的犯罪嫌疑人，依照刑法規(guī)定不判處刑法或是免除刑罰來決定是否。”這就直接導(dǎo)致了在司法實踐中，檢察機關(guān)自由裁量權(quán)的行使領(lǐng)域十分有限，妨礙了檢察機關(guān)公訴權(quán)運行價值的充分體現(xiàn)。雖然法定主義原則很重要，但是便宜主義原則已經(jīng)在司法實踐中發(fā)揮了重要的作用，并且便宜主義無論在英美法系還是大陸法系都獲得了推崇。當前，我國檢察機關(guān)自由裁量權(quán)過于狹窄，在刑事訴訟法中增設(shè)附條件不制度將會是一種很好的嘗試，勢必會對檢察機關(guān)自由裁量權(quán)的提升產(chǎn)生積極的影響。

（二）貫徹寬嚴相濟的刑事政策，需要建立附條件不制度

寬嚴相濟的刑事政策要求公安司法機關(guān)在打擊犯罪的時候要創(chuàng)造性的運用懲辦與寬大相結(jié)合的方式，根據(jù)犯罪嫌疑人的犯罪手段、對象、動機、目的不同給予不同的對待，該寬則寬，該嚴則嚴。我國對于犯罪嫌疑人一貫倡導(dǎo)“教育為主，懲罰為輔”的方針，附條件不制度正好將懲罰與教育有機結(jié)合起來，在對犯罪嫌疑人進行懲戒和警示的同時，有利于對犯罪嫌疑人的感化、教育、挽救、改造。實踐證明，監(jiān)獄在很大程度上是個犯罪的大染缸，對于那些犯罪情節(jié)輕微的人，如果一律將其送進監(jiān)獄，無疑會增加其對社會的不滿，從而滋生更多潛在的犯罪分子。附條件不制度正好改善了監(jiān)禁刑的局限性，提供了一種更加科學(xué)、有效的犯罪處罰與改造的方法。

（三）加強對不工作的法律監(jiān)督，需要建立附條件不的相關(guān)法規(guī)

不分為：絕對不、相對不、存疑不這三種，而相對不便是由于不符合的必要條件，所以檢察機關(guān)自由裁量做出不決定，但是對于其條文具體的規(guī)定以及檢察機關(guān)的具體操作我們產(chǎn)生了相關(guān)疑問：1、并沒有必要的依據(jù)以及標準去供檢察機關(guān)的辦案人員在依法決定是否判處刑罰的時候可以嚴格的界定；2、有很多案例適用相對不后，會遇到被害人不接受、犯罪嫌疑人也不領(lǐng)情的局面，這都是由于辦案人員在適用相對不的時候，并沒有考慮吧或是征求犯罪嫌疑人以及被害人的意見；3、由于適用效力，有很多案例都是檢察機關(guān)做出不后，犯罪嫌疑人并沒有好好表現(xiàn)，反倒逍遙法外，可是檢察機關(guān)也無權(quán)再，所以相對不的做法比較冒險。而我們的附條件不制度規(guī)定檢察機關(guān)的附條件不是建立在一定條件上的，若是犯罪嫌疑人在考察期沒有積極的履行法律義務(wù)或是完成與被害人和檢察機關(guān)的約定，甚至又違反了一些相關(guān)的法規(guī)，檢察機關(guān)依然可以針對其罪行進行。

附條件不制度的這些優(yōu)點，使不制度的盲區(qū)得到修復(fù)，彌補了法律對不監(jiān)督的缺陷。

二、國外研究現(xiàn)狀分析

在美國、德國、日本等國家的刑事訴訟制度中，均存在與附條件不相似的制度。在美國，附條件不一般稱為審前分流（Pre-trial diversion），這項制度其實剛開始僅僅適用于未成年犯罪嫌疑人，之后由于法律制度的不斷完善，便擴大到了一些需要保護的特殊人群也同樣適用這條制度。而在日本，附條件不又名猶豫制度，《日本刑事訴訟法》的第248條規(guī)定：“根據(jù)犯人的性格、年齡、境遇、犯罪的輕重及情節(jié)和犯罪后的情況，沒有必要追究犯罪時，可以不提起公訴。”日本的附條件不其實就是檢察官根據(jù)現(xiàn)行法律自由裁量范圍，使用一切刑事案件，但是必須遵循以下原則：一是兇惡犯不適用暫緩；二是暫緩必須有利于犯罪預(yù)防；三是暫緩要與刑事政策和檢察官的司法裁量相統(tǒng)一。而在德國，法律規(guī)定的附條件不僅僅適用于輕罪案件，可是在司法實踐的過程中，在經(jīng)濟、青少年犯罪以及稅收犯罪的刑事訴訟中，附條件的情形擴大到了中等嚴重程度的犯罪案件，而并非“輕罪案件”的條件限制。

由此可見，附條件不的案件適用范圍可以根據(jù)本國的國情來確定。

三、我國附條件不制度適用中存在的相關(guān)問題

（一）適用范圍較窄

我國《刑事訴訟法》第267條規(guī)定做出了對于附條件不有明確規(guī)定，未成年人犯罪若是涉嫌刑法分則的第四、五、六章相，可能要判處一年以下有期徒刑的相關(guān)刑罰，符合的條件但是悔罪表現(xiàn)強烈，相關(guān)的檢察機關(guān)可以對其做出附條件不決定，

（二）缺乏附加條件

附條件不最關(guān)鍵的便是檢察機關(guān)在做出附條件不的時候所附加的條件，只有附加條件合理，附條件不書才正當，社會才能認可并接受。所以我國法律在制定附條件不制度的時候，需要明確的對附條件不所附加的條件進行規(guī)定，可是我國《刑事訴訟法》并沒有對附加條件作出相關(guān)的規(guī)定，僅僅是對被附條件不的犯罪嫌疑人進行相關(guān)的法律規(guī)定，而這些規(guī)定都只是被取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人規(guī)定的必須遵守的義務(wù)，目的僅僅是避免犯罪嫌疑人逃避或是翻蓋偵查人員的偵查活動，所以這些規(guī)定不屬于附條件不的附加條件，僅僅是相關(guān)犯罪嫌疑人的義務(wù)。不過在我國各省對附條件不的相關(guān)實踐中，許多的檢察機關(guān)都對附條件不的附加條件做出了相應(yīng)的規(guī)定，就比如無錫市的市人民檢察院的《關(guān)于探索開展輕微刑事案件附條件不工作的規(guī)定》中提出附條件不中的“附條件“是對于犯罪嫌疑人旅行刑事和解義務(wù)、參加社會公益活動以及完成學(xué)習或是工作任務(wù)，還有根據(jù)犯罪嫌疑人實際情況的不同而確定的其他的條件。

四、對附條件不如何完善的相關(guān)建議

（一）對“相對不”與“附條件不”的使用順序進行明確

可以在附條件不的使用程序條件中增加相關(guān)規(guī)定來明確“相對不”與“附條件不”的優(yōu)先適用順序。對于符合相對不的，優(yōu)先考慮適用，若是不適用，再依照相關(guān)法規(guī)考慮是否適用附條件不。

（二）將“過失犯罪案件”納入附條件不的適用范圍

我國刑訴法對于附條件不的適用范圍的相關(guān)規(guī)定有明顯的偏差，在考慮到社會接受程度以及檢察人員人力的實際問題后，若是附條件不依舊只適用于未成年人，我們可以將“過失犯罪”納入附條件不的適用范圍，以便減輕檢察人員的工作量以及給過失犯罪的未成年人一個機會，增加附條件不案件。

（三）更加具體的對“有悔罪表現(xiàn)的”這題條文的規(guī)定

由于“悔罪”僅僅是犯罪嫌疑人對于自己所犯的罪認錯、后悔的一種心態(tài)，而“有悔罪表現(xiàn)”也只是犯罪嫌疑人把自己的心態(tài)表現(xiàn)出來，所以這一條 “有悔罪表現(xiàn)”便顯得太過簡略，不夠細化，必需要明確、客觀的對犯罪嫌疑人的悔罪表現(xiàn)進行相關(guān)的判斷。所以我們可以在相關(guān)法律法規(guī)中增加有關(guān)“有悔罪表現(xiàn)”的具體情形，例如像被害人道歉、退還贓款、贓物、積極采取補救措施等。

（四）規(guī)定“犯罪嫌疑人所在的單位或是組織可以配合檢察機關(guān)進行考察監(jiān)督”

我國刑訴法僅僅規(guī)定的檢察機關(guān)對被不犯罪嫌疑人進行考察監(jiān)督，但是根據(jù)事實，由于檢察機關(guān)的工作人員并不能足以對犯罪嫌疑人進行全面的考察與監(jiān)督，而讓犯罪嫌疑人所在的單位或是組織配合檢察機關(guān)進行考察監(jiān)督，更可以全面的掌握被附條件不犯罪嫌疑人的“悔罪”表現(xiàn)以及對其所附條件的任務(wù)完成情況。

（五）增加“向被害人道歉”、“經(jīng)濟賠償”并“不得請求返還”等規(guī)定

被附條件不的犯罪嫌疑人除了其應(yīng)當遵守的規(guī)定之外，還應(yīng)向被害人道歉、根據(jù)條件支付應(yīng)當?shù)慕?jīng)濟賠償。因為據(jù)刑訴法規(guī)定檢察機關(guān)在對犯罪嫌疑人做出附條件不決定前，需要了解被害人的意見，但并不需要去征求被害人同意，所以，犯罪嫌疑人既已對被害人造成侵害，于理于情都應(yīng)當像被害人道歉，并且在自身經(jīng)濟條件允許的情況下，對被害人進行適當?shù)奈镔|(zhì)、精神損害的賠償。但是即使在考驗期內(nèi)由于為完成附條件內(nèi)容或是未遵守相關(guān)法律規(guī)定的，對被害人支付的賠償也不應(yīng)收回。

針對“附條件不”的相關(guān)問題進行了探討并提出建議，目的是為我國的法律制度更加完善，法律更加公平公正，從而令我國的法律工作令更多的群眾信服，取得更好的效果。

參考文獻

[1] 鄭麗萍.附條件不之進一步構(gòu)建——基于我國《刑事訴訟法修正案》之思考[J].法學(xué)雜志，2012，33（9）：69-73.

[2] 郭斐飛.附條件不制度的完善[J].中國刑事法雜志，2012（2）：62-69.

[3] 彭俊.能動檢察視野中的附條件不制度研究[J].湖北社會科學(xué)，2012（4）：147-150.

[4] 羅欣.未成年人附條件不：以犯罪矯治為出發(fā)點[J].人民檢察，2012（20）：46-46.

[5] 劉方.未成年人附條件不程序的適用[J].人民檢察，2012（16）：34-37.

[6] 程曉璐.適用附條件不需要明確和細化的五個問題[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2012（6）：58-62，49.

[7] 鐘圖，陳維.淺議檢察院機關(guān)如何適用附條件不[J].北京電力高等專科學(xué)校學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（10）：112-114.

[8] 鄧思清.建立我國的附條件不制度[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2012，20（1）：100-106.

[9] 蘇越.刑事訴訟執(zhí)法實務(wù)——“基于工作過程”視角下的刑事執(zhí)法程序解析[M].天津：天津大學(xué)出版社，2009，第1版202，978-7-5618-2933-2.

[10] 楊誠，單民.中外刑事公訴制度[M].法律出版社，2000年版，第223頁.