導語：如何才能寫好一篇城市燃氣產業報告，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：重慶市；區域創新；區域競爭力

一、區域創新與區域競爭力的概念辨析

熊彼特將創新視為一種新的生產函數，或者是生產要素的重新組合，具體體現為新產品、新生產方法、新市場、新原料供應源和新工業組織形式。后人將它們歸納為五個創新，依次對應產品、技術、市場、資源配置、組織五個方面。熊彼特教授的創新概念更適用于微觀企業，而對于宏觀的區域范圍的創新能力評價，學者們進行了深入研究，可以確定的是區域創新是區域競爭力的主要推動因素。因此對區域創新的評價大體可以轉換為對區域競爭力的評價。區域競爭力既是一個區域發展潛力的表現，也是一個區域發展水平的衡量，它是支撐一個區域持久生存和發展的力量，是一個區域為其自身發展而對資源的吸引力和市場的爭奪力。波特教授的鉆石理論模型、庫克教授的區域創新體系是學術界較為成熟的理論模型。

二、區域競爭力構成要素

區域競爭力的高低不僅表現在區域的自然稟賦、顯示經濟實力，還決定于其吸引國際資本、人才、技術的能力和水平。按世界標準，一個國家的競爭力包括總產出、出口規模、及其社會和勞動力的技術水平、外匯儲備水平、自然資源、能源動力、基礎設施等經濟實力水平。綜上，區域競爭力主要包括核心競爭力、基礎設施競爭力和環境競爭力三個部分。核心競爭力是區域創造增加值和國民財富的競爭力，由地區的經濟實力、企業管理競爭和科技競爭力三個要素組成，是企業競爭力、行業競爭力、市場基本運行競爭力和基本發展競爭力的綜合體現；基礎競爭力是支撐區域經濟持續發展的競爭力，由地區基礎設施競爭力和國民素質競爭力兩個要素組成；環境競爭力是對地區經濟發展外在環境的分析，由地區國際化競爭力、政府管理競爭力和金融體系競爭力三個要素組成，是對區域市場、體制、法制、政策等環境的綜合反映。

三、重慶區域創新與競爭力的六個突出特點

據2015年5月的《城市競爭力藍皮書：中國城市競爭力報告NO.13》，2014年西部城市中只有成都、重慶、西安這3座城市進入50強，成都居第15位，重慶排在第24位，西安排在第33位。2014年重慶城市競爭力排名比2013年上升2位。重慶作為中國西部地區的重要增長極，上將上游的經濟重心和統籌城鄉的直轄市，其區域競爭力有以下六個特點：

一是經濟水平和經濟增長速度全國領先。2013年重慶市綜合經濟競爭力指數在全國省（市）級排名第7位，城市排名第26位，經濟水平居全國前列。其中綜合增量競爭力指數重慶省級排名第4，城市排名第5，凸顯強有力的增長能力。

二是綜合經濟效率不高。重慶市綜合經濟效率競爭力指數排名反映，重慶在省級排名中位于第18位，在城市排名第126位，在全國34個省市和298個城市中排名只能算中游水平，其綜合效率不高問題明顯。

三是宜商城市競爭力靠前，具有極強的資本、人才、技術和企業集聚能力。2013年重慶市宜商城市競爭力指數全國省（市）級排名第5位，城市排名第10位，與北京、上海、天津三個直轄市的差距較小，并領先絕大部分省市自治區，表現出極強的資源集聚能力。

四是宜居城市競爭力較弱，處于全國中流。2013年重慶市宜居城市競爭力指數城市排名第127位，表現出重慶宜居環境不佳，城市生活環境亟待改善。

四、重慶市提升區域創新與競爭力的路徑思考

區域競爭力是一個城體系的競爭力綜合，是對影響區域發展發展的資源稟賦態、經濟社會、政治制度、自然環境各個方面的全面體現。因此在上一部分分析的基礎上，重慶市區域競爭力的提升應該重點加強以下四個方面的建設。

一是提高經濟綜合效率，加強戰略性新興產業的培育，建設資源節約型、環境友好型社會。從產業結構看，重慶所集聚的優勢工業，如鋼鐵、汽車、化工等重工業行業保障了重慶經濟在工業化前期和中期的增長，但在工業后期傳統重工業、高能耗產業的產能過剩和低效率問題凸顯，對重慶經濟增長的邊際帶動力較低，甚至為負。重慶的農業現代化發展水平較低，重慶山地丘陵地貌決定了重慶無法進行機械化的規模生產，土地分散、耕種技術差，要求重慶的農業尋求特色的集約生產方式，以及建立與之適當的農村經濟關系。第三產業表現為生產業發展速度慢于生活業。需要加快打造區域性金融中心，以及大宗商品交易商場，重點加強商貿物流行業建設。選擇培育戰略性新型產業（群），增強電子信息、汽車、裝備、化工、材料、能源和消費品行業在國民經濟中的帶動作用，加強節能環保技術的研發和普及，提高民眾環保意思，建成重慶資源節約型、環境友好型社會。

二是深入推動綜治普法工作，著力改善社會民生。首先，加快要完善社會治安防控體系，維持良好的社會治安秩序，使人民安居樂業。2014年物業報告表明“小區三大災”，依次為廣場舞、燃氣事故和住宅區水災。重慶作為全國有名的廣場舞城市，尤其應加強夜間的治安管理，通過具體規劃和執法，既保證居民的生活環境安寧，也充分滿足大眾群體在夜間歌舞鍛煉的需求。其次，加強勞動保護法的深入貫徹，重點加強勞工關系管理，保障進程務工人員的勞動權益。再次，加強征地拆遷過程的政策和法律宣傳，尊重農民兄弟的合法權益，保持征地計劃和補償政策的延續性。加強交通執法力度，提高行政執法透明度，充分關注社會民生需求，懲處違規執法，促進社會公平正義與和諧穩定。

篇2

關鍵詞：公用事業；市場化；產權模式

中圖分類號：F062.6　文獻標識碼：A　文章編號：1003－3890(2012)02－0030－05

市政公用事業市場化改革全面啟動以來，很多城市都進行了有益的探索和實踐。公用事業的產品市場、資本市場以及人力資源市場等各種要素的市場化程度己大大提高，唯獨難以啟動的是產權市場，爭議比較大的就是產權改革問題，因為產權涉及到生產關系的最根本的部分。

一、產權在公用事業市場化改革中的重要性

公用事業市場化改革的目的在于引入競爭，發揮市場配置資源的優勢作用，而市場經濟是交換經濟，交換的前提是健全的產權制度，因為產權制度是規范市場經濟中財產關系，約束經濟行為，維護市場秩序的法權工具。競爭是市場的基礎，產權是競爭的基礎，所以，產權改革應是公用事業市場化改革的基礎之基礎。公用事業走向市場后，要求公用事業的產權是明晰的，必須得到有力地保護。反之，產權制度不健全，必將導致對公有資源占有、使用、處分和治理的混亂。曾轟動一時的我國公用事業市場化改革雖取得了一定的成績，但并沒有取得預期的令人滿意的成效，特別是近幾年來改革的低效率卻表現得越來越明顯，信息不對稱、人的道德風險問題依然存在。產生這些問題的原因是多方面的，但根源在于產權關系模糊、產權效率低下，市場化改革后市場經濟所要求的產權明晰的目標并未真正實現。

二、國內外公用事業市場化改革現有產權模式

(一)我國公用事業市場化產權改革現狀

地方政府對公用事業市場化改革中的產權制度進行了一定的探索，主要有三種模式：

1　政府單一產權模式。少數地方政府害怕公用事業市場化改革后會使政府失去控制能力，失去既得利益，對市場化改革持抵觸情緒，仍希望沿襲傳統的事業單位體制，因此，公用事業仍堅持的是政府投資、政府所有、政府生產、政府管理的傳統模式。這種公用事業傳統產權模式可以減輕價格上漲的壓力，降低服務收費和規制成本，但缺點在于：單一的產權和經營權模式導致了政府壟斷生產、壟斷經營，同時也會出現資金短缺、經營效率低下、管理不到位等問題，而且，這種產權模式下，政府實際同時扮演了公用事業的所有者與經營者雙重角色，這又帶來了政企不分、權限不清、職責不明、公共資源浪費以及尋租等問題。

2　企業單一產權模式。有些地方政府在公用事業市場化改革中卻熱衷將公用事業產權轉讓于私人企業手中，徐宗威認為這種現象的產生主要有三個方面的原因：一是中央有政策，強調該退的要退出來，抓大放小，改變國有經濟一統天下的局面；二是地方有需要，城市建設發展很快，需要建設資金；三是企業有要求。在這種背景下，公用事業市場化似

2　德國的社區公有制模式。20世紀90年代，德國按照歐盟的“統一部署”，對公用事業進行了大規模改革，但與英國的私有化及法國的特許經營不同，德國改革的重點是放開市場、促進競爭、改善管理。德國經濟與勞動部官員稱，推動私有化不是目的，改革是要讓客戶有更多選擇，并使服務價格更具競爭性。而且為確保職工權益和公共服務的質量，德國政府根據社區民意和職工意愿對公用事業采取分步推進而不是一次性私有化的方式，對私營資本進入公用事業領域也有所限制，如，德國政府規定污水處理量的私有化份額不得超過49.9％。故而，改革之后。取代政府主導德國公用事業的不是私有企業，而是社區公有企業。如：供熱行業，完全由市政府(或社區)所有的企業492家，占72％的市場份額。

3　英國的全面私有化模式。20世紀80年代撒切爾夫人執政后，為提高公用事業效率和解決政府財政短缺，英國政府從電信產業開始，對市政公用事業進行民營化改革。1984年，民營化浪潮席卷了整個公用事業，涉及部門非常廣，從郵政到鐵路，從電信到燃氣，從電力到自來水，這些關系國計民生的公用事業都進行了徹底的民營化改革，甚至部分政府業務，如：文具、公務產品、電腦中心等，也出售給了私人部門。英國私有化實踐中，雖然取得了許多顯著成績，但由于種種原因，私有化規模過大，政府規制不到位，公共服務質量下降，公共利益得不到保護，群眾不滿意度增加，如：英國鐵路“網運分離”后出現了兩次重大列車事故以及線路公司的財務危機、倫敦地鐵工人前后經歷了五次大的罷工等問題。

因此，從國際經驗看，公用事業市場化改革中。城市公用事業的產權也不是全部私有，有一多半國家仍然保持公用事業國家投資、國家所有、國家控股，即使是私有化，也導致了很多問題，如英國。乎和政府退出公用事業劃上了等號：有些地方政府認為市場化改革就是甩包袱，因而簡單地將國有資產和國有股權“一賣了之”；有些地方把關不嚴，特許經營門檻設置低，使一些投機企業乘機而入。總之，產權私有改革有可能減輕政府融資壓力，提高企業積極性，但導致了公共資產流失，使政府控制力明顯下降，帶來價格上漲和服務質量下降等問題，難以保障公共利益和公共安全。

3　政企混合產權模式。還有些地方政府為了解決融資難的問題，將公用事業的一部分產權賣給投資者套現，但又受懼于相關法律規定或憚于投資運營風險，政府又保留了另一部分的產權。這種混合產權模式下，有些公共服務的產權是難以在政府和企業之間界定清楚的，而且政府作為公用事業部分產權的所有者，同時扮演著“裁判員”和“運動員”雙重角色，存在明顯的監管主體和被監管者的角色沖突，而非公有產權又難以得到政府有效規制，所以，上海濟邦咨詢公司總經理張燎認為，部分在產權完全政府所有和完全非公擁有這兩者之間，所有權的混合擁有其實是最難運作的一種選擇。

可見，公用事業市場化中產權制度設計，很難有“最優”方案：政府產權出讓，就會產生公共利益和公共安全方面的危險；如果不出讓產權，則會出現愈演愈烈的負擔加重和資源浪費。一方面是“政府失靈”，一方面是“市場失靈”，而混合產權則更容易導致產權關系不清，合作治理也難以實現效益最優。

(二)國外公用事業市場化產權改革經驗

國外關于公用事業市場化中的產權制度安排，主要有以下幾種典型模式：

1　法國的特許經營模式。法國是在保留公用事業產權公有的前提下，通過特許經營的方式，把公用事業的經營權授予企業，從而將公用事業的建設、經營與企業的市場行為結合在一起。獲得特許經營權的企業具有獨立法人資格，按照市場機制的要求獨立經營，自負盈虧。同時，法國在實行特許經營過程中，為了保證公用事業公有產權性質，一方面，不管

采取何種委托形式，私營公司只有使用權，政府始終通過社會咨詢公司的科學預測、召開市政議會、定期對價格變化和企業報酬進行復核等措施來決定、控制公用事業價格；另一方面，法國通過設置多層次的有效的管理機構來監督公用事業特許經營的運行。如法國水務管理，共建立了國家、流域、城市三級管理機構，每一級都有各類用水戶代表參與與監督各項水務規劃與收費活動。

三、公共提供與生產理論下的公用事業市場化產權模式設想

可見，不論是國內實踐還是國外經驗，公用事業產權私有化都會導致危險的結果。我們知道，產權是由財產的所有權、支配權、使用權、收益權和處置權等構成的權力束，是可以分割的，可以將公用事業的所有權與經營權分離，所有權歸政府，而將生產、養護、運營、管理等經營權分割出去，交由市場競爭，即：采取兩權分離的產權模式。下文將從公共提供與生產理論的角度，進一步論證這一兩權分離產權模式的可行性與路徑選擇問題。

(一)公共提供與生產理論的主要內容

公共提供與生產理論是由民營化的倡導者薩瓦斯以及多中心治理的提出者奧斯特羅姆提出的，主要研究公共物品或公用事業由誰來提供以及如何提供及由誰生產的，該理論認為公共物品的提供和生產是兩個不同的概念，提供(Provision)指的是誰為產品付款，以供人們消費，即產品的成本補償；生產(Production)是指產品組織生產的方式，即由誰來從事產品的具體生產。提供者和生產者可以是同一個單位或機構，也可以不是。

私人參與生產的主要出發點在于衡量投資能否帶來回報以及回報的難易程度，可根據公用事業的“壟斷性”和“經營性”程度來探討公用事業的提供者與生產者選擇問題。“壟斷性”指公用事業由于技術因素或獨特的經濟原因而形成的壟斷或寡頭壟斷，壟斷性的強弱決定了政府對公用事業的提供程度。“經營性”指公用事業有無收費機制，能否收取一定的投資回報，經營性的大小決定了生產者對公用事業生產的接受程度。如圖1所示，橫坐標顯示公用事業“經營性”程度，縱坐標顯示公用事業“壟斷性”程度，將縱橫坐標各取中點連線，形成4個象限，分別命名為A、B、C、D象限。

如圖1所示：ABCD這四個象限形成了不同的產業組合模型，即弱一弱、強一弱、強一強、弱一強。為探討市場化的可能性，我們從公用事業的“經營性”角度，將a區稱為“弱經營型”，b區稱為“不可經營型”，c區稱為“準經營型”，d區稱為“強經營型”。根據公共提供與生產理論，這四種產業組合模型的供給者與生產者的選擇也不太一樣，具體情況見表l。

(二)公共提供與生產理論下的公用事業市場化產權模式設想

1　從提供者的角度，堅持公用事業所有權國有。從以上分析可知，不論哪種類型的公用事業產業組合，政府都是主要的供給者，社區、社團是政府職能細化的體現，其利益也和政府是一致的。而且，從理論上看，薩繆爾森等學者認為由于公共物品具有非競爭性和非排他性這兩個典型特性，且公用事業代表的是社會公共利益，理所當然應該由政府提供，因此，毫無疑問，政府是公用事業的提供者。既然政府是公用事業的提供者，政府提供就意味著政府具有公共服務職能，意味著政府是公用事業的投資主體，意味著政府負有最終的責任，同時也只有保證公用事業所有權國有的前提下政府的最終責任才能實現。而且，在目前市場化改革的初級階段，在公用事業體系和機制不健全、公用事業供給總體水平不高、地區和城鄉之間不平衡的情況下，我們必須對公用事業所有權私有化冷靜思考。何況，很多地方產權私有化后出現了諸多問題，政府一旦失去了控制力，就難以保障社會的公共利益、公共安全與生活穩定。因此，鑒于公用事業的特殊性及所有權的重要性，公用事業市場化過程中，應該堅持所有權國有。

2　從生產者的角度，堅持公用事業經營權私有。公共提供與生產理論認為，公用事業的供給與生產是有區別的，政府提供公用事業，但并不意味著政府直接“生產”公用事業，政府、市場、非營利性組織都可以是公用事業的生產與經營主體。在保證公用事業所有權國有的情況下，要保證市場化的效率，就要在公用事業的經營權上放開競爭了，競爭主體可以根據自己的實際情況，靈活采取多種形式的經營模式，如：公開招標、特許經營等都被實踐證明是有效的經營模式。而且，經營權放開，政府會有比較多的主動性和控制力，能夠較好地維護公共利益。因此，鑒于公用事業生產者的多元性及效率的重要性，公用事業市場化過程中，應該堅持經營權多元化。

(三)公用事業市場化的有效產權模式是“國有私營”

鑒于公用事業的特殊性及產權的重要性，公用事業生產者的多元性及效率的重要性，我們從產權分割的角度，將公用事業的所有權與經營權分離，采取國有私營的產權模式，即：在不改變公用事業政府“提供”的前提下，堅持公用事業國有所有權不變，在公用事業的生產、養護、營運、管理等環節引入有效競爭，放開經營權，發揮私人企業經營的優勢，政府有償購買這些私人生產的公共服務。圖2為我們提供了不同公用事業產業組合市場化的模型。

四、公用事業市場化國有私營產權模式的構建路徑

(一)從提供者的角度，維護市場化改革中公用事業的所有權國有

根據公共提供理論，政府只能是公用事業的唯一供給者，我們必須堅持公用事業市場化改革中的所有權國有。為此，需要做到：

1　明晰產權，到順政企之間關系。根據科斯第二定理及相關學者的研究，產權性質與效率之間并無直接關系，公有產權同樣能產生高效率，不管誰擁有所有權，只要產權清晰，明確具體的產權經濟人，資源便可達到最優配置。公用事業市場化改革中，我們必須要明確公用事業的產權，其中，最為核心的是明確產權中的所有權，因為所有權是基本權，其他權都是在所有權的基礎上衍生出來的。公用事業必須堅持所有權政府所有，同時，在明晰國有產權的基礎上，理順公用事業的所有者(政府)與經營者(企業)之間的關系，通過法律、制度保證，使他們之間形成一種經濟契約關系，明確政府與企業各自的權利與義務，明確各利益相關方的地位和職責；同時要將公用事業的政府所有權與公用事業的公共管理權相分離，建立政府出資、政府監督、政府負責，企業生產、企業經營、企業管理的相互分離、相互配合、相互制約的公用事業產權制度。

2　轉變職能，正確界定政府角色。公用事業是人們賴以生存和發展的物質基礎，是經濟發展和社會穩定的基本載體。公用事業市場化改革中，各級政府必須要轉變職能，由以前的行政管理、微觀管理轉變為現在的行業監督、政策指導，要在保證公共服務的社會性和公益性前提下，營造一個能積極吸納各種資本進入的公平、公開、公正的資本運作及經營管理的市場環境，保護各市場主體的平等競爭。公用事業市場化改革中，政府可以不直接參與生產，但始終是公用事業的提供者，是公有產權的代表者，是公共服

務的責任者，因此，政府角色也要隨之發生變化，政府必須要從公用事業的基本性質出發，以維護社會的公共利益為根本出發點，在此基礎上，積極扮演公用事業市場化的設計者、培育者、決策者、立法者、監管者等多種服務角色，堅持公用事業產權國有，維護公用事業的根本利益。

3　劃分事權，形成分級投入機制。公用事業市場化改革效果不明顯的原因之一就在于政府投入嚴重不足，為此，政府要進一步調整財政支出結構，逐步加大對公用事業領域特別是純公益性公用事業領域的資金投入比例。一方面，要適當劃分事權。不同的公用事業具有不同層次的地方性，應由不同層級的政府來提供，因此，應根據公用事業的公共性程度和規模經濟的大小，明確中央政府與地方政府之間的分工，完善公用事業產權劃分機制。另一方面，要形成分級投入機制。由于公用事業建設需要大量資金，單靠中央政府是不可能的，單靠市級財政也遠遠不夠，因此，應進一步理順各級政府之間的財權關系，適當增加地方政府的稅收分成比例，按照“誰受益，誰負擔”的原則，由受益地區和部門投資，分級管理，逐步形成市、區、鎮分級投入機制，同時進一步增強中央財政對地方公用事業的轉移支付能力，提高地方政府公用事業的自給能力。總之，要增加公用事業市場化改革中的政府投資力度，最終使國有產權占據公用事業市場的主體地位，起到引領和主導的作用。

(二)從生產者的角度，鼓勵市場化改革中公用事業的經營權多元

根據公共提供理論，公用事業的生產主體呈多元化趨勢，公用事業市場化的經營權應該采取多元化模式。

1　營造環境，鼓勵多元化的經營模式。確保市場上有多個可競爭的經營主體，是促進公用事業有效競爭的前提，為此，要求政府進一步放寬市場準入機制，積極培育社會力量，從政策和法律上保護各市場主體的平等競爭，從而積極鼓勵、引導各種競爭主體進入到公用事業領域。而且，鑒于公用事業生產者的多元性及效率的重要性，政府應在保證公用事業的社會性和公益性前提下，積極鼓勵和引導各運營主體根據自己的實際情況，結合不同區域的行業運行狀況，大膽探索靈活多樣的經營模式，如：可以采取國有企業直接生產的方式，也可采取公私合作(PPP)的方式進行經營，包括拍賣、租賃、承包等具體形式，還可以采取公開招標、特許經營的經營模式，包括BOT、TOT、BOO、BTO等多種具體形式。

2　完善制度，建立政策性的補償機制。為解決兩權分離產權模式下公用事業的所有權與經營權權益不對等的失效，使經營企業有一定的利潤空間，同時也為了防止企業為收回成本追逐利潤而一再抬高價格，損害公共利益，我們必須建立政策性的利益補償機制。一方面，為保證企業有一定合理的利潤空間，鼓勵經營者提供優質價廉的產品和服務，政府可以在稅費、建設用地、特許經營等方面完善制度，給予企業必要的政策扶持，使經營者利益得到一定補償；而且，由于政策性原因造成的公用企業部分損失，政府更應該給與一定的利益補償。另一方面，本著“取之于民、用之于民”的原則，進一步完善公用事業的“用者付費”制度，市民需要埋單的是公用企業提供服務的經營價格和環境補償應支付的環境價格；同時，為防止公用事業價格上漲過快，應建立公用事業價格調整與聽證制度，建立規范化、標準化的產品與服務制度，由市民直接參與公用事業產品的定價，從而有效地遏制壟斷性漲價行為，保證公用事業的服務質量。

3　加強規制，引導規范性的競爭行為。雖然市場化改革中，公用事業的產權還是在政府手里，但部分公用事業的生產權、管理權、營運權、維護權卻可能分散到政府之外的私人手中，為保證公用事業市場化后的公益性，實現資源的最優配置和社會福利的最大化，政府主管部門必須承擔市場化改革的監督者責任。政府必須在確保規制主體獨立的前提下，進一步制定與完善一系列的法律法規，使公用事業市場化有法可依、有章可循，從而規范、激勵、約束與解決市場化過程中的各種問題。從規制內容和方式看，重點做好三個方面的規制，一是準入監管，要進一步放寬市場準入機制，鼓勵各種社會力量積極地投入到市場化中來，并統一各類市場主體準人的條件和標準；二是產品和服務質量規制，要樹立質量與服務觀念，建立科學合理的公用事業產品質量和服務評估體系，科學評價和監督市場行為；三是服務價格規制，要加強對壟斷企業成本的監審，不斷完善價格聽證制度，在簽訂合同時，規定價格上限，使價格只能在這個上限以下變動。這三個方面是政府規制的重點同時也是難點所在。

總之，公用事業國有私營產權模式，既保證了公共資產的安全和公共利益的實現，又保證了生產、經營、管理效率的最大化，從而滿足了政府、企業、職工以及公眾四方主體不同的利益訴求，達到了降低成本、增進效率、提供資金保障、減輕財政負擔、改善服務質量的最終目的。

參考文獻：

[1]徐宗威，市政公用事業改革：“改革不等于產權轉讓”[N]，北京報道，2006－09－23

[2]趙曉平，歐洲三國公用事業經營模式給予的啟示[J]，科技創新月刊，2010，(9)