導(dǎo)語：如何才能寫好一篇房屋經(jīng)濟(jì)糾紛案例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

在浙江省溫州市鹿城區(qū)臨江鎮(zhèn)巽岙村鐵路邊，張某年僅四歲的女兒被疾馳而來的、由浙江金溫鐵道開發(fā)有限公司經(jīng)營的5108次列車撞飛至鐵道邊草叢中。隨后張某女兒被緊急送往醫(yī)院搶救，最終醫(yī)治無效身亡。

這天是2009年1月25日。

在女兒搶救無效死亡后，張某夫婦先找到了鐵道經(jīng)營單位浙江金溫鐵道開發(fā)有限公司，要求該公司賠禮道歉并賠償一切經(jīng)濟(jì)損失。但經(jīng)過多次交涉，金溫鐵道公司拒不承認(rèn)存在過錯，甚至還向張某夫婦展示以往“火車撞人撞了白撞”的案例，最終也只是承諾在經(jīng)濟(jì)損失上補(bǔ)償3000元。

火車撞人真的撞了白撞嗎?張某夫婦決定走上依靠法律的維權(quán)之路。

巧向基層法院

按照常規(guī)，鐵路人身損害賠償糾紛案件一般由鐵路法院專屬管轄審理，但鑒于可能存在部門保護(hù)主義，向鐵路法院可能不利于保護(hù)張某夫婦的利益。因此，張某夫婦的人李軼成律師建議先向事故發(fā)生地的基層法院。

但受“鐵路法院專屬管轄”的影響，鐵路人身損害賠償案件很少向地方基層法院，溫州市鹿城區(qū)人民法院立案庭的工作人員起初也對本案的管轄提出了質(zhì)疑。

李軼成認(rèn)為，我國《民事訴訟法》并沒有明確規(guī)定鐵路行車造成人身損害的案件屬于專屬管轄的案件。最高人民法院《關(guān)于鐵路運(yùn)輸法院對經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄范圍的規(guī)定》第11條規(guī)定，鐵路運(yùn)輸法院可以受理“鐵路行車、調(diào)車作業(yè)造成人身、財(cái)產(chǎn)損害，原告選擇向鐵路運(yùn)輸法院的侵權(quán)糾紛案件”。根據(jù)對此條款的解釋理解。當(dāng)事人可以選擇鐵路運(yùn)輸法院，當(dāng)然也可以選擇有管轄權(quán)的其他法院。

最終溫州市鹿城區(qū)人民法院決定予以立案。于是此案成為溫州地區(qū)第一件并由基層法院受理的鐵路人身損害賠償糾紛案件。

一審判決打破近30年的“鐵規(guī)”

張某夫婦稱：鐵路穿村而過，鄰近該村房屋，鐵道上還有人行臺階，卻沒有設(shè)立任何有效的隔離欄桿等防護(hù)措施，孩子能輕易地走上鐵道。事發(fā)路段邊上也沒設(shè)置警示標(biāo)識，沒有值班人員看護(hù)。另外，出事路段沿線長高的雜草和樹木沒有得到及時(shí)清除、列車的速度過快，這些都是造成事故的原因。金溫鐵道公司在安全防護(hù)方面存在重大過錯，對其女兒的死亡應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

金溫鐵道公司則辯稱，事故是由于小女孩在鐵路線路上行走引起的，事發(fā)前，列車運(yùn)行正常，而且發(fā)現(xiàn)險(xiǎn)情后。列車及時(shí)鳴笛示警、緊急制動。根據(jù)規(guī)定，鐵路運(yùn)輸企業(yè)對因不可抗力或者由于受害人自身的原因，如在鐵路線路上行走、坐臥造成的人身傷亡，不承擔(dān)賠償責(zé)任。而鐵路兩側(cè)沒有設(shè)立隔離柵欄、警示標(biāo)志和疏于管理、速度過快等理由，他們認(rèn)為沒有依據(jù)，也與事故沒有因果關(guān)系。他們認(rèn)為是小女孩的父母疏于監(jiān)護(hù)，才導(dǎo)致這起事故發(fā)生，小女孩的父母應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)全部法律后果。金溫鐵道公司拿出的法律依據(jù)便是《鐵路法》第58條的規(guī)定。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，受害人張某女兒系無民事行為能力人，其監(jiān)護(hù)人沒有盡到法定監(jiān)護(hù)義務(wù)使其進(jìn)入危險(xiǎn)區(qū)域，是導(dǎo)致本案事故發(fā)生的主要原因：被告作為對鐵路線路負(fù)有管理、保護(hù)義務(wù)的單位，未在鐵路周圍設(shè)置安全防護(hù)措施，對安全隱患未積極采取措施予以排除，存在一定的過錯；根據(jù)雙方當(dāng)事人的過錯程度，原告應(yīng)承擔(dān)80％的責(zé)任，被告應(yīng)承擔(dān)20％的責(zé)任。

鹿城法院一審判決“鐵老大”承擔(dān)20％的賠償責(zé)任，實(shí)際上已突破了“撞人撞了白撞”的“鐵規(guī)”。

二審拿什么與“鐵老大”較量

一審判決雖然已認(rèn)定金溫鐵道公司有過錯，但僅判令其承擔(dān)次要的20％的責(zé)任，這是張某夫婦無法接受的。于是，張某夫婦決定繼續(xù)叫板“鐵老大”，向溫州市中級人民法院提起上訴。

2010年3月2日，最高人民法院頒布了《最高人民法院關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，實(shí)施日期為2010年3月16日。該司法解釋第8條明確規(guī)定：“鐵路運(yùn)輸造成無民事行為能力人人身損害的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；監(jiān)護(hù)人有過錯的，按照過錯程度減輕鐵路運(yùn)輸企業(yè)的賠償責(zé)任，但鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)不低于全部損失的S0％。”

鑒于上述這一可能對本案有重要影響的最新司法解釋3月1 6日開始實(shí)施，張某夫婦的人李軼成律師立即將該新司法解釋的規(guī)定作為新的法律依據(jù)提交二審法院。

篇2

    一、虛假訴訟的主要表現(xiàn)形式

    1、原、被告之間不存在民事經(jīng)濟(jì)糾紛,為達(dá)到轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或侵害第三人合法權(quán)益的目的,虛擬法律關(guān)系,故意制造訴訟。

    2、在涉及企業(yè)或其他組織資不抵債的民商事案件中,當(dāng)事人與第三人串通提起財(cái)產(chǎn)糾紛訴訟,虛構(gòu)債務(wù)或轉(zhuǎn)移債權(quán),意圖在破產(chǎn)清算或法院執(zhí)行分配中減少債務(wù)的清償。

    3、雙方當(dāng)事人實(shí)際為同一主體,為轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)而虛構(gòu)勞動爭議或普通債務(wù)糾紛。

    4、房地產(chǎn)糾紛案件中,為規(guī)避行政職能部門的管理而虛構(gòu)訴訟。

    5、執(zhí)行案件中,雙方并無爭議,只是因?yàn)橥ㄟ^正常途徑無法辦理某些手續(xù),企圖利用審判機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行的職能實(shí)現(xiàn)其非法目的。

    6、執(zhí)行案件中,雙方并無爭議,通過達(dá)成仲裁和解協(xié)議,申請法院執(zhí)行仲裁裁決,從而規(guī)避房地產(chǎn)稅收征管制度。

    二、虛假訴訟的主要特點(diǎn)

    1、案件類型多為財(cái)產(chǎn)糾紛。主要以借貸糾紛、房屋權(quán)屬糾紛、離婚中的財(cái)產(chǎn)分割糾紛等最為常見。當(dāng)事人往往希望通過訴訟途徑得到法院對財(cái)產(chǎn)權(quán)利的確認(rèn)或變更,繼而達(dá)到對自己企圖逃避債務(wù)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、規(guī)避法律的目的。

    2、當(dāng)事人關(guān)系較為密切。原、被告多為夫妻、父母與子女等近親屬關(guān)系,或者是關(guān)聯(lián)企業(yè)、上下級單位,甚至雙方當(dāng)事人就是同一主體。

    3、案件往往涉及國有或集體資產(chǎn),被告通常存在經(jīng)營情況惡化并伴隨有其他糾紛,資不抵債。如惡意欠薪案件中往往是企業(yè)財(cái)產(chǎn)已嚴(yán)重資不抵債,財(cái)產(chǎn)全部被法院查封或拍賣,將被其他債權(quán)人執(zhí)行。

    4、證據(jù)往往存在瑕疵。當(dāng)事人所提供的證據(jù)往往不能完全證明整個案件事實(shí)。如虛假欠薪案件往往不能提供原始的勞動合同、相關(guān)的考勤表及工資發(fā)放記錄;虛假借款案件無法提供所借款項(xiàng)的資金來源、支付被告款項(xiàng)的渠道和方式的相關(guān)證據(jù)。

    5、訴訟標(biāo)的額較大且不合情理。如虛假欠薪案件標(biāo)的額高達(dá)幾萬或幾十萬元,平均月工資明顯超過市場工資的一般水準(zhǔn),與原告職業(yè)狀況不符。

    6、案件辦理周期較短。由于虛假訴訟中雙方當(dāng)事人已事先合謀串通,當(dāng)事人之間配合默契,實(shí)質(zhì)上并不存在矛盾對立的情況,法院很容易促成雙方當(dāng)事人調(diào)解。案件絕大多數(shù)以調(diào)解方式結(jié)案,辦理周期比其他案件要短。

    三、虛假訴訟的成因分析

    1、民事訴訟的性質(zhì)導(dǎo)致虛假訴訟的可能。

    民事訴訟的主要目的在于解決平等主體之間的民事糾紛。與刑事訴訟、行政訴訟相比較,民事訴訟的當(dāng)事人擁有更多的自主權(quán),法院在訴訟中的地位更為中立和消極,并且在訴訟中必須充分尊重當(dāng)事人對訴訟標(biāo)的的處分權(quán),依據(jù)當(dāng)事人提出的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行審判。因此,民事訴訟的性質(zhì)為虛假訴訟留下了缺口。

    2、民事訴訟的規(guī)則為虛假訴訟提供了空間。

    首先,由于法院作出的判決有對世效力和強(qiáng)制執(zhí)行力,判決一旦生效后,如果發(fā)現(xiàn)有虛假訴訟的可能,也只能通過再審程序這種事后救濟(jì)手段來救濟(jì),同時(shí)由法院承擔(dān)誤判的責(zé)任,使欺詐主體逃避了責(zé)任和必要的懲罰。

    其次,民事訴訟證據(jù)規(guī)則規(guī)定,自認(rèn)可以免除對方的舉證責(zé)任。因此,在雙方當(dāng)事人對案件事實(shí)已達(dá)成共識的情況下,法官往往只注重當(dāng)事人之間的合意表達(dá)而忽略了合意的真正動機(jī),使當(dāng)事人進(jìn)行虛假訴訟有了可乘之機(jī)。

    再次,在當(dāng)事人主義的訴訟模式下,法院調(diào)查取證的范圍和權(quán)力大量縮減,即使懷疑有訴訟欺詐的存在,也難以有充分的證據(jù)證明。

    3、制裁措施乏力助長了虛假訴訟的發(fā)生。

    我國現(xiàn)行法律中沒有具體規(guī)定虛假訴訟的民事責(zé)任,更沒有相應(yīng)的刑事責(zé)任規(guī)范。懲罰機(jī)制的缺位使得對于虛假訴訟的懲戒力和威懾力嚴(yán)重弱化,當(dāng)事人違法無需成本,助長了當(dāng)事人因違法成本低而不擇手段制造虛假訴訟。

    4、社會誠信道德缺失,法律意識淡薄。

    目前我國尚未建立起良好的誠信體系,隨著市場經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,部分公民價(jià)值觀、利益觀發(fā)生扭曲,虛假訴訟可能獲得的巨大利益迎合了部分人的需求,導(dǎo)致虛假訴訟案件呈增多趨勢。

    5、查處虛假訴訟難度大。

    由于部分當(dāng)事人在訴訟過程中制假、造假行為隱蔽、形式多樣,且往往是惡意串通,而法院相應(yīng)的查證手段有限,單純通過法官的分析、辨認(rèn)難以辨清真?zhèn)巍?/p>

    四、遏制虛假訴訟的對策

    1、強(qiáng)化法院職權(quán),完善制度建設(shè)。

    遏制虛假訴訟現(xiàn)象的產(chǎn)生,首先應(yīng)完善法律、法規(guī)相關(guān)內(nèi)容,并通過制度建設(shè)來強(qiáng)化法院職權(quán),堵塞立法漏洞,減少產(chǎn)生虛假訴訟的可能。一是完善第三人訴訟制度。擴(kuò)大有獨(dú)立請求權(quán)第三人的適用范圍,將對訴訟標(biāo)的雖然沒有獨(dú)立請求權(quán),但訴訟結(jié)果將損害其利益的情形包括進(jìn)來。二是建立立案特別審查制度。包括原告身份是否真實(shí)、原告與被告是否存在親屬關(guān)系或其他親密關(guān)系;原告起訴的事實(shí)、理由是否明顯不合常理;原告的訴訟證據(jù)是否存在偽造可能等。三是完善民事調(diào)解制度。在民事調(diào)解合法、自愿的原則上,增設(shè)“真實(shí)義務(wù)”,以誠實(shí)信用原則禁止虛假訴訟的發(fā)生。四是建立當(dāng)事人信息查詢機(jī)制和訴訟通報(bào)制度。建立系統(tǒng)全面的案件信息庫,對懷疑虛假訴訟的,要主動通過信息庫檢索當(dāng)事人涉案數(shù)量、受理法院、案件進(jìn)展等信息,初步查明有無損害第三方利益的情況。發(fā)現(xiàn)該案涉及第三人或者訴訟參加人可能損害第三方當(dāng)事人的利益時(shí),將案情通報(bào)給利益相關(guān)人,由其決定是否提起或參加訴訟。另外對有虛假訴訟嫌疑的案件和當(dāng)事人進(jìn)行登記、備案,供法院系統(tǒng)搜索查詢。

    2、建立懲治虛假訴訟者的完整體系。

    依靠黨委政府、公安、檢察等部門的協(xié)同配合,明確各部門的職責(zé)分工,加強(qiáng)各部門在制裁措施上的銜接與統(tǒng)一,形成民事制裁、行政處罰、追究刑事責(zé)任等有機(jī)結(jié)合的多方位、多層次的制裁體系,從而形成打擊合力,在全社會營造共同遏制虛假訴訟的良好氛圍。

    3、強(qiáng)化法官防范虛假訴訟的意識。

    通過業(yè)務(wù)培訓(xùn)、典型案例分析等,增強(qiáng)法官防范虛假訴訟的意識,增長法官的審判經(jīng)驗(yàn)和技能,提高查明案件事實(shí)的能力。

    4、加強(qiáng)對法律工作者的監(jiān)督力度。

    司法部門、律師協(xié)會應(yīng)加強(qiáng)對律師、法律工作者的教育監(jiān)督,提高其執(zhí)業(yè)操守,凈化執(zhí)業(yè)隊(duì)伍,對于發(fā)現(xiàn)幫助當(dāng)事人制造虛假訴訟的法律工作者,加強(qiáng)懲戒力度,及時(shí)處理并公示通告。