導語：如何才能寫好一篇醫療事故的處理辦法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

現將《醫療事故處理辦法》發給你們，請貫徹執行。

正確處理醫療事故是保障病員和醫務人員合法權益，維護醫院工作秩序和社會治安的一項重要工作。望各級人民政府加強對這項工作的領導，督促衛生部門加強對醫務人員的醫德 教育和業務技術訓練，積極預防事故的發生；督促有關部門相互配合，協同做好醫療事故的處理工作。同時，對無理取鬧而影響醫院工作秩序的人，也要嚴肅處理，以維護安定團結，保障醫院工作的正常進行。

                                                                        國　務　院

篇2

一患者炒菜時，不慎將菜油濺到面部，立即在其丈夫的陪伴下趕赴社區醫院就診。恰逢周末，患者的丈夫找不到值班醫師，只找到了1位護士。護士說問題不大，下午再來吧。患者無奈回家，下午被燙傷的面部出現刺癢感，在紅斑上出現水皰。患者又趕到社區醫院，值班醫師隨手從抽屜里取出一個注射器，用針頭將水皰挑破，并開了很多口服抗生素，并未作其他外科處置。次日，患者面部發熱，挑破的部位流出黃色惡臭分泌物。患者連續服用抗生素但始終不見效果。第三天，患者高燒，被丈夫送到某市中心醫院，醫師對其面部進行碘伏消毒后，外敷了綠藥膏，同時靜脈點滴氧氟沙星注射液，經過?周的治療后痊愈，但面部有輕度色素沉著。患者認為社區醫院延誤了治療時機，其治療手段不規范，導致傷口化膿感染，遂向當地區衛生局提出申訴。

B評析　原規定屬“醫療差錯”

根據原《醫療事故處理辦法》的規定，“雖有診療護理錯誤，但未造成病員死亡、殘疾、功能障礙的”屬于“醫療差錯”。按照原《醫療事故處理辦法》的規定，醫療差錯是不屬于醫療事故的。依原《醫療事故處理辦法》的規定，“醫療差錯”和醫療事故的主要區別是造成的后果不同，“醫療差錯”所造成的后果屬一般性的，未達到導致病員死亡、殘疾、功能障礙的程度。可以說原《醫療事故處理辦法》把一些醫務人員違反規章制度造成患者一般人身損害的醫療過失行為排除在醫療事故之外，導致在實踐中造成患者一般人身損害的所謂“醫療差錯”，經過原鑒定體制下的醫療事故鑒定委員會鑒定不屬于醫療事故，而當受害人以侵權為由向法院時，經法院審判受害人往往能夠得到民事賠償，甚至是高額的或者巨額的賠償。

篇3

醫療事故實施細則內容全文第一章 總 則

第一條 為貫徹實施國務院的《醫療事故處理辦法》(以下簡稱《辦法》)，保障病員和醫務人員的合法權益，維持醫療單位的工作秩序，結合本市實際情況，制定本細則。

第二條 凡本市行政區域內各級醫療單位、私人醫療院所和個體開業醫務人員發生醫療事故的處理， 均適用《辦法》和本細則。

中國所屬在京醫療單位診療護理地方病員發生的醫療事故，按《辦法》和本細則處理。

第三條 本細則所稱醫療事故， 是指《辦法》中規定的在診療護理工作中，因醫務人員診療護理過失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導致功能障礙的事故。

本細則所稱醫務人員是指經過考核和衛生行政機關批準或承認，取得相應資格的各級衛生技術人員(含個體開業醫務人員和鄉村醫生，下同)，以及醫院指派的管理和后勤服務人員。

第四條 屬于《辦法》第一章第三條規定的情形和在診療護理工作中有下列情形之一的，不屬醫療事故：

(一)在對主要病癥的治療過程中，病員潛在性、 遲發性疾病突然發作造成不良后果的;

(二)住院病員神志清醒，發生自傷、自殺的;

(三)住院精神病人在正確醫療過程中發生的難以防范的自傷、自殺或傷害他人的。

第二章 醫療事故的分類與等級

第五條 醫療事故分為責任事故和技術事故。

責任事故是指醫務人員因違反規章制度， 診療護理常規等失職行為所致的事故。有下列行為之一，造成嚴重后果的，為責任事故：

(一)擅離職守或對急、危重病人借故推諉拖延， 貽誤診治和搶救時機;

(二)診治中遇到明知復雜疑難問題， 不請示或不執行上級醫師指導，擅自處理;或在搶救危重病人時， 上級醫師接到下級醫師報告后不及時處理;

(三)手術治療中開錯部位、摘錯器官、遺留異物在病員體內的;麻醉方式、部位、藥品劑量錯誤，麻醉過程中不認真觀察病情變化;

(四)因不遵守操作規程、不查對而造成錯發、錯配、錯用藥物，或違反藥物配伍禁忌，或不按規定做藥物過敏試驗;

(五)護理中不按規定交接班，不遵守醫囑，不嚴格執行查對等制度，違反操作規程;

(六)不認真執行隔離消毒制度和無菌技術操作規程， 供應的器械、敷料、藥品不符合消毒要求;

(七)檢驗病理放射等技術診查中，丟失或弄錯標本，拍錯部位，配錯血;漏報、錯報、遲報結果及違反規章制度與操作規程延誤治療;

(八)不按醫療原則，濫用毒麻限劇藥品，不見病人亂開藥、開錯藥;

(九)中醫人員不懂西醫知識擅用西藥西醫療法，或西醫人員不懂中醫知識擅用中藥中醫療法。

技術事故是指醫務人員在診療護理過程中因技術過失為主要原因所致的事故。技術過失是指雖按技術操作規程進行診療護理， 但由于水平有限而造成的過失。

第六條 責任與技術兩種原因兼有的醫療事故， 應根據其主要原因確定事故性質。

第七條 根據給病員直接造成損害的程度， 醫療事故分為三級：

一級醫療事故：造成病員死亡的;

二級醫療事故：造成病員嚴重殘廢或嚴重功能障礙的;

三級醫療事故：造成病員殘廢或功能障礙的。

醫療事故等級的醫學鑒定按衛生部制定的標準執行。

第三章 醫療事故的處理程序

第八條 發生醫療事故或事件， 當事的醫務人員應按《辦法》第七條的規定及時報告， 醫療單位和個體開業醫務人員應立即向所在地的區、縣衛生局報告; 發生死亡后果或涉及多人的醫療事故、事件，還須立即逐級向市衛生局報告。

第九條區、縣級以上的醫療單位發生醫療事故或事件，由醫療單位負責調查、處理;街道或鄉衛生院、村衛生所、私人醫療院所、個體開業醫務人員發生的醫療事故或事件， 由所在地的區、縣衛生局組織調查、處理;企事業單位所屬區、縣級以下醫療單位發生醫療事故或事件， 由其主管部門或所在地區、縣衛生局調查處理。

第十條 發生醫療事故或事件， 醫療單位應指定專門機構妥善保存有關病案、標本、原始資料，嚴禁涂改、偽造、 隱匿和銷毀。

因輸液、輸血、注射、服藥等引起不良后果的， 要對現場實物暫時封存保留，以備檢驗。

第十一條 負責處理醫療事故或事件的醫療單位、衛生行政機關、鑒定委員會的有關人員可以查閱病案， 其他人員除法律、法規、規章另有規定的外，不得查閱。

第十二條 醫療事故或事件造成病員死亡， 臨床診斷不能確定死亡原因的， 醫療單位應征得病員家屬同意在病員死亡后48小時內進行尸檢。尸檢在市衛生局指定的醫療機構進行， 可邀請法醫參加。

承接尸檢的醫療機構應做好尸檢的各項工作， 及時寫出尸檢報告。尸檢按規定收費， 尸檢費用的負擔按醫療事故或事件鑒定費的負擔辦法確定。

醫療單位或病員家屬拒絕進行尸檢， 或拖延尸檢時間而影響對死因判斷的， 由拒絕或拖延尸檢的一方負責由此造成的后果。

第十三條醫療單位對醫療事故的處理意見，應在發生醫療事故兩個月內向病員或其家屬宣布。病員或其家屬和當事醫務人員對處理意見無異議時，雙方在處理意見書上簽字后生效。任何一方有異議、不能達成協議的，可向醫療單位所在地區、縣級醫療事故鑒定委員會申請鑒定，由區、縣衛生局處理。市、區、縣衛生局對醫療單位的處理意見有異議的，可決定提交同級醫療事故鑒定委員會進行鑒定。

當事人對區、縣級醫療事故鑒定委員會所作的鑒定結論或者對區、縣衛生局所作的處理不服的， 可在接到結論或處理通知書之日起15日內， 向市級醫療事故鑒定委員會申請重新鑒定或者向市衛生局申請復議;也可直接向人民法院起訴。

第十四條 醫療事故處理終結， 醫療單位應將有關資料立卷歸檔保存，并以書面形式將處理意見和結果報告區、 縣衛生局。

第四章 醫療事故的鑒定

第十五條 本市分別設立市級醫療事故鑒定委員會和區、縣級醫療事故鑒定委員會。鑒定委員會根據需要可設若干專業組。

市級鑒定委員會委員應具有副主任醫師以上職稱或相應職稱，區、縣級鑒定委員會委員應具有主治醫師或相應職稱。

鑒定委員會委員，由同級衛生行政機關提名，報同級人民政府批準，每屆任期3年。

市級鑒定委員會委員不得同時兼任區、縣級鑒定委員會委員。

第十六條 區、縣級鑒定委員會對受理的醫療事故或事件所作出的鑒定結論，在沒有爭議的情況下，可做為處理醫療事故或事件的依據。市級鑒定委員會對醫療事故或事件所作出的鑒定結論為最終鑒定，是處理醫療事故或事件的依據。

鑒定委員會的鑒定結論一經成立， 不再在同級鑒定委員會重新鑒定。

第十七條 鑒定委員會接受醫療事故或事件的鑒定申請后，由醫療單位送交病案(包括病歷、各種化驗檢查報告等)原始資料和有關單位的調查材料以及病員或家屬的申訴意見， 申訴意見也可由病員或家屬直接交鑒定委員會。

第十八條 鑒定委員會在召開鑒定會時， 應有有關單位和雙方當事人到會陳述事實和意見， 回答詢問和提供有關資料。拒絕提供資料或拒絕到會的，不影響鑒定。

鑒定委員會可邀請法醫或有關專業人員參加鑒定工作。

未經邀請，其他人員不得參加鑒定工作。

第十九條 醫療事故或事件的鑒定結論， 須經應出席鑒定會半數以上委員同意才能成立。

鑒定結論應在受理鑒定申請后兩個月內作出， 并分別送交有關單位和當事人;情況復雜的 ，報同級衛生行政機關批準后，可以適當延長鑒定期限。

鑒定結論為書面形式，并加蓋鑒定委員會印章。

第二十條 衛生行政機關根據鑒定委員會的鑒定結論， 對醫療事故作出處理決定。

衛生行政機關不得改變鑒定委員會的鑒定結論。

第二十一條 鑒定委員會委員有下列情況之一的， 應自行回避：

(一)本人是醫療事故或事件的當事人或其近親屬;

(二)本人或其近親屬與當事人有利害關系;

(三)其他可能影響公正鑒定的情況。

鑒定委員會委員是否回避，由同級衛生行政機關決定。

第二十二條 醫療事故或事件的鑒定工作終結之前， 任何人不得擅自對外泄露鑒定情況， 違者由衛生行政機關視情節輕重給予暫停鑒定工作的處分;情節、后果嚴重的，經同級人民政府批準，取消其鑒定委員會委員資格或給予行政處分。

第二十三條 鑒定委員會及其成員依法行使職權， 其權利及人身安全受法律保護。任何單位和個人不得干擾鑒定委員會的工作，不得威脅、利誘、辱罵、毆打鑒定人員。

第二十四條醫療事故或事件的鑒定應收取鑒定費。鑒定費由申請鑒定的一方先行支付;經鑒定屬于醫療事故的，鑒定費由造成醫療事故的醫療單位負擔;不屬于醫療事故的，由申請鑒定的一方負擔。不服區、縣級鑒定委員會的鑒定結論，向市級鑒定委員會申請鑒定的，其鑒定結論與原結論一致的，鑒定費由申請鑒定的一方負擔，鑒定結論與原結論不一致的，鑒定費由對方負擔。

第二十五條 醫療事故或事件發生時間超過兩年申請鑒定的，不予受理。

第五章 醫療事故的處理

第二十六條 確定為醫療事故的， 根據事故等級、病員情況及其家庭經濟狀況給予受害者一次性經濟補償。

經濟補償費標準：

一級醫療事故，人民幣4000元至6000元;

二級醫療事故，人民幣5000元至8000元;

三級醫療事故，人民幣3000元以下。

補償費交付給病員或其家屬。但病員及其家屬依法應享有的福利待遇和生活補貼不得因此而停止或削減。

第二十七條 醫療事故的經濟補償費，由發生醫療事故的醫療單位負擔;街道、農村集體辦的醫療衛生院(所)發生醫療事故的，由街道或農村集體經濟組織負擔;私人醫療院所或個體開業醫務人員發生醫療事故的，由私人醫療院所或開業執照持有人負擔;在職醫務人員被邀請業余行醫發生醫療事故的，由邀請單位負擔;研究生、實習生、進修生實習中發生的醫療事故，由接受實習單位和派出單位各負擔50%.第二十八條 病員由于醫療事故所增加的醫療費用，由醫療單位負擔;醫療事故發生前的醫療費用和醫療事故處理完畢后的醫療費用，醫療單位不再負擔。

第二十九條 因醫療事故致殘的病員不需要繼續住院治療和因醫療事故產婦死后留有的活嬰，由其家屬接出醫院;無家屬的，由病員所在單位接出醫院;無家屬、無單位又喪失勞動能力、沒有經濟來源的， 由醫療單位與其居住地的民政部門或當地人民政府聯系，予以妥善安置。

第三十條 病員因醫療事故或事件死亡后， 尸體應立即移送太平間，任何人不得阻攔。尸體尸檢后應在一周內火化，逾期不火化的，由醫療單位報當地衛生行政機關批準，并報當地公安機關備案后，按規定予以火化，其費用由病員家屬或其所在單位負擔。

第三十一條 對醫療責任事故的直接責任人， 由醫療單位根據事故等級、情節輕重、本人態度和一貫表現， 分別給予下列行政處分，并負擔補償費的5%-10%.一級醫療事故：記大過、降級、降職、撤職、 開除留用察看、開除。

二級醫療事故：記過、記大過、降級、降職、撤職。

三級醫療事故：警告、記過、記大過、降級、降職。

第三十二條 對醫療技術事故的直接責任人， 醫療單位應責令責任人作出書面檢查，一般可免予行政處分;但情節嚴重的，應依照第三十一條規定酌情給予行政處分。

第三十三條 私人醫療院所或個體開業醫務人員發生醫療事故的，由所在地衛生行政機關根據事故等級、情節輕重，責令停業一個月以上一年以下，情節嚴重的，可吊銷開業執照。

第三十四條 醫務人員由于極端不負責任， 致使病員死亡、情節惡劣構成犯罪的，依法追究直接責任人的刑事責任。

第三十五條 醫療事故或事件發生后 ，丟失、涂改、偽造、隱匿、銷毀病案和有關材料的， 由衛生行政機關追究直接責任人的行政責任;情節嚴重、構成犯罪的，依法追究其刑事責任。

第三十六條 對擾亂醫療單位工作秩序、尋釁滋事、破壞公物、毆打醫務人員的，由公安機關依法處理;情節嚴重、構成犯罪的，依法追究其刑事責任。

第六章 附 則

第三十七條 本細則執行中的具體問題， 由市衛生局負責解釋

醫療事故賠償標準一、醫療費

按照醫療事故對患者造成的人身損害進行治療所發生的醫療費用計算，憑據支付，但不包括原發病醫療費用。結案后確實需要繼續治療的，按照基本醫療費用支付。

二、誤工費

患者有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計算，對收入高于醫療事故發生地上一年度職工年平均工資3倍以上的，按照3倍計算;無固定收入的，按照醫療事故發生地上一年度職工年平均工資計算。

三、住院伙食補助費

按照醫療事故發生地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準計算。

四、陪護費

患者住院期間需要專人陪護的，按照醫療事故發生地上一年度職工年平均工資計算。

五、殘疾生活補助費

根據傷殘等級，按照醫療事故發生地居民年平均生活費計算，自定殘之月起最長賠償30年;60周歲以上的，不超過20xx年;70周歲以上的，不超過5年。

六、殘疾用具費

因殘疾需要配置補償功能器具的，憑醫療機構證明，按照普及型器具的費用計算。

七、喪葬費 按照醫療事故發生地規定的喪葬費補助標準計算

篇4

第一條、為了正確處理醫療事故，保障病員和醫務人員的合法權益，維護醫療單位的工作秩序，制定本辦法。

第二條、本辦法所稱的醫療事故，是指在診療護理工作中，因醫務人員診療護理過失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導致功能障礙的。

第三條、在診療護理工作中，有下列情形之一的，不屬于醫療事故：

（一）雖有診療護理錯誤，但未造成病員死亡、殘廢、功能障礙的；

（二）由于病情或病員體質特殊而發生難以預料和防范的不良后果的；

（三）發生難以避免的并發癥的；

（四）以病員及其家屬不配合診治為主要原因而造成不良后果的。

第四條、醫療單位和衛生行政部門對發生的醫療事故或可能是醫療事故的事件（以下簡稱醫療事故或事件），必須堅持實事求是的科學態度，及時、認真地做好調查研究和分析、鑒定工作，做到事實清楚、定性準確、責任明確、處理得當。

病員、家屬及其所在單位和有關部門應當與醫療單位和衛生行政部門合作，共同做好醫療事故的善后處理工作。

第二章、醫療事故的分類與等級

第五條、醫療事故分責任事故和技術事故。責任事故是指醫務人員因違反規章制度、診療護理常規等失職行為所致的事故；技術事故是指醫務人員因技術過失所致的事故。

第六條、根據給病員直接造成損害的程度，醫療事故分為三級：

一級醫療事故：造成病員死亡的；

二級醫療事故：造成病員嚴重殘廢或者嚴重功能障礙的；

三級醫療事故：造成病員殘廢或者功能障礙的。

前款醫療事故等級的醫學鑒定標準，由衛生部制定。

第三章、醫療事故的處理程序

第七條、凡發生醫療事故或事件，當事的醫務人員應立即向本醫療單位的科室負責人報告，科室負責人應隨即向本醫療單位負責人報告。個體開業的醫務人員應立即向當地的衛生行政部門報告。

第八條、發生醫療事故或事件的醫療單位，應指派專人妥善保管有關的各種原始資料。嚴禁涂改、偽造、隱匿、銷毀。

因輸液、輸血、注射、服藥等引起不良后果的，要對現場實物暫時封存保留，以備檢驗。

第九條、醫療單位對發生的醫療事故或事件，應立即進行調查、處理，并報告上級衛生行政部門。

個體開業的醫務人員發生的醫療事故或事件，由當地衛生行政部門組織調查、處理。

病員及其家屬也可以向醫療單位提出查處要求。

第十條、凡發生醫療事故或事件、臨床診斷不能明確死亡原因的，在有條件的地方必須進行尸檢。尸檢應在死后四十八小時以內，由衛生行政部門指定醫院病理解剖技術人員進行，有條件的應當請當地法醫參加。醫療單位或者病員家屬拒絕進行尸檢，或者拖延尸檢時間超過四十八小時、影響對死因的判定的，由拒絕或拖延的一方負責。

第十一條、病員及其家屬和醫療單位對醫療事故或事件的確認和處理有爭議時，可提請當地醫療事故技術鑒定委員會進行鑒定，由衛生行政部門處理。對醫療事故技術鑒定委員會所作的結論或者對衛生行政部門所作的處理不服的，病員及其家屬和醫療單位均可在接到結論或者處理通知書之日起十五日內，向上一級醫療事故技術鑒定委員會申請重新鑒定或者向上一級衛生行政部門申請復議；也可以直接向當地人民法院起訴。

第四章、醫療事故的鑒定

第十二條、省（自治區）分別成立省（自治區）、地區（自治州、市）、縣（市、市轄區）三級醫療事故技術鑒定委員會。直轄市分別成立市、區（縣）二級醫療事故技術鑒定委員會。

醫療事故技術鑒定委員會（以下簡稱鑒定委員會）由有臨床經驗、有權威、作風正派的主治醫師、主管護師以上醫務人員和衛生行政管理干部若干人組成。省、自治區、直轄市級鑒定委員會可以吸收法醫參加。

鑒定委員會人選，由衛生行政部門提名，報請同級人民政府批準。

第十三條、鑒定委員會負責本地區醫療單位的醫療事故的技術鑒定工作。省、自治區、直轄市級鑒定委員會的鑒定為最終鑒定。它的鑒定，為處理醫療事故的依據。地區（自治州、市）、縣（市、市轄區）鑒定委員會的鑒定，在沒有爭議的情況下，也是處理醫療事故的依據。

中國所屬的向地方開放的醫院發生醫療事故，也可以提請當地鑒定委員會進行鑒定。

第十四條、鑒定委員會接到申請或者委托后，應當做好調查研究工作，認真審閱有關資料，廣泛聽取各方面意見，慎重作出鑒定。如材料不全或情節不清，有權要求醫療單位補充材料或者對有關事實情節進行復查。

鑒定應當以事實為依據，符合醫學科學原理，并以書面形式作出。

第十五條、非鑒定委員會成員和未經鑒定委員會邀請的其他人員，不得參加鑒定工作。鑒定委員會成員中，是醫療事故或事件的當事人或者與醫療事故或事件有利害關系的，應當回避。

第十六條、任何單位或個人不得干擾鑒定委員會的工作，不得對鑒定委員會成員進行威脅、利誘、辱罵、毆打。

第十七條、鑒定可以適當收取鑒定費。經鑒定屬于醫療事故的，鑒定費由醫療單位支付；不屬于醫療事故的，鑒定費由提出鑒定的一方負擔。鑒定費標準，由省、自治區、直轄市衛生行政部門規定。

第五章、醫療事故的處理

第十八條、確定為醫療事故的，可根據事故等級、情節和病員的情況給予一次性經濟補償。補償費標準，由省、自治區、直轄市人民政府規定。

醫療事故補償費，由醫療單位支付給病員或其家屬。病員及其家屬所在單位不得因給予了醫療事故補償費而削減病員或其家屬依法應該享受的福利待遇和生活補貼。

病員由于醫療事故所增加的醫療費用，由醫療單位支付。

第十九條、因醫療事故致殘的病員不需要繼續住院治療的，產婦死亡留有活嬰的，由其家屬接受出院；無家屬的，由其所在單位接受出院。

病員在醫療單位死亡后，尸體應立即移放太平間。死者尸體存放時間一般不得超過一周。逾期不處理的尸體，經當地衛生行政部門批準，并報公安部門備案后，由醫療單位處理，火化后的骨灰應通知家屬領回。

第二十條、對造成醫療責任事故的直接責任人員，醫療單位應當根據其事故等級、情節輕重、本人態度和一貫表現，分別給予以下行政處分：

一級醫療事故：記大過、降級、降職、撤職、開除留用察看、開除；

二級醫療事故：記過、記大過、降級、降職、撤職；

三級醫療事故：警告、記過、記大過、降級、降職。

第二十一條、對造成醫療技術事故的直接責任人員，醫療單位應責令其作出書面檢查，吸取教訓，一般可免予行政處分；對情節嚴重的，也應當依照本辦法第二十條的規定，酌情給予行政處分。

第二十二條、個體開業的醫務人員所造成的醫療事故，由當地衛生行政部門根據事故等級、情節、本人態度，除責令其給病員或其家屬一次性經濟補償外，還可以處一年以內的停業或者吊銷其開業執照。

第二十三條、發生醫療事故或者事件后，丟失、涂改、隱匿、偽造、銷毀病案和有關資料，情節較重的，對直接責任人員追究其行政責任；情節嚴重構成犯罪的，由司法機關依法追究刑事責任。

第二十四條、醫務人員由于極端不負責任，致使病員死亡、情節惡劣已構成犯罪的，對直接責任人員由司法機關依法追究刑事責任。

第二十五條、醫療單位的財產和工作秩序，工作人員的人身安全、民主權利和工作權利，受法律保護。任何人不得借口醫療單位發生醫療事故尋釁滋事，擾亂醫療工作正常秩序。違者，由公安部門依照《中華人民共和國治安管理處罰條例》有關規定予以處罰；對情節嚴重構成犯罪的，由司法機關依法追究刑事責任。

第六章、附則

第二十六條、本辦法適用于各級各類醫療單位以及個體開業的醫務人員發生的醫療事故的處理。

第二十七條、省、自治區、直轄市人民政府可根據本辦法，結合當地情況制定實施細則。

篇5

2002年9月1日頒行的《醫療事故處理條例》，取消了醫療事故補償，直接規定因醫療事故引起的醫療損害賠償的項目和計算辦法，這使得醫患糾紛的解決有了一個明確的法定賠償標準，更充分地保護了患者和醫療機構及其醫務人員的合法權益。在下述內容中，我們將以一個實際案例來說明《醫療事故處理條例》關于醫療事故損害賠償的計算辦法，并依此案例告訴讀者應如何計算賠償數額。

案情介紹：

北京市海淀區北安河鄉某村的農民趙某（男，54歲）于2001年12月2日以“右肺肺癌”入住北京某醫院胸外科治療。患者胸片及CT片顯示其右上葉巨塊型腫物侵及右肺肺動脈干遠端，纖維支氣管鏡檢顯示的右上葉前段新生物病理活檢為低分化鱗癌。12月9日患者接受了“右全肺切除+淋巴結清掃術”。12日12時15分即術后72小時，患者因術后大出血、失血性休克導致多臟器功能衰竭，死亡。趙某的家屬認為：趙某死亡是由于醫院在實施醫療行為的過程中存在明顯過失，該過失是導致原告之父死亡的直接原因。兩個理由：一、院方在手術中造成患者大出血并最終導致其死亡，從技術上未能有效防范醫療風險；二、院方在這次手術中的術前準備不足，對患者的病情未盡到充分的注意義務。患者的癌腫已侵及肺動脈，手術方案是“右全肺切除+淋巴結清掃術”，而作為胸外科的大夫應當也能夠預見到手術中可能出現大出血的情況，但術前只配了600毫升血，以致術中出現大出血（胸腔內有積血3000毫升）時，需要重新進行配血，而檢驗室的大夫又逢休息，耽擱了為患者輸血的時間，所以造成患者失血性休克，導致多功能衰竭。

事后，趙某的家屬與醫院方就賠償問題協商未果，于2002年10月6日直接向法院提起民事賠償訴訟，要求醫院賠償醫療費、陪護費、喪葬費、死亡補償金、死者家屬生活補助費等共計十萬多元。

依照《醫療事故處理條例》的規定，如果趙某的死亡不屬于醫療事故，醫療機構不承擔賠償責任。如果趙某的死亡被確定為醫療事故，趙某的家屬可能得到的賠償數額應當按本條例第五十條所列的項目和標準來計算，具體內容如下：

1、 醫療費：按照醫療事故對患者造成的人身損害進行治療所發生的醫療費用計算，憑據支付，但不包括原發病醫療費用。結案后確實需要繼續治療的，按照基本醫療費用支付。

2、 誤工費：患者有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計算，對收入高于醫療事故發生地上一年度職工年平均工資3倍以上的，按照3倍計算；無固定收入的，按照醫療事故發生地上一年度職工年平均工資計算。

3、 住院伙食補助費：按照醫療事故發生地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準計算。

4、 陪護費：患者住院期間需要專人陪護的，按照醫療事故發生地上一年度職工年平均工資計算。

5、 殘疾者生活補助費：根據傷殘等級，按照醫療事故發生地居民年平均生活費計算，自定殘之月起最長賠償30年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。

6、 殘疾用具費：因殘疾需要配置補償功能器具的，憑醫療機構證明，按照普及型器具的費用計算。

7、 喪葬費：按照醫療事故發生地規定的喪葬費補助標準計算。

8、 被撫養人生活費：以死者生產或者殘疾者喪失勞動能力前實際撫養且沒有勞動能力的人為限，按照其戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標準計算。對不滿16周歲的，撫養到16周歲。對年滿16周歲但無勞動能力的，撫養20年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。

9、 交通費：按照患者實際必需的交通費用計算，憑據支付。

10、 住宿費：按照醫療事故發生地國家機關一般工作人員的出差住宿補助標準計算，憑據支付。

11、 精神損害撫慰金：按照醫療事故發生地居民平均生活費計算。造成患死亡的，賠償年限最長不超過6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長不超過3年。確定賠償計算辦法之后進行具體計算時，要清楚地了解趙某本人的個人自然情況及其家屬的實際情況。趙某本人生前是農民，沒有固定的月收入，但每年可以從其所在的生產隊獲得部分現金收入；其妻現年52歲，原在家務農，1992年時因病落下殘疾，已喪失勞動能力，生活上一直依靠趙某；其子26歲，已組成家庭獨立生活。趙某入院時繳納了押金7000元，術后三天一直昏迷，只吸食了醫院方以藥方形式開具的價值70的營養汁，沒有其他進食。趙某的兒子和兒媳（均有固定工資收入）全天陪護了三天。趙某的家離醫院很近，來回不需交通費，陪護人員也不需住宿費。雖然上述條例規定了交通費、住宿費等賠償，但對趙某的家屬來說，沒有發生的費用不應當計入賠償項目。因此，趙某的家屬所要求的賠償數額計算標準可以參照如下方式進行計算：

1、 醫療費：7000元 – 4600元 （趙某手術前所發生的醫療費用）=2400元2、 術后營養費（藥費）：70元3、 陪護費：2人*3天*51元（依北京市2001年度職工平均工資）=306元4、 喪葬費：800元（北京市現行的補助標準）

篇6

關鍵詞： 醫務人員  醫療事故  醫療事故罪  犯罪

近些年來，醫療糾紛明顯趨多，醫患矛盾日益激化，由此引起人們的廣泛關注。在司法實踐中正確劃清醫療事故罪與非罪、此罪與彼罪的界限，對于減少醫療事故的發生，化解醫患矛盾，增強醫務人員的工作責任感，維護醫患雙方的合法權益和社會的穩定，都具有十分重要的意義。

一、醫療事故罪與一般醫療事故的界限

醫療事故是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故。1988年衛生部在對1987國務院的《醫療事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）的說明中，明確規定認定醫療事故必須具備下列五個條件：1、醫療事故的責任人必須是經過考核和衛生行政機關批準或認可，取得相應資格的各級衛生技術人員（亦包括從事醫療管理和后勤服務等人員）；2、醫療事故的行為人必須有診療護理工作過失，包括疏忽大意和過于自信兩種過失，且必須具有違法性和危害性；3、必須是發生在診療護理工作中（包括為此服務的后勤和管理）；4、給病員造成的危害結果必須符合“死亡、殘廢、組織器官損傷導致功能障礙”，否則不能認定為醫療事故；5、危害行為與危害結果之間必須有直接的因果關系。

根據我國刑法的有關規定，醫療事故罪是指醫務人員嚴重不負責任，過失造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的行為。它與一般醫療事故的質的界限主要在于醫療事故行為造成的危害結果的嚴重性是否達到造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的程度。而對這一點的理解，學術界存在較大分歧。

《辦法》第6條把醫療事故規定為三個等級：一級醫療事故即造成病員死亡的；二級醫療事故即造成病員嚴重殘廢或者嚴重功能障礙的；三級醫療事故即造成病員殘廢或者功能障礙的。據此，有人將這三級醫療事故認定為醫療事故罪的危害結果。對此，人們觀點不一，爭論的焦點主要集中在是否應將三級醫療事故即造成病員殘廢或者功能障礙的情形作為醫療事故罪的危害結果或作為定罪的標準。這種分歧產生的原因主要是我國刑法和《辦法》對此規定的較為抽象。刑法總則只規定了重傷的大致范圍，即：1、使人肢體殘廢或者毀人容貌的；2、使人喪失聽覺、視覺或者其他器官機能的；3、其他對于人身健康有重大傷害的。刑法分則在規定醫療事故罪的罪狀時也沒對“嚴重損害就診人身體健康”作例舉式說明。司法部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部曾于1986年聯合《人體重傷鑒定標準》，但這與《辦法》、衛生部《醫療事故分級標準》（試行草案）存在許多不一致的地方。如《人體重傷鑒定標準》對喪失聽覺構成重傷的情形規定為“損傷后，一耳語音聽力減退在91分貝以上”或者“損傷后，兩耳語音聽力減退在60分貝以上”，而衛生部《醫療事故分級標準》（試行草案）則將雙耳語音聽力明顯減退（在60分貝以上）規定為三級甲等醫療事故，其中沒有關于“一耳聽力減退”的有關規定。這種情形還有許多。由此可見，我國刑法（包括《人體重傷鑒定標準》）與衛生部的有關規定有交差重合的地方。通過比較，可以看到，在醫學標準的三級醫療事故中，有的是法律標準的重傷，但有的則不是。對此，筆者以為，在沒有相關司法解釋的情況下，對三級醫療事故要具體分析，對與《人體重傷鑒定標準》規定一致的按重傷處理，這主要是三級甲等醫療事故；而對其他三級醫療事故（《人體重傷鑒定標準》有具體規定的除外）一般可作為法學標準上的輕傷，這主要是指三級乙等醫療事故。由于我國刑法對過失致人輕傷的行為沒有規定為犯罪，所以在醫療事故行為中造成病人輕傷的不能認定為犯罪，這也與刑法第335條醫療事故罪的規定不相低觸。

2002年2月20日國務院第55次常務會議通過、9月1日起將施行的《醫療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）第4條規定，根據對患者人身造成的損害程度，醫療事故分為四級：一級醫療事故即造成患者死亡、重度殘疾的；二級醫療事故即造成患者中度殘疾、器官組織損傷導致嚴重功能障礙的；三級醫療事故即造成患者輕度殘疾、器官組織損傷導致一般功能障礙的；四級醫療事故即造成患者明顯人身損害的其他后果的。同時，該《條例》又將醫療事故具體分級標準的權限委托給國務院衛生行政部門制定。在新的具體分級標準還沒有出臺前，能否將《條例》中規定的“重大醫療過失行為”理解為我國刑法第335條規定的“造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康”的醫療事故罪的危害結果呢？筆者對此持贊同觀點。根據《條例》，重大醫療過失行為是指：1、導致患者死亡或者可能為二級以上的醫療事故；2、導致3人以上人身損害后果；3、國務院衛生行政部門和省、自治區、直轄市人民政府衛生行政部門規定的其他情形。重大醫療過失行為中的前兩種情形，從其嚴重的危害后果看，將之歸結為醫療事故罪的危害結果應沒有什么分歧，關鍵是第三種情形，即“國務院衛生行政部門和省、自治區、直轄市人民政府衛生行政部門規定的其他情形”能否作相同理解，這要等新的規定出臺后才能作斷定。筆者認為，上述有關部門在制定“其他情形”這一標準時，應充分考慮司法部門的實際工作需要，制定的標準最好與司法部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《人體重傷鑒定標準》不相低觸，這樣做的好處是不言而喻的。

構成醫療事故罪，患者人身損害的危害結果必須與醫務人員嚴重不負責任的診療護理有必然的聯系，即兩者存在刑法上的因果關系。否則，即使醫務人員有嚴重的違章行為，而沒有上述的危害結果發生；或者，雖有危害結果，而醫務人員沒有嚴重的違章行為、或者雖有違章但不嚴重，均不構成犯罪。

綜上所述，凡是由于醫務人員嚴重不負責任，過失造成重大醫療事故的危害結果的行為則構成醫療事故罪，否則只屬于一般的醫療事故。

此外，由于我國刑法沒有將醫療機構即依照《醫療機構管理條例》的規定取得《醫療機構執業許可證》的機構明文規定為可以構成醫療事故罪的單位主體，因此，在處理醫療事故問題時，不能將醫療機構作為醫療事故罪的犯罪主體來認定或處罰。如果醫療機構有重大醫療過失行為，只能按《醫療機構管理條例》、《醫療事故處理條例》等法律、法規的有關規定進行行政、經濟處罰。

二、醫療事故罪與醫療事故相近事故的界限

根據《條例》第33條的規定和有關刑法理論，司法實踐中，應將醫療事故罪與醫療事故相近事故區分開來。

（一）醫療事故罪與醫療技術事故的界限。醫療技術事故是指在診療護理工作中，因醫務工作者的技術過失，造成病員死亡、殘廢或功能障礙的事故。在醫療技術事故中，由于醫務人員在診療護理過程中已盡其責，沒有違反工作制度和技術規程，只是由于在現有醫學科學技術條件下，設備或醫務技術水平的限制發生了無法預料或者不能防范的不良后果。由于行為人不具備構成醫療事故罪的主客觀要件，因而醫療技術事故不能作為有罪處理。

（二）醫療事故罪與醫療差錯的界限。醫療差錯是指雖有診療護理錯誤，但未造成病員死亡、殘廢、功能障礙的情形。由于沒有造成醫療事故罪的法定的危害結果，醫療差錯不具備構成醫療事故罪的客觀方面的要件而不構成犯罪。

（三）醫療事故罪與醫療意外的界限。醫療意外是指在醫療活動中由于患者病情異常或者患者體質特殊而發生的難以預料和防范的不良后果。在醫療意外中，由于醫務人員沒有主觀罪過，故不屬犯罪。這種情形刑法理論稱“意外事件”或“不可抗力事件”。

（四）醫療事故罪與迸發癥的界限。迸發癥一般指在醫療過程中難以避免和防范的不良后果，如某一種疾病在治療過程中，發生了與這種疾病有關的另一種或幾種疾病。如果因此出現病人死亡、殘廢或功能障礙等情形，由于這些結果的產生不是醫務人員的診療護理過失所致，因而不屬醫療事故，也不能作為犯罪處理。這種情形也屬刑法理論上的“意外事件”或“不可抗力事件”。

（五）醫療事故罪與搶救行為的界限。搶救行為是指在緊急情況下為搶救垂危患者生命而采取緊急醫學措施造成的不良后果，如醫務人員為了挽救病員生命、治愈疾病，在采取其他措施不能達到目的時，不得不冒較小的風險，有時還不得不采取損害病員較小利益的方法，以保護其生命健康免遭損害的行為。這種情況下如果造成病人死亡、殘廢或功能障礙等后果，由于醫務人員沒有犯罪的故意或過失，故不能認定為有罪。

此外，無過錯輸血感染造成不良后果以及因患者方面的原因延誤診療導致不良后果的，都不屬于醫療事故，醫務人員均因沒有主觀罪過而不構成犯罪。

三、醫療事故罪與其它相似罪的界限

（一）醫療事故罪與故意殺人罪、故意傷害罪的界限

故意殺人罪是指故意非法剝奪他人生命的行為。它與醫療事故罪中造成就診人死亡的結果相同。但兩者存在明顯區別：故意殺人罪侵犯的客體是他人的生命權利，而醫療事故罪侵犯的客體是醫療管理秩序和就診人的生命權利；故意殺人罪的客觀方面表現為非法剝奪他人生命的行為，醫療事故罪則表現為醫務人員嚴重不負責任，致使就診人死亡的行為；故意殺人罪的主體為一般主體，即達到一定年齡并具有責任能力的自然人，醫療事故罪的主體是特殊主體，即取得醫生執業資格的醫務人員；故意殺人罪的主觀方面只能由故意構成，而醫療事故罪的行為人必須有診療護理工作過失。實踐中，有些犯罪分子利用醫療工作的機會，實施殺人的犯罪行為。如某鎮衛生院一醫生值夜班時，眾人送來一采石中被砸傷的急重病人，該醫生立即開始搶救，在處理傷者面部血跡創口時，該醫生發現傷者是自己的仇人，便立即停止清創縫合直至傷者死亡。

故意傷害罪，是指故意非法損害他人身體健康的行為。根據刑法的規定，傷害的程度分為輕傷、重傷和傷害致死三種。醫療事故罪與本罪的界限和上述醫療事故罪與故意殺人罪的界限基本相同。

（二）醫療事故罪與過失致人死亡罪、過失致人重傷罪的界限

過失致人死亡罪，是指由于普通過失而致人死亡的行為。它與因醫療事故致人死亡的犯罪存在共同點，即兩者在主觀方面都存在過失，結果都造成了被害人的死亡。因醫療事故致人死亡的行為同時觸犯了過失致人死亡罪和醫療事故罪，在這種情形下，應按刑法理論關于法條競合的“特別法優于普通法”原則處理，即因醫療事故致人死亡的一律按醫療事故罪論處。

過失致人重傷罪，是指過失傷害他人身體致人重傷的行為。醫療事故罪與過失致人重傷罪的界限和上述醫療事故罪與過失致人死亡罪基本相同。

（三）醫療事故罪與重大責任事故罪的界限

重大責任事故罪，是指工廠、礦山、林場、建筑企業或者其他企業、事業單位的職工，由于不服管理，違反規章制度，或者強令工人違章冒險作業，因而發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的行為。它與醫療事故罪都是過失犯罪，在客觀上都造成了嚴重后果。但二罪有明顯的區別：醫療事故罪的主體是醫務人員，而重大責任事故罪的主體是工礦企業等單位的職工；醫療事故罪的客觀方面表現為醫務人員嚴重不負責任而致使就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的行為，重大責任事故罪的客觀方面表現為行為人在生產、作業活動中不服管理、違反規章制度，或者強令工人違章冒險作業，因而發生重大傷亡事故或造成其他嚴重后果的行為；醫療事故罪侵犯的客體是就診人的生命健康權利和醫療管理秩序，而重大責任事故罪所侵犯的客體是工礦企業等單位的生產安全；醫療事故罪侵害的對象是到醫院就診人員的安全，重大責任事故罪侵害的對象是工礦企業等單位不特定的多數人的人身安全和公私財產的安全。

（四）醫療事故罪與非法行醫罪的界限

非法行醫罪，是指沒有醫生執業資格的人非法行醫，情節嚴重的行為。兩罪都違反了相似的法律、行政法規，都侵害了國家正常的醫療秩序。它們的不同點主要是：醫療事故罪的主體是取得醫生執業資格的醫務人員，非法行醫罪的主體是未取得醫生執業資格的人；醫療事故罪的主觀方面是過失，非法行醫罪在主觀方面是故意，表現為行為人對自己非法行醫的行為是明知的，但對造成患者人身損害結果則是過失的，否則，就可能構成其它罪而不構成非法行醫罪；醫療事故罪的客觀方面表現為積極的作為或者消極的不作為，而非法行醫罪在客觀方面表現為積極的作為。在司法實踐中，凡領有國家許可執照的個體醫生，在合法行醫中發生重大醫療責任事故的應認定為醫療事故罪；無醫療許可執照的如江湖游醫，在合法行醫中發生重大醫療責任事故則不能定醫療事故罪，而應根據具體情況定罪；具有醫師身份的人，如不在正常醫療活動中發生醫療事故，如為他人偷取節育環、私自為他人墮胎等，也不構成醫療事故罪，應根據其具體犯罪情節確定罪名。

篇7

醫療糾紛適用法律是，根據《醫療事故處理辦法》第11條規定：“病員及其家屬和醫療單位對醫療事故或事件的確認和處理有爭議時，可提請當地醫療事故技術鑒定委員會進行鑒定，由衛生行政部門處理，也可以直接向當地人民法院起訴。”

根據《醫療事故處理辦法》第18條規定：確定為醫療事故的，可根據事故等級、情節和病員的情況給予一次性經濟補償，補償標準，由省、自治區、直轄市人民政府規定。

（來源：文章屋網 ）

篇8

    原告：瞿疏朗，男，3歲。

    法定人：瞿為民，瞿疏朗之父。

    法定人：鄒蕓，瞿疏朗之母。

    被告：江蘇省省級機關醫院（以下簡稱省級機關醫院）。

    瞿疏朗于1994年2月25日出生。出生時，其身體一切正常，當時在右臂部注射了“乙肝疫苗”。之后的97天里，瞿疏朗雖看過病，但未注射針劑。1994年6月3日，瞿疏朗的母親按規定帶瞿疏朗到指定地點省級機關醫院兒保科注射“百白破”三聯針的第一針，注射部位為瞿疏朗的左臀肌，操作者為該醫院兒保科護士。1994年6月18日，瞿疏朗父母發現瞿疏朗左腳掌下垂，足趾活動遲緩，左腳無力，即向有關部門反映該情況，并帶瞿疏朗在南京市多家醫院診治。同年7月，省、市、區防疫站有關人員對瞿疏朗左腿及病歷進行了查看、分析，稱此屬預防接種異常反應。1994年9月，瞿疏朗父母向區防疫站申請醫療事故鑒定。1995年3月，瞿疏朗去上海市就診。次月6日，上海醫科大學附屬兒科醫院對瞿疏朗施行了左坐骨神經探查、松解手術，手術診斷結論為瞿疏朗左坐骨神經損傷（注射性）。瞿疏朗雖經手術補救，但其神經恢復正常已不可能，5歲時還須再次手術。瞿疏朗在南京的醫藥費已報銷，在上海的醫療費2006。71元、交通費102。50元、住宿費1060元。1995年5月，瞿疏朗訴至南京市鼓樓區人民法院，原告法定人訴稱：1994年6月3日，其按計劃免疫要求，帶瞿疏朗到省級機關醫院兒保科注射“百白破”三聯針第一針。左臀肌注射防疫針兩周后，發現孩子左腳掌下垂，足趾活動遲緩，扶立時左腿明顯無力。經上海醫科大學附屬兒科醫院手術探查，確診瞿疏朗為注射性左坐骨神經損傷。請求法院判令被告承擔原告的一切損失計193458元及今后再次手術的費用。

    被告省級機關醫院答辯稱：其是根據有關規定，應區防疫站的要求，為區防疫站提供條件和技術人員，實施計劃免疫工作的。在為原告進行“百白破”三聯針注射時，其嚴格按計免操作規程進行。本案糾紛是在實施計劃免疫工作期間發生，被告應是區防疫站。且本案損害發生的原因和責任尚在鑒定之中，現不宜進行實體審理。

    審　判

    審理中，于同年10月，南京市中級人民法院法醫鑒定中心對瞿疏朗的病因作出鑒定結論：瞿疏朗左坐骨神經損傷系注射所致。1996年9月，南京市鼓樓區醫療事故技術鑒定委員會對瞿疏朗病例作出鑒定稱：本例系醫源性坐骨神經損傷，不屬于醫療事故范圍。1997年1月，南京市中級人民法院法醫鑒定中心對瞿疏朗殘疾等級等作出鑒定結論：傷者瞿疏朗左腿傷殘程度屬六級，須終生使用特殊生活用具。

    南京市鼓樓區人民法院認為：原告按計劃免疫要求，在出生后第98天到被告處注射出生后的第一針。被告處醫護人員在為原告注射后，致原告瞿疏朗左坐骨神經注射性損傷，其行為與原告被損害事實之間有直接因果關系。該醫護人員在履行職務中的過失行為給原告造成的損失，依法應由其單位被告承擔責任。原告依法要求被告賠償醫療費、殘疾生活補助費、殘疾生活自助具費及殘疾賠償金等費用應予支持。原告5歲時須再次手術的費用因尚未發生，不宜一并處理。被告稱本案應由區防疫站承擔責任，因證據和理由不足，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項的規定，于1997年6月18日判決如下：

    被告省級機關醫院于本判決生效后30日內，賠償原告瞿疏朗醫療費2006。71元、交通費102。50元、營養費246。03元、住宿費1060元、殘疾生活補助費49206元、殘疾生活自助具費38649。33元、殘疾賠償金24603元，合計115873。57元。

    一審宣判后，省級機關醫院不服，向南京市中級人民法院提起上訴稱：其是應區防疫站的要求和委托，依照有關規定給區防疫站提供條件和技術人員，實施計劃免疫工作的，本案被告應是區防疫站。實施接種的兒保科護士，每年均因工作認真負責被區防疫站評為先進，其行為不存在過失。不排除此前瞿疏朗因其他原因而注射針劑。一審未使用權威證據——醫療事故鑒定結論，導致判決不公。要求撤銷原判，駁回瞿疏朗的訴訟請求。

    被上訴人答辯稱：瞿疏朗殘疾是打針引起的，針是上訴人的醫護人員所打，故以上訴人為被告合理。原判正確，應予維持。

    南京市中級人民法院認為：瞿疏朗按計劃免疫要求到省級機關醫院注射出生后左臀部第一針，注射后15天即發生左腳掌下垂，足趾活動遲緩等情況。經手術探查及法醫學鑒定，瞿疏朗系左坐骨神經損傷，該損傷系注射所致。據此，可以認定瞿疏朗左腿損傷系省級機關醫院護士注射“百白破”三聯針第一針所造成。瞿疏朗居住地的計劃免疫工作雖由區防疫站和省級機關醫院共同進行，但雙方分工不同，具體接種是省級機關醫院的職責。該醫院護士在履行職責時造成瞿疏朗人身損害，應由該醫院承擔賠償責任。瞿疏朗5歲時需再次手術的費用，可待瞿疏朗再次手術后，另案處理。原審人民法院所作判決并無不當，省級機關醫院上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，于1997年10月13日判決如下：

    駁回上訴，維持原判。

    評　析

    該案是一起因計劃免疫預防接種引起的人身損害賠償糾紛。對此類糾紛如何處理，國家目前規定不明確。本案的審理，注意把握了下列問題：

    一、糾紛定性。本案原告左坐骨神經損傷致六級傷殘，是在醫院進行預防接種時，因醫院護士注射部位錯誤而導致的。這是否屬于醫療事故爭議引起的賠償案件，是值得探討的。一種觀點認為，由于是醫院工作人員的過失行為造成原告殘疾，且鼓樓區醫療事故技術鑒定委員會的醫療事故鑒定結論，適用的是國務院《醫療事故處理辦法》中“發生不可避免的并發癥”的條款而確定其不屬醫療事故范圍的，并沒將其排斥在醫療事故爭議范疇之外，因此，本案屬于醫療事故爭議引起的賠償案件。對此觀點，我們不敢茍同。因為，《醫療事故處理辦法》第二條規定：“本辦法所稱的醫療事故，是指在診療護理工作中，因醫務人員診療護理過失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導致功能障礙的。”衛生部《關于〈醫療事故處理辦法〉若干問題的說明》中又將“必須是發生在診療護理中”作為醫療事故的構成要件。上述規定將醫療事故的發生范圍明確限定在診療護理工作中。本案原告是在預防接種中致殘的，雖然這是醫院醫務人員過失所致，可是因該醫務人員從事的不是診療護理即治病工作，而是預防接種即防病工作，故其主觀過失和客觀后果上雖符合醫療事故的要件，但因行為不是發生在診療護理中，因此不屬醫療事故爭議范疇。根據《預防接種后異常反應和事故的處理試行辦法》的規定，在預防接種后出現的難以確診或病情嚴重的病例通常分為異常反應、偶合和事故，本案病例顯然在此范疇。從異常反應的特點看，它是人的機體對預防接種的生物制品這一異物所產生的嚴重的排異現象。偶合則是某一急性傳染病的潛伏期或前驅期，或患有某種慢性病癥狀不明顯者因未被發覺而進行預防接種，無意中恰巧相合發生某種疾病。本病例是預防接種護士在預防接種工作中因注射部位錯誤導致原告傷殘，不符合異常反應和偶合的特征，卻與預防接種事故的三個特征相吻，即發生在預防接種工作中；從事預防接種工作的人員在預防接種時主觀上有過失；產生的后果嚴重，因此其有可能是預防接種事故。但其究竟屬何，依照《預防接種后異常反應和事故的處理試行辦法》規定，應提請預防接種反應診斷小組鑒定后確定。據此，本案應為預防接種事故爭議引起的賠償案件。

    本案訴訟前，原告因缺乏專業知識曾申請進行醫療事故鑒定。訴訟中，鑒定結論雖作出，但因本事故非醫療事故技術鑒定委員會鑒定范疇，故盡管鑒定結論認為原告系醫源性坐骨神經損傷，不屬醫療事故范圍，被告卻不能以此作為免責的抗辯理由。

    二、預防接種事故鑒定結論是否是本案訴訟的前置程序。對這個問題的回答應是否定的。最高人民法院《關于對醫療事故爭議案件人民法院應否受理的復函》規定：“醫療事故技術鑒定委員會所作的醫療事故鑒定結論，系衛生行政部門認定和處理醫療事故的依據。……當事人僅要求醫療單位賠償經濟損失向人民法院提起訴訟的，應依照《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》的規定，按民事案件立案受理。”從該司法解釋中可以得出下列結論：醫療事故鑒定結論不是對醫療事故爭議僅主張民事賠償案件訴訟的必經程序；法院依法獨立行使審判權，民事訴訟法規定的起訴條件，是人民法院對平等主體間民事訴訟決定是否立案的唯一依據。最高人民法院雖未對預防接種事故爭議引起的賠償案件的受理問題作出司法解釋，但其上述司法解釋體現出的精神，應該說在預防接種事故爭議引起的賠償案件的受理問題上同樣適用。因為：1。國家目前尚無法律、法規規定鑒定結論是人民法院審理預防接種事故爭議引起的民事賠償案件的前置程序；2。該類糾紛屬平等主體間的民事訴訟，其是否符合民事訴訟法規定的起訴條件，才是法院決定是否立案的唯一條件；3。如將鑒定作為立案必須條件，鑒定機構的不作為將會成為受害人索賠的程序障礙，至少使受害人不能即時主張權利，這不利于及時保護受害人的合法權益。本案原告瞿疏朗起訴時僅主張民事賠償，且符合民事訴訟法規定的起訴條件，故未進行預防接種事故鑒定不能妨礙他行使民事訴訟的權利。

    三、責任人的認定。《全國計劃免疫工作條例》第4條規定：“中華人民共和國各級醫療衛生單位和全體醫療衛生人員，均有執行本條例的責任和義務。”根據條例第8條、第9條對衛生防疫部門和醫療衛生單位各自的分工規定，衛生防疫部門在計劃免疫工作中負責制訂計劃，培訓人員，發放生物制品，考核預防接種效果，處理異常反應，進行免疫水平的監測，冷鏈管理以及對醫療衛生單位進行計劃免疫工作的業務指導、督促、檢查。醫療衛生單位和醫療衛生人員則按當地衛生防疫部門的統一安排，開展計劃免疫工作。由此可見，實施計劃免疫工作的主體包括衛生防疫部門和醫療衛生單位，但他們各有分工。原告居住地的衛生防疫工作根據上級組織的統一安排，由南京市鼓樓區防疫站和被告省級機關醫院共同進行，他們按條例對其的分工規定各司其職，具體接種工作由省級機關醫院進行。由于衛生防疫工作是他們雙方而并非區防疫站一方的職責和法定義務，因此，對按法定分工履行各自職責時發生的事故，就應由職責段的過錯方承擔法定責任。如區防疫站和省級機關醫院系共同過錯（如區防疫站發錯接種疫苗，省級機關醫院注射時又未對疫苗進行查驗就接種，導致損害發生的），就應由雙方共同承擔責任；如是一方的過錯，就應由有過錯的一方承擔責任。原告殘疾是省級機關醫院兒保護士在實施預防接種注射時所致，該護士具有多年預防接種工作經驗，其注射部位錯誤并非區防疫站培訓有誤或指導不當所致，而是其自身過失造成，因此區防疫站對損害后果的發生并無過錯。本案是基于過錯而由責任人承擔民事責任的，區防疫站作為無過錯方無須承擔民事責任，故被告關于責任人應為區防疫站的主張不能成立。省級機關醫院兒保護士實施接種行為是履行職責，其間因過失致殘原告是有過錯的，該職務行為產生的法律后果應由其所在單位省級機關醫院承擔，因此本案的責任人應確定為省級機關醫院。被告所作的關于自己是應區防疫站的要求，無償提供條件和技術人員，實施計劃免疫工作的抗辯，將國家賦予自己的法定的計劃免疫義務曲解成受委托行為或無償幫助行為，從而得出應由負有計劃免疫義務的委托人或被幫助的受益人區防疫站承擔賠償責任的錯誤結論，該免責抗辯不能成立。

    四、歸責原則的適用。預防接種事故與醫療事故一樣，屬于技術性、專業性較強的侵權案件。在該類事故中，受害人作為普通百姓，對接種的生物制品是否有質量問題、接種途徑及接種部位是否正確、接種操作或器械消毒是否規范、自己是否是合適的接種對象等計劃免疫專業知識缺乏基本了解，所以客觀上其無法也不可能適時采證以供鑒定或訴訟之用。此類案件如按一般過錯歸責原則由受害人舉證證明行為人在預防接種行為中有過錯，對受害人的要求顯然過于苛刻，這意味著在訴訟的開始就將受害人置于不利的訴訟境地。受害人在合法權益受到侵害的情況下，因無法提供其根本不可能提供的證據而不能獲得法律救濟，這種使受害人受制于法的做法，顯然是有悖于民法通則保護受害人合法權益的精神和公平原則的。對此是否可適用無過錯責任原則呢？結論也是不行。適用無過錯責任原則，受害人只要證明接種后出現了損害事實以及該損害有可能是接種引起的，行為人不能證明是受害人故意或第三人過錯造成就得承擔民事責任，這對行為人也不盡公平。因為受害人的損害不排除其他因素所致，如繼發感染并非操作或器械消毒不嚴，而是受害人自身造成傷口不潔所致，注射性神經損傷并非預防接種，而是此前或此后的其他注射行為所致。將過重的民事責任加給為提高人民健康水平而實施非牟利性的計劃免疫工作的單位，加大衛生免疫風險，顯然這也不是國家立法之目的。況且預防接種事故產生的主觀因素是衛生防疫工作人員的預防接種過失，過失是過錯的一種表現形式，這就從根本上決定了預防接種事故不適用無過錯歸責原則。《全國計劃免疫工作條例》規定，中華人民共和國居民均應按規定接受預防接種。可見計劃免疫是國家強制性防病措施，接受預防接種是我國居民的法定義務，同時，這也決定了衛生防疫工作人員實施預防接種的對象是不特定的公眾。對這種工作性質有可能給社會公眾安全造成威脅的單位或部門，法律應該要求他們對自己從事的工作負有嚴格注意的義務和持有十分謹慎的態度，盡最大可能地防止和減少損害的發生。根據這一性質和特點，預防接種事故應適用過錯推定責任，藉此實現舉證責任的倒置。只要受害人能證明損害事實存在以及損害后果與行為人行為間存在因果關系，行為人如不能舉證證明自己無過錯，就推定行為人有過錯，行為人就應承擔不利的法律后果。這就將因缺乏衛生防疫知識而難以舉證故處于弱者地位的受害人從窘境中解救出來，而給在訴訟中對證據享有控制權處于有利的訴訟地位的行為人增加了舉證責任，從而平衡了雙方當事人的利益，使雙方的權利義務在訴訟中趨于平等。本案中原告左坐骨神經損傷的損害事實確實存在，該損害出現在被告對其預防接種后不久，且經手術探查和法醫鑒定系注射所致，至此原告的舉證責任已告完成。被告如想排除自己的責任，必須舉證證明損害并非注射所致而是與其無關的其他原因所致，或自己注射完全規范，損害是原告在該次預防接種之前或之后因其他注射所致。現被告對此均舉證不能，故確認被告承擔民事責任的要件已具備，法院據此已可判決被告賠償原告的損失。而原告為進一步證明其損害后果與被告注射行為之間因果關系的唯一性，又向法院提供了其出生后的病歷。從該病歷的記載情況看，原告在被告處注射的“百白破”三聯針第一針是其出生后左臀部注射的第一針。病歷的真實性已被原告出生至事故發生止為原告看病或預防接種的醫生、兒保人員（包括事故直接責任人）所證實。該病歷有力的證據力使法院對原告受損害系被告接種注射所致的確認更無可質疑。被告以其兒保護士有豐富的工作經驗，原告根本無法證明其注射過失作為抗辯理由，是由自己選擇了對自己最有利的一般過錯責任原則作為歸責原則，由此推出適用“誰主張，誰舉證”的舉證責任原則，企圖藉此使自己借助職業優勢而立于不敗之地。法院選擇了對雙方當事人均公平的過錯推定責任，充分體現了《民法通則》保護受害人合法權益的立法本意和公平的原則。

篇9

醫療損害鑒定是指，醫療機構及其醫務人員，因為在日常醫療行為中存在法定過錯并造成患者人身損害而導致的醫療損害民事訴訟中，人民法院對于醫療技術等專門問題對外委托的鑒定統一稱為醫療損害鑒定。

醫療過錯鑒定需要錢。

《醫療事故技術鑒定暫行辦法》第十五條規定，衛生行政部門移交進行醫療事故技術鑒定的，由提出醫療事故爭議處理的當事人預先繳納鑒定費。經鑒定屬于醫療事故的，鑒定費由醫療機構支付；經鑒定不屬于醫療事故的，鑒定費由提出醫療事故爭議處理申請的當事人支付。

（來源：文章屋網 ）

篇10

關鍵詞：預防接種；異常反應；醫療事故；醫療活動 一、預防接種異常反應概念、特征

“預防接種異常反應”是指在實施規范接種過程中或者實施規范接種后造成接種者機體組織器官、功能損害，相關各方均無過錯的藥品不良反應。①

根據該定義可以分析“預防接種異常反應”有以下重要特征：

（1）合法接種者，應有實施接種的資質，且對受種者接種過程符合國家要求預防接種工作操作規范，對于未有接種資質的醫療機構以及違反國家要求的預防接種工作操作規范要求的接種者，不構成預防接種異常反應，可能涉嫌構成醫療事故；

（2）接種疫苗產品經國家相關檢驗機構檢測質量合格，疫苗生產企業有法律規定的生產資質，且產品的說明書對使用的不良反應進行詳細陳述。不具備疫苗生產資質的企業生產疫苗，或者有資質的疫苗生產企業的疫苗產品未經國家相關機構檢測，可能涉嫌產品侵權責任或者其他法律責任；

（3）接種者對受種者實施疫苗接種后，造成受種者身體組織的器官、功能損害，而一般的不良反應不能導致受種者身體組織的器官、功能損害，具有可恢復性，不屬于預防接種異常反應；

（4）涉及的各方主體在主觀上和行為上均無過錯，不屬于醫療事故中的過錯。

（5）異常反應不可預見性，異常反應的來源主要有兩個方面的原因：一是生產企業按照當時的醫學知識進行研發和制造，使疫苗隱藏了不為人知的缺陷；二是少數受種者屬于特殊特異體質，對于特定藥劑表現出與常人不同的反應。如果可為人類所預見的反應，則不屬于異常反應。②

二、醫療事故概念、特征

醫療事故，是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故。③

其特征如下：

第一，醫療事故責任主體的限制。醫療機構和醫務人員是醫療事故責任主體。該醫療機構和醫務人員必須經過法律授權的國家行政機關考核批準。

第二，醫療事故主體行為的限制。條例將醫療事故行為限定在“醫療活動”，且該行為違反了醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規。若患者在醫療機構掛號排隊與他人發生糾紛，其中一名患者心臟病發作導致無效死亡，顯然這與醫療活動無關。

第三，醫療事故主體在醫療活動中存在過失。實踐中，應將醫療事故與醫療過錯中的不可抗力予以區分，若醫療機構和醫務人員不具有主觀上過錯，即使對患者造成了損害，也不應承擔醫療事故的民事賠償責任。

第四，造成患者人身損害的嚴重后果，若患者未有人身損害，即使醫務人員存在醫療過錯行為，不屬于醫療事故。

第五，不良后果與過失行為之間存在直接因果關系。醫療過程中，必須查明不良行為與醫療行為之間是否有因果關系，過失行為未必引起不良后果的發生，有可能不是醫務人員的過失行為一種原因引起，可能是多因一果和一因多果。④

三、預防接種異常反應與醫療事故的比較

1、預防接種的醫療行為可轉化為醫療事故，而預防接種異常反應無法轉化為醫療事故

因接種單位違反預防接種工作規范、免疫程序、疫苗使用指導原則、接種方案給受種者造成損害的，依照《醫療事故處理條例》的有關規定處理。⑤在預防接種實踐中，接種者的工作人員未履行接種前知情同意和告知義務，未按照疫苗接種操作工作規范進行接種，比如說接種者用錯疫苗、接種對象選擇不當、接種部位錯位、重復接種相同疫苗，以及有吸附劑的疫苗未充分搖勻引起的接種事故等。⑥接種者對受種者實施接種行為實質上屬于醫療行為，由于接種者的醫療過錯行為造成了受種者人身損害的嚴重后果，應當承擔醫療事故的法律責任。

然而，接種者在對受種者實施疫苗接種過程中，其不存在過失行為，未違反預防接種工作規范、免疫程序、疫苗使用指導原則和接種方案的規定，接種者的接種行為與受種者人身損害后果不存在法律上的因果關系。因此，預防接種異常反應不構成醫療事故。

2、預防接種異常反應與醫療事故的不同點

第一，涉及的法律主體不同，前者包括政府、接種者、受種者、疫苗生產企業，后者主要包括醫療機構、醫務人員、患者。

第二，涉及法律關系不同，前者涉及私權-公權法律關系⑦，而后者僅僅涉及私權法律關系。

第三、適用鑒定的法律依據以及鑒定的具體要求不同，前者適用衛生部頒布的《預防接種異常反應鑒定辦法》，后者適用國務院頒布的《醫療事故處理條例》。兩者鑒定主要有：專家庫組建與設置、委托鑒定的途徑、啟動前置程序、不予受理情形、專家組法定人數、鑒定主要內容等。

第四，關于補償或賠償范圍不同。前者一旦認定為異常反應由政府補償，且補償由各省級政府制定相應的補償辦法；后者由醫療機構賠償，按《醫療事故處理條例》規定標準予以賠償。

四、結論

預防接種異常反應與醫療事故系兩個不同的概念，兩者之間似乎沒有必然的聯系，但是預防接種過程中，接種行為實質上屬于醫療行為，一旦違反違反預防接種工作規范、免疫程序、疫苗使用指導原則、接種方案給受種者造成損害的，這種特殊的醫療行為轉化為醫療事故，應承擔相應的法律責任。同時，兩者在主體、法律關系、鑒定的法律依據和方式、賠償或補償范圍等方面不同。（作者單位：中央民族大學法學院）

注解

①《疫苗流通和預防接種管理條例》第四十條，本文所述均為一類疫苗。

②焦艷玲，“預防接種異常反應法律救濟制度探析”，《中國醫學倫理學》， 2005年12月第18卷第6期總第104期，頁93-95。

③《醫療事故處理條例》第二條

④喬世明，《醫療糾紛與法律責任》，人民軍醫出版社1999年第1版，頁20-21

⑤《疫苗流通和預防接種管理條例 》第四十七條