導語：如何才能寫好一篇關于諸葛亮的故事，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

2、草船借箭：諸葛亮答應周瑜三天借十萬之箭，于是在大霧天利用曹操多疑的性格，調了幾條草船誘敵，借足十萬支箭，立下奇功；

3、火燒赤壁：孫劉聯軍用火在長江赤壁大破曹操大軍；

4、三氣周瑜：諸葛亮與周瑜斗智，三次將周瑜氣死的故事；

5、七擒孟獲：諸葛亮出兵南方，將當地酋長孟獲捉住七次，放了七次，使他真正服輸，不再為敵；

6、揮淚斬馬謖：因為馬謖的驕傲自大導致街亭被破，于是諸葛亮揮淚斬馬謖；

7、空城計：司馬懿大軍直逼西城，諸葛亮無兵御敵，卻大開城門，并在城樓撫琴， 司馬懿疑有埋伏退兵的故事；

篇2

那么，諸葛亮智謀過人，曹操為何沒去請，反而讓劉備得手了？難道，因為曹操對人才不夠重視嗎？

其實不是的。看看《三國》，你就發現，曹操極其珍視人才。

首先，曹操用人，不計出身，不論貴賤。比如，荀攸、郭嘉、滿寵、張遼、倉慈、徐晃等人，也只是寒族地主或一般官吏出身，因功績卓越，就被曹操提拔重用。

其次，曹操唯才是舉，不計前嫌。比如，陳琳原是袁紹的謀士，袁紹與曹操對戰時，他還寫過檄文，罵了曹操祖宗三代，可袁紹兵敗曹操后，陳琳被俘，因看中他的才華，曹操照樣啟用。

其三，為了求得人才，曹操甚至不計人品。他曾三次廣發《求賢令》，在里面就強調一點，只要你是人才，哪怕你有過劣跡，他也既往不咎，唯才是用。

既然如此，曹操為何又不去請諸葛亮呢？其實，要曹操請人，是有前提的，就是別人來投奔

他。他底下的人才，通通都是俘虜來的、介紹來的、招聘來的。

反觀劉備，在他看來，你只要是人才，真正對他有用，他就千里去求你，讓他裝孫子也行。

也許有人反駁說，徐庶沒想跟曹操，在劉備那兒干得挺好，不也被曹操挖來了嗎？其實，這恰恰證明了剛才那點。你想，曹操為何不親自登門請徐庶？說白了，就是好面子，拉不下臉，最后就綁了徐庶母親，把他逼進了曹營。

所以，在請諸葛亮這件事上，劉備的確技高一籌，曹操難以望其項背，但是，諸葛亮作為一位才華橫溢、能力超強的智者，不可能僅劉備一人對其求才若渴吧？那么，在對諸葛亮的追逐過程中，為何只有劉備最終成功了呢？

從《三國》的描寫中，我們得知，別人去請諸葛亮，他要考驗你、折騰你。最能說明這點的，就是劉備三顧茅廬的故事。

第一次去，劉備沒見著諸葛亮，他外出遠游了，書童也不知何時回來。接著，劉備再去，又遇不到諸葛亮，諸葛均說他被朋友邀請走了。這要換做別人，早跟諸葛亮急了。他劉備好歹是個將軍，你諸葛亮就算再有才，至少也給他點面子，見上一面。

到了第三次，劉備好不容易堵到諸葛亮，他又不出來接待，卻躲在屋里睡覺。這讓張飛很是氣惱，揚言要放火燒了屋子，但被劉備勸住了，說稍安勿躁，耐心等等。就這樣，劉備候了好久，諸葛亮才姍姍來遲，兩人見了面，才有了后來的“隆中對”。

由此可見，諸葛亮出山，愿意追隨劉備，完全是被他的真誠打動的。

那么，劉備請到諸葛亮，就一定能成事嗎？呂布身邊有陳宮，這也是足智多謀之人，可結果怎樣？呂布不聽陳宮的，到頭來還是一敗涂地，被曹操誅殺。所以，請到了大人才，要想取得成功，還要學會納言與傾聽。

關于這點，最具代表的人物，就是李世民。大家知道，起初魏征是太子的謀臣，還曾獻計殺害李世民，可經過玄武門后，李世民登上皇位，照樣重用魏征，虛心納諫，把魏征當作鏡子。

但事實上，在采納別人意見方面，劉備比李世民還略勝一籌。李世民再聽臣子的，他終歸要拿大方針。可劉備卻讓諸葛亮拿大主意，他只做執行者，來組織實施與跟進。

諸葛亮出使東吳的時候，張昭和孫權就想拉他入伙，可他卻拒絕了。他說：“孫將軍可謂人主，然觀其度，能賢亮而不能盡亮，吾是以不留。”他的意思是，你孫權不能讓他完全施展才華，可劉備就能。一個君主對臣子如此，諸葛亮能不感恩戴德嗎？

其實，更讓諸葛亮感動的，劉備不僅對他言聽計從，而且，當他工作遇到阻力時，劉備還在私下做其他人的思想工作，讓大家都服從諸葛亮的指揮。

那時，諸葛亮剛上任，碰巧曹軍來襲，正當他布置作戰時，張飛和關羽卻不干了。心想著，你初來就當二把手，要我倆打下手，憑什么呢？于是，他倆磨磨蹭蹭的，一直不想動。

見此情況，劉備趕緊找他倆談心，說：“智賴孔明，勇須二弟，何不應調？”隨后，劉備又把劍印賜予諸葛亮，授命他號令：誰敢不從，立斬無赦。

一見大哥都這個態度，張飛和關羽也不好多說，只能遵命。后來遵照諸葛亮的安排，他倆打了勝仗，也不禁佩服哥哥的慧眼，對諸葛亮也心悅誠服。

那么，除了以上說的，劉備用人還有什么不凡之處

敬，他得到蜀國后，對諸葛亮還是極其信任。所以，在對人才的態度上，劉備無論對張飛、關羽，

篇3

魏延確實是有勇有謀的大將

據《三國志·蜀書·魏延傳》的記載：建安十六年(211年)，劉備應劉璋之邀，入蜀進擊張魯，魏延以部曲投奔劉備。之后，他隨劉備入蜀，因為驍勇善戰，多有戰功，所以被提拔為牙門將軍，深受劉備信任。

劉備進位漢中王，政治軍事中心將要遷到成都，這時候，需要一位獨當一面的大將鎮守軍事重鎮——漢中（今陜西漢中），幾乎所有的人都認為必定是張飛，張飛也以為必定是自己。劉備卻拔魏延為都督，總督漢中，封為鎮遠將軍，領漢中太守。時一軍“盡驚”［1］。

為什么“盡驚”？因為漢中作為蜀國的前進基地、魏蜀兩軍的緩沖地帶，它的戰略地位太重要了。占據漢中進可北爭關隴，退能南蔽巴蜀。這一點，明眼人都看得清清楚楚。楊洪這樣對諸葛亮說：“漢中則益中咽喉，存亡之機會，若無漢中則無蜀矣。”［2］蜀將黃權也說：“若失漢中，則三巴不振，此為割蜀之股臂也。”［3］清人顧祖禹在《讀史方輿紀要》里表達得更為詳盡：“漢中府北瞰關中，南蔽巴蜀，東達襄鄧，西控秦隴，形勢最重。”［4］

劉備將漢中交給當時名氣并不大的魏延。為提高魏延的聲望，劉備大會群臣，問魏延：“今委卿以重任，卿居之欲云何？”魏延回答說：“若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之。”［5］劉備非常稱贊，眾人都認為他的回答很有氣勢。

魏延鎮守漢中的時期，正是蜀漢政權岌岌可危之時。建安二十四年（208年）下半年，劉備的荊州三郡被孫權奪去，關羽也被東吳殺害。劉備怒不可遏，在稱帝后不久，就傾全國力量東征孫權，結果在夷陵之戰中被陸遜擊敗。這一敗，導致剛剛建立的蜀漢政權內部引起騷動和反叛，曹魏隨時有可能進攻漢中。漢中是蜀漢的重要屏障，正是由于魏延治軍有方，守衛得當，才使得曹魏不敢窺視漢中。

在魏延“皆實兵諸圍以御外敵，敵若來攻，使不得入”［6］的苦苦經營下，漢中成為一個強大的、可以獨立作戰的前進基地。漢中一旦陷落，蜀漢必將不保。在魏延死后，王平等人在漢中沿用魏延的鎮守方針，成功地擊退過曹魏軍的進攻。而蔣琬放棄漢中，南撤到涪縣后，造成的最大問題就是蜀漢面對前線的突發事件反應時間大大增加。再以后是姜維雖然不斷出擊，也是因為基地太遠，糧草供應困難，所以難有成效。

在諸葛亮第一次北伐時，魏延曾經進獻過“子午谷奇謀”：當時魏國派駐邊防的安西將軍夏侯楙乃曹操女婿，“怯而無謀”，因著與魏文帝曹丕的關系才獲得這荷守一方重鎮的職位。魏延看準此一機緣，遂請求諸葛亮分撥給他一萬軍隊出子午谷，直接攻取長安；諸葛亮自領兵出祁山攻雍州，這樣“一舉而咸陽以西可定”。［7］許多人認為，魏延的計劃雖然冒險，但成功的可能極大；蜀漢面臨一個千載難逢的機會，即使不能一舉統一中國，至少有望將雍州并入蜀地。考慮到后來蜀漢滅于魏國之手，乃是由于魏國大將鄧艾采取了相似的“奇險”戰略，諸葛亮對魏延提議的否決，尤其讓同情魏延的人們深感遺憾。

在分析諸葛亮與魏延關系的時候，有一點是許多論者都不應該忽略的，那就是：倘若沒有關羽失荊州，沒有劉備夷陵慘敗，讓蜀漢元氣大傷，那么蜀漢“興復漢室”的北伐就應該是諸葛亮在《隆中對》中所規劃的開疆拓土的兩路出擊，而不是后來諸葛亮因為實力不足只能穩扎穩打，逐步推進的方略；如果是大刀闊斧的進攻，像魏延這樣有勇有謀的大將是能夠發揮出特長也可以建立更為輝煌的業績的。可惜，歷史沒有給魏延這樣的機會。在諸葛亮不得不“穩妥”進行的北伐中，有勇有謀的魏延確實有難以施展能力的困惑。

諸葛亮在北伐期間對魏延是器重的

諸葛亮加入劉備集團后，一直是坐鎮后方，負責糧草供應，因此與在前方作戰的魏延并無關系。直到建興五年（227年），諸葛亮率軍進駐漢中，才與魏延有了真實的接觸。認真說起來，諸葛亮并沒有對魏延有看法，也沒有棄之不用；恰恰相反，他對魏延是很器重的。

《三國志·蜀書·魏延傳》記載：“建興元年，封都亭侯。五年，諸葛亮駐漢中，更以延為督前部，領丞相司馬、涼州刺史”。建興八年（230年），在諸葛亮的第三次北伐中，魏延受命率偏師西入羌中，魏后將軍費瑤、雍州刺史郭淮與魏延在陽溪大戰。魏延大破郭淮、費瑤等，于是被提拔為“前軍師、征西大將軍，假節，進封南鄭侯”等等。可見魏延的官職在蜀國還是很高的，而且都是“開府治事”后的諸葛亮親手提拔的。

南鄭侯，這是蜀漢侯爵中的最高級別，相當于縣侯，系東漢侯爵制度中的最高級別。魏延受封之時正是諸葛亮當政時期；雖說諸葛亮不會根據私人好惡來代替國家用人政策，但也可據此初步斷定諸葛亮對魏延還是器重的。

諸葛亮第一次北伐，“三郡叛魏”，形勢大好。曹魏舉國震驚，忙派兵抵御。諸葛亮沒有采納“論者皆言”以魏延、吳壹去據守蜀漢咽喉之地——街亭“為宜”，卻“違眾拔謖”，即讓“言過其實，不可大用”［8］的馬謖統領諸軍與魏國名將張郃交戰，自己也不親臨前線指揮，結果遭致街亭大敗，使蜀漢失去了唯一的大好時機。

這次北伐沒有重用魏延，說不上是有意冷落。諸葛亮確實是看錯了人，所以他才“請自貶三等，以督厥咎”。［9］他不但承擔了失敗的責任，而且把自己的錯誤公開宣露，以便接受大家的監督，記取教訓。

關于魏延進獻“子午谷奇謀”之事，因為沒有歷史實踐，說它成功或失敗均都是分析，所以不宜夸大它的作用。魏延在當時的職務中，有一條便是“丞相司馬”。從兩漢以來的官制可以知道，“司馬”是專管軍事的。魏延身為丞相司馬，相當于諸葛亮北伐軍的總參謀長，或者說就是諸葛亮的“軍師”。參謀提出一條建議，是很正常的事，而身為主帥的諸葛亮也完全有權力通過或否決魏延的建議。這些都是很正常的事，絕不可能因此影響諸葛亮與魏延二人的關系，更不可能形成所謂諸葛亮與魏延之間的矛盾，此后也有諸葛亮派魏延單獨領兵之事就是證明。

尤其需要說明的是：“子午谷奇謀”的記載出于《魏略》，與本傳記載不同。由于《魏略》關于蜀漢事務的相關記載多與本傳不合，甚至被裴松之批評為“妄說”、“敵國傳聞之言”等，因此子午谷計本身的真實性令人懷疑。即使確有此事，諸葛亮也不會采納“子午谷奇謀”這樣的計策，因為它太“懸危”［10］。諸葛亮的北伐，實際上也猶如劉備征東吳一樣，是傾全國之力進行的，所以不能冒險。冒險成功了則罷，一旦不成功就會導致國家的嚴重危機。所以，諸葛亮北伐的戰爭指導思想，主要是圖謀穩當地在隴右建立基地，穩扎穩打，逐步推進。從蜀漢的實際國力、包括軍力而言，對諸葛亮的北伐步驟，不能不認為是符合客觀實際的。

平心而論，魏延提出的“子午谷奇謀”，實在是過低估計了子午谷道路的艱難和強大的魏國軍事力量。歷史本來是不能假設的，這里不妨作一假設：諸葛亮采納了“子午谷奇謀”，魏延率奇兵從子午谷直奔長安。子午谷道路崎嶇，遇雨還泥濘，魏延軍不能按預期趕到（建興八年，魏使張郃率軍由子午谷攻蜀，就因“大雨道絕”［11］，不能前進，張郃軍只得退還）；勉強走出子午谷時，長安的魏國守軍已布好防守之陣；諸葛亮的大軍也不能按期到達（幾次北伐都推動不走就是證明）。此時的魏延及其大軍，便只能懊悔輕率出征了；蜀國遭此重創，也再不可能組織像樣的北伐了。

諸葛亮臨終時“拋棄”魏延自有原因

諸葛亮對魏延應該說是器重的，但也確有冷落的時候，尤其是在他臨終時，對魏延的冷落終于導致了魏延與楊儀的爭斗及其敗亡。

諸葛亮在臨終之前的退軍安排中，確實冷落了魏延。史書是這樣記載的：“秋，亮病困，密與長史楊儀、司馬費祎、護軍姜維等作身歿之后退軍節度，令延斷后，姜維次之；若延或不從命，軍使自發。”［12］這次戰略性的會議魏延沒有參加，不少替魏延喊冤的人拿出這件事來作為諸葛亮不信任魏延的證據。然而，諸葛亮這樣做是有他的道理的。

諸葛亮為何要讓楊儀而不是魏延在他死后統領三軍？這可以從兩個方面進行分析。

首先，諸葛亮的北伐戰略意圖與魏延有差異。

諸葛亮的北伐，許多人只看到了他的“興復漢室”之志和為此“鞠躬盡瘁”的努力，這是很不全面的。陳壽在撰寫諸葛亮本傳后就評論說：“亮之素志，進欲龍驤虎視，苞括四海，退欲跨陵邊疆，震蕩宇內。”［13］這是用史家慣用的曲筆之法，委婉地道出了諸葛亮的戰略意圖——即北伐戰略是包括兩個層次的：高層次的戰略意圖即掃滅魏國，興復漢室，這個通常為世人所關注；另一個戰略意圖則是低層次的，即在敵眾我寡，無法興復漢室的情況下，起碼要做到擴大蜀漢版土，震動魏國，使其不能對蜀漢用兵。對這個低層次的目標，卻往往被人忽略了。

諸葛亮在上《出師表》準備北伐時，是抱著統一天下，“興復漢室”的雄心壯志的。可是，諸葛亮雖決意北伐，然而當時魏、蜀兩國實力對比實在是眾寡懸殊。在當時的魏、蜀、吳三國中，蜀國是最小的國家；全國13州，蜀漢僅有一州；全國人口770萬，蜀漢不到100萬。諸葛亮以僅占全國約十分之一的人力和物力，欲完成統一全國的理想抱負，實在是難以成功的。第一次北伐，形勢看似大好，結果卻是失利，這讓諸葛亮的心態發生了變化。此后，他雖然一如既往地堅持北伐，但是，已經發出了“至于成敗利鈍，非臣之明所能逆觀也”［14］的感嘆，這與《出師表》中“愿陛下托臣以討賊興復之效；不效，則治臣之罪”［15］的堅定信念是完全不同的。另外，他的北伐戰略雖然始終放在關中一線，卻是從涼州繞一大圈的穩步推進，不再采取大的戰略行動。這實際上無疑于宣布，“興復漢室”只是一個遙遠的理想罷了。

對諸葛亮關于北伐戰略這樣深層次的思考以及戰略重心的調整，魏延顯然是不理解的。作為軍人，魏延是優秀的，但他是戰術家而不是戰略家。魏、蜀兩國實力對比眾寡懸殊的事實使諸葛亮在北伐時十分謹慎，因為蜀漢經不起折騰；而魏延卻經常“輒欲請兵萬人，與亮異道會于潼關，如韓信故事”。諸葛亮不同意，魏延就“謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡”。［16］雖然這只不過是發發牢騷，并不影響他與諸葛亮的關系；但是，諸葛亮卻明白魏延是很不愿意放棄北伐的高層次戰略意圖的。所以，諸葛亮不可能讓魏延在他死后統領三軍。

其次，魏延與楊儀的矛盾讓諸葛亮“二選一”時只能選楊棄魏。

諸葛亮臨終時，魏延是蜀漢最高級別的武將，作戰勇猛，富有謀略且深得士卒愛戴。魏延是個標準的武人，本領大脾氣架子也大，為人驕橫，史書說他“既善養士卒，勇猛過人，又性矜高”。［17］大家看在他是蜀漢第一大將的份上，都讓他幾分；可偏偏有個同樣心高氣傲的家伙不買他的賬，這人就是“七郡上士”楊儀。楊儀是個文官，手上一兵一卒都沒有，更沒有過人的武藝，但他“長于規畫分部，籌度糧谷”，能保證北伐大軍足糧足兵，是蜀漢后勤第一人。誰都知道糧草器械對作戰的重要性，所以楊儀仗著自己的功績能力，是諸葛亮以下唯一敢對魏延說不的人。兩個懷才傲世，心胸狹窄的奇才在一起共事，結果自然是水火不容，事事針鋒相對了。

魏延和楊儀之間交惡到什么程度呢？史書如此記載：“值軍師魏延與丞相長史楊儀相憎惡，每至并坐爭論，延或舉擬儀，儀泣涕橫集。祎常入坐其間，諫喻分別，終亮之世，各盡延、儀之用者，祎匡救之力也。”［18］可見二人仇隙之深，已經無法化解。魏延和楊儀的交惡甚至還傳出了蜀漢。“孫權嘗大醉，問祎曰：‘楊儀、魏延，牧豎小人也。雖嘗有鳴吠之益于時務，然既已任之，勢不得輕。若一朝無諸葛亮，必為禍亂矣。’”［19］

魏延和楊儀二人對諸葛亮來說都是不可或缺的人才，所以他對兩人的態度是百般容忍，還繼續委以重任。在當時異常團結的蜀國軍政當局來說，有這兩個異類，是很無奈的事。

由于以上原因，諸葛亮在臨終之前召開關于退軍安排會議時，必然面臨在魏延與楊儀之間“二選一”的難題。魏延和楊儀都有本事，同時都難以和同僚較好地合作。不過楊儀會遵照諸葛亮的調度撤軍；而如果遺命給魏延，他一定會抗命繼續和魏國交戰。由于蜀軍長期以諸葛亮為核心，在這個時候和魏軍決戰，在戰略上是相當愚蠢的行為。所以諸葛亮明智地選擇楊儀指揮這次行動而“拋棄”了魏延。事實證明楊儀也確實不辱使命。至于這次會議沒有讓魏延參加，應該說是諸葛亮的無奈：倘若魏延聽說諸葛亮將全權托付楊儀，說不定會出于不滿而當場翻臉，這正是諸葛亮最不愿意看到的；更何況魏延的前軍正和魏軍對峙，也不便請他前來。所以，諸葛亮的這次安排也是出于全局考慮，并不是對魏延不信任。

事實證明，諸葛亮對魏延的判斷是非常正確的。史書記載，魏延得知諸葛亮死訊后，關心的不是退軍而是繼續北伐。他對費祎說：“丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？”［20］不久，魏延即起兵與楊儀作戰，最后軍敗身亡。魏延最后的敗死有很大的必然性。他雖然智勇雙全，但缺乏大局觀念，而且性情高傲，經常以勢凌人；因為他與楊儀的私仇，忘記了敵軍大軍壓境的危險，更忘記了諸葛亮新逝、整個蜀漢的悲痛之情。在這時發動與楊儀的爭斗，就會在無形之中將自己推上軍心和民心的對立面，也就無疑將自己推上了死路。

所以，諸葛亮與魏延關系需要客觀評價：諸葛亮對魏延是器重的，是在諸葛亮的戰略框架下讓他充分發揮了作用的；而之所以沒有采用所謂的“子午谷奇謀”和在臨終時“拋棄”魏延，也是有原因的。嚴格說起來，諸葛亮確實不能將他身后的蜀漢軍國大權交給魏延；盡管他有勇有謀又資歷老，然而他自身要命的缺點，使其難以堪當統帥大任。

注釋：

[1][5][12][16][17][20]《三國志·蜀書·魏延傳》。

[2]《三國志·蜀書·楊洪傳》。

[3]《三國志·蜀書·黃權傳》。

[4]顧祖禹：《讀史方輿紀要》卷五十六。

[6]《三國志·蜀書·姜維傳》。

[7][10]《三國志·蜀書·魏延傳》注引《魏略》。

[8]《三國志·蜀書·馬良傳》。

[9][13][15]《三國志·蜀書·諸葛亮傳》。

[11]《三國志·蜀書·后主傳》。

[14]《三國志·蜀書·諸葛亮傳》注引《晉漢春秋》。

[18]《三國志·蜀書·費祎傳》

篇4

當然，這些還不是很著邊際，讓筆者覺得有點意思的就是，電影上映前就出版了《赤壁》拍攝場景的美術書籍、而后又有關于其里頭人物的漫畫，真有長江后浪推前浪、走進千家萬戶深入民心的趨勢，筆者認為，只要《赤壁》的工作者能再解放思想、開動腦筋、智慧謀略活學活用、手腦并舉，一定會讓《赤壁》成功走向世界，讓其成為傳播中國文化的先鋒，奠定中國影視在世界影壇可持續發展的根基！讓更多了世界名導演關注中國文化、中外導演聯袂共同開采中國文化的寶藏，《功夫熊貓》就是一個信號，希望《赤壁》能真正起到“內引外聯”信使的作用！

言歸正傳，我想提醒《赤壁》的工作人員，他們在12月份《赤壁》下集開映前還能在文化傳播與營銷方面大有作為的事項，僅供參考！

其一，刮起“音風”，整合優秀的影視歌曲創作人員，力爭為這部大片創作一至三首膾炙人口的主題曲或插曲，就象《大長今》那樣（可參考《謀定而后動》——諸葛亮謀略與現代商戰P54—65頁‘大長今品牌鑄就之術’），若有可能在譜寫中文、粵語版本曲目的基礎，可以譜寫一些貼和主題符合外國口味外國人演唱的歌曲（外國人老不是誤讀《三國演義》，認為它是關于三個人的浪漫的愛情故事的嗎？就將錯就錯，譜寫關于“劉（備）關（羽）張（飛）”式的兄弟情歌或“曹（操）孫（權）劉（備）”式政治情歌或稱國歌或“曹（操）孫（策）周（瑜）式的關于大小喬的愛情之歌）。系列音像歌曲最好能在12月前上市！下這一棋子很關鍵！

其二，創造“民風”，開發轉化關于《赤壁》的一系列文化產品，如前面提到的《漫畫》（包括小人書）美術書籍、音像制品，最重要的是開發些實用的能滿足各個年齡層次需求的產品，如《赤壁》游戲、《赤壁》服飾等等。

其三，展示“文風”，舉辦《赤壁》（《三國演義》）文化成果大聯展，根據不同的主題分門別類，如1、影視類展播：舉辦以往的《三國演義》影視聯展（著重提取“赤壁”大戰的情景加以比較）；如舉辦老中青少四代演過“諸葛亮、曹操、劉備、孫權、周瑜、關羽、張飛、大小喬”的演員進行交流；

2、圖書類展銷：收集以往關于《三國演義》赤壁大戰的小人書、連環漫畫還有關于《三國演義》主要人物的圖書，如關于諸葛亮的財經類書籍《謀定而后動》——諸葛亮謀略與現代商戰，還有諸如管理札記類文學類人性類的《水煮三國》、《品三國》書籍等等。還有關于《三國演義》主要人物的“文獻”展，如諸葛亮的《前后出師表》、《隆中對》；曹操的《短歌行》、曹植的《七步詩》、《洛神賦》等等，還有關于“司馬昭之心，路人皆知”、“劉備摔阿斗，假仁假義”、“關羽大意失荊州”等成語典故等等；

3、網站類聯盟：與圍繞研究《三國演義》或傳播諸葛亮謀略的全國各地的“專業網站”聯系，展示其的文化研究成果，并在其上展開各種主題的論壇研討；

其四，普及“醫（衣）風”，舉辦《赤壁》醫風及衣風展，如華佗替關羽的“刮骨療毒”、替曹操的麻醉開腦術等等，巧妙融入中醫成果。并可以聯系一些專業模特隊或學習“超女”舉辦類似民間選秀的《赤壁》服飾展，選酷似諸葛亮、曹操、周瑜、大小喬演員的民眾，諸如此類等等；

其五，開發“游風”，與各地的政府旅游局或知名旅行社，開發《赤壁》線路游，如“赤壁”—荊州—許昌—南陽諸葛廬—隆中—武侯祠—瀘水—定軍山—張飛廟—諸葛村（浙江）等（旅游線路景點及排列順序必須精心研究）等等，《大長今》是劃零為整，全整到一處！而《赤壁》則是劃整為零，分布各處！“大長今公園”是新造的，而“赤壁”游由來已久，歷史文化積淀相當深厚，觀賞價值非同尋常！這也是點睛之筆，必須重視！

其六，科技“創新”風，這里頭當然包括“環保風”，如展示“木牛流馬”、“諸葛亮坐駕”、“十連弩”、“孔明燈”、“八陣圖”，詳情可參照《謀定而后動》——諸葛亮謀略與現代商戰一書“P189-202頁‘創新策略—諸葛亮如何推陳出新’”等等。

篇5

關鍵詞：三國演義；火攻；寫作藝術；文本；作者；讀者

中圖分類號：I06 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5312（2011）33-0018-01

一、何為寫作藝術

我認為完整的寫作藝術必須包括三個要素在內，一是作者，二是讀者，三是連接作者與讀者的文本。從寫作的作者出發，產生文本，到文本對讀者產生精神共鳴為止，是一整個寫作藝術實現的過程。打個比方的話的正如繪畫藝術的實現必須是從繪畫藝術家創作繪畫藝術品到繪畫藝術品給人以藝術美感與啟示結束，三者連接構成的一個整體是一個藝術實現與完成的過程。

于是我據此而推論出一個寫作藝術實現的流程圖示。圖示的左邊是作者部分，作者的思想感情通過寫作方式以文本的形式表現出來，圖示的右邊是讀者部分，讀者通過對文本的文本內容的解讀獲得感性的認識，而后經思維升華得到理智的結論。這就是寫作藝術的產生到實現的過程。

所以，關于《三國演義》中火攻的寫作藝術是否實現，我們也有必要通過對于這三方面的分別分析而進行論述。

二、何為火攻

火攻區別于火計與其他用火。火攻的含意為通過運用火計的方式大幅度削減敵方有生戰斗力的作戰方式。火計的含意是指一切在戰爭中為正面戰場增加勝算而施行的放火行為。用火則包括生活用火以及軍事用火等一切使用火的行為。所以用火的含意寬于火計，火計的含意又寬于火攻。關于火攻的性質，在《孫子兵法?第十二篇火攻篇》中有如下的話：凡火攻有五：一曰火人，二曰火積，三曰火輜，四曰火庫，五曰火隊。行火必有因，因必素具。發火有時，起火有日。時者，天之燥也。日者，月在箕、壁、翼、軫也。

三、三國演義中的火攻

終三國演義一書，我摘錄出各種“用火”39條。這39條當然是剔除了包括“焚香拜宗廟祖宗，生火做飯”之類非戰斗性質的生活用火。

在39次用火中，用法有以下這些（兵家用火的種類，稍異于《孫子兵法》的記錄）。

1、舉火為號：目的是以火為信號，有助于行軍指揮。（不具有傷害性，但是具有威懾力。）在三國演義中曾多次出現，也具有一定的擾敵性質。2、放火燒山、燒林：博望坡之戰（夏侯 諸葛亮）V亭之戰（劉備 陸遜）。3、放火燒船：赤壁之戰（曹 孫劉）。4、放火燒糧草輜重：烏巢之戰（曹 袁紹）。

四、諸葛孔明在火攻藝術中的意義

在《三國演義》中最擅長運用火攻的要算諸葛亮。從最初的博望坡軍師初用兵，接下來的諸葛亮火燒新野，到之后緊接著的赤壁之戰中燒的曹操八十三萬大軍只剩下二十七人的赤壁之火，在之后又有火燒藤甲兵等等。從《三國演義》的對于人物描寫的詳略與側重上可以看到，諸葛亮很顯然是羅貫中心目中最崇高與仰慕的對象，因此羅貫中花費了大量的筆墨著力于諸葛亮的身上。

以赤壁之戰為例，我們可以看出在赤壁之戰中，羅貫中雖然著力于兩個陣營之間的多位重要人物，并對其都分別進行了不同程度的描寫，為了切合事件的發展與故事的鋪陳。然而即便如此，每一個人呢都有其各自存在的自身價值的同時，我們也不得不感受到強烈的陪襯的氣息。不管是周瑜還是魯肅還是孫權，這些是孫吳陣營中智謀武略的佼佼者，還是對方陣營中的曹操與他的一班謀臣將領，似乎都在給諸葛亮作者側面的烘托。從整一個火攻的準備工作開始，群英會蔣干中計，到用奇謀孔明借箭，到龐統巧獻連環計，到七星壇孔明借風，成為赤壁之戰孫吳能否成功的一個關鍵點。所有的一切都在為了突出孔明的重要性與神機妙算。而周瑜的數次使計陷害失敗，與失敗后的感嘆“我不如亮”“孔明神機妙算我不如也”“其人有奪天地造化之功，鬼神莫測之能”，一步一步將諸葛亮由一個人間的謀臣，推向了鬼神莫測的神人的境界。

五、羅貫中的政治理念分析

羅貫中的政治觀點，我認為是非常正統的儒家的政治觀點。首先從對于諸葛亮的描寫來看，諸葛亮顯然是羅貫中對于一個自我心目中的最理想的人臣的描寫，所以諸葛亮身上的品行與政治觀點，我認為是可以在極大地程度上反應羅貫中所推崇的品行與政治觀點的。

儒家強調仁義禮智信，在諸葛亮身上突出體現的簡言之是三點，一是漢室正統的思想，表現為終于漢朝的忠君思想。二是報劉備知遇之恩的重義思想，三是最突出的，即諸葛亮是智慧的化生。而其余著墨不多的則是禮與信，卻都有所反應。所以我的結論是羅貫中的政治觀點是儒家的政治觀點。

篇6

一曰詩歌。民間流傳不少歌詠武侯《八陣圖》的詩，其中以杜詩最為有名。杜甫晚年離成都草堂南下，由云安移居夔州，有《八陣圖》詩一首，其云：

功w三分國，名成八陣圖。江流石不轉，遺恨失吞吳。

文本本義（或稱原義）和意義（或稱引申義）的關系復雜而又微妙。據《杜詩詳注》卷之十五仇（兆鰲）注，此詩有四說：

第一，“所恨吞吳失計，以致三分功業，中遭跌挫耳”，以不能滅吳為恨，此舊說也。

第二，以先主之征吳為恨。仇注引《東坡志林》云：“嘗夢子美謂仆：‘世人多誤會吾《八陣圖》詩，以為先主、武侯欲與關公復仇，故恨不能滅吳，非也。吾意本謂吳蜀唇齒之國，不當相圖。晉之能取蜀者，以蜀有吞吳之志，以此為恨耳。’”吳蜀“唇齒之國，不當相圖”，此東坡之說。此則材料，仇注明言見于《志林》，但今存五卷本《志林》無載，而載于《仇池筆記》之中。據考《志林》原為蘇軾著述計劃之一部分，而未能成書，只留下部分零星札記。早在宋代，有人即據以刊印，有《手澤》《志林》《仇池筆記》諸名，作者皆冠以蘇軾名，且有宋人稱引。《筆記》與《志林》在宋時已成書，內容互有錯雜。

第三，謂孔明不能止征吳之舉，致秭歸挫辱，為生平遺恨。“昭烈敗秭歸，諸葛亮曰：‘法孝直若在，必能制主上東行。就使東行，必不傾危。’”孔明不能制主上東行，而自以為恨，此王嗣爽《杜臆》朱鶴齡注說。

第四，仇注引劉迫云：“孔明以蓋世奇才，制為江上陣圖，至今不磨。使先主能用其陣法，何至連營七百里，敗績于虢亭哉！欲吞吳而不知陣法，是則當時之遺恨也。”以為劉備不能用陣法，而致喪師為恨，此劉氏之說。

俗話說，詩無達詁。即使子美再世，恐怕也難以說清此詩之主旨。

二曰故事。今本《三國演義》（毛綸、毛宗崗父子一百二十回評點本）第八十四回“陸遜營燒七百里，孔明巧布八陣圖”，說東吳大將陸遜大破劉備，追至魚腹浦，誤入孔明在沙灘上用亂石排成的“八陣圖”，急欲回時，無路可出。書中寫道：

正驚疑間，忽見一老人立于馬前，笑曰：“將軍欲出此陣乎？”遜曰：“愿長者引出。”老人策杖徐徐而行，徑出石陣，并無所礙，送至山坡之上。遜問曰：“長者何人？”老人答曰：“老夫乃諸葛孔明之岳父黃承彥也。昔小婿入川時，于此布下石陣，名‘八陣圖’。反復八門，按遁甲休、生、傷、杜、景、死、驚、開。每日每時，變化無端，可比十萬精兵。臨去之時，曾吩咐老夫道：‘后有東吳大將迷于陣中，莫要引他出來。’老夫適于山巖之上，見將軍從‘死’門入，料想不識此陣，必為所迷。老夫平生好善，不忍將軍陷沒于此，故特自‘生門’引出也。”

此則故事，說諸葛亮入川時，預知日后陸遜會誤入此陣，吩咐岳父黃承彥不要引他出來。而黃承彥此時竟出現在“八陣圖”現場，卻又偏偏“好善”，放他出來。凡此種種，本已無端，為小說家言。

三曰戲劇。元明間，有無名氏雜劇《諸葛亮石伏陸遜》（清錢曾《也是園書目》著錄，已佚）。

宋元明話本小說如《新編五代史平話》《大宋宣和遺事》《三國志平話》《吳越春秋連像平話》《三國志通俗演義》等，為戲曲演繹提供了不少故事來源。元至治年間建安虞氏書坊刊刻的《全相三國志平話》卷下《先主托孔明佐太子》，述及諸葛亮預設八陣圖伏擊陸遜。明嘉靖壬午刊刻的《三國志通俗演義》卷十七亦有《八陣圖石伏陸遜》。明朱國禎《涌幢小品》卷十五載“夔門士女傳”：“謂孔明預知先主敗走，設此以迷陸遜。”凡此，皆似雜劇《諸葛亮石伏陸遜》之濫觴。

四曰圖書。南宋陳Y《中興書目》卷七十云：“諸葛武侯《八陳圖》一卷。后人推演其法，摹為圖。”明言托名諸葛亮，為偽書。張澍《諸葛忠武侯文集》卷二有《八陳圖法》，亦云：“八陳既成，自今行師，庶不覆敗矣。”

“八陣”，出自風后《握奇經》，其云：“八陣：四為正，四為奇，余為握奇，或總稱之。”宋高似孫云：“風后《握奇經》，三百八十四個字，其妙本乎奇正相生，變化不測，蓋潛乎伏羲之畫。所謂天地風云龍鳥蛇虎，則其為八卦之象明矣。”又云：“馬隆本作《握機敘》云：‘風后，軒轅臣也。握者，帳也。大將所居言其事，不可妄示人，故云握機。”

《四庫全書總目》卷九九“子部兵家類”著錄浙江樊懋柱家天一閣藏本《握奇經》一卷，《提要》云：“舊本題風后撰，漢丞相公孫弘解，晉西太守馬隆述贊。案《漢書?藝文志?兵家陰陽》風后十三篇，班固自注曰：圖二卷，依托也，并無《握奇經》之名。且十三篇，《七略》著錄，固尚以為依托。則此經此解，《七略》不著錄者，其依托更不待辨矣。”

又云：“考唐獨孤及《昆陵集》有《八陣圖記》云：黃帝順煞氣以作兵法，文昌以命將，風后握機制勝，作為陣圖。故八其陣，所以定位也。衡抗于外，軸布于內，風云附其四維，所以備物也。虎張翼以進，蛇向敵而蹯，飛龍翔鳥，上下其旁，所以致用也。至若疑兵以固其余地，游軍以案其后列，門具將發，然后合戰。弛張則二廣迭舉，掎角則四奇皆出云云。所說乃――與此經合。疑唐以來好事者因諸葛亮八陣之法，推演為圖，托之風后。其后又因及此記，推衍以為此經。并取記中握機制勝之語以為之名。”

又《正續小十三經》（正集，明顧起經輯；續集，丁巍、王鋼、蘇麗湘輯，中州古籍出版社，1990年）“前言”云：“風后《握奇經》一卷，相傳為上古風后撰、漢公孫弘解。原附《握奇經續圖》一卷，不知撰人。《八陣總述》一卷，題晉馬隆述。以上三種，撰注人似俱出偽托。”

綜上所考，風后《握奇經》和《八陣圖記》均為偽作。與《握奇經》《八陣圖記》相比，武侯《八陳圖》最為晚出，三者均為后人“推演”而成，皆偽。

如此，是先有武侯《八陳圖》還是先有《握奇經》和《八陣圖記》？這恐怕亦是誰也說不清的事情。

另，《通志?藝文略》著錄《武侯八陣圖》一卷，可能是陳壽所編《諸葛亮集》以外另行之作。

然則，“八陣圖”到底是什么？

張澍《諸葛忠武侯文集?故事》卷五《遺跡篇》載有“武侯八陣圖”遺跡。茲摘錄如下：

（1）李膺《益州記》：“稚子闕北五里，有武侯八圖。土城四門，中起六十四魁，八八為行，魁凡一丈，高三尺。”

（2）《水經注》：“沔陽定軍山有亮八陣圖。”

（5）《元和郡縣志》：“諸葛公八陣，在新都縣北十九里。”

（4）《寰宇記》：“夔州奉節縣，本漢魚復縣。八陣圖在縣西南七里。”

（5）《興元志》：“西縣有武侯八陣圖。”

（6）《九州通志》：“定軍山在沔縣東南十里，兩峰對峙。漢昭烈于此山下作營，斬魏夏侯淵。山有諸葛巖，上有兵書匣。其山壁立萬仞，非人跡可登。其下有八陣圖，又有督軍壇。鄉人云：每陰雨時，上有擊鼓聲。”

上述六則資料，實為四處。《水經注》與《九州通志》為沔陽定軍山八陣圖，同為一處。《元和郡縣志》與《益州記》為新都八陣圖，同為一處。《寰宇記》夔州奉節縣八陣圖，為一處。另《諸葛忠武侯文集?故事》卷四《制作篇》澍案：“《興元志》‘西縣亦有八陳圖’，則八陳圖凡四也。”

此中所言“八陣圖”分為旱八陣和水八陣。先說水八陣。

《太平寰宇記?夔州?奉節縣》所載為水八陣：“八陣圖在奉節縣西南七里，周圍四百八十丈，中有諸葛孔明八陣圖，聚石為之，各高五尺，廣十圍，歷然棋布，縱橫相當，中間相去九尺，正中開南北巷，悉廣五尺，凡六十四聚。或為人散亂及為夏水所沒，冬水退后，依然如故。”

《水經注》卷三十三《江水注》云：“江水又東逕南鄉峽，東逕永安宮南，劉備終于此。諸葛亮受遺處也。其間平地可二十許里，江山迥闊，入峽所無，城周十余里，背山面江，頹墉四毀，荊棘成林，左右民居，多墾其中。江水又東逕諸葛亮圖壘南，石磧平曠，望兼川陸，有亮所造八陣圖，東跨故壘，皆累細石為之。自壘西去，聚石八行，行間相去二丈，因曰：八陣既成，自今行師，庶不覆敗。皆圖兵勢行藏之權，自后深識者所不能了。”

《晉書?桓溫傳》云：“諸葛亮造八陣圖于魚復平沙之上，壘石為八行，行相去二丈。溫見之，謂‘此常山蛇勢也’。文武皆莫能識之。”

劉禹錫《嘉話錄》云：“王武子曾為夔州之西市，俯臨江岸，石沙下有諸葛亮八陣圖，箕張翼舒，鵝形鸛勢，象石分布，宛然尚存。峽水大時，巴蜀雪消之際，大木十圍，枯槎百丈，破鎧巨石，隨波塞川而下，與岸齊，雷奔山裂，聚石為堆者，斷可知也。及乎水落平川，萬物皆失故態，唯陣圖小石之堆，標聚行列依然如是者，垂近六七百年，淘灑推激，迨今不動。”

杜牧之《孫子注》云：“今夔州諸葛武侯以石縱橫八行為方陣，奇正之出，皆生于此。奇亦為正之正，正亦為奇之奇，彼此相窮，循環無窮也。”

蘇軾曾到過夔州，見過此陣，但并沒有看出什么名堂。蘇軾還有詩《八陣磧》一首，對八陣圖表示極大的懷疑。其云：“平沙何茫茫，仿佛見石。縱橫滿江上，歲歲沙水嚙。孔明死已久，誰復辨行列。神兵非學到，自古不留訣。至人已心悟，后世徒妄說。”

再說旱八陣。

《元和郡縣志》所載成都北部新都縣八陣圖，為“旱八陣”。

姚振宗《三國藝文志》引高似孫《子略》云：“其圖一在新都八陣鄉，峙土為魁，植以江石，四門二首六十四魁，八八成行，兩陣并峙。周凡四百七十二步，魁百有三十。”

另，漢中積石八陣圖，即沔陽定軍山八陣圖，亦為“旱八陣”。干寶《晉紀》云：“諸葛孔明于漢中積石為壘，方可數百步，四郭，又聚石為八行，相去三丈許，謂之八陣圖。于今儼然常有鼓甲之聲，天陰彌響。”

又《水經注》卷二十七《沔水注》云：“塋東，即八陣圖也，遺基略在，崩褫難識。”

就諸葛亮本人而言，八陣圖在軍事上的運用，亮本傳乃至《蜀書》并無記載。今檢欒貴明《四庫輯本別集拾遺》，得知宋袁燮《絮齋集》（輯本），從現存《永樂大典》錄四十四條，館臣漏輯者八條。其中《輪對札子》條云：“諸葛亮制為八陣，以后為前，以前為后，四頭八尾，觸處為首。敵沖其中，首尾俱救。雖司馬懿之雄，不敢爭鋒。亮沒而后追之，楊儀反旗鳴鼓，而懿不敢逼。蓋以后為前，亮之遺法也，雖百戰而不可敗，是之謂常勝之兵。今之諸將能深曉此法乎？”（欒貴明：《四庫輯本別集拾遺》（上），中華書局，1983年）此說與史不合。《三國志?蜀書?魏延傳》載，建興十二年秋，諸葛亮臨終前，委楊儀為“退軍節度”，令魏延“斷后”。魏延與楊儀不和，歷來已久，積怨很深。諸葛亮死后，魏延拒不執行“斷后”命令，率所部徑先南歸，所過燒絕閣道，阻止儀軍南歸。于是，“延、儀各相表叛逆，一日之中，羽檄交至”。豈有什么“以后為前，以前為后，四頭八尾，觸處為首，雖百戰而不可敗”的八陣之法？

八陣圖古已有之。孫子曰：“用八陣戰者，因地之利，用八陣之宜。”（《銀雀山漢墓竹簡孫臏兵法》，文物出版社，1975年）章懷太子《后漢書注》：“古有八陣，諸葛亮法之。”

又《玉海》引薛士龍曰：“漢都肄也有孫武六十四陣。竇憲常勒八陣擊匈奴。晉馬隆又用八陣以復涼州。陳勰持白虎幡，以武侯遺法教五營士。是則武侯之前，既有八陣，后亦未嘗亡也。今有馬隆《握騎圖贊》，其傳起于風后，嚴從曰：武侯所習，風后五圖也。”

又《路史注》云：“八陣古有，漢以十月會營士為八陣，是也。世以為出諸葛孔明，不然。孔明八陣，本一陣也，蓋出黃帝邱井之法。”

在古代巴蜀文化中，最引人注目的是“大石蹤跡”。蜀族是中國最古老的民族之一，自遠古就有豎立大石的習俗。從新石器時代后期至青銅時代，古代蜀人為了紀念或祭祀的需要，在特定的場合豎立大石，是一種較為普遍的現象。在古蜀國開明氏時代，即大約春秋中期至戰國后期，關于大石的傳說就更多了。這些大石往往與石棺葬俗有關，稱之謂“墓石”。據《華陽國志?蜀志》云：“有蜀侯蠶叢，其目縱，始稱王，死作石棺石槨。國人從之，故俗以石棺槨為縱目人冢也。”與考古研究相印證，類似這種墓石，在今西昌地區的冕寧、西昌、德昌、米易和涼山彝族自治州的越西、喜德等地均有分布。

還有一種“大石蹤跡”，叫作“獨石”，主要是一些墓葬前的紀念物。在文獻記載中，因其形狀不同而有不同的名稱，大致有石筍、石鏡、天涯石、支機石、五塊石、列石等。八陣圖就是列石，考古學上也稱“石行”。它是四川本土發展起來的關于喪葬、祀典的原始意識形態的反映，是古代蜀人為某種目的而立的紀念物，如墓志、路碑、禁地界碑、祭祀標記等。

自諸葛亮治蜀以來，川西的許多歷史遺跡都被說成與諸葛亮有關。蜀人為“追思”這位賢相，便把俗稱“八陣圖”的列石，“附會成諸葛亮練兵的場所”（童恩正：《古代的巴蜀》，四川人民出版社，1979年）。曹學儉《蜀中廣記》卷二引《圖經》云：“（石筍）乃前寺之遺址，諸葛亮掘之方驗。有篆字曰：‘蠶叢氏啟國誓蜀之碑’，以二石柱橫埋，連接鐵其中，一南一北，無所偏邪。”是其明證。高似孫《子略》也認為新都八陣圖自古就有，且不知其年代。其云：“江自岷來，奔怒湍急，驚雷迅馬，不足敵其雄也；徙華變滄，不足窮其力也。磊磊斯石，載轟載樁，知其何年，曾不一仄，是非天所愛，神所敬者歟。”可見，所謂八陣圖，乃是古代蜀人留下的“大石蹤跡”。

@里，筆者想起顧頡剛在1923年5月6日《努力》增刊《讀書雜志》第九期發表的《與錢玄同先生論古史書》，他在文中提出了“層累地造成的中國古史”。這個命題有三個要點：第一，“時代愈后，傳說的古史期愈長”；第二，“時代愈后，傳說中的中心人物愈放愈大”；第三，“我們即不能知道其一件事的真確的狀況，但可以知道某一件事在傳說中的最早的狀況。我們即不能知道東周時的東周史，也至少能知道戰國時的東周史；我們即不能知道夏商時的夏商史，也至少能知道東周時的夏商史。”顧氏的結論是“看史跡的整理還輕，而看傳說的經歷卻重”。凡是一件史事，應當看它最先是怎樣的，以后逐步的演變是怎樣的。

由顧氏理論觀之，關于諸葛亮的傳說，也是時代愈后愈豐富。我們可以看到，裴松之的《三國志注》所引各書，便可看出一件事實彼此記載的詳略不同以致歧異，多是由逐漸增飾鋪張而成的。張澍《諸葛忠武侯文集》《制作篇》《遺跡篇》所載諸葛故事，可謂五光十色，其中真真假假，假假真真。凡此種種，可足證“時代愈后愈豐富”的說法。

陳驥不僅以為諸葛亮的《八陣圖》是“后人推演為圖”，而且認為魚復的“八陣圖”亦是“世傳亮所制”。

篇7

【關鍵詞】結構；自由選擇；命運

簡單的把它當做歷史傳奇性的注角，是閱讀《三國演義》的最大誤區。我們往往會想，這是真的，這是假的，這種閱讀是對小說的唐突。小說和歷史（尤其是中國的史傳作品），雖然主要講述的都是人物與故事，但兩個最大的區別在于作者的意圖。歷史作者，寫的再有傳奇性，他的出發點是要給讀者還原一個更為生動具體的真實狀況，比如司馬遷寫霸王別姬一節。而小說家則是主動的虛構，他寫得逼真，調動歷史和現實中的經驗，都是為了讓讀者上當，誤以為真。所以，在小說與歷史之間有著本質的區別，歷史是忠于事實，而小說是制造幻境。從這個觀點來看，雖然《三國演義》是歷史小說，但是我們要知道，歷史只是外殼，要是我們太關注這一點，無疑買櫝還珠了。

如何用一個結構，重新講述既成的歷史，是理解這部小說的首要問題。作者需要按照自己的理解重新結構歷史，把八十多年的漫長的時間，從自然流程中抽取出來，納入到一個更有意義的人為秩序中。作者確立了一個中心：諸葛亮。以他的生與死為節點，小說被分成了三個部分。第一到至第三十六回為第一部分，我們可以成為等待諸葛亮。在這一部分中，作者用大量的篇幅，構造了一個亂世，曹操以邪惡的名義，正把亂世推向最。第二部分，第三十七回到第一百零二回，是全書的中心，我們稱之為襯托諸葛亮。在這一部分中，作者選取了突出的幾個人物與諸葛亮對比，從正反兩個角度襯托諸葛亮的絕對價值。正面的有劉備、徐庶、關羽、龐統；反面的有曹操、周瑜、孟獲、司馬懿。第三部分，第一百零二回到一百二十回，我們稱之為想念諸葛亮，此時諸葛亮雖然死了，但是整個的格局仍然在諸葛亮的計劃之中，而且姜維、鐘會等人的生活還被諸葛亮影響。按照這樣的結構，漫長的歷史，重新被把握了。

而且，以諸葛亮這個人物為代表，小說也很好的把主題出現出來——人的自由選擇與既定命運之間巨大的悲劇性。諸葛亮出山之前已經久負盛名，世間流傳“臥龍鳳雛，得一可安天下。”所以，我們可以預見，在亂世之下，諸葛亮的選擇似乎就是歷史的選擇。而在當時的情形下，選擇曹操是人生的捷徑。但是，他偏偏逆歷史潮流而動，選擇了最不被看好的劉備，從此也走上了一條最艱難的道路。恰如水鏡先生所說，“臥龍雖得其主，不得其時，惜哉！”1于是，諸葛亮就帶著劉備這個被命運擠到擂臺邊的拳擊手，開始了逆襲之旅。并最終，倒在水鏡先生的讖語之下。但是，如果我們仔細看這個小說，我們會發現，其實作者比水鏡先生還要高明，他為了讓諸葛亮的命運更為坎坷，除了讓諸葛亮時運不濟外，其實在人事上也波折最多。他并不“得其人也”。

第一個不得的人，是劉備。按照我們慣常的理解，劉備對諸葛亮是言聽計從，但錯了。分什么事。在小事上，比如具體的戰斗，分兵派將方面，確實是言聽計從。但每遇大事則是言不聽計不從。比較凸出的三件事，從新野撤退，不聽諸葛亮擺脫百姓的勸告，導致長坂坡之敗。取西川時，不聽諸葛亮的計謀，導致龐統的死。最后，不聽諸葛亮的勸告，為關羽報仇，猇亭一戰，兵敗身死，也從根本上喪失了光復中原的機會。

第二個不得的人，是關羽。諸葛亮進入劉備的隊伍，一開始就有點不舒服。在他之前，劉關張三個人，已經形成了牢不可破的情意，突然插入諸葛亮，這個年輕、英俊、才智超群的后起之秀，關張二人當然不爽，尤其是關羽。他從出世以來，做的都是出彩的事，并且在自己職業生涯的后期，趕上了一場大雨，這是老天爺最后幫了他一把，水淹七軍，俘獲于禁，殺死龐德，讓他一戰成神。此時的他，已經是站到了人生的最頂峰。但也正是此時，他一頭從云端墜入了谷底，身死麥城。此時打亂了光復漢室江山的全盤部署，劉備更是哭的死去活來，但是諸葛亮卻非常平靜的說：“王上少憂。自古道，死生有命，關公平日剛而自矜，故今日有此禍。”2所以，我們可以知道，面對關羽的失敗，諸葛亮是早有準備的，而且在前邊的敘述中也早埋下了伏筆，比如托付荊州時的不快，送他八字箴言，以及在得知關羽拒絕東吳聯姻之后讓人換回關羽的決定。但是這些都沒有實行的原因只有一個，比起諸葛亮，劉備更信任的還是二弟。諸葛亮當然明白這層關系，后來無法阻止劉備討伐東吳也印證了這一點。

第三個不得的人，當然就是劉禪。在劉關張死后，蜀中剩下的是個爛攤子，但是諸葛亮也得以沒有阻礙的施展自己的才華。南征孟獲之后，他確實為蜀中帶來了短期的強大。于是，開始了北上大計。但每每一戰功成的時候，劉禪就下一道旨意，命令他班師回朝，終于耗干這盞孔明燈。

講到這里，我們可以看到了諸葛亮所有的敵人，既有正面交手的曹操、周瑜、司馬懿，又有己方的劉備、關羽、劉禪。但是，這些人都沒有真正把他擊敗。甚至，當他死了之后，面對他最強大的敵人司馬懿還是留下了：死諸葛嚇走活仲達的千古笑談。就個人而言，他是以一個勝利者的姿態，結束了自己的一生。如果一定要說他被打敗的話，我們就要看到在不得天時，不得其人之外，諸葛亮面對的又一個問題，叫做天不假年。魯迅在講到《三國演義》時，說其中的一個短處是“狀諸葛多智而近妖”，這里邊多指的是諸葛亮借東風啊、觀天象之類的特異功能。但是，我認為，這里邊其實也為諸葛亮的死買下了一個大大的伏筆，他一定要通天性，才有在征南回蜀的途中祭鬼一說，才有最后在五丈原延壽一事，并最后感嘆，天命如此。因為他是全書的中心，他是戰無不勝的，他最終的勝敗一定不是人與人之間的勝敗，而是人與天之間的勝敗。這也讓我們看到，諸葛亮最初的選擇何止是逆時而動，簡直是逆天而動，這樣也把他個人的生命價值提到了最高，成就一段人的自我選擇與天定宿命之間宏大的悲劇性。

筆者認為，這種悲劇性，是對一些人的警示，同時也是對另一些人的鼓舞。

小說的另一條主線，是劉備與曹操的斗爭，我們從表面的敘述中看到的是權謀、刀兵的爭斗，但他們的內在有一種更突出、更持久的矛盾，情感于理性的沖突。劉備主情，曹操主理。所以，我們可以看到，在小說中勝利的一方是曹操，但他不動人，因為他無情。反觀劉備，以及他的組織是失敗者，但動人，因為他們的每一次失敗都是情感于理性爭斗時情感的失敗。不止他如此，他的兄弟們也是如此，關羽曾義釋曹操。張飛為了關羽被部將殺死。諸葛亮傾其一生，持守對劉備的誓言。這些無一不是他們失敗的命門，但是也都是他們之所以能夠把傳奇留下的原因。他們的失敗恰恰證實了中國人心中情感與理性之爭中，情感的勝利。這是一種悲傷的勝利，從這里我們可以看出，中國人在做事情的時候，雖然很大程度上是實用理性主義者，但是在心理上卻暗涌一種悲傷的氣質。所以，為中國人所崇拜的英雄，往往是用情很深的失敗者，而不是理性至上的勝利者。這里，與其說是作者在迎合一種心理，不如說是作者在塑造一種心理。一個民族心理特征的塑成，一定不是一朝一夕之功，而歷史、文學，對歷史、文學的書寫和感喟，正是一個民族心理特征不斷加深的途徑。所以，我覺得《三國演義》其實闡釋了一對永恒的矛盾——情感與理性，并在此矛盾的展示中，塑造了這一文化下的心理特征。

到此為止，筆者認為可以回到一句關于《三國演義》民諺似的評價：老不讀三國。為什么，因為在讀《三國演義》的時候，讀者要面對的是心底的悲傷。這種悲傷不是人人都有，他屬于這樣一種人：他用情太深，面對命運，他做出了自己的選擇。回顧一生，他感到不滿意，但是這種不滿意不是一個人的失敗，而是情感面對理性時更宏大而永恒的失敗。是一種生存方式對另一種生存方式，一種人生理想對另一種人生理想的失敗。這種失敗的特點在于，它是實踐中的失敗，卻是時間上的勝利，一種勝利者永遠無法見到的勝利。它不是簡單的同情弱者，而是樂觀、實用的中國人對情感與悲傷的珍視。這一點，是中國人身上的非常特殊的氣質。

注釋：

篇8

關鍵詞：位置；明確目標；選擇性；學生主體；手段多樣化

中圖分類號：G632 文獻標識碼：B 文章編號：1002-7661（2015）12-044-01

“同學們今天我們欣賞的是電視劇《三國演義》的片頭曲，大家看過電視劇《三國演義》嗎？”“看過。”教師聽著學生異口同聲的回答十分滿意，“你們都喜歡當中的哪些人物？為什么？”“我喜歡曹操，因為”；“我喜歡諸葛亮，因為”；“我喜歡周瑜，因為”，看學生發言踴躍，教師心里十分開心，“那同學們知道《三國演義》中有關諸葛亮的故事嗎？”“知道，有舌戰群儒、草船借箭、借東風”等，學生此起彼伏的回答聲讓教師感到學生對此內容十分感興趣，“同學們知道諸葛亮的故事，都是從《三國演義》中得知的，但在歷史上有些是不存在的，同學們想知道真正的歷史情況是怎樣的嗎？”“想”。“那老師就告訴大家，歷史上諸葛亮博覽群書，對天下的時局加以分析，在劉備三顧茅廬請其出山后劉備并沒有給他軍師的職務，任何頭銜都沒有。只是”教師一口氣把收集來的有關諸葛亮的故事告訴了學生，學生都聚精會神的聽故事，“說完了故事，我們來聽電視劇《三國演義》片頭曲《臨江仙》。”教師播放錄音。音樂結束，鈴聲也在此想起。“我們聽了三國中諸葛亮的故事，也欣賞了電視劇《三國演義》的片頭曲，今天的課就到此結束下課”。以上教學片斷中所表現的正是音樂教學中普遍存在的過多加入“學科綜合”，使音樂課變形了。通過此片斷不難看出，為了提高學生對欣賞的音樂內容，教師做了很多準備，為了抓住學生的興趣，他把所準備的內容全部說完，可是音樂教學中需要欣賞的內容沒有做講解，而是聽一下就算完了，學生在欣賞中并沒有獲得音樂知識。許多音樂教師在上課過程中，不能很好的掌握教學目標，只要和教授內容有關的其它知識，哪怕是間接有關聯的，他都告訴學生，因此本節課最后的教學目標越來越偏離原目標，造成原目標沒達到，現有目標不需要。因此，教學目標一旦確定應該貫穿于整個教學過程，并在知識拓展時圍繞音樂來拓展，綜合有度，把握合理的契機點進行課堂設計，使學生體驗美的享受。面對音樂教學中的這一現象，音樂教師該如何把握教學過程中“學科綜合”的度？該如何利用這個度把音樂知識傳授給學生，激發學生的音樂情感？這些都是橫在許多音樂教師面前待解決的問題。我認為：

一、擺正“學科綜合”的位置

在過去的音樂教學中強調音樂知識的講解和音樂技能的傳授，使學生對音樂失去興趣。運用“學科綜合”可以使學生對本學科所學習的內容產生更大的興趣，有利于課堂上的組織教學，并能幫助學生理解所教授的內容。但“學科綜合”在教學中只起到輔助作用，只作為開發學生興趣的手段，而像上面的案例當中過多的講解其它知識，雖然使學生產生濃厚興趣，結果卻讓音樂課變成歷史課，使教學內容沒有主次之分。擺正“學科綜合”的位置是教師教授音樂欣賞課第一需要考慮的問題。

二、把握教學時間，明確教學目標，有選擇的進行知識穿插

教師在上課前對教授內容進行合理的安排，把握每個內容教授的時間，而不能因某一內容花費太多時間，而耽誤其它內容的教授。明確本堂課教學目標在需要利用其它學科內容做輔助時，盡可能選擇典型合理的，而不是把所有和本課內容相關的知識發散性講解。我在教授《中華樂韻》時，內容是塤、編鐘、磬，可這三種樂器所演奏的樂曲時間不同，如果聽完一堂課時間不夠，還要講解。于是我把欣賞的教學目標變一下，不要求學生分析樂曲，讓學生分析樂器音色，在教學時只聽片段，通過片斷來分析音色節省時間來分配以下教學任務。關于本課的欣賞內容我搜集大量有關樂器的歷史知識，從內容中把三鐘樂器產生時間和音樂價值加以精簡進行講述。學生能明確三種樂器的歷史價值，對其產生興趣。

三、淡化自我，確立學生是教學主體

教師認為學生學習音樂時有很大困難，于是把找到的內容，哪怕有一點聯系，全數教給學生，不管這些內容有沒有幫助，絲毫不給學生思考的空間。結果在大拼盤的教學中，學生既沒學到音樂知識，也沒得到審美能力的鍛煉。教學中教師是帶領者和啟發者，而學生是課堂教學的主體，把學生的自主學習放在第一位才是有效提高學生學習能力的方法之一。課前我們可以讓學生自己搜集和教學內容有關的知識，并讓他們自己講解，這不僅把課堂的主動權交給學生，也鍛煉學生的自學能力。

四、教學手段多樣化，豐富課堂教學形式

篇9

《三國演義》中的人物各具其態，有長有短。總的來說，讀過這本書之后我大開眼界，而以上幾人也給了我很深的感受，他們很值得我學習。這里給大家分享一些關于初中生《三國演義》讀后感，供大家參考。

初中生《三國演義》讀后感1書是人類進步的階梯。好書能使我們了解古今中外發生的趣事;好書可以陶冶我們的情操;好書還能使我們明辨生活中的是非。“讀書破萬卷，下筆如有神”這也證明了讀書的重要性。

這不，暑假我就讀了《三國演義》這本書，它的作者是羅貫中。它與我國的《西游記》、《水滸傳》、《紅樓夢》合稱為四大名著。可以說是中華民族的瑰寶。《三國演義》塑造了曹操，劉備，諸葛亮，關羽等代表人物。

這本書中最令我佩服的是諸葛亮。從“草船借箭”這一章就可以體現出來：因為周瑜十分嫉妒諸葛亮的才智，假裝商議軍事時，周瑜問諸葛亮，與曹兵交戰，用什么兵器比較好。“用弓箭最好”諸葛亮答，周瑜說：軍中正缺弓箭，麻煩先生制造十萬支弓箭，這等是公事，還請先生不要推脫。諸葛亮答應后，并問有多長期限，周瑜則問十天可以嗎?諸葛亮有把握的說，三天就行了，到時候如果沒完成，甘愿受處罰。周瑜自然高興，用酒席招待他，諸葛亮喝了點酒便告辭了。之后諸葛亮請魯肅把二十只船全蓋上青布擋起來，再在船兩邊扎上千個稻草人，每只船里還要有三十人。霧出來了，越來越大，即使是面對面也不容易發現，諸葛亮催促船快速前進。忽然開始打鼓，曹軍開始射箭，只見霧中弓箭如同雨點般向二十只船襲來，過了不一會兒，諸葛亮讓士兵把船掉頭，頭朝北，尾朝西。諸葛亮又命船上士兵大喊：“多謝丞相賜箭!”曹操知道后火冒三丈，諸葛亮對魯肅說：“每條船上約有五六千支箭，不費我們一點兒力量，就得到十萬多支箭。周瑜知道此事后非常驚訝、嫉妒。此外可以表現出諸葛亮聰明的章節還有很多，例如：空城計、反間計等等。

書就像是一盞燈照亮著我們前進的路，書就像是一本本字典讓我們了解我們不會的知識，書就像是一場春雨滋潤著我們的心田，書就像是一位老師細心地輔導著我們。所以，我們應該時刻記住“讀好書，好讀書，讀書好”這句話。

初中生《三國演義》讀后感2“滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。是非成敗轉頭空;青山依舊在，幾度夕陽紅。白發漁樵江渚上，慣看秋雨春風。一壺濁酒喜相逢;古今多少事，都付笑談中……”每當我聽到這首歌，就會情不自禁的想起最近我看的一本書，名叫《三國演義》。

《三國演義》被譽為我國“四大名著”之一，這不僅是前人留下的文化瑰寶，也為我們提供了了解傳統歷史寶貴的資料，是中國文化中最具代表性的經典之作。龍吟虎嘯的三國傳奇，無疑是千年傳奇，百世經典。數百年以來，一直深受我國乃至全世界各國的人民群眾所喜愛。說起其中的故事和人物，無不令人口齒生香。

東漢末年，三國鼎立。各方豪強擴充武力，搶奪地盤，造成了民不聊生，生靈涂炭的慘烈社會局面。亂世梟雄，誰忠誰奸，孰成孰敗。蜀有：劉備、諸葛亮。魏有：曹操、司馬懿。吳有：孫權、周瑜。他們為了爭奪天下，統一天下，用盡心機，機關算盡。

在這書中，我佩服劉備的善于用人，我佩服關羽的忠心耿耿、義字當頭，我還佩服張飛的威猛雄壯，我更佩服趙云的渾身是膽和周瑜的巧設計謀。曹操的詭計多端、疑心重重讓我不得不感嘆萬千。但我最崇拜的還是諸葛亮。他未出茅廬已知天下大勢，既出茅廬天下震驚。他料事如神，神機妙算。借東風、空城計至今為人津津樂道。草船借箭、三氣周瑜、七擒孟獲等等都讓我贊嘆不已。

在諸葛亮眾多計謀中，讓我印象最深刻的是“草船借箭”。周瑜想方設法要置諸葛亮于死地，就逼諸葛亮在十天之內造出十萬支箭，不然就要殺掉諸葛亮。但是諸葛亮憑借自己的聰明才智，巧妙化解了周瑜的刁難。他只用了二十艘船、三十名士兵、一千多個草把，趁著漫天大霧，慢慢靠近曹操的水寨。諸葛亮叫船上軍士一齊擂鼓吶喊，曹操怕中埋伏，不敢出兵，只是命令一萬多名弓弩手一起向江中放箭。太陽出來了，二十只戰船兩側的草把上都插滿了箭。這就是歷史上著名的“草船借箭”。還有“空城計”也是我喜歡的一計。由于馬謖不聽勸告，自作主張，導致街亭失陷，蜀軍失去了重要的戰略要地，不得不全軍撤退。諸葛亮在萬般無奈之下，做出冒險的舉措,巧唱空城計，嚇退了司馬懿的十五萬大軍。這些計都充分地說明了諸葛亮的聰明才智。他遇事冷靜，臨危不亂，實在是讓我佩服。

這些歷史也讓我看到了那時候老百姓生活的艱難和困苦，更讓我感到現代生活的幸福。那時候老百姓的流離失所，讓我更加珍惜現在的安定。這些又都讓我想起了汶川大地震、云南的旱災、舟曲泥石流、玉樹地震等等無情的天災。要是放在三國時期，那肯定是世界性的毀滅。而在現在，正是因為國家的強大，人民的無私，讓大家互相團結、幫助，很快的度過了難關，建起了新的家園。

所有的這些感想，都讓我更加珍惜現在的美好生活，更加愛我的祖國，愛我身邊的每一個人。

初中生《三國演義》讀后感3俗話說：“虎父無犬子，上陣父子兵”、“老子英雄兒好漢，將門自古出虎種”。果然，在《三國演義》中虎父虎子的例子不勝枚舉，比如大家熟知的曹氏父子、孫氏父子、司馬氏父子，還有關羽、張飛和他們的兒子，無一不文韜武略、智勇雙全。但也有例外的，那就是可憐的劉備、劉禪父子。

讓我們先來看看父親劉備，三國中赫赫有名的“天下英雄”、蜀國主君，連曹操都認為當時的英雄只有劉備和他自己兩人而已，可見劉備是名符其實的龍鳳先輩。然而悲劇的是，他的兒子劉禪卻最終成了扶不起的“阿斗”。難道是劉備的運氣特別差，生了一個傻兒子嗎?在閱讀《三國演義》的過程中我發現，劉禪出生時絕對是一名健康的BABY，而且書中描寫當時的天相吉祥無比，完全是王孫貴胄啊!但是為什么劉禪不能子承父業、有所作為呢?我個人覺得主要是由后天因素造成的：

一是教育環境有問題。眾所周知，劉備為了復興漢家天下，常年在外東奔西走，有時甚至寄人籬下，兒時的劉禪幾乎見不到父親。劉備死后，雖然把16歲的劉禪托付給了諸葛亮，但即使諸葛亮竭盡全力也愛莫能助，分身乏術的他只能把困難和問題都往自己身上攬，沒有讓劉禪獨立去面對、思考、實踐，關愛過度，從而導致了蜀國少主好吃懶做，毫無治國經驗可言。

二是自身成長有問題。在劉禪的成長過程中，尤其是青少年時期，由于父母的溺愛，基本上過著衣來伸手飯來張口、養尊處優的生活，從未跟隨父親或那些厲害的叔叔伯伯們上過戰場，也沒有正式學習過如何處理政事、治理國家，所以在劉備和諸葛亮去世后，“阿斗”便樂不思蜀地甘做階下囚，父輩們一手建立的蜀漢江山就斷送在了他手里。

再讓我們來看看另一位父親曹操，毫無疑問，在對后輩的教育方面他比劉備成功太多了!曹操非常重視對兒子的言傳身教，常常親自過問孩子們的學習近況，并鼓勵他們從小樹立揚名立功的遠大理想，在實踐中磨練意志、學習治國之道。正因為如此，他的兒子中既有才高八斗的文學家，又有創立曹魏的政治家，還有七歲稱象的神童。你們看，同樣是一國之君，在對待孩子教育上的不同態度卻決定了“虎父犬子”還是“虎父無犬子”。

其實，現在也有許多像劉備一樣的父親一心忙于自己的事業，認為只有賺了足夠多的錢讓孩子吃好、喝好、穿好，就能讓他們學好，哪里知道孩子們最需要的是曹操那樣，會親自檢查孩子作業，會親自帶孩子接觸社會，會親自和孩子一起體育鍛煉，還會和孩子們真誠交流心事的父親啊!試想劉備如果做到了以上幾點，劉禪也就可以扶得起來，不會成為被后人嘲笑的鼠犬后代了。

幸運的是，我有一位曹操式的“虎父”!印象中，爸爸曾經也是一個“工作超人”，經常一周都見不到他幾次，為此我還向他發過脾氣，爸爸卻總是笑著對我說：“等爸爸忙過這一段，一定多陪你!”那時的我從來不相信。直到后來，我漸漸發現課本和作業本的錯題旁時常會出現一些有趣的小標記，問號、愛心圈、小星星……多溫馨地提醒啊。媽媽告訴我，實際上爸爸每天深夜回家后，都會仔細翻閱一遍我當天的作業，了解學習進度，還特意準備了錯題集囑咐媽媽讓我把錯題一一抄錄下來，反復復習，原來爸爸一直在悄悄地伴著我呀!再后來，我的課外輔導班逐漸多起來，爸爸為了能及時送我去輔導班，每每顧不上晚飯就陪我一起“奧數”到九點，回家路上還津津有味地和我討論題目，說這頓“精神食糧”太豐盛，肚子都已經飽啦。除了學習，爸爸還是我運動的隊友，旅游的驢友，家庭辯論會的辯友。瞧，他這是要替劉氏父子扳回“虎父無犬子”的局呢!

看到這里，大家一定已經意識到父親在孩子教育中的重要作用了吧，要我說呀，羅貫中早就在《三國演義》中告訴爸爸們了，如果想要有一個和自已一樣出色的“虎子”，學曹操就對啦!

初中生《三國演義》讀后感4今日，我懷著激動的心情，終于被我看完了四大名著之一——《三國演義》,這本書讓我受益匪淺。

《三國演義》是一本很好看的書。劉備和張飛、關羽一起桃園三結義，之后，他們又三顧毛廬請了諸葛亮，他當了軍師，就有了三國。分別是蜀、吳、魏，蜀國和吳國聯盟，在赤壁大戰中把魏國打地大敗，魏國的人落荒而逃，最后魏的領將曹了，魏國也滅亡了。沒過多久張飛和關羽也死了，劉備悲痛過度日日夜夜都在哭，也倒在了土里，最后，由諸葛亮管理蜀國，還要照顧劉備的兒子―――劉禪,諸葛亮病死了之后，劉禪治理不好國家,蜀國滅亡了.后來,吳國統一了中原發展成了晉國。

看完了這本《三國演義》，我心胸澎湃。諸葛亮的才能真是讓我有妒忌了。在舌戰群儒的時候，他單憑一個人的智慧和口才就戰勝了吳國的所有大臣，還說服了孫權，讓蜀國和吳國聯盟，一起攻打魏國.還在草船借箭中。諸葛亮能想到的東西，周瑜卻想不到，周瑜本想陷害諸葛亮，讓他在十天之內把十萬支箭造好，可諸葛亮還把十天改成了三天，周瑜聽了，他欣喜若狂，以為諸葛亮要自投羅網了，周瑜還特意吩咐鐵匠把材料少些，速度慢些，好讓諸葛亮來不及，讓諸葛亮受罰，可他臨危不懼叫魯肅借他二十條船，每一條船上放十個草把子，還用鐵鏈接在一起，便去了曹操的水塞。那時,江上大霧迷茫,曹操只聽見了殺聲震天,曹操分不清虛實,就派弓箭手去射,結果,他們中招了了,在每只船上有2000多只箭,和起來剛好有10萬多只箭這下子,時間也剛好三天，周瑜沒話說了，終于承認了：我終究還是沒有諸葛亮那么機智啊!

劉備的憨厚和忠實使我不得不配服他，若不是劉備去請諸葛亮，不然的話，他還是一個賣草鞋的人.如把他換成我去三顧茅廬的時侯，我一定會等不及直接走諸葛亮進茅廬，怒氣沖沖地把諸葛亮叫醒，然后再狠狠得罵他一頓，等怒氣消了，再去和他商量。那么諸葛亮一定會覺得我很粗魯，也一定會不當我的軍師，蜀國也不會存在了。可是，劉備他卻在外面安安靜靜的等待，很有耐心，連抱怨也沒有抱怨一聲，安安靜靜地了幾個時辰過去了，張飛已經耐不牢性子了正要去放火，燒房子的時侯，都被劉備給制止了，最后，諸葛亮醒了，他知道劉備在外等候多時，立刻叫劉備進屋商量，諸葛亮被劉備的忠誠給說服了，成為了蜀國的軍師。這還不能說明他是個求賢若渴、忠厚老實的人嗎?

《三國演義》這本書真是太有趣了!我要向諸葛亮學習他的機智和勇敢,還要向劉備學習他的忠誠和憨厚。

初中生《三國演義》讀后感5懷著激動的心情,我翻開了古典文學名著《三國演義》。

曹操的詭詐,劉備的謙遜,孔明的謹慎,周瑜的心胸狹窄,每一個人物都具有不同的性格,作者刻畫的淋漓盡致,細細品味,讓讀者仿佛進入了一種境界。

在《三國演義》中,我最欣賞的就是曹操了,雖然為了突出劉備的仁義,他被寫成奸詐之人,但是他的軍事才能仍然沒有抹殺.他在幾年的東征西戰中,占領了長江以北的大片土地,連少數民族都臣服于他,他是三位郡主中最有才干的,魏也是三國中最強盛的,他奠定了魏國的基礎,后來晉國才能統一天下,所以他是一位真真正正的英雄.

在三國中，我最佩服的人是關羽，他不但武工好，而且人也好。在跟曹操打仗時，他因帶著二嫂，所以才假裝投降。其實他還是一心想找到劉備，保護好二嫂的。等到他得到一匹“赤兔馬”時，便立即騎著這匹“赤兔馬”又去找劉備了。在山下遇見二嫂，他也不忘把二嫂帶回去，真是一名當之無愧的好漢。他降漢不降曹、秉燭達旦、千里走單騎、過五關斬六將、古城斬蔡陽，后來又在華容道義釋曹操。他忠于故主，因戰敗降敵，但一得知故主消息，便不知千里萬里往投。我認為雖降了敵，但最后還是回來了，他不但忠，而且還要算一種難忠。

其實，《三國演義》中的大人物、大豪杰、大英雄還有很多很多，多得觸手可及。這些人物很值得我們學習。

篇10

一、真實與虛構

演義與正史的最大區別就是，演義不是全部真實的，演義是小說。人人都說《三國演義》是七分史實，三分虛構，的確是這樣。但是虛構，使用藝術的手法進行虛構，而不是隨便那段史實就可以拿來虛構的。比如，關公溫酒斬華雄，史書上并沒有寫這件事。又如，關于單刀赴會見魯肅，史書上寫的是魯肅單刀赴會見關羽。類似的例子當然是數不勝數。讀過之后，稍做分析，可知這些虛構的情節，大部分是為小說描述的一個個人物作鋪墊的。因為，如果僅僅是象正史中所說的塑造真實的人物，有些人物就和作者的政治思想觀相違背了。而且，作者在虛構的同時，還注意到了情節的合理性、連貫性，而不是生硬的去虛構，這也就是為什么讀過之后，會有身臨其境的感覺。總之，作者在這方面的寫作是相當成功的，而且這些情節也表現了作者的一部分主觀愿望。

二、神化與丑化

《三國演義》中的人物，并不完全是真實人物，而是正史經過加工后的人物，這其中就有被神化的人物和被丑化的人物。

被神化的人物的典型代表就是諸葛亮和關羽了。諸葛亮被神化的地方是“未卜先知”，關羽被神化的地方則是“忠”“義”。下面，我想簡單比較一下作者為什么著重的神化這兩個人。

南宋著名的理學家朱熹，認為三國之中蜀漢是正統。而朱熹以前的觀點，從陳壽開始大部分都是以曹魏為正統。自朱熹之后，君王、大臣、百姓也開始接受朱熹的觀點，原因就是這種觀點是符合儒家思想，并能被統治階級所接受的。羅貫中也是同意朱熹的觀點的。所以他神化的人物大多是忠于“漢室”的。這其中，作者又把諸葛亮寫成了“智”的化身，把關羽寫成了“忠”“義”的化身。這也就是為什么受《三國演義》的影響，道光年間的統治者曾給關羽長達三十余字的謚號了。

至于丑化，基本是對神化而言的。比如周瑜，歷史上是英雄早逝，《三國演義》卻把他描述成了一個忌賢妒能的人。丑化大部分都是為神化作映襯的。

三、人物與線索

《三國演義》的一大成功便是成功地塑造了許多個性鮮明的人物，比如：足智多謀的諸葛亮、義膽忠肝的關羽、粗中有細的張飛、忠厚老實的劉備、勇謀兼備的趙云、狡詐多疑的曹操、忌賢妒能的周瑜、恃才狂傲的禰衡等等。而作者正是用對細節的刻畫，來體現人物鮮明的特點。如，寫張飛，第七十回中，作者對張飛使了一個小心眼智敗張?的戰例進行了細致入微的刻畫與描寫，與此同時又加入了一段諸葛亮與劉備的對話，更顯出了諸葛亮的智謀高超。

《三國演義》能夠把繁多的人物以及之間錯綜復雜的關系處理的恰到好處，就是因為作者在用筆上不僅有實寫、虛寫、詳寫、略寫、插敘、倒敘，還有作者采用了沿線索來記敘的文學手法。《三國演義》的主線索就是蜀漢政權的建立以及滅亡直至三分歸晉的過程，其中有穿插有支線索。如，赤壁之戰時期，作者是從劉備、孫權、曹操三條線索來展開敘述的。而這三條線索有互有聯系，不會在一個章節之中只敘述一條或兩條線索，這樣交織進行，就會讓讀者感到很連貫，而不是只讀一條線索的冗長與乏味。

四、封建與王道

《三國演義》中表現的一個政治思想觀就是倡導典型的儒家思想——王道與仁政。《三國演義》中的一大部分虛構故事情節都是為了表現這種思想。正是如此，作者才大膽的在作品中塑造了一系列“忠”“義”的藝術形象。

首先是諸葛亮。《三國演義》中描寫的諸葛亮，是“忠貞”和“智慧”的化身，特別是作者對諸葛亮的“智慧”，更是用盡筆力，大肆渲染。

諸葛亮在當時的地主階級統治集團中，是一個看問題比較敏銳、處事比較有膽識謀略、能隨機應變的人。然而，他之所以具有這些優勢，就是因為它重視實踐。如，在曹操攻占荊州，領兵南下時，諸葛亮曾向孫權分析當時形勢，預計到曹操必敗，正是因為諸葛亮在戰爭之前就已經對敵我雙方的優勢和弱點作了比較的緣故。又如，諸葛亮敢于使“空城計”，就是因為他對敵我將領的情況作了分析，料知司馬懿了解自己“生平謹慎，必不弄險”，從而利用司馬懿對自己長期形成的認識，采用了十分“弄險”的疑兵之計，解除了危機。然而，在更多的章節中，作者卻把諸葛亮寫成了“先知先覺”的人物。如，諸葛亮的幾次“夜觀天相”，幾次“錦囊妙計”。而在“七星壇祭風”，更是荒誕不經的描寫。類似的問題，還可以在“巧布八陣圖”“班師祭瀘水”“五丈原禳星”“定軍山顯圣”中看到。

關羽也是《三國演義》中著力描寫的人物。在作者的筆下，關羽也從《三國志》中的一名與趙云、黃忠地位相同的武將，變成了《三國演義》中勇猛忠義的大英雄。《三國演義》如此美化關羽，完全是為了提倡封建的“忠”“義”思想。《三國演義》后，關羽就成為完全符合封建統治階級理想的人物，關羽在民間的影響也就越來越廣。明、清的統治者曾經幾次封其為“大帝”，到處為其立廟。這就清楚的說明，通過關羽鼓吹“忠”“義”的這種描寫，是多么適合封建統治者的需要。

此外，也是為了提倡為封建主子賣命，《三國演義》還塑造了一系列所謂“忠臣”形象，如董承、王子服、吉平等等，他們為了盡忠漢獻帝誅除“國賊”曹操，“雖滅九族，亦無后悔”。作者把這些人吹捧為流芳千古的模范人物。此外，寫姜維等人物時，鼓吹了封建的“孝道”，寫孫夫人等人物時，鼓吹了封建的“節烈”。由此可知，《三國演義》所塑造的人物形象是貫穿了作者的社會政治觀點的。

五、詩詞與歌賦

《三國演義》的另一大成功便是引入了大量的詩詞歌賦，雖然數量比《紅樓夢》中要少，但是其中不乏精品之作。一部分詩詞是為了表達情感而引入的，另一部分則是出現在人物的吟唱中或筆下。如，“蒼天如圓蓋，陸地似棋局……”（第三十七回），此乃文中諸葛亮所作。又如，“曹操奸雄不可當，一時詭計中周郎……”（第四十五回），此乃后人嘆曹操中計誤殺蔡瑁、張允之事。篇頭詞“臨江仙”，氣勢磅礴，讓讀者感到一股浩然之氣；讀過之后，更有一種意猶未盡、引人入勝的感覺。篇尾詩“古風”，則把三國一個世紀的興衰成敗、長達66萬字的文字概括成僅300余字的長篇敘事詩。雖然沒有華麗的詞藻，但是它卻像一片押韻的后記一般，帶領讀者重溫三國風云。其最后幾句，更是引發了作者對歷史的思考與認識：“紛紛世事無窮盡，天數茫茫不可逃。鼎足三分已成夢，后人憑吊空牢騷。”留給讀者無限的遐想。

總而言之，《三國演義》可以說是四大名著中僅次于《紅樓夢》的精品小說。雖然其中有些思想值得我們去探討，但是它留給中華民族的意義是深遠的。