導語：如何才能寫好一篇仲裁法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

請根據(jù)以下設問所給的假設條件回答：1．如果天南公司與海北公司簽訂的合同中約定了以下仲裁條款：“因本合同的履行所發(fā)生的一切爭議，均提交珠海仲裁委員會仲裁”，天南公司因海北公司無力支付租金，向珠海仲裁委員會申請仲裁，將海北公司和A銀行作為被申請人，請求裁決被申請人給付拖欠的租金。天南公司的行為是否正確？為什么？2．如果存在上問中所說的仲裁條款，天南公司能否向人民法院起訴海北公司和A銀行，請求支付拖欠的租金？為什么？3．如果本案通過仲裁程序處理，天南公司申請仲裁委員會對海北公司的財產采取保全措施，仲裁委員會應當如何處理？4．如果本案通過仲裁程序處理后，在對仲裁裁決執(zhí)行的過程中，法院裁定對裁決不予執(zhí)行，在此情況下，天南公司可以通過什么法律程序解決爭議？

參考答案及分值

1．天南公司的行為是正確的。（1分）因為本案中的仲裁協(xié)議是合法有效的；A銀行作為連帶責任保證人，可以與海北公司一同成為被申請人。（1分）

答案依據(jù)及解析

仲裁法第四條規(guī)定：當事人采用仲裁方式解決糾紛，應當雙方自愿，達成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。仲裁法第六條規(guī)定：仲裁委員會應當由當事人協(xié)議選定。

擔保法第十八條規(guī)定：當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。擔保法第十九條規(guī)定：當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。

2．天南公司不能向人民法院起訴。（1分）因為雙方當事人已自愿達成了仲裁協(xié)議。（1分）

答案依據(jù)及解析

仲裁法第五條規(guī)定：當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外。

3．仲裁委員會應將該財產保全申請依法提交給人民法院。（2分）

答案依據(jù)及解析

仲裁法第二十八條規(guī)定：一方當事人因另一方當事人的行為或者其他原因，可能使裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的，可以申請財產保全。當事人申請財產保全的，仲裁委員會應當將當事人的申請依照民事訴訟法的有關規(guī)定提交人民法院。申請有錯誤的，申請人應當賠償被申請人因財產保全所遭受的損失。

4．天南公司可以根據(jù)雙方達成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。（2分）

答案依據(jù)及解析

民事訴訟法第二百一十七條規(guī)定：對依法設立的仲裁機構的裁決，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權的人民法院申請執(zhí)行。受申請的人民法院應當執(zhí)行。

被申請人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執(zhí)行：（一）當事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構無權仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）認定事實的主要證據(jù)不足的；（五）適用法律確有錯誤的；（六）仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。

篇2

在開放教育模式下如何案例教學?以下作為仲裁法的責任教師簡單談談個人的案例教學模式。仲裁法課程總共18章，分為四編。第一編8章內容;第二編包括6章內容;第三編2章內容;第四編2章內容。第一、二、三章是關于仲裁法基本理論問題，所以在授課時結合仲裁法的新動態(tài)進行專題討論，讓學生們熟悉我國仲裁制度的產生、現(xiàn)狀及發(fā)展，了解外國仲裁制度，并帶動學生思考討論我國仲裁制度的不完善之處。從第四章開始可以進行案例教學。

(二)案例教學方法

1．評析案例法

評析案例法是教師通過面授或網(wǎng)絡平臺，采取列舉一個或一組簡單案例進行示例性講解。如:馬某與李某夫婦因是否離婚發(fā)生的爭議;吳某的生父母是否解除收養(yǎng)關系發(fā)生的爭議;程某向夏某借款人民幣10000元，雙方現(xiàn)因返還借款問題發(fā)生的爭議;某貿易公司總裁陳解除了其部門經理齊某的職務，齊某不服，因此與某貿易公司發(fā)生的爭議。問以上爭議哪些可以仲裁。通過類似這樣的列舉方式，舉出一些復雜案例或生活小事說明問題。當然列舉的案例可以將整個案件全部呈現(xiàn)，也可以只講與本次課內容相關的部分關鍵性內容。此外，還可以對某一案例進行深入剖析，幫助學生了解和掌握新的教學內容，鞏固學過的知識，并從中挖掘出比較深刻的知識內容，拓展學生的思維空間。本案例的知識點主要是仲裁協(xié)議(仲裁條款)的效力問題。分析的過程中將相關的法條列出，并進行講解，讓學生們熟悉法律條文。同時我們也可以做個假設來回顧上節(jié)課所學的內容，如本案糾紛是否屬于仲裁范圍、我國仲裁機構是怎樣的等。通過評析案例法，我們不僅可以回顧學過的知識，同時又學到了新知識，并掌握了案例分析方法，加強了對法律規(guī)范和法律條文的理解。

2．討論案例法

討論案例法是教師通過面授方式或網(wǎng)絡平臺將課程某部分內容傳輸給學生。為了加強學習印象，鞏固學習效果，組織學生進行實時或非實時的小組討論案例。當然，所討論的案例必須是具有一定針對性和難度性、有不同意見和結論的爭議較大的案例。教學過程中首先介紹案情，之后提出有關問題，要求學生運用所學的法學理論和有關法律規(guī)定解決實際問題、進行討論分析。討論可以是課堂討論，也可以是網(wǎng)絡平臺上的實時或非實時討論。通過討論要讓每一個學生都有表達自己見解的機會。最后教師對學生的不同意見進行一一評析，給出標準答案并說明理由。通過討論案例分析法，學生掌握了新的內容，又加強了對法律規(guī)范和法律條文的理解和運用，且更加熟悉了案例分析方法。同時增強了學生的參與意識，使學生開動腦筋，認真思考，與老師和其他學生進行互動，最終獲得答案。

3．模擬案例法

模擬案例法是借助模擬庭審實驗室，進行模擬仲裁教學。教師可以在課堂中或網(wǎng)絡平臺上，發(fā)動和組織學生進行實際操作，進行模擬仲裁活動。由學生親自當仲裁員審理案件或參加庭審，全面掌握和理解仲裁法實體和程序方面的法律規(guī)定，解決實踐問題。這種案例教學方法需要學生具備實體法的知識、熟悉程序法的內容后才能順利進行。通過模擬案例法，不但可以提高學生的學習興趣，樹立學習自信心，還能增強學生的主動性，培養(yǎng)學生的分析問題、思考問題、解決問題的能力，提高學生的思維能力、口頭表達能力、書面語言的表達能力以及組織和創(chuàng)造能力，增強學生的理論聯(lián)系實踐的能力。

4．旁聽案例法

篇3

    關鍵詞:證券糾紛;證券仲裁;制度構建 

    在蓬勃發(fā)展的中國證券市場,證券糾紛客觀存在并日益增多。證券訴訟制度由于種種原因進展緩慢,遠不能滿足解決爭議的需求。除了訴諸法庭,尋求訴訟救濟,采用仲裁的形式解決糾紛則為構建多元化的證券糾紛解決法律制度搭建了合適的平臺。特別是,仲裁因其固有的特點使其具有了訴訟所無法比擬的優(yōu)勢,也使其更適合于解決證券糾紛的需要。

    一、證券仲裁的價值目標分析

    仲裁(Arbitration)又稱“公斷”,是指根據(jù)爭議雙方于事前或事后所達成的仲裁協(xié)議,自愿將爭議提交給第三方,由其按照一定程序進行審理并作出對爭議雙方都具有約束力的裁決的一種準司法程序(陳治東 等,1999)。以這種方式解決證券爭議,即為證券仲裁(Securities Arbitration)。

    仲裁特有的優(yōu)勢使得司法所追求的效率和公平得到充分的體現(xiàn)。

    與訴訟或行政手段相比較,采取仲裁的方式解決證券糾紛最能體現(xiàn)“成本最小化”和“效益最大化”的目標。首先,除了具有程序的可預見性和可操作性的特點外,仲裁程序還具有靈活性,即只要雙方當事人同意,很多環(huán)節(jié)可以簡化。其次,由于仲裁實行一裁終局制,避免了訴訟兩審的冗長程序,而且裁決過程較短,比證券訴訟更能迅速、及時地解決當事人之間的糾紛,可以減少證券市場變化帶來的不利因素。最后,仲裁方式解決的證券糾紛能夠產生穩(wěn)定的實體效益。仲裁裁決與法院判決具有同等的強制執(zhí)行性,其實體效益的穩(wěn)定性不容置疑。不僅如此,由于當事人在自愿的基礎上能夠選擇各自所信任的仲裁員,對于裁決結果也較容易接受,從而有力地保證了當事人糾紛的最終解決。一般而言,仲裁裁決的履行率要高于法院判決,其實體效益的穩(wěn)定性要優(yōu)于法院判決。

    同訴訟相比較,采用仲裁來解決證券糾紛可以有效地實現(xiàn)程序的公平和實體的公平,這是一種更接近于客觀實際的公正。第一,在程序上,公正涉及兩個方面的內容:一是仲裁程序立法賦予當事人充分的程序權利,使雙方當事人的權利具有“靜態(tài)的平等性”;二是仲裁程序以及仲裁員在程序中為當事人創(chuàng)造平等的實際境遇,即具有“動態(tài)的平等性”。 司法對仲裁的監(jiān)督更進一步保障了仲裁的程序過程公正。第二,在實體上,追求合理和公平是仲裁的最直接的目的。由于仲裁機構的民間性、專業(yè)性和準司法性,決定了在仲裁過程中必須堅持以事實為依據(jù),以法律為準繩原則的同時,強調在不違反法律原則的基礎上,力求擺脫僵化的法律教條,本著客觀、公平、公正的原則,盡可能地做出更接近客觀實際的裁決,避免出現(xiàn)大的社會震蕩和社會系統(tǒng)風險。第三,誠信是仲裁員審理案件糾紛時界定雙方權利義務、填補法律漏洞的重要指導原則,在立法和司法領域存在諸多滯后于證券市場發(fā)展、不利于及時進行權利救濟問題的現(xiàn)實情況下,就更需要一批有專業(yè)知識和能力的專業(yè)仲裁員和公共仲裁員能夠秉承法律的公平、正義理念,以誠信原則理解和運用法律,及時受理和公正裁決包括證券糾紛在內的各種爭端,以維護當事人的合法權益和保障社會的穩(wěn)定,而仲裁機構和仲裁員的相對獨立性,是以誠信原則來公正辦案的有力保證(沈四寶 等,2002)。

    在加強司法機關介入證券市場監(jiān)管的同時,建立相應的仲裁機制,用仲裁的方式有效地解決證券糾紛,形成低成本、高效率解決證券糾紛的機制,構建多層次的證券糾紛救濟制度,這正是證券仲裁的價值所在。

    二、我國證券仲裁的發(fā)展

    (一)仲裁解決證券糾紛的法律依據(jù)

    我國的證券仲裁制度最早于中國人民銀行上海市分行1990年11月26日頒布的《上海證券交易所交易市場業(yè)務試行規(guī)則》(以下簡稱《規(guī)則》)確立,該規(guī)則第12章對證券仲裁的有關內容做出了原則性規(guī)定。1991年4月1日,上海證券交易所根據(jù)該試行規(guī)則制定了《上海證券交易所仲裁實施細則》,一方面對《規(guī)則》中未作規(guī)定的部分予以具體化,另一方面,對《規(guī)則》中未作規(guī)定的部分內容進行補充,對仲裁機構的建立、組成、仲裁事項、仲裁時效、仲裁程序、仲裁裁決之效力皆做了比較明確具體的規(guī)定。這期間,證券仲裁制度并非一般性地適用于證券糾紛,而主要適用于股票發(fā)行與交易中發(fā)生的糾紛;另外,上述規(guī)定只適用于與上海證券交易所有業(yè)務聯(lián)系的證券公司之間,適用的地域范圍非常狹窄。因上述規(guī)定與之后生效的其他法律規(guī)范存在沖突,實踐中已不再執(zhí)行。

    1994年8月31日頒布的《仲裁法》建立了統(tǒng)一的仲裁制度,是我國規(guī)定仲裁法律制度、調整仲裁法律關系、確認仲裁法律責任的全國統(tǒng)一適用的法律規(guī)范。該部法律規(guī)定:“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產權益糾紛,可以仲裁?！币驗樽C券糾紛不僅涉及到大量的民事合同糾紛,證券侵權賠償糾紛也當然屬于《仲裁法》規(guī)定的其他財產權益糾紛的范圍,因此,這部法律同樣適用于證券民事糾紛的解決。

    除《仲裁法》對證券仲裁進行了原則性規(guī)定之外,目前還有如下規(guī)定是證券爭議仲裁的法律依據(jù)1994年8月26日證券委的《關于指定中國國際經濟貿易仲裁委員會為證券爭議仲裁機構的通知》以及同年10月11日中國證監(jiān)會的《關于證券爭議仲裁協(xié)議的通知》也曾是證券爭議的仲裁依據(jù),但這兩個通知已自1999年12月21日起失效。:(1)1993年4月22日國務院頒布的《股票發(fā)行與交易暫行條例》(簡稱《條例》)。該《條例》第八章規(guī)定了“爭議的仲裁”,其中第七十九條規(guī)定:與股票的發(fā)行或者交易有關的爭議,當事人可以按照協(xié)議的約定向仲裁機構申請調解、仲裁;第八十條規(guī)定:證券經營機構之間以及證券經營機構與證券交易所之間因股票發(fā)行或交易引起的爭議,應當由證券委批準設立或者指定的仲裁機構調解、仲裁。條例第一次以行政法規(guī)的形式確立了證券仲裁制度的地位,但其在內容上過于簡略,且只適用于股票發(fā)行與交易活動中發(fā)生的糾紛。(2)1994年8月27日國務院證券委的《到境外上市公司章程必備條款》(以下簡稱《必備條款》)。該《必備條款》第一百六十三條規(guī)定:到香港上市的公司應當將下列內容載入公司章程:公司外資股股東與公司之間,外資股股東與公司董事、監(jiān)事、經理或者其他高級管理人員之間,外資股股東與內資股股東之間,基于公司章程、《公司法》及其他有關法律、行政法規(guī)所規(guī)定的權利義務發(fā)生的與公司事務有關的爭議或者權利主張,有關當事人應當將此類爭議或者權利主張?zhí)峤恢俨媒鉀Q。該條同時規(guī)定:申請仲裁者可以選擇中國國際經濟貿易仲裁委員會按其仲裁規(guī)則進行仲裁,也可以選擇香港國際仲裁中心按其證券仲裁規(guī)則進行仲裁。仲裁機構作出的裁決是終局裁決,對各方均具有約束力。(3)2003年4月4日,中國國際貿易促進委員會/中國國際商會頒布的《中國國際經濟貿易仲裁委員會金融爭議仲裁規(guī)則》。該仲裁規(guī)則后經修訂,新規(guī)則于2005年5月1日起施行。這一仲裁規(guī)則是中國仲裁史上第一部專門的金融仲裁規(guī)則,明確了金融機構之間以及金融機構與其他法人和自然人之間在貨幣市場、資本市場、外匯市場、黃金市場和保險市場上所發(fā)生的本外幣資金融通、本外幣各項金融工具和單據(jù)的轉讓、買賣等金融交易糾紛都可以通過仲裁予以解決,它標志著中國金融仲裁制度,包括證券仲裁制度進入充分發(fā)展的新階段。(4)2004年1月18日,中國證監(jiān)會和國務院法制辦聯(lián)合的《關于依法做好證券、期貨合同糾紛仲裁工作的通知》(簡稱《通知》)。《通知》明確規(guī)定,證券期貨市場主體之間發(fā)生的與證券期貨經營交易有關的糾紛,屬于平等民事主體之間發(fā)生的民商事糾紛,適用仲裁方式解決。不過,《通知》還規(guī)定,上市公司與證券市場公眾投資人之間糾紛的仲裁,另行研究確定。此外,各個仲裁機構制定的仲裁規(guī)則也是證券仲裁的依據(jù)。

    從仲裁裁決依據(jù)的角度來看,包括以《證券法》和《公司法》為核心的法律、法規(guī)、規(guī)章、自律管理規(guī)定以及最高人民法院制定的適用民事、證券等法律的司法解釋和司法解釋性文件,為通過仲裁等途徑解決證券糾紛提供了更具可操作性的法律依據(jù)和政策規(guī)范。

    上述《仲裁法》及其他規(guī)定構成了我國證券糾紛仲裁制度的基本法律框架,對推動我國證券仲裁的實踐發(fā)展起到了重要作用;但不可否認的是,相關立法的滯后和局限性也使得有效的證券仲裁法律機制尚未真正確立。

    其一,立法層次低。綜觀我國有關證券仲裁的各項規(guī)定,除《仲裁法》之外, 國務院頒布的《股票發(fā)行與交易暫行條例》具有最高的法律效力,屬于行政法規(guī);《到境外上市公司章程必備條款》和《關于依法做好證券、期貨合同糾紛仲裁工作的通知》也僅僅為部門規(guī)章;此外,在法律效力上,《中國國際經濟貿易仲裁委員會金融爭議仲裁規(guī)則》只是一部規(guī)范性文件,僅對中國國際貿易促進委員會具有約束力。證券仲裁在規(guī)范我國證券市場的根本大法——《證券法》中的缺位,致使仲裁制度在證券爭議解決中的運用缺乏最直接的法律支撐。立法層次低,不僅使得證券仲裁缺乏法律制度應有的體系化、系統(tǒng)化,而且導致司法適用上存在障礙,不足以全面支撐證券仲裁的權威性。

    其二,適用范圍狹窄、立法滯后、可操作性不強?！吨俨梅ā肥且?guī)范我國仲裁制度的基本法,只在宏觀層面上指導我國仲裁實踐的開展,而非具體細化到各種專業(yè)或者行業(yè)仲裁之中。證券仲裁具有極強的專業(yè)性和特有的操作性特點,這就決定了它不僅要遵守《仲裁法》的相關規(guī)定,還必須有適合自己的具體規(guī)則和依據(jù),需要對其整個制度做出統(tǒng)一規(guī)定。如前所述,不僅《股票發(fā)行與交易管理暫行辦法》因囿于證券市場當時的發(fā)展狀況,而僅對股票的發(fā)行與交易中的糾紛適用仲裁做出簡略、粗糙的規(guī)定;之后,也未有能夠與時俱進、指導證券仲裁發(fā)展的規(guī)定出臺。依照《關于依法做好證券、期貨合同糾紛仲裁工作的通知》的規(guī)定,能夠適用仲裁的證券糾紛僅僅限于證券合同糾紛,上市公司與證券市場公眾投資人之間糾紛的仲裁,該《規(guī)定》則明確“另行研究確定”,但是,至今尚未有相關規(guī)定出臺。證券民事糾紛不僅包括證券合同糾紛,還包括大量的上市公司和投資者等主體之間的侵權糾紛,而規(guī)定的缺失對于貫徹《證券法》秉承的保護投資者合法權益理念顯然不利。

篇4

這次全省仲裁工作座談會，是在全黨全國各族人民認真貫徹黨的十七大精神，落實科學發(fā)展觀、加快構建社會主義和諧社會的新形勢下召開的一次重要會議，也是我省第一次召開這樣的會議。會議學習了《最高人民法院關于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》，交流了我省仲裁工作情況，分析了存在問題，研究了下一步工作。會議還邀請了人民法院、建設、證券、工商行政管理、工商聯(lián)、保監(jiān)等對我省仲裁工作給予大力支持和工作上有密切聯(lián)系的單位參加，在此，我代表會議對到會的各單位領導和代表表示衷心地感謝。

在這次會上，省仲裁法學研究會結合我省仲裁實際提出了適用《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》的具體建議，各仲裁機構總結了仲裁委成立以來的工作情況并提出了下步工作打算，各有側重，各具特色，貴陽仲裁委員會還介紹了到外地仲裁機構學習考察的仲裁工作經驗，省高級法院宋占平副院長、貴陽市中級法院孫貴麗副院長就如何執(zhí)行好最高法院的司法解釋和如何發(fā)展我省仲裁事業(yè)做了很好發(fā)言。在討論中，與會同志結合仲裁工作實際，圍繞最高人民法院司法解釋的貫徹實施進行了深入討論，對我省仲裁事業(yè)的發(fā)展提出很多很好的意見和建議。大家一致認為，這次會議準備充分，內容豐富，安排緊湊，主題突出，收獲較大，達到了預期目的。下面，我講幾點意見：

一、認真總結經驗，再接再厲，爭取更大發(fā)展

一要認真總結我省仲裁工作的成績和經驗。《仲裁法》實施十多年來，我省各仲裁機構堅持立足于服務經濟建設大局，公正及時地化解各類民事糾紛，為促進我省經濟建設的發(fā)展，構建和諧貴州作出了應有的貢獻，同時，也使仲裁的優(yōu)勢得到了充分發(fā)揮，仲裁的社會功能得到了充分顯現(xiàn)，全省仲裁工作得到了穩(wěn)步發(fā)展。尤其是各仲裁委于去年開展了以嚴格仲裁操守、嚴肅仲裁紀律為主題的教育活動，組織仲裁員、仲裁工作人員進一步學習了《仲裁法》、《國務院法制辦公室關于進一步加強仲裁員、仲裁工作人員管理的通知》的有關規(guī)定，認真開展自查、自糾以及加強對仲裁員的業(yè)務培訓，不斷提高了仲裁員業(yè)務素質和能力，使大批的優(yōu)秀仲裁員成了仲裁業(yè)務骨干。近年來，我省仲裁受案數(shù)量和標的額穩(wěn)步增長，仲裁業(yè)務范圍不斷拓展，仲裁案件質量不斷得到提高，仲裁機構內部建設逐步規(guī)范，各仲裁機構的辦公設施等硬件建設在當?shù)攸h委、政府的關心下，依靠自己的努力，逐步得到改善。取得這樣的成績，這是仲裁機構所在地黨委、政府正確領導的結果，是社會各界特別是人民法院大力支持的結果，是仲裁機構積極探索、銳意進取、開拓創(chuàng)新、艱苦創(chuàng)業(yè)的結果，是廣大仲裁員和仲裁工作人員辛勤工作的結果。為此，我代表省政府法制辦向同志們并通過你們向廣大仲裁員和仲裁機構工作人員表示親切的慰問和崇高的敬意！向支持仲裁事業(yè)發(fā)展的各級領導、社會各界表示誠摯的感謝！

二要進一步認清我省仲裁工作中面臨的形勢。通過總結和交流各仲裁委的工作，大家更應當清醒地認識到，當前，我省仲裁工作在總體上是適應經濟社會發(fā)展要求的，但也面臨著許多新的復雜的矛盾和問題。當前我國進入了改革發(fā)展的關鍵時期，經濟體制深刻變革，社會結構深刻變動，利益格局深刻調整，思想觀念深刻變化，這些都對仲裁工作提出了新的更高的要求。同時，從全省仲裁業(yè)務發(fā)展來看，盡管各仲裁委取得了明顯成績，但也存在不少突出問題和薄弱環(huán)節(jié)。首先是各仲裁委的仲裁業(yè)務發(fā)展不平衡，差距較大，有的依然處于起步的初級階段；其次是依靠社會力量提高仲裁在全社會的普及度和認知度，特別是把仲裁工作作為一項保障、平衡、協(xié)調、處理機制，促進經濟社會發(fā)展還做的不夠；再就是各仲裁機構對于仲裁制度的宣傳深度和廣度不夠，使先進的仲裁制度與相對滯后的社會仲裁意識、初始的商事仲裁工作之間存在著矛盾；有的仲裁機構制度不夠健全，管理不夠完善；有的仲裁員、仲裁工作人員的素質還不夠高，對自己的要求不嚴，甚至在辦案過程中出現(xiàn)一定的違規(guī)違紀問題，影響了仲裁的公信力，影響了仲裁事業(yè)的發(fā)展。因此，各級仲裁機構要勇于更新仲裁理念，加強宣傳，暢通渠道，提高辦案質量，拓寬業(yè)務，搞好仲裁隊伍管理和建設，從而使全社會了解仲裁，選擇仲裁，信賴仲裁，確保仲裁事業(yè)的健康發(fā)展。

三要進一步堅定做好仲裁工作的信心。這次會議是我省首次召開的全省仲裁工作座談會，各仲裁委回顧和總結了成立以來的工作成效和經驗，特別是貴陽仲裁委員會介紹了到外地仲裁機構學習考察的仲裁工作經驗，值得借鑒。仲裁是一項開拓性的朝陽事業(yè)，大家要對仲裁的地位和作用有更加清醒的認識。全省仲裁機構工作人員、仲裁員以及仲裁機構負責人要以強烈的使命感、責任心、事業(yè)心去奉獻、去奮斗。為此，我們相信，上有國務院法制辦高度的重視，下有地方黨委、政府的領導以及全社會的大力支持，各仲裁委只要振奮精神，理清思路，齊心合力、扎實工作、開拓進取，我省的仲裁事業(yè)一定能夠取得新的更大的成績。

二、認真貫徹司法解釋，加強與法院溝通，提高仲裁工作質量

在討論中，大家結合仲裁工作實際就如何貫徹實施好最高人民法院司法解釋進行了深入討論，提出了一些很好的意見和建議，我想還有兩個問題值得重視。一是要加強與人民法院的交流和溝通?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》以來，我省各仲裁委和各級人民法院都認真貫徹執(zhí)行，一定程度上推動了仲裁事業(yè)發(fā)展，促進了我省仲裁工作的開展，但是在實踐中也暴露出一些問題，需要進行規(guī)范和明確。因此，省仲裁法學研究會和各仲裁委要認真研究并提出具體處理意見，加強與人民法院進行溝通，以便全省仲裁機構都能正確理解和統(tǒng)一執(zhí)行好司法解釋。二是要加強仲裁法律制度宣傳。目前全社會尤其是多數(shù)市場主體的仲裁意識依然比較淡薄，不了解仲裁，一定程度上影響了仲裁業(yè)務的發(fā)展。因此，我省各仲裁委要采取措施加大宣傳仲裁法及其相關知識的力度，在適當?shù)臅r候要集中組織對仲裁法律制度的宣傳活動，讓全社會了解仲裁，選擇仲裁。

三、認真建立和完善仲裁工作制度，積極拓展仲裁業(yè)務，為構建和諧貴州作出貢獻

一是加強仲裁制度建設，嚴格規(guī)范仲裁程序。公正是仲裁的生命線，仲裁必須始終圍繞這一宗旨依法裁決民事糾紛。在這一方面，我省各仲裁委為保證所裁案件的公正、合法、有效，先后制定了《仲裁員辦案規(guī)范》、《仲裁員工作守則》、《仲裁員管理辦法》、《仲裁庭庭審程序》等規(guī)范仲裁工作的規(guī)章制度，并取得了很好的成效，發(fā)揮了保證仲裁公正的作用。但是還不夠完備，有的制度還沒建立，有的還不夠健全，有的沒有很好執(zhí)行，流于形式。因此，我們要結合仲裁工作實際，認真吸收國內外仲裁機構的先進仲裁理念和在實踐中積累的仲裁工作經驗，探索建立權責分明、相互配合、高效運行的仲裁程序管理體制，進一步建立健全包括對仲裁業(yè)務，仲裁員、仲裁工作人員等管理在內的一系列規(guī)范仲裁活動的管理制度，使之形成具有新陳代謝機制、競爭激勵機制、廉潔保障機制的制度體系，既確保仲裁工作的公正性，又充分調動全體仲裁員和工作人員的積極性。

二是不斷提高辦案質量，提供仲裁優(yōu)質服務。各仲裁委要進一步，提高工作效率和服務水平，提高辦案質量。對受案范圍、仲裁方式、組庭、開庭等仲裁辦案的整個程序以及仲裁委辦公室工作人員的行為規(guī)范、工作紀律，均要作出明確規(guī)定。為此，要進一步加強對仲裁員辦案過程的管理和規(guī)范。要通過當事人、辦案秘書對仲裁員辦案情況的反映、評價及仲裁委對辦案質量與效率的考核，加強對仲裁員辦案流程中各個環(huán)節(jié)的監(jiān)督，力求做到每一起仲裁案件都公正、公平，為當事人提供仲裁優(yōu)質服務。各仲裁委要根據(jù)《仲裁法》、《國務院法制辦公室關于進一步加強仲裁員、仲裁工作人員管理的通知》的有關規(guī)定，把事前、事中、事后監(jiān)督有機結合起來，確保仲裁權、仲裁工作管理得到有效制約和監(jiān)督，切實避免仲裁員違紀違規(guī)行為的發(fā)生。要高度重視仲裁庭組庭的科學性、合理性，當事人依法自選組庭的，尊重當事人的意見。同時，還要盡量做到應當回避的仲裁員不得進入仲裁庭；專業(yè)不對口的仲裁員盡量不進入仲裁庭；仲裁實務不夠熟悉的仲裁員，不得安排擔任首席仲裁員，從而確保仲裁庭審的效果和裁決的質量。另外，是要充分發(fā)揮專家咨詢委員會的作用。對一些疑難復雜案件要請專家咨詢、研討，通過專家“會診”，確保案件在認定事實、證據(jù)、適用法律和程序上準確無誤，切實提高仲裁案件的辦案質量，維護好當事人的合法權益，提高仲裁的社會公信力。

三是做好溝通協(xié)調，暢通渠道，拓寬業(yè)務。人民法院具有豐富的審判經驗，各仲裁委要加強與人民法院的溝通和交流，虛心聽取人民法院的意見。根據(jù)我國仲裁法和民事訴訟法的有關規(guī)定，法院對仲裁的監(jiān)督主要表現(xiàn)在兩個方面：一是不予執(zhí)行仲裁裁決，二是撤銷仲裁裁決。實踐中，各地仲裁機構就法院對仲裁的司法監(jiān)督問題有時會發(fā)生分歧，這就需要加強與法院的溝通和交流，以減少分歧，使仲裁機構與裁決得到人民法院的認同和尊重。要依靠政府有關部門、人民團體和社會各界的支持，積極拓寬業(yè)務。其中，要牢固樹立市場觀念，要融入市場謀發(fā)展。對一些經濟糾紛數(shù)量多、涉及標的額大的單位要積極作好工作，要花大力氣幫助這些單位規(guī)范合同示范文本，提高仲裁協(xié)議率，并在具體業(yè)務辦理過程中積極推進仲裁案件的快速結案率、自愿和解調解率、自動履行率，在堅持依法公正仲裁的同時，讓當事人以最低的時間成本、金錢成本換取糾紛的最快解決，從而為與當事人繼續(xù)合作創(chuàng)造條件。要暢通渠道，為行業(yè)仲裁提供空間。仲裁具有很強的專業(yè)性，不能指望仲裁員和仲裁機構的工作人員在所有領域都成為專家。仲裁發(fā)展到一定規(guī)模以后，必然會細化到行業(yè)仲裁，要在仲裁機構下面形成行業(yè)仲裁，在具體行業(yè)形成局部優(yōu)勢，從而快捷地解決行業(yè)內發(fā)生的糾紛。比如在糾紛較多的房地產業(yè)、金融行業(yè)建立行業(yè)仲裁中心，就值得研究探索。另外，要繼續(xù)爭取當?shù)攸h委、政府對仲裁工作的支持，加強與政府法制機構的聯(lián)系?，F(xiàn)在各仲裁機構受理的案件數(shù)量在不斷增加，服務的質量也在提高。然而限于條件，我省的仲裁委大多基礎不牢固，實力還不夠強，離不開當?shù)攸h委和政府的大力扶持。幾年來，各仲裁委所在地黨委、政府為仲裁機構的建設提供了有力的支持和必要的監(jiān)督，保障了我省仲裁機構沿著正確的道路不斷健康發(fā)展。

四是加強隊伍建設，努力提高仲裁員隊伍素質。仲裁質量的好壞取決于仲裁員。仲裁員被認為是活的仲裁法，仲裁員是仲裁活動的主導者，其素質的好壞將直接影響仲裁案件的質量，影響仲裁機構的形象，影響仲裁事業(yè)的生死存亡。各仲裁委自成立以來，十分重視仲裁員隊伍的建設,一直把仲裁員隊伍建設作為一項重要工作內容來抓，在不斷擴大仲裁員隊伍的同時，更加注重仲裁員的整體素質的提高。貴陽仲裁委的仲裁員已從成立時的幾十名發(fā)展到現(xiàn)在幾百名，六盤水仲裁委、遵義仲裁委也在逐步發(fā)展壯大?？偟恼f，仲裁員來源廣泛，分布較為合理。有專家、學者、資深律師、退休法官、企業(yè)家，其學歷高、年齡結構合理、理論功底好、實踐經驗豐富。但是，我們有的仲裁委在對仲裁員嚴格篩選、培訓教育和加強管理等方面還做得不夠，有的地方還出現(xiàn)了這樣或那樣的問題。因此，我們一定要把加強仲裁員隊伍建設作為仲裁工作的一件大事來抓。要嚴格依照《仲裁法》規(guī)定的資格條件聘任仲裁員，切實把好仲裁員的入口關。有條件的地方可以面向全國和港、澳地區(qū)聘請部分仲裁員，提高仲裁員隊伍整體素質的水準，提高仲裁機構的知名度。要高度重視對仲裁員的培訓工作，通過定期或不定期組織仲裁員進行培訓，探討、交流工作情況，促進仲裁員不斷學習，拓寬知識面，更新知識結構，從而提高仲裁員的業(yè)務水平，要加強仲裁誠信建設。仲裁機構理應崇尚誠信服務，仲裁員理應成為法律服務業(yè)中誠信建設的楷模。要逐步建立仲裁員信用公示制度，可以利用仲裁委的網(wǎng)站建立仲裁員違紀違法執(zhí)業(yè)網(wǎng)上投訴制度。

篇5

 

它體現(xiàn)了一個國家對外國主權和司法管轄的尊重與承認。在對內國仲裁裁決進行司法監(jiān)督的問題上，根據(jù)我國仲裁法和民事訴訟法的規(guī)定，則包括“撤銷仲裁裁決”和“不予執(zhí)行仲裁裁決”兩種方式。對內國仲裁裁決進行司法監(jiān)督，體現(xiàn)了一個國家的法院在法律裁判體系中的終者地位，它對提高仲裁庭的責任感，保證仲裁案件的公正性、正確性，是十分必要的。從各國仲裁法的立法條例表明，對仲裁進行司法監(jiān)督，進而撤銷不合理的仲裁裁決是各國的通常做法。所謂的仲裁司法監(jiān)督，就是仲裁要不要監(jiān)督、仲裁需要怎樣的司法監(jiān)督或者說法院如何監(jiān)督仲裁的問題。從仲裁的發(fā)展歷史來看，法院與仲裁的關系大 致經歷了如下三個階段：法院不干預仲裁;過度地干預和控制仲裁;適度監(jiān)督仲裁。在全球經濟一體化的進程中，各國逐漸形成了一個共識，即仲裁離不開法院的監(jiān)督，但過度的法院干預又會阻礙甚至扼殺仲裁的發(fā)展，仲裁需要的是法院的適度監(jiān)督。

 

一、司法監(jiān)督仲裁的必然性與適度性

 

(一)司法監(jiān)督仲裁的必然性

 

1、從仲裁的性質看法院監(jiān)督的必然性。關于仲裁的性質，大致有司法權論、契約論、自治論和混合論四種主張。司法權論強調仲裁與國家強制力的聯(lián)系;契約論者又將當事人的協(xié)議效力推至極端;自治論提出的當事人具有控制仲裁的無限制意思自治權、仲裁具有超國家性又與現(xiàn)實相脫離;混合論的觀點認為仲裁具有契約性和司法性兩重性。我國基本贊同混合論的觀點，認為仲裁在現(xiàn)階段具有兩重性，即契約性和司法性。實則，在契約性與司法性之中契約性占主導地位，契約性是仲裁的本質特征。仲裁的契約性主要表現(xiàn)在，仲裁的發(fā)生是當事人協(xié)議的結果，仲裁員主要由當事人選定，當事人在仲裁程序事項、仲裁準據(jù)法的確定等方面擁有廣泛自主權。而仲裁的司法性則主要體現(xiàn)在，仲裁協(xié)議的效力取決于有關國家的法律，仲裁裁決的強制執(zhí)行完全由法院處理。由于仲裁庭的權力源自于當事人間的仲裁協(xié)議，而不是源自于司法主權，因此，仲裁庭缺乏必要的強制性權力和物質手段以保障仲裁程序的順利進行，也缺乏相應的權力確保仲裁裁決的執(zhí)行。仲裁因此需要法院的支持與協(xié)助。

 

2、司法監(jiān)督是仲裁制度的有效保障。仲裁庭所作出的裁決直接對當事人產生法律效力，具有準司法性。仲裁自主性原則是仲裁正當性的保障，但仲裁自主性原則也存在著缺陷。它可以在宏觀上保障整個仲裁機制基本上符合正當性，但在個案上，仲裁自主性原則尚不能完全保證仲裁的正當性。因此，仲裁機制整體正當性得到自主性原則保證的同時，還需要司法監(jiān)督來維護仲裁個案的正當性。

 

3、法院對仲裁進行監(jiān)督是歷史發(fā)展的客觀選擇。從某種意義上說，法院開始監(jiān)督仲裁本身就表明仲裁進入一個新的發(fā)展階段。法院對仲裁進行監(jiān)督也在一種程度上促進了仲裁的發(fā)展。

 

(二)司法監(jiān)督仲裁的適度性

 

仲裁既不能完全排除法院的監(jiān)督，同時，過度的監(jiān)督如同沒有監(jiān)督一樣百弊

 

叢生。對仲裁實行的司法監(jiān)督只能限于仲裁是否依據(jù)當事人選定的、理性化的仲裁程序規(guī)則。否則，不但使仲裁失去其本來目的，違反當事人的意思自治原則，也會造成新的權力行使的恣意。在實體的公正被相對化，糾紛所涉及的關系越來越復雜的當代社會，法院對仲裁實行司法監(jiān)督同樣要受到當事人意愿的制約。這就提出了司法監(jiān)督適度性的問題。所謂適度司法監(jiān)督，應包括以下幾方面內容：第一，承認仲裁裁決的終局性;第二，法院原則上不審查或者嚴格限制審查裁決的實體內容，只審查仲裁程序是否合法;第三，在仲裁程序中，法院的監(jiān)督以支持或協(xié)助仲裁為主，法院介入仲裁的范圍以當事人或仲裁庭的申請事由為限，不得擅自擴大監(jiān)督范圍;第四，法院監(jiān)督仲裁應當堅持以促進仲裁發(fā)展為原則。

 

二、外國對仲裁的司法監(jiān)督情形

 

仲裁的司法監(jiān)督，體現(xiàn)在兩個方面，第一，對仲裁程序問題的審查，即仲裁程序是否遵守了自然正義原則，以及仲裁協(xié)議是否有效。第二，對仲裁實體問題的審查。由于各國對仲裁的性質界定不同，對仲裁的價值取向追求也不同，所以在其立法和司法實踐中往往作法迥異。如前所述，各國基本上都承認仲裁的契約性與司法性，在價值層面上，既有效率的要求，又有公正的要求，因此，各國基本上毫無例外地規(guī)定了對第一方面的內容進行監(jiān)督。這一方面的內容主要包括如下事項：爭議事項的可仲裁性，當事人的行為能力，仲裁協(xié)議的存在與有效與否，仲裁員是否存在欺詐、受賄、瀆職等不當行為的情形，仲裁裁決的形式是否有缺陷等。 而對于第二方面的監(jiān)督，各國由于仲裁傳統(tǒng)的不同，其在審查度上的把握往往不同，這一方面的內容也往往是理論界最為關注和爭議的問題。爭議的中心問題是，實體問題是否可以列入司法審查的范圍，如果可以的話，哪些事項可以作為司法審查的對象。目前，尚有少數(shù)的國家規(guī)定法院可以對仲裁的法律適用問題進行監(jiān)督，如新修訂的英國1996年仲裁法規(guī)定，當事人可以就仲裁裁決中的法律問題向法院上訴。又如德國允許法院在出現(xiàn)偽證的情況下對仲裁實體問題進行司法審查。我國的仲裁法則實行雙軌制，對涉外的仲裁裁決只對其程序性問題進行監(jiān)督，而國內仲裁還要對法律適用和證據(jù)的問題進行實體監(jiān)督。 從總體上來說，現(xiàn)在各國仲裁法的發(fā)展趨勢，注重的是對非實體內容的司法監(jiān)督，而對實體內容的監(jiān)督趨于淡化。大部分國家一般將法院的審查局限于程序問題的監(jiān)督，只要在仲裁程序上符合自然正義的要求，即使認定事實和適用法律有錯誤，一般也不應對其進行監(jiān)督。這種立法的考慮主要是更加尊重當事人的意思自治，在價值追求上更注重對效率的關注。這也和現(xiàn)代國際仲裁實踐中對法律適用問題采取較為寬松的作法的趨勢相吻合。

 

三、我國對仲裁裁決司法監(jiān)督制度的基本規(guī)定

 

我國《仲裁法》規(guī)定了撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決兩種監(jiān)督程序。我國《仲裁法》規(guī)定，國內仲裁裁決有下列情形之一的，當事人可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決 ：(1)沒有仲裁協(xié)議;(2)裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權仲裁的;(3)仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的;(4)裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的;(5)雙方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的;(6)仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的《民事訴訟法》規(guī)定了人民法院對國內仲裁裁決不予執(zhí)行的 6種情形：(1)當事人在合同中沒有訂立仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協(xié)議的;(2)裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構無權仲裁的;(3)仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的;(4)認定事實的重要證據(jù)不足的;(5)適用法律確有錯誤的;(6)仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。

 

二者對比，在各自規(guī)定的六項事由中，除(4)、(5)兩項不同外，余下各項幾無差別。就申請撤銷裁決來說，當事人基于第(4)項裁決所根據(jù)的證據(jù)系偽造事由提起申請撤銷裁決后，法院只需就該證據(jù)本身進行真?zhèn)涡缘膶彶?，即可作出撤銷裁決或駁回申請的裁定。當事人基于第(5)項對當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)之事由提起申請撤銷裁決后，法院仍可僅審查對方當事人是否隱瞞重要證據(jù)的真?zhèn)涡远槐厣婕罢麄€案件事實即可作出駁回申請或撤銷裁決的裁定。就不予執(zhí)行而言，當事人基于《民事訴訟法》第217條第2款第4項，即認定事實的主要證據(jù)不足之事由提出不予執(zhí)行的申請后，法院只有全面審查整個案件后才能判斷仲裁裁決在認定事實時所依靠的主要證據(jù)是否充分。顯然，這種審查與二審法院對原審判決所認定事實的審查幾無差別。

 

如果當事人基于第(5)項，即適用法律確有錯誤之事由提出不予執(zhí)行的申請后，法院的審查除對仲裁裁決所認定的事實作全面審查外，還要就法律適用的正確與否作出評價。我國《仲裁法》第70、71條及《民事訴訟法》第260條規(guī)定，涉外仲裁裁決有下列情形之一的，可以被人民法院裁定撤銷或不予執(zhí)行：(1)當事人在合同中沒有訂立仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協(xié)議的;(2)被申請人沒有得到指定仲裁員或者進行仲裁程序的通知，或者其他不屬于被申請人負責的原因未能陳述意見的;(3)仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的;(4)裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構無權仲裁的。我國《仲裁法》第59條規(guī)定，當事人申請撤銷仲裁裁決，應當自收到仲裁裁決書之日起6個月內提出?！睹袷略V訟法》并未明確規(guī)定當事人提出不予執(zhí)行仲裁裁決申請的期限。

 

四、對我國仲裁司法監(jiān)督制度存在問題的分析

 

(一)重疊設置兩種司法監(jiān)督方式，使仲裁裁決長期處于效力不確定狀態(tài) 我國《仲裁法》第59條規(guī)定，當事人(包括勝訴方和敗訴方)申請撤銷仲裁裁決的，應當自收到裁決之日起6個月內向仲裁委員會所在地的中級人民法院提出。中級人民法院經審查認為仲裁裁決確有應予撤銷情形的，應裁定撤銷仲裁裁決。法院這一裁定不但具有終局的效力，而且從根本上否定了原仲裁裁決的效力。最為突出的是，當敗訴方向仲裁委員會所在地中級人民法院提出撤銷仲裁裁決申請，法院認為其理由不成立而駁回其申請后，敗訴方仍可向執(zhí)行仲裁裁決的法院提出不予執(zhí)行申請，啟動二次司法救濟途徑，而同一法院可能要對同一仲裁裁決進行兩次司法審查，或不同的法院要對同一仲裁裁決分別進行司法審查。其負面的效應在于，一方面可能授予拖延裁決履行的當事人合法依據(jù);另一方面可能造成同一法院或不同法院就同一仲裁裁決作出前后矛盾的裁定。從《仲裁法》第58條有關申請撤銷仲裁裁決的規(guī)定與《民事訴訟法》第217條、第260條關于申請不予執(zhí)行仲裁裁決的規(guī)定來看，由于不予執(zhí)行只能阻卻仲裁裁決的執(zhí)行效力，而不能否定仲裁裁決本身的法律效力，即該仲裁裁決仍然是具有法律效力的裁決，因此，如果雙方當事人重新申請仲裁或向人民法院起訴，又可能會出現(xiàn)同時存在、相互沖突卻又都具有法律效力的仲裁裁決和法院判決的混亂局面。開啟二次司法監(jiān)督，既不利于維護仲裁效益價值，也有損法院的司法權威。

 

(二)法院對仲裁監(jiān)督的權力絕對化，無救濟途徑 我國《仲裁法》和《民事訴訟法》沒有對法院撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決的救濟途徑作出規(guī)定。從最高人民法院相關司法解釋看，當事人對不予執(zhí)行仲裁裁決的裁定不能申請再審;對法院撤銷仲裁裁決的裁定無權上訴，也不能申請再審，檢察院也不能提起抗訴。這意味著法院對仲裁的監(jiān)督即使有失誤也無法加以監(jiān)督、糾正。我國的仲裁司法監(jiān)督制度片面地強調了法院對仲裁的司法監(jiān)督權，而忽視了對法院本身的監(jiān)督，也忽視了由仲裁機構和仲裁員特點所決定的自律精神及行為規(guī)范對公正仲裁的深刻影響。在各國仲裁立法削弱法院對仲裁的干預和監(jiān)督的趨勢下，我國不但沒有削弱反而加強了法院對仲裁的干預和監(jiān)督。

 

(三)對國內仲裁裁決和涉外仲裁裁決審查的二元標準，制約仲裁發(fā)展 我國《民事訴訟法》和《仲裁法》規(guī)定了人民法院實施仲裁監(jiān)督的三種形態(tài)：第一，對國內仲裁裁決的監(jiān)督;第二，對涉外仲裁裁決的監(jiān)督;第三，對外國仲裁裁決的監(jiān)督。針對國內仲裁案件，從程序上和實體上實施全面監(jiān)督;針對涉外仲裁案件，只實施程序監(jiān)督。我國對國內仲裁與涉外仲裁的監(jiān)督實行雙重監(jiān)督標準， 形成了二元標準。我國在仲裁裁決的撤銷問題上與大多數(shù)國家不同，采取的是一種雙軌制的立法模式，即區(qū)分國內仲裁和涉外仲裁作出規(guī)定。我國在涉外仲裁的規(guī)定上，基本與國際接軌，與《紐約公約》和《國際商事仲裁示范法》基本一致，將對仲裁的撤銷基本限定在程序事項上方面，不對實體進行審查。(應指出，對于涉外仲裁的監(jiān)督應兼及實體監(jiān)督和程序監(jiān)督，抑或是僅限于程序監(jiān)督，我國學者存在截然不同的觀點。 )但是對于國內仲裁則適用嚴格的司法監(jiān)督， 不僅對程序性事項進行審查，而且對證據(jù)，法律適用等也進行嚴格的審查。可以看出，我國法院對國內仲裁裁決的審查，其監(jiān)督力度近似于二審程序對初審程序的監(jiān)督，在某種意義上，使的國內仲裁失去了應有的一裁終局的特點與仲裁的獨立性，成為司法程序的一部分。這與國際商事仲裁的發(fā)展趨勢是不相適應的。

 

但從各國仲裁的發(fā)展與現(xiàn)狀來看，法院監(jiān)督的著眼點多從在裁決實體內容上進行監(jiān)督以維護法律的統(tǒng)一性和公正性，轉向從程序上保證仲裁的公平進行。以國際上最強調絕對司法管轄權的英國為例，其《1996年仲裁法》已取消了對國內仲裁與國際仲裁的區(qū)別規(guī)定。我國關于對涉外仲裁司法監(jiān)督的規(guī)定除了對仲裁員行為監(jiān)督與公共秩序審查外，基本上與國際立法的規(guī)定相一致，而對國內仲裁的監(jiān)督過于嚴格，不利于我國仲裁制度的發(fā)展。國內仲裁和涉外仲裁進行審查實行一視同仁是世界各國仲裁立法的趨勢，況且，我國的民事審判監(jiān)督制度是國內與國外并軌的。

 

綜上，仲裁的效率性是仲裁制度蓬勃發(fā)展的原動力，而公正性則是仲裁制度能夠保持經久不衰生命力的前提。不論放棄效率，抑或喪失公正，都將阻礙仲裁的健康發(fā)展。仲裁的司法監(jiān)督制度，其立法本意是為保護當事人的合法權益，減少仲裁工作中的失誤。但在實踐中，由于某些法官對仲裁制度認識滯后，使得我國對仲裁司法保障的模式演變?yōu)橹萍s我國仲裁制度發(fā)展的實質性屏障。強調監(jiān)督較多，而主動支持較少，這都無助于樹立我國仲裁機構的公信力。作為市場經濟法律體系的重要組成部分，《民事訴訟法》和《仲裁法》規(guī)定法院對仲裁裁決進行監(jiān)督對于切實保證仲裁裁決的公正性，維護社會主義經濟秩序以及保障社會主義市場經濟的健康發(fā)展都具有重要的意義，但與仲裁制度發(fā)達國家及有關國際仲裁立法實踐相比，我國《仲裁法》還存在一些明顯的缺陷，其修改勢在必行。

 

參考文獻：

 

1.《仲裁權研究----仲裁程序公正與權利保障》 .

 

2、梁慧星主編：《民商法論叢》2001年第2號(總第19卷)，金橋文化出版(香港)有限公司2001年版 .

 

3、《國際商事仲裁的司法監(jiān)督》，法律出版社2000年版.

 

4、《國際法與國際商事仲裁》，武漢大學出出版社1994年版.

 

5、趙健著：《國際商事仲裁的司法監(jiān)督》，法律出版社2000年出版 .

 

6、陳光中、江偉主編：《訴訟法論叢》第2卷，法律出版社1998年版。

 

7、喬欣著：《仲裁權研究----仲裁程序公正與權利保障》，法律出版社2001年版 .

 

8、《中國社會科學》1995年第四期 9、《仲裁與法律通訊》1998年第一期 .

 

10、《仲裁與法律通訊》1997年第六期 .

篇6

論文關鍵詞 國際商事仲裁 臨時仲裁 《紐約公約》

國際商事仲裁，是指國際商事活動的當事人將國際商事活動中所發(fā)生的爭議和糾紛，自愿交由相關仲裁機構或獨立仲裁員而非法院所進行評斷和裁決的一種糾紛解決機制。在當今國際商事訴訟成本和周期不斷增加的趨勢下，國際商事仲裁正成為越來越普遍的一種糾紛解決方式。從仲裁程序的結構類別來說，國際商事仲裁可以被分為兩類：機構仲裁和臨時仲裁。然后，在國際商事仲裁中越來越多的學者指出現(xiàn)今的機構仲裁本身由于傾向于訴訟化和行政化，使其變得越來越昂貴并費時。仲裁機構龐雜的行政費用和固定仲裁員的人力成本則是機構仲裁成本增加的主要原因之一。

臨時仲裁被定義為是指仲裁當事人和仲裁庭根據(jù)雙方事先合意擬定的仲裁協(xié)議或者在缺少此類協(xié)議時，仲裁庭以在仲裁正式開始前的前期會議所確定的仲裁程序進行的仲裁活動。臨時仲裁協(xié)議和裁決具有廣泛的法律效力被當今世界上大部分國家的法院所承認和執(zhí)行。臨時仲裁在一定程度上不僅賦予了仲裁當事人充分自由以及彈性選擇和構架適合特定糾紛案情的仲裁程序的權利，同時也刺激了仲裁機構使其進一步改善仲裁服務從而與法院相競爭。臨時仲裁作為一個完整的仲裁形式在國際商事仲裁中被許多國際條約和協(xié)議所接受。如1976年頒布的《聯(lián)合國國際貿易法委員會仲裁規(guī)則》（United Nations Commissionon International Trade Law，以下簡稱“UNCITRAL”）是最為廣泛承認臨時仲裁區(qū)別于機構仲裁的法律性文件。UNCITRAL第二條即將仲裁定義為：“仲裁是指任何形式的仲裁并不局限于由永久性仲裁機構主導的仲裁。”

臨時仲裁已經成為國際上通行的做法，英美等國多年的實踐也表明了其優(yōu)越性，許多國家也已將臨時仲裁吸收到本國的仲裁法律中去。比如在瑞典，雖然并沒有官方數(shù)據(jù)顯示臨時仲裁的具體數(shù)量，但是毫無疑問相比機構仲裁臨時仲裁顯然更為普遍適用。在瑞典1999年的仲裁法典立法會議中，臨時仲裁的適用頻率被估計為機構仲裁的四倍。在瑞典的仲裁實踐中，臨時仲裁原則上沒有仲裁機構的行政介入而完全由仲裁員或仲裁庭主導。仲裁當事人可以自行決定相關事宜而不受仲裁法典的強制性規(guī)定甚至在符合合法性和合理性原則的情況下決定仲裁法典不涉及的事宜。

一、臨時仲裁在我國的立法缺失

在我國國際商事仲裁的歷史中，臨時仲裁從來沒有被立法的形式所確認，在仲裁實踐中也沒有完全得以保障。我國現(xiàn)行《仲裁法》第十六條規(guī)定：“仲裁協(xié)議應當具有選定的仲裁委員會。”相比其他國家的仲裁法律條文，將仲裁機構的選任作為仲裁協(xié)議有效性的一項基本構成要件的立法方式是非常罕見的。同時，第十八條進一步規(guī)定：“仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協(xié)議；達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。”然而由于臨時仲裁的特性決定了其不存在選定仲裁委員會的行政事宜，所以在實踐中臨時仲裁協(xié)議和裁決在我國的立法上無法得以承認和執(zhí)行。最高法院在多起案件中以十八條所述仲裁協(xié)議未指定仲裁委員會為法律依據(jù)對下級法院做出了拒絕承認和執(zhí)行臨時仲裁的指示。臨時仲裁在立法上的缺失往往使當事人在仲裁實踐中面臨兩種局面。其一放棄原有的臨時仲裁協(xié)議轉而選擇訴訟來解決糾紛。其二，當事人將會選擇在外國適用臨時仲裁，這種看似迂回的方式不僅非常不便同時也為我國仲裁系統(tǒng)帶來了極大的負面影響。

二、臨時仲裁在我國的實際存在

臨時仲裁在我國的仲裁實踐中廣泛存在。雖然如上所述，臨時仲裁制度與我國現(xiàn)行法律法規(guī)相沖突。然而，在司法實踐中，一些法院在關于申請承認和執(zhí)行涉外仲裁案件中的臨時仲裁協(xié)議或臨時仲裁裁決的司法判例中也間接適用并承認了臨時仲裁制度。最高法院關于在海外做出的臨時仲裁裁決的司法解釋一直處于懸而未決的狀態(tài)并沒有定性。如最高人民法院《關于福建省生產資料總公司與金鴿航運有限公司國際海運糾紛一案中提單仲裁條款效力問題的復函》（法函[1995]135號）中做出指示：“涉外案件，當事人事先在合同中約定或爭議發(fā)生后約定由國外的臨時仲裁機構或非常設仲裁機構仲裁的，原則上應當承認該仲裁條款的效力，法院不再受理當事人的。”同時，最高人民法院關于印發(fā)《第二次全國涉外商事海事審判工作會議紀要》的通知（法發(fā)[2005]26號）第81條指出：外國仲裁機構或者臨時仲裁庭在我國境外做出的仲裁裁決，一方當事人向人民法院申請承認與執(zhí)行的，人民法院應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十九條的規(guī)定辦理?！被谏显V案例我們可以看到，一部分海外取得的臨時仲裁裁決基于國際條約和協(xié)議在我國仍能得到承認和執(zhí)行。此外，仲裁當事人還可以采取變相的方式在我國的另一個法域——香港，適用臨時仲裁?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于內地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》已于1999年6月18日由最高人民法院審判委員會第1069次會議通過。根據(jù)最高人民法院和香港特別行政區(qū)代表協(xié)商達成的一致意見，該《安排》在內地以最高人民法院司法解釋的形式予以公布。在符合《安排》的條件下，只要香港的仲裁協(xié)議和仲裁裁決的獲得具有合法性和合理性，大陸法院就會承認并執(zhí)行相關仲裁協(xié)議和裁決。由于香港本身的仲裁法承認并適用臨時仲裁，而大陸法院在裁定是否承認和執(zhí)行該類仲裁文書時，并不將該仲裁是否為臨時仲裁作為一個評判標準，只是對該仲裁在香港法域的有效性和合法性進行判斷，從而變相承認了此類臨時仲裁使其在我國仲裁實踐中的大量適用。此外，由于立法的缺失，我國的一些法院對于某些臨時仲裁協(xié)議往往通過將其定義為調解協(xié)議的裁定方式賦予其法律效力，上述做法其實質是規(guī)避立法沖突。

三、承認臨時仲裁是我國履行《紐約公約》和其他國際條約的義務

我國于1987年1月22日加入由聯(lián)合國主持制定的《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（以下簡稱《紐約公約》）。雖然我國對該條約有兩項保留，然而根據(jù)紐約公約第一條第二款規(guī)定：“‘仲裁裁決’一詞不僅指專案選派之仲裁員所作裁決，亦指當事人提請仲裁之常設仲裁機關所作裁決?！边@一根本條款承認了臨時仲裁的有效性。作為紐約公約成員國之一，我國法院有義務承認和執(zhí)行所有在其他締約國簽發(fā)的仲裁裁決，其中應當包括臨時仲裁的裁決書。同時，除《紐約公約》外，我國也和其他國家簽訂了一些雙邊司法協(xié)助協(xié)議和國際條約，在該類協(xié)議和條約中都涵蓋了相關條文承認臨時仲裁的合法性。然而以目前我國的仲裁實踐來看，即使一方當事人申請承認和執(zhí)行其他締約國做出的臨時仲裁裁決申請，法院仍會以我國仲裁法不承認臨時仲裁為法律依據(jù)予以駁回申請。如上所述，即使我國簽訂了許多涵蓋臨時仲裁的國際協(xié)議，但臨時仲裁制度在我國卻并沒有得到立法承認。這一立法矛盾和沖突可能會導致規(guī)避法律義務的行為產生，從而客觀上違背了締約國互惠的國際法基本原則，從而為一方當事人帶來不公平的優(yōu)勢地位。因此，承認臨時仲裁是我國應盡的相關國際條約和協(xié)議的國際法義務。

篇7

一、自裁管轄學說及在各國的實踐

自裁管轄學說（kompetenz—kompetenz，jurisdictionconcern-ingthejurisdiction）又稱為“管轄權之管轄權”、仲裁管轄原則，是80年代后起來的關于仲裁管轄權的學說，它已經得到世界各國的廣泛接受和采納，成為當代仲裁法的一項基本原則。[1]但各國對這一學說的接納程度并不同，主要體現(xiàn)在各國法院對自裁管轄的監(jiān)督程度和介入時間不盡相同。

（一）仲裁庭享有完全的自裁管轄權，其作出的管轄權決定是終局的，完全排除了法院的監(jiān)督。當事人不得另行向法院提出異議，即使在仲裁裁決的撤銷或者承認和執(zhí)行程序中。如德國在1998年《民事訴訟法典》修訂之前，根據(jù)判例，若當事人在獨立的仲裁條款中授予仲裁庭這項權力，那么，仲裁庭作出的決定不僅對當事人，而且對法院均具有拘束力，被稱之為“裁定管轄的管轄權”。[2]

仲裁庭完全享有自裁管轄權，有利于仲裁的獨立性的實現(xiàn)。國內亦有學者認為將仲裁管轄權的最終決定權授權給法院而不是仲裁機構，“有違于仲裁獨立性的發(fā)展趨勢”[3].但是，如果仲裁庭錯誤地作出有管轄權的決定，提出仲裁管轄權異議的當事人若敗訴，若再不允許當事人在裁決的承認及執(zhí)行階段或撤銷裁決階段向法院尋求司法救濟，當事人的權利受到損害之后就成了“沒有救濟的權利”，顯然有違于“無救濟便無權利”的法理。[4]因而，實踐中已很少有國家采納這種做法，其發(fā)源地德國在1998年修法后也已拋棄了這種模式。

（二）法院介入仲裁管轄權審查的時間延遲到仲裁庭作出仲裁裁決以后。如《法國民事訴訟法典》第1458條規(guī)定：“根據(jù)仲裁協(xié)議提交仲裁庭的爭議若提交到法院，法院應拒絕管轄”。換言之，“在法國，自裁管轄學說發(fā)揮著計時器的作用，它把法院介入仲裁程序的時間一直推遲到裁決作出之后。”[5]

國際上對仲裁管轄權的司法監(jiān)督有一種“時間后移”的趨向，[6]法國等國家所采納的這種模式正是這一趨向的具體表現(xiàn)。雖然這種模式有利于加速仲裁程序的進行和減少法院介入仲裁的幾率，但是，如果僅僅因為仲裁庭在裁定仲裁管轄權問題上的一個錯誤而導致整個仲裁裁決的效力得不到法院的確認，一個商事糾紛須經過兩個程序所造成的時間和金錢的浪費，恐怕有違當事人選擇仲裁的本意，也不利于仲裁制度本身的長遠發(fā)展，孰優(yōu)孰劣尚取決于立法者的價值取向和時間的檢驗。

（三）依照聯(lián)合國《國際商事仲裁示范法》第16條第3款，如果仲裁庭對當事人的管轄權異議不是在終局裁決中而是在仲裁程序中專門作出裁定，任何一方當事人均可以在收到仲裁庭裁定之日起30日內向有關法院提出異議。即仲裁管轄權的最后決定權仍在法院，并且法院可以通過介入仲裁程序和裁決的撤銷程序以及裁決的承認和執(zhí)行程序進行監(jiān)督。但在法院進行仲裁管轄權的審查期間，仲裁庭仍可繼續(xù)仲裁程序，因此能保障仲裁的效率性。如1998年修法后的德國，以及加拿大、蘇格蘭等國，就完全采納了示范法的規(guī)定。[7]聯(lián)合國示范法實際上是各大法系仲裁法觀念交鋒時妥協(xié)的產物，它提供的僅僅是一個較低標準的、相對合理的、能為國際接受的起點。

（四）有條件的自裁管轄制度，即仲裁庭是否有權決定管轄權，取決于當事人的授權，當事人可以通過“免上訴協(xié)議”條款約定或取消仲裁庭的自裁管轄權，并且在符合一定條件時，法院可以在任何時候對仲裁管轄權進行監(jiān)督。如1996年英國《仲裁法》第30條規(guī)定，除非當事人有約定，仲裁庭有權決定其自身管轄權。美國的做法與英國類似，如果當事人授予，仲裁庭就可以對有關管轄權問題做出決定，否則，仲裁庭無自裁管轄權。但是，在當事人對仲裁管轄權提出異議時，仲裁庭并不需要將仲裁程序停下來，從而保持仲裁的效率性。

二、自裁管轄與仲裁管轄權的司法監(jiān)督

各國對自裁管轄制度的不同安排，實際上就是各國法院對仲裁管轄權的司法監(jiān)督機制的差異，[8]這是一個問題的兩個方面。事實上，自裁管轄原則中仲裁庭所享有的決定管轄權的權力仍是一種司法監(jiān)督下的有限的權力，自裁管轄原則的關鍵不在于是否賦予仲裁庭的決定以終局效力，也不在于是否完全排除法院確定仲裁管轄權的權力，而在于限定法院干預仲裁管轄權的時間和條件，從而避免法院過早地干預仲裁程序，有利于仲裁庭提高效率。[9]

仲裁協(xié)議是仲裁制度的基石，有效的仲裁協(xié)議可以產生仲裁管轄權和排除法院的訴訟管轄權。但是，仲裁的制度化前提是，承認仲裁。[10]仲裁制度的存在和發(fā)展離不開代表國家強制力的法院的保障，可以說司法監(jiān)督正是仲裁制度的另一塊基石。對仲裁管轄權的司法監(jiān)督直接到仲裁程序中的司法監(jiān)督和仲裁裁決的承認與執(zhí)行以及撤銷等問題，是仲裁程序的先決問題。

仲裁的發(fā)展經歷了一個由習慣到法律的過程，即制度化過程，因此，“仲裁不能超越出所有法律體系，總存在著一些能確定仲裁協(xié)議的效力和仲裁裁決可執(zhí)行性的法律?！盵11]換言之，仲裁制度是建立在各國國內法及國際公約的操作平臺之上的，受各國國內法的制約。各國有關國內立法及各國間締結的國際條約一般都賦予仲裁協(xié)議排斥法院管轄權的效力，因此，仲裁協(xié)議的效力不同于一般實體法協(xié)議的效力，它還具有程序法上的效力，即能夠引起爭議解決程序的發(fā)生，并經過一定的程序最終產生具體的實體后果的效力。

仲裁協(xié)議必須與具體的未來或已經發(fā)生的實體爭議相聯(lián)系，由于在同-一實體法律關系上不能設立兩個程序法上的效力，仲裁協(xié)議的效力與訴權發(fā)生竟合。隨著自裁管轄制度的確立，仲裁庭的自裁管轄權也得到了立法的確認，因此，仲裁庭擁有自裁管轄權不是來源于當事人的約定，而是一項法定的權力，具有對抗程序法上的訴權的效力。

三、自裁管轄與仲裁管轄權司法監(jiān)督的程序競合

篇8

仲裁(arbitration)，作為一種最正式的替代性糾份解決方法（AlternativeDispute

Resolution，簡稱ADR）①，在糾紛解決機制中的作用正與日俱增，特別是以1985年《聯(lián)合國國際商事仲裁示范法》為轉折，仲裁的地位與作用越來越多地獲得制度上的承認和強化。所謂仲裁協(xié)議（arbitration

agreement）是雙方當事人同意把他們之間的確定的不論是契約性或非契約性的法律關系上已經發(fā)生或可能發(fā)生的一切或某些爭議交付某仲裁機構進行仲裁的一種共同意思表示。但臺灣學者對仲裁協(xié)議的界定更強調商務性和終局性。②涉外仲裁協(xié)議之內涵是指仲裁協(xié)議當事人的國籍、住所、契約訂立地、仲裁程序進行地、仲裁準據(jù)法中，有一個或幾個以上含有涉外因素（foreign

elements）的仲裁協(xié)議或仲裁條款。

仲裁協(xié)議有兩種類型，一種是各方當事人在爭議發(fā)生前就訂立的表示愿意將他們之間將來可能發(fā)生的爭議提交仲裁解決的協(xié)議。這種協(xié)議一般包括在主合同中作為合同的一項條款，即稱為撝儼錳蹩顢（arbitration

clause）；另一種是各方當事人在爭議發(fā)生后訂立的表示愿意將他們之間已經發(fā)生的爭議提交仲裁解決的協(xié)議，稱為提交仲裁解決的協(xié)議（arbitration

agreement或submission

agreement）。仲裁協(xié)議的形式有兩種：口頭和書面。但是，解決國際經濟貿易爭議的仲裁協(xié)議必須是書面的。在我國，口頭仲裁協(xié)議的效力已不被承認。我國《仲裁法》第十六條第一款規(guī)定：撝儼瞇榘ê賢卸┝⒌鬧儼錳蹩詈鴕云淥槊娣絞皆誥婪追⑸盎蚓婪追⑸蟠锍傻那肭籩儼玫男欏

在研究仲裁協(xié)議有效性時必須認識仲裁協(xié)議的獨立性，這是仲裁協(xié)議的最大特點。仲裁條款不因合同的變更、解除、終止、失效或無效而影響其效力。關于仲裁協(xié)議的獨立性，在世界上已得國際公約、國內法院判例、仲裁裁決和仲裁規(guī)則的普遍承認。在國際上稱為撝儼瞇槎懶⑿匝禂，即獨立于合同存在，獨立于合同的效力，并且獨立于合同中的其他條款。《聯(lián)合國國際貿易法委員會仲裁規(guī)則》第16條規(guī)定摴鉤珊賢囊徊糠值鬧儼錳蹩鈑κ游懶⒂諍賢淥蹩鉅醞獾囊幌钚欏V儼猛プ鞒齬賾諍賢扌У木齠?，矒]υ詵繕系賈輪儼錳蹩釵扌?。?989年1月1日生效的瑞士《國際仲裁法》第178條第3款規(guī)定，摬壞靡災骱賢扌У睦磧煽貢韁儼瞇櫚男Я。我國《仲裁法》第19條亦規(guī)定：撝儼瞇槎懶⒋嬖?，嘿t謀涓?、解除、终謮蝌者无效，矒]跋熘儼瞇櫚男ЯΑR勒論仲裁條款自治理論敚?/FONT>Doctrine

ofarbitrationclause

autonomy），一方當事人對主合同有效性提出異議，爭議應由仲裁員解決，而不是由法院解決。仲裁機構裁定當事人之間爭議的權利來源于仲裁協(xié)議而非仲裁條款的主合同。當主合同被確認為無效時，仲裁條款并不當然失效。但這并不意味著仲裁條款當然有效，而是應當將仲裁條款與主合同分離出來單獨考察其效力。鑒于仲裁正是基于貿易的需要和商人自身要求而發(fā)展起來的，仲裁要發(fā)揮作用必須通過仲裁協(xié)議來實現(xiàn)，那么某種意義上，主合同無效時正是仲裁協(xié)議發(fā)揮作用之時，否則爭議將得不到及時有效的解決。仲裁條款獨立原則的理論依據(jù)便是當事人意思自治原則。美國仲裁法規(guī)定：摰筆氯酥溆捎詬夢扌Ш賢鸕惱椋雜Π春賢械鬧儼錳蹩鍆ü儼梅絞澆餼觶歉彌儼錳蹩鉅勒沼κ視玫姆梢彩俏扌У臄。事實上，仲裁條款能否獨立于自始無效的合同，與一國的公共政策，特別是國家對仲裁實行的政策有著極密切聯(lián)系，為了適應仲裁制度的發(fā)展趨勢，筆者認為在實踐中，根據(jù)當事人的意思自治理論，應全力支持仲裁條款獨立原則。

各國法律對仲裁協(xié)議應具備的具體條件規(guī)定不盡相同，但是從多數(shù)國家仲裁實踐來看有效的仲裁協(xié)議必須具備下列基本條件：

（1）當事人雙方必須具備合法的資格和能力

這是當事人從事包括訂立仲裁協(xié)議在內的民商事活動的前提。至于如何確定當事人的資格和能力，在1958年《紐約公約》第5條第1款第1項只是作出了這樣的的規(guī)定：摰筆氯艘藍云涫視玫姆捎心持治扌形芰η樾握邤，這就是把確定的標準交由各國的國內法，依據(jù)國際私法上的一般原則，當事人的行為能力適用屬人法，即其國籍所屬國或其住所地國的法律。如其依屬人法為無行為能力者，但依據(jù)行為地法為有行為能力者，亦應視為有行為能力；

（2）仲裁協(xié)議的形式必須合法

根據(jù)眾多的國際法公約和國內法，仲裁協(xié)議必須采用書面形式。1958年《紐約公約》第2條、《國際商事仲裁示范法》第7條第2款都有類似的規(guī)定。中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁規(guī)則第2條第2款規(guī)定：撝儼瞇橄抵傅筆氯嗽諍賢卸┝⒌鬧儼錳蹩?，或者以茰O絞醬锍傻奶嶠恢儼玫氖槊嫘欏?shù)窃谟行﹪遥ㄈ缛鸬洌┓刹⑽匆?guī)定以書面形式為必要。因而所謂形式上的合法應以符合仲裁地國家和裁決執(zhí)行地國家的法律對仲裁協(xié)議形式的規(guī)定為準；

（3）仲裁協(xié)議的內容必須合法

這是構成仲裁協(xié)議有效性的一個實質性要件，首先，提交仲裁的事項必須是依仲裁地或裁決執(zhí)行地國法律能夠提交仲裁的事項；其次，協(xié)議的內容不得與仲裁地國法律中的強制性規(guī)定以及該國的公共秩序相抵觸。由于各國法律規(guī)定的差異，同樣內容的仲裁協(xié)議，在一些國家是有效合法的，在另外一些國家很可能就被視為非法。例如，我國《仲裁法》中是將仲裁機構的約定以及約定的明確性作為仲裁協(xié)議是否有效的一項認定因素。還有些國家的仲裁地法規(guī)定，協(xié)議中必須載明仲裁員的姓名和地址，或者是指定仲裁員的方法，否則協(xié)議無效，然而國際上通行做法只是將仲裁意思表示和仲裁事項確定做為仲裁協(xié)議的內容。但無論如何，仲裁協(xié)議的內容至少不得違背仲裁地國法律中的強制性規(guī)定。

（4）仲裁協(xié)議必須是雙方當事人真實意思表示

（5）所確定的法律關系上可能發(fā)生或已經發(fā)生的爭議

仲裁協(xié)議是否有效是法院能否承認與執(zhí)行仲裁裁決的前提條件，那么哪些仲裁協(xié)議無效呢？根據(jù)我國《仲裁法》第十七條的規(guī)定，有下列情形的，仲裁協(xié)議無效：（1）約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍的。提請仲裁的事項應當是平等主體公民、法人和其它經濟組織乃至國家之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產權益糾紛。而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、扶養(yǎng)、繼承等有關身份的糾紛以及依法應當由行政機關處理的行政爭議的事項不在其內。（2）無民事行為能力、限制行為能力以及準行為能力人訂立的仲裁協(xié)議。（3）一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。由于此種情況下所作的意思表示并不真實，在這種不真實的意思表示的基礎上作出的協(xié)議應是無效的。值得一提的是，對于因欺詐而導致合同自始無效時仲裁條款是否有效的問題，我國《仲裁法》并未作出明確的規(guī)定，但實踐中的做法是認定通過欺詐方式訂立的合同自始無效，而自始無效合同的仲裁條款也是無效的。然而目前，國外仲裁制度實踐中都已將仲裁條款獨立性原則作了擴大解釋，主合同因欺詐而自始無效并不影響當事人根據(jù)仲裁條款獨立原則采用仲裁方式解決紛爭。理由是：欺詐方采用欺詐方式是為了獲取某種利益或逃避某種義務（間接獲取利益），然而欺詐方并不能操縱仲裁作出必定有利于其的裁決，為其謀得利益。通過仲裁解決爭議的約定，其致因只能是雙方當事人意思表示的合意，而不可能是通過欺詐方式誘使對方接受的。

在現(xiàn)你國際商事仲裁立法與實踐中，一般都承認仲裁庭確認其管轄權以及仲裁協(xié)議的效力，但亦有不承認仲裁庭此項權力的，例如英國。在仲裁協(xié)議有效性的確認主體這個問題上，我國《仲裁法》采取折衷的態(tài)度：一方面，摰筆氯碩災儼瞇櫚男Яτ幸煲櫚目梢鄖肭籩儼夢被嶙鞒鼉齠ɑ蛘咔肭筧嗣穹ㄔ鶴鞒霾枚〝（第20條第1款）。亦即仲裁機構和人民法院均有確認仲裁協(xié)議有效性的權力。另一方面，當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議時，一方請求仲裁機構作出決定，另一方卻請求人民法院作出裁定，那么依照我國《仲裁法》第20條規(guī)定，撚扇嗣穹ㄔ翰枚〝。但這種情況僅適用于仲裁協(xié)議約定在我國仲裁的情況。如果在國際商事交易中，我國當事人與外國當事人訂立了在外國仲裁的仲裁協(xié)議，情況就未必如此，除非該仲裁協(xié)議規(guī)定支配該仲裁協(xié)議的法律為中國仲裁法。

有效的仲裁協(xié)議，總體上有三方面的效力，亦即：對當事人的約束力、對仲裁機構的效力和對法院的制約力。

（一）對當事人的法律效力

這是仲裁協(xié)議效力的首要表現(xiàn)。（1）仲裁協(xié)議約定的特定法律關系發(fā)生爭議后，當事人就該爭議的權受到限制，只能將爭議提交仲裁解決，不得單方撤銷協(xié)議而向法院。（2）并且必須依仲裁協(xié)議中確定的仲裁范圍、仲裁地點、仲裁機構等內容進行，不得隨意更改。此為仲裁協(xié)議對當事人還產生基于前兩項效力之上的附隨義務：任何一方當事人不能隨意解除、變更已發(fā)生法律效力的仲裁協(xié)議；當事人應履行仲裁委員會依法作出裁決，等等。

在涉外仲裁中，如果中國人A與英國人B約定：如有紛爭應在日本依日本仲裁法解決其紛爭，則我國法院應否依B之申請命A至日本仲裁?亦或是為A選定日本人在日本仲裁，這就涉及到涉外仲裁契約的承認與一國法院的域外管轄權問題。

根據(jù)《紐約公約》第二條第一項規(guī)定：摰拊脊Τ腥系筆氯司拖衷諢蚪粗樗┒岣噸儼彌槊嫫踉跡謎橛τ梢歡ǚ曬叵刀?，不论其为契约与否，且须为得由謨懊金q鮒孿?。?shù)诙l第三項規(guī)定：摰筆氯司途婪資孿鈐ざ斜咎踔踉頰擼拊脊ㄔ菏芾碭孟釧咚鮮?，应屹嚬P氯艘環(huán)街肭?，命倒P氯私婪滋岣噸儼?/FONT>

（二）對仲裁機構的法律效力

有效的仲裁協(xié)議是仲裁機構行使仲裁管轄權，受理案件的唯一依據(jù)。沒有仲裁協(xié)議的案件，即使一方當事人提出仲裁申請，仲裁機構也無權受理。仲裁管轄權屬于協(xié)議管轄權，此不同于國際民事訴訟管轄權，后者的管轄權起于國家的司法，具有強制性，不以當事人之間的協(xié)議作為管轄的前提條件。雖然國際民事訴訟中也允許當事人協(xié)議選擇管轄法院，但必須是在特定國家法律允許的范圍內，受特定國家法律規(guī)定的種種條件的限制，當事人協(xié)議的自由度是非常有限的。仲裁協(xié)議對仲裁管轄權還有限制的效力，并對仲裁裁決的效力具有保證效力。當然，仲裁機構對仲裁協(xié)議的存在、效力或范圍也有裁決權。依據(jù)《國際商會仲裁規(guī)則》（1998年1月1日生效）第6條第3款的規(guī)定，如果被申請人不按照第5條的規(guī)定提交答辯，或者一方當事人對仲裁協(xié)議的存在、效力或范圍提出一種或多種異議，而仲裁院初步認定可能存在按照國際商會仲裁規(guī)則進行仲裁的仲裁協(xié)議時，仲裁庭得在不影響對這種或多種異議的可接受性和實質性下決定繼續(xù)仲裁。在此情況下，有關仲裁庭的管轄權應由仲裁庭自已決定。如果仲裁院不確信存在仲裁協(xié)議，則應通知當事人仲裁不能進行。在此情況下，當事人仍有權請求有管轄權的法院對是否存在有約束力的仲裁協(xié)議作出裁定。

（3）法院的法律效力

1、有效的仲裁協(xié)議排除了法院的管轄權。這在臺灣仲裁理論中稱為摲了嚦貢鐢，即當事人違反仲裁契約而向普通法院者，法院依相對人之抗辯而駁回其訴或停止訴訟程序。③我國民事訴訟法解決涉外經濟貿易爭議案件的原則是摬蒙笤褚粩或者是摶蠆沒蟶髷。如選擇了仲裁即排除了法院管轄。關于仲裁協(xié)議可排除法院管轄權的效力為大數(shù)國家所承認。但是亦有少數(shù)國家規(guī)定：仲裁協(xié)議不能完全排除法院對爭議案件的管轄權，或者規(guī)定當事人對仲裁裁決不服時可向法院提起上訴。那么，在裁決被撤銷或被拒絕執(zhí)行的情況下原有的仲裁協(xié)議是否還有效，法院能否取得管轄權呢？有觀點認為，盡管裁決被撤銷或不予執(zhí)行，但原仲裁協(xié)議仍是有效的，當事人仍然不能選擇訴訟的方式，而只能依原來約定的仲裁方式解決爭議。筆者對此不敢茍同，雖然比利時、德國、法國、英國、瑞士等國的確要求當事人重新開始仲裁程序。事實上。裁決被撤銷，往往意味著仲裁庭有一定的失誤，至少是仲裁庭未能妥善地行使當事人委托給他的仲裁權，如果讓爭議受制于相同的仲裁協(xié)議，則會挫傷當事人對仲裁員或仲裁機構的信任。對于因仲裁協(xié)議不存在、無效、失效或不可執(zhí)行，爭議事項沒有可仲裁性等原因撤銷或拒絕執(zhí)行裁決的，除爭議事項沒有可仲裁性外，當事人如確有仲裁意愿，只能重新簽訂仲裁協(xié)議。相反，在荷蘭、瑞典、奧地利、我國及我國臺灣等地，仲裁裁決被撤銷或被拒絕執(zhí)行，當事人如不能重新達成仲裁協(xié)議，只能向法院。

2、另一方面，仲裁協(xié)議對法院的制約力還表現(xiàn)在，對仲裁機構基于有效仲裁協(xié)議所作出的有效裁決，法院負有執(zhí)行職責。這體現(xiàn)了法院對仲裁的支持。

3、保全程序之適用，仲裁契約有效成立后，如果遇有應提付仲裁之事項發(fā)生，固應依仲裁協(xié)議提付仲裁，但是，在提付仲裁前，一方當事人有可能趁機隱匿或消耗其資產，如為低價出賣或無償贈與。以至于執(zhí)行仲裁裁決時，無財產可供清償，所以如若法院保全程序在提付仲裁前或仲裁程序進行中亦可執(zhí)行則就可避免此問題。因而撆卸锨氨H絳蛑б嬗釁湔鉸隕現(xiàn)匾詳（The

）。國際性仲裁機構的規(guī)則大多授權仲裁法庭得裁定中間性或暫時性判斷，但并無執(zhí)行權。④對于仲裁庭所作出的保全仲裁標的的中間判斷，法院是否愿干預國際仲裁程序而協(xié)助執(zhí)行該判斷，各國有所不同，英法均采肯定態(tài)度，美國則持否定態(tài)度。

4、有效的仲裁協(xié)議是申請執(zhí)行仲裁裁決時必須提供的文件。根據(jù)《聯(lián)合國關于承認和執(zhí)行外國裁裁決公約》（《紐約公約》）的規(guī)定，為了使裁決能在另一國得到承認和執(zhí)行，勝訴的一方應在申請時提交：仲裁裁決的正本或正式副本；仲裁協(xié)議的正本或正式副本。在執(zhí)行外國仲裁裁決時，仲裁協(xié)議是否有效，是法院審查的重要內容之一。

篇9

由于仲裁本身沒有一個上級主管機關，其自身的性質和特點也需要享有公權利的法院介入，而法院本身所肩負的責任也要求其對仲裁進行司法監(jiān)督。

一、維護仲裁公正

仲裁作為一種國際社會普遍認可的與訴訟并行的糾紛解決方式，具有民間性是其首要特點之一，也正是由于其獨立性及裁判終局性而倍受推崇，然而這并不排除司法干預，而且法院有對仲裁進行監(jiān)督的權力是各國仲裁立法通例。仲裁司法監(jiān)督是指人民法院對仲裁的審查和控制作用，也就是說仲裁不是一個完全獨立的“自在物”，它在一定程度上還要受到法院的約束。在早期，仲裁更多的表現(xiàn)為一種道德規(guī)范或行業(yè)慣例性質，裁決的執(zhí)行主要依靠當事人對仲裁員公正性的信賴和道德觀念的約束，如果當事人不自覺履行，法院也不會采取強制措施。按照我國現(xiàn)行仲裁法規(guī)定，仲裁委員會與行政機關分開，實行自愿原則和或裁或審、一裁終局的制度，仲裁機構既無主管機關，彼此之間也不相隸屬關系，仲裁庭都是因案而設的臨時裁判組織，具有很強的獨立性，如果沒有適當?shù)乃痉ūO(jiān)督，仲裁就有可能成為仲裁員恣意裁判的場所。并且，由于受各種因素的影響，不能絕對排除仲員辦錯案的可能，要防止和減少種種不良后果的發(fā)生，仲裁的司法監(jiān)督必不可少。對仲裁員是否善用職權，能否公正裁決，也是當事人所關心的，可見，法院監(jiān)督仲裁是符合當事人愿望的。同時，法院自身所肩負的代表國家行使審判權、保證國家法律統(tǒng)一，維護社會公正的神圣職責，法院對仲裁是不可能放任自流的。另一方面，為了確保仲裁程序順利開始和進行，仲裁機構和仲裁庭也需要國家強制力為后盾，其也不希望法院置之不理。從這個意義上來說，司法監(jiān)督仲裁是法院性質所決定的，是仲裁法律化、制度化的必然結果，也是維護仲裁公正性的保障。法院開始監(jiān)督仲裁，即意味著仲裁進入一個新的歷史階段，客觀上促進了仲裁的發(fā)展。

二、救濟當事人合法利益

對仲裁實行司法審查和監(jiān)督，獨立、公正、正確地審查仲裁案件，積極支持仲裁事業(yè)的發(fā)展，宣傳以仲裁方法解決民商事糾紛，現(xiàn)已成為人民法院審判工作的重要內容之一從法院對仲裁的過程來看，法院的監(jiān)督隱含著支持，可以說沒有法院對仲裁的監(jiān)督，仲裁就失去了后盾而無法生存。法院作為救濟民事爭議的重要機構，其代表行使的是國家公權力，由于仲裁實行的是一裁終局制，也就意味著當事人喪失了上訴的機會，而司法作為解決社會糾紛的最后一道防線，其在其他糾紛救治系統(tǒng)無法處理或處理錯我的情況下，有最終處理并予以糾正的權力。仲裁司法監(jiān)督就給予當事人在仲裁可能錯誤的情況下有個救濟的機會，保障了當事人的合法權益。從理論上講，仲裁兼有的契約性、自治性、民間性和準司法性的復合特征，決定了法院司法監(jiān)督的可能性和必要性。仲裁的發(fā)生起源于當事人的仲裁協(xié)議，仲裁協(xié)議是仲裁制度的基石；當事人的意思自治始終貫穿于整個仲裁的運行程序之中；仲裁裁決的法律效力作用，主要是依靠國家法律的賦予和國家強制力的保障。仲裁將當事人的意思自治和國家的司法權威有機地結合起來，為當事人解決糾紛提供了司法途徑以外的另一種選擇。但是，一個有秩序的文明國家，其裁處爭議的權力歸根結底應當是統(tǒng)一的，即國家的司法權始終且必須是最高的裁決爭議的權力。因此，仲裁的準司法性使法院具備了能夠干預和監(jiān)督仲裁活動的權力即司法監(jiān)督具有了可能性；而仲裁的契約性和自治性又使法院應當對仲裁活動最終結果進行監(jiān)督，即司法監(jiān)督具備了必要性。

篇10

關鍵詞：仲裁裁決 司法監(jiān)督 制度

仲裁是一種具有民間性質的糾紛解決方式，在利益多元化，糾紛多樣性，需求多樣化的時代，仲裁被越來越廣泛地應用到民商事爭議的解決中來，它在化解矛盾、保護當事人權益，促進和諧社會的發(fā)展中都有著特殊的作用，成為一種非常重要的訴訟外糾紛解決方式，仲裁與法院的司法程序同為糾紛解決的方式，法院無可爭議的是國家公權力的代表，有國家公權力的性質。在仲裁發(fā)展的過程中，怎樣處理仲裁和司法的關系是仲裁立法和司法實踐中不可避免的問題。仲裁和司法的關系具有兩面性，一方面是司法機關對仲裁的支持與協(xié)助，另一方面是司法機關對仲裁的審查和控制。而仲裁司法監(jiān)督就是仲裁與司法關系的體現(xiàn)之一，仲裁一方面基于其自身的弱點而需要司法對其監(jiān)督，另一方面又基于對仲裁的尊重而要求司法機關對其的監(jiān)督應當是適度的，所以，適度的司法監(jiān)督是平衡仲裁與司法關系的最好的工具。

《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國仲裁法》以及相關的司法解釋和通知等文件規(guī)定了我國的仲裁司法監(jiān)督制度，應該說我國的仲裁裁決司法監(jiān)督制度已經形成了一定的體系，但在世界范圍內仲裁司法監(jiān)督趨向于司法監(jiān)督的干預減少的形勢下，仲裁和司法的監(jiān)督應該是適度的，而我們國家的法律規(guī)定中看干預明顯過度，這點主要體現(xiàn)在監(jiān)督范圍和監(jiān)督方式上，我國現(xiàn)代的司法監(jiān)督制度是跟我們國家特殊的法律文化有直接關系的。 我國的仲裁在《民訴法》和《仲裁法》 出臺之前并沒有良好的基礎，當時我國仲裁的情況并不樂觀，包括仲裁程序、仲裁員的素質以及仲裁的獨立性方面都不盡如人意，因此國家權力對仲裁也就抱著不信任的態(tài)度，對仲裁進行全方位的監(jiān)督，在這樣的歷史背景之下法律規(guī)定司法對仲裁較多的干預是可以理解的，也是符合當時的客觀情況的。但改革開放三十多年來，尤其是加入WTO之后，我國經濟發(fā)展勢頭迅猛，國內外貿易活動飛速發(fā)展，而隨著貿易活動的增加產生的糾紛也就越來越多，仲裁在這樣的過程中也取得了很大的進步，而十多年前的法律中規(guī)定的司法對仲裁過度的干預已經越來越不適應我國當前的形勢，司法對仲裁的過度干預有損爭議雙方當事人的利益，威脅到仲裁的價值和優(yōu)勢，阻礙了仲裁制度的發(fā)展。仲裁裁決司法監(jiān)督制度的改革迫在眉睫，而如何才能把握適度以及怎樣通過制度建設來體現(xiàn)這種適度是仲裁裁決司法監(jiān)督制度中的焦點問題，這對于我國仲裁裁決司法監(jiān)督制度的發(fā)展有著很重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

"仲裁"（arbitration）一詞來源于拉丁文，它是一種訴訟之外定分止爭的方式具體是指爭議雙方當事人在平等自愿的基礎上達成合意并將他們已經發(fā)生或者將要發(fā)生的特定的爭議提交給非司法機構的第三人，由其依照特定的程序和規(guī)則審理就該爭議做出具有終局性的裁決的法律制度。仲裁有著訴訟所無法比擬的優(yōu)勢，仲裁的優(yōu)勢集中體現(xiàn)在如下的幾個方面：

1.自治性。當事人通過仲裁協(xié)議或者仲裁條款約定將爭議交由仲裁機構來解決，這完全是雙方平等自愿協(xié)商后的結果。從是否通過仲裁解決爭議到交由哪一仲裁機構解決，從如何組成仲裁庭到仲裁庭由誰組成，從仲裁是否開庭到適用何種程序進行，都由雙方當事人協(xié)商確定?？梢哉f，仲裁是最淋漓盡致地體現(xiàn)當事人意思自治原則的一種糾紛解決機制。

2.專業(yè)性。現(xiàn)代商事糾紛越來越具有專業(yè)性、技術性和復雜性的特點，在仲裁的過程中通常要面對諸多法律問題、經濟貿易問題和技術問題。在仲裁中，做出仲裁裁決的第三人是當事人在符合仲裁資格的仲裁員的范圍中選定的。由具有相關專業(yè)知識的仲裁員來進行仲裁為保障仲裁結果達到實體公正提供了充分保障，在這一點上訴訟中"通才"的審判員可能無法達到爭議雙方當事人的要求。

3.便捷性。相對于訴訟中繁雜的程序來講，仲裁的進行要便捷和迅速可以獲取盡可能多的利潤、節(jié)省盡可能多的時間成本，仲裁的許多制度設計有助于高效、便捷的解決糾紛，與訴訟相比這點更加符合民商事主體的需求。盡管仲裁是一項重要的糾紛解決機制，擁有著許多獨特的優(yōu)勢，但是仲裁與訴訟相比，在官方性和強制性上則有所欠缺。尤其是在強制性上，仲裁作為一種解決糾紛的方式，單純靠爭議雙方的自覺遵守來實現(xiàn)是不夠的，因此仲裁的發(fā)展必然需要強制力的加入，而這種強制力需要借助國家公權力，司法權作為與仲裁具有同樣的解決糾紛作用的國家權力，仲裁與司法就這樣自然而然地被聯(lián)系起來。

在商事活動和經濟貿易的不斷發(fā)展中，仲裁走過了從自治型到壓制型，再到開放型的過程?，F(xiàn)代商事仲裁并非完全游離于國家權力之外，二者關系一種直接的體現(xiàn)就是仲裁司法監(jiān)督。仲裁司法監(jiān)督是司法機關對仲裁進行監(jiān)督的各種制度的總稱，它有廣義與狹義之分，廣義的仲裁司法監(jiān)督是從積極肯定和消極否定兩方面來定義的，是指一國法院依據(jù)其國內法律或有關國際公約的規(guī)定，對商事仲裁程序中有關商事仲裁協(xié)議、商事仲裁庭的組成、商事仲裁的審理和裁決程序，以及商事仲裁裁決的執(zhí)行等事項進行審查，以決定是否給予支持和協(xié)助的行為。廣義說下的仲裁司法監(jiān)督不僅包括法院對于仲裁的審查和控制，如法院在特定情形下可以撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決，也包括法院對于仲裁的支持和協(xié)助，如仲裁中的證據(jù)保全、財產保全和生效仲裁裁決的強制執(zhí)行由法院以國家強制力為后盾予以實施。狹義的仲裁司法監(jiān)督僅僅指法院對于仲裁的審查和控制，只關注消極否定的方面。無論是法院對仲裁活動的支持協(xié)助還是法院對仲裁活動的審查控制，都是仲裁和司法關系的體現(xiàn)，但是本文主要關注狹義仲裁司法監(jiān)督，將其限定于法院對仲裁活動的審查控制。采狹義概念的仲裁司法監(jiān)督的語境之下，仲裁司法監(jiān)督的表現(xiàn)具體包括對仲裁管轄權的司法監(jiān)督、對仲裁庭組成的司法監(jiān)督以及對仲裁裁決的司法監(jiān)督。仲裁管轄權的司法監(jiān)督和對仲裁庭組成的司法監(jiān)督屬于事中監(jiān)督，仲裁裁決司法監(jiān)督是對仲裁活動的事后監(jiān)督。仲裁裁決的司法監(jiān)督是指有管轄權的法院根據(jù)當事人的申請或者依據(jù)職權，對國內仲裁裁決或者涉外仲裁裁決、外國仲裁裁決依法進行審查，并根據(jù)相關法律規(guī)定做出裁定的法律活動。

仲裁裁決司法監(jiān)督是法院對仲裁監(jiān)督的核心和關鍵，它在整個仲裁司法監(jiān)督體系中居于最重要的地位。這主要有如下幾方面的原因：

首先，仲裁裁決是解決當事人之間爭議的書面結果，它也是仲裁進行的整個過程的直接成果，而仲裁進行中出現(xiàn)的任何問題都可能會有損仲裁裁決的公正，仲裁裁決做出之時仲裁機制對當事人之間的爭議的處理也就結束了，對仲裁裁決的監(jiān)督可以更完整的監(jiān)督仲裁進行中出現(xiàn)的錯誤。其次，仲裁裁決具有終局性，仲裁裁決做出后當事人不得再次申請仲裁或者向法院。而仲裁裁決一旦出現(xiàn)問題，如果沒有監(jiān)督機制的存在則會造成無法挽回的錯誤，因此從這個角度來說賦予當事人對仲裁裁決提出異議的權利，由法院對仲裁裁決進行司法監(jiān)督是非常重要的。最后，當今的仲裁司法監(jiān)督強調時間后移，也就是盡量減少在仲裁進行過程中司法機關對仲裁的干預，注重對仲裁的事后糾錯和救濟，這有利于保持仲裁的獨立性，提高仲裁進行的效率，維護仲裁的制度價值。仲裁裁決司法監(jiān)督就是法院對仲裁的事后監(jiān)督的體現(xiàn)， 司法機關對仲裁裁決監(jiān)督的是非常有必要的，原因如下：

1.契約性與監(jiān)督的必要性

仲裁實際上是國家法律予以認可的民間處理爭議糾紛的一種方式，它以當事人的授權為基礎，同時具有國家法律所賦予的司法效力。仲裁的啟動根據(jù)當事人之間的仲裁協(xié)議，在仲裁進行的過程中當事人擁有主動權來確定仲裁的程序和規(guī)則。仲裁制度體系構建的核心是當事人的意思自治即契約性，盡管在糾紛最終解決上具有司法性，但是契約合意無可非議是仲裁最重要的本質屬性。契約性中所指的"契約"也就是指仲裁協(xié)議。所謂仲裁協(xié)議，是指雙方當事人在自愿、協(xié)商、平等互利的基礎之上將他們之間已經發(fā)生或者可能發(fā)生的爭議提交仲裁解決的書面文件。仲裁的開始是基于當事人意思自治而達成的仲裁協(xié)議，仲裁協(xié)議決定著仲裁的啟動。同時，當事人可以在仲裁協(xié)議中約定一切不違反法律禁止性規(guī)定的事項，對仲裁的進行掌握著主動權。仲裁的契約性也反映了仲裁民間性的特質。民間性也就是一種私權屬性。從仲裁發(fā)展的歷史可知仲裁本是一種純粹的私力救濟的方式，是在仲裁發(fā)展到一定程度后國家權力才滲透其中，將其作為一項法律制度確定下來。而作為居中公斷人的仲裁機構是民間機構，不隸屬于任何國家機關，仲裁機構之間也并無行政性關系。民間性是仲裁制度產生發(fā)展之基礎，是仲裁制度生命之源泉，亦是其優(yōu)越性之基石。仲裁的啟動即仲裁協(xié)議源于當事人的意思自治，并且仲裁協(xié)議可以約定一切不違反法律禁止性規(guī)定的事項，而當事人約定了交予仲裁解決糾紛則排除了法院的管轄權。而如果仲裁協(xié)議無效，整個仲裁活動就喪失了基礎，如果仲裁行使程序不當，也就不能達成仲裁的公正性價值目標。因此，仲裁需要司法的監(jiān)督以保證仲裁的公正和合法性。

2.司法性與監(jiān)督的必要性

仲裁的司法性體現(xiàn)在仲裁裁決與法院判決具有同等的效力，直接約束爭議雙方當事人，對爭議雙方當事人具有強制力，這一強制力是以國家公權力為后盾的。如果仲裁裁決得不到爭議雙方當事人的自覺遵守，那么敗訴的一方有權請求法院確認仲裁裁決的效力并強制執(zhí)行之。仲裁之所以成為一項重要的糾紛解決機制，單憑其具有高度的自治性和民間性是不夠的，如果仲裁審理的結果僅僅依靠爭議雙方當事人的自覺遵守而不能得到國家公權力的認可與支持，那么仲裁制度存在的價值和意義就會大打折扣。從仲裁法律地位的確立到可仲裁爭議范圍的確定，為維護國家司法機關之尊嚴，法院在協(xié)助仲裁案件時，必須查明協(xié)助之事項，或仲裁判斷為正當或合法。

對于仲裁司法監(jiān)督的范圍，歷來存在著全面監(jiān)督論與程序監(jiān)督論之爭。堅持全面監(jiān)督論的人主張仲裁司法監(jiān)督應當從實體到程序進行全面的監(jiān)督，堅持程序監(jiān)督論的人主張仲裁司法監(jiān)督應當只審查程序性問題而不問實體性問題，法院對仲裁實行監(jiān)督的目的，是為了糾正仲裁員可能發(fā)生的錯誤，求得對雙方當事人都公平的判決，最終實現(xiàn)社會的公平，但監(jiān)督范圍太廣將費時費力。實踐表明，當事人選擇仲裁解決爭議，最重要的就是期望獲得一份終局裁決，以避免繁瑣、漫長的上訴程序。盡管仲裁裁決的終局性意味著當事人喪失了通過上訴程序糾正裁決可能發(fā)生的錯誤而獲得公平裁決的權利，但仲裁裁決的終局性能給當事人帶來巨大的潛在利益，它顯然比上訴程序帶來的利益大得多。

對于法定范圍中全面監(jiān)督還是程序監(jiān)督的問題，個人認為應當堅持程序監(jiān)督，將實體性問題排除出監(jiān)督范圍，只審查程序性問題和社會公共利益。法的價值中公正與效益相比公正處在更高的價值位階上，而一項爭議解決的方式也不可能拋棄公正這一價值目標，但是要先申明的是效益和公正同為仲裁追求的價值目標，在仲裁機制中二者也是完全可以并存的，這不是一個非此即彼的單選題而是兼而有之的多選題，在此前提下筆者認為效益與公正二者相較，效益價值的優(yōu)先定是吸引爭議雙方選擇仲裁的更重要的方面，事實上一般情況下，如果當事人更加偏好于公正目標，他完全可以選擇程序完備的訴訟體制，去"享受"一審、二審乃至再審對權利的全面救濟和公正的最大化地實現(xiàn)。若無相反的意思表示，則可以推定當事人選擇仲裁解決糾紛就代表他衡量過訴訟和仲裁兩種糾紛解決方式的利弊而做出了選擇，以放棄司法程序的完備來換得"一裁終局"的便利高效。若司法機關堅持對實體性問題進行監(jiān)督以求得保障當事人的權益則未免有點杞人憂天，非但達不到目的還會有損仲裁的價值，使得當事人選擇仲裁的信心和動力下降，從長久來看不利于仲裁的發(fā)展。

結束語