導語：如何才能寫好一篇司法鑒定人，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

(一)是本案的當事人，或者是當事人的近親屬的;

(二)本人或者其近親屬與本案有利害關系的;

(三)擔任過本案的證人、勘驗人、辯護人、訴訟人的;

(四)與本案當事人有其他關系可能影響司法鑒定公正的。

篇2

1當事人對司法鑒定機構的選擇

1.1司法鑒定及其啟動模式

《決定》中第一條對司法鑒定給予了界定：司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。由鑒定人對專門性問題出具的意見傳統上被稱作“鑒定結論”，新《民事訴訟法》已將“鑒定結論”修改為“鑒定意見”。這種修改是值得肯定的，因為從證據理論分類來看，鑒定報告屬于言辭證據，具有一定的主觀色彩。而在中國，結論一詞具有強烈的終局性和排他性色彩，因此把鑒定報告作為具有終局性和排他性的“結論”，作為這種特殊證據的名稱，實有不妥。《決定》已將訴訟法規定的“鑒定結論”先行改為“鑒定意見”，本次《民事訴訟法》作了以上修改，實現了法律上的對接。關于我國司法鑒定的啟動模式，新《民事訴訟法》第七十六條做出規定，共有兩種啟動模式：其一是當事人申請啟動模式。基于民事訴訟“誰主張，誰舉證”的基本證據制度，當事人對自己的訴訟主張有提出證據予以證明的權力和義務。對于一些專門性的問題，無論是當事人還是法官都無法判明的情況下，通過司法鑒定，由鑒定人出具鑒定意見予以判明是一個有效的選擇。這種模式將司法鑒定啟動權在一定程度上賦予了當事人，因為嚴格地講，當事人僅僅有司法鑒定申請權，是通過當事人申請，法院審核來決定是否啟動司法鑒定。當然，在一般情況下，法院對于當事人正當的司法鑒定申請會予以支持的，因此，這種模式在一定程度上體現了英美法系的當事人主義的訴訟模式和理念。其二是法官主動啟動模式。法官在審理案件的過程中，為了查明案件事實，即使當事人未申請司法鑒定，法官也可以依據職權對專門性問題直接交由有資質的司法鑒定人進行鑒定從而啟動司法鑒定，這種模式更多的是體現了大陸法系的職權主義訴訟模式和制度。應當說，這兩種模式的設計，融合了兩大法系的各自的優點，足以滿足啟動司法鑒定的要求。

1.2當事人實現司法鑒定機構選擇權的價值

對鑒定機構的選擇實質上是對鑒定人的選擇。盡管根據我國目前司法鑒定管理的制度設計，司法鑒定是通過選擇或委托鑒定機構來實現的，但毫無疑問，鑒定人是司法鑒定的主角，鑒定機構只是一種形式上的依托，對鑒定機構的選擇實質上是對鑒定人的選擇。羅馬法中有所謂“鑒定人是關于事實的法官”這樣一句古老的法諺，由此可見司法鑒定人的重要性[1]。在實踐中，不同的鑒定人因其知識水平、經驗能力、所用技術和設備等的不同，對同一專門技術問題有可能給出不同的鑒定意見。而不同的鑒定意見將直接影響甚至左右著案件的最終的訴訟結果，因此，對當事人而言，選擇哪一個鑒定機構不僅具有程序上而且在實體上的具有重要意義。正因為如此，當事人很重視鑒定機構的選擇，往往在鑒定機構的選擇上分歧很大，難以彌合，只有通過設計科學合理的鑒定機構選擇制度，才能消除當事人對鑒定機構選擇的疑慮。賦予當事人鑒定機構選擇權是訴權自由原則的體現。民法通說認為，所謂訴權是指當事人請求人民法院對其民事財產權和人身權進行司法保護的權利。訴權是當事人進行民事訴訟的基本權利，當事人有了訴權，才能向人民法院提出保護其民事權益的請求，才能有訴。訴權有程序意義上的訴權和實體意義上的訴權。前者是指當事人在程序上向法院請求行使審判權，以保護自己合法民事權益的一種權利。正是因為程序意義上訴權的存在，民事訴訟程序的啟動才成為可能；而后者是指當事人請求法院通過審判強制實現其民事實體權益的權利。這種權利是基于民事實體法的規定產生的，當事人行使訴權的最終目的是為了保護自己的民事實體權益。當事人有權選擇和處分自己的訴權即訴權自由原則是最重要的現代民事訴訟原則之一。具體到司法鑒定的過程中，當事人對鑒定機構的選擇權是程序意義上的訴權，當事人可以根據自己的意愿選擇不同的鑒定機構，選擇此鑒定機構或彼鑒定機構，這是當事人自由行使訴權的體現和要求，人民法院應當尊重當事人的這種選擇。賦予當事人鑒定機構選擇優先權是當事人意思自治原則的體現。意思自治原則是民法主體在法律規定的范圍內，按照自己的意志從事民事活動，管理自己的事務，創設自己的權利和義務，不受國家和他人的非法干涉。意思自治作為近代民法的基本原則之一，是近現代私法制度的重要基石。意思自治原則在整體以意思為核心的法律行為支配的私法領域內均普遍適用，意思自治的最可貴在于當事人具有選擇自由。在當事人對鑒定人或鑒定機構的選擇上，《民事訴訟法》第七十六條規定：當事人申請鑒定的，由雙方當事人協商確定具備資格的鑒定人；協商不成的，由人民法院指定。由此設定了當事人的選擇優先權：首先由當事人進行協商選擇，由雙方當事人在協商的基礎上進行選擇，如果不能協商一致選出鑒定人，則由人民法院指定。尊重當事人的選擇，當事人能自己協商一致的由其自由行使選擇權，并承認其選擇具有優先性，人民法院依職權的“指定”作為雙方自由選擇的補充，充分體現了當事人意思自治原則。尊重當事人的選擇優先權有利于提高其對鑒定意見的信賴程度。鑒定意見往往直接影響甚至左右著案件的訴訟結果，原被告雙方的利益多數是對立的。因此在實踐中，敗訴一方往往不認可鑒定意見，甚至遷怒于鑒定結果，還有的申請重新鑒定，因此出現了反復鑒定、重新鑒定，有的案件經過了多次鑒定，且每次鑒定的結果均不完全相同，導致當事人對鑒定機構、鑒定人、鑒定結果的不信任、不信服。尊重當事人的選擇優先權，由于該鑒定機構是經雙方協商一致選擇的結果，更容易使當事人認可或信服鑒定結果，提高訴訟效率。

1.3現今我國鑒定機構的選擇方式

2002年4月1日起施行的最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《規定》）第二十六條規定：當事人申請鑒定經人民法院同意后，由雙方當事人協商確定有鑒定資格的鑒定機構、鑒定人員，協商不成的由人民法院指定。由此可見，當事人對鑒定機構的選擇優先權的規定并非在《民事訴訟法》中首先規定。但盡管如此，現今我國司法鑒定機構的選擇并非以當事人協商為主，甚至完全沒有通過當事人協商確定鑒定機構的程序。根據《決定》的規定，偵查機關根據偵查工作的需要設立的鑒定機構，不得面向社會接受委托從事司法鑒定業務。人民法院和司法行政部門不得設立鑒定機構。由此，原來附屬于法院的鑒定機構不再從事司法鑒定工作。根據最高人民法院《通知》精神，原來附屬于法院內部的司法鑒定機構變更為司法技術輔助部門，在從事技術咨詢與技術審核的同時，負責組織當事人選擇司法鑒定機構。具體而言，由司法技術輔助部門事先選定一些備選的鑒定機構，作為當事人的候選機構，再由當事人通過“搖號”的方式選定具體的鑒定機構。如果雙方當事人均不參加搖號的，由司法技術輔助部門指定鑒定機構。這種方式排除了法官和當事人在更大范圍內對鑒定機構的選擇，實際上部分控制了對鑒定機構的選擇權，形成了事實上對司法鑒定機構的“二次管理”。該“二次管理”是相對于司法行政部門對鑒定機構的管理而言的，《決定》第三條規定：國務院司法行政部門主管全國鑒定人和鑒定機構的登記管理工作。省級人民政府司法行政部門依照本決定的規定，負責對鑒定人和鑒定機構的登記、名冊編制和公告。由此可見，鑒定機構和鑒定人實行的是“名冊公告”制度，由省級人民政府司法行政部門負責對其資質進行管理。所謂的法院“二次管理”就是案件受理后，遇有當事人申請鑒定以及法官依職權認為需要進行鑒定時，不是由當事人或法官在所有具有鑒定資質的鑒定機構中進行選擇，而將鑒定材料交給司法技術輔助部門，由其審核決定是否送檢，并只能在其安排的備選鑒定機構中通過搖號的方式選擇鑒定機構。此時，法院的司法技術輔助部門對鑒定機構的管理形象稱之為法院的“二次管理”[2]。司法技術輔助部門是法院內部統一對外委托司法鑒定事項的機構，它的職責是為法官提供技術咨詢與技術審核。當法官遇到一些由于其自身知識所無法解決的專業性和高科技性問題時，無論是大陸法系的“法官輔助人”制度還是英美法系的“專家證人”制度，均是由具有一定專業知識與技能的人來協助法官“將深奧的只有專業人員才能理解的專業知識轉化為一般人能理解的知識”[3]。因此，從鑒定到認定事實的過程中，只存在鑒定人的協助與法官對事實的認定，二者之間無需第三方的介入。

筆者認為，目前法院“二次管理”模式與《規定》和《民事訴訟法》的價值取向和立法思想不相符。首先，在鑒定機構的選擇權問題上，“合意”優于“指定”既是現代國際民事法發展的趨勢，也是我國當今的立法價值取向。大陸法系國家主要實施法官指定鑒定主體模式，鑒定為司法服務。由于鑒定意見是法定證據種類的一種，舉證責任在雙方當事人，法官這樣做有越俎代庖之嫌，同時，鑒定意見不經質證、認證，也會導致雙方當事人對鑒定結果的不信任。英美法系在傳統對抗制模式下，當事人雙方自行選擇專家證人。此時的專家證人需要“忠于”委托人意愿，可能會有意識地提供有利于委托人的意見，其意見可信度可能使當事人產生不信任。兩大法系都認識到自身制度的不足，逐漸走向融合的趨勢。大陸法系開始注重當事人的“合意”，以德國為例，德國將當事人的合意意見作為約束法院選擇的方法。德國《民事訴訟法》第404條規定：法院可以要求當事人指定適合為鑒定人的人；當事人一致同意某特定人為鑒定人時，法院應即聽從該意見。英美法系為了防止鑒定意見多樣導致鑒定資源浪費，賦予法官一定權限，1942年美國模范證據法典這樣規定：“無論民事訴訟抑或刑事訴訟中，法院認為必要時，得依職權或當事人申請，選任一人或數人為專家證人。當事人合意指定專家者，法院應依其合意選任之。”我國的《規定》第二十六條和《民事訴訟法》第七十六條也明確規定了當事人協商選擇優先權，在當事人協商選擇不能的條件下，才由法院“指定”。其次，由人民法院“指定”鑒定機構實質體現了法官的鑒定啟動權。依照我國法律的規定，對于當事人申請鑒定的案件，是否進行鑒定的啟動權應該在法官。但是，由于司法技術輔助部門的存在，其在履行“技術審核”的過程中，法官的決定權不再是最終決定權，即使法官同意當事人的申請，仍然需要將案件移送司法鑒定技術部門再次審核，由該部門最終決定是否需要送檢以及如何送檢。因此，在實踐中，法官對于當事人申請鑒定的事項一般不予以審核，而直接送至司法技術輔助部門并由其決定，因此，事實上將鑒定決定權由法官轉移給了司法技術輔助部門，這與我國立法初衷是相違背的。再次，法官在審理案件過程中會遇到依職權認為需要進行司法鑒定的事項。此時，法官將該鑒定事項交由司法技術輔助部門后，該部門可能將案件直接委托鑒定機構進行鑒定，從而剝奪了法官對鑒定機構的選擇權。另一方面，如果司法技術輔助部門工作人員認為該問題是一般專業性問題時，也可以履行“技術咨詢”職責，直接就該問題向法官作解釋。但是，問題在于，司法技術輔助部門的人員并不一定具有鑒定人資格，他們的資格管理也并不統一，那么，他們向法官提供的意見是否能夠作為法院采信的證據使用，如果提供的意見有錯誤導致案件錯誤，司法技術輔助部門又將承擔什么樣的責任，這些問題法律并未作進一步規定。最后，司法技術輔助部門作為一個固定的法院內部機構，擁有全院乃至下級法院全部的鑒定案件，即使為了公平而設立的“搖號”制度，也難免會由于法院的“二次管理”而人為縮小機構選擇范圍，因為在司法技術輔助部門視野下的“備選鑒定機構”僅僅是有鑒定資質的鑒定機構中的一部分。再者，鑒定機構為盈利性質的法人，其與司法技術輔助部門難免會有千絲萬縷的聯系。由于缺乏上位法強制規定，導致當事人對鑒定的中立性、客觀性產生懷疑。

2完善我國鑒定機構選擇權的構想

2.1完善鑒定機構名冊公告制度

要保證當事人對鑒定機構的選擇權，首先就要由管理機關提供可供選擇的鑒定機構，這是前提和基礎。《司法鑒定機構登記管理辦法》第二十九條、第三十條規定省級司法行政機關負責編制本行政區域的司法鑒定人和司法鑒定機構名冊，報司法部備案后，在本行政區域內每年公告一次。司法部負責匯總省級司法行政機關編制的司法鑒定人和司法鑒定機構名冊，在全國范圍內每5年公告一次。司法鑒定人和司法鑒定機構名冊分為電子版和紙質版。電子版由司法行政機關負責公告，紙質版由司法行政機關組織司法鑒定機構在有關媒體上公告并正式出版。但在實踐中，鑒定機構的信息公告不及時、不完整、難查詢等情況時有發生。因此，由司法部出臺相應的細則，對鑒定機構的公告制度予以明確和細化，各省級司法行政管理部門切實及時做好公告，在政府門戶網站上專設司法鑒定機構名冊查詢欄目，方便當事人及時了解、選擇在冊的有資質的鑒定機構。

2.2構建法官主導下的當事人鑒定機構選擇制度

篇3

關于A某某涉嫌貪污案的司法會計鑒定書

（文號）

委托單位：×檢察院

委托時間：×年×月×日

鑒定要求： 對×年×月至×月A某某涉嫌貪污×萬元短期委貸資金及其去向的財務事實進行司法鑒定。

送檢材料： 委托方提供的甲公司賬冊、憑證和法院的法律文書等。

一、概況

×年×月至×月，A某某在擔任乙公司負責人期間（見附件一／1），以乙公司的名義，與丙公司、丁公司、戊公司、庚公司簽訂委托貸款協議書，將上述單位的×萬元資金，轉入甲公司和辛公司。已追回×萬元，未追回×萬元。

二、檢驗

（一）關于甲公司的基本情況

甲公司系×年×月成立的外商獨資企業，注冊資本：×萬美元。董事長和法人代表均為A某某，副董事長和總經理為B某某。經營范圍：生產和銷售×產品等。×年×月，因注冊資金未到位，甲公司被當地工商局注銷。甲公司存續期間，未開展過正常經營業務，只查到大額借貸資金進出，財務上也無完整的賬冊，只查見一部分應收、應付往來賬戶（見附件一／2-6）。

（二）關于A某某動用×萬元資金的情況

1.關于丙公司委托貸款×萬元的情況

×年×月×日，丙公司與乙公司簽訂協議，甲方將×萬元委托乙公司貸給乙公司選定的企業，委托期限為×個月，按月息×%計息；乙公司對丙公司委托的資金負全部責任，到期保證歸還全部本金，并一次性支付手續費，為本金的3%，在委托資金到賬后，當場以支票或匯票方式付清（見附件二／1）。

×年×月×日，丙公司開出×銀行的#×轉賬支票×萬元，交給乙公司。經乙公司背書后，轉入甲公司。甲公司收到該×萬元后，主要用于付給丙公司利息×萬元、壬公司貨款×萬元、癸公司貨款×萬元、子公司利息×萬元、丑公司×萬元，歸還辛公司借款×萬元，合計×萬元（見附件二／2-17）。

因甲公司未歸還丙公司借出的×萬元，丙公司向法院提訟。其后，根據×法院判決和×法院民事調解，由乙公司返還給丙公司本金×萬元、利息×萬元。×年×月×日，乙公司正式賠付丙公司×萬元（見附件二／18-25）。

2.關于丁公司委托貸款×萬元的情況

×年×月×日，丁公司與乙公司簽訂協議，丁公司將×萬元委托乙公司貸給乙公司選定的企業，委托期限為×個月，按月息×%計息；乙公司對丁公司委托的資金負全部責任，到期保證歸還全部本金，并一次性支付手續費，為本金的×%，在委托資金到賬后，當場以支票或匯票方式付清（見附件三／1）。

×年×月×日，丁公司開出×銀行的#×轉賬支票×萬元，交給乙公司。經乙公司背書后，轉入甲公司。甲公司收到后，通過寅公司歸還×年×月×日甲公司向子公司的借款×萬元，歸還甲公司向卯公司的借款×萬元。

上述×年×月×日甲公司向卯公司借入的×萬元，用于付給辰公司貨款×萬元，付給午公司×萬元，與其他資金一起付給未公司×萬元（見附件三／2-20）。

因甲公司未歸還丁公司借出的×萬元，丁公司向法院提訟。其后，根據×法院案外調解協議，由乙公司返還給丁公司×萬元、利息×萬元。×年×月×日，乙公司正式賠付丁公司×萬元（見附件三／21-22）。

3.關于戊公司和庚公司委托貸款×萬元的情況

（1）關于戊公司委托貸款×萬元的情況

×年×月×日，戊公司與乙公司簽訂協議，戊公司將×萬元委托乙公司貸給乙公司選定的企業，委托期限為×個月，按月息×%計息；乙公司對戊公司委托的資金負全部責任，到期保證歸還全部本金，并一次性支付手續費，為本金的×%，在委托資金到賬后，當場以支票或匯票方式付清（見附件四／1）。

×年×月×日，丙公司開出×銀行的#×轉賬支票×萬元，付給戊公司。戊公司背書后，交給A某某。A某某將該支票直接付給辛公司。×年×月×日，甲公司記入“其他應付款――戊公司”賬戶×萬元（見附件四，2-4）。

案發后，戊公司借出的×萬元，已通過×個單位簽訂轉賬協議書追回，由申公司歸還酉公司。

（2）關于庚公司委托貸款×萬元的情況

×年×月×日，庚公司與乙公司簽訂協議書，庚公司將×萬元委托乙公司貸給乙公司選定的企業，委托期限為×個月，按月息×%計息：乙公司對庚公司委托的資金負全部責任，到期保證歸還全部本金，并一次性支付委托手續費，為本金的×%，在委托資金到賬后，當場以支票或匯票方式付清（見附件五／1）。

×年×月×日，丙公司開出×銀行的#×轉賬支票×萬元，付給庚公司。×月×日，庚公司開出×銀行的#×現金支票×萬元。兩張支票，合計×萬元，由庚公司交給A某某。A某某將其直接付給辛公司。×年×月×日，甲公司記入“其他應付款――庚公司”賬戶×萬元（見附件五／2-6）。

庚公司借出的×萬元，根據×法院判決和×法院判決，扣除已付給庚公司利息×萬元、戊公司利息×萬元、丁公司利息×萬元，合計×萬元，由乙公司歸還庚×萬元。×年×月×日，乙公司正式賠付庚公司×萬元（見附件五／23-25）。

（3）辛公司收到×萬元的去向情況

辛公司收到以上×萬元后，主要用于付給庚公司利息×萬元、戊公司利息×萬元、丁公司利息×萬元，其余×萬元，作為甲公司歸還×年×月×日向辛公司借款×萬元的本息。

上述×年×月×日甲公司向辛公司借入的×萬元（×萬元+×萬元），A某某將其直接解入戌公司。根據戌公司的×年×月×日《轉賬通知》稱，戌公司收到的上述×萬元，是收回×年×月×日戌公司經乙公司轉貸給辛公司的借款（見附件五／7-22）。

三、論證

一、檢材由委托方依法收集并提供，因而是合法、真實、有效的。

二、對上述有關財務事實的檢驗，符合公允的證據規則。

三、根據《中華人民共和國商業銀行法》第五十二條規定：商業銀行的工作人員應遵守法律、行政法規和其他各項業務管理的規定，不得有下列行為：利用職務上的便利，貪污、挪用、侵占本行或者客戶的資金（見附件九／1）。A某某將客戶交給銀行的委托貸款通過自己經營的公司貸給客戶，在自己經營的公司無力償還的情況下，又由銀行賠付，改變了客戶委托貸款的所有權，其行為明顯觸犯了法律。

四、鑒定結論

×年×月至×月，A某某以乙公司的名義，與丙公司、丁公司、戊公司、庚公司簽訂委托貸款協議書，將上述單位交給乙公司的×萬元委托貸款，納入其個人控制之下。其中：轉入A某某任董事長和法人代表的甲公司的賬戶×萬元；以甲公司的名義付給辛公司×萬元。案發后，已追回×萬元，未追回×萬元。因法院的調解、裁定、判決，經執行三次賠付（×萬元+×萬元+×萬元），乙公司直接損失×萬元。

落款：鑒定機構及其鑒定專用章

高級司法會計師：

（印章）

司 法 會 計 師：

（印章）

日期：

第二部分文證審查意見

司法會計文證審查意見書

文號

一、基本情況

×年×月×日，本院公訴人某某某提出委托，要求對案件中的司法會計鑒定結論文書進行審查。

×鑒定機構提供的鑒定結論稱，×年×月至×月，A某某以乙公司的名義，與丙公司、丁公司、戊公司、庚公司簽訂委托貸款協議書，將上述單位交給乙公司的×萬元委托貸款，納入其個人控制之下。其中：轉入A某某任董事長和法人代表的甲公司的賬戶×萬元；以甲公司的名義付給辛公司×萬元。案發后，已追回×萬元，未追回×萬元。因法院的調解、裁定、判決，經執行三次賠付（×萬元+×萬元+×萬元），乙公司直接損失×萬元。

二、審查情況

首先，值得肯定的是該鑒定未使用言詞材料，檢驗部分的敘事脈絡也較清晰。其次，存在下列問題：

（一）檢驗不充分

第一，檢驗采用的僅是查賬的敘事法，未對檢材特征進行觀察描述。

第二，未從多個角度、利用多份相關的涉案會計資料對資金收付進行檢驗。

第三，未利用各種條件對資金收付的會計記錄進行檢驗。

（二）論證不正確

該鑒定對于檢材來源合法性和檢材真實有效性的論證是缺乏論據的；對于檢驗方法的論證是錯誤的；對于非會計行為合法性的論證是多余的。

（三）結論缺乏部分依據

該案中雖然甲公司會計記錄不全，但乙公司是老企業，必定有規范的會計記錄，這部分會計記錄直接影響到案件的定性。然而，該鑒定未對這一范圍的涉案會計資料進行檢驗，因而結論中“直接損失”一詞缺乏事實依據。

三、審查結論

若鑒定人無意做重大修改，但能將文書改為“查賬報告”，并在結論中刪除“直接損失”一詞，該鑒定結論擬可采信作為查賬結論使用。

篇4

一、加強司法鑒定機構的管理，推動司法鑒定機構建立健全內部管理制度。我局將編撰《市司法鑒定管理工作手冊》，制定收接案制度、司法鑒定審批制度、司法鑒定人回避制度、司法鑒定人出庭制度、司法鑒定檔案管理制度、保密制度、印章制度以及財務管理制度等管理制度指引，切實加強司法鑒定人隊伍建設，建立健全司法鑒定機構內部管理制度，努力打造國家級和省級司法鑒定機構。

二、加大信息化建設力度，提高管理工作水平和工作效率。積極參加司法部及省廳組織的司法鑒定管理軟件的學習培訓，在全市范圍內普及司法鑒定的計算機管理，實現司法鑒定行政許可的申請、初審、上報、投訴查處，誠信檔案錄入等網上辦公。認真履行審核上報職責，嚴格審查司法鑒定許可的申請，切實做好受理、審核和材料報送工作。

三、加大對鑒定機構的監管力度，確保鑒定機構硬件達標。對已獲得行政許可的鑒定機構，按照司法部《司法鑒定機構儀器設備基本配置標準（試行）》的通知要求進行檢查備案，對達不到強制性標準的，限期配備。

四、加大司法鑒定工作宣傳力度，提升司法鑒定品牌。我局將加強與《新安晚報》等主流新聞媒體的密切聯系，暢通信息渠道，找準群眾關注的司法鑒定工作焦點和熱點的問題，大力宣傳我市司法鑒定工作，繼續開展司法鑒定為構建和諧社會服務的主題實踐活動，積極開展為弱勢群體提供司法鑒定援助，為社會提供優質高效的司法鑒定服務。

五、組織全市司法鑒定機構的交流與學術探討，宣傳貫徹落實《司法鑒定程序通則》和《鑒定文書規范》，積極推廣和應用司法鑒定機構科學的管理經驗和方法，加強鑒定案卷的規范化管理，適時開展司法鑒定案卷評查活動。

六、開展司法鑒定機構資質評估、司法鑒定質量評估和司法鑒定人誠信等級評估的調研工作，建立健全司法鑒定誠信檔案。

七、切實規范我市司法鑒定機構和司法鑒定人的執業活動，對司法鑒定機構和司法鑒定人違法違紀執業活動的投訴依法進行調查并提出處理建議，積極探索司法鑒定錯鑒預防的途徑。

八、協助省廳辦理司法鑒定機構和司法鑒定人的登記管理、名冊編制和公告工作。

篇5

目前我國對司法鑒定行業的質量管理主要基于質量技術監督部門的資質認定或者認可，即通過建立嚴格的質量管理體系，做到“事前有依據、事后有證據”，從而嚴格規范司法鑒定實施中的人員、設備、標準、程序等環節。而管理部門的監督除了對體系文件進行嚴格審核外，最關鍵的是專家現場評審。實際上，質量技術監督部門同樣要依賴相關行業的高層次專家，通過一定方式培訓為評審員，專門接受委托開展現場評審。廣東省司法廳和質量技術監督局已聯合發文，明確由省司法鑒定協會根據廣東省司法鑒定類別分布狀況確定評審員名額、推薦相關人選，同時委托省認證認可協會、司法鑒定協會定期組織培訓和考核，考核合格的授予評審員資格并納入專家庫。此外，能力驗證活動是認證認可的技術手段之一，從廣東省近8年開展司法鑒定能力驗證活動結果看，單純的樣本抽查可以核查司法鑒定機構的現有能力，但對有針對性地全面提高司法鑒定人的技術能力作用還未如理想。今年，廣東省司法鑒定協會與司法部司法鑒定科學技術研究所（以下簡稱“司鑒所”）嘗試合作開展實驗室項目的飛行檢查，一方面按照能力驗證的要求提供核查樣本并限時完成，同時分別派出相關類別專家組成檢查組，實時實地同步檢查從受理到出具鑒定意見的鑒定實施過程，并予以點評提出改進意見，以此更好發揮行業組織提高技術能力方面的主導作用。

《決定》規定了現有管理體制是剛性行政管理為主的登記管理和質量管理，而司法鑒定涉及專業、學科繁多，其間差異懸殊，如何在高技術條件要求下進行整合，則需要行業組織形式的緩沖地帶，特別是在專業學科方面其有獨特的優勢。同時，司法鑒定行業組織也因為這一行業的“二次準入”特點，仍然存在諸多不完善，在現有管理體制下難以獨立存在。如何揚長避短，不斷培育司法鑒定行業組織在新形勢下的持續發展，是今后一個時期提高司法鑒定管理水平的主要方向之一。

2充分發揮司法鑒定行業組織的自律機制

2.1行業監督有專業技術方面的優勢

有專家認為，司法鑒定協會是司法鑒定行業自律管理的平臺，要協助司法行政部門的監督管理，開展行業自律，加強內部監管，完善行業自律管理機制，對司法鑒定人和司法鑒定機構的職業道德和執業紀律進行監督檢查以及行業處理；也有專家認為，發揮好行業協會的自律性職能，重點解決司法鑒定機構和司法鑒定人的職業道德、執業紀律和執業規范問題，特別是在司法鑒定不同類別的專業性方面，發揮好行政管理機關的輔助專家作用，從專業角度提供進一步改進和完善的建議。司法鑒定隊伍來源復雜，類別差異較大，適用程序、標準各異，沒有專業技術層面的支持，所有的監督都不可能落到實處。而行業監督基于各自專業領域的自律性監督可以做到更加細致，更加貼近實際。例如今年，廣東省配合“司鑒所”對全省乙醇檢測的司法鑒定機構進行能力驗證的飛行檢查，正是依托“司鑒所”和省司法鑒定協會的法醫毒物類別專家進行實時實地的檢查，不但對項目的結果進行評價，而且重在對司法鑒定機構，從受理到出具鑒定意見的全程進行檢查，以期規范并促進這一項目的鑒定能力的提高。

2.2行業處分機制要明確執業應當堅守的低線

建立行業處分機制是行業組織自律管理的主要組成部分，其目的在于劃出職業道德和執業紀律方面的行業執業低線。一方面對司法鑒定人和司法鑒定機構起到自警、教育的作用；另一方面也為行業處分提供具體依據，堅決清理害群之馬。2012年廣東省司法鑒定協會制訂了《會員違規行為處分辦法》，規定了七種行業處分種類，具體明確三十七種行為將予以行業處分。這些違規行為都是實際工作中容易出現，但又未達到行政處罰的程度。通過明示上述規定，為司法鑒定機構和司法鑒定人的執業行為進行預警，可以在一定程度上減少違規行為的出現，也是促進減少投訴的有效措施。

2.3行業表彰機制要弘揚正氣，樹立良好社會形象

中國傳統文化講求陰陽平衡，社會穩定。行業發展，同樣需要“扶正驅邪”。處分機制主要解決驅邪的問題，更為關鍵的是在行業內要大力弘揚正氣，要通過創新技術、規范程序、完善標準等方面形成良性競爭氛圍，讓優質高效的司法鑒定機構和作為學科帶頭人的司法鑒定人脫穎而出，樹立和表彰優秀的司法鑒定機構和司法鑒定人，從而樹立司法鑒定行業的良好社會形象。通過制度建設為規范執業樹立正面典型，通過定期表彰在全行業弘揚正氣。

3充分發揮司法鑒定行業組織的規范機制

3.1推動行業技術規范的制定

行業技術規范應當是標準體系中最有活力的一部分。有專家提出，通過完善行業協會的組織，建立完善統一的不同司法鑒定專業領域和鑒定事項的實施規程，建立專業技術和司法鑒定技術的規范轉化、確認機制，為下一步建立、形成司法鑒定技術標準體系打好基礎。對司法鑒定領域的標準適用問題，《司法鑒定程序通則》（司法部令第107號）第二十二條規定：“司法鑒定人進行鑒定，應當依下列順序遵守和采用該專業領域的技術標準和技術規范：（一）國家標準和技術規范；（二）司法鑒定主管部門、司法鑒定行業組織或者相關行業主管部門制定的行業標準和技術規范；（三）該專業領域多數專家認可的技術標準和技術規范。不具備前款規定的技術標準和技術規范的，可以采用所屬司法鑒定機構自行制定的有關技術規范。”目前司法鑒定領域屬于第一種情形的國家標準和技術規范并不多，其中依托司法鑒定行業組織制訂技術規范是前兩個層次中較易操作、貼近實踐、容易形成共識的形式，也容易適應高新科學技術發展而進行調整。廣東省司法鑒定協會鼓勵所設各專業委員會從廣東的實踐出發，對爭議或者投訴較多的問題進行行業指引式的規范，至今制定了《道標有關顱腦、脊髓及周圍神經損傷與肢體功能喪失程度評殘條文的理解與暫行規定（試行）》、《關于法醫臨床司法鑒定若干問題的執業指引（試行）》、《人身損害醫療費的審核與評定準則（試行）》、《人身損害受傷人員誤工期、營養期、護理期評定準則（試行）》、《法醫精神病司法鑒定委托與受理實施指引（試行）》、《文書司法鑒定操作指引（試行）》、《文書司法鑒定案件受理指引（指引）》、《痕跡司法鑒定案件受理指引（指引）》等一系列技術規范，為該省司法鑒定機構規范執業和開展認證認可工作打下了基礎。

3.2推動司法鑒定機構質量管理體系的完善

2012年，司法部、國家認證認可監督管理委員會全面推進司法鑒定機構認證認可工作，司法鑒定機構無論是資質認定還是國家認可，都離不開建立質量管理體系，并且在有效運行中必須做到持續改進、不斷完善。行業組織可以發揮專業技術優勢，組合質量管理資源，指導司法鑒定機構建立嚴格并適于司法鑒定行業特點的質量管理體系，這也是司法鑒定規范化建設的基礎。廣東省依托司法鑒定領域的國家認可評審員，設立了質量管理工作委員會，在政策理解、準則宣貫、內審員培訓乃至省級評審員隊伍組建等方面發揮主導作用，特別是在建立并有效運行質量管理體系方面大膽探索，試圖通過一定模式進行推廣，減少司法鑒定機構建設成本，為全行業不同類別司法鑒定規范化建設創造條件。

3.3建立具有司法鑒定行業特色的誠信評估體系

司法鑒定事關維護社會穩定和公平正義，其誠信是根本，建立司法鑒定誠信評估體系既是必須、也是必然的。誠信好、質量高、服務優的司法鑒定機構肯定水漲船高，誠信較差的機構就要如履薄冰，優勝劣汰的進程也因此會加快。在2012年政府職能轉移中，廣東省政府決定將司法鑒定人誠信等級認定職能轉移至行業組織，省司法鑒定協會自2013年1月1日起將履行廣東省司法鑒定人誠信等級認定工作。為此省司法鑒定協會制訂了《廣東省司法鑒定人誠信體系實施方案（草案）》，設立了專門的誠信建設工作委員會，統籌規范司法鑒定人誠信體系建設工作，逐步展開司法鑒定人誠信評估體系的構建。有計劃地研究制訂廣東省司法鑒定行業司法鑒定人誠信評價指標，依據各司法鑒定類別的專業特點確定需公開項目的范圍，條塊結合，堅持公開、公平、公正和誠實信用原則，重點將司法鑒定人的執業基本信息和技術能力、技術進步、懲戒監管信息，依法依規地及時、準確、完整地向社會公開，接受社會監督。爭取在2016年底前初步建立廣東省司法鑒定人誠信體系，2020年底前建立廣東省司法鑒定協會門戶網站的司法鑒定人誠信體系子站，為訴訟和社會提供相應咨詢服務，接受社會監督。

4充分發揮司法鑒定行業組織的完善機制

4.1完善司法鑒定分類繼續教育

對司法鑒定行業而言，繼續教育包括三個層次：一是法律方面的培訓。主要是訴訟法律及司法鑒定直接相關的法律法規，重點是訴訟法的相關法條，如司法鑒定人出庭的要求以及司法鑒定程序規則和管理規范，體現在崗位（初任）培訓和針對特定法律的專項培訓。二是管理方面的培訓。主要結合司法鑒定認證認可的質量管理要求，體現在司法鑒定管理人員、認證認可內審員和評審員的培訓。三是技術方面的培訓。主要是各司法鑒定類別根據本專業學科發展和實踐中的疑點、難點問題，體現在每年度進行的按鑒定類別分別進行的專業技術培訓。

4.2健全專業技術職稱評定

如前所述，司法鑒定行業具有明顯的二次準入特征，一直以來也未建立完全獨立的職稱系列和技術晉升機制，司法鑒定人的積極性、創造性難以充分調動起來。有專家提出，專業人員職稱評定與任職資格走向合一將是專業人員隊伍建設的改革方向。司法部經向人事部備案，組建了司法鑒定系列高級專業技術職務任職資格評審委員會，開展司法鑒定研究人員、法醫學工作人員、物證技術鑒定人員三個系列的職稱評定工作。在2012年政府職能轉移中，廣東省政府同樣決定將司法鑒定人專業技術職稱評定職能轉移至行業組織，省司法鑒定協會自2013年1月1日起將履行廣東省司法鑒定人專業技術職稱評定工作。但行業組織如何與人事管理部門銜接、科學設置相關系列至為重要，既要從提高司法鑒定人隊伍的理論和實踐水平出發，又要顧及不同專業學術發展的差異，在省級首先開展法醫學工作人員、物證技術鑒定人員兩個系列的職稱評定工作。

4.3加強社會輿論監督提倡正確宣傳導向

篇6

我國司法鑒定資源短缺，其中尤為突出的就是司法鑒定人才的短缺。由于司法鑒定屬于特定行業，其業務能力勢必存在著一定的科學性，這種特殊要求也決定了司法鑒定的獨立性，而在輔助角色中的高校司法鑒定機構及其鑒定人員，由于所處環境以及涉及的利益關系較為獨立性，故而其可以更為科學的進行鑒定并保持中立的角色。但是高校鑒定機構也有存在不足的地方。首先，高校機構數量龐大，發展參差不齊。2005年《決定》的實施將我國高校司法鑒定事業推向了發展的。據司法部統計數據，截至2007年底，209所高校設立了鑒定機構，但是經過幾年的運行，由于發展速度不同，各種矛盾的逐漸顯露，各大高校司法鑒定機構的差距也逐步拉開，而且由于沒有相應的制度保障，問題層出不窮，很難做強做大。其次，雖然高校設立鑒定機構的數量很多，但是新型門類的鑒定機構卻遠遠不足。我國的高校鑒定機構大部分是以法醫、物證、聲像資料“三大類”為主，但是傳統的鑒定機構根本不能滿足如今訴訟的需要。只有鑒定機構多元化，即各個學科、各個領域都有符合法定資質的鑒定機構，才能滿足鑒定各類證據的需要。然后，司法鑒定、教學、科研任務不能并重，質量不高。

二、高校設置鑒定機構的必要性

筆者認為，高校設置鑒定機構存在這些許問題，在解決此類問題的基礎之上，其設置的必要是存在，大致如下:

(一)培養后備人才，有助于提高鑒定人員素質

高校有著得天獨厚的優勢，雄厚的師資力量、深厚的學術基礎、科學合理的學術團隊保障了鑒定人員整體素質上的優勢。2006年我國中級職稱及其以下的司法鑒定人占我國司法鑒定人數總和的56．7﹪，想要擺脫這樣的問題就必須大力培養后備人才，高校是司法鑒定人成長的搖籃，是鑒定人員的輸出設備，高校的司法鑒定工作的發展直接影響未來我國司法鑒定人員的水平。

(二)教學與鑒定結合，資源共享，以提高司法鑒定水平

社會日新月異的發展使得訴訟中涉及的大部分專業知識不為人所掌握，因此需要用鑒定的方式進行。高校擁有大量的專業技術以及比較高端的設備，高校也可以在充分利用這樣資源的基礎上開設司法鑒定的課程，不僅可以緩解社會鑒定資源的短缺，還可以提高學校的教學質量。而且建立相應的實驗室，比社會上其他的實驗室更有示范作用，也能使教學資源配置更加合理，打破傳統教學方式提升整體素質，是一舉兩得的好事。

(三)公正公開，有利于提高司法鑒定公信力

篇7

民事訴訟法第78條規定:“經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認定事實的根據;支付鑒定費用的當事人可以要求返還鑒定費用”。首先，是不是只要經法院通知出庭的鑒定人不出庭就一律認為是“拒不出庭”，鑒定人要承擔由此產生的法律后果?筆者認為應明確“鑒定人拒不出庭作證”包括哪些情形，或者用排除法規定何種情形鑒定人不出庭不屬于“拒不出庭”，如鑒定人有因嚴重疾病或不可抗力、下落不明甚至死亡等因素導致無法出庭作證的情況。其次，鑒定人拒不出庭作證的法律后果僅僅是鑒定意見不得作為認定事實的根據，當事人可以要求返還鑒定費用，卻沒有包括鑒定機構和鑒定人的行政責任。第三，如果鑒定人拒不出庭作證，該鑒定意見就不得作為認定事實的根據，這各專門性問題就要進行重新鑒定，但如因檢材耗盡、時過境遷等客觀原因無法重新鑒定，又如何處理該專門性問題呢?第四，法院依當事人的申請或者依職權委托鑒定人進行鑒定，鑒定人與法院之間存在明確的權利義務關系，當事人與鑒定人并不發生任何權利義務關系。②所以，“當事人要求返還鑒定費用”的主體并不適格。

二、鑒定人出庭作證的費用的承擔及支付方式不明確

司法實踐中，常有鑒定人出庭后，當事人拒付、少付出庭費用的情形。當事人申請鑒定人出庭接受質詢的，司法鑒定機構是否可以參照鑒定費收取辦法預收鑒定人出庭費用?預收該項費用的標準是什么?當事人拒絕預付出庭費用的，鑒定人是否有權拒絕出庭?這些問題均有待明確。2007年4月1日起施行的《訴訟費用交納辦法》第6條和第11條規定，當事人應當向人民法院交納的訴訟費用包括:鑒定人在人民法院指定日期出庭發生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼;該費用由人民法院按照國家規定標準代為收取。國家發展改革委、司法部頒布，2009年11月1日起實施的《司法鑒定收費管理辦法》第13條規定:司法鑒定人在人民法院指定日期出庭作證發生的交通費、住宿費和誤工補貼，不屬于司法鑒定收費范圍，由人民法院按照國家規定標準代為收取后交付司法鑒定機構。所以鑒定人因出庭作證而產生費用在性質上屬于訴訟費用。這已經明確將出庭作證費用排除在司法鑒定費之外，當事人須另行支付。筆者認為鑒定人出庭作證的費用承擔方式應當參照民事訴訟法第74條關于證人出庭作證費用的規定。③

三、應當出庭的鑒定人員范圍不明確

實踐中，司法鑒定機構接到法院的鑒定人出庭通知后，對于派哪一位鑒定人出庭或者是該案的全部鑒定人一起出庭并不明確。鑒定人出庭作證對案件中的專門性問題接受質詢，運用其專業知識對案件中的專門性問題進行說明，鑒定人與證人的不同點在于證人不可替代，而鑒定人是可以替代的。筆者建議，對于當事人申請鑒定人出庭但不指定出庭的鑒定人時，建議由鑒定機構決定出庭的鑒定人員;如果當事人明確提出要求某一鑒定人出庭時，被指定的鑒定人則應當出庭。

篇8

關鍵詞：林業；司法鑒定；問題；對策

1 林業司法鑒定的意義

林業司法鑒定是順應現代司法鑒定制度改革發展的產物。通過獲得執業資格的司法鑒定人運用廣泛、系統的林業科學知識，采用科學準確的鑒定方法，對損害森林資源的行為做出定性定量的判定。其鑒定結果是涉林司法訴訟中的重要物證，是社會司法鑒定體系的重要組成部分。

2 涉林案件鑒定存在的不足

2.1 鑒定主體缺乏法定化，沒有統一的鑒定機構和固定鑒定人員

首先，對鑒定人員應具備何種條件，如學歷、資歷、職稱等未作規定。刑訴法第119條規定，為了查清案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應當指派或聘請有專門知識的人進行鑒定。其次，林業鑒定中常是聘請林業局內部工程師進行鑒定，而林業案件的偵查是森林公安機關，也隸屬于林業局，案件容易形成既當運動員又當裁判員，這往往導致偵查人員與鑒定人之間達成某種形式的默契，而削弱相互間的制約，并極易造成偵查人員影響鑒定人和鑒定結論的局面，使得鑒定的公信力與權威性受到質疑。最后，我國的行政機關存在著一定的行政級別，當不同級別的鑒定機構作出相互不同的鑒定結論時，審判人員對鑒定結論權威性的確認，往往不是通過審查鑒定人的資格來進行，而是盲目相信“行政級別越高鑒定結論也就越可靠”。

2.2 林業刑事案件的鑒定的受理及鑒定過程未能嚴格按照《中華人民共和國公安部刑事鑒定規則》中規定的各步驟進行

在操作中主要表現為：對鑒定材料來源未查清，鑒定工作與勘驗脫節，不注意鑒定對象所處的環境，檢驗程序、時限、及檢驗后材料的處理不正確，以至出現許多鑒定結論瑕疵。鑒定的技術標準和規范缺少統一鑒定標準是鑒定結論的根本保證，是衡量鑒定結論正確與否的尺度。

2.3 鑒定結論書內容不規范、不詳細

定結論書沒有按《刑事技術鑒定規則》中規定“結論、檢驗、論證、結論” 四個部份來闡述鑒定過程與結果，這樣的鑒定書常使公訴方在庭審中處于被動的不利地位。

2.4 鑒定人員的職業道德與業務素質影響著鑒定結果

由于長期隸屬林業內部，受到行政權力和行政壓力的影響，使得鑒定常不能依法獨立進行，出現隨行政需求而隨意變化現象。另一方面，過火面積大， 相關領導要追究責任，鑒定就被縮小，同樣也踐踏了法律的尊嚴。

3 解決不足的主要對策

3.1 通過立法的形式建立林業刑事案件鑒定機構，確立鑒定人員從業資格、權利、義務

①建立全國統一的林業案件鑒定人職業資格考試、考核制度。資格考試是行業準入制度的重要舉措之一，對于保障鑒定人員的素質進而保證鑒定結論的公正性具有重要意義。②實行執業證書制、名冊制、注冊制等系列管理措施。司法鑒定人取得司法鑒定執業證書后，進入司法鑒定人登記名冊。根據我國地域遼闊的實際情況，以省（自治區、直轄市）為單位，建立和實行鑒定機構登記制度和鑒定人名冊制度，由司法行政機關統一掌握，并送司法機關備案。執業證書實行年審制度，未經年審的不得繼續執業。③ 建立起全國統一的司法鑒定各專業技術職稱評聘制度、定期培訓制度和晉升制度。通過知識技能的更新，提升鑒定結論的科學性和正確性；通過公正、公平的評價機制，考核鑒定人員的技術水平，評為不同等級的鑒定人員，提高鑒定人的積極性和創造性。④經省人民政府司法行政主管部門審核登記，成立林業刑事鑒定專門機構，作為獨立鑒定組織，此機構在進行鑒定時不受任何行政機關的領導，使得鑒定人能獨立的履行鑒定職能。

篇9

一、充分認識開展專項檢查活動的重要意義

《決定》實施以來，各司法鑒定機構深入貫徹落實科學發展觀，不斷加強內部管理，提升鑒定服務質量，為促進鑒定事業穩步發展，維護司法公平、公正做出了積極貢獻，同時，還要清醒的看到，當前我市司法鑒定執業活動中仍存在的一些問題，如缺乏行業歸屬感、執業認同感，鑒定能力、水平不高，執業行為不規范，內部制度不健全等。這些問題雖屬個別，但嚴重損壞了司法鑒定行業的社會形象，削弱了司法鑒定的社會公信力，影響了司法鑒定事業的健康發展。這些問題的存在一方面說明司法鑒定執業活動需要進一步規范，另一方面也說明司法鑒定有關法律規章和規范性文件沒有貫徹到底，落實到位。我們要充分認識開展這次專項檢查的重要意義，高度重視，認真研究，周密部署，緊緊圍繞切實提高司法鑒定社會公信力，集中開展檢查活動，促進司法鑒定行業健康順利地發展，使司法鑒定制度保障司法、服務訴訟、維護社會和諧穩定的功能作用得到充分發揮。

二、專項檢查活動的任務、內容和對象

這次專項檢查活動的任務主要是：根據《決定》和司法部下發的司法鑒定管理規章及規范性文件的有關規定，結合全市司法鑒定誠信建設年活動，對司法鑒定機構和司法鑒定人的執業活動情況進行檢查，嚴肅查處違規違紀行為，認真整改不規范執業行為，促進司法鑒定機構規范化建設，完善監督管理，規范執業活動，保障鑒定質量，樹立司法鑒定行業良好形象，不斷提高司法鑒定社會公信力。

本次專項檢查以規范執業為重點，主要檢查以下內容：

（1）司法鑒定機構和司法鑒定人遵守司法鑒定執業規范的情況。重點是落實名冊公開、收費公開、程序公開、標準公開、業務范圍公開、執業類別公開、職業道德公開和執業監督公開要求的情況；委托協議書是否規范；主要執業類別鑒定文書是否規范；是否存在超范圍執業的情況；無法定原因不出庭的情況等。（2）司法鑒定機構和司法鑒定人遵守職業道德和執業紀律的情況。重點是司法鑒定機構開展投訴處理工作的情況；是否存在虛假宣傳、違規設立接案點等不正當競爭行為的情況等。（3）司法鑒定機構規范化建設情況。重點是司法鑒定機構管理制度建設情況；質量控制體系建設情況；參加能力驗證、認證認可活動的情況；司法鑒定人參加教育培訓的情況等。

三、專項檢查活動的實施步驟

（一）自查階段（2012年6月初—7月底）。各司法鑒定機構接到本通知后，要在司法鑒定人隊伍中深入開展職業道德、執業紀律、理想信念和社會主義法治教育，集中組織學習中央有關文件和《司法鑒定職業道德基本規范》、《司法鑒定程序通則》等司法鑒定有關法規，使廣大司法鑒定人牢固樹立政治意識、大局意識、責任意識、質量意識、服務意識和社會主義法治理念，自覺遵守司法鑒定實施程序和技術規范，恪守職業道德和執業紀律，廉潔自律、執業為民。同時，司法鑒定機構要依據《決定》和有關法律法規規章的要求，對照各項檢查內容認真開展自查。自查結束后應向市局司法鑒定管理部門提交書面自查報告，對發現的問題要制定整改措施。

（二）檢查階段（2012年8月初—10月底）。司法鑒定管理部門組織力量對各司法鑒定機構、司法鑒定人進行實地檢查，委托或聘請行業協會、同行專家等協助開展檢查，邀請人大代表、政協委員以及法院、檢察院、紀檢監察等部門的人員參與檢查，以確保實效。要對司法鑒定機構的案卷檔案進行抽查，其中對委托協議書的抽查，每個鑒定機構不應少于10份（2010、2012年度），對鑒定文書的抽查，每個鑒定機構的主要鑒定事項均不應少于3份（2010、2012年度）。

（三）整改階段（2012年11月初—12月底）。司法鑒定管理部門要對檢查活動中發現的問題集中進行處理。對于存在的違規違紀行為的要堅決以處罰、懲戒，情節嚴重的上報省廳予以注銷登記；對于存在問題的要及時進行整頓：能立即整改的要立即整改，不能立即整改的要限期整改；對已經不符合行政許可條件的，可以責令限期達標，在規定限期內仍不能達標的，要堅決申請注銷；對積壓的投訴案件，要集中清理，盡快結案。就檢查活動中發現的突出問題，認真分析，查找原因，提出切實可行的整改措施，完善制度，堵塞漏洞。

四、專項檢查活動的工作要求

（一）加強領導。開展司法鑒定規范執業專項檢查活動是今年司法鑒定管理工作重要任務之一，司法鑒定管理部門要高度重視，統一認識，切實加強對這次專項檢查活動的領導，認真做好組織實施工作。要精心籌劃，合理安排，細化方案，落實責任，積極調動各方力量，推動專項檢查深入開展，確保各項檢查活動順利進行，完成既定任務，實現預期目標。

（二）充分動員。充分做好動員工作，要讓廣大鑒定機構、鑒定人充分認識到這次專項檢查的重要意義，使其積極配合檢查工作，自覺整改提高。要合理借助行業協會、同行專家以及法院技術輔助部門的力量，確保專項檢查能夠全面、深入開展。

（三）注重實效。要狠抓落實，確保檢查活動不走過場，不流于形式，取得實效。對存在問題的鑒定機構、鑒定人，決不姑息，決不手軟，要嚴肅查處違規違紀行為，堅決依法淘汰不合格的鑒定機構和鑒定人，切實規范司法鑒定執業活動，提高司法鑒定社會公信力，使檢查活動出成果，見實效。

（四）持續改進。要本著“以檢促建、檢建結合、重在提高”的原則，認真總結經驗，完善制度，不斷改進，鞏固提高，推動制度體系建設，建立健全司法鑒定執業監管長效機制。要根據《司法鑒定執業活動投訴處理辦法》的規定，完善投訴查處的各項制度，確保投訴渠道暢通，調查處理高效、客觀、透明。建立定期的執業活動檢查制度和情況通報制度。建立完善司法鑒定機構投訴責任制，強化司法鑒定機構在投訴處理中的義務和責任。同時要積極推動司法鑒定機構規范化、誠信建設，從源頭上規范執業活動。

篇10

（一）司法鑒定的證據特征

司法鑒定是我國司法實踐中的習慣性用語，通常包括司法鑒定體制、針對某一具體案件的鑒定活動以及鑒定結論兩層含義，本文無意討論司法鑒定的概念。現從鑒定活動和鑒定結論方面探討其證據特征。

鑒定是指鑒定人受司法機關的指派或者接收其委托，運用自己的專門知識，對案件中涉及的技術問題進行分析研究的活動。該表述有三層含義：

（1）鑒定的主體是具有專門知識的鑒定人，基本條件為：經過相關專業教育和訓練；通過相應的資格考試具有鑒定權；在國家認可的鑒定機構從事鑒定工作。此點不同于證人證言。鑒定人屬于自然人，其從事鑒定工作是個人行為，若干鑒定人集體作出的鑒定，應分別署名，各負其責，鑒定部門加蓋鑒定專用章，僅證明鑒定人身份。

（2）鑒定是鑒定人對案件中專門性問題（鑒定客體）進行分析研究，并得出鑒定結論，使復雜的科學問題變得更加明確，從而證明案件事實，這一點，不同于勘驗筆錄。

（3） 鑒定是一種訴訟活動，體現為鑒定依法律程序進行。鑒定人根據訴訟法的規定，接受委托和指派，在我國，鑒定人原則上不能接受當事人個人委托；鑒定活動的啟動是由司法機關提起。在有些案件中，委托鑒定必須告知訴訟雙方當事人；鑒定的內容要嚴格按照委托的要求，鑒定人不能擅自修改變更鑒定目的。鑒定的程序和過程需遵循訴訟法和相關法律法規的規定，如調查有關資料，詢問當事人等；鑒定人作為訴訟參與人出庭作證，接受法庭質證。

司法鑒定的本質及其最終目的是為司法機關提供鑒定結論。鑒定結論作為證據除具有證據的一般特點外，還有兩個特殊功能：（1）轉化證據[1].案件的其他證據，如書證、物證和視聽資料等，通過鑒定轉化為鑒定結論，換言之，當事人提供的普通證據，由法官委托鑒定，從而變成定案的關鍵性科學證據，體現了鑒定人幫助法官審查證據的職能，也反映出司法鑒定的重要性。（2）印證證據。 由于鑒定結論產生的特殊性，鑒定結論的科學性，法官審查判斷證據時，往往認為鑒定結論優于其他證據，鑒定結論成為判斷其他證據真偽的標準。

（二）司法鑒定在民事訴訟中的作用

在民事訴訟中，法官委托鑒定和庭審質證鑒定結論是重要的訴訟活動。隨著科學技術的發展，司法鑒定在民事訴訟中的作用愈顯重要。

1.證明案件事實。（1）對當事人主張的民事實體權益的法律事實進行司法鑒定，如簽訂合同的文件檢驗鑒定，血親關系事實的法醫學鑒定；（2）對民事訴訟程序意義上的事實進行司法鑒定，如當事人訴訟能力的司法精神病學鑒定（進一步分為婚姻能力、扶養能力和合同能力等）；（3）對其它證據事實進行司法鑒定，如當事人之間的談話錄音（聲紋鑒定）。

2.確定因果關系。在人身損害侵權案件中，經常需要就侵害發生的因果關系進行法醫學鑒定，如判定目前的癥狀與一年前的意外事故是否有因果關系，意外事故的參與度，由此，還涉及某一行為的過錯程度，如醫療糾紛的鑒定。因果關系鑒定是確定訴權成立與否的前提條件，是劃分責任比例的科學依據。

3.明確賠償范圍。對人身損害后果的界定，可以明確賠償的范圍，如《民法通則》第119條規定的賠償項目常需要法醫學鑒定，傷殘程度與傷殘者生活補助費和護理費，醫療費審查與醫療費賠償和誤工損失，醫療終結與醫療依賴。

（三）司法鑒定與舉證責任

1.關于司法鑒定的委托。《民事訴訟法》第64條第1款規定“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”。第2款規定“當事人及其訴訟人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。”根據最高人民法院有關司法解釋，人民法院認為需要鑒定、勘驗的，由人民法院負責調查收集。顯而易見，鑒定應由人民法院委托。但是，在司法實踐中，一部分法官認為，鑒定應在訴前完成，這樣不僅便于立案，而且可以節約訴訟時限；鑒定結論是當事人舉證的范圍。有學者提出，第64條第2款應改為由當事人提出申請、人民法院予以審查決定，當事人申請，乃為人民法院調查收集證據之先決條件[2].作者認為，鑒于司法鑒定程序的特殊性，鑒定機構非民間組織，為保障鑒定結論的公正科學，鑒定對象的完整，委托鑒定須由法院負責；由于我國公民法律意識和科學文化程度的特點，法院應主動調查收集鑒定證據。

2.關于司法鑒定的委托目的。在現代民事訴訟當事人主義理論中，國家權力要受當事人處分權利的限制和約束，當事人不主張，不爭執的事實，法院不能審判，并認為舉證責任是當事人主義的重要內容[3].對于司法鑒定的目的，是由法官決定，還是尊重當事人的意見，如當事人有傷殘，但是沒有提出傷殘者生活補助費的賠償請求，法官是否委托傷殘鑒定的問題，法官占在中立的立場上如何把握公平。作者認為，法官委托鑒定的時機很重要，根據國外民事訴訟法的規定，在開庭審理期間，對雙方當事人爭議的技術問題，法官委托鑒定，而不應該由法官在開庭前大包大攬進行鑒定，這樣可能針對一個案件，不同的委托目的而進行多次鑒定；對于顯失公平的情況，法院應依職權指揮和引導當事人舉證。

3.關于司法鑒定中的舉證問題。鑒定的對象（包括被鑒定人、病歷和比照樣本等）一般由當事人提供，當事人出于各種目的，拒絕提供或部分提供有關鑒定物，不僅可能導致錯誤鑒定，而且影響案件的處理。對此訴訟法未作具體規定。法國民事訴訟法規定[4]，當事人雙方應將鑒定專家認為對他完成任務是必需的一切文件立即交給專家。如當事人不盡其責任，鑒定專家將此情況通知法官，法官可以命令當事人提交文件，有必要時，可采取強制措施，或者如有可能，準許鑒定專家不予理會，或照常提出鑒定報告。在司法實踐中，對此應與重視。

二、民事訴訟對鑒定結論的審查判斷

證據審查是證據判斷的前提，換言之，未經過審查的證據，不應作為證據判斷的對象。目前在司法實踐中，鑒定人幾乎不出庭作證，對鑒定結論的審查判斷主要取決于法官的立場，當事人雙方的作用似乎是次要的[5].其主要表現為：①有些法官對司法鑒定的認識不足，甚至缺乏基本知識，不能很好地利用鑒定這一手段，憑經驗辦案。②盲目輕信鑒定結論，不審查判斷，“拿來”就用，當事人有意見則完全推給鑒定單位。③根據自己的需要或理解，對鑒定結論作隨意取舍，而對于鑒定確實存在的一些問題，又不及時反饋給鑒定人。④由于當事人不能與鑒定人及時交流，當事人不服鑒定結論的，法官只好反復委托重新鑒定，造成鑒定結論多，案件久拖不決。

筆者曾就審查法醫學鑒定結論提出幾點意見[6]，其實際上仍停留在法官主導的傳統“職權主義”立場上，鑒定結論是否具有科學性和真實性，只有通過庭審，通過鑒定人出庭作證，通過法庭辯論，通過當事人對鑒定人進行質詢，才能得到合理的答案[5].由于我國目前尚無證據法典，有關鑒定人出庭作證的規定散見于訴訟法，未形成系統的規范。筆者認為，結合國外民事訴訟法的規定，可以探討適合我國國情的審查鑒定結論的辦法。（1）在正式審案之前，法官可以授權專門技術人員負責調查、查證、鑒定事實，技術人員可以詢問當事人及有關的其他人（法國民訴法，233條）。我國法院有專門的技術鑒定機構，鑒定人接受委托時，可以就雙方當事人有關鑒定的意見進行詢問（或書面意見），使鑒定工作有的放矢。而現在鑒定人怕見當事人，只接觸法官；法官又不能充分反映當事人的意見，甚至當事人不知道案件已委托鑒定。（2）對于純技術問題，法官隨時均可決定采取咨詢，將采取咨詢的決定通知當事人雙方（法國民訴法，256，257條）。在我國法官咨詢比較常見，但是否通知當事人雙方，或滿足當事人咨詢的要求值得探討。（3）鑒定專家應考慮當事人的意見和要求，如有書面意見和要求，鑒定專家應將他們的書面意見和要求同鑒定結論附在一起（法國民訴法，276條）。此點可直接借鑒。以上三點是減少對鑒定結論爭議的救濟措施，可彌補鑒定人出庭作證的不足，但是，無論是否對鑒定結論有爭議，對鑒定結論的審查，最終必須在訴訟參與人參加下，在開庭審理時進行。

關于鑒定人出庭作證。目前，鑒定人出庭情況極少，究其原因，①法官宣讀鑒定結論，當事人及其訴訟人對此無爭議的多；②民事訴訟司法鑒定往往由法院內設鑒定機構進行，鑒定人不愿出庭，法官也不好強求；③沒有鑒定人出庭的相關法律法規，鑒定人出庭作證的權利義務不清。當然，鑒定人出庭的意義是顯而易見的[7].因此，在民事訴訟中，應加大鑒定人出庭的力度，建立鑒定人出庭制度，如鑒定人出庭收費標準，鑒定人拒絕出庭應承擔的責任，鑒定人不能出庭的免責事由等。

關于對民事訴訟中虛假證據的處理。有關司法鑒定中的虛假證據主要表現在三個方面：①鑒定人故意提供虛假鑒定結論；②當事人故意提供虛假鑒定材料，鑒定材料是供鑒定人鑒定使用所資料，如病歷資料等；③鑒定結論證明當事人提供的虛假事實，一般指案件中的待證事實，如合同中的簽字文件。

鑒定人故意提供虛假鑒定結論，在民事訴訟中不屬于刑法偽證罪的范疇，根據民事訴訟法和最高人民法院的司法解釋，偽造、毀滅重要證據是妨害民事訴訟行為，法院可以采取相關的強制措施，但對鑒定人出具偽證應如何處理，目前尚無具體規定。國外有規定除罰款和拘留外，可以追究刑事責任。

當事人故意提供虛假鑒定材料，由于此類情況發生在當事人與鑒定人之間，絕大部分鑒定人可及時發現并予以糾正，在司法實踐中處理的較少。對于提供虛假事實的處理，目前法院處罰過輕，打擊力度不夠，造成屢禁不止。建議借鑒國外的辦法，如法國民訴法，對偽造證書的規定多達十余條，并從刑事和賠償兩方面進行處理。

參考文獻：

[1] 常林：《醫療行為與證據及相關法律問題探討》，《法律與醫學雜志》1996年第2期。

[2] 趙鋼：《正確處理民事經濟審判工作中的十大關系》，《法學研究》1999年第1期。

[3] 白綠鉉：《論現代民事訴訟的基本原理》，《中外法學》1999年第1期。

[4] 內部資料：《外國民事訴訟法分解資料（上） 》，1981，下同。

[5] 葉自強：《法醫鑒定體制的變革》，《法學研究》1999年第1期。

[6] 常林：《新形勢下審判工作與法醫學鑒定評論》，《審判工作研究》1994年第3期。