導語：如何才能寫好一篇責任合同，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

隨著依法治國進程的加快，人們維權意識的提高，各種各樣的合同出現在我們生活中，著我們的方方面面。但同時，不履行合同的事時有發生，嚴重影響了我們的生活，甚至給當事人帶來毀滅性的打擊，造成了惡劣的影響。合同責任的性質這一，學術界、司法界素有爭議，主要有三種意見：一種意見認為，合同責任是屬于補償性質，在于補償債權人利益受損而為之救濟，即因受損方的違約行為而約債權人造成的實際損失，債權人因此而獲取的救濟。第二種意見認為，合同責任是違約行為的一種制裁，具有懲罰性，懲罰金可高于受損方實際損失。這是從違約方角度來說，認為責任本身就是一種制裁。第三種意見認為，合同責任既具有補償性，又具有懲罰性，但以補償性為主。因此，合同責任制度，維護受損失一方當事人的合法權益，無論是對于合同法的實踐還是研究，都是十分重要的。

本論文通過比較當前國際和我國學術界多合同責任的研究，側重探討了合同責任形態等一些基本問題，并在此基礎上，對我國合同責任體系構建提出了幾點自己的觀點。

關鍵字

合同 合同責任 合同義務

第一章 合同責任概述

（一） 合同責任的定義及體系

在大陸法系，合同責任通常被稱為違約責任，是指合同當事人不履行合同義務時所依法承擔的法律責任。從此定義得知：“違約責任”是違犯合同義務的產物。同時，反映出立法者立法意圖對于違反合同義務這種行為的一種制裁，在于對違約方的違約責任的追究。以此構建的合同責任體系為：將合同義務不履行劃分為各種違約形態，以違約形態為中心，為不同的違約形態設定不同的合同責任?！柏熑巍背蔀榇箨懛ㄏ刀x合同責任物構建合同體系的基點。

而英美法系沒有使用合同責任這一概念，與之相似的概念是“違約救濟”。依美國《統一商法典》第1021條第34項對“補救”的解釋，所謂“違約救濟”是指合同一方違約后，合同另一方（受損方）通過或不通過法院而取得求助的權利。可見，在英美法系，當一方違約時，法院首先考慮的是從保護債權人（受損方）利益的角度出發，應該賦予債權人哪些救濟的權利，這是和大陸從違約方考慮如何追究違約方違約責任是不同的。而且，這些救濟的權利不會因一方違反合同義務的內容而受到影響。由此可見，英美法系更強調的是權利與責任的關系、權利與救濟的關系，從而構建的責任體系是以“違約補救”為中心，違約形態只是對各種補救手段的行使起輔的設定條件和范圍的條件。總之，英美法系的合同責任體系的基點是債權人的救濟權利。

我國合同法采用“違約責任”這一概念，從上面的比較，筆者認為用“違約救濟”來代替“合同責任”是比較合理的，主要原因有三：第一，如上述分析所述，大陸法系“合同責任”概念側重于對違約方的不定評價，法律制裁也是從違約方如何被追究來設定的。而我國合同法所采用的無過錯責任則說明了我國合同體系已了英美“違約救濟”中的思想，已從原來的側重于對違約行為的制裁向對債權人提供充分救濟轉變。用“違約救濟”更符合合同法的趨勢。第二，在大陸法系中，合同責任類型和它們的構成要件都是法定的，債務人的違約行為必須符合現行法上的合同責任類型，并符合其規定的要件，否則債權人得不到救濟，這無形中限制了債權人利益的實現。而“違約救濟”這一概念具有較強的包容性和開放性，不會出現因為現行法所確認的合同責任類型而得不到救濟的情形，從而更好地保護了債權人的利益，適應了復雜社會日益發展的需要。第三，目前大陸法系上某些明確規定的救濟措施，如合同解除等，學術界對些頗有爭議，若用“違約救濟”來替代“合同責任”，則能減少爭議的呼聲，達到統一，促進交易游園和社會的繁榮。

（二 ）合同責任的性質

合同責任的性質這一問題，學術界、司法界素有爭議，主要有三種意見：一種意見認為，合同責任是屬于補償性質，在于補償債權人利益受損而為之救濟，即因受損方的違約行為而約債權人造成的實際損失，債權人因此而獲取的救濟。第二種意見認為，合同責任是違約行為的一種法律制裁，具有懲罰性，懲罰金可高于受損方實際損失。這是從違約方角度來說，認為責任本身就是一種制裁。第三種意見認為，合同責任既具有補償性，又具有懲罰性，但以補償性為主。

筆者同意第三種意見，其理由如下：首先，從合同責任的立法目的看，是為了維護合同的嚴肅性和維護市場經濟秩序。違約行為的發生一般都以一定程度的損害事實為顯形特征，這種損害是發生在違約方和守約方之間的，并且同違約方的違約行為有關聯。根據報應學說，就必須找到守約方和違約方之間的利益沖突平衡點，給予守約方權利救濟，補償其損失。同時，給予違約方懲罰，以實現社會法的公平價值。

其次，從合同責任的內在要求看，主要側重于賦予債權人利益的權利救濟，彌補其受到的損失。這種損失中應該包括一些不能夠精確的部分，在某種意義上講，這一部分是帶有對違約方的懲罰性質，而可計算的部分屬于補償性質。

再次，從合同當事人意思表示看，雙方訂立合同時，都希望從合同中獲得期待利益，并因此產生了依賴關系?；谶@種原因，雙方自愿設定一些保證條款以促成合同實現，一旦發生違約行業，守約方將理所當然取得補償損失的請求權利，而違約方則承擔處罰。這種當事人之間權利的取得和義務的設定都基于雙方自愿，只要不違背法律規定，公抶良俗，法律是應該支持的。

最后，從合同責任的社會效果來看，應該支持其積極地有利于社會發展的方面。如果將合同責任只限于補償性，一旦發生糾紛訴至法院或仲裁機關，將必須花很多時間去弄清一些細小問題，或者查清的確很難查清的隱形損失，這樣將浪費不必要的人力物力，對社會資源則無益是種浪費，而且也加大了司法機關的工作負荷量。不如根據當事人合同約定及時做出裁決，只有當違約金過高或不合理的情況下，法院可予以變更，這樣有利于糾紛的解決，也可減少舉證、質證的麻煩，符合訴訟經濟原則。

（三） 合同責任的范圍

合同責任的范圍在學術上有不同的理解。一般認為，合同責任是合同制度中的違約責任，這在《民法通則》第6章中也有完整的體現。在這一章中，立法者只規定了兩種責任形式，即民事侵權責任和違約責任，這難免對人們的思維形成一種誤導。目前，這種分法已在司法實踐和理論研究中被證明有其不妥當之處。

造成合同責任范圍界定不同的主要原因在于合同概念理解的不同。目前存在如下幾種觀點，一種觀點認為，合同概念只包括有效合同。無效合同其本身不具有合法性，是不屬于合同范疇的，因此只產生從合同有效之時到合同履行完畢這一段的責任范圍，即違約責任。另一種觀點認為：合同不僅包括有效合同，還包括無效合同。這種觀點把合同時限延伸到合同生效前成立后，無益是大的進步。而有的學者認為：合同概念不僅包括有效合同，而且應該包括無效合同，此外，還應當包括負責的締結階段，以及合同消滅之后的后契階段。這樣，就將整個締結、成立、生效、履行以及后契約義務的履行階段都包括在內了。

本人贊同最后一種看法，主要理由為：合同始終是在誠實信用原則上建立的從人們開始訂立合同而發出要約之日起，雙方便產生了相互依賴關系，認為對方會真實地進行意思表示，誠懇的進行合同磋商，會信守自己的要約和承諾，會履行自己在合同中約定的義務。在合同訂立之日起，基于誠信原則履行合同義務，而合同生效后則當然履行合同約定中的義務，合同履行完畢后，也基于誠信原則，當事人之間還負有后契約義務，比如在一定時期內的免費保修義務等。因此，可以說從合同締約之日起到履行完畢都應該屬于合同范疇。

基于以上認識，合同責任范圍應該包括：締約過失責任，預期違約責任、違約責任后契約責任這四種形態。

第二章 合同責任責任種類

（一） 締約過失責任

（1）締約過失責任的定義

第四種觀點認為，締約責任是種“未盡到注意”所產生的責任。這是王澤鑒先生基于產生締約責任的原因而提出的理論。這種觀點和第三種觀點犯同樣錯誤，以點蓋面，將締約責任的內涵大大縮小了。

由以上分析可以看出，四種觀點均不從同角度來闡述締約責任，但都或多或少欠周全。在目前這個瞬息萬變的合同社會里，一種定義必須具有廣泛的包容性和無限的擴展力，這樣才不至于被新情況弄得措手不及。因此，筆者認為，締約責任就是指在合同未生效的締約階段，合同一方當事人違反基于誠信原則所產生的先合同義務，給另一方當事人造成損失所應承擔的責任。

（2）締約過失責任

締約過失責任的產生和合同成立有密切聯系，因為合同成立標志著締約責任的開始。從本質上講，合同成立屬于意思表示范疇，只要達成合意就可以說明合同存在。它不像合同生效那樣明顯增加了法律干預成份，把當事人意志上升為法律強制意志。但也并不是說合同成立沒一點拘束力。只要雙方當事人達成合意就受拘束力，這種拘束力來源于各方的意思表示，要約人做出要約，既給自己設定了權利，也設定了義務。同樣，承諾人也受承諾的約束?？傊坏┬纬珊?，則發生合同成立的效力，各方都受共同意志的拘束，履行自己同意接受的義務，如果不履行該義務，則承擔締約過失責任。

基于誠信原則，當事人應該負有的先合同義務有互相協助、通知情況、照顧對方、保護雙方，誠實信用等義務，任何一方違反其中之一，即應承擔締約過失責任。具體來講，構成締約過失責任須具備以下幾個要件：

1、雙方當事人意思表示瑕疵。這種意思表示瑕疵是發生在要約與承諾中的意思表示瑕疵，而不是其他的意思表示瑕疵。

篇2

【摘要】勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利和義務的協議。具有與一般類型合同不同的特性，其著重保護勞動者的利益。故勞動合同的違約責任也有其獨有的規制策略。由于勞動關系和勞動合同的特殊性，對于用人單位和勞動者違約責任的歸責原則應當分別采取無過錯責任原則和過錯責任原則，以體現對弱勢社群的偏重保護。為更好保護勞動者權益，提高全社會的勞動效率，我國勞動合同違約責任相關制度仍需完善。

【關鍵詞】勞動合同 勞動關系 違約責任

一、勞動合同及其違約責任的一般理論

（一）勞動關系與勞動合同

勞動關系是勞動合同中所蘊含的法律關系?！吨腥A人民共和國勞動法》第16條第2款規定：“建立勞動關系應當訂立勞動合同”。但是我國現行《勞動法》和《勞動合同法》均沒有對勞動關系做出明確定義。學界通常認為勞動關系是勞動者與用人單位在實現勞動過程中發生的一方有償提供勞動力由另一方用于同其生產資料結合的社會關系。

勞動合同，又稱勞動協議或者勞動契約，我國勞動法規定，勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利和義務的協議。根據這一表述，在我國勞動合同是勞動者與用人單位在一定條件下建立勞動關系的法律形式。勞動合同是市場經濟體制下勞動者和用人單位進行雙向選擇，確定勞動關系，明確雙方權利義務關系的法律文件，是保護勞動者合法權益的基本依據。

（二）勞動合同違約責任

勞動合同違約責任，是指勞動合同當事人因過錯而違反勞動合同的約定，不履行或者不完全履行勞動合同約定的義務時應當承擔的法律責任。

勞動合同違約責任的特點如下：首先，當事人具有主觀過錯，當事雙方即用人單位和勞動者在主觀上應當存在故意或者過失的狀態，無論當事人是出于故意還是出于過失而不履行或不正確履行雙方訂立的勞動合同，均應認定為勞動合同違約行為。其次，當事人在客觀上實施了不履行或者不正確履行勞動合同約定義務的行為。再次，在合同責任的承擔上，對于勞動者一般會有特別的保護措施。最后，勞動合同違約責任的承擔形式多樣化，涉及民事經濟責任、行政責任及刑事責任。

二、勞動合同違約責任的承擔形式

有權利必有救濟。法律制度應當使當事人在其合法權益受到損害之后有途徑獲得相應救濟，勞動合同違約責任的承擔形式，對于違約方就是在違約后要受到的某種法律制裁方式；對于守約方就是在違約后得到的相應的法律救濟方式。

（一）繼續履行

繼續履行，指違約方不履行合同時，由法院強制違約方繼續履行合同債務的違約責任方式。根據合同法一般理論，作為一種違約責任的承擔方式，繼續履行對于合同相對各方均平等適用。

（二）支付違約金

違約金是違約救濟的重要方式之一，但是對于違約金能否作為勞動合同違約責任的承擔方式，世界各國有著截然不同的規定。部分國家依據合同法基本原理承認勞動合同違約金，而部分國家則立法命令禁止在勞動協議中對違約金的數額進行約定。

（三）賠償損失

勞動合同賠償金，指用人單位違法或者違約行為造成勞動者損失的情況下給予的賠償，或者是勞動者給用人單位造成損害的情況下所應承擔的實際損失。我國《勞動法》及《勞動合同法》對于勞動合同違約行為應當承擔損失賠償的情形做出了列舉式規定。勞動合同賠償金相比普通違約賠償金的特點有：對用人單位適用懲罰性賠償金，對勞動者一方適用補償性賠償金；對懲罰性賠償金設定了范圍標準，對補償性賠償金也規定了范圍。

三、我國勞動合同違約行為規制制度的完善

（一）在勞動合同運行中確立誠實信用原則

誠實信用是民法的基本原則之一。我國《勞動合同法》將誠實信用原則規定為勞動合同訂立的基本原則，但是τ誒投合同履行過程中并未規定誠實信用原則，這是立法的遺憾之處。

目前，我國社會存在嚴重的信任危機，不誠實不守信的現象比比皆是，這體現出在市場經濟還不健全的當今中國，誠實守信的理念還沒有在整個社會中扎根，人們在利益的驅使下，很容易地放棄了內心的確信。明確誠實信用原則作為勞動合同履行原則將有助于整個社會誠信體系的建立。

（二）體系化規范勞動合同當事方的基本義務

基本義務的規定和強調對勞動關系的和諧穩定非常重要，一方的基本義務不明確，意味著另一方的合法權益得不到有利保護，雙方的勞動關系必然就會出現失衡。我國現行勞動法律尚無歸類化體系化規定勞動合同當事方的基本義務，《勞動合同法》的立法目的是為了完善勞動合同制度，明確勞動合同雙方當事人的權利和義務，但其中關于用人單位和勞動者的基本義務只是做出原則性規定，并且散見于法律條文之中，條文之間缺乏聯系。目前，一些城市的地方性規范對勞動合同雙胖的基本義務體系化規定做出了有益嘗試。

（三）明確勞動合同違約責任的歸責原則

明確歸責原則，才能明確歸結違約責任。歸責原則還決舍違約責任的成立要件、雙方的舉證責任、免責事由和損害賠償的等等，因此，歸責原則的設計關系到勞動者的切身利益。而目前無論是學界還是地方立法，對違約責任歸責原則還是有不同的看法和理解，不利于勞動者合法權益的維護，因此必須對違約責任的歸責原則予以明確。

參考文獻：

[1]郭明瑞等.民事責任論[M].北京：中國社會科學出版社， 1991.

[2]王利明.違約責任論[M].北京：中國政法大學出版社， 1996.

[3]喻術紅，張榮芳.勞動合同法學[M].武漢大學出版社，2008.

[4]徐智華.勞動合同法研究[M].北京：北京大學出版社，2011.

[5]秦國榮.勞動違約責任：歸責原則、構成要件及立法完善[J].當代法學，2006（3）.

篇3

【關鍵詞】后合同義務；誠實信用原則；后合同責任

廣義的合同責任應包括實際違約責任、預期違約責任、合同無效責任、締約過錯責任（ 或稱為先契約責任） 和后合同責任（或稱為后契約責任）。我國《合同法》第九十二條規定：“合同權利義務終止后， 當事人應當遵循誠實信用原則， 根據交易習慣履行通知、協助、保密等義務?！痹摲m然沒有相應規定違反后合同義務的責任條款， 但規定義務就意味著責任， 后合同義務的不履行， 就必然發生后合同責任。

一、后合同義務的概念和理論基礎

（一）后合同義務的概念

后合同義務屬于合同附隨義務的一種。按照傳統的合同法理論， 合同的權利義務終止之后， 合同即告消滅， 當事人之間不再存在任何關系。但是， 按照現代合同法的觀念， 合同權利義務終止之后， 因為過去合同關系的存在和原合同履行中的特點， 當事人之間并不因此就毫無關系。由于原合同中的某些義務具有延續性， 仍將合同終止后的當事人連接在一起， 當事人之間仍負有為或不為的義務。如果一方當事人不顧另一方當事人的利益， 濫用權利， 就可能對另一方造成損害。[1]依照誠實信用原則， 只有將附隨義務履行完畢， 債權人的人身或財產利益才能免受侵害， 合同當事人之間的關系才真正消滅。這就是合同后契約階段的附隨義務， 稱為后合同義務， 又稱后契約義務[2]。

（二）后合同義務的理論基礎

后合同義務的理論基礎是誠實信用原則， 是誠實信用原則在合同法領域的重現。根據傳統合同法理論， 無合同關系的當事人之間無合同義務， 合同關系終止也就導致合同義務的終止。即“無合同，即無義務；無義務，即無責任”。隨著民法上作為“帝王條款”的誠實信用原則在合同法領域地位的確立， 導致了誠實信用原則的適用范圍也從契約履行領域擴展到契約成立前的領域， 乃至契約終止后的領域， 從而使得前契約義務和后契約義務在立法上得以確立。后契約義務和前契約義務一樣， 一般情況下不是基于契約的約定而是基于合同法的強制性規定產生的， 故它通常不是合同上的義務， 而是一種法律上的義務。

二、后合同義務的類型

（一）通知義務

它指當事人在有條件的情況下， 應當將合同終止的有關事宜告訴對方當事人。比如當事人在合同中約定解除合同的條件， 當條件成就時， 一方主張解除合同， 應當通知對方；當事人一方因不可抗力或意外事件而致合同不能履行， 需要解除合同時， 應當通知對方當事人；當事人主張抵銷的， 應當通知對方。

（二）協作義務

是指當事人有幫助、配合對方當事人處理合同終了善后事宜的義務。比如非繼續性合同解除后， 合同權利義務關系溯及既往地消失， 需要返還財產或恢復原狀的， 當事人應協助返還財產或恢復原狀；合伙合同終止后， 當事人間相互協商合伙財產的分割；銷售商應對買受人介紹所銷售物的使用、保養等方面的知識。

（三）保密義務

是指合同當事人在合同終止后， 對于了解到的對方當事人的秘密， 不準向外泄露。比如雇傭合同終止后， 受雇人應當對雇主的商業秘密等情況負保密義務；技術許可合同終止后， 被許可方不得泄露技術秘密；保密義務還包括當事人自己在合同終止后不得使用該技術秘密。

（四）不得同業競爭義務

競業禁止是指負有特定義務的工作人員在任職期間或者離職后一定期間內不得自營或者為他人經營其所任職的企業同類的營業。這種法律制度主要體現于《公司法》之中。如我國《公司法》規定：“董事、經理不得自營或者為他人經營其所任職的公司同類的營業。”作為后合同義務的主要內容的競業禁止， 它也是以誠實信用為基礎的， 因而它是基于雇主對雇員絕對信任的要求， 也是基于雇主對自身利益高度保護的要求， 是一種對推定損害事先防范的制度。

（五）照顧義務

即合同終止后當事人為對方當事人的利益而為其創造必要條件的義務。如技術轉讓合同終止后轉讓方應為受讓方提供技術指導及很好利用該項技術的有利條件，使受讓方盡快地全面掌握該項技術而獲得相應利益。

此外，還有保護義務以及我國《合同法》第412條、第413條規定的處理善后事務的義務等。[2]

三、后合同責任

（一）后合同責任的含義

當事人不履行或者不適當履行后契約階段的附隨義務，給對方當事人造成損害的， 應當承擔的補償損失的責任。這就是后合同責任，也叫后契約責任[3]。后合同義務不履行給對方當事人造成損害， 是產生損害賠償責任的原因之一。例如當事人將標的物送到指定的交付地點， 但是沒有及時通知對方接收， 對方當事人不知道債務人已經交付，致使合同的標的物受損， 這種損失就應當由沒有履行附隨的通知義務的債務人承擔[4]。

（二）后合同責任的構成

按照合同責任構成的共同要件， 結合后合同責任的特點， 后合同責任由損害事實、違反義務的行為、因果關系和主觀過錯等要件構成。

第一， 損害事實。后合同損害賠償責任的構成， 首先必須具備損害事實的要件， 只有違背后合同義務的行為造成對方當事人的損害事實， 才能構成損害賠償責任。后合同損害賠償責任的損害事實， 應當是財產的損害事實， 包括財產的現實減少和財產利益的喪失。

第二， 違反后合同義務的行為。后合同義務是法定的義務， 這是《合同法》第92條規定的內容。當然， 附隨義務也可以約定， 當事人在合同中可以約定在合同履行終結后， 雙方當事人還要履行某種附隨義務。這種約定的附隨義務， 也是后合同義務。后合同義務不履行， 就是對上述法定的或者約定的義務當事人沒有履行， 或者不適當履行； 法定的通知、協助、保密義務沒有履行或者沒有適當履行。這些都是違反后合同義務的行為。

第三， 因果關系。在后合同責任中， 違反后合同義務的行為與損害事實之間必須具有因果關系。只有違反后合同義務的行為是造成損害事實的原因、損害事實是違反該后合同義務的行為造成的結果時， 才能構成后合同損害賠償責任。

第四， 主觀過錯。構成后契約損害賠償責任， 應當適用過錯責任原則。在主觀過錯的確定上， 應當實行過錯推定。沒有過錯就沒有賠償責任； 違反后合同義務的行為人不能證明自己對于損害的發生沒有過錯的， 則推定有過錯， 就要承擔損害賠償責任。

四、后合同責任與相關概念的區別

（一）它與締約過失責任的區別。首先，從時間上看，締約過失責任產生于前契約階段，而后合同責任產生于后契約階段。（下轉第107頁）

（上接第105頁） 其次，賠償的損失不一樣，締約過失責任賠償的是信賴利益損失，是一種信賴利益的賠償問題；而后合同責任是合同終止之后當事人違反后合同義務產生的責任，并非信賴利益的賠償，而應是一種損害賠償責任。

（二）它與違約責任的區別。首先，二者產生的時間不一致，前者是在合同效力終止之后，在不存在有效合同關系的情況下發生的；后者則是產生于合同有效期間，以生效的合同為前提。其次，二者產生的基礎不一樣，當事人承擔后合同責任是對后合同義務的違反，當事人承擔違約責任則是對合同給付義務的違反。第三，二者的責任形式也有很大不同，違約責任形式有多種，并且當事人可以約定責任形式和損失賠償數額或損失計算方法，而后合同責任不存在當事人約定，其責任形式主要指賠償損失。故此，也不應將兩種責任等同。

（三）它與侵權責任的區別。雖然后合同責任主要表現為損害賠償責任，似乎與侵權損害賠償責任相同，但后合同責任與侵權責任的區別也很明顯。首先，后合同責任產生在具有信任關系的特定當事人之間，雙方當事人基于剛剛終止的合同，相互間仍存在某種信任關系，這種信任關系是后合同責任存在的前提；而侵權責任人之間不須有信任關系，侵權責任不以債權人與債務人有信任關系為要件，且大多數也不存在信任關系。其次，后合同責任要求當事人之間對對方的照顧、保護等注意義務比侵權責任人之間的注意義務要強得多，后合同責任人之間相互盡注意義務的程度要求高，它要求做到一個善良人應有的注意，可以說是一種積極的注意義務；而侵權責任人之間注意程度要求低，不需要有特別的注意義務，也可以說是一種消極的注意義務。再次，它們的責任形式不同，后合同責任主要是損害賠償，還可以是繼續履行，義務人不履行后合同義務時，可強制義務人履行；侵權責任形式有多種，但不存在繼續履行的責任形式。所以，后合同責任也不是侵權責任。

五、后合同責任的獨立性質

（一）后合同責任是不同于締約過失責任、違約責任、侵權責任的一種獨立的民事責任。[5]侵權責任與違約責任都難以周全地涵蓋合同終了時的過失，難以給受害人以公平合理的救濟，而締約過失責任亦不能解決該問題。因此，應當以誠實信用原則為基礎，建立起后合同責任制度來對合同終了階段的關系予以規制?，F代立法和司法實踐應該順應實踐的需要而建立起這一法律制度。后合同責任是一種獨立的民事責任，它與締約過失責任、違約責任、侵權責任、其他債務不履行責任共同構成民事責任體系。

（二）由于后合同責任的成立，便在責任者與權利者之間形成一種債的關系。因此，后合同責任也是一種獨立的發生債的根據。它是一種法律直接規定的債，與不當得利、無因管理、侵權行為、合同、締約過失共同構成債的體系。后合同過失請求權也是一項獨立的債的請求權，受害人可以直接依據后合同過失請求有過失的一方承擔責任。

六、后合同責任的方式

凡符合后合同責任構成要件的， 就應當承擔后合同責任。后合同責任的方式， 與一般的損害賠償責任基本相同， 主要的是損害賠償， 其次是繼續履行。

（一）損害賠償。后契約損害賠償責任的具體賠償內容， 就是財產損害賠償。凡是造成財產損害的實際損失， 都應當予以賠償。

（二）繼續履行。在約定的后契約義務不履行時， 還可適用繼續履行的責任方式。對于約定的后契約附隨義務， 當事人沒有履行的， 如約定保修、退還等后契約附隨義務不履行的，可以責令義務人繼續履行。

總之， 基于誠實信用原則而產生的后合同義務， 當事人仍然必須切實履行。如果當事人沒有履行， 或者不適當履行，給對方造成財產損害的， 應當承擔后合同損害賠償責任。

【參考文獻】

[1]崔建遠.合同法[M].法律出版社，2010.

[2]王菊英.試論后合同義務[J].貴州警官職業學院學報，2001（3）.

[3]楊立新.中國合同責任研究（上）[J].河南省政法管理干部學院學報，2000（1）.

篇4

一、關于勞動者解除勞動合同的條件

勞動合同的解除是指勞動合同訂立后，尚未全部履行以前，由于某種原因導致勞動合同一方或雙方當事人提前消滅勞動關系的法律行為。解除勞動合同是勞動者享有一項權利，但必須依法行使，否則將應承擔賠償責任。根據《勞動法》規定，勞動者單方可解除勞動合同有兩種情況：

（一）隨時通知用人單位解除勞動合同。具體規定的條件是：（1）在試用期內的；（2）用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動的；（3）用人單位未按照勞動合同約定支付勞動報酬或者提供勞動條件的。

這一規定實際目的是保護勞動者在勞動關系中的弱者地位，體現勞動者自主擇業的權利，所以，未設立解除勞動合同的附加條件或障礙。勞動者在履行勞動合同過程中，凡出現上述情形之一，便可隨時通知用人單位解除勞動合同，無須承擔解除勞動合同的賠償責任。

（二）提前通知用人單位解除勞動合同?！秳趧臃ā返谌粭l規定：“勞動者解除勞動合同，應當提前三十日以書面形式通知用人單位。”勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位后而解除勞動合同，是否符合解除勞動合同的法定條件？如果是，那么根據《勞動法》第一百零二條規定，勞動者將不應承擔違反勞動合同的賠償責任。對此，現行相關政策解釋不盡一致。

第一種解釋：《勞動部辦公廳關于勞動者解除勞動合同有關問題的復函》中指出：勞動者提前三十日書面形式通知用人單位，既是解除勞動合同的程序，也是解除勞動合同的條件。勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，解除勞動合同，無需征得用人單位同意。超過三十日，勞動者向用人單位提出辦理解除勞動合同的手續，用人單位應予辦理。

第二種解釋：《勞動部關于企業職工流動若干問題的通知》中指出：未經當事人雙方協商一致或勞動合同中約定的工作任務尚未完成，任何一方解除勞動合同給對方造成損失的，應按照《違反〈勞動法〉有關勞動合同規定的賠償辦法》（下稱《賠償辦法》）承擔賠償責任。

第三種解釋：在勞動合同期限內，勞動者按《勞動法》第三十一條規定解除勞動合同，應視為違反雙方約定的合同期限。

顯然，第一種解釋將《勞動法》第三十一條規定作為勞動者提前提出解除勞動合同的條件。但是，從后二種解釋來看，勞動者提前提出解除勞動合同，不僅要符合《勞動法》第三十一條的規定，而且要受勞動合同具體約定內容的約束，否則，對用人單位造成經濟損失時，應承擔賠償責任。

筆者認為，在實踐中應依據后二種解釋來掌握勞動者提前提出解除勞動合同的條件。理由為：

1、從《勞動法》第三十一條規定的內容來看，“應當提前三十日書面形式通知用人單位”僅是對勞動者提出解除勞動合同的期限和應采取的形式所作的規范，而不是“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同”這種充分條件的表述。

2、根據《勞動法》第十七條第二款規定：“勞動合同依法訂立即具有法律約束力，當事人必須履行勞動合同的義務?！眲趧诱咛崆巴ㄖ萌藛挝唤獬齽趧雍贤瑧斒軇趧雍贤屑s定的期限、工作任務、保密事項等諸條款的約束，承擔相應的違約責任。如果勞動者為了“跳槽”，無視合同條款的約定，遞上書面通知，待滿三十日道聲再見，必將會給原所在單位帶來人才資源和財富的“流失”，也不利于人才的合法有序流動。

二、關于勞動合同中保密事項的約定

近年來，用人單位的高級管理人員或技術人員“跳槽”而引發的商業秘密糾紛時有發生，有的泄密行為給用人單位帶來生死攸關的后果，但在爭議處理時十分困難。一方面國家要鼓勵和保護人才的合理流動，另一方面要追究勞動者的賠償責任，充分維護用人單位的合法利益。否則，不僅會助長人才流動的不道德、不合法行為，還會影響正常的人才流動和經濟秩序。把握兩者的合理尺度并非一件易事，從我國的現有立法來看，主要是通過用人單位與勞動者簽訂勞動合同，依法約定保密事項來規范主體雙方的行為。在具體實踐中，對保密事項的約定如何做到合法、適度且不影響人才的流動，筆者認為，除了要堅持簽訂勞動合同的基本原則外，還要注意四個方面的問題：

（一）保密范圍要適宜。我國的《反不正當競爭法》第十一條規定：商業秘密是指不為公眾知悉，能為權利人帶來經濟利益，具有實用性，并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息?？梢?，商業秘密的范圍是技術信息和經營信息，但這些信息要構成商業秘密還必須具備三個特點，即不為公眾知悉，能為權利人帶來經濟利益，具有實用性。如果將不具有上述特征的一切技術與經營信息全部劃為商業秘密，與勞動者進行約定，顯然范圍過寬。若事后以此約定認定勞動者違約泄秘，也缺乏法律依據。

（二）內容要切合實際。保密協議的內容既要依據法律，又不能照搬法律。因為法律規定就全局而言的，對一個具體用人單位和一個勞動者來說，有不少具體的實際情況，協議內容在不違背法律規定的前提下，應由當事人協商確定。例如：勞動法規定，勞動合同當事人可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業秘密的有關事項。用人單位可結合實際情況，將本單位某某產品或工序的生產技巧、化學配方、工藝流程、技術秘決、設計圖紙以及本單位的貨源情報等一項或數項內容與勞動者進行約定，而不可照搬法律，籠統約定要保守用人單位商業秘密一句話。

（三）條款要嚴密。約定的保密條款是雙方當事人履行協議的依據，嚴密完整的保密約定應當具備商業秘密的內容、期限、權利義務、違約責任、泄密賠償辦法等項條款，至于約定的途徑既可以在勞動合同正文中直接對保密事宜作出具體約定，也可以在勞動合同之外另訂一個保密協議，作為勞動合同的附件；當然也可以在勞動合同中提及有關用人單位商業秘密保守，雙方一致同意按用人單位依法制定的員工保密規則制度、辦法等執行。若僅有用人單位有關保密規章制度，但在勞動合同中未提及或未約定適用勞動者，那么就不能認定勞動者與用人單位之間有保守商業秘密的約定，追究勞動者違反勞動合同保密事項的賠償責任就失去前提。

（四）管理要到位。在實際工作中，有些用人單位與勞動者約定保密事項后，認為一了百了，“合同一簽，扔到一邊”，雙方是否按合同履行是一筆糊涂帳，合同管理雜亂無章，使合同的簽訂流于形式。因此，在約定保密事項的同時，加強合同的管理十分重要。首先，用人單位要指定專人負責合同的管理，加強合同履行的監督，防止無形資產的流失，從組織上營造商業秘密的保護環境；其次要加強文件資料管理，從中篩選出需要保密的經營、技術信息資料、磁盤實物等，確定其保密期限，加蓋密級印章，交專人保管，規定借閱范圍和時間，制定復制辦法和銷毀辦法等，堵塞泄密露洞，將問題糾紛消滅在萌芽狀態。

三、關于賠償份額的界定

對用人單位造成經濟損失，是勞動者承擔違反勞動合同賠償責任的必要條件之一。那么，勞動者違反勞動合同對用人單位造成經濟損失時，是賠償用人單位的直接損失，還是包括直接損失和間接損失兩個部分？一種意見認為：勞動者賠償用人單位的損失，應當包括直接損失和間接損失兩個部分。筆者認為，根據現行政策法律規定，勞動者違反勞動合同原則上應賠償直接損失，若勞動合同中有約定按約定賠償。對此原勞動部在《賠償辦法》中相應作了不同規定?，F分述如下：

（一）勞動部發《違反勞動法有關勞動合同規定的賠償辦法》中規定，勞動者違法解除勞動合同，應賠償用人單位經濟損失的份額有四項：一是用人單位招收錄用其所支付的費用；二是用人單位為其支付的培訓費用，雙方另有約定的按約定辦理；三是對生產、經營和工作造成的直接經濟損失；四是勞動合同約定的其他賠償費用。由此可見，在該四項賠償份額中，主要是按用人單位實際發生的損失來界定的。

在實踐是最重要也是最難確定的就是對生產、經濟和工作造成的直接經濟損失部分。如依據企業生產經營的產值、利潤和預定計劃來計算，顯欠科學。因為在現代企業中影響計劃的實現的因素是多方面，其它因素的不暢造成的損失不宜完成歸咎于勞動者一個因素。因此，在計算直接經濟損失時要具體情況具體分析。首先，對事實證據充分、情節簡單、因果關系清楚的經濟損失，可直接確認。如某機械廠在承攬某農機廠一批農機中軸的來料加工業務后，該機械廠將其加工任務分配給本廠車工甲某完成，甲某在完成1/3的任務后，因受某外資企業高薪聘請，要求解除與機械廠簽訂的勞動合同。結果，認定甲某賠償機械廠因延期向農機廠交貨所遭受的全部經濟損失。其次，勞動合同中已依法約定對一方違反合同而產生損失賠償額的計算方法，按其約定計算。再次，若上述兩種情況均不存在，用人單位又難以排除影響經濟損失的其他因素，勞動者違法解除勞動合同對用人單位造成的經濟損失，可按該單位人均年利潤率或勞動者上年度年工資利潤率以及勞動者未履行合同的期限綜合計算。當然，若勞動者是下崗職工，雖違反規定解除勞動合同，但不可以此方法計算對生產、經營和工作造成的直接經濟損失。

（二）勞動者違反勞動合同中約定的保密事項，對用人單位造成經濟損失的，目前主要依據《反不正當競爭法》第二十條的規定支付用人單位賠償費用。賠償的份額原則上同樣是用人單位的直接經濟損失。

界定方法一般為：1、直接認定。用人單位能確定實際經濟損失的，勞動者應當承擔全部賠償費用。2、間接推斷。如果勞動者違反保密義務造成的經濟損失難以計算的，其賠償額推斷為二項：一是勞動者侵權（指違反保密義務）期間因侵權所獲取的利潤；二是用人單位因調查該勞動者侵害其合法權益所支付的合理費用。不過，筆者認為，勞動者違反約定保密義務，若采取有效方法及時制止，尚未對用人單位造成實際損失的，則可不承擔賠償責任。

四、關于賠償責任的承擔與追究

（一）追究賠償責任的適用原則

勞動者違反勞動合同給用人單位造成經濟損失的責任固然應由勞動者本人承擔，但勞動者在履行勞動合同的實際過程中，造成用人單位經濟損失的因素往往是多方面的，基于這一認識，在追究勞動者承擔違反勞動合同的賠償責任時，應適用以下原則：

1、過錯責任原則。過錯責任是指以過錯為承擔賠償責任的必要條件，沒有過錯也就沒有責任。勞動者在履行勞動合同過程中，如果不是由于勞動者主觀故意或行為過失而是由不可抗力或用人單位自身原因造成經濟損失的，勞動者則不承擔賠償責任；如果用人單位和勞動者都有過錯，應當按照雙方的過錯程序分別承擔自應負的責任。

2、賠償與教育相結合的原則。對有過錯的勞動者進行政策法律宣傳，做耐心的思想教育工作，使其真正認識到行為的危害性，不僅有利于提高勞動者遵守勞動法律法規的自覺性，而且能增強勞動者賠償經濟損失的主動性。因此，在責令有過錯的勞動者賠償經濟損失的同時，要注重對其進行思想教育?？朔刭r償、輕教育或輕賠償、重教育的片面做法。

3、合理賠償原則。所謂合理賠償，是指在認清事實，確定用人單位實際存在經濟損失的前提下，根據勞動者的過錯程序、情節輕重、責任大小、認錯態度好壞、實際承受能力等綜合認定勞動者實際應承擔的賠償費用，以求問題的實際解決效果。

（二）追究賠償責任的途徑

用人單位與勞動者就賠償責任發生爭議時，應先進行協商，互諒互讓，自愿達成賠償履行協議。但協商不成時，用人單位可通過以下途徑予以追究：

1、向當地勞動監察機構進行舉報。勞動監察是指縣級以上人民政府勞動行政部門依法開展的對用人單位和勞動者遵守勞動法律、法規的情況進行監督檢查的具體行政執法行為。受理勞動違法行為舉報是各級勞動監察機構依法應當履行的職責。用人單位就勞動者違反勞動合同及其應承擔的賠償責任向勞動監察機構進行舉報，勞動監察機構有權受理并立案查處。近年來的勞動監察實踐證明，勞動監察機構在查處勞動者違約“跳槽”，追究其賠償責任，清退用人單位招用尚未解除勞動關系的勞動者諸方面顯示出行動及時，解決問題迅速的特點。但由于我國勞動立法仍在逐步健全階段。目前，勞動監察機構在受理勞動者違約“跳槽”給原用人單位帶來較大損失但去向不明的舉報時，感到束手無策；在處理本地尚未解除勞動關系的勞動者被非管轄范圍內（尤其是外省）的用人單位非法招用的問題時面臨障礙重重。為此，建議我國盡快出臺《勞動合同法》，并在立法起草中，突出勞動合同履行的有關內容，明確具體的違約責任。同時規定各地勞動監察機構在查處勞動違法案件中，要相互配合，杜絕地方保護主義，切實維護用人單位和勞動者雙方的合法權益，保證勞動合同制度不斷鞏固和完善。

2、向勞動爭議仲裁機構申請仲裁。勞動爭議仲裁，是指勞動爭議仲裁委員會對申請仲裁的勞動爭議案件依法進行裁決的活動。勞動爭議仲裁既是勞動爭議雙方當事人向法院提起爭議訴訟前的必經程序，也是我國處理勞動爭議案件的一種基本形式。勞動爭議仲裁裁決書下達后，任何一方當事人不服，可在法定期限內向人民法院，逾期不將產生法律效力，當事人必須履行。對勞動者違反勞動合同承擔賠償責任的糾紛案件，筆者認為在仲裁處理時，一般以調解結案為妥，調解不成時可徑行裁決勞動者承擔賠償責任，而不宜裁決繼續履行勞動合同。因為勞動合同的訂立、履行是建立在當事人互相信任的基礎之上的，從中建立的勞動關系具有其他關系所不具有的特殊性，一為隸屬性，勞動者與用人單位建立勞動關系后就有了隸屬關系，要服從該用人單位的指揮。二為人身性，勞動關系的內容是由勞動者提供勞動、服務，用人單位支付報酬。這種特性決定了勞動關系的建立，勞動義務的履行不能采取強制手段。再者，勞動者執意解除勞動合同，說明勞動者失去了繼續履行的誠心意，即當事人間的信用關系已不存在，強迫勞動者必須履行某項工作已無實際意義。

3、向人民法院提訟。向人民法院提訟是用人單位依法享有的一項權利，是用人單位追究勞動者違反勞動合同的賠償責任、解決賠償責任爭議的一種重要方式，也是最后的方式。人民法院按照司法審判程序對案件進行審理、裁判和執行，保障當事人合法利益實現。

[參考文獻]

1、《勞動法學》李景森賈俊玲北京大學出版社

篇5

到期通知書

鑒于本保險單明細表中列明的被保險人向中保財產保險有限公司（以下簡稱“本公司”）提交書面投保申請和有關資料（該投保申請及資料被視作本保險單的有效組成部分），并向本公司繳付了本保險單明細表中列明的保險費，本公司同意按本保險單的規定負責賠償在本保險單明細表中列明的保險期限內被保險人依法對第三者應承擔的經濟賠償責任，特立本保險單為憑。

明細表

被保險人名稱：_____________________

被保險人地址：_____________________

被保險人營業場所：_________________

被保險人營業性質：_________________

被保險人名稱：_____________________

被保險人地址：_____________________

賠償限額：_________________________

每次事故賠償限額：_________________

人身傷亡：_________________________

財產損失：_________________________

總計：_____________________________

累計賠償限額：_____________________

每次事故：指不論一次事故或一個事件引起的一系列事故。

每次事故免賠額：___________________

適用于財產損失：___________________

保險期限：共_______個月。 自_______年_______月_______日零時起，至_______年_______月_______日二十四時止。

保險費率：_________________________

總保險費：_________________________

付費日期：_________________________

被保險人名稱：_____________________

被保險人地址：_____________________

司法管轄（選擇下列其一）：

1．中國司法管轄：

2．世界司法管轄（北美地區除外）：

特別條款：_________________________

眾責任險保單明細表

投保人對保險人的除外責任條款明確無誤

簽字：__________________________

日期：________年______月______日

____________________保險有限公司

簽發日期：______年_____月_____日

簽發地點：______________________

中保財產保險有限公司公眾責任險條款

一、責任范圍

1．在本保險期限內，被保險人在本保險單明細表列明的范圍內，因經營業務發生意外事故，造成第三者的人身傷亡和財產損失，依法應由被保險人承擔的經濟賠償責任，本公司按下列條款的規定負責賠償。

2．對被保險人因上述原因而支付的訴訟費用以及事先經本公司書面同意而支付的其他費用，本公司亦負責賠償。

3．本公司對每次事故引起的賠償金額以法院或政府有關部門根據現行法律裁定的應由被保險人償付的金額為準。但在任何情況下，均不得超過本保險單明細表中對應列明的每次事故賠償限額。在本保險期限內，本公司在本保險單項下對上述經濟賠償的最高賠償責任不得超過本保險單明細表中列明的累計賠償限額。

定義：

意外事故：指不可預料的以及被保險人無法控制并造成物質損失或人身傷亡的突發性事件，包括火災和爆炸。

二、除外責任

篇6

為了對合同訂立過程中當事人雙方信賴利益的保護，基于合同訂立過程中的誠實信用原則，我國合同法第42條對締約過失責任做出明確的規定：“當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：（1）假借訂立合同，惡意進行磋商；（2）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或提供虛假情況；（3）有其他違背誠實信用原則的行為?！币话阏J為，締約過失責任也即先合同義務，是指在合同締結過程中，一方當事人因違背其依據誠實信用原則所應盡的義務，并致使另一方的信賴利益遭受損失時而應承擔的民事責任。

一、締約過失責任的構成要件及特點

（一）締約過失責任的構成要件

締約過失責任采取過錯責任原則，以當事人違反相關義務并造成損害為條件。具體來說，締約過失責任的構成要件主要有以下五個：

1、締約過失責任發生在合同締約的過程中，或者在合同已經成立但因為不符合法定的合同生效要件而確認為無效或被撤銷的情況下。如果合同已經有效成立，那么合同的締結過程就已經結束，此間因一方當事人的過失致使另一方當事人受到損害的，只能構成合同違約責任，而不能適用締約過失責任。

2、必須有締約過失行為的存在，即有違反先合同義務或附隨義務的行為。先合同義務不同于合同義務，所謂先合同義務，是當事人在締約過程中依誠實信用原則所應承擔的必要的注意義務，其產生的基礎不是依法成立的合同，而是誠實信用原則。締約一方當事人在締約的過程中，有違反法律規定的相互協助、通知、說明、照顧、保密、保護等義務的行為時，才可能承擔因此行為產生的締約過失責任。

3、締約相對人必須有損失的存在。締約過失責任中的損失主要是指信賴利益的損失，這種信賴利益的損失包括直接損失和間接損失。這些損失必須是在可以客觀預見的范圍內，必須是基于信賴利益而產生的損失。如果不是基于信賴利益而產生的損失，即使一方支付了大量的費用而造成了損失，也不能視為信賴利益的損失。如果沒有損失，就不存在賠償。賠償的損失也是基于信賴利益的范疇，不包括履行利益。

4、違反先合同義務的一方必須有過錯。過錯是民事責任的構成要件，締約過失責任作為民事責任的一種，也不例外。違反先合同義務或附隨義務的一方在主觀上必須存在故意或過失。過錯具體表現為故意和過失兩種基本形態。故意是指締約人預見到自己的行為會產生合同無效、不成立或被撤銷，能給相對人造成損失的后果，而仍然進行這種民事行為，希望或放任違法后果的發生。過失是指締約人應當預見自己的行為可能產生合同無效、不成立或被撤銷造成相對人信賴利益損失，因疏忽大意沒有盡到協力、通知、保護、保密等義務，雖然預見到了但輕信其不會發生的主觀心理狀態。因此，無論故意或過失，只要具有過錯就要承擔責任。如果締約過程中發生的損失是受害

人、不可抗力等原因造成的，則違反先合同義務的一方也不承擔締約

過失責任。

5、違反先合同義務或附隨義務的行為與對方所受到的損失之間必須存在因果關系。這里的因果關系是指一方當事人的過錯與對方遭受的信賴利益的損失之間存在必然的聯系。如果合同締約人一方的損失并不是因對方的過意或過失造成的，而是其他原因造成的，其受損失的一方合同締約當事人也不得向對方主張締約過失責任。

（二）締約過失責任的特點

締約過失責任的特點可以歸納為以下四個：

1、締約過失責任是產生于締結合同過程的一種民事責任。締約過失責任始于要約生效，止于合同成立，是在締結合同過程中產生的。判斷應否適用締約過失責任，其關鍵是看締約雙方是否具有締結合同的目的，一方或雙方是否有違反先合同義務，而致相對方信賴利益的損失，即合同效力是否在合同成立之前就存在締約上的瑕疵。以此作為一個評判締約過失責任的一個重要標準，具有重要的實踐意義。如要約邀請，不屬于締約階段，應不發生締約過失責任。

2、締約過失責任是以誠實信用原則為基礎的民事責任。締約過失責任的基礎是在誠實信用原則下產生的先契約義務，或稱之為先合同義務。根據誠實信用原則，當事人在締結合同過程中，負有相互協助、通知、說明、照顧、保密、保護等附隨義務。依誠實信用原則所產生的先合同義務，是締約過失責任的本質所在。只有當締約人一方違背了其應負有的這些義務并破壞了締約關系時，才能由其承擔締約過失責任。

3、締約過失責任保護的是一種信賴利益。根據“無損失、無責任”原則，締約過失責任也須有損失，但這種損失須為信賴利益的損失。信賴利益或稱消極利益，一般是指無過錯合同一方當事人因合同無效、不成立等原因遭受的實際損失。所以該責任的確定應以受到信賴利益的損失為前提條件，只有因合同一方當事人的締約過失行為而給對方造成信賴利益損失的，締約過失責任才有可能成立。信賴利益的損失，其范圍可以包括：締約費用、履約準備費用等。

4、締約過失責任是一種補償性的民事責任。締約過失責任在現行合同法中已經得到明確，但附隨的先合同義務法律無明確的規定，只是適用了民法的基本原則，即誠實信用原則。因此，締約過失責任不是履行利益或期待利益。它只存在于締結合同過程中，所以締約過失責任救濟方式僅為補償性，其目的是為了達到與契約磋商未發生時相同的狀態。

二、締約過失責任與違約責任、侵權責任的差異

（一）締約過失責任與違約責任的區別

締約過失責任產生于合同訂立階段，它通常適用于合同訂立中及合同因不成立、無效或被撤銷的情況；違約責任是我國《合同法》中一項重要的制度，是指合同當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合合同規定所承擔的民事責任。兩種責任之間的區別也是比較明顯的，主要表現如下：

1、責任產生的根據不同。締約過失責任是在締結合同中基于合同不成立、合同無效或被撤銷的情形而產生的責任，締約一方當事人違背以誠實信用原則所應負的通知、說明、協力、忠實、照顧等先合同義務，此時合同并未生效，即未發生合同之效力，因此，締約過失責任產生的根據是先合同義務。而違約責任則只能產生于合同已生效的情況下，合同已生效，債務人應按合同約定的義務履行，對約定義務的違反，債務人應承擔違約責任，因此，違約責任產生的根據是合同義務。

2、責任發生的時間不同。締約過失責任只產生在締結合同過程中，包括合同成立；而違約責任只能發生在合同成立后且已生效，如合同已成立但不生效，此時并沒有產生合同義務，因而不產生違約責任，只能產生締約過失責任。合同生效后，債務人開始履行義務，如對合同義務的不履行或履行不符合約定，此時才產生違約責任。

3、責任承擔的形式不同。違約責任可以由當事人約定責任承擔形式，比如約定違約金的數額或比例，也可以約

定定金條款，等等。但由于締約過失責任是一種法定責任，所以不能由當事人來進行約定，只能由法律來直接進行規定，而且只能是損害賠償責任。4、歸責原則不同。締約過失責任主要適用過錯責任原則，即只有在締約一方有過錯的情況下才能產生締約過失責任，或雙方均有過錯各自承擔相應的責任。如果締約當事人一方或雙方均無過錯，雖然也存在著損害并造成一方或雙方的損失，也無須承擔締約過失責任。違約責任的歸責原則一般適用無過錯責任原則，作為例外或補充也適用過錯推定原則。無過錯責任原則對違反合同義務的當事人無論主觀上是否存在過錯在所不問，均要求違約方承擔違約責任。

5、賠償范圍不同。違約責任賠償的是履行利益，它受到可預見利益的限制，即損害賠償的數額應相當于因違約所造成的損失，包括履行合同后可以獲得的利益。違約責任賠償結果是使當事人達到完全履行時的狀態。對于賠償的計算方法、數額等，合同當事人雙方在締約合同過程中通過協商而達成合意。而締約過失責任的損害賠償只能是信賴利益的賠償。信賴利益的損失不是履行利益，而是因信其合同的有效成立，導致的信賴利益的損失。信賴利益賠償的結果是使當事人達到締約前未曾發生時的狀態，但是締約過失的損害賠償不能事先達成合意，所以在某些特殊情況下可不受可預見規則的限制。

此外，這兩種責任的免責情形也不同：在合同責任中，當事人可因不可抗力等法定情由而被免除違約責任，但締約過失責任就不存在免責的問題，因為在要約承諾階段不存在實際履行的問題。

（二）締約過失責任與侵權責任的區別

侵權責任是指當事人的行為違反了法律和行政法規的規定，損害了國家、集體和他人的合法權益時應當承擔的法律責任。該責任以財產責任為核心內容，一般以金錢補償受害方損失的利益。侵權責任與締約過失責任存在的主要區別如下：

1、這兩種責任形成的基礎和條件不同。締約過失責任的產生是以締約雙方當事人通過接觸，進而形成了一種特殊的信賴關系為前提。但侵權責任發生在一般的社會交往中，并不需要當事人之間存在任何關系，而且一般與合同無關，只有當侵權行為發生時，當事人之間才能產生損害賠償的法律關系。因此，侵權責任不存在什么前提條件，而締約過失責任必須是雙方當事人為締結合同而且產生了一種特殊的信賴利益。

2、其行為侵害的對象不同。從本質來說，締約過失責任是因為違反了民法誠實信用原則而產生的先合同義務，侵害的是締約對方因信其合同有效成立而產生的信賴利益。侵權行為則是直接侵害被侵害人的人身權和財產權。

3、兩種責任的歸責原則也存在一些區別。締約過失原則適用過錯責任原則；而在侵權責任中，一般適用過錯責任原則，在一些特殊侵權行為中，也適用無過錯責任原則與公平責任原則。

4、損害賠償范圍不同。締約過失的賠償范圍是信賴利益的損失，此種利益的損失不是現有財產的毀損滅失，也不是履行利益的喪失，而是因為相信合同的有效成立導致的信賴利益的損失。而侵權責任的賠償范圍既包括現有財產的毀損、滅[文秘站:]失和可得利益的損失，也包括被侵害人的人身權及相關權利侵害的賠償。

5、兩種責任具體承擔責任的類型或形式不同。締約過失責任主要是一種財產責任，一般表現為對締約方財產和人身損失的物質賠償。而侵權責任是財產責任與非財產責任的綜合，除表現為財產損失外，有時還可以表現為對人格權或精神損害的安撫和平復，如賠禮道歉、消除影響、排除妨礙等形式。

締約過失責任與違約責任、侵權責任還存在著其他方面的區別。如：承擔責任主體的不同，免責事由不同等等。

三、合同法締約過失責任的適用類型

根據我國《合同法》第42條和第43條及第58條的規定，締約過失責任存在以下四種表現形式：1、假借訂立合同，惡意進行磋商；2、故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；3、泄露或不正當地使用商業秘密；4、有其他違背誠實信用原則的行為。由于締約過失責任的基礎在于違反了互相協助、互相照顧、互相告知、互相保護、互相誠實、互相保密等法定義務，所以根據這些義務的具體內容及締約人是否盡到必要的注意，可以將締約過失責任的適用類型分為以下幾種情形：

一是給付自始客觀不能時的締約過失責任。當事人在訂立合同時明知給付不能或應當知道給付不能的，對于非因過失信賴其合同有效而遭受損害的對方當事人應負賠償責任。

二是合同不成立時的締約過失責任。在合同雙方當事人意思表示不一致而導致合同不能成立時，有過失的一方當事人應對對方因信賴合同成立所受損失負賠償責任。

三是合同無效或被撤銷時的締約過失責任。合同因一方當事人的過失而導致無效或被撤銷時，有過錯的一方應賠償他方因此而受到的損失。

四是違反法定附隨義務或先合同義務時的締約過失責任。主要表現在：(1)締約時未盡通知義務而導致對方遭受財產上損失的；(2)締約時未盡告知義務而且導致對方遭受財產損失的；(3)締約時未盡保護義務而且導致對方遭受財產損失的；(4)締約時未盡忠誠義務、保密義務等而給對方遭受財產損失的。

五是締約時締約人擅自撤回或撤銷要約時的締約過失責任。要約人違反有效要約而給對方造成財產損失的，應承擔締約過失責任。

六是締約人因無權行為而產生的締約過失責任。因締約人一方的無權行為而導致合同無效，對方因信賴人有權而受到的信賴利益的損失，應當由無權人來予以賠償。

篇7

(1)被擔保的主債權種類、數額;

(2)債務人履行債務的期限;

(3)擔保的方式;

(4)擔保的范圍;

(5)擔保的期限;

(6)雙方認為需要約定的其他事項。

保證合同的履行責任

當債務人不履行債務時，由保證人按照約定履行債務或承擔責任。保證的方式有一般保證和連帶責任保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或仲裁，并就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。

質押合同的履行責任

質押合同包括動產質押合同和權利質押合同。質押合同訂立后，出質人應將質物或權利憑證移交于質權人。對于動產質押合同，當主合同的債務人不履行合同時，債權人有權以該財產折價或以拍賣、變賣該財產的價款優先受償。對于權利質押合同，當主合同的債務人不履行合同時，債權人有權處理權利憑證，以兌現的價款或提取的貨物用于清償所擔保的債權。

篇8

1、對于因合同被依法宣告無效，給各方當事人造成的損失，是依據對于促成合同無效的過錯比例劃分賠償責任的，人民法院會依據雙方當事人舉證、質證所認定的過錯比例做出公平裁決。

2、合同被宣布無效或者撤消后，當事人應當返還因此而獲得的財產，有過錯一方應當賠償對方因此而受到的損失，雙方都有過錯的，應各自承擔相應的責任。

【法律依據】

篇9

【關鍵詞】 建設工程；監理；責任；示范合同；法律規定

建設工程監理工作對確保建設工程質量、進度、成本等任務的完成是至關重要的。為此，我國《建筑法》授予監理人員很大的權力，例如：要求設計單位改正不正確設計權，要求施工企業對有問題的工程重新施工權，對工程款的支付審核及簽認權，對工程結算的確認權和否決權等。但是，目前全國通用的《建設工程監理合同（示范文本）GF-2012-0202》（以下簡稱《監理示范合同》），卻極不恰當的弱化了監理方因過錯造成建設工程損失時，依法應當承擔的賠償責任。不僅造成了監理權責極不對應，而且在客觀上導致了監理人員工作懈怠，甚至和施工企業相互串通、弄虛作假，以致監理工作流于形式。這既妨礙了我國建筑質量的提高，又增加了建設工程的成本并直接傷害到購房群眾的切身利益。因此，筆者建議該合同主管機關，盡快修正該合同。

關于我國法律授予建設工程監理人員的權力，可從《中華人民共和國建筑法》第三十二條查出。該條規定"建筑工程監理應當依照法律、行政法規及有關的技術標準、設計文件和建筑工程承包合同，對承包單位在施工質量、建設工期和建設資金使用等方面，代表建設單位實施監督。工程監理人員認為工程施工不符合工程設計要求、施工技術標準和合同約定的，有權要求建筑施工企業改正。工程監理人員發現工程設計不符合建筑工程質量標準或者合同約定的質量要求的，應當報告建設單位要求設計單位改正"。

上述授權是完全正確的和非常必要的。因為工程監理是由有監理資格的工程技術人員擔任的，其主要工作方法是依據國家技術和質量標準在建設工程施工中實施"巡視、旁站"監督和技術指導，堪稱保障我國建設工程質量的首道防線。所以，建設工程的每道工序、每個細節、甚至每件材料是否合格或有無弄虛作假，監理人員最清楚。同時，眾所周知，我國數以千萬計的建筑工人大軍大多是由"農民工"組成的，這些昨天還在鄉村種地的農民，今天就可能被"包工頭"組織起來，掛靠在建筑公司名下，投入到現代化城鎮的建設中。如果沒有一支數量龐大，專業素養和思想覺悟都較高的工程監理隊伍實施"旁站監督"和技術指導，后果是不可想象的。因此，中國建筑市場和房地產業能有今天的成就，應當說中國建設工程監理人員功不可沒！同時也說明，我國絕大多數監理人員是好的和可以信賴的。

但是，任何權利如果不受制約或者有過錯卻未承擔相應責任，都只能造成權力的濫用和成為腐敗的溫床，最終受害的還是國家和無辜的人民群眾，監理工作也不例外。我國監理工作依法是由建設單位和監理單位通過簽訂《監理示范合同》來實現的。但筆者遺憾的看到，該示范文本第二部分通用條件，關于"監理人的違約責任"中4.1.1項規定："因監理人違反本合同約定給委托人造成損失的，監理人應當賠償委托人損失。賠償金額的確定方法在專用條件中約定"。而第三部分專用條件4.1.1項中約定的賠償方法是"賠償金=直接經濟損失×正常工作酬金÷工程概算投資額（或建筑安裝工程費）"。筆者又查了一下該《示范文本》舊版，相應的規定是"監理人在責任期內如果失職，同意按以下辦法承擔責任，賠償損失〔累計賠償額不超過監理報酬總數（扣稅）〕：賠償金=直接經濟損失×報酬比率（扣除稅金）"。這說明，新舊版關于監理人員因違約造成建設單位（或稱開發商）損失的賠償責任，計算方法是一致的；而舊版則比新版說的更直截了當一點，即賠償金=累計賠償額不超過監理報酬總數（扣稅）。那么，建設工程監理的"正常工作酬金÷工程概算投資"是多少呢？經筆者了解，目前我國建筑市場通行的監理取酬標準為工程概算投資額的1.2%-1.5%。也就是說，如果監理因過錯（在合同關系中稱違約）造成建設單位（開發商）損失時，僅賠償"直接經濟損失"的1.2%-1.5%。那么，剩余的98.5%-98.8%的損失誰來賠償呢？可以肯定的是，與建設單位有合作關系但無違約行為的其他單位是不會賠的，國家也是不會賠的。其結果只能由建設單位（開發商）來承擔。但開發商就那么容易吃這個虧么？俗話說的好，"羊毛出在羊身上"，這些剩余的損失，最終一定會被加在建筑成本中，由購房的老百姓來承擔，這是極不公正公平的。從法理上說，明顯與現行法律遵循并倡導的公平原則相悖；從實踐上說，如果這樣做是合理的，那么當出租車司機發生車禍造成人身傷亡故后，豈不也可以僅在收取的坐車費用內賠償；而當醫生治病致死人命后，豈不也可以僅在收取的醫療費用內賠償？如此邏輯，我國社會秩序豈不立刻亂套？！

關于筆者認為上述示范合同規定的打折賠償辦法違反了現行法律規定的公平賠償原則，可由以下法律證明：《中華人民共和國合同法》第一百一十三條規定："當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失"?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百一十二條也規定："當事人一方違反合同的賠償責任，應當相當于另一方因此所受到的損失"。還有，《中華人民共和國建筑法》是管理我國建筑行業的特別法，該法第三十五條專門針對監理人員違約做出的規定是："工程監理單位不按照委托監理合同的約定履行監理義務，對應當監督檢查的項目不檢查或者不按照規定檢查，給建設單位造成損失的，應當承擔相應的賠償責任。工程監理單位與承包單位串通，為承包單位謀取非法利益，給建設單位造成損失的，應當與承包單位承擔連帶賠償責任。"可見監理因違約造成建設單位損失后，不僅應當賠償建設單位全部的直接損失，而且還應當賠償建設單位全部的有證據證明的間接損失才是對的，根本不是只需對建設單位的直接損失進行打折賠償，還打折打到這樣低！

從以上法律規定均使用"應當"一詞可知，上述法律規定均為強制性規定。所謂強制性規定，是指無論任何公民、法人和社會組織都必須遵守，不得違反的規定。當然也包括政府。我國是社會主義法制國家，政府的責任就是依法行政，而非對法律打折扣或有法不依。但該示范合同明顯不是站在中立立場，去公平合理的處理合同雙方權利義務關系，而是甘冒違法風險一邊倒，其中原因令人費解，筆者這里也不便揣測。誠然《合同法》第一百一十四條第一款也規定了"當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法"。但該款的法律性質明顯是選擇性規定，即合同雙方可以選擇執行，也可以選擇不執行；如果選擇自行約定時，必須遵守一個原則，就是不得違反《合同法》第五十二條明令禁止的五項規定中的任何一項。否則，合同無效。而《監理示范合同》上述打折賠償法，明顯涉嫌或客觀上起到了以行政手段強制建設單位（開發商）接受不公平條約，并且其內容嚴重違反了上述《合同法》、《民法通則》、《建筑法》關于公平賠償的強制性規定，因而分別違反了《合同法》第五十二條第（一）項關于禁止"一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益"和第（五）項關于自行約定時不得"違反法律，行政法規的強制性規定"等至少兩項禁令，故依法應屬無效規定！（此處本應為約定，但因系國家示范合同，故實為規定）

更為嚴重的是，由于《監理示范合同》規定的監理因失職造成建設單位（開發商）損失的賠償責任極輕，例如造成一百萬元損失，也僅在1.2萬-1.5萬元之間賠償，還不及不法包工頭送一個過節的紅包多。這等于公開告訴監理人員：既使因失職造成建設工程再大的損失，也不會承擔賠償責任或賠償甚微！這無疑會導致監理人員責任感、壓力感的普遍下降。責任感、壓力感下降，又會導致意志不堅定的監理人員工作懈怠，甚至敢于鋌而走險，去和施工企業特別是私人包工頭非法串通、行賄受賄、弄虛作假、偷工料、以次充優、共同分贓！又因監理和被監理雙方在工作中是直接聯系關系，使其明知有問題也極難查證！于是建筑行業不正之風便愈演愈烈并極難克服。這就解釋了為何全國各省均反映建筑質量通病嚴重，紛紛制定防治標準卻至今成效甚微，其中一個重要原因，就是與許多地區監理工作形同設，監理人員未能忠實履行法定職責有關。而造成這種現象的原因，不能不說與《監理示范合同》的上述不當規定有一定關系！其實，縱觀全國各省的建筑質量通病治理標準，所謂的質量通病，并非我國當今建筑技術不能克服的高精尖難題。其中大多數是房頂、墻壁、窗臺漏雨，衛生間滲水，管道泄漏，粉刷層空鼓等技術含量較低，只需監理人員嚴格監督，堅決杜絕使用質量低劣甚至已經破損的建筑材料，認真執行工藝操作規程，便能克服的一般技術問題。例如非常普遍的屢禁不止的墻面粉刷層空鼓，便多與施工單位在拌制砂漿時違規以廉價的含泥量超標的細砂頂替價格較高的中粗砂有關。但既使是再簡單的問題，如果監理人員縱容不管，又如何能克服呢？這無疑會使建筑成本增加并直接傷害到購房群眾的根本利益。

篇10

有人認為：合伙人中途退伙后不再承擔合同責任。首先，根據最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第五十二條之規定，合伙人中途退伙原則上應予準許，對因其退伙給其他合伙人所造成的損失，可區別情況，由退伙人承擔賠償責任。該解釋并未提及合伙人退伙后還須繼續承擔合同責任。其次，最高人民法院《關于審理農業承包合同糾紛案件若干問題的規定》（試行）第三十二條規定：“共同承包人中途退出承包的，應當享有和承擔共同承包期間承包合同所約定的權利義務?！痹撘幎ū砻鳎和嘶锶酥幌碛泻统袚匣锲陂g合同所約定的權利和義務，對其退伙后發生的合同糾紛，因其不再享有合同權利，根據民事主體權利義務對等原則，當然也不必繼續承擔不履行合同義務而引起的合同責任。

筆者認為，對中途退伙合同當事人應否繼續承擔合同責任問題應作具體分析。

1.合伙人征得合同對方當事人同意中途退伙，不必承擔合同責任。根據合同法第七十七條之規定，合伙人征得合同對方當事人同意中途退伙系合同雙方當事人協商一致變更合同的行為，該行為表明合同雙方當事人不僅對因合伙人中途退伙而可能帶來的履行合同的風險及補救措施問題達成共識，而且也表明合同對方當事人已放棄了對退伙合伙人繼續履行合同義務的要求。