導(dǎo)語：如何才能寫好一篇民商法文化論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、現(xiàn)代民商法文化的先進(jìn)性及其弘揚(yáng)

現(xiàn)代民商法文化首先是一種先進(jìn)文化。這種先進(jìn)性表現(xiàn)為：現(xiàn)代民商法反映市場經(jīng)濟(jì)渴望自由、平等、競爭、合作的一般規(guī)律，表達(dá)文明和創(chuàng)新型社會(huì)對人權(quán)、公平、守信、自治的內(nèi)在要求，對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、科技創(chuàng)新和社會(huì)生活起著最基礎(chǔ)的調(diào)節(jié)、規(guī)范和指引作用，并以其固有的邏輯力量推動(dòng)著社會(huì)發(fā)展進(jìn)步。具體而言，現(xiàn)代民商法文化具有社會(huì)進(jìn)步性和適用技術(shù)性的雙重品格。

(一)現(xiàn)代民商法文化的社會(huì)進(jìn)步性

現(xiàn)代民商法是關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)的法和公平而自由競爭的法，以保護(hù)民事權(quán)利、人格尊嚴(yán)和個(gè)人自由，促進(jìn)市場主體的自我實(shí)現(xiàn)為已任。因此，現(xiàn)代民商法文化內(nèi)在地具有權(quán)利、自由、平等、公平、守信、合作和責(zé)任等現(xiàn)代法治文化的品質(zhì)。在這樣一種法律文化環(huán)境中，民商事法律關(guān)系的主體基于生活經(jīng)驗(yàn)和感受，在潛移默化中，就會(huì)養(yǎng)成主體意識(shí)、平等意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、誠信意識(shí)、合作意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。反過來，也可以說，不具有上述意識(shí)的經(jīng)濟(jì)，算不上市場經(jīng)濟(jì)和公平而自由競爭的經(jīng)濟(jì)。這正是現(xiàn)代民商法文化社會(huì)進(jìn)步性的集中體現(xiàn)。

現(xiàn)代民商法文化的社會(huì)進(jìn)步性有其深刻的社會(huì)歷史根源。根據(jù)英國歷史學(xué)家湯因比關(guān)于文明類型演變挑戰(zhàn)與反應(yīng)學(xué)說的挖掘，19世紀(jì)末20世紀(jì)初以來，隨著科技快速發(fā)展和新經(jīng)濟(jì)形式的大量出現(xiàn)，社會(huì)分工與專業(yè)化越來越細(xì)致，政府、企事業(yè)等各類社會(huì)組織都成為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的組成部分。這就要求人與人之間、組織與組織之間廣泛的合作與聯(lián)合，從而促進(jìn)交易的發(fā)展和社會(huì)關(guān)系的契約化以及合作的個(gè)人主義(cooperative individualism)同時(shí)，隨著工業(yè)化、商業(yè)化進(jìn)程加快，資本不斷集中，卡特爾、辛迪加等壟斷形式的建立，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中出現(xiàn)大企業(yè)對小企業(yè)、生產(chǎn)者對消費(fèi)者、企業(yè)主對勞動(dòng)者的恃強(qiáng)凌弱;人與自然環(huán)境的和諧關(guān)系遭到破壞，對資源的掠奪與對環(huán)境的污染并存，產(chǎn)品事故、安全生產(chǎn)事故和環(huán)境損害事故不斷出現(xiàn)，人類正面對著現(xiàn)代性后果的空前挑戰(zhàn)。

面對上述經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活(條件)的深刻變化，近代民商法在向現(xiàn)代民商法演進(jìn)的過程中，法學(xué)文化思潮繼承了民商法系人法和權(quán)利法這樣的觀念，特別強(qiáng)調(diào)法律關(guān)系主體的權(quán)利，這樣一種建立在傳統(tǒng)私法文化的基礎(chǔ)上，沖破近代民商法所有權(quán)絕對、契約自由、過失責(zé)任和形式上自由平等理念的束縛，旗幟鮮明地反對重物輕人，既高度重視人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，又(在民商法典制建設(shè)中)把人格權(quán)保護(hù)置于重要位置;[5]既注重形式正義，宣布所有人法律面前一律平等，又關(guān)注實(shí)質(zhì)正義，對經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中弱者的呼號(hào)和疾苦予以深切的同情和現(xiàn)實(shí)的保護(hù);[6]既促進(jìn)、弘揚(yáng)人的自由和首創(chuàng)精神，又以誠實(shí)信用、禁止權(quán)利濫用等法律原則昭示一種對絕對自由的約束與節(jié)制[7]23;既主張過失責(zé)任，又主張對無過失責(zé)任和公平責(zé)任進(jìn)行補(bǔ)正，彌補(bǔ)一味強(qiáng)調(diào)過失責(zé)任在社會(huì)某些領(lǐng)域造成的利益失衡狀態(tài);[8]既注重維護(hù)個(gè)人自由自主，倡導(dǎo)個(gè)體的能動(dòng)性，又強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員之間的合作共贏;既注重保護(hù)民事權(quán)利，也不忽視行使權(quán)利的社會(huì)責(zé)任。由此形成了現(xiàn)代民商法的主體意識(shí)、平等意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、誠信意識(shí)、合作意識(shí)和責(zé)任意識(shí)等法律文化品格。

現(xiàn)代民商法產(chǎn)生伊始，便面臨著壟斷資本主義的社會(huì)條件。與此情形，如何實(shí)現(xiàn)私法關(guān)系中的利益均衡，逐漸成為現(xiàn)代民商法文化和制度建設(shè)追求的目標(biāo)。利益均衡的達(dá)成，必然要求實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義、個(gè)別正義。因此，現(xiàn)代民商法文化的精髓，集中表現(xiàn)為對實(shí)質(zhì)正義、個(gè)別正義的追求。

例如，在交易關(guān)系中，現(xiàn)代民商法文化主張對交易雙方的交易能力、獲益狀況、社會(huì)地位、資源控制和信息占有等進(jìn)行比較衡量，以利揚(yáng)棄形式正義追求實(shí)質(zhì)正義，并從一般正義入手實(shí)現(xiàn)個(gè)別正義。為了實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義、個(gè)別正義，現(xiàn)代契約文化對近代契約文化的理性主義、自由至上等理念，進(jìn)行了反映時(shí)展要求的改造。基于理性主義、自由至上的絕對的契約自由與當(dāng)事人意思自治，作為近代合同法的根本原則，使契約關(guān)系中強(qiáng)勢的一方當(dāng)事人的法律責(zé)任，一度減輕到了最低限度。為了糾正合同簽訂中恃強(qiáng)凌弱帶來的非自由、非正義、非平等，現(xiàn)代契約文化從具體的正義出發(fā)，為實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人公平參與交易對實(shí)質(zhì)正義、實(shí)質(zhì)自由和實(shí)質(zhì)平等的客觀要求，不僅以誠實(shí)信用權(quán)利濫用情更和交易基礎(chǔ)消滅等一般條款，把人的因素、利益衡量原則和相對性引入到信奉絕對性、形式正義的傳統(tǒng)私法文化之中，而且對格式合同予以種種限制，不斷修正近代契約文化中曾經(jīng)盛行一時(shí)的形式上的自由、平等原則和絕對自由主義，以合同自由應(yīng)當(dāng)是締約各方的自由為念，對格式合同提供方濫用自由限制他方合同自由的行為實(shí)行反限制，從而維護(hù)合同自由。

二、現(xiàn)代民商法文化對于我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的意義

當(dāng)前，我國正處在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的征程中。一方面，發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)、建立現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)秩序，是我國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)的基本任務(wù);另一方面，在我國這樣一個(gè)人口眾多的多民族國家，建設(shè)和諧社會(huì)，解決市場失靈和分配不公，消除貧富兩極分化、保護(hù)各種弱勢人群的正當(dāng)利益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，又尤為重要。一方面，工業(yè)化仍然是中華大地的發(fā)展主題，伴隨而來的是勞動(dòng)侵權(quán)、企業(yè)事故、醫(yī)療事故、環(huán)境污染和缺陷產(chǎn)品等社會(huì)問題;另一方面，以信息科學(xué)和生命科學(xué)為主要特征的后工業(yè)化時(shí)代正在蓬勃發(fā)展，金融技術(shù)、生殖技術(shù)、克隆技術(shù)、干細(xì)胞技術(shù)等新技術(shù)不斷用于經(jīng)營實(shí)踐和社會(huì)生活，電子商務(wù)、銀行、代孕、細(xì)胞移植等新的交易形式不斷涌現(xiàn)，新類型產(chǎn)權(quán)、合同和侵權(quán)等案件頻頻發(fā)生。凡此種種，既為我國民商法的實(shí)踐提供了廣闊的舞臺(tái)，為豐富現(xiàn)代民商法的內(nèi)涵提供了現(xiàn)實(shí)條件，又使我國民商法文化建設(shè)同時(shí)面臨發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)與維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、解決工業(yè)化和后工業(yè)化時(shí)代社會(huì)問題的雙重任務(wù)。這就要求我們要深刻理解現(xiàn)代民商法的文化品質(zhì)，注意到它同時(shí)具有先進(jìn)性和局限性的雙重品格。

(一)現(xiàn)代民商法文化先進(jìn)性的中國含義

現(xiàn)代化具有器物現(xiàn)代化和思想觀念現(xiàn)代化兩層含義。從這個(gè)角度來說，現(xiàn)代民商法文化的社會(huì)進(jìn)步性，對于實(shí)現(xiàn)我國的現(xiàn)代化目標(biāo)具有特殊的重要意義，是我們改造和抵制產(chǎn)生于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)和專制體制的封建文化、官僚文化、等級(jí)文化、特權(quán)文化和小農(nóng)文化的強(qiáng)大文化力量，為我國的民商法文化和制度建設(shè)指明了發(fā)展方向。這主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

第一，應(yīng)當(dāng)有利于合理地確認(rèn)，平等地尊重，充分地實(shí)現(xiàn)和保護(hù)公民、法人和其他民商事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)營權(quán)利。

第二，應(yīng)當(dāng)有利于促進(jìn)以公平競爭和誠信經(jīng)營為核心價(jià)值的市場經(jīng)濟(jì)秩序的形成、鞏固和發(fā)展。

第三，應(yīng)當(dāng)有利于合理地調(diào)節(jié)及處理國家利益、社會(huì)公共利益與民商事主體私益之間的關(guān)系，引導(dǎo)各類民商事主體在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中，正確對待其民事權(quán)利，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活中善良風(fēng)俗和公平正義的形成。

第四，應(yīng)當(dāng)有利于解決高新科學(xué)技術(shù)研究及廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活各領(lǐng)域所面臨的復(fù)雜的法律問題。例如，人體干細(xì)胞移植技術(shù)臨床應(yīng)用的私法問題。

(二)現(xiàn)代民商法文化局限性的中國含義

現(xiàn)代民商法文化的局限性提示我們，民商法文化傳統(tǒng)上認(rèn)為屬于民事權(quán)利的許多權(quán)利，如健康權(quán)、勞動(dòng)權(quán)和環(huán)境權(quán)，同時(shí)也是人之作為人所固有的基本人權(quán)，中國民商法的立法和司法應(yīng)當(dāng)致力于平等地尊重、實(shí)現(xiàn)和保護(hù)這些具有社會(huì)權(quán)利屬性的民事權(quán)利;同時(shí)，在法律責(zé)任方面致力于降低公平分配市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)逐利取向?qū)е碌纳鐣?huì)風(fēng)險(xiǎn)。這就要求通過對中國民商事法律制度進(jìn)行一定程度的社會(huì)化改革，在保障個(gè)人權(quán)利和自由的同時(shí)，關(guān)注各種弱勢人群的權(quán)利和自由，平衡個(gè)人利益與社會(huì)公共利益的關(guān)系。為此，中國民商法文化建設(shè)應(yīng)當(dāng)顧及到許多民事權(quán)利同時(shí)具有的社會(huì)權(quán)利屬性，意識(shí)到社會(huì)群體的階層結(jié)構(gòu)越分化，就越需要平等地實(shí)現(xiàn)和保護(hù)這些基本的共同權(quán)利。這樣才能緩和已出現(xiàn)和可能出現(xiàn)的社會(huì)群體之間的沖突與矛盾。這是我國實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的題中應(yīng)有之意。

具體而言，理論上，盡管弱肉強(qiáng)食、優(yōu)勝劣汰和兩極分化是私法秩序的邏輯結(jié)果，但是，我國當(dāng)前出現(xiàn)的分配不公、貧富兩極分化問題，主要不是私法秩序帶來的后果。因?yàn)椋椒ㄖ刃蛟谖覈€未全面形成。例如，在勞動(dòng)合同關(guān)系中，當(dāng)前的主要問題是一部分人根本沒有競爭機(jī)會(huì)，參與競爭也是形同虛設(shè)，以至于人們說拼爹的社會(huì)沒有未來。于此情形，并無自由競爭，更無公平競爭。

因此，對現(xiàn)代民商法文化局限性的討論，于我國而言，絕非要否認(rèn)現(xiàn)代民商法對經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的基礎(chǔ)調(diào)節(jié)作用。事實(shí)上，沒有現(xiàn)代民商法的基礎(chǔ)調(diào)節(jié)作用，無論是建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，還是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，都會(huì)遭遇體制機(jī)制的障礙。當(dāng)前，我國許多地區(qū)存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式久推難轉(zhuǎn)問題，其直接原因是受到政府主導(dǎo)的要素驅(qū)動(dòng)和投資拉動(dòng)式經(jīng)濟(jì)增長的掣肘，而其根本原因，則是經(jīng)濟(jì)生活中，我們的主體意識(shí)、平等意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、誠信意識(shí)、合作意識(shí)和責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，而封建文化、官僚文化、等級(jí)文化、特權(quán)文化和小農(nóng)文化的成分過重!隱藏在這些落后文化背后的是寄生性、依附性和投機(jī)取巧心理，以致創(chuàng)新乏力，轉(zhuǎn)型困難重重。然而，為了維穩(wěn)，為了和諧，一些地方政府越來越強(qiáng)勢，行政權(quán)力包打天下，表現(xiàn)為強(qiáng)有力的政府管制，導(dǎo)致政府資源配置權(quán)力的加強(qiáng)、對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)干預(yù)的增多，也在加速腐敗和貧富兩極分化。這實(shí)際上是以現(xiàn)代民商法文化的局限性否認(rèn)其先進(jìn)性。

篇2

論文關(guān)鍵詞：重慶市高校；法學(xué)本科；教育目標(biāo)；教育質(zhì)量；對策

一、重慶市法學(xué)本科教育現(xiàn)狀

(一)總體概況

據(jù)中國社科院法學(xué)研究所(2009年中圍法治發(fā)展報(bào)告》顯示：截至2008年11月，全國共設(shè)立法學(xué)院系634所，改革開放30年增長了105．67倍；法學(xué)本科在校生30萬人左右。椐重慶市教育委員會(huì)、重慶市教育科學(xué)研究院(2008年重慶教育發(fā)展報(bào)告》，重慶直轄以后，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，其高等教育也得到了足發(fā)展。高校數(shù)量增長較快，從1997年的22所增加到2008年的50所，其中本科院校總數(shù)由16所增至25所(含部屬院校2所、獨(dú)立學(xué)院7所、軍隊(duì)院校3所)；辦學(xué)規(guī)模迅速擴(kuò)大，在校生總數(shù)從8．4萬人增至45萬人，本科在校學(xué)生總數(shù)達(dá)到279994人。法學(xué)專業(yè)作為傳統(tǒng)學(xué)科也是在近十年中得到了快速的發(fā)展。就專業(yè)培養(yǎng)而言，法學(xué)為重慶市培養(yǎng)規(guī)模第二大的號(hào)業(yè)，僅次于英語專業(yè)。

(二)院系設(shè)置

目前重慶市除西南政法大學(xué)以外．本科院校中設(shè)置法學(xué)院的有重慶大學(xué)、西南大學(xué)、重慶工商大學(xué)、重慶郵電大學(xué)。西南政法大學(xué)作為專業(yè)性院校設(shè)置了民商法學(xué)院、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)院、法學(xué)院、行政法學(xué)院、刑事偵查學(xué)院、應(yīng)用法學(xué)院等11個(gè)學(xué)院，有17個(gè)本科專業(yè)。重慶大學(xué)法學(xué)院依托重慶大學(xué)作為擁有研究生院的綜合性大學(xué)優(yōu)勢，加強(qiáng)了自然科學(xué)、工程科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的交叉與融合，在環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、法理學(xué)、民商法學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域形成了特色與優(yōu)勢。重慶工商大學(xué)法學(xué)院法下設(shè)經(jīng)濟(jì)法教研室、民商法教研室、國際經(jīng)濟(jì)法教研室、情景模擬實(shí)驗(yàn)室。建有專門的模擬法庭。法學(xué)專業(yè)下設(shè)民商法、經(jīng)濟(jì)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法三個(gè)專業(yè)方向。重慶郵電大學(xué)的社會(huì)科學(xué)系于1999年開始招收法學(xué)專業(yè)本科學(xué)生，2003年更名為法學(xué)院，同時(shí)保留社會(huì)科學(xué)部，法學(xué)院設(shè)法學(xué)教學(xué)部、理論教學(xué)與思想品德教學(xué)部、人文科學(xué)教學(xué)部三個(gè)教學(xué)部。西南大學(xué)法學(xué)院設(shè)有理論法學(xué)、刑法學(xué)、民法學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)、訴訟法學(xué)、實(shí)踐教育、雙語等6個(gè)教研室，“三農(nóng)”法制研究中心、社會(huì)政策與法律研究中心、刑事司法研究中心等3個(gè)科研機(jī)構(gòu)。該院司法技術(shù)實(shí)驗(yàn)窒和法律診所沒備先進(jìn)，可開展模擬審判、模擬仲裁、痕跡檢驗(yàn)、法律診所等實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)。

二、重慶市法學(xué)本科教學(xué)存在的主要問題

(一)法學(xué)教育缺乏準(zhǔn)入機(jī)制

2009年中國法治藍(lán)皮書——《中國法治發(fā)展報(bào)告》指出：中國的法學(xué)教育至今沒有制定出統(tǒng)一的教育準(zhǔn)人制度，更缺乏完善的監(jiān)督管理機(jī)制。因此，全國各地的法學(xué)院系以及法學(xué)專業(yè)的人數(shù)呈現(xiàn)出無序增長的狀態(tài)，導(dǎo)致畢業(yè)生人數(shù)也急劇增多。

重慶高校中法學(xué)院系的設(shè)立在近幾年內(nèi)猛增。重慶大學(xué)法學(xué)院于2002年恢復(fù)成立，由以前貿(mào)法學(xué)院法學(xué)系獨(dú)立成一個(gè)學(xué)院；重慶工商大學(xué)法學(xué)專業(yè)于1994年經(jīng)原國內(nèi)貿(mào)易部批準(zhǔn)、教育部備案成立，2002年9月成立法學(xué)院；重慶郵電大學(xué)社會(huì)科學(xué)系于1999年開始招收法學(xué)專業(yè)本科學(xué)生，2003年更名為法學(xué)院；西南大學(xué)法學(xué)院成立于2006年4月，以原西南師范大學(xué)政法學(xué)院法學(xué)系和原西南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文學(xué)院法學(xué)系為基礎(chǔ)組建而成。隨著法學(xué)院系的不斷設(shè)立，招生規(guī)模也隨之?dāng)U大．2003年重慶市就招收法律專業(yè)學(xué)生16544人。如此大規(guī)模地興辦法學(xué)院系、招收學(xué)生。對于法學(xué)教育的本質(zhì)和目標(biāo)來說無疑是一種沖擊，給法學(xué)本科教育帶來了巨大的壓力。

(二)辦學(xué)條件存在不足

由于近年來重慶市法學(xué)專業(yè)發(fā)展較快，而教學(xué)實(shí)施和條件建設(shè)具有長期性和復(fù)雜性，在重慶市高校法學(xué)專業(yè)的建設(shè)中，仍然存在辦學(xué)條件不足的問題在重慶市法學(xué)專業(yè)建設(shè)中，有的法學(xué)教學(xué)的條件不足沒有強(qiáng)大的師資力量，沒有足夠的專業(yè)性書籍可供學(xué)生借閱，沒有強(qiáng)大的教學(xué)設(shè)施后盾支持。有的實(shí)習(xí)基地建設(shè)不夠，學(xué)生畢業(yè)實(shí)習(xí)要靠自己聯(lián)系實(shí)習(xí)單位，這會(huì)導(dǎo)致有些學(xué)生找不到法院、檢察院或律師事務(wù)所等專業(yè)的實(shí)習(xí)單位實(shí)習(xí)，就草率地將實(shí)習(xí)一帶而過。隨便找個(gè)單位蓋章了事。重慶開辦法學(xué)本科專業(yè)的高校中，除西南政法大學(xué)在全國許多地方建立了實(shí)習(xí)基地外，其他高校都沒有重慶地區(qū)以外的實(shí)習(xí)基地。因此，要建設(shè)好重慶市的法學(xué)本科專業(yè)，辦學(xué)條件亟待加強(qiáng)。

(三)教學(xué)內(nèi)容與實(shí)際結(jié)合不夠

1．培養(yǎng)目標(biāo)不明確

要使教學(xué)內(nèi)容合理，首先要明確培養(yǎng)目標(biāo)，法學(xué)教育到底是通識(shí)教育還是職業(yè)教育，是大眾教育還是精英教育，是培養(yǎng)應(yīng)用型人才還是學(xué)術(shù)型人才，是人文教育還是科學(xué)教育或者是二者兼有，許多法學(xué)院系法學(xué)教育定位不明。由于定位不確定，導(dǎo)致對每個(gè)學(xué)生的培養(yǎng)方案雷同，課程設(shè)置大同小異，缺乏個(gè)性。從實(shí)際就業(yè)情況來看，法學(xué)專業(yè)人才屬于通才，現(xiàn)代社會(huì)對具有“復(fù)合知識(shí)結(jié)構(gòu)”的法律人才需求較大。

2．課程設(shè)置不合理

目前，各高校法學(xué)院的課程都是根據(jù)國家教育部規(guī)定的14門核心課程并且根據(jù)該院系特色而自主規(guī)劃和設(shè)置的。法學(xué)教材普遍存在觀點(diǎn)陳舊、知識(shí)老化教條空洞、新穎不夠等問題。因此，導(dǎo)致了部分法學(xué)院只結(jié)合自己院校的特色，著重設(shè)置某一方面的課程忽視了其它較為重要的法學(xué)課程，甚至是法學(xué)理論的教育。而大部分法學(xué)院設(shè)置的14門核心課程對將來要適應(yīng)社會(huì)的法學(xué)本科生來說只是在掃盲而已。課程設(shè)置本身會(huì)限定教師的教育方式，教師一般不會(huì)特意追求適合法律實(shí)踐科學(xué)的教育方式，而是按照并不一定合理的課程的設(shè)置來教學(xué)。即使有一些新的教育方法，因?yàn)闆]有達(dá)成共識(shí)，所以仍然不會(huì)在課堂上嘗試很多實(shí)用的法學(xué)課程在學(xué)校中僅僅作為選修課開設(shè)有的甚至連選修課都沒有。

(四)畢業(yè)生就業(yè)率過低

法學(xué)本科教學(xué)質(zhì)量直接影響畢業(yè)生的就業(yè)率。目前，法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)生的就業(yè)率過低。我國首部就業(yè)藍(lán)皮書~2009中國大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示，法學(xué)大類畢業(yè)生就業(yè)率排名倒數(shù)第二，僅法學(xué)一個(gè)專業(yè)失業(yè)人數(shù)在全部本科專業(yè)小類中排名第一。全國法學(xué)類專業(yè)本科就業(yè)率前五名的省市依次是山西、北京、廣東重慶、河北。西南政法大學(xué)作為重慶市唯一的一所專業(yè)性法學(xué)院校，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，該校本科學(xué)生就業(yè)率連續(xù)幾年接近90％，但這90％中包括了繼續(xù)讀研深造的以及畢業(yè)為找到工作暫時(shí)掛靠在律師事務(wù)所等多種情況，實(shí)際就業(yè)率與統(tǒng)計(jì)數(shù)字相差甚遠(yuǎn)。不僅西南政法大學(xué)如此，其他高校法學(xué)專業(yè)幾乎都存在如此問題。由此看來，重慶地區(qū)法學(xué)本科畢業(yè)生的就業(yè)率相對較高，但是與其它專業(yè)相比卻存在較大差距。 　三、提升重慶市法學(xué)本科教學(xué)質(zhì)量的對策

重慶作為西部地區(qū)唯一的直轄市，在教育方面得到了國家的大力支持，但是，由于歷史客觀原因，辦學(xué)質(zhì)量始終不及北京、上海等教育事業(yè)發(fā)達(dá)的地區(qū)。具體到法學(xué)專業(yè)來說，重慶開設(shè)法學(xué)本科專業(yè)的高校較多。前述問題也更存在于重慶地區(qū)的法學(xué)本科教育當(dāng)中。對此，如何從根本上提高法學(xué)本科教學(xué)質(zhì)量，值得深入研究。

(一)明確法學(xué)教育準(zhǔn)入機(jī)制

根據(jù)各國法學(xué)院慣例與通說，法學(xué)院必須具備三個(gè)基本要素：一是法學(xué)教授；二是法學(xué)圖書館。這兩個(gè)要素是多數(shù)法學(xué)院重視的，也是多少或遲早都能夠辦到的。三是“法學(xué)院”的“場”。這可以說是以場所、場景、環(huán)境、氣氛、氛圍為表現(xiàn)形式的。也可以說是物理學(xué)意義上的“場”。2005年4月8日，孫笑俠教授在浙江大學(xué)第四屆法文化月開幕式上的講話中指出，興起于80年代法學(xué)教育初級(jí)階段的電大、業(yè)大、自考、夜大，以及現(xiàn)在的法律遠(yuǎn)程教育，都是沒有場所的，更是沒有法學(xué)院場景的，所以這些都是很難培養(yǎng)出合格人才的。目前，全國大學(xué)統(tǒng)一招生時(shí)各省教育部門會(huì)按照各個(gè)學(xué)校的歸屬將全國的高校劃分為幾個(gè)批次。國務(wù)院教育部門應(yīng)在此基礎(chǔ)上強(qiáng)制性規(guī)定本科等級(jí)以下的學(xué)校不得開設(shè)法學(xué)專業(yè)。對于本科以上的學(xué)校開設(shè)法學(xué)專業(yè)加以標(biāo)準(zhǔn)化的限制．即制定統(tǒng)一的法學(xué)教育評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，只有符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)校才可開設(shè)法學(xué)專業(yè)。并定期對開設(shè)法學(xué)專業(yè)的學(xué)校進(jìn)行檢查，對不符合標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)校責(zé)令其改進(jìn)，直至取消其辦學(xué)資格。

(二)準(zhǔn)確定位法學(xué)本科教學(xué)的目標(biāo)

現(xiàn)階段我國法學(xué)本科教育本質(zhì)上屬于素質(zhì)教育。而素質(zhì)教育是以人文教育為基礎(chǔ)。包容職業(yè)教育和通識(shí)教育在內(nèi)的教育模式，即具有通識(shí)基礎(chǔ)和職業(yè)定向的教育模式。由此可見，素質(zhì)教育的最終目標(biāo)是培養(yǎng)具有通識(shí)基礎(chǔ)和職業(yè)技能的復(fù)合型法學(xué)人才，這就要求法學(xué)本科教育由以前的知識(shí)型法律教育向綜合型法律教育轉(zhuǎn)變。

法律調(diào)整社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。因此法學(xué)專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生可能進(jìn)入到社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、內(nèi)政、外交各個(gè)領(lǐng)域，可以說，只要有法律存在或者涉及到法律的地方就會(huì)有法學(xué)專業(yè)的學(xué)生。法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生有一部分不會(huì)從事法律工作，或者從事和法律相關(guān)的工作．這就要求法學(xué)專業(yè)的學(xué)生在學(xué)習(xí)法律知識(shí)的同時(shí)學(xué)習(xí)其它專業(yè)知識(shí)，以拓寬法學(xué)專業(yè)學(xué)生的知識(shí)面。在以后的工作中發(fā)揮更好的效用。

目前大多數(shù)高校法學(xué)專業(yè)都沒有明確的學(xué)科設(shè)立和人才培養(yǎng)的目標(biāo)，或者說有學(xué)科設(shè)立和人才培養(yǎng)目標(biāo)，但是都是紙上談兵，并沒有落實(shí)到教學(xué)實(shí)踐當(dāng)中。知識(shí)型法律教育是大多數(shù)法學(xué)專業(yè)的教學(xué)類型，但是隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)特別是社會(huì)法治化的發(fā)展，知識(shí)型法律教育并不能滿足社會(huì)對法律人才的需求。現(xiàn)代社會(huì)要求的是綜合型法律人才，只單純懂得法律知識(shí)的人已經(jīng)不能滿足日益復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，因此，在以本科教育為主的高校教育體系中，對法律人才的培養(yǎng)需要從知識(shí)型法律教育向綜合型法律教育轉(zhuǎn)變。

(三)合理設(shè)置課程

法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生走向社會(huì)之后，無論是做法官、檢察官、律師還是從事其他法律工作，他們要處理的問題無不涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面的知識(shí)，職業(yè)的特點(diǎn)要求法科學(xué)生比其他學(xué)科的學(xué)生具有更扎實(shí)的人文科學(xué)知識(shí)和社會(huì)科學(xué)理論。而法學(xué)本科教育的質(zhì)量定位于培養(yǎng)具有法學(xué)專門知識(shí)并具備多項(xiàng)能力的復(fù)合型人才。所以。在本科教學(xué)課程設(shè)置當(dāng)中，要注意適當(dāng)開設(shè)與法學(xué)相關(guān)的專業(yè)課程．加強(qiáng)其它相關(guān)學(xué)科的教育。如：為經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)的學(xué)生開設(shè)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)以及會(huì)計(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)等課程；為國際法專業(yè)學(xué)生加強(qiáng)基礎(chǔ)英語和法律英語教育，提高他們的英語閱讀、翻譯等能力。

目前，重慶地區(qū)除西南政法大學(xué)以外，許多高校本科都開設(shè)了法學(xué)專業(yè)，這些學(xué)校可以利用比較優(yōu)勢為學(xué)生開設(shè)其它專業(yè)課程。如重慶工商大學(xué)，可以為法學(xué)專業(yè)的學(xué)生開設(shè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)等專業(yè)課程；重慶交通大學(xué)。可以利用其在交通學(xué)方面的優(yōu)勢，為法學(xué)專業(yè)的學(xué)生開設(shè)交通法相關(guān)的專業(yè)課程．讓學(xué)生在學(xué)習(xí)法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)的同時(shí)，著重學(xué)習(xí)交通法，這樣即可培養(yǎng)交通法方面的復(fù)合型法律人才，學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)也不會(huì)因?yàn)槿狈I(yè)基礎(chǔ)知識(shí)而成為空中樓閣。如此，既充分利用了各高校的優(yōu)勢，也有效整合并節(jié)約了本校的資源．在實(shí)現(xiàn)各院校學(xué)科之問互補(bǔ)的同時(shí)。也有利于滿足社會(huì)對各種法學(xué)復(fù)合型人才的需求。

(四)豐富教學(xué)手段

法學(xué)本科教師的教學(xué)方法要得當(dāng)，并且不斷更新。對于西方法學(xué)教育廣泛實(shí)施的案例教學(xué)法、模擬法庭教學(xué)法的合理內(nèi)容進(jìn)行移植，并結(jié)合我國法學(xué)本科教育的具體教學(xué)實(shí)踐相結(jié)合進(jìn)行創(chuàng)新。綜合運(yùn)用討論式、啟發(fā)引導(dǎo)式等多種教學(xué)方法來激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性與主動(dòng)性，推動(dòng)學(xué)生創(chuàng)造性法律思維與能力的培養(yǎng)在教學(xué)手段上，教師在教學(xué)過程中應(yīng)充分利用投影儀、幻燈機(jī)、計(jì)算機(jī)等現(xiàn)代電子設(shè)備和互聯(lián)網(wǎng)開展教學(xué)，并通過多媒體技術(shù)實(shí)現(xiàn)教學(xué)體系。實(shí)踐教學(xué)既可以檢閱、修正和鞏固已有的專業(yè)知識(shí)和理論體系．又有利于塑造法學(xué)專業(yè)思維、強(qiáng)化法律職業(yè)化倫理修養(yǎng)，更有利于訓(xùn)練法律專業(yè)應(yīng)用能力，是一種有效的專業(yè)人才培養(yǎng)手段。

(五)加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)

篇3

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法學(xué)；學(xué)術(shù)研究；經(jīng)濟(jì)法理論；經(jīng)濟(jì)法治

中圖分類號(hào)：DF4　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1008－2972(2011)03－0116－07

經(jīng)濟(jì)法學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)法及其發(fā)展規(guī)律的學(xué)問，是現(xiàn)代法律科學(xué)中的重要學(xué)科。近30年來，我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)取得了很大成就和多方面的長足發(fā)展，其中包括經(jīng)濟(jì)法理論研究、學(xué)科發(fā)展、人才培養(yǎng)、教育發(fā)展等。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)諸多方面的發(fā)展中，學(xué)術(shù)研究是學(xué)科發(fā)展的核心內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究的發(fā)展，就其本質(zhì)而言，它是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律，從而積累和形成經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論和知識(shí)。就其形式而言，它既體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究重心、主題、領(lǐng)域、內(nèi)容和方法的發(fā)展，更體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)法學(xué)思想認(rèn)識(shí)和理論內(nèi)容的進(jìn)展。因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的學(xué)術(shù)研究，本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的精神理念和學(xué)術(shù)靈魂的研究。作為學(xué)術(shù)研究和認(rèn)識(shí)活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的學(xué)術(shù)研究在學(xué)術(shù)活動(dòng)和研究實(shí)踐中受到多方面因素的影響，由此形成了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究進(jìn)程中的多重對立統(tǒng)一關(guān)系。這些關(guān)系及其影響涉及經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展的全局，貫穿于經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展的全過程，規(guī)定著經(jīng)濟(jì)法學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展方向、內(nèi)容、領(lǐng)域、功能和進(jìn)程，影響著經(jīng)濟(jì)法學(xué)的有效發(fā)展進(jìn)程。

一、經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究與經(jīng)濟(jì)法治實(shí)踐的關(guān)系

經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究與經(jīng)濟(jì)法治實(shí)踐活動(dòng)的關(guān)系，是我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)關(guān)系。法學(xué)研究的價(jià)值和生命力在于其對現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐的指引作用，而法律實(shí)踐對法學(xué)研究也具有反饋?zhàn)饔谩：饬拷?jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)價(jià)值的高低，一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)是看它對法治實(shí)踐發(fā)生作用的大小；而衡量經(jīng)濟(jì)法治實(shí)踐科學(xué)與否，關(guān)鍵是看它能否自覺接受經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論的指導(dǎo)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究承擔(dān)著法律研究的基礎(chǔ)性工作，其中包括經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論的論證、法律框架的設(shè)計(jì)、具體規(guī)范的擬定、法律實(shí)施的糾偏，對經(jīng)濟(jì)法的精髓及法的理念的把握；經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐承擔(dān)著法律實(shí)施的重要任務(wù)，涉及經(jīng)濟(jì)法的精髓、法的理念及法律制度在社會(huì)中發(fā)揮有效的作用。學(xué)術(shù)研究和法律實(shí)踐相生共長，法學(xué)理論源于實(shí)踐，又高于實(shí)踐，兩者并不矛盾。法律工作者所從事的法學(xué)理論研究，實(shí)際上是從另外一個(gè)角度(理論文本角度)開始、延續(xù)、深化實(shí)踐者所進(jìn)行的法律實(shí)踐中的理論爭議。其所產(chǎn)出的法學(xué)知識(shí)，正可視為內(nèi)在于法律實(shí)踐中的深度闡述。因此，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法理論研究者應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞實(shí)踐中的重點(diǎn)、熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題進(jìn)行研究和探討，將研究成果運(yùn)用于解決實(shí)際問題，不斷提高經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的可應(yīng)用性和法律實(shí)踐的準(zhǔn)確性。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的發(fā)展過程表明，正確處理學(xué)術(shù)研究與法治實(shí)踐的關(guān)系，關(guān)鍵在于積極發(fā)揮學(xué)術(shù)研究對于法治實(shí)踐的能動(dòng)作用，努力運(yùn)用學(xué)術(shù)研究為法治實(shí)踐服務(wù)，只有這樣，才能建構(gòu)起經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究與法治實(shí)踐的良性互動(dòng)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的實(shí)踐價(jià)值，為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的發(fā)展提供更為廣闊和豐富的空間和途徑。轉(zhuǎn)型期的中國，其經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)和發(fā)展，更迫切需要學(xué)術(shù)研究積極回應(yīng)經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)過程中所遇到的重大理論和實(shí)踐問題。近年來我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究提出的諸多理論命題和許多制度構(gòu)建都適時(shí)地契合了中國經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)和發(fā)展的需要，對推動(dòng)中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和健康發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。不過，從改革開放30年來看，經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究從整體上仍缺乏一種對現(xiàn)實(shí)問題或規(guī)則進(jìn)行學(xué)理化、法理化甚至哲理化的深度思辨，對現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的問題仍停留于甚至滿足于一種對策性的個(gè)案分析。特別是近年來，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)了許多關(guān)聯(lián)性問題或事件，經(jīng)濟(jì)法理論研究沒有從規(guī)范性的對策機(jī)制中抽象或提煉出經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中存在的具有規(guī)律性的原理。如金融危機(jī)發(fā)生的國家尤其是現(xiàn)代資本主義國家，對自由主義市場推崇極至而排斥國家對市場的正當(dāng)干預(yù)，將這些問題上升到法治角度，這便觸及到經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)和價(jià)值問題。因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究應(yīng)當(dāng)對經(jīng)濟(jì)法治實(shí)踐中的問題進(jìn)行深入理論分析，而不是簡單地將理論轉(zhuǎn)化為對策性工具。

學(xué)術(shù)研究與法治實(shí)踐的關(guān)系，在學(xué)術(shù)研究對象和方法意義上，還體現(xiàn)為理念研究與經(jīng)驗(yàn)研究的關(guān)系。法治理念與實(shí)踐活動(dòng)，都是社會(huì)法治生活的有機(jī)構(gòu)成部分，因此，經(jīng)濟(jì)法理念研究與經(jīng)驗(yàn)研究，都屬于學(xué)術(shù)研究，都受到學(xué)術(shù)研究與法治實(shí)踐關(guān)系的約束，同時(shí)遵循學(xué)術(shù)研究與法治實(shí)踐關(guān)系的對立統(tǒng)一辯證規(guī)定性。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)法理念研究與經(jīng)驗(yàn)研究又是針對不同對象，分別運(yùn)用規(guī)范研究方法和經(jīng)驗(yàn)研究方法展開的研究，因此，理念研究更多地體現(xiàn)為關(guān)于社會(huì)偏好和價(jià)值取向的應(yīng)然研究，經(jīng)驗(yàn)研究則更多體現(xiàn)為關(guān)于法律行為和法治關(guān)系的實(shí)然研究，兩種研究分別反映著經(jīng)濟(jì)法治生活的彼岸性和此岸性，指向法治生活和法治實(shí)踐的不同層面，具有不同的研究價(jià)值、學(xué)術(shù)意義和實(shí)際功能，相互之間又有矛盾關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法理念，是指在特定社會(huì)中的人們，對經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律，在宏觀上和整體上的一種理性把握和構(gòu)建，是經(jīng)濟(jì)法理性的最高表現(xiàn)形態(tài)，也是經(jīng)濟(jì)法律制定和實(shí)施的最高原則。用經(jīng)濟(jì)法理念和思維統(tǒng)攝經(jīng)濟(jì)法學(xué)的學(xué)術(shù)研究，并以此指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法治實(shí)踐，不僅可以厘清經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)法的關(guān)系，而且可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法對經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系調(diào)整達(dá)到預(yù)期的目的。經(jīng)濟(jì)法理念站在經(jīng)濟(jì)法整體的角度和發(fā)展的高度上，對現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法律或者是即將制定的法律，進(jìn)行認(rèn)識(shí)和分析，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況來預(yù)測和把握經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展方向。一方面，對于現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法律制度，作出是否適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐需要的評(píng)價(jià)，然后形成立、改、廢的決策，從而使經(jīng)濟(jì)法得以補(bǔ)充、完善和發(fā)展。另一方面，指導(dǎo)立法者從總結(jié)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中抽象出對未來具有指導(dǎo)意義的東西，并反映到經(jīng)濟(jì)法立法上，使經(jīng)濟(jì)法立法既肯定現(xiàn)實(shí)，又或多或少地對現(xiàn)實(shí)作出創(chuàng)造性的規(guī)定，以便從經(jīng)濟(jì)法上把握現(xiàn)實(shí)的未來。例因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究如何剖析和解答經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐中的問題，即如何具體回應(yīng)在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)理念下經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中面臨的矛盾問題，有待經(jīng)濟(jì)法學(xué)從社會(huì)本位、平衡協(xié)調(diào)和人本主義理念高度進(jìn)行分析并提供具體的制度設(shè)計(jì)方案。

二、經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究中經(jīng)濟(jì)法與部門法的關(guān)系

中國法學(xué)界秉承了大陸法系傳統(tǒng)，再加之上世紀(jì)50年代受前蘇聯(lián)法學(xué)的影響，從而對部門法的劃分及其調(diào)整對象理論推崇至極，一度使經(jīng)濟(jì)法與其他部門法的關(guān)系處于“緊張狀態(tài)”之中。其實(shí)，法的部門法劃分本身就是遵循主客觀標(biāo)準(zhǔn)而非單一的客觀標(biāo)準(zhǔn)，以往那種囿于大陸法傳統(tǒng)的客觀標(biāo)準(zhǔn)試圖將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象與傳統(tǒng)部門法作涇渭分明的劃分，從而使經(jīng)濟(jì)法陷入了調(diào)整對象之爭的“陷阱”。在上個(gè)世紀(jì)80、90年代出現(xiàn)的“經(jīng)濟(jì)法與民法之爭”讓這種理論上的誤解表現(xiàn)得淋漓盡致。盡管新世紀(jì)以來，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的建構(gòu)與完善，無論是官方還是學(xué)術(shù)界，經(jīng)濟(jì)法已被

視為中國特色社會(huì)主義法律體系中的重要組成部分，成為七大法律部門之一。近些年來，法學(xué)界也在逐步淡化部門法的論戰(zhàn)，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究和討論中也較少涉及到調(diào)整對象的理論爭辯，但是，經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究中卻一直存在著一種“異民法”或“反民法”的路徑情結(jié)。經(jīng)濟(jì)法與其他部門法的關(guān)系問題，特別是部門法之間的及合作問題，卻少有提及。以往的學(xué)術(shù)研究中，經(jīng)濟(jì)法與部門法的關(guān)系只是通過簡單的比較，展示他們之間的聯(lián)系與區(qū)別，法律部門之間的關(guān)系也較多地集中在總論層次，而未深入到具體制度層次予以比較，較多地研究部門法間的區(qū)別，而忽視了部門法間的聯(lián)系；較多地作表層(如法律現(xiàn)象)的比較，而忽視了對深層(如法律現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ))的比較；較多地對民商法、行政法與經(jīng)濟(jì)法作比較，而忽視了社會(huì)法(如勞動(dòng)法)與經(jīng)濟(jì)法的比較。這些都是在對經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)法律部門作比較研究時(shí)存在的缺陷。

部門法的出現(xiàn)是根據(jù)各個(gè)部門法解決不同類型經(jīng)濟(jì)關(guān)系問題而形成的學(xué)理上的劃分，但社會(huì)問題總是千變?nèi)f化，初始的分類是為了實(shí)現(xiàn)分工，但分工形成之后卻不斷走向封閉，導(dǎo)致部門法的分類與社會(huì)現(xiàn)實(shí)日益脫節(jié)。盡管法律可以通過技術(shù)和程序?qū)崿F(xiàn)分類，而具體的社會(huì)事實(shí)卻只能由規(guī)律和現(xiàn)實(shí)決定，從而很難保證二者的整齊劃分及嚴(yán)格對應(yīng)。其實(shí)，不同的法律在不同的歷史時(shí)期彰顯不同的法律價(jià)值并有著不同的貢獻(xiàn)。就民法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系而言，放在縱向的法制變遷中考察，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到壟斷階段之前，以主體平等、契約自由和產(chǎn)權(quán)私有為原則的民法對維護(hù)和促進(jìn)市場交易與自由競爭發(fā)揮著重要作用。但當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到壟斷階段以后，要維護(hù)和促進(jìn)人們的自由，必須首先反壟斷，反對壟斷者壟斷經(jīng)濟(jì)、操縱社會(huì)、濫用優(yōu)勢，只有反壟斷取得了成功，重新構(gòu)建了人們之間的平等，維護(hù)和促進(jìn)了市場競爭，恢復(fù)了人們的自由，為民法奠定了基礎(chǔ)，民法才能重新發(fā)揮作用。所以，依法反壟斷便成為了奠定人的平等、保障人的自由、促進(jìn)自由競爭的根本前提和首當(dāng)其沖的任務(wù)。經(jīng)濟(jì)法(反壟斷法)成為了平等奠定法、自由保障法和自由競爭法。因而，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)，不是民法的相向物，也不應(yīng)當(dāng)成為民法的排斥物。兩法在共同維護(hù)市場競爭秩序和維護(hù)人權(quán)方面發(fā)揮著殊途同歸的作用。

在經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究中，不僅應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)法與其他部門法之間的價(jià)值，而且，針對轉(zhuǎn)型期各類復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾的交錯(cuò)性和進(jìn)發(fā)性，應(yīng)當(dāng)在法律機(jī)制和功能上重視和發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法與其他部門法之間的功能組合研究，根據(jù)具體現(xiàn)實(shí)問題的性質(zhì)和特點(diǎn)，尋找不同法律功能組合的可能和模式，以發(fā)揮法律之間的協(xié)同效應(yīng)和系統(tǒng)效應(yīng)。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中諸多矛盾的交錯(cuò)性及連帶性，使得當(dāng)今社會(huì)尤其是轉(zhuǎn)型期中國出現(xiàn)了一種經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的“斷裂”現(xiàn)象，認(rèn)為不同部門法功能的組合提供了直接的動(dòng)因與契機(jī)。這一斷裂的現(xiàn)實(shí)形態(tài)表現(xiàn)為：經(jīng)濟(jì)發(fā)展引發(fā)貧富懸殊，從而造成社會(huì)不公的心理日益普遍；經(jīng)濟(jì)發(fā)展引發(fā)環(huán)境污染，從而造成可持續(xù)發(fā)展的危機(jī)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展的斷裂現(xiàn)象伴隨著社會(huì)主體的利益分化日益加劇，社會(huì)不滿和社會(huì)矛盾日益明顯，但是又缺乏合理、合法的渠道進(jìn)行宣泄。這些斷裂現(xiàn)象的產(chǎn)生既非一朝一夕，亦不是單一因素的作用，而是多方面因素長期作用的結(jié)果。因此，斷裂的修復(fù)也必然需要全面系統(tǒng)、綜合漸進(jìn)的思路。面對經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的斷裂現(xiàn)象，需要重建現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制中經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展相互關(guān)聯(lián)和協(xié)調(diào)的新機(jī)制。法律制度具有的功能是修復(fù)這種斷裂的社會(huì)現(xiàn)象的重要方式。而法律修復(fù)手段的運(yùn)用，也應(yīng)當(dāng)包括法律功能組合的路徑。例如經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法是兼有經(jīng)濟(jì)功能和社會(huì)功能的主要法律部門，對斷裂社會(huì)的修復(fù)，需要經(jīng)濟(jì)法學(xué)者加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的經(jīng)濟(jì)功能和社會(huì)功能進(jìn)行有機(jī)組合與運(yùn)用的研究，從而使其共同擔(dān)負(fù)起社會(huì)整合的法律功能。

三、經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的關(guān)系

按照法學(xué)研究不同的屬性，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究可以劃分為基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究。基礎(chǔ)研究以探討經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的本質(zhì)、研究其價(jià)值為宗旨，通過對法治現(xiàn)象因果的研究，揭示經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象的定理、通則和發(fā)展規(guī)律。應(yīng)用研究泛指經(jīng)濟(jì)法制度的研究，是針對特定的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)法律問題，探索或者創(chuàng)造出新的知識(shí)或者方法，從而為解決問題和完成任務(wù)提供理論依據(jù)、實(shí)際途徑和可行方法的研究。就其研究內(nèi)容來看，經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)研究是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象本質(zhì)因果聯(lián)系的發(fā)現(xiàn)和闡明，而應(yīng)用研究則是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法問題與對策因果聯(lián)系的分析和論證。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究的過程中，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基礎(chǔ)研究，也可以稱謂為經(jīng)濟(jì)法總論研究。經(jīng)濟(jì)法總論重在探求各種經(jīng)濟(jì)法規(guī)范和各種經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的普遍規(guī)律和最基本、最一般的原理，側(cè)重于探索和認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)特征、運(yùn)動(dòng)規(guī)律及發(fā)展趨勢的學(xué)理性研究，意在闡明學(xué)理，屬于學(xué)術(shù)理論研究。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的應(yīng)用研究，亦可視為經(jīng)濟(jì)法分論研究，一般指側(cè)重于解決現(xiàn)實(shí)問題的經(jīng)濟(jì)法的對策性研究。經(jīng)濟(jì)法分論研究具有特定的實(shí)際目的或應(yīng)用目標(biāo)以及指向明確的應(yīng)用范圍和領(lǐng)域，屬于問題對策研究，通常表現(xiàn)為指出經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展中的問題、分析問題，并提出解決問題的經(jīng)濟(jì)法對策、路徑和方法，主要作用是解決經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展中的具體問題，具有針對性、時(shí)效性和可操作性。

總論研究與分論研究又是相互聯(lián)系、辯證統(tǒng)一的。總論研究可以為分論研究提供理論依據(jù)、知識(shí)基礎(chǔ)、觀察視角、分析工具和一般定理，可以在研究領(lǐng)域和知識(shí)體系范圍內(nèi)確定應(yīng)用研究的方位，從而在宏觀上和一般規(guī)律的層面上透視問題、剖析問題和把握問題，可以檢測應(yīng)用對策的科學(xué)性和合理性。而總論研究的重大突破，可以引發(fā)分論研究的重大變革。分論研究實(shí)際上可以看作是關(guān)于總論研究的發(fā)展研究，是把總論研究發(fā)展為實(shí)際運(yùn)用形式，把總論研究的知識(shí)、理論和方法運(yùn)用于具體問題及其解決的研究活動(dòng)。離開總論研究的分論研究，是缺乏對于經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)性和規(guī)律性的把握、缺乏理論認(rèn)識(shí)和科學(xué)方法、缺乏深刻性、科學(xué)性和合理性的研究。離開分論研究的總論研究，則會(huì)演變?yōu)槿狈ΜF(xiàn)實(shí)論據(jù)和適用性的空洞的抽象研究，缺乏現(xiàn)實(shí)意義和價(jià)值的虛假命題、思維訓(xùn)練和經(jīng)院哲學(xué)。

我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展的歷史表明，經(jīng)濟(jì)法學(xué)是基礎(chǔ)性和理論性、現(xiàn)實(shí)性和應(yīng)用性兼?zhèn)涞膶W(xué)科，因此，兼顧總論研究與分論研究，正確處理總論研究與分論研究的辯證關(guān)系，通過強(qiáng)化總論研究來深化分論研究，通過推進(jìn)分論研究來豐富總論研究，實(shí)現(xiàn)總論研究與分論研究的有效結(jié)合和良性互動(dòng)，在兩者的共同發(fā)展中提高經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究的科學(xué)性和應(yīng)用性。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究的科學(xué)化，關(guān)鍵是經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的科學(xué)化。經(jīng)濟(jì)法總論不以某個(gè)和某些部門經(jīng)濟(jì)法或單項(xiàng)經(jīng)濟(jì)法作為研究對象，而是把經(jīng)濟(jì)法的各部門和各單項(xiàng)法律結(jié)合起來，作為一個(gè)整體進(jìn)行研究。然而，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法理論研究的出發(fā)點(diǎn)上，一些經(jīng)濟(jì)法論者輕視總論研究、淡化總論研究，懷疑甚至否定總論研究的意義。在經(jīng)濟(jì)法總論研究中囿于經(jīng)濟(jì)法視角而論經(jīng)濟(jì)法，沒有從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律、歷史、思想、文化的角度，更未立足于整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)上去檢視與探求構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基礎(chǔ)，因而沒有在此基礎(chǔ)上闡析經(jīng)濟(jì)法的原理，以至于學(xué)術(shù)界有人認(rèn)為目前的經(jīng)濟(jì)法理論研究出現(xiàn)了“總論行政法化，分論民商法

化”的論調(diào)。比如我們在研究經(jīng)濟(jì)法功能時(shí)，極少運(yùn)用社會(huì)學(xué)知識(shí)進(jìn)行創(chuàng)新性研究。如社會(huì)分配和社會(huì)正義，分論中的宏觀調(diào)控問題、社會(huì)保障問題以及當(dāng)下存在的貧富差距等問題，應(yīng)當(dāng)在總論研究中對經(jīng)濟(jì)法的正義價(jià)值及分配功能進(jìn)行重點(diǎn)研究，以此來指導(dǎo)分論的制度建設(shè)和完善。不過，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究中，無論是總論研究還是分論研究，學(xué)者們又多喜歡進(jìn)行應(yīng)然論證，而輕視實(shí)證分析。沒有真正遵循“總論是分論的總結(jié)，分論是總論具體化與實(shí)現(xiàn)”。分裂總論與分論之間的關(guān)系、缺少實(shí)證分析的中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究路徑，既不符合法學(xué)發(fā)展的一般規(guī)律，也使得研究結(jié)果嚴(yán)重脫離、超然于現(xiàn)實(shí)。在對待總論與分論研究關(guān)系的態(tài)度上，總論的研究一方面要以分論的研究為依托，立足分論歸納出來的總論才更具有說服力和生命力；另一方面要重視分論的學(xué)理化和法理化研究，并從經(jīng)濟(jì)法具體制度中歸納出經(jīng)濟(jì)法的基本原則等共性內(nèi)容，這種共性內(nèi)容自然就是總論的內(nèi)容。

四、經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究的傳承與創(chuàng)新的關(guān)系

學(xué)術(shù)研究中吸收他人的研究成果與實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新，是具有重要區(qū)別的兩種形式的學(xué)術(shù)活動(dòng)。科學(xué)的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)，必然是運(yùn)用科學(xué)的思想和方法，在已有研究的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)科學(xué)創(chuàng)新的研究和研究的科學(xué)創(chuàng)新。法學(xué)研究的創(chuàng)新，通常是指適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展變化而引進(jìn)或創(chuàng)造新的法律文化元素，主要進(jìn)行的是制度方面的創(chuàng)新。同時(shí)，法學(xué)創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)是一種全面的創(chuàng)新，包括法律內(nèi)容的創(chuàng)新、法律觀念的轉(zhuǎn)換、法律體系的重構(gòu)等方面的改革，一般是一個(gè)破舊立新的過程。就當(dāng)代整個(gè)法學(xué)的宏觀發(fā)展而言，中國法學(xué)在30年的時(shí)間里以加速度的方式增長，確實(shí)有相當(dāng)可觀的知識(shí)增量。但是中國法學(xué)的知識(shí)增長與理論變革其實(shí)在很大程度上依賴于對其他學(xué)科知識(shí)、理論、方法的移植或引進(jìn)，真正屬于法學(xué)自己的原創(chuàng)性的知識(shí)、理論、方法較少。將其放在整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中來看，法學(xué)領(lǐng)域涌現(xiàn)的很多新話語、新思想、新方法其實(shí)并不新，大多來自于哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等其他學(xué)科。在某種意義上說，法學(xué)實(shí)際上已經(jīng)成為其他人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)乃至自然科學(xué)的話語、理論和方法的輸出地和實(shí)驗(yàn)田。同時(shí)我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展歷程表明，在學(xué)術(shù)研究活動(dòng)中正確把握吸收與創(chuàng)新的關(guān)系，是推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在這其中，必須將正確地吸收他人成果作為吸收他人成果的基礎(chǔ)，而合理吸收他人的研究成果，又包括合理選擇和正確利用他人的成果。另一方面，了解、吸收和利用他人的研究成果，是為了實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)的創(chuàng)新，這就需要在學(xué)術(shù)研究中貫徹創(chuàng)新精神。根據(jù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的基本特性和法治要求，正確把握創(chuàng)新的法治方向和法治功能，并以客觀公正合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和科學(xué)的學(xué)術(shù)批評(píng)，來評(píng)價(jià)和鑒別學(xué)術(shù)研究及其成果的創(chuàng)新性。

學(xué)術(shù)理論研究成果的尊重與積累，有利于學(xué)術(shù)共同體的形成，有利于學(xué)術(shù)知識(shí)的積累，有利于基本范疇的形成。經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展與知識(shí)的增長都是積累的過程，對經(jīng)濟(jì)法的解讀過程要求將經(jīng)濟(jì)法理論建立在某種前期知識(shí)或語境上，從而使經(jīng)濟(jì)法理論可以為人們所理解。如果沒有任何前期知識(shí)或者參考框架，我們不但無法解讀經(jīng)濟(jì)法理論，而且經(jīng)濟(jì)法理論對于試圖理解它的人而言也可能是無意義的。因此，不論是提出新的觀點(diǎn)，還是批判他人的觀點(diǎn)，都必須建立在已有研究成果的基礎(chǔ)上。然而，一些對經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論的責(zé)備與批評(píng)，通常是在沒有認(rèn)真閱讀相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法文獻(xiàn)，以及沒有全面理解被批評(píng)者理論觀點(diǎn)的前提下提出的，最終成為簡單化的批評(píng)或亂貼標(biāo)簽。因此，有關(guān)經(jīng)濟(jì)法的研究和批判應(yīng)當(dāng)遵守以下兩點(diǎn)約束。第一，批判他人的觀點(diǎn)必須首先確定解讀的論述框架，即前期的知識(shí)結(jié)構(gòu)，厘清被批判者的理論前提與框架。第二，在提出自己的觀點(diǎn)時(shí)，必須清楚自己的理論前提與框架，否則，就將模糊自己所解釋或描述的內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論與批判具有科學(xué)解釋與人文解釋的雙重性質(zhì)，而且科學(xué)解釋是基礎(chǔ)。對經(jīng)濟(jì)法理論及其命題的證明，從嚴(yán)格意義上講都是一種演繹或不完全歸納推理，因而在本質(zhì)意義上是一種有益的假定，這種假定將來還可能被新的知識(shí)所證偽，從而提出更逼真的命題。有人在進(jìn)行研究和批判時(shí)不遵守這些最基本的認(rèn)識(shí)論和方法論的約束，經(jīng)常提出一些絕對性結(jié)論，使學(xué)術(shù)研究走向片面和偏執(zhí)。㈣

經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新，是強(qiáng)調(diào)在傳承基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。創(chuàng)新要經(jīng)受實(shí)踐的檢驗(yàn)，要放在整個(gè)法學(xué)理論知識(shí)體系中進(jìn)行評(píng)判，而不是簡單的自說自話。作為專業(yè)性的認(rèn)識(shí)和探索活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究既是在社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)上進(jìn)行的，又是通過吸收他人研究成果而進(jìn)行的。法律應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)實(shí)的，法律的主要目的是為了解決人類發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題。人本法律觀也強(qiáng)調(diào)法律的現(xiàn)實(shí)性，將人的生活、人的全面發(fā)展與法律直接結(jié)合起來，讓法律與公民的生活緊密結(jié)合在一起，并解決公民新生活中所遭遇的現(xiàn)實(shí)問題，使法律成為公民的生活規(guī)范和生活方式；改變法學(xué)理論與生活嚴(yán)重疏離的現(xiàn)象，讓法學(xué)研究從現(xiàn)實(shí)的生活經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，把法學(xué)的概念、范疇和原理建立在豐富的實(shí)證材料上，讓法學(xué)成為人的生活之學(xué)。法學(xué)研究中法律觀的創(chuàng)新和具體法律制度的創(chuàng)新是法學(xué)創(chuàng)新的兩條基本途徑。“以人為本”是科學(xué)發(fā)展觀的核心，也是馬克思法學(xué)的基本理念。“以人為本”在中國怎樣進(jìn)行創(chuàng)造性的運(yùn)用與發(fā)展的問題，實(shí)際上也就是中國法學(xué)如何創(chuàng)新，如何在法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)落實(shí)“以人為本”的問題。故如何在經(jīng)濟(jì)法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)落實(shí)“以人為本”，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的創(chuàng)新與現(xiàn)代化，就是將經(jīng)濟(jì)法學(xué)與“以人為本”結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)“以人為本”的法律化，從而推動(dòng)現(xiàn)代人的塑造，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法制現(xiàn)代化與人的現(xiàn)代化和諧同步的發(fā)展。

五、經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究的本土化與國際化的關(guān)系

從我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展的歷史過程來看，經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究的本土化與國際化的關(guān)系問題具有相對復(fù)雜性，需要清楚認(rèn)識(shí)和正確把握。需要明確的是，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究發(fā)展的本土化與國際化的關(guān)系，并非經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究殊具體性與一般普遍性之間的關(guān)系，因?yàn)闊o論在經(jīng)濟(jì)法還是在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的意義上，都不存在標(biāo)準(zhǔn)的國際化的經(jīng)濟(jì)法學(xué)，在市場競爭形態(tài)、法律文化傳統(tǒng)、法律體系、核心價(jià)值和法治發(fā)展歷程及水準(zhǔn)迥然相異的不同經(jīng)濟(jì)社會(huì)法律體制之間，現(xiàn)實(shí)存在的只是各種不同的國家或者各種文化和法律背景下的經(jīng)濟(jì)法(學(xué))。既然如此，所謂經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究的本土化與國際化的關(guān)系問題，本質(zhì)上并非經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的中國特色與國際標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系問題，而只是中國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究特色與其他不同國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究相互影響和借鑒的問題。在不同的國家或者法律背景基礎(chǔ)上生成的經(jīng)濟(jì)法學(xué)，其學(xué)術(shù)性質(zhì)、研究前提、研究內(nèi)容、價(jià)值取向、根本立場和功能效用等方面具有較大的差異性甚至對立性，無視這些差異性和對立性，無視它們之間經(jīng)濟(jì)和文化的巨大差異，從而把特定國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)理解為國際標(biāo)準(zhǔn)的通說；把特定國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)法律制度看作是普遍的示范制度；把特定國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)看作是世界標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)，實(shí)際上曲解了本土化與國際化的本質(zhì)屬性。因此，不能將西方經(jīng)濟(jì)法學(xué)的個(gè)性視作并代替世界經(jīng)濟(jì)法學(xué)的共性，也不能將西方經(jīng)濟(jì)法學(xué)的共性來遮蔽中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的個(gè)性。

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界許多學(xué)者主張?jiān)谘芯恐袑碜晕鞣降睦碚擉w系“本土化”，研究