導語：如何才能寫好一篇財產法律論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

狀況：近期，全國婦聯對俺國一零個省(自治區)、市地四零零零名群眾進行拉“婚前雙方財產是否存在必要公證”地大型民意調查，調查對象四八.一%為男性，五一.九%為女性，大體符合俺國人口地性別比例，調查對象地地域、收入、年紀和婚姻狀況構成也基本符合俺國人口分布。此次調查結果顯示，中國人對婚前財產公證看法分歧很大，持支持態度地占四二.六%，持反對看法地占五七.四%。在一項涉及十個省、區、市地四千名調查對象中，百分之四十八點一為男性，百分之五十一點九為女性，大體符合中國人口地性別比例。調查對象地地域、收入、年紀和婚姻狀況構成也基本符合中國人口分布。據稱，該抽樣調查地誤差率為百分之五以下。

俺個人以為，離婚案件中地財產糾紛如此之多，這與夫妻雙方沒存在就財產問題作出約定存在很大地關系，而婚前財產協議作為夫妻財產約定地關鍵方式也越來越受到人們地關注，同時也引起拉法學界地高度注重。一九五零年頒布地《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）未對夫妻財產約定作出明文規定。但是中央人民政府法制委員會《關于中華人民共和國婚姻法起草經過和起草理由地報告》指出，婚姻法“對一切種類地家庭財產問題，都可以用夫妻雙方平等地自由自愿地約定方式來解決，這也正是夫妻雙方對于家庭財產存在平等地所存在權與處理權地另一詳細表現”。這里地家庭財產約定應當包括：①允許夫妻雙方就財產問題進行約定；②夫妻財產約定一定遵循自由、自愿、平等地原則；③夫妻財產約定地對象是家庭財產；④夫妻財產約定地內容涉及所存在權、整治權等。由于中央人民政府法制委員會所作地立法解釋，具存在法律效力，所以可以說俺國一九五零年地《婚姻法》實質是允許執行夫妻財產約定地。但是，由于受社會條件地制約，加之本身生活中個人財產極少，以至夫妻財產約定這一立法精神很難體現。鑒于上述這些原因，為拉預防糾紛，預防糾紛，既保護夫妻雙方或一方地合法權益，建議長夫妻約定財產地登記等程序。為拉適應現實社會生活地需要及與國際社會接軌，為拉近一步完備俺國夫妻約定財產規定，俺國應在借鑒別國先進立法經驗地基礎上，從俺國本身出發創建起一整套符合中國國情地，既科技、規范、弄清、詳細，又具存在操作性地夫妻約定財產制。

俺國夫妻財產約定規定存在很長地歷史，可以追溯到上個世紀三十年代。《中華民國民法典》第四編《親屬》第四節《夫妻財產制》第一零零四條規定：“夫妻得于結婚前或結婚后，以契約就本法所定之約定財產制中，選對其一，為其夫妻財產制”，第一零零七條規定：“夫妻財產制契約之訂立、變更或廢止，應以書面為之”。這應視為俺國歷史上正式存在夫妻財產約定地立法。該調查報告解釋說，婚前財產公證地興起存在其必然性，因為改革開放以前，中國人年均收入不夠千元人民幣，婚前財產甚少。九十年代以來，人們生活水平大幅度增高，相當一部分人已經擁存在高檔商品房、汽車等，居民家庭存款達到幾萬、幾十萬者不在少數，所以婚前財產公證也就應運而生。離婚案件地增多及其涉及地財產糾紛帶來地煩惱，也是人們傾向于婚前財產公證地原因之一。統計數字證實，過去二十年間，中國各級法院審理地離婚案件平均一年遞增百分之九點零八，去年達到一百一十九點九萬件。這些案件中絕大很多都存在財產糾紛。

三零年后，俺國經濟存在拉較快發展，人們地婚姻家庭觀念存在拉必然變化，婚姻家庭生活日趨復雜。一九八零年《婚姻法》為適應社會政治、經濟、家庭關系發展地需要，在第一三條第一款中規定：“婚姻關系存續期間所得財產歸夫妻雙方共存在，但另存在約定地除外”。自此，俺國夫妻財產約定制作為法定財產制地必要補充，得以正式肯定。但是，法律對夫妻財產約定制無詳細規范，現實中夫妻咋應用約定財產制，不好掌握。

篇2

關鍵詞:公司財產權法人所有權股權

創立現代企業制度是建立社會主義市場經濟的重要環節。在我國企業制度創新尤其是國有企業制度的創新，是改革中的難點及熱點問題之一。所以，如何建立現代企業制度成為目前改革的關鍵。

公司是現代企業制度的基本形式，我國國有企業改革的基本思路就是把傳統的國有企業改造為國有公司，最終確立國有公司的法人地位。而國有企業產權制度的變革，則成為國有公司設立的前提和關鍵，所以國有企業產權制度的研究也應從傳統的“兩權分離”轉移到一種新型的產權制度研究，即股權的研究。

一、公司法人所有權

下面我們從所有權角度來分析公司法人所擁有的產權的性質。對所有權的定義，在現代各國法律中，大致采取了兩種方式：一是列舉主義，即在規定所有權的概念時，即列舉所有權的各項權能。[1]而概括主義，即以抽象嚴謹的語言表述所有權的法律性質。[2]我國法律對所有權定義采取了列舉方式，《民法通則》第171條將所有權定義為“人們依法對自己的財產享有占有、使用、收益和處分的權利。”隨著社會經濟的發展，在現代社會中，所有權與其四項權能發生部分或全部分離的現象是經常的、大量的，但這是所有權存在的依據是什么呢？所以，在這四項全能之上，還有一個與所有權不可分離的、最基本的、最高層次的權利，我們把它叫做支配權，所有權最本質的屬性就是對于物的獨占性的支配權。[3]據此，我們以概括性的方式將所有權定義為：所有權是所有人在法律規定的范圍內獨占性的支配其所有無的權利，所有人可以對其所有的物進行占有、使用、收益、處分，并可排除他人對財產違背其意志的干涉。

根據以上對所有權的定義，我們來看公司法人產權性質。

首先，公司法人對其財產享有占有、使用、收益、處分的權利。[4]雖然這些權利由公司內部機關——股東會、董事會、經理、監視會等享有，但這些機關都是公司法人的有機組成部分，從整體上看這些權利依然屬于公司法人。

其次，公司已經成立，公司的財產就同股東的財產區分開來，這是股東有限責任的基礎，股東的變化不會影響公司的存續，但股東對公司經營不會產生決定性影響，只有通過股東內部機關——股東大會，才可以參與公司經營。[5]從法律意義上講，公司形成一個獨任的人。所以公司產權是獨立的、排它的。可見公司產權從法律意義上講符合所有權定義，應成為公司法人所有權。

公司法人所有權是指公司法人對其財產，包括由股東出資形成的財產記在其基礎上增值的財產享有所有權，即對公司全部法人財產有著完全的戰友、使用、收益、處分的權利。現代公司根據其內部組織形式，法人財產所有權的內容可具體分為重大決策權、經濟決策權、具體經營權、監督權。

二、股權性質法律研究

在法學界，對股權性質的認識歷來爭論不已，隨著國有企業新一輪深化改革的展開，這更成為一個爭論的熱點。這場爭論的關鍵不再是承認不承認股權，而是最終把股權歸結為什么性質，即按大陸法系兩個中心論的觀點，它究竟是所有權還是其他權利。

第一種觀點：認為股權是所有權

持這種觀點的人認為，股權屬于所有權的范疇。主要理由有：第一，現代大股份公司兩權分離所形成的經營者控制并沒有改變股東的所有權地位，所有權和經營權無論怎樣分離，都只能是所有權權能的分離，況且從西方公司制發展的實踐來看，經營者控制剝奪的只是小股東對公司的支配權，而實際上加強了大股東的支配。[8]第二，否定股權的所有權性質會在實踐中產生許多問題：公司的財產無最終的歸屬；公司內部權力制衡機制失調；股東利益缺乏現實保障。第三，公司法人所有權與股東所有權可以同時并存，在英美法系中就承認一物可以多權，所有權是相對的、具體的。[9]筆者認為此說曲解了股權的內容。股東對其出資所形成的要素形態的財產，已不能任意二排他的支配，怎能是所有權？公司法人對要素形態的財產只擁有經營權，又怎能使其產權和治理上真正獨立？況且此說還與股東所掌握的自益權與公益權的實際內容很難吻合。由于此說與當前國企改革所要實現的雙重滿足的目標實在難以調和，故又使其走上了雙重所有權的道路，即股東擁有的是歸屬意義上的所有權，法人所擁有的是支配意義上的所有權，所有權本來就是支配意義上講的，哪有完全脫離了支配的歸屬？

第二種觀點：認為股權是債權

持這種觀點的人認為，股權應當屬于債權的范疇或將其視為附條件的債權，認為股權是債權的一種表現形式。主要理由有：第一，股權具有明顯的債權特征。首先，股權與債權一樣，權利與義務的主體都是特定的。其次，股權必須借助于公司的行為才能實現，即股東利益的實現是以公司支付利息、紅利的行為為前提。因此，股權與債權類似，是一種請求權。從這種意義上看，股權是一種附條件的債權。第二，進入本世紀以來，股份公司的所有權與經營權已徹底分離，公司不再受股東的支配，公司已成為公司財產的所有者，股權已從所有權變成債權。第三，股東和公司是兩個獨立的民事主體，股東以財產所有權為代價購買股票，公司以取得所有權為前提出售股票，股票轉化為債權是股東對投資財產的所有權必然喪失的結果。第四，股東參與分紅和轉讓股票，并不等于在行使所有權的收益和處分權能。

第三種觀點：認為股權是一種社員權

認為股權是公司這種以資本為單位的，以營利為目的的社團法人的一個成員所擁有的權利。由于這種組織以追求財產利益為終極關懷，故這種社員權有明顯的財產權的性質，其權力以股為單位而非以人為單位來計算。其他的社員權力則不具備財產的性質，其權利以人為計算單位，這是一種特殊的社員權。隨著“一人公司”的出現并為許多國家的法律所承認，公司為社團法人必須有兩個以上的社員組成的觀念所打破，以社員權解釋股權以難以自圓其說。

我認為所有權說或債權說均不能反映股權的本質，把股權歸入社員權也不妥當，股權只能是自成一體的權利。它應界定為：“是股東因出資而取得的、依法定或依公司章程的規定和程序參與公司事務并在公司中享有財產權利的，具有轉讓性的民事權利。”[13]其具體含義如下：

1、股權是作為股東出讓財產所有權的對價的一種權利。

股權不是基于股東身份而產生，而是與股東同時產生，是同一出資關系的兩個要素。股權也絕非股份的內容。股東所有權論者往往把股東對股票或股份的所有權與對財產的所有權視為同樣，或者認為股票或股份就是公司財產本身，擁有股票或股份便是擁有了公司財產所有權。[14]但股份不等于股權，對股份擁有所有權也不表明對公司財產享有所有權，股份首先是出資額的表現形式，股東在交付出資之后即喪失了對出資財產的所有權，但由此換取了對價即股權，股權是一種無體財產。

2、股權是目的權利與手段權利的結合，財產性權利（如分紅權、新股優先認購權、剩余財產分配權等）為目的權利，公司事務參與權為手段權利。

3、股權兼具請求性和支配性。

4、股權是團體權利和個體權利的辯證統一。

5、股權具有資本性和流轉性。公司雖不再是傳統意義上的社會法人，但仍是以股東出資為基礎并以股東為成員有機結合而成的團體。[16]全體股東構成一個有共同利益的團體，股東是團體中的個體成員，是團體的組成部分，可以說，公司是股東為實現共同及各自目的利益而結成的團體，是達到股東利益的工具。股東以出資為代價成為公司團體的成員，全體股東用以出資的財產轉歸公司名下成為公司財產，并由此逸出于股東而獨立。全體股東必定要有統一利益，享有團體權利，而具體到每個股東又有各自獨立的利益，享有個體權利，股權是團體權利，而具體到每個股東又有各自獨立的利益，享有個體權利，股權是團體權利與個體權利的統一。

6、股權具有獨立性及與公司所有權的集合性。我們說股權是與公司所有權并行的一種獨立的權利，但兩者又存在交叉點。公司產權由公司法人統一享有，但又把權利分為具體權限分配給內部各個機關，由各個機關根據自己的權限以公司名義行使公司的權利。典型的公司機關由意思相關、執行機關形成交叉，公司的權利分布于按

照“分權制衡”結構組成的公司機關。英美法的公司機關由股東、董事和經理三部分組成，股東以在股東會行使表決權的方式對公司行使控制權，[17]即選舉或罷免董事，對修改章程，合并、分立等重大事項作出決議以及對董事與公司利益相沖突的事項作決議，董事（directors）通常以組成董事會（boardofdirectors）的方式對公司行使經營權（management）。

按照英美法，盡管董事由股東選任并可隨意罷免，但董事的權限來自法律的規定，而不是來自股東授權。[18]英美公司法理論通常籠統地認為公司權利由這些機關按分工享有，對股權是權限還是權利并不作法理上的抽象研究，實質上是把股東的股權與股東作為公司機關（以股東會形式）享有的權利混為一體。大陸法系將公司機關區分為權力機關（股東會），執行機關（董事會）和監察機構（監事會）。由于權力機構由股東組成，而權力機關又作為公司機關行使公司權利，所以股權也與公司權利發生重疊。可見，雖然股權是與公司所有權在股東會權限上形成交叉點。

所以，股東作為公司機關的成員（即股東會的成員）進入公司行使權利時，就具有雙重地位，一是作為與公司所有權并行的股權的權利主體，以獨立的人格行使股權；二是作為公司機關的成員行使公司的權限，股權既游離于公司之外作為獨立的權利，又以行使公司機關權限的方式進入公司而對公司的重大事務進行控制。

7、股權是股東用以操縱公司，獲取經濟利益的權利，從本質上講，公司不過是股東謀求自身利益的工具，是多數人為實現全體成員的經濟利益的共同目的而結成的團體，目的是在保證股東對公司的控制和營利的情況下，使個人責任與公司責任分離開來，以講求較好的利益。[19]所以股權以營利為目的，以操縱為手段，這也決定了股權具有財產權和內部事務管理權雙重內容。股權是通過讓渡出資財產所有權而換取的權利，是股東喪失出資財產所有權的對價。出資財產轉化為股權，只不過變換了一法律形態，目的是為了更好地實現股東的經濟利益，股權的根本目的還在于是為了實現經濟利益。

通過對公司財產結構的分析，我們可以看到，公司所有權是以公司名義統一地占有、使用、收益和處分公司財產的權利，它是通過公司機關具體行使職能而實現的。[20]股權，既是與公司財產所有權并行的一種獨立的權利，又作為公司意思機關行使權利的基礎，從而與公司所有權發生聯系，正是基于股權和公司所有權的這種有機聯系，所以我們說公司的財產權結構是股權和公司財產所有權的契合。

三、國有企業產權制度的缺陷及變革

實踐表明：“兩權分離”的改革思路未能在實踐中收到預期的結果，分析原來的國有企業產權制度，國家對企業財產享有所有權，雖然依據法律企業享有經營權，但國家卻可以以所有者的身份干涉企業的經營自，企業不能享有獨立的、排他的產權，不能成為真正意義上的產權主體。

具體講，按照“兩權分離”思路對國有企業進行改造，在企業產權方面，造成國有企業產權虛置和產權不明晰兩大缺陷。企業產權虛置或缺位。[21]國有企業的財產“人人是主人，人人不關心；人人都所有，人人不負責”，造成了國有資產的大量流失。

企業沒有獨立的產權，不是獨立的法人，企業和國家之間產權關系模糊，責任制度不明確，造成“企業躺在國家身上，職工躺在企業身上”的吃“大鍋飯”的局面，這些缺陷限制了企業的活力，所以要建立現代企業制度，就要從以下幾個方面理順產權關系：1、明晰產權。出資者國家按投入企業的資本額享有資產受益等所有者的權利，企業享有法人財產權，自主經營、自負盈虧，對出資者承擔資產保值增值的責任。由法律規定國家和企業之間的權力制衡關系，明確各自的權利、義務關系。2、清產核資，量化產權，建立國有資產登記制度。3、明確國有資產的代表者，使國家由承擔無限責任走向承擔有限責任。

四、結論

根據我國法律規定，在我國傳統的國有企業中資產所有權屬于國家，企業享有經營權，由于所有權與經營權之間界區不明晰，造成國有企業中產權關系混亂。在市場經濟體制下，我國要建立的現代企業制度以明晰的產權制度為首要特征，所以企業產權制度變革成為企業改革的關鍵。

在我國建立現代企業制度，就是要將國有企改組為現代意義上的人目的的法人，本文通過對所有權各項權能的研究，得出了公司產權性質為法人所有權的結論；通過對股權的研究，指出股權是一種全新的權利類型。所以公司產權就是公司財產所有權和股權的有機結合。

【主要參考文獻】：

1、《馬克思恩格斯全集》，人民出版社，1972年版。

篇3

論文關鍵詞 債權人利益問題 財產繼承 債權人利益保護

在繼承權以及債權方面，怎樣使這兩方面能有效平衡，這個問題是目前繼承法以及民法中較為關注的問題。依據我國《繼承法》第33條有關規定，當前，我國實行的立法是限制責任繼承制的，換句話說就是，“被繼承人把相應的債務遺留給繼承人，繼承人按照一定的要求的規定及時償還遺產的實際價值，如果有超過遺產具體價值的債務，相應的繼承人可以不用全部償還。”這項規定的出臺，一定程度上把繼承權以及債權相互平衡，但是，在部分問題上，對債權人利益保護方面做的不到位，針對這一問題，本文將進行詳細的分析和闡述。

一、債權人利益保護問題在財產繼承中的具體表現

債權人利益保護問題在財產繼承中的相應表現有：目前債權人在財產繼承中的利益問題、債權人的權益受到侵害的具體表現。

（一）目前債權人在財產繼承中的利益問題

《繼承法》第33條相關規定指出：“繼承人所繼承的遺產應該清償被繼承人應該按照法律規定繳納的債務和稅款，具體需要繳納的債務以及稅款的標準是以，被繼承人的遺產實際價值為準。如果有超出遺產具體價值的部分，相應的繼承人可以不用全部償還。如果相應的繼承人不繼承遺產，那么，對于被繼承人的遺產中應該繳納的債務以及稅款可以不用償還。”依據這一條規定，如果被繼承人給繼承人遺留了五萬元的存款，繼承人完全同意繼承全部遺產，那么，繼承人就要承擔被繼承人的全部債務以及稅款，具體債務償還額度的標準是以所繼承的全部財產為限度。

依據法律來說，提出這一規定，可以高效的避免眾多債務人運用法定的方式，將所繼承的財產轉移，有效的規避相關稅款以及債務，嚴重損害了債權人的相關利益，在關于債權人的利益保護方面，起了一定的作用。

（二）債權人的權益受到侵害的具體表現

遺產的法律定義是，遺產具體范圍指哪些，可以直接決定相關債權人具體利益受保護的程度。針對這一問題，我國目前現行的法律法規中指定不明確，例如，相關債務人享有的一定的債權，最終是否從屬于遺產，基于這種問題，我國的法律法規沒有明顯的規定。

另外，依據我國《繼承法》的有關規定，法律要求的繼承人，對于被繼承人的遺產，繼承人可以不用完全繼承，繼承人可以運用明示的方法提出放棄繼承，同時，也就放棄了承擔相應的債務問題，一般說來，被繼承人的遺產被繼承開始到相應財產分割之前，法定繼承人可以明確提出放棄相應的繼承權，但是，這樣說來，對于債權人是非常不公平的，由于，不能明確相應繼承人繼承遺產與否，那么，債權人跟誰要相應的債務，是十分不明確的，基于這種原因，對于債權人利益保護問題法律沒有相關的有力措施。

其中最嚴重的問題是，目前我國現行的法律法規中沒有明確規定，如果債權人的利益受到危害時，應該采取什么樣的手段進行救濟，“必要的救濟手段是非常重要的，同時也是法律法規中不能或缺的重要部分，因此，前面提出的規定沒有法律依據，不受法律保護”。針對這一重要問題，我國現行法律法規中沒有合理體現，所以，致使債權人的利益問題沒有得到有效的保護。

二、債權人的利益問題受侵害的主要原因

債權人利益問題受危害的主要原因包括：目前我國繼承法中社會條件起著決定性作用、繼承法缺乏理論研究、相應繼承人危害債權人的利益。

（一）目前我國繼承法中社會條件起著決定性作用

目前，我國《繼承法》是1985年制定的，直到現在沒有進行更新。我國目前的社會現狀和上世紀80年代相比，早已發生翻天覆地的變化，上世紀80年代，我國處于改革開放時期，社會主義市場經濟體制不健全，相應的債權問題比較簡單，尤其是個體私有制不健全，繼承法的內容沒有涉及到債權人債務問題。

（二）繼承法缺乏理論研究

目前我國法律缺乏對于債權人債務問題的關注，對繼承法的家庭問題的具體研究相對缺乏，上世紀80年代，我國立法技術以及相應的法制觀念比較薄弱，對繼承人和被繼承人以及債權人和債務質檢單的關系的探究不夠清晰。

（三）相應繼承人危害債權人的利益

最近幾年，在我國存在大量的相關繼承人運用法律手段的漏洞來危害債權人的權益。例如，具體發生在某城市的案件，王姓債務人欠張姓債權人五萬元人民幣，但是，王某去世之后，張某依據我國相關法律提訟，提出要王某的兒子王剛代替其父親償還應有的債務，但是，張某沒有任何的證據證明王剛繼承了王某的全部遺產，所以，法院最終以證據不足把張某的訴訟請求完全駁回。王某用了瞞天過海的招數，成功的把這筆債務推脫了。王某將自己的財產都贈給自己的弟弟，所以，一旦王某過世，王某的弟弟再將財產如數贈給王剛，這種繼承方式使得王剛不用對父親的債務有任何的承擔，但是，債權人張某的利益，一定程度上卻收到了危害。對于這類現象，生活中的例子非常的多，這些問題都是法律漏洞，是法律不能預料的，債權人的利益不能得到有效的保護。

三、境外對于債權人利益建立的基本制度

境外對于債權人的利益問題建立的基本制度包含兩種體系：大陸法系地區建立直接繼承政策、英美法系地區制定間接繼承體系。

（一）大陸法系地區建立直接繼承政策

直接繼承的意義是，被繼承人去世之后，把被繼承人的相應財產轉接給繼承人，被繼承人的相關債務問題都要歸于繼承人進行承擔。但是，這種制度的問題是，遺產債權人的權益收到危害。所以，眾多大陸法系的國家和地區全面建立了保護債權人利益的制度，例如，德國、法國、以及我國臺灣民法有關的規定，繼承人行使繼承權之后，相應的繼承人具有一定的選擇的權利。相應的繼承人具有選擇權利的具體表現有：一是無條件直接繼承；二是有條件繼承；三是放棄繼承等。一旦繼承人在規定的時間沒有做出相應的明示，就斷定為無限責任繼承權。目前，我國臺灣地區具體繼承權是自愿無限繼承。具體的繼承方式非常的簡單，不需要向我國法院遞交申訴，不用口頭表示。不管是明示還是承認，都允許進行繼承。只要在規定的實踐內，沒有做出相應選擇的，或者在放棄的時間同樣沒有做出選擇的，視為自動接受無限責任繼承權。

自愿接受無限繼承權是指，被繼承人的全部遺產不具備清償債務的能力，那么，繼承人就要付出相應的償還行為。如果相應繼承人做出不正當的行為和舉動，會有相應的法律進行制裁，我國法律法規強制規定，繼承人具有接受繼承權，但是，不允許繼承人對繼承權的利益進行享受，一定要接受無限繼承的責任。如果上述行為表現出偽造遺產以及隱匿財產等行為。一旦選擇接受有限責任繼承權，一定要上交忠實遺產清冊，確保遺產數目清楚，這種方式，有助于繼承人公開繼承財產的數額，制止了惡意藏匿、轉移的可能。另外，大陸法系的地區還建立健全相應的遺產管理體制。例如，《瑞士法典》中，第594條中規定：“被繼承人的相應債權人，一定要做好債權清償工作，如果債務未得到清償或者沒有相關人士進行擔保，要在被繼承人去世之后的三個月里，要求有關部門進行官方計算。”

在日本，相關債權人如果發現法定繼承人的某些行為危害到債權人的債務問題時，就可以向有關部門申請遺產管理工作，有關部門進行相應干預之后，繼承人就喪失了管理遺產的能力，這樣的規定可以使遺產最先用于償還被繼承人所欠下下的債務，進而可以維護債權人的基本利益。大陸法系地區的這項規定，有助于保護債權人的全面利益。

（二）英美法系地區制定間接繼承體系

具體在遺產繼承情況上，英美法系地區使用的是間接繼承體系。間接繼承體系是英美國家普遍使用的制度，那么，我國香港地區也在使用間接繼承體系，換句話說，“就是繼承人開始繼承遺產之后，所得遺產暫時先不給繼承人，先由有關部門進行清償被繼承人的債務問題、交付遺贈以及上交遺產稅之后，再把剩余的財產歸還給繼承人。”這一體系直接確保了債權人的有效利益。但是，這種制度對于有關部門的司法程序要求非常的高。一旦使用這種體系之后，每一個人去世之后，都需要國家有關部門出面進行處理有關繼承問題，要是沒有健全的司法遺產繼承制度，是沒有辦法對遺產繼承問題進行有效解決的，相對來說，這項體系同樣不適用于我國。

四、對于我國繼承法提出的建議

（一）我國要逐步完善有期限、有條件的責任繼承體系

法定繼承人具有選擇權利的具體表現有：一是無條件直接繼承；二是有條件繼承；三是放棄繼承等。我國要逐漸完善概括繼承權、限定責任繼承權、放棄繼承權的選擇體系，只有這樣，才能有效保護和平衡繼承人以及債權人之間的利益關系，經過以上內容的分析，無條件的責任繼承制和無期限的直接繼承制以及放棄繼承制，都不能有效的使債權人掌握遺產的準確情況，同時，不能使債權人在合適的時間了解繼承人的主張。而法定繼承人就會利用體系的漏洞做出損害債權人的利益的行為。所以，有關部門要及時的把法定繼承人以及債權人之間的關系盡快確立下來，最大限度的解決被繼承人留下的遺產債務關系。完善無條件直接繼承制、有條件繼承制以及放棄繼承等選擇制度，是全面解決遺產繼承有效的方案，法定繼承人可以根據自身的情況，進行選擇是無條件直接繼承、有條件繼承還是放棄繼承等，可以選擇出屬于自己的恰當的繼承方式，用來全面維護繼承人合法權益。

（二）具體修訂《繼承法》中要建立遺產清冊程序

發現問題是為了解決問題，經過對我國現行《繼承法》中針對債權人權益問題存在的弊端進行全面分析，在結合相關法律資料進行總結和闡述，提出相應的修改意見具體如下：我國現行修訂的《繼承法》中關于債權人和繼承人的權益保護上，加大對債權人權益的保護，這是我國修訂《繼承法》所遵循的重要原則。具體實施階段，要全面做到改變我國繼承法中無條件繼承制為有條件繼承制，建立健全有條件的責任繼承體系。那么具體用來實現的標準是，建立遺產清冊程序，例如，全面建立按照規定制作的遺產清冊程序和遺產清冊異議、公示催告和遺產清冊權益等內容。