導語：如何才能寫好一篇傳統倫理道德論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

進入21世紀以來，我國的高等職業技術教育為培養適應生產、建設、管理、服務第一線需要的高技能人才，迅速發展成為高等教育的重要組成部分。按照人才培養要求，高職院校培養的學生不僅要具有熟練的實踐操作技能和專業理論水平，而且也應具有很高的人文素質。然而，近年來經濟不景氣，隨著“大學生就業難”局面的加劇，相當部分的高職院校在追求“高就業率”的利益驅使下，揮動教學改革的大旗，在課程開設及學時分配上，往往傾向于重視對學生謀生技能的傳授，關注作為工具性人才所需要的專業技能、職業技能的培養，相關的人文素質基礎課程則被邊緣化，甚而流于形式。從高職大學生的入學群體分析，近年來隨著高考生源滑坡，高職錄取分數線的降低，加上單招學生群體的出現。我們在教學中明顯感受到：由于高職錄取學生的文化分數差異很大，部分學生綜合素質表現令人堪憂：不僅僅體現在文化基礎知識薄弱，基本的書面表達、口頭表達能力都較差，對傳統文化的認識相當膚淺，而且很多學生的行為習慣自律性較差，公德意識不強，出口成“臟”，隨地吐痰、亂扔垃圾等不文明行為屢禁不止，團隊合作精神缺乏，審美情趣不高，人生理想追求淡化，精神世界相對空虛。如果我們培養的學生缺乏人文精神，僅憑知識和技能在未來的社會生活中既缺乏可持續發展的動力，也難以體會生活的幸福和尊嚴。掌握知識與技能，終極目標是為了更好地促進自身的全面發展和進步。借助人文教育，尤其通過傳統文化的熏陶，開闊視野、陶冶情操、豐富學識、完善人格，這是一個提高、體驗和提升生命質量的過程，目的就是讓高職學生學會做人，做一個真正有修養、有智慧的人。

二、發掘傳統道德文化在育人工作中的現實價值

在高職思想政治理論課的課堂教學中，適時引入傳統道德文化的精髓，實現傳統文化與現實文化的有機融合，既是對思想道德素質教育內容新的補充，也是培養品德高尚合格人才，提升人文修養的有效舉措。

1.培育與人為善、樂于助人的道德情感：千百年來，中國傳統社會一直主張建立和諧友愛的人際關系，與人為善、推己及人。中國的傳統倫理思想一向推崇儒家的“仁愛”原則，崇尚“仁者愛人”，尤其要“推己及人”，關心他人。因此“仁愛”是我國千百年來的核心價值體系中的最為重要的價值，孔子強調“己所不欲，勿施于人”（《論語•顏淵》），“己欲立而立人，己欲達而達人”（《論語•雍也》），在現代社會人和人的相處中，我們應當學會從別人的立場出發，設身處地地從別人的角度考慮問題，我不愿意別人強加于我的一切事情，也應當自覺地不施加于別人，傷害到他人；我希望做成實現的事情，也允許和幫助別人去實現。而“泛愛眾”、“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”、“親親而仁民，仁民而愛物”、“勿以善小而不為，勿以惡小而為之”，在我國則長期以來是百姓的生活處事哲學，今天尤其應當廣泛推廣。從構建和諧社會這個長遠目標來看，儒家的“仁愛”思想可以純潔世道人心，整合社群利益，調整人與天、地、人、物、我的關系，以和為真，以和為善，以和為美，以和為貴，這在天、地、人、物、我日益疏離和緊張的當今現實社會，尤顯獨特的意義和價值。助人為樂一直是我國的傳統美德，自古以來我國就有“君子成人之美”、“為善最樂”、“博施濟眾”等流傳久遠的格言。把幫助他人看作自己的份內之事，看作自己的人生快樂之源，這是現代社會公民應有的社會公德，是富有愛心的表現。對于我們的大學生來說，要求他們在社會生活中踐行樂于助人的精神，把助人為樂看成是一種美德、一種修養，進而養成為一種習慣，上升到精神境界，將會是他們未來人生路上取之不盡、用之不竭的精神財富，正如有人云：“贈人玫瑰，手有余香。”

2.形成相互尊重、禮讓寬容的人際關系：中國的傳統道德一直認為，禮是人與其他動物相區別的重要標志。“凡人之所以為人者，禮義也。”（《禮記•冠義》）禮也是人的立身之本。孔子曰：“不學禮，無以立。”（《論語•季氏》）《左傳》中也曾說：“禮，人之干也。無禮，無以立。”（《左傳•昭公七年》）禮與謙敬是聯系在一起的“，恭敬之心，禮也。”（《孟子•告子上》）謙即自謙，虛以處己；敬即敬人，禮以待人。“道德者，行也，而非言也。”思想教育工作是一項周期長、成效慢的工作，文化化人、素質培養更是一項潤物細無聲、功到自然成的偉業。要真正讓學生“內化于心，外踐于行”，傳統的德育教育必須從“宏大”走向“細節”，不能停留在傳統的“老三樣”：照本宣科、樹典型、學英雄，高高在上，讓學生覺得空洞乏味。而是要改革方式方法，讓德育從課堂走向生活，使德育知識與學生生活行為融為一體，讓德育教育基于學生的生活土壤，引導學生“知行統一”，知曉“善不積，不足以成名；惡不積，不足以滅身”。我們在思想政治理論課及相關人文課程的教學中，加大實踐考核力度，從規范學生的日常行為禮節開始，通過一些具體的技術性訓練改變學生的精神面貌。同時老師要做到言教與身教的結合，切實踐行“德高為師，身正為范”。細節化教育是提高德育實效性的重要前提。規范的具體，權利的明確，首先可以讓學生能夠正確地認識自己，看到自己的不足，永不自滿；其次是發現別人的長處，能寬容地看待他人的缺點，尊重他人；第三是正確對待名利，不居功，不爭名奪利，增強合作意識，正確處理分工與合作、競爭與協調的關系。傳統與現實的融合，人文的熏陶，胸襟的開闊，長此以往經過努力，營造出一種關愛他人、團結互助、維護公平、伸張正義的社會氛圍，在全社會形成知榮辱、講正氣、比奉獻、促和諧的良好風尚，提倡互諒互讓、友好協商、人人為我、我為人人，最終建成自由平等、敬老攜幼、扶貧濟困、扶弱助殘、寬容禮讓的和諧社會。

3.踐行見利思義、顧全大局的行為準則：中國古代思想家強調在“義”和“利”發生矛盾時，從國家利益和整體利益的原則出發，主張“義以為上”、“先義后利”、“見利思義”，首先“義然后取”，“重利輕義”和“見利忘義”被否定。這種倡導“先義后利”和否定“見利忘義”的思想，強調奉獻犧牲和責任擔當的傳統，不僅在中華民族的歷史發展中起到了積極的促進作用，而且在當前對提高我國廣大社會成員的思想道德水平仍有重要的現實意義。當今校園里，大多數大學生仍然保持著中國傳統的、樸實的與人為善的品格，在日常生活中能夠友好地和諧地與人相處，但現實社會上的種種不良風氣，諸如市場經濟的逐利性及各種社會上的不正之風已經嚴重侵蝕了大學校園，影響著師生的價值取向、思維方式、行為習慣。不少學生過分看重個人利益和個人價值，在處理個人與他人、個人與社會的關系時，片面偏向個人一邊，片面追求個人利益的實現，甚而為了一己私利，黑白是非不分，又或者事不關己高高掛起。在與他人的人際交往中，表現出明顯的功利色彩，盡量選擇對自己有益處的、有幫助的、有影響的交往對象，并以之提高充實自己。古人云：“小勝靠智，大勝靠德。”現代社會的發展越來越表明，一個人事業的成功，更多是由非智力因素特別是人的道德品行來決定的。縱觀古今中外凡是成大器者，都具有一些共同的優秀品質：強烈的責任感、使命感、進取心、自信心，愛國、關心他人、樂于助人、勤奮上進、勇于奉獻。一個內心缺乏精神信仰、道德低下、意志品質不堅定的人，很容易在物欲泛濫的洪流中隨波逐流，墮落沉淪。欲立事，先立人。所謂“厚德載物”，就是說，想要載物必須要有厚德，即深厚的德澤育人利物。人生在世，修德第一。

篇2

【關鍵詞】傳統經典倫理協調關系幸福感

我們喜歡和諧的社會生活。只要人和人之間能和平相處，也就不愁整個社會秩序的是否安定了。在傳統經典散文教學中，引導理解相關內容是對人際關系的再次梳理，以《論語》教學中為例，完成倫理思想教育，就是對學生德育教育的最典型的教育。

一、關于個人之間關系的倫理思想教育和幸福感的解讀

《論語》開篇便是“學而時習之，不亦說乎？……”這樣溫暖的話語，宋代朱熹就曾作出評價，說它是“入道之門，積德之基。”接著說“人不知而不慍”，人家不知道我也不怨恨，就是一個有德的君子。而“仁者愛人”這句話體現了中國傳統思想中的寬容，“己所不欲勿施于人”，更是對別人的體諒。所有這些關系體現人和人之間的和諧。所以，在教學中，我們誘導學生考慮各種人際關系的事例，讓學生認識到：和親人相處一定要有愛的規范和必要的尺度；沒有朋友的生活是不正常的，和陌生人相處要遵循共同的社會規范；職場原則是同事關系的特殊倫理。幸福來源于所有倫理道德的總和：天倫之樂是至高無上的普遍公認的幸福，朋友在一起暢所欲言的爭論和聊天也是一種幸福的生活；與同事的攜手共進是人生滿足的重要因素；團隊合作的原則讓每一個人體會到幸福等。雖然每個人的社會地位和知識水平不同，但這不應該是人們之間成為相互和諧的障礙。所謂和而不同就是人們處理朋友之間矛盾的最佳原則。

現代社會，生活的競爭力都日趨激烈。不是每個人的才能都能被發現繼而被提拔重用的，因此里可能會郁悶，會糾結，產生一些心理問題。加之現在的人們功利心比較強，為了利益去競爭，也會不惜出賣朋友、違背公序良俗，甚至損害國家。所以我們應該學習《論語》倡導的教義：“賢賢易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；與朋友交，言而有信”。有才有德的君子做人、做事，不是為了自己一個人升官發財，而是為了集體和國家的利益。君子應以寬恕的心態來對待別人，當自己不被別人了解的時候，希望被了解，不責怪別人的不了解。學習傳統文化的思想，做個有仁愛的人。處理好個人與他人之間的關系，從心理學的角度來看，人和人的關系的和諧，是幸福的底色，也是整個社會大廈穩固的基礎。

二、關于協調個人和家庭關系的倫理

孔子有生曰：“孝悌也者，其為人之本也”。意思是說，君子專心致力于根本的事物，根本確立了，治國做人的原則的也就有了。孝順父母，順從兄長，這就是仁的根本。孝悌和社會的安定有直接聯系，孔子的思想主張就由此出發，認為孝悌就是仁的根本。子曰：“今之孝者，是謂能養，至于犬馬皆能有養，不敬，何以別乎？”如果對父母不誠心孝敬，那養活父母和飼養狗、馬，怎么樣去分別呢？孔子在這里強調了孝必須是對父母發自內心的敬，而不僅僅止于供養上。用心去對待家人，父母，兄弟，兒女，夫妻，親戚。不要因為經濟利益而相處，不要因為被利用而變質，也不要因為維持表面而一方承受痛苦。時代變遷，現代社會，家庭形式以及多樣，人們生活范圍的不斷擴大，意味著家庭倫理的不斷更新。無論相聚還是離別，必須真誠對待，才是最基礎的原則，也是解決問題的良藥。

三、關于協調個人和他人關系的倫理

在封建社會，國君和子民的關系就是個人和別人的關系。

在孔子所處的時代，統治者代表著國家的利益，個人和統治者之間的關系便代表了個人和國家的關系。孔子認為國君要以道德教化來治理政事，道德教化比刑罰要高明的多。孔子“君使臣以禮，臣事君以忠”就是說，孔子認為，這樣君臣之間就會和諧相處以禮的主要內容，也是人際關系的原則。孔子有病，國君來探視，他無法起身穿朝服，就把朝服披在身上。

互助待人是促進個人與他人和諧的前提。在春秋時代的孔子，就已經超越了這種思想，子貢曰：“己欲立而立人，己欲達而達人。”孔子思想的倫理，在后世閃光，智者會借助他人的力量成就自我。歷史上的名人因為成就他人幸福的例子比比皆是。

四、協調個人和國家關系的倫理思想

在封建社會，國君和子民的關系就是個人和別人的關系。

在孔子所處的時代，統治者代表著國家的利益，個人和統治者之間的關系便代表了個人和國家的關系。

篇3

［關鍵詞］ 翻譯;倫理道德意義;對話;策略選擇

［中圖分類號］H059 ［文獻標識碼］A ［文章編號］ 1673-5595(2012)02-0093-05

翻譯行為是一個以譯者為中心的復雜系統。從靜態的角度來看,它不僅包含譯者與作者、讀者的主體間關系,也包含譯者與文本以及世界的主客體關系。從動態的角度來看,它是譯者在主體間和主客體對話基礎上不斷選擇的行為過程。無論從哪個角度,翻譯都與倫理道德有著深刻的聯系。概言之,無論主體間關系還是主客體關系中都包含著倫理道德的內容,翻譯行為必然受到一定的倫理道德原則和規范的制約,并往往對社會的倫理道德價值觀產生影響。由此可見,翻譯研究不僅應該關注語言層次上的對錯問題、話語層次的美丑問題,還要關注倫理層面的道德問題,即言語行為的是非善惡問題。這三個層面的研究既獨立又聯系,可以使人們全面地認識翻譯行為的本質。

一、研究現狀

從倫理學的層面研究翻譯主要涉及翻譯主體品格以及翻譯系統中主體間、主客體關系的倫理道德內涵,翻譯行為與社會倫理道德的關系,翻譯行為的倫理道德價值,翻譯的倫理道德規范和評價等問題,根本的目的在于思索和分析翻譯行為的倫理道德內涵和意義。以經驗的、隨想性為主要特征的古典譯論,對于倫理道德問題的關注體現在“忠實” 翻譯的觀念中,在中國古典譯論中主要建基于宗法倫理精神,而西方以宗教翻譯為基礎的早期譯論則帶有宗教倫理的痕跡。現當代系統的譯論要么關注語言學范疇的語言結構規則,要么關注美學范疇的藝術規則而忽視了倫理層面的道德問題,“科學”和“藝術”二元對立長期壟斷翻譯研究領域的事實就是該現象的有力注腳。20世紀80年代以后,翻譯的倫理問題越來越引起西方翻譯研究者的注意,一些理論從不同的角度和層面涉及翻譯的倫理道德問題：如女性主義的翻譯理論注意到翻譯和性別差異的聯系,揭示了翻譯所體現的兩性不平等關系;后殖民主義的翻譯理論則注意到翻譯所體現的殖民者與被殖民者的角色關系;功能主義的翻譯理論則強調翻譯的職業服務特點等等。佩姆(Anthony Pym)在其主編的翻譯研究文集《翻譯研究向倫理的回歸》的前言中指出：“翻譯研究已經向倫理問題回歸。”［1］赫曼斯(Theo Hermans)、圖瑞(Gideon Toury)等人關于翻譯與規范的爭論,威努蒂(Lawrence Venuti)關于譯者隱身,諾德(Christian Nord)對忠實原則的重新解釋等等都反映了翻譯研究的這一趨向。徹斯特曼(Andrew Chesterman)還從倫理的角度概括了翻譯的五種模式,即再現倫理模式、服務倫理模式、交際倫理模式、規范倫理模式、義務倫理模式等,并提出了翻譯的四個價值原則,即清晰(clarity)、真實(truth)、信任(trust)和理解(understanding)等。［2］這些研究無疑有助于人們認識翻譯在倫理層面的價值發生問題,但從中也可以看出,其關注點主要在于翻譯與規范、翻譯的倫理原則等問題。筆者認為，翻譯行為本身的倫理道德內涵、意義及其表現應該成為翻譯研究的重要內容。

二、翻譯的倫理道德表現

篇4

論文摘要:教育法制化是教育現代化的必然選擇。但是，不要因重視教育法制建設而忽視了教育倫理道德建設。倫理道德規范是學校教育的基礎規范，師生道德關系是學校教育的基本關系，教師的道德責任是教育實踐的本體責任。

《中華人民共和國侵權責任法》從今年7月1日起施行，這在我國教育法制建設史上是一件大事。我們相信，“侵權責任法”的實施將進一步推動我國教育事業的法制化建設，從而加速我國中小學、幼兒園等教育機構的“依法治教”進程。不過，我們不能只研究“侵權責任法”的法律規范及其責任要求，還要研究在現有法律條件下如何有效地發展教育事業。因為法制是手段，教育才是目的，法制是為教育事業服務的。我們認為，教育在本質上是倫理的、道德的實踐過程，教育法制化應為教育的道德實踐留下“地盤”。

一、教育法制化不應弱化教育倫理規范

在現代歷史條件下，教育事業越來越成為社會公共事業，所以用各種法律來規范教育行為和調節教育關系是必不可少的。但是，教育事業在本質上是倫理的或道德的事業，教育法制化不應弱化教育中的倫理道德規范。與其他社會組織相比，學校歷來是一種學術共同體、道德共同體、精神共同體等。教育活動主要建立在道德關系和倫理規范的基礎上，所以應堅持以倫理精神和道德規范來調節教育關系和規約師生行為。

就法律規范與道德規范各自的特點而言，法律規范屬于正式的社會規范，道德規范則是非正式的社會規范;法律規范屬于“陌生人”之間的社會規范，道德規范則是“自己人”之間的社會規范;法律規范屬于外在強制性的社會規范，道德規范則是內在自律性的社會規范。法律規范傾向于把教師與學生變成獨立而平等的“陌生人”，而倫理道德規范則致力于讓教師與學生成為彼此熟悉和相互信賴的“自己人”。

我國教育事業發展正處于歷史轉型過程之中，面臨著不同教育規范之間的交織、交錯甚至沖突。當人們強調教育現代化之歷史“正當”性時，往往忽視教育事業對于民族傳統的歷史繼承性;而當人們強調法制建設對于教育現代化的重要性時，又往往忽視倫理道德對于教育事業的奠基作用和主導作用。應當看到，即使在現代歷史條件下，師生關系也既包含著法律關系又蘊含著倫理關系，法律規范不可能獨自撐起現代教育制度的“大廈”。

中華民族是一個重視人倫教化的民族，倫理教化是我國教育的大傳統。在致力于教育法制化的過程中，我們不可能完全撇開倫理教化的傳統，去實現“純粹”的教育法制化。其實，倫理教化傳統未必就是我們教育法制建設的歷史“包袱”，只要我們善于進行創造性的“轉化”工作，這個傳統就是不可多得的寶貴資源。基于這樣的判斷，我們似乎應當說，教育法制化不能丟開教育的倫理傳統。

由于種種原因，我國教育領域的確存在著道德“滑坡”之隱憂。有人認為，教育現代化就是要強化法律規范的地位和作用，那種強調教育倫理規范和教師道德精神是一種過時的觀念。我們認為，法律規范不能解決教育中的道德缺失問題。當人們不以默默的行動踐履古老的教育道德格言時，法律規范又有何作為?當人們不以道德良知支持教育行動時，真正的教育又在哪里呢?我們必須說:道德的，才是教育的。

二、教育法制化不應弱化師生倫理關系

社會學認為，教育過程是促進個體社會化的過程。換句話說，這個過程是促使個體融人一定的社會關系系統，扮演一定的社會角色，從事一定的社會交往，內化一定的社會規范，形成一定的社會人格。所謂學校教育過程，也就是讓受教育者走進學校教育系統之中，扮演與教師相對應的學生角色，開展與教師的教育交往活動，內化學校里的各種學習制度，從而為社會意義上的“成人”奠定基礎。

需要指出的是，盡管古今教育事業存在著時代差別和民族差異，但是倫理道德關系一直構成教師與學生關系的“主旋律”。由此說來，教師和學生這兩種角色理應飽含豐富的倫理內涵和道德意蘊。人們常說，學校是社會的一片凈土，師生是一種圣潔的關系。教育之所以純凈或圣潔，不正是由于它高揚了一種道德精神嗎!事實上，也正是由于這種道德精神，才使學校成為師生的精神家園，學校由此獲得了獨特的教育價值和力量。 當然，教育現代化正在深深改變人類教育的歷史進程，傳統的“美德至上”型教育正在轉變為現代的“權利至上”型教育。也正是由于這一歷史變遷，教育法制化才成為世界各國教育改革的共同選擇。今天，人們往往強調法制化對于教育現代化的重要意義，并且被視為教育現代化的成功經驗。但是，我們也不得不看到，教育角色的法制化正在逐步消解師生之間的道德關系，昔日的“良師益友”正在遠離我們而去!

或許有人說，時代不同了，何必要強調師生之間的倫理道德關系呢?在我們看來，唯有倫理道德關系才是真正的教育關系。因為倫理道德關系是人類最簡單、最原初、最普遍、最神圣的社會關系，而法律關系則是社會發達以后人為建構起來的一種工具理性關系，或者說功利關系。如果師生不再堅持道德交往原則，那么教師還能夠把整個心靈獻給孩子們嗎?學校還能夠培養出富有人性的下一代嗎?

在今天，人類社會已經分化為不同的生活領域，如經濟領域、政治領域、法律領域、文化領域等。在不同的社會領域中，人們職業生涯的目標、內容、手段、規則也各不相同。就學校教育來說，無論“教”還是“學”通行的仍是倫理道德原則，即依靠師生的道德自覺和精誠合作。這是教育領域區別于其他社會領域最具本質性的特征。在大力推進教育法制化的今天，難道不應當堅持這一道德實踐原則嗎?

三、教育法制化不應弱化教師道德責任

眾所周知，任何教育法律的頒布和施行，都意味著對行為人之法律責任的追究。正是為了加強對學校的制度化管理，追究學校教育事故之責任，實現權利和義務平衡之正義，避免學校教育事故之后果，才頒布和施行了各種教育法律法規。毋庸置疑，在教育現代化進程中，特別是在教育越來越成為公共事業的今天，運用法律規范進行教育管理是非常必要的。但是，若由此阻抑了教師的道德自律和道德責任心，則是令人遺憾的。

所謂責任，簡單地說就是指分內應做的事情，以及沒有做好分內之事而應當承擔的過失。在分工發達的現代社會里，每一種行業及職業都有其重要的社會價值。從業者既應獲得相應的職業權利，也要具備相應的職業能力，還要承擔相應的職業責任。以當代的觀點說，教師職業是一種富有精神性、倫理性知公益性的專門職業，負有廣泛而重大的社會責任。所以，人們歷來把教師職業視為“偉大的”職業。

德國哲學家雅斯貝爾斯就曾說過:教育的責任是無限的，它遠遠超出了學校和社會環境，并影響到一個國家的生活和存在。國家的未來及其生存取決于其教育質量，這是一個精神價值問題。教育的職業性和社會性誠然重要，但是舍掉其精神性則是致命的，它之所以致命，是因為可能長時間都看不到缺少精神性，就如同一種不知不覺加重的病患一樣。一個國家會因此受苦，直到病入膏育才認識到病情的嚴重。

篇5

論文摘要：家庭是社會關系的特殊形式，是社會的細胞，所以家庭的和諧穩定關系著社會的和諧與發展。維系家庭關系和諧與穩定有兩種力量，即法律的力量和家庭倫理道德的力量。當代青年是建設社會主義和諧社會的主要力量，青年人對家庭倫理道德的理解與運用關系著家庭、乃至社會的穩定與和諧。而關于當代青年對傳統家庭倫理道德的傳承也具有了現實意義。

一、優秀的傳統家庭倫理道德闡釋

(一)父慈子孝在傳統的家庭倫理中，親子倫理是最基本的倫理關系，甚至被視為比夫妻、兄弟關系更為重要的家庭關系。“父子兄弟夫婦，人倫之大。一家之中，惟此三親而已父子尤其本也。”(張履祥《訓子語))傳統家庭倫理強調的父慈子孝．既注重子女對長輩行“孝”。也強調長輩對子女的撫養、關心和愛護。“慈”德的內涵很豐富，主要包括養子、愛子、教子等方面。“孝”的內涵主要有孝養、孝敬、孝順等。孔子說：“為人父。止于慈。(《札記·大學>)一父慈就是父對子物質上的供養、滿足，精神上關愛，呵護，對子女承擔起撫養教育的責任。父母對子女施以“慈道”，子女對父母則要盡以“孝道”。正因為“父慈”。所以“子孝”，子女要贍養父母。是理所應當的責任與義務。百善孝為先．父慈子孝是優秀的傳統家庭倫理道德在儒家家庭倫理中。父慈子孝是對父子倫理的根本要求，它是家庭道德規范的最主要方面。只有在家庭道德中修以慈孝，才能真正建立起一個有序的和諧家庭。兄友弟悌。兄友弟悌是傳統家庭倫理的又一重要內容，它體現了兄弟問的手足深情。俗話說：“家和萬事興。”主要是指兄弟間的團結友愛。兄弟團結友愛是家庭和睦、家道昌盛的重要標志。顏之推說：“夫有人民而后有夫婦．有夫婦而后有父子。有父子而后有兄弟：一家之親，此三而已矣。自茲以往，至于九族，皆本于三親焉，故于人倫為重者也，不可不篤。兄弟者，分形連氣之人也，方其幼也，父母左提右絮，前襟后裾，食則同案，衣則傳服，學則連業，游則共方，隨有悖亂之人，不能不相愛也。”(《顏氏家訓·兄弟))兄弟姐妹乃手足同胞。是家庭重要的親緣關系。悌就是處理兄弟關系的行為規范，它的具體內容是指兄友弟恭。“友”是兄對弟的道德規范。它要求兄長要愛護、關系弟；“恭”是弟對兄的道德規范。它要求弟對兄敬從、恭順、謙恭而有禮。在傳統的家庭倫理道德中．相對于親子關系、夫妻關系而言，兄弟關系具有更多的平等因素，其道德規范包含著更多的合理因素，應在現代家庭以及社會中加以發揚。

(二)夫義婦順。在我國古代社會里，人們對于夫妻之間的道德關系是十分注重的。《禮記·婚義》中說：“婚禮者，將以合二姓之好，上以事宗廟，而下以繼后世矣。故君重之。”婚姻是家庭的基礎，沒有夫婦之間的婚姻便沒有后代的延續，夫妻關系是各種家庭關系的基礎。是家庭關系的核心。在我國古代社會的夫妻關系中，丈夫處于主導地位，妻子處于服從的地位，是～種主從關系，在現代社會對這樣的制度我們應該加以批判。當然在傳統的夫妻倫理中也有許多值得歌頌的倫理準則，比如夫妻之間互相尊重，相敬如賓，同干共苦等。這些合理的因素是值得我們肯定的。孑L子說：“父子篤，兄弟睦，夫婦和，家之肥。”(《札記·禮運》)傳統家庭倫理十分強調夫妻合義而順，男女婚配要考慮雙方的性情和修養是否般配，追求“夫婦和順，相敬如賓”，在現代社會我們更應注重夫妻雙方的互敬互愛，以求家庭和諧。

二、當代青年的家庭道德觀的特點及倫理分析

(一)當代青年家庭道德觀的特點。婚姻和家庭是密切聯系在一起的，締結了婚姻關系就意味著家庭的成立。然而作為婚姻主體對戀愛和婚姻的看法影響著家庭關系的和諧與否。當代青年人的婚戀觀主要表現在三個方面，一是擇偶標準和戀愛方式多樣化。在社會轉型期前，青年擇偶一般都把家庭出身、政治面貌、經濟條件社會關系作為主要標準。明顯表現出以家庭利益為轉移的傾向。然而現在的青年男女雙方在擇偶標準上更注重個人條件。隨著民主政治建設的加強和婚姻自由理念的倡導。青年人的擇偶標準也發生了重大的變化，注重個人條件，個人素質，把雙方的感情放在首位。二是性觀念較為開放。性是婚姻的自然基礎，滿足性需求是人們結成婚姻建立家庭的一個內在動因。傳統社會對性的看法是性行為的實施目的就是為了傳宗接代，忽視其在婚姻中的地位。三是愛情是婚姻的基礎。市場經濟帶來了平等、自由觀念，反映在婚姻家庭中，夫妻要在平等的基礎上交流愿望，更加注重個性的和諧．強調愛情是婚姻的重要構成部分。青年人的家庭經濟觀主要表現在夫妻雙方在各自財產的支配權上，夫妻之間有平等的財產分配權、繼承權，注重在經濟地位上的平等。同時，在家庭消費方面，青年人主張夫妻雙方有平等的財產支配權。青年人的生育觀已經摒棄了傳統的傳宗接代觀念，大多數青年人認為生育一個孩子更有利于孩子的教育，把注意力集中在下一代的教育上，當然也有青年人為了自我的個人實現以及看到了婚姻家庭中的不和諧現象選擇了不生育孩子。即“丁克家庭”。以達到實現自己理想的目的。總體上，當代青年人的家庭道德觀有其進步的因素，摒棄了傳統的一些舊思想。更加注重男女平等、婚姻自主、愛情婚姻等合理的家庭道德觀念。

(二)當代青年家庭道德觀倫理分析。根據當代青年家庭道德觀的特點，可以看出家庭道德觀的主流是積極向上的如自由戀愛、自主婚姻等。但是也存在一些弊端，如由自由戀愛引起的婚外情，由性開放引起的婚前性行為等。這些弊端要求青年人要樹立正確的家庭道德觀。

首先在婚戀觀上要端正戀愛態度，提倡文明交往，新時期的戀愛道德要求人們在戀愛中志同道合，共同發展。真正高尚的愛情和婚姻不僅是異性的吸引，更重要的是情操和志趣以及心里的一致與和諧。同時要求青年人要文明交往．要遵守社會公德，不要對他人的生活造成不良的影響，包括現代的戀愛不文明現象、婚外情、第三者等。

其次是在家庭經濟關系上，由于受市場經濟和外來文化的影響，一些青年人將市場經濟中的經濟準則運用到家庭中來，如婚前財產公證還有“啃老”方式等。這是對我國傳統家庭道德的一個挑戰，在新時期我們要公正和合理的處理家庭中的經濟問題，嚴格遵守“孝”的原則來處理在奉養老人的經濟問題，以正確處理家庭經濟關系。·在正確處理家庭經濟關系的同時要大力弘揚“孝”的傳統文化。最后在生育觀方面。青年人要注重對下一代的教育。運用科學的教育方式．尤其是關注下一代的道德培養，減少社會問題少年的出現。

三、新時期家庭倫理道德規范體系的構建

篇6

《禮儀問答寫卷》（以下簡稱《寫卷》）是在敦煌藏經洞發現的敦煌本古藏文文書P.T.1283 和 P.T.2111，由王堯先生、陳踐先生相互補充對譯而成 。全文是以兄弟對話形式來論述待人接物，應對進退，處理君臣、父子、師生和主奴乃至夫妻之間關系的文獻。《寫卷》提出了許多重要的倫理概念、范疇、命題，是研究吐蕃時期倫理道德的珍貴史料和專門性著作。[1]（P.123）其內容既表現為吐蕃倫理文化對中原儒家文化的吸收， 又兼有吐蕃倫理文化鮮明的特征。

一、《禮儀問答寫卷》的相關研究學界既有研究主要圍繞《寫卷》倫理道德的分類、吐蕃倫理道德與儒家倫理道德的聯系等。首先倫理道德內容的分類研究方面，丹珠昂奔以《寫卷》內容為例，從善惡、義務、良心、勇敢、家庭、婚姻等方面分析了吐蕃王朝興盛時期的藏族倫理思想，認為《寫卷》可能是唯一一卷沒有受到宗教熏染的集合了吐蕃時期藏族先民的道德原則、道德規范和道德修養方法的倫理學著作，是藏族倫理學史上的重要文獻[2]。馬琨、王東生將《寫卷》倫理思想分為“立身修德、為政為主、擇妻尊妻、孝親和家、養子教子、交友處事、知足致富”等七個方面，[3]并分析了立身修德是貫穿《寫卷》全文倫理思想的基礎，其他幾方面在此基礎上展開闡述， 如“為政為主”是立身修德之道在社會生活中為官和家庭生活中主仆關系處理上的具體應用。陸洋從善惡觀、日常生活倫理、家庭倫理、經濟倫理、政治倫理、因果報應觀等方面進行了分類研究。[4] 學界對《寫卷》道德倫理觀內容分類研究使我們對吐蕃時期倫理道德觀有深入的了解，在此基礎上，進一步研究了吐蕃時期倫理道德與儒家倫理道德之間的聯系。陳炳應《從敦煌資料看儒學對吐蕃的深刻影響》一文通過對《寫卷》和莫高窟吐蕃時期的壁畫，分析了中原儒學對吐蕃的思想觀念、政治制度和器物層面上的影響，反映了青藏高原與中原地區早已緊密地聯系在一起，為蒙元時期的大統一奠定了基礎。[5]陸洋以《寫卷》和《論語》為藍本，從家庭倫理、日常生活倫理、政治倫理等多方面對藏漢傳統倫理思想進行了比較。他認為兩個文本中談及的很多倫理原則、道德規范、行為方式、思維模式、價值取向都是一致或相近的，但二者的不同點也非常明顯，其中最大的不同是《寫卷》中雖然出現了許多道德與倫理的概念、命題，甚至是范疇，但它不是一個具備理論形態和體系建構的倫理文本。而《論語》則具有完備的范疇系統和完整的理論建構。[6]周云水從人性觀、人倫觀、忠孝觀和人生觀幾個政治角度分析，吐蕃倫理文化對中原儒家文化兼收并蓄的同時又帶上了藏民族鮮明的文化特征。[7]由此可見，這類研究主要從人性觀、人倫觀、忠孝觀、誠信觀等方面與儒家倫理道德方面存在的共性進行了分析，說明了儒家文化對吐蕃倫理道德的影響。其他方面還包括《寫卷》中仁學思想進行了專題研究。周云水比較《寫卷》和《論語》中仁學思想，認為《寫卷》的寫作源頭是《論語》中“仁”的思想，在長期的吸收和滲透過程中，藏族先民又將仁愛觀和佛教的“積德”思想有機結合，表現出普遍的友善、好客、濟難、安于現實的樂觀以及好打抱不平的良好品質。[8] 綜上所述，學界對《寫卷》做了奠基性的研究。學術界較少關注《寫卷》內容反映的思想觀與實踐觀。班班多吉、 史達對《寫卷》作者的倫理觀從如何對待朋友、奴仆、父母、子女、妻子、財富等方面進行了闡述，而對《寫卷》內容試圖如何利用儒家倫理道德觀去塑造敦煌地區民眾的人格以及倫理觀念的實踐等方面的思想觀、行為觀仍未涉及。[9]本文將對前人未涉及到的問題進一步分析，以便于更好地理解吐蕃文明中蘊含的儒家文化因素。

二、儒家文化入藏的時代背景松贊干布在兼并其他部落建立吐蕃王朝后，先后借鑒、引進唐的一些制度、文化、技術來變革、管理吐蕃社會。那么，吐蕃為何要引入儒家文化，在引入前吐蕃的社會形態以及倫理道德到底處于何種狀況？只有在較好地弄清上述問題后，才能更好地理解吐蕃文明中蘊含的大量中原儒家文化因素。 吐蕃王朝位于海撥三千米以上的青藏高原，松贊干布在兼并其他部落建立吐蕃王朝以后，奠定了吐蕃的社會形態，即以悉補野氏族為吐蕃統治中心的上層氏族社會和無氏族門望、毫無社會地位的下層平民社會[10]。這兩個階層不可互通，吐蕃的上層社會是封閉的貴族集團，下層社會無管道進入上層社會。如《冊府元龜》的記載證實了這點，“吐蕃其設官，父死子代，絕嗣則近親襲焉。非其種類，輒不相伏。”[11]同時，在吐蕃的上層社會中，吐蕃王室與貴族，貴族與貴族間關系比較緊張。另外，如《吐蕃大事紀年》多次記載大臣被貶或被殺之記錄[1]（P.149-152）。 通過上述多位大臣被害的事例來看，在松贊干布統一各部落初期，吐蕃王室與貴族，貴族與貴族間關系非常緊張。在法律制度和倫理道德不健全的情況下，吐蕃君臣之間只有通過盟誓來維系。如松贊干布與韋氏一族盟誓的誓詞為“……無論何年何歲，決不對義策之子無罪而責譴，決不聽信奸人離間……義策之子孫任何人對贊普有意外不忠之事者，即對不忠者本人以外，決不株連，其他未參與盟誓之人，決不加罪……”[1]（P.164-165）因此，從吐蕃王朝初期的道德倫理來看，還相當缺乏，正如《 新唐書》載，那時的吐蕃社會“其吏治，無文字，結繩齒木為約”;“其俗，重鬼右巫，事~羝為大神” [12]。在公元641年成功迎娶唐文成公主后，吐蕃王室熱衷學習中原儒家文化，并將之有機地融入吐蕃文化中。因此，儒家文化是當時吐蕃社會道德倫理觀相當匱乏又急需要建構一套倫理觀來處理社會關系和社會問題的情況下移植的。其立場是站在上層社會的角度，想利用道德倫理來訓世、說教，調和、處理當時尖銳的社會矛盾以及說服臣民接受其統治。同時，中原儒學自春秋晚期孔子創立以來，由最初的一種學說發展到儒術獨尊的官方哲學，形成了中華道德國家、禮儀之邦的傳統，促進了中國社會的進步與漢唐盛世的建立。正如陳寅恪先生所言：“李唐一代為唐朝與外族接觸繁多，而甚有光榮之時期。”[13]此一“光榮之時期”應是李唐以儒家文化為中心對周邊國家、異民族的影響，吐蕃也不例外。 當吐蕃占領敦煌地區后，于公元786-848年在吐蕃贊普的管轄之下。吐蕃本土常常處于佛苯之爭中，其政權已經日益衰落。同時，赤松德贊執政期間， 多次對外擴張，導致了吐蕃民眾的大量死亡， 在沉重的軍費壓力之下，很多破產貧民淪為奴隸， 逐漸形成一股反抗力量[14]。而遠離拉薩治理敦煌的吐蕃官吏并未卷入此一事件中，試圖將吐蕃傳統的倫理道德結合儒家倫理文化作為對敦煌地區民眾進行道德馴化。 《寫卷》正是在這樣的內外交困的歷史條件之中出現的。

三、《寫卷》倫理道德觀的內容與實踐（一）P.T.1283《兄弟禮儀問答卷》倫理道德標準的內容分析 在吐蕃統治者逐漸接受儒學的情況下，儒家思想慢慢由上層社會滲入到民間指引人們的日常生活。《兄弟禮儀問答寫卷》倫理道德標準的內容要求一個人須具備儒家的“仁、義、禮、智、信、廉、恥、孝、勤”等。涉及“仁”學思想的集中體現在第11、33、35、36、42、53、54條[1]（P.128-139），這七條主要圍繞 “仁”的含義、如何看待“仁”以及如何行使“仁”等方面進行了問答，是處理人與人的關系和做人的根本原則，是內心的行為準則。 《禮儀問答寫卷》涉及“義”、“禮”的內容集中體現在第26 、36、66條。如（26）問答對“義”進行了詮釋，弟問：“如何能使眷屬相聚和睦？”兄云：“銘記情義。同心協力，不僅眷屬和睦，行至何方亦相安無事……若彼此不和，大患而已，別無其他。”該問答主要強調“義”在維系社會關系中有其重要意義。 如第（36）問答對“禮”的倫理道德觀進行了闡釋。弟問：“我有一個干練之仆，若施以財寶，我將變窮，若不大加賞賜，何以報之”？兄云：“不予權力而令其知禮，乃是最上乘之酬答，財寶亦在其中矣……”第36 答說，對下屬最好的賞賜是讓其懂禮節勝過權力、財物，說明“禮”在權、財、物等眾多因素中占首要地位，強調了禮是作為一個人行為處事的根本原則，具有外在的規范。 《禮儀問答寫卷》涉及 “智”、 “ 信”的內容集中體現在第34、38、53、54條，圍繞智慧、信任進行了問答，如第34、38弟問：“如何能使別人信任自己？” 兄云：“從不說謊言，大家即信服，人若信服，眾人即信任”。即要講信用、不說謊話是贏得他人信任、服從的首要前提。 如第35、53對智進行了回答，弟問：“施以何種仁愛為最？”兄云：“主人仁慈，比授予政權還好。官長仁慈地給予智慧、教誨乃是最大的仁慈。”說明了“智”的重要性。 從上述分析來看，寫卷中對一個人的倫理道德標準要求僅僅具有“仁愛”、“仁慈”的道德觀還不夠，還要講誠信、具備智慧的頭腦，在應對紛繁復雜的現實事件時才能把握好，同時還應長幼有序，官仆之分，主奴有別，遵守法律，不觸犯禮俗等。 （二）P.T.1283利用儒家倫理觀對民眾人格的塑造 上文通過對寫卷所包含的儒家倫理道德觀內容的分析，可知作者在選取材料時意圖利用上述內容對敦煌地區民眾人格的塑造，下面將分析是如何漸次展開的。“人格”是一個心理學的概念，通常是指一個人的內部氣質、沖動、傾向、喜好及本性。寫卷中涉及對“仁愛”思想的人格塑造，如第54①問答了如何培養“仁愛”的思想，首先要在一個有仁愛氛圍的環境中熏陶，如跟有仁愛的上司或師長學習，領悟其精髓，其次是與不過奢華生活、有思想的仁者學習，耳濡目染、培養仁愛、正直厚道的思想觀念。 對“智”、“識”的塑造，如第53問答②說明了讓一個人增長見識、智慧，應該置于對自己仁愛、正直而有智慧者跟前學習、訓練，才能有效果。其他還涉及到對“禮、義、廉、恥”等倫理道德觀的人格塑造，因篇幅所限，在此不論述了。 另外還對如何樹立、塑造自我的家庭觀、婚姻觀、財富觀等進行了問答，對如何塑造家庭觀、婚姻觀，第57、58、59、60、61、62進行了相關問答③，樹立正確的家庭觀、婚姻觀，應該有責任感、公正、公平的觀念，對父母長輩要盡孝道。要將一個人塑造成維護儒家所提倡的父父、子子、忠孝、節義等綱常倫理思想。 如何形成、塑造正確的自我財富觀，④一個人對待財富方面應適可而止，能夠滿足基本需求即可，對人生幸福的追求不僅僅建立在物質基礎之上，同時還要正確區分財物的正與邪。 因此，從寫卷中對人格與自我塑造來看，主要是運用儒家的“仁、義、禮、智、信、孝、廉、恥”倫理道德標準來塑造。 （三）P.T.1283《兄弟禮儀問答寫卷》運用儒家倫理道德觀的實踐 當一個人具有上述儒家倫理觀的人格特點，在與他人發生了一系列關聯后，如何去處理（實踐）？處理時遵循怎樣的文化法則？寫卷中對這些問題都進行了很好的問答，主要體現在處理君臣、父子、師生、夫妻及主仆間的社會關系及其他社會問題時，充分運用儒家倫理道德觀準則。 寫卷涉及處理社會關系時，包括君臣、父母、師長、夫妻、朋友、事業伙伴關系等⑤，上述對如何處理上下級關系進行了問答，上師對待下屬時，應該行為正直、品德高尚、有分寸、講原則、愛惜下屬、客觀公正地指出或糾正下屬的缺點，不要居高臨下。下屬對待上師時應設身處地，分憂解難，行為要恰如其分，守法守紀。 處理父母、師長、長幼方面⑥， 問答反應了對待父母、師長、長幼時，銘記情義，本著尊老愛幼、善良正直的處事原則。 在處理事業伙伴人關系方面，如（19）弟問：“一切事業，豈可不議而行，但應如何議之？”兄云：“開始計議，葷葷大端，須和眾人商議。所有議事，一開始即應細致、斟酌，以期達到預定目的，后則不再更動。一切商討、想法，心境寬松，思想開朗，方可達到目的。事事皆疑，心存報復，雖有微念，也須改之，否則，能誤大事。磋商時，先自問自答，能完成乎？抑或不能！事業……與友同心，不能損人，無慮指責……”。問答指明處理事業伙伴關系時應誠實守信、平等協商的原則。 在交朋結友時應遵循志同道合、不沾染惡習的原則。如 22弟問：“一位貪財人，且有智慧，若需與之共事，應如何行之？”兄云：“彼雖有智慧，然任何時候，貪財與聰睿正直一時難以區分時，開始，不與交友，即不會有爭吵之由。如此若不可行，則最后亦應好好相待。自身勿沾染惡習，勿做無理之事。”[1（P.384） 綜上所述，《寫卷》內容無論是編撰指導思想還是選材、謀篇布局都以儒家思想“仁、義、禮、智、信”為準繩，以隱惡揚善，維護儒家所提倡的君君、臣臣、父父、子子、忠孝、節義等綱常倫理，維護其正統思想。《寫卷》著重從平常的生活實踐中建立起人間正道，沒有過分強調高深的理論，而是從待人接物的生活瑣事入手去培育民眾的倫理人格。

篇7

論文關鍵詞：親情倫理；普世倫理；環境倫理；類；共同體

“親情倫理”、“普世(普遍)倫理”、“環境(生態)倫理”是當前倫理學討論與研究的幾個熱點問題，本文將三者放在一起來考察，嘗試在揭示三者之間內在的理論關聯性的過程中，一方面更好地理解這些問題，推進研究的深入發展；另一方面，試圖通過這種關聯性研究，探討和說明人類道德共同體與倫理學理論演化的內在關系及其基礎這一倫理學理論的基礎性問題。

一

對于傳統儒家倫理思想和中國傳統社會的“親情(家族)本位”定性，幾乎沒有異議，而如何看待和評價，是爭論的主要問題。

就本文的論題而言，從更廣泛的意義來講，這種“親情(家族)本位”的社會關系與倫理思想其實并不只是中國傳統社會所特有的，在人類歷史上，各人類群體都經歷了這樣一個階段，其實也體現著倫理關系與思想的起源和發展演化的普遍性。馬克思關于人的存在依次經歷“人的依賴關系”、“以物的依賴性為基礎的人的獨立性”和“建立在個人全面發展和他們共同的社會生產能力成為他們的社會財富這一基礎上的自由個性”三個階段或形態，也是人作為倫理主體的基本存在形態，就是通常所謂群體主體、個體主體、自由人聯合體即類主體。

由于中國古代奴隸制的形成是由氏族直接到國家，國家的組織形式與血緣氏族制相結合，其后以血緣宗法關系為紐帶的宗法制度形式完善，歷史漫長，加上缺乏促使西方倫理普遍化的社會、宗教、科學文化背景，這種特殊的社會歷史條件，使得“親情(家族)本位”這一倫理道德傳統與思想觀念顯得特別突出，使我們在批判這種“特殊性”時可能忽視了它的“普遍性”，但對于本文的論題而言，這種普遍性是有重要意義的。

自然主義倫理學家拉蒙特曾說過，“人類的良心”、“是非觀念”等，最初以家庭為其活動范圍，逐漸發展成為一個部落或城市的標準，然后擴展到民族，最終則從民族推廣到全人類。…在一定程度上說明了人類倫理關系與倫理思想演化發展的普遍規律。

從進化論的角度看，人類社會的道德是和導致人類出現的有機體進化的整個過程聯系在一起的，達爾文認為，人所特有的、使其與動物區別開來的道德品質的自然根據存在于某些動物所具有的社會本能里。恩格斯也曾指出，社會本能曾經是從猿發展到人的重要杠桿之一。社會本能使得一個動物對其同類有一定的“同情”，并對它們提供各種各樣的“服務”，這些感情和服務絕不會擴展到同一物種的所有個體，只是局限于同一群體的成員。

因而最初的人類道德共同體及其意識范圍也不是整個人類，或者說，這時的道德主體不會像有的論者認為的那樣已具有普遍意義上的“類意識”和“類道德”。這時的“類”只能是群體性的，比如氏族或者部落，氏族、部落的圖騰崇拜可能說明，原始人并不把其他群體看作自己的同類。據人類學家考證，人類歷史大概已有四百多萬年，其中大多數時間人類都以幾人到十幾人、幾十人為一群體，幾個小群體為一群落。也就是說，人類早期關系基本是一種群體性關系，而構成群體的紐帶是血緣親情關系。

雖然傳統倫理學一直認為，對動物來說不可能有“共同體”意識，更不會有“道德”意識，人類只有從自然狀態進入社會狀態之后，從“自然共同體”進入“社會共同體”，真正的倫理道德及道德意識才會出現，但在環境(生態)倫理蓬勃發展的今天，探詢人類道德的自然起源和基礎也就具有了重要意義，環境(生態)倫理使“自然”問題進入了倫理學理論視野，也必然帶來了對傳統倫理思想的“類”基礎與“類”性質的挑戰和系統反思。

二

就傳統儒家和中國傳統社會中“親情本位”倫理思想而言，其背后的“類”意識首先與貴賤等級思想意識聯系在一起，這種等級思想背后也是一種“類”意識。在孔子看來，作為貴族士大夫的“君子”與作為普通大眾的“小人”之間有“類”的差別。在人類歷史中存在過的各種“歧視”，實質上就是不把被歧視者看成是自己同類從而不公正地對待他們。

因此也可以說，所謂人類的“進步”歷程，一個重要的方面就表現為越來越把我們自己和看起來與我們很不相像的人們之間的相似性看作在重要性上超過差異性的過程。從歷史的角度看，道德進步的過程也是一個道德關懷的對象不斷擴大的過程，所謂人類的“類意識”是與其存在“共同體”和交往活動的范圍相伴隨而發展演化的。

但人類歷史也表明，將“同類”外延擴展到一個國家內部的全體成員是相當漫長而艱難的過程，各種種族歧視還未離我們遠去。但時至20世紀、尤其是進入21世紀，社會歷史發展已經顯示出人類的生存單位越來越從民族國家的層級，轉移到全人類的層級，全球化成為不可阻擋的歷史潮流．人類間的相互認同以及生存共同體的進一步擴展，已經變得越來越清晰，這就是“普世倫理”問題產生的社會歷史背景。雖然與“普世倫理”相關的具體問題目前仍然充滿爭議，但有一點應該可以看到，在人類實踐與交往進入全球化的時代，我們需要在全人類范圍普遍適用的倫理與行為規范，需要某種普世倫理來處理全球性的問題，以及為人類的交往與協作提供規范指導。社會發展的實際進程已使所有人類群體之間形成越來越密切的依賴關系，站在這個基點之上思考，任何主體都不能把別人看成是與自己不同的存在。普世倫理研究中受到普遍關注的“金規”，其核心基礎就是人與人之間的共同性與共通性，即“類”的共同基礎。

在這種歷史與理論背景中，國內一些研究者提出人是一種“類存在”，人類的“類本質”、“類屬性”是倫理學的基礎，認為體現“類本位”的倫理道德“類生命一類價值”范式是當代倫理學的根本要求，甚至明確提出21世紀倫理學的走向是“類倫理學”。

但是，另一方面，與這種人與人之間“類意識”以及人類倫理道德和倫理學理論普遍化相伴隨的，卻也是“人”與“自然”、“社會”與“自然”分離的發展和演化趨勢。因為不論是“親情倫理”還是“普世倫理”以及所謂的“類倫理”，其視域都是在人際之間的范圍內，在此意義上，都屬于“傳統”倫理思想。在傳統倫理學中我們只對標準的人類及其共同體負有義務，即便在近現代傳統倫理思想的視域中，倫理學也是研究“人倫之理”、“做人之理”，是有關人與人關系的學問。其背后的思想根源在于某種“人類例外論”，即，強調人性在自然與宇宙中的特殊性，只有人類才有道德身份或資格，其他事物只有在服務于人類利益時才有價值。亞里士多德和阿奎那認為人類有道德身份是因為他們有知識，可以思考和選擇．而其他生物缺乏這種能力；在笛卡兒那里，意識是道德身份的判斷根據；康德把權利和道德身份限制于“主體”和“目的”，只有能自主的生物，有自由意志和理性的生物才有道德身份。

l7世紀以來，西方所謂“現代性”思想發展中的“自然(世界)祛魅”，其背后就是一種主客二分思維模式與機械論世界觀。在這種世界觀描畫的世界圖景中，只有人是主體，一切非人的存在皆為客體，人類征服自然是完全正當的。這種對世界與自我及二者關系的認識和理解，一方面使西方倫理學主流確立了普遍化的發展方向，它強調人類的同質性，以及倫理學理論的邏輯一致性、科學性，這一切都導向“普遍性”，尋求普遍倫理。另一方面，認為人屬于社會存在，社會獨立于自然，甚至與自然相對立，因而只能從人類自身的社會文化與思想成就中探詢自己的本性和生存意義。目前一些有代表性的觀點對環境倫理學的批評就是認為人在本質上是社會性的，與自然界其他生物有本質區別，因此，如果認為自然與人具有平等的權利或地位，就是沒有抓住人的社會本質。以自然或自然物的價值或權利等來論證環境倫理理論，就是犯了“自然主義謬誤”。不同意見者則認為，只強調人類的社會性，忽視甚至否定人類存在的生物性．必然看不到人類對自然的依賴以及人類與自的內在統一性。仔細看一下，在這種“自然”與“社會”問題背后仍然主要是一種“類”思維方式與“類意識”，即人的“類本質”以及與其他生命形式的“類差異”或“類同一性”。

三

不論是“親情倫理”還是“普世(普遍)倫理”，以及歷史上其他的倫理思想，其思想理論基礎都是關于“類”的觀念，“類”與“類思維”、“類意識”成為道德共同體與倫理學思想的核心理念。這里的“類”有兩種意義，一是人與人之間的“分類”，一種是人類相對于其他物種而言的“類”。“類”與“共同體”之間的關系也不是固定不變的，就第一種意義的“類”而言，“類”與“共同體”范圍基本一致，在第二種“類”的意義上，“共同體”往往比“類”的范圍小，普世倫理是在這一意義基礎上尋求“類”與“共同體”一定程度上統一的努力。但不論在哪一種意義上講，在這種倫理學觀念與思維模式中，人與植物、動物和土壤以及包含著各種生物的大自然顯然不是任何道德意義上的共同體。如果要認真嚴肅地對待環境(生態)倫理學問題，就不得不對傳統倫理學的“類”及“共同體”概念進行反思。

從環境倫理學各種理論來看，動物權利論和動物解放運動將倫理道德關系的范圍擴展到了動物；生物中心主義進一步認為所有生物和生命形式在倫理道德關懷上都應該是平等的；生態中心主義再進一步將整個生態系統作為倫理學的基礎和道德對象；生態中心主義和深生態學以進化論為基礎，以宇宙演化和復雜性網絡關系為論證形式，論證宇宙中人類以外事物的內在價值以及與人類的平等地位。各種理論形態為它們各自提出的理論提供了理論基礎和論證，其研究的基本思路主要有：(1)論證人類之外的其他物種以及自然本身的內在價值； (2)希望通過對其他動物的知覺和忍受痛苦的感受的論證來將倫理關懷的范圍擴展到動物身上；(3)論證動植物與自然物具有與人類雖然程度不同，但實質上一樣的“主體性”。其中主要是圍繞“內在價值”問題而進行論說的。環境倫理將自然物也作為倫理思維或道德關懷的對象，要求人對自然也履行道德義務，實質上也就承認自然物也是人類的同伴或人類與自然也構成道德共同體關系，這看起來是對傳統倫理學與倫理思想的“反叛”或“顛覆”。

但另一方面，環境(生態)倫理學的各種理論形態雖然在具體理論上相差很遠，但思維與論證模式具有一致性，那就是或者論證動物、植物、生命、生態系統等也具有內在價值，或者尋求一種能夠獲得道德身份或道德資格的共同屬性，比如感受痛苦的能力、目的性、自組織性等。這些思路的目標在于通過這些論證，想方設法使它們與人類具有某種質的同一性，反映著追求共同本質的本質主義思維模式，實質上是對傳統倫理學中“類”概念的延伸與拓展，只不過這里的“類”不再局限于人類，而是所有動物或者所有生命的“類”，但其思維方式和推理基礎還是“類”概念與“類”思維模式。環境(生態)倫理學討論中的人類中心主義與生物(生態)中心主義之爭，在一定意義上也是“類”與“共同體”涵義與范圍之爭。

這樣，構成倫理學思想基礎的“類”意識和“類”概念，隨著人類社會歷史的發展演化，從家庭(氏族、部落)發展到民族(宗教、文化)，到全人類的范圍和視域，再進一步擴展到自然環境，關注一般意義的生命——不僅人的生命，也包括動植物的生命。在這樣的一種視野中，全球(普遍)倫理、生命倫理、環境(生態)倫理等領域中許多問題的爭論其實就是關于我們應該給予倫理關心的“類”的外延問題。那就是，從自己的家庭、家族到本民族，從自己的民族到世界各民族人類，從現實的人到潛在的人類(胚胎與后代)，從現實與潛在的人類到其他自然物種、一切生命形式。現代倫理學的許多重要問題，比如全球倫理、生命倫理、克隆人、代際倫理、生態與環境倫理等，歸結起來，在最根源處，仍然與我們對“類”的內涵及其外延的歷史性理解密切相關。

在環境倫理學中，有人明確地意識到這種共同體的擴展方式，文茲(PeterWenz)把環境倫理學中擴展共同體理論稱為“同心圓理論”，西爾凡(RichardSylvan)和普蘭伍德(ValPlumwood)則比之為樹的年輪。以這種視角來看，在離自我最近的圓圈里是對家庭和鄰人的義務，往外依次為對社區、國家和對全人類的義務，還有對未來的后代的義務，再往外推是自然界，包括動物、植物、大地的義務。這種思想與先生關于傳統中國社會的“差序格局”概括和人際關系的圈狀“波紋”比喻實質上是一樣的。

以羅爾斯頓為代表的環境倫理學理論提出用“整體主義”的世界觀來看待人與自然的關系，認為人與其他生物以及整個自然界形成一個生態共同體，具有存在的直接同一性，這可看作是對環境倫理的“共同體式”論證。他們將整個自然作為一個整體和大系統，人的社會只是其中一部分，并且從屬于這個整體。人與人的倫理是從關于人與所有生命的普遍關系中推導出來的。雖然這種思想重新用生機主義的觀點來看待自然與自然物，主要強調的是“共同體”，以“共同體”及其意識作為人與自然倫理關系的基礎，但“共同體”與“類”思維緊密結合在一起，在最根源處，不論是“類”還是“共同體”，背后都是某種存在與利益的一致性與相關性。不過在人與環境的倫理關系上，“共同體”論證具有更多合理性。“類”更多地帶有形而上的抽象性，與傳統倫理學的人性論聯系密切，帶有更多靜態特點。“共同體”思想與進化論能更好地結合起來，體現出動態性與相互性，更適合人與環境之間的關系。這種“共同體”思想一方面為多元文化背景下“同質性”人類及群體間的關系提供了基礎，另一方面，也為人類處理與其他物種、自然界等“異質性”元素之間關系提供了思想資源。

四

有不少論者將環境倫理中的“整體主義”、“生機主義”與后現代主義聯系起來。著名的后現代主義者大衛·格里芬也持一種整體主義和有機論的自然觀與科學觀，并且針對現代主義的“自然祛魅”提出了“自然的返魅”觀點，確與環境(生態)倫理許多理論觀點相合。

但就整體而言，在后現代主義視域中，以上所述研究方法與論證模式表現著傳統(古希臘以來)哲學與科學尋求確定性、普遍性的思維方法。這種思維方式被稱作“本質主義”、“基礎主義”、“歸約主義”，它們都屬于一種“系譜”式的論證，或者是一種“根的神話”。這種思維模式與論證方式在普世倫理研究及其思想資源中的表現，我們已有專文論述，并對相關概念和思想進行了比較詳細的闡述，這里不再贅言。需要指出的是，在關于環境倫理的研究與論述中，我們也可以看到這種思維方式與論證模式的影響，不論是對“內在價值”、“生命主體”、“主體性”、“感受痛苦的能力”還是“整體性”、“有機性”、“神圣性”、“共同體”的論證，實際上都在尋求一個支撐點或第一原理，以此來確立判定倫理道德身份的標準和理論建構的合法性。因此，就環境倫理學思想中體現的環境主義(environmentalism)、生物(生態)中心主義、整體主義、有機論等思想理論，一方面確實區別和反對原子式、人類中心主義、機械論的“現代性”思維模式，但另一方面在思維與理論范式上表現出的仍然主要是“現代性”特征。

對傳統倫理思想的批判要在新的歷史條件下重新認識已有的自我與他人、人與自然關系以及關于自然本身的思想觀念框架，從這一意義來講，不論是否贊同環境倫理思想的主張，我們都不得不重新思考“類”和“共同體”這兩個范疇。而近年來大量關于“類倫理學”的觀點，顯然沒有意識到這個問題。

篇8

關鍵詞：柳冕；文章本乎教化；美學意義

中圖分類號：K203 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5312（2011）02-0149-02

據《全唐文》，柳冕傳下來的文章只有十四篇，而以“論文”名者僅六篇，其余除《青帥乞朝覲表》、《皇太子服紀議》、《請筑別廟居獻懿二祖議》、《請定公主母稱號狀》四篇應酬或公事文字外，亦都實質是“論文”之文。他的文論，最要者有三點：情道一元論、文教論和才與氣論，其中闡述最多的則是文教觀，即“文章本乎教化”論。

一、柳冕“文章本乎教化”論之理論內涵

柳冕現存的文章多數是以書信體寫的，他是一個鼓吹古文的理論家。他以為文章宜本于教化，他說：“故文章之道不根教化，則是一技耳。……非夫兩漢近古猶有三代之風乎？惜也系王風而不本于王化！”（《謝杜相公論防杜二相書》）“昔堯、舜歿，《雅》、《頌》作；《雅》、《頌》寢，夫子作。未有不因于教化為文章以成國風。”（《答荊南裴尚書論文書》）“文章本于教化，形于治亂，系于國風。”（《與徐給事論文書》）以教化為標準，所以攻擊今文而推崇古文。這種提倡古文的論調，便是韓、柳的先聲。

以教化為標準，柳冕提出文道合一的主張。“夫文章者本于教化，發于情性。本于教化，堯、舜之道也；發于情性，圣人之言也。……圣人之道，猶圣人之文也。學其道不知其文，君子恥之。學其文不知其教，君子亦恥之。”（《答徐州張尚書論文武書》）“蓋言教化發乎性情，系乎國風之道，故君子之文必有其道。……茍文不足，則無人取焉。故言而不能文，非君子之儒也；文而不知道，亦非君子之儒也。”（《答衢州鄭使君論文書》）這種論調被韓愈繼承發揚，他在文章形式上已擺脫駢文形式，精神實質則是儒家文化。

他的理論是純儒家的文學理論，主張文道結合，反對“道不及文”、“文不知道”。針對當時“文多道寡”的現實情況，他更為強調“道”，但他以為最理想的還是文道結合。如他在《答荊南裴尚書論文書》中云：“夫君子之儒，必有其道，有其道必有其文。道不及文則德勝，文不知道則氣衰。文多道寡，斯為藝矣！語曰：‘文質彬彬，然后君子。’兼之者斯為美矣。昔游夏之文章，與夫子之道通流，列于四科之末，此藝成而下也。茍言無文，斯不足征。小子志雖復古，力不足也。言雖近道，辭則不文，雖欲拯其將墜，末由也已。”這類論說在其他的文章中也反復申述過。

然柳冕所倡導的“道”是純粹的儒家之道，合乎他標準的古人很少。《答徐州張尚書論文武書》曰：“文而知道，二者兼難；兼之者大君子之事。上之堯、舜、周、孔也，次之游、夏、荀、孟也，下之賈生、董仲舒也。”而在《與徐給事論文書》中，屈、宋、揚、馬、曹、劉、潘、陸等，一概都被否定了。

他的主張是徹頭徹尾的教化主義，他以為“尊經術則教化美”，尊經術即是教化的方法，而教化之所由能美即在于“教其心，使人日用而不自知”。他又以為“教化美則文章盛”，教化既美則變易其心，即所謂“君子之儒必有其道”也。教化美而文章盛，又所謂“有其道必有其文”也。他又以為“文章盛則王道興”，蓋“文而不知道，亦非君子之儒”。所以文章既盛，則王道自興。待到王道能興，則文章之作用始顯，而同時便收到教化的效果。此所以慨然地說“文章風俗其弊一也”；此所以以為“如變其文即先變其俗”也。

二、柳冕“文章本乎教化”論之美學意義

（一）柳冕“文章本華教化”論之思想淵源

“教化”意識在中國源遠流長，而較早提出此觀念的，則應推儒家的代表人物孔子。孔子對文學的認識，主要表現在他對《詩經》的評價上。孔子從政治倫理教化的角度來審視《詩經》，他提出“《詩三百》，一言以蔽之，曰:“思無邪”，以“禮”的標準來評價詩之內容，其中既蘊含了他評價文學作品內容和藝術表現方式的價值觀念，也表現了將文學與倫理教化、政治興衰密切相連的功利主義文學觀。“不學詩，無以言”，孔子把學詩用詩提到了一種治國經邦的高度來體認。孔子的“興觀群怨”說、“溫柔敦厚”說、“樂而不，哀而不傷”等論述，都是從倫理道德教化的角度來闡述詩之作用。

而漢代經學著作《毛詩序》云:“風，風也，教也；風以動之，教以化之。”明確地提出詩是實施教化的工具，它的本質就是教化。所以“先王以是經夫婦，成教敬，厚人倫，美教化，移風俗。”《毛詩序》，第一次用“教化”這個概念來闡釋文學的社會功能，首次將中國古代文學“教化論”賦以了明確的理論形態，使得“教化”成為后人解說文學社會功能最常用概念之一。

而柳冕所倡導的“文章本乎教化”論，正是繼承了儒家之“教化”觀念。他重新舉起儒家文教觀的大旗，以倫理道德教化作為文學之目的，為韓愈、柳宗元的古文運動開了先聲。

（二）柳冕“文章本乎教化”論之美學意義

柳冕是韓愈、柳宗元倡導的古文運動的先驅之一，古文運動使得駢文的發展暫時沉寂，出現了一批古文作家。他的文教觀是儒家思想的繼續，也是對中國傳統文化的新闡釋，對后世文學的發展產生了重大影響。

第一，“文章合為時而著，歌詩合為事而作”。這是白居易的文學藝術理論，但同樣適用于柳冕德“文章本乎教化”論。強調文學要反映現實生活的喜怒哀樂，表現對社會現實的關懷和干預，擺脫魏晉南北朝時期文人的消極處世態度，主張積極投入社會實現自己的人生價值。文人應以文學為手段，發揮文學批判社會現實的作用，宣揚儒家政治道德標準，加強文學的道德教化作用。因此，在柳冕看來，文學必須要有強烈的社會干預作用，文人不應僅表現個人得失，而應胸懷天下。如杜甫從自己身處饑寒交迫中，想到“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”。陸游至死不忘恢復失地，“王師北定中原日，家祭無忘告乃翁。”范仲淹更是形象地概括了古代優秀文學家的崇高精神境界:“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂。”這就是對柳冕“文章本乎教化”論的最好闡釋，也是柳冕文教觀在文學創作和文人精神境界的深刻體現。

第二，他認為文教應當合一，對中唐古文運動乃至后世文學都產生了很深的影響。就歷史而言，三代是文教合一的，自屈宋至梁陳是文教分立的。對于唐代文學，希望“興三代之文”，就是仍返于文教合一。他主張文道并重，尊經崇儒，認為“經術尊則教化美，教化美則文章盛，文章盛則王道興”（《謝杜相公論房杜二相公書》），而對屈原以來的辭賦，則持論偏激，斥為“亡國之音”，“魏、晉江左，隨波而不反”（同前）。這是中唐古文運動的宗旨。他論文又強調“氣”，即社會的風氣、作者的志氣、作品的生氣（《答楊中丞論文書》、《答衢州鄭使君論文書》）,是韓愈論氣的先導；又主張“陳詩以觀人風”（《答楊中丞論文書》）,“文生于情,情生于哀樂，哀樂生于治亂”(《與滑州盧大夫論文書》)，闡說文學與社會現實的關系。后世白居易在闡述文學與現實的關系就深受柳冕的影響。

然柳冕的“文章本乎教化”論是有其局限的，這并非柳冕一人的局限，而是文學“教化論”在整個文學史上的表現。它將人文精神限制在忠君愛國、功名抱負的理想范疇之中，因此，其對社會苦難的關注，對黎民百姓的同情，對國家命運的憂患等是與對君主的忠心緊緊聯系在一起的。“忠君”意識，妨礙了文學中人文精神的深化，使得文學作品止于對社會不公平現象的道德義憤，卻很少思索社會黑暗的根源，缺乏一種追求真理的執著精神。

參考文獻：

[1]董誥.全唐文[M].北京：中華書局，1983.

[2]中國社會科學院文學研究所.唐代文學史[M].北京：人民文學出版社，1995.

[3]楊伯峻譯注.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

篇9

［論文摘要］市場經濟起源于西方，當它傳入中國以后卻面臨了種種問題，其在中國的發展產生了許多困難。墨家所主張的“兼愛、交利”思想正能給我們以啟示。它告訴人們在現實的功利世界，不要放棄道德目標，在思想深處實現內圣的理想。

我國的市場經濟活動中常常出現道德失范的問題。我們迫切需要尋找一種文化，既融合了西方市場經濟的思想，又不違背我國的傳統文化。

一、市場經濟的基本倫理道德原則

道德是一股無形的力量約束著市場主體的行為，它使市場主體在追求利潤最大化的同時，必須考慮幸福、正義、公平等因素。因此，倫理道德對于市場經濟而言有著不可替代的作用。

(一)市場經濟中的倫理道德問題

所謂市場經濟，就是一種通過市場調節社會經濟活動，配置社會資源的一種經濟組織方式，是商品經濟的社會化實現方式。構成市場經濟的要素有：第一，有自由、平等且目標一致的經濟主體；第二，有作為市場客體的用于交換的商品化社會資源，有明確界定資源的主體條件和文化條件；第三，必須有平等競爭的市場秩序；第四，必須有對自然資源認知的科技條件，有對資源進行大規模利用加工的技術條件和管理條件，有超地域大規模交換的技術條件；第五，有保障產權、保障主體平等地位和進行自由交換、維護法治并受法治限制的政府。

市場經濟的一個基本假設就是，每一個人都是自私的，因而在通常的情況下，每一個人都會盡力去追求個人自利行為效用的最大化，這是人類所有行為的基本動機和目的。但由于每個人都在追求自我利益的最大化，使得它們之間的競爭最終必然演化成這樣一種經濟局面：為了競爭中占得優勢，實現其經濟價值目的，他們都各自必須也必定會努力降低自己的生產成本，擴大自己勞動產品的市場化潛力，而這種合乎理性的行為，最終必定帶來整個社會或市場的經濟效率的增長。這樣，在追求個體利益最大化這只“看不見的手”的指引下，市場經濟就達到了實現社會福利最大化的效果。這也是經濟學的基本目標。

經濟活動中，我們不可回避這樣的問題，即人們對物質財富的追求和使用是否有某種既合乎經濟理性又合乎道德倫理原則的價值尺度。這就是市場經濟中的倫理道德問題。

(二)市場經濟活動中應該遵循的基本道德原則

首先，市場經濟活動應當堅持這樣的價值原則，即功利主義所提出的謀求最大多數人的最大幸福。功利主義主張，在你追求自己的幸福和快樂的時候，你不僅應該考慮快樂的量，而且也應該考慮快樂的質；不僅應當考慮經驗的可感受的幸福，也要考慮到心靈的、精神的快樂和幸福。功利主義相信，如果每個人都以這種方式看待幸福和快樂，那么個人的算計理性就可能轉化為社會的集體合理性。

其次，努力提高經濟效率也是市場經濟中的美德。效率首先是人類目的性價值的直接體現。對于“效率”概念，倫理學上的理解認為，效率即是某種行為目的的價值實現。效率不僅意味著財富，而且也意味著社會美德。“美德”這個詞在古希臘文中有“成就”、“杰出”、或“優秀”等意思，而這些品質也可以被看作是人的道德行為的價值效率。

最后，市場經濟在分配過程中應遵循公正分配原則。市場經濟不論人的出身、門第、登記、親緣關系等，它只按照每一個經濟主體在市場經濟活動中所做出的有效貢獻來分配效用價值。市場以它的市場效率為第一分配原則。哪一個經濟行為主體在市場經濟活動中付出的成本較低，同時具有價格優勢，那么他可能獲得的利潤或效益就相對多。

二、墨學中的“兼愛”、“交利”思想的主要內容

“兼愛”、“交利”思想是墨家文化的核心，且“兼愛”學說是現代人類公德得以成立的基本價值，也為市場經濟行為提供了道德依據。它的論證方式是“實踐理性”的方法，而現代市場經濟的文化正是依靠普遍的社會道德經驗事實的理性分析或推理來尋求的，從這個意義上說，兩者是契合的。

1.“仁人之事者，必務求興天下之利，除天下之害。”

墨子提出“興天下之利，除天下之害”作為自己學說的宗旨，并以“兼相愛，交相利”作為實現這一宗旨的基本原則。所謂“天下之利”，除指“天下之富”外，還包括“天下之治”，也就是社會各等級、各成員之間的“和調”；“天下之害”，就是相互攻伐、篡奪，即“交相賊”。墨子把“交相賊”的原因歸結為“不相愛”、“別相惡”。為了“興利除害”，他主張用“兼相愛，交相利”的道德原則取代“別相惡，交相賊”。墨子認為，社會成員雖然貧富有別、貴賤有等，但作為道德主體卻是平等的。為天下興利除害是一切道德行為的目的，也是道德價值之所在。道德之所以“貴”，在于“義可以利人”。反之，“虧人自利”則“不義”。

2.志功為辨

墨子從強調功利出發，在中國倫理史上，首先提出了“志”、“功”這對范疇，認為對行為道德的評價，應“合其志功而觀焉”。有將動機與效果統一起來的思想因素。動機與效果是一對有關道德評價的基本范疇。在道德評價中，應該如何處理動機和效果的關系問題，墨子認為“今天下之君子，忠實欲天下之富而惡其貧，欲天下之治而惡其亂，當兼相愛，交相利。”人們做事的動機是好是壞，要看事情的效果如何。要根據道德行為對社會的影響來評價其善惡與否同時，也不可以對人們的行為動機不聞不問，要“合其志功而觀焉”。

3.兼以易別，以兼易偏

墨子在尋找社會弊端的病根時，指責了“不相愛”的道德現狀。之后墨子又提出要以“兼相愛”來代替“不相愛”：“非人者必有以易之。若非人而無易之，譬之猶以水救水、以火救火也，其說將必無可焉。是故子墨子曰：兼以易別。”墨子在中國倫理思想史上第一次提出了“用兼愛代替偏愛”的命題。他主張的“兼愛”之普遍平等的愛，及不分血緣的親疏和等級的貴賤而給予無差別的愛。

三、“兼相愛，交相利”作為中國市場經濟道德規范的可能性

改革開放以來，我國的市場經濟建設已取得了巨大的成就，但某些方面仍不夠完善，尤其是市場主體的行為，常常出現道德失范的問題。因此，如何規范市場主體的行為引起了許多人的關注。除了法律，我們還應該尋求一種人文精神，從思想上約束經濟主體的行為。而墨家的“兼相愛，交相利”這種精神正是當今市場經濟道德建設所需要的。因為墨家的“兼相愛，交相利”思想與市場經濟的基本道德存在著許多一致之處。

(一)興利除害與功利主義

在墨家的“兼愛”學說中，為天下興利除害的思想實質上是一種功利主義的道德觀，這與市場經濟活動中應遵循的價值原則——謀求最大多數人的最大幸福是一致的。

墨子認為“交相賊”的原因是“不相愛”、“別相惡”，而事實上“別相惡”是由于人們在追求個人利益時，產生了利益沖突而造成的。所以墨子主張“兼相愛、交相利”，他認為應該“興天下之利”，因為只有當最大多數人的利益得到滿足的時候，真正的個人利益才能夠實現。這與功利主義的價值原則是十分一致的，兩者都主張義與利的兼容，認為人的個體行為必須符合社會整體的利益取向，這一具有中國特色的功利主義對于我國市場經濟的發展起著重要的作用。它要求市場主體在追求個體利益最大化的同時必須考慮社會的公共利益，因為如果整個市場是“交相賊”的狀況，個人的利益根本無法得到保障，所以只有“天下之利”得以實現，才能使每個人的利益得到最大的滿足。

對于我國發展社會主義市場經濟的今天，“興天下之利”的道德思想是需要提倡的。近年來，中國的經濟領域出現了種種令人矚目的不道德行為：交易中的誠信缺失、為追求商業利潤而對環境的污染、傳銷行為的日益泛濫……這些損害公共利益的行為正影響著我國市場經濟的健康發展。因此，應該讓市場的行為主體明白，對公共利益的破壞并不能真正的實現個人利益，即使實現了，那也決不是長遠的、永久的利益，只有在保證“興天下之利”的情況下，個人的利益才能得到充分、全面、持續地發展。

可以說，經濟學提倡的重視效率，是相對于社會總體效率而言的。因此，評價市場主體經濟行為的效率應看其是否有利于整個社會的財富的增加，應把他的動機與效果相結合。首先，一定要注重市場主體行為的實際后果，要根據道德行為對社會的影響來評價善惡與否。同時，絕不能采取對市場主體行為的動機不聞不問的實用主義態度。即在我們發展社會主義市場經濟的過程中，不僅要注重提高經濟效益，還要以實現最廣大人民群眾的利益為目標來參與市場經濟的建設，把動機與效果用以起來，做到“合其志功而觀焉”。

(二)兼以易別與公平分配

墨子所提倡的“兼以易別”傳達著平等、博愛、民主的理念，這與市場經濟的公平分配原則極為類似。

墨子“兼愛天下”的道德理想從根本上反對了“愛有等差”的思想，認為應該以平等的、無貴賤之分的愛來代替偏愛，表達了墨子對民主社會的向往，體現了他對公平分配社會資源的理想。這種保證社會主體地位平等的原則正是市場經濟的基本前提，市場經濟不管人是怎樣的出身或等級，都按照每一個經濟主體在市場活動中所做出的有效貢獻來分配效用價值，它反對不勞而獲、無功得利。兩者同時看到了社會財產的公平分配對整個社會的重大意義，

公平的分配原則對當今的中國有著重要的現實意義。它既是公平的又是最優的。我國的社會主義市場經濟應努力尋求可行的“公正”配置機制，來解決社會收入合理分配問題，從而緩解貧富差距擴大的局面，以實現共同富裕，達到理想的和諧社會。

四、結論

墨家的“兼相愛，交相利”思想作為中國市場經濟的倫理道德原則是可能的，它既是我國傳統文化的一部分，又與市場經濟的許多道德原則相一致。因此我們應該給予“兼相愛，交相利”更多地關注，它有助于市場經濟條件下的能力本位觀的確立；有助于系統的建構和確立基于平民精神、平民的生存哲學或公共哲學；有助于確立個體本位與重視社群相統一的新價值觀，兼愛理論的闡揚可以作為當代人文精神的傳統生長點和創造性基礎。

［參考文獻］

［1］〔清〕孫治讓：《墨子間詁》，中華書局1986年2月版。

［2］〔英〕亞當•斯密：《國民財富的性質和原因的研究》，商務印書館2004年版。

篇10

 

關鍵詞:網絡社會　網絡道德　高職大學生

隨著網絡技術的普及和發展，網絡成為人們生活、工作、學習中不可缺少的一部分，越來越多的人加人到“網民”行列中，形成了一個龐大的網絡社會。

    一、網絡社會及其道德特點

    (一)對網絡社會的理解

    隨著互聯網在社會生產與生活中的迅速滲透，“網絡社會”一詞越來越被人們所認可，一種理解認為:“網絡社會”就是指作為各種網絡共同構成的“互聯網”以及人們通過互聯網技術所實現的“網絡化”過程中“網民”之間的互動;另一種理解是以“網絡空間”來界定“網絡社會”;有人認為網絡的本質就是一種“在線”整合體，也有人從傳播學的角度將互聯網看作是“一個模擬傳統社會傳播形式的數字化平臺，或者說與現實社會并列的虛擬傳播環境，一個虛擬社會”。無論怎樣理解，“網絡社會”都是一個與人們現實的社會生活系統有著較大差異和區別的網絡空間系統。直觀地看，網絡空間展現的純粹是數字信息之間的關系，實質上，其背后存在的是被數字信息所遮蔽的人與人之間的關系。網絡社會中人與人的交往呈現出與現實社會交往不同的特點，因而形成網絡社會不同的倫理道德特點。

    (二)網絡社會的道德特點

    第一，網絡社會道德標準的不確定性

    道德標準是對人們行為的一種道德評價，現實社會中人與人的交往形式主要是面對面的直接交往，道德活動范圍受物理空間限制。道德交往一般基于血緣、地緣、業緣關系建立起來的，交往過程受制于人的社會地位、社會身份和社會角色等因素，交往的范圍也基本限于權力、地位、職業和利益相近的社會階層，道德評價標準在人們的交往活動中通過歷史的積淀趨于穩定、統一，并帶有民族性特征。而網絡社會，網絡化的道德交往是虛擬空間的反映，超越了物理空間的限制，道德關系不僅僅是熟人之間的善惡評價關系，大量陌生的、不同階級、不同民族、不同地區、不同語言的人，在網絡中發生著直接或間接的關系，因而對同一性質的行為，其道德評價標準不盡相同、具有不確定性。

    第二，網絡社會道德行為的難控性

    首先，與現實社會相比，網絡社會是離散結構，沒有中心和界限，不受任何組織機構控制。其次，與現實社會交往主客體不同，網絡化交往的主客體處于“無標識狀態”和虛擬狀態下，可以隱藏姓名、身份、年齡、性別二形象等，因而信用度、可靠性無從談起，更無組織機構加強控制，交往形式以字符為介，是間接的、虛擬的、符號化的，可相逢不相識，人們更多的是按照自己在現實社會中的人生體驗來約束自己或不約束自己。現實中人們不能或不敢做的事在網上可能會做，故非常自由和難于控制。

    第三，網絡社會道德規范約束力的弱化

    現實社會中的道德主要靠社會輿論、傳統習俗和內心信念三者來維系。而網絡社會由于其虛擬性的特點，網上人的言行僅靠個人內心信念來維系，這樣遵從道德規范與否也不易覺察和監督，道德規范約束力大為減弱。

    第四，網絡社會道德的新要求

    1985年，J·H·穆爾在《元哲學》雜志上發表《什么是計算機倫理學》的論文，指出計算機技術創造的新的可能性的周圍，存在著傳統倫理學不能直接回答的一系列道德新課題。互聯網的普及和發展產生了新的人際關系、道德關系，引發一系列問題，這些問題是近數年間發生的并具有新的特點。人類社會道德規范在歷史運動中有一個量的積累過程，并在適用范圍在總體上趨于提高和擴大。網絡發展同樣也需要教養，網絡行為也需要和其他社會行為一樣有一定的道德規范和原則。因而需要在傳統倫理道德的基礎上加以研究，構建適用于網絡社會的倫理道德體系。

    網絡社會的道德特點使網民常常處于道德的沖突與選擇中，而表現出網絡道德行為的一系列問題。高職大學生文化層次較高，思想活躍，是接受新事物的敏感人群，已融人網絡社會生活，網絡道德修養成為其思想道德修養的重要組成部分。筆者采用問卷調查的形式對所在高職院校210名大學生進行了間卷調查，間卷涉及不同年級、不同專業、不同性別的高職大學生，旨在了解高職大學生網絡生活、網絡道德的現狀，發現問題并提出解決的對策。從而加強高職院校德育教學的針對性、實效性。

    二、高職大學生網絡道德現狀

    (一)高職大學生網絡道德的總體趨勢是積極向上的

    從問卷調查結果來看，高職大學生對網絡社會道德的認識基本是正確的，54. 76%高職大學生認為與傳統的道德規范與法律規范相比，目前網絡社會的道德規范與法律規范是不健全的，尚待完善，21. 9%高職大學生認為網絡社會與現實社會是不同的，需要發展其自身的道德規范。

    在網絡生活實踐中，92. 86%的高職大學生認為網絡社會需要法制規范;49. 05%高職大學生對網絡不道德行為表示氣憤;40. 48%的高職大學生在網上聊天或發表看法時，沒有使用過不文明的語言或符號縮寫;46. 67%的高職大學生認為自己在網絡生活中的行為是規范的，30. 95%認為自己的行為比較規范;55. 24%高職大學生對對現在語音聊天室、論壇、貼吧存在的罵人現象表示非常反感;在網絡游戲泛濫的今天，仍有51. 9%的高職大學生認為網絡游戲無聊，浪費時間。

    以上這些數據說明具有較高知識層次的高職大學生們能夠正確認識網絡社會，理性地看待網絡社會生活中的一系列道德問題，其網絡道德總體趨勢是積極向上的。但調查的同時，我們也發現部分高職大學生的網絡道德還存在著一些問題。

    (二)高職大學生網絡道德存在的主要問題: