導語：如何才能寫好一篇法律術語論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

論文摘要：文章在分析英漢法律術語特征的基礎上，提出要實現法律術語翻譯的準確性，譯文必須符合法律術語的特征和目標文本的語言習慣，并且在法律內涵上和原文保持一致，使譯文最大程度地準確傳遞原法律文本的信息。

在原始社會中，社會組織的基本單位是氏族，而調整社會關系的主要規范是風俗和習慣。但是隨著生產力的發展，私有制產生，階級出現，于是作為統治階級的國家就逐漸形成了，作為國家實現其職能的手段和工具的法律也就相伴而生了。法律作為治理社會的有效方法和機制之一，在社會歷史發展中扮演了重要的角色。法律是人類社會階段性的政治制度、人類的精神高度、財富分配形態和方式、生產發展水平的體現。

法律翻譯由來已久，尤其是近幾年，隨著中國法制化進程加快，對外交往范圍的擴大，對外法律文化交流的增多，我國每年都有大量的法律文獻被譯成外文。入世將我國納入國際一體化的大環境中，由于我國法律制度還沒有完全與國際接軌，為了更好的參與到國際社會的政治經濟活動中，我國開始也加快了向國際發達國家學習的步伐。這就要求大量翻譯外國的法律、法規，以便于學習借鑒。但是受法律翻譯人員專業水平和翻譯態度的影響，我國法律文件的翻譯質量不容樂觀。有些法律法規的翻譯，在詞匯層面并沒有盡最大的可能體現出法律文體同其他文體的差異，不符合法律詞匯特征的翻譯隨處可見。為了提高法律翻譯的質量，有必要在了解法律術語的特征的基礎上探討其翻譯的出路。

一、法律術語的特征分析

法律英語的專門術語是用來準確表達特有的法律概念的專門用語。法律術語為法學專業領域內的交流提供方便。由于法律工作自身的莊嚴性，使法律工作中的專門化的行業語一律具有科學技術語的精密、明確、語義單一等特點。法律語言專業詞匯數量大，應用范圍廣，總的來說法律術語具有以下特征。

1.法律術語詞義的單一性。法律語言的準確性是無庸置疑的，這既是立法的基本要求，也是法律條文得以實施與操作的前提，法律英語語言也同樣具有這種準確性。法律術語最突出的特點是詞義單一而固定，每個專業術語所表示的都是一個特定的法律概念，在使用時其他任何詞語都不能代替。法律英語的每一個專業詞匯都有自己特定的法律含義，絕對不能隨意更改，絕非普通意義的詞匯所能代替。另外，一個詞可能有多種意思，但作為術語，只能作特定理解。

2.法律術語詞義的相對模糊性。在現實中，法律語言總是存在相對的模糊性。有限的法律規范是不可能窮盡所有的社會現象和關系的，同時，在法律活動中，由于人們的概念、認知背景、推理方法和對語言的使用和理解的不同，都會導致法律語言的模糊性，以此來使立法和法律的適用留有一定的余地。因此有些法律詞匯只能在一定的前提條件下才能適用。而離開特定的語境和條件，就會產生歧義。法律模糊語言包括：模糊附加詞即附加在意義明確的表達形式之前后，可使本來意義明確的大概念變模糊的詞，如about，orso；模糊詞語，即有些詞和表達形式本身就是模糊的，如reasonable，good；模糊蘊涵，即有的詞概念清晰確含有模糊意義，如night在英國法律中指“日落后一小時至日出前一小時”，但是各地所處時區不一樣，實際上還是難以把握。

3.法律術語的對義性。詞語的對義性是指詞語的意義互相矛盾、互相對立，即詞語所表示的概念在邏輯上具有一種矛盾或對立的關系。如“一般”與“特殊”、“上面”與“下面”等。在民族共同語中，這類意義相反或對應的詞，屬于反義詞的范疇。在法律語言中，我們稱之為對義詞。之所以這樣稱呼，是因為法律工作必須借助一組表示矛盾、對立的事物或表示對立的法律行為的詞語來表示各種互相對立的法律關系。在法律專業術語中，這一點英語和漢語有一致性。例如：plaintiff原告與defendant被告，right權力與obligation義務等等。法律專業術語這類對義現象是由法律工作本身的性質所賦予的。因為法律工作的對象往往是利害關系互相對立的兩個方面：如刑事案件中的行為人和受害人，民事案件中的原告和被告，經濟合同中的甲方和乙方等。這就決定了法律專業術語不可避免的存在大量的對義詞。

4.法律術語的嚴謹性。法律詞匯具有明顯的保守特征。由于法律英語的用詞正式，語義嚴謹，法律英語詞匯保留了大量的古英語和中古英語詞匯，這也是法律英語詞匯莊重肅穆的標志之一，只不過這些詞匯很久以來已經脫離了普通用法的意義。在各種法律文獻中，最常見的古體詞如aforesaid如前所述，hereinafter在下文，hereunder在…以下等常出現在法律條文中，它們能使語言精練，直觀，而現代英語的其他領域中，這類“文言文”用語已逐漸減少。古詞匯的使用大大增強了法律英語的正式性和嚴肅性，能避免重復，使句子結構緊湊精煉，并且使得法律英語與日常英語在詞匯方面輕易區別開來。法律語言有時采用幾個同義詞或者近義詞連用來表達統一的法律概念。這種表達的目的是使法律概念更加嚴密，表述更加準確，盡最大可能地避免歧義和疏漏。

眾所周知法律術語的翻譯是法律翻譯的一個極為重要的方面。法律翻譯涉及到兩個學科領域：法學和語言學。法學這個具有極強的專業性的領域要求其文本的翻譯者通曉原語言和目標語的不同的法律制度，了解由此而產生的法律概念的差異。在語言表述方面，由于法律文體明顯區別于其他文體，法律文本的語言表述必須表現其特殊性，這就要求譯者認真研究法律術語的語言特征，在翻譯實踐的過程中采用有效的方法提高翻譯質量。作為法律翻譯實踐的重要組成部分，法律術語的翻譯必須考慮到在語言風格、法律制度、法律文化的框架下形成的差異，尋求搭建這些差異的橋梁和通道，使譯文最大程度地準確傳遞原法律文本的信息。每個國家或地區法律有其自身的術語和潛在的概念結構，本身的分類規則，法律淵源及社會經濟原則。每個法律體系本身有其表達概念的詞匯，不同類別的規則，及解釋規則的方法。法律翻譯中術語的翻譯具有特別重要的意義。術語翻譯的好壞、準確與否常常關系到翻譯質量的好壞。法律術語翻譯準確，即使在其他方面如文法上存在一定的問題，也許還過得去，不至于引起太大的誤解；而如果術語的翻譯錯了，就可能造成誤解，甚至釀成糾紛。在翻譯過程中，譯者可能只注意到術語其中的某個含義，忽略了其他含義，或是只注意到其常用含義，忽略了其在特殊語境中所具有的特殊含義，或者是由于選擇用詞時把握不準確而造成了失誤。因此，提高法律術語的翻譯質量還有需要更多的研究和探索。

由于法律語言的專業性和特殊性，其他語體的翻譯研究成果并不完全適用于法律翻譯。法律翻譯需要適合其自身專業特點的理論來指導實踐。和其他文體的翻譯一樣，法律翻譯的基本要求也是“準確”，但是對“準確”度的要求更高。法律翻譯中的“準確”是指盡最大可能地再現原文本的所有法律信息，譯文所傳遞的法律信息沒有遺漏、添加和歧義，客觀上不令譯文讀者產生誤解和困惑，并且保持法律文本的語言特點。但是任何法律翻譯都面臨由于不同法律制度所產生的法律概念的差異，這使得譯文準確地反映原法律文本的信息并非易事，如果譯者在法律術語翻譯中充分考慮以下幾個原則，就可以使譯文最大程度和原文保持一致。二、法律術語翻譯的原則

1.法律術語翻譯的公正性。法律的最重要準則是公正性，因此法律翻譯也必須體現這一原則。法律英語是以英語共同語為基礎，在立法和司法等活動中形成和使用的具有法律專業特點的語言。因此，在法律英語中不僅有眾多的具有法律專門意義的特殊詞匯，而且由于規定人們權利和義務的法律、法令或契約等法律文書所表述的內容必須準確、嚴密、客觀和規范，不容許絲毫的引伸、推理或抒發和表達感情，在翻譯實踐中譯者必須考慮其屬于法律范疇的義項。因此譯文的語言必須反映出目標語中法律語言的特點。英語和漢語是兩種不同的語言，但在句子結構上畢竟還有相同點，大體上都具有是“主、謂、賓”的基本框架。只要英語句子可以按其原有的成分排列順序轉換成結構大體相同的漢語句子，翻譯時就應當照辦，而不能隨意偏離翻譯的基本原則，把翻譯當作釋義。例如一些法規將“但是”翻譯成“but”或者“however”，這樣的翻譯不符合法律英語的特點，應該改譯成更符合法律英語語體的“providedthat”。另外，有些日常用語在法律語境下失去了原來的民族共同語義項，甚至與民族共同語義項大相徑庭。

2.法律術語翻譯的一致性。譯文在詞匯的選擇和表達形式上都必須符合目標語言的表達習慣，譯文只有符合目標語法律語言的詞匯特征，才能在目標語的讀者面前像原文本的讀者一樣保持法律的莊嚴和權威性。對于英文原法律文本中的同義詞或近義詞連用形式的翻譯，由于英漢語言的區別，并不是每一個在意義上有細微差別的英語同義詞或近義詞都有相應的漢語對等詞匯，因此，并沒有必要把原文中的每一個同義詞和近義詞都翻譯出來。法律語言間詞語使用的一致性，必須由使用法律語言的雙方認可，而且不像日常生活或自然科學中詞語的使用容易達到相同的理解?？偟膩碚f，人們并不需要追求完全等同的詞語，應該基于法律體系的框架尋找近似的詞語，這需要翻譯者做出詞語合適性的至關重要的判斷。并不是所有的法律用語都能根據字面意義直接翻譯成目標語，如果貿然直譯原法律文本中的詞匯，而譯文表達的法律概念卻在目標法律體系中根本不存在，或者恰巧和目標法律體系的某個法律表達吻合但卻表述完全不同的法律概念，則不可避免地會造成目標法律文本讀者對譯文產生困惑和誤解。解決這類問題的出路在于認真理解原法律文本術語內在的法律含義，用目標文本中帶有相同法律含義的法律術語翻譯。

3.法律術語翻譯的創新性。由于法律制度的不同和社會科學及自然科學的發展，新的事物的產生要求用新的法律術語來表達。在洶涌的全球化和新的科學技術的影響下，原有的常規字詞已經不能確切表達許多最新發生的社會法律現象，因而法律英語中生成大量新的詞匯。新詞的形成可歸納為以下幾種形式：復合法、派生法、字義轉換、文法功能引申、縮略法、造新詞等。新詞的制造大部分出于新聞媒體記者的生花妙筆，少部分則出自學者專家的巧思，通過社會大眾的廣泛接受，正式成為“新詞”。對于發展的事物，可以采用已有的民族共同語但給其賦予新的法律含義，如“計劃生育”、“引渡”等；對于由于法律文化的差異而產生的新的法律概念可以借用外來語。但是創造新的法律術語必須謹慎，最好由法律翻譯權威機構制定統一的標準，以使新的法律術語的表達統一而規范。

三、法律術語翻譯的方法

專門的法律術語是法律英語中最重要的一部分，因此精確的翻譯法律術語是必需的。首先，正確理解原詞在上下文中的確切意義。專門術語的作用在于以最簡潔的詞或詞組敘述一項普遍接受的復雜的法律概念、學說，或法則，使法律工作者能用較簡潔的語言相互交流溝通，因此詞的內在意義通常要比起外在形式復雜得多。譯者如果單就字面意義直譯，或望文生義，就無法將詞的真正含義正確完整的表達出來。而且，詞的意義常隨上下文而變動。其次，盡量尋求在本國法律中與原詞對等或接近對等的專門術語。英語和漢語中的法律術語都各有其特定的法律上的意義與效果，不可隨便改變形式。為了達到法律上的效果對等，譯者應盡量尋求在本國法律中與詞源對等或接近對等的正式用語而不是任意自創新詞，以免誤導讀者，引起歧義或解釋上的爭議。同時，由于法律制度的差異，英美法中許多術語所指涉的概念、原理或規范在本國制度中是完全不存在的，因此也無對等或接近的對等語，遇到此種情形，譯者不妨通過對原詞的意義與內涵作正確理解后將之譯為非法律專業用語的中性詞以免發生混淆。與此同時，英美法中有許多術語，雖有特定的意思，卻無明確的定義，其適用范圍也無清晰的界定，因而其確切含義不明確。法律及合同中的含混詞目的在于保持條文執行或履行時的靈活性。日后如果發生爭執，其最終解釋權屬于法院，譯者無權對此作任何解釋或澄清。因此，譯者在法律功能對等的前提下，對含混詞應采取的翻譯策略是以模糊對模糊。相反的，對于含義明確的原詞則應確切翻譯，以免造成不應有的模糊?？傊?，要實現法律術語翻譯的準確性，譯文必須符合法律術語的特征和目標文本的語言習慣，并且在法律內涵上和原文保持一致，使譯文最大程度地準確傳遞原法律文本的信息。

參考文獻：

1.趙寶河.法律語言的語言特征［J］.池州師專學報，2005（2）

2.熊松.英語法律文書的文體特征及翻譯要領［J］.貴州民族學院學報，2005（3）

篇2

現在，本文必須面對一個基本困難，而且必須對其展開有效的回應：為什么有的時候，經過我在上面討論的說理方式、經驗常識和法律原理的論證交鋒，人們沒有爭議了？這個困難可以用另外一種方式加以提出：盡管存在著說理方式、經驗常識的“多樣化”或“地方性”，以及法律原理的不同理解，為什么這些障礙有時沒有阻擋“一致意見”的形成？這一困難意味著，我在上面分析的說理方式、經驗常識和法律原理，從社會法律實踐上講，有時也許并不是可以不斷展開爭論的，而且，它們在獲得成功的時候恰恰增加了法院裁判的權威性。這點，是強烈支持法律論證應當充分的關鍵理由之一。[33]

針對本文所討論的終審裁定書的法律論證而言，也許有朝一日會出現“人們所說”的沒有爭議的情況。這是可能的，盡管從目前看來不大可能，因為，我們畢竟起碼看到裁定書明確標出“經本院審判委員會討論”的字眼，這是明顯的“運用‘集體’應對外來某方壓力”的一種有效策略，也是暗示外在爭論持續存在的修辭象征。而且，我們的確看到了不少人還在爭論著。[34]自然，這一情形不是我所關心的核心，我所關心的核心在于回應困難。我們依然從這份裁定書入手。

第一，我們需要注意一點，也即我們通常是在什么意義上使用“沒有爭議”、“一致意見”這類陳述的。在我看來，這類陳述的使用，總是隱約地指向特定群體、特定場合、特定時間的。換言之，人們所說的“沒有爭議”和“一致意見”，是在特定群體、特定場合、特定時間內顯示意義的。在條件限定的情況下，的確有如“人們所說”的，曾經出現過“沒有爭議”或者“一致意見”。但是，同時也是我們需要注意的是，針對一個源自有爭議案件的法律論證，我們如何可以想象所有人在所有時刻產生“沒有爭議”、“一致意見”？相反的意見或者爭議，總是可能的，而且有時又是我們未曾覺察的。于是，問題在于什么主體、什么場合、什么時間出現 “沒有爭議”或者“一致意見”。就這份裁定書而言。我相信而且某些人也會同樣相信，其中所提到的該法官和辯護人，以及二審法院里的某些法官當然包括審判委員會里的某些“重要法官”，對裁定書中法律論證的“充分”是沒有意見的。在他們之間可以看到“沒有爭議”或者“一致意見”。然而同時，這才是重要的也是顯而易見的，其中另外一些主體比如控方以及二審法院的“異議”法官，依然可能持有不同意見。這意味著，在特定主體之間是可以看到“沒有爭議”的，在另外一些主體之間是可以發現“爭議”的。而且，所有這些是在特定時間及特定場合內呈現的。之所以提到特定時間和特定場合，這又是因為并不能夠排除在此時間之前之后以及在另外場合，贊同者變成了不贊同者，還有不贊同者變成了贊同者。此案中的辯護人就一定始終而且將來也都贊同裁定書的“充分”論證？控方就一定始終而且在將來也都對其加以拒絕？顯然，這是不一定的。因此，從較大范圍來看，第一，我們要問“在誰之間沒有爭議”，第二，“什么時候沒有爭議”，第三，“什么條件下沒有爭議”，以及反之“在誰之間存在爭議”，“什么時候出現爭議”，“什么條件下產生爭議”。

此外，公開化的裁判文書是要進入社會的，其閱讀者當然并不限于具體訴訟結構中控方、辯方和二審法院。作為佩雷爾曼“一般聽眾”[35]概念的社會閱讀者，是潛在地不斷增加的。至少現在我們已經看到，這份裁定書自公布后通過網絡已經走入社會，越來越多的社會閱讀者加入了閱讀行列，或贊同或反對地加以討論。社會閱讀者的角色復雜，以及數量的不斷增加，意味著本文前面提到的說理方式、經驗常識和法律原理的“多樣化”和“地方性”的進一步的加入，盡管，在這種“多樣化”和“地方性”不斷加入的同時，也在出現著新的特定群體、場合、時間的“沒有爭議”或者“一致意見”。[36]因此，不僅從更大范圍而且從動態角度來說，我們都能而且更能發現人們不經意使用的“沒有爭議”及“一致意見”等陳述究竟是在什么意義上使用的。

也是因為這個理由，本文所主張的“不應充分論證”，其沒有而且也不可能徹底否定特定群體、特定時間和特定條件的“沒有爭議”或者“一致意見”所呈現的經驗事實，而是直指經由潛在變動而帶來的可能的“對立意見”，同時提醒對前一經驗事實保持必要的清晰認識。誰能否定本文多次提到的“多樣化”和“地方性”在動態的社會中完全可能帶來新的“疑問招惹”、“話語紛爭”？[37]

第二，即使針對特定群體、特定時間和特定條件下出現的“沒有爭議”或者“一致意見”，我們也是可以追究其中一個問題的。在我看來，沒有爭議，主要是因為原有爭議據以作為自身基礎的說理方法、經驗常識和法律原理，可以出現幾方之間的暫時“融合”，[38]準確來說是特定主體、時間、場合、條件中的幾方“融合”，而這種“融合”的根本原因又在于一方在說理方法、經驗常識和法律原理上運用自己的“知識相對豐富”，得以暫時戰勝對方的“知識相對有限”，從而實現暫時“說服”對方或使對方暫時“失去”論辯能力。這是“沒有爭議”這一過程發生的基本機制。

顯然，如果情況的確如此，那么首先我們可以發現，這種“知識相對豐富”暫時戰勝“知識相對有限”，其所解決的問題是理解上的“是否很有道理”，而不是純粹的法律事實問題以及純粹的法律規定問題的“多少”，所以，其無法像連續不斷地確定具體事實一樣，更為準確來說像“1+1=2所以2+2=4是必然的”一樣，給予人們以確定不移的認定信息，從而不斷增加無法抗拒的接受份量。就此而言，暫時“說服”以及使對方暫時“失去”論辯能力，其所帶來的暫時“融合”沒有并且也不可能直接增加“科學、實證、邏輯”意義上的法律理解。我們再回到裁定書。在閱讀這份裁定書的過程中，我們接受二審法院的R37、R38（假定接受），和我們接受二審法院的R35，是不同的。前者沒有增加我們的“科學、實證、邏輯”意義上的法律理解，后者則增加了。通過前者，我們只是發覺自己被帶到了一個思路上，發覺“比較可信”，從而比較相信一個看法：因為民事訴訟中一方敗訴后采取極端行為是極為罕見的，而且因為流露極端行為情緒和傾向才有可能使人預見，所以，民事訴訟中應當預見極端行為是有基本前提的。與此相異，通過后者也即R35，我們確鑿無疑地知道了根據最高法院以及相關的具體法律規定，如果在判決之后出現了新的證據從而使判決與事實不符，那么該判決不屬錯案。在這個意義上，所謂“很有道理”或者“充分”所帶來的“沒有爭議”，不是牢固結實的，而是軟性易變的，其和運用明確法律規定（包括法律原理）和一般形式邏輯所帶來的“沒有爭議”，不可同日而語。

接著我們可以發現，“知識相對”這一概念，也許正是我們理解“沒有爭議”或者“一致意見”何以是在特定群體、特定時間和特定條件下出現的關鍵概念。換言之，因為在說理方法、經驗常識和法律原理上，“知識相對豐富”或者“知識相對有限”必定是存在的，所以，我們才能看到乃至才能談論特定群體、特定時間和特定條件下出現的 “沒有爭議”或者“一致意見”。

第三，更為重要的是，即使我們看到一個特定情形下的“一致意見”、“沒有爭議”，發現這是“令人欣慰”的，對于一個當下具有爭議的案件，我們也是無法斷定“使得法律論證充分”在將來其作用對此案件究竟是保持爭議，還是催生爭議，還是消除爭議。對本文提到的裁定書中的法律論證，當下就是有爭議的，而問題的重要同時在于，我們怎能依據過去可能出現過的特定情形中的“沒有爭議”，來斷定這份裁定書引發的法律論證“充分”注定可以消除爭議？因此，探討“一致意見”以及“沒有爭議”的機制，探討法律論證是否應當充分，也意味著我們必須關注未來時態的理解問題。只要社會存在著說理方式、經驗常識、法理認識的“多樣化”和“地方性”，那么，并不存在一種邏輯可以證明：過去具有的“一致意見”或者“沒有爭議”，在將來完全可以帶來沒有爭議的皆大歡喜；也不存在一種邏輯可以證明：過去較多的“一致意見”或者“沒有爭議”（假定其的確較多），將來可以帶來較多的“一致意見”或者“沒有爭議”，而非相反，亦即更多的意見紛爭。何況，它們本身無一不是處在特定情形之中的。

概括來說，通過“‘很有道理’或者‘充分’的法律論證有時實現了沒有爭議”這一經驗，來設想并主張推進法律論證的充分，也許不是恰當的思路。[39]

七

除了上節提到的基本困難，本文必須面對另外一個基本困難：縱然說理方式、經驗常識和法律原理的使用，并不一定終結人們可能產生的爭議，但是，它們至少可以表明法院裁判的正當性，表明法院裁判是理性的、有根有據的。[40]這意味著，這種爭論的開放不會削弱反會增加法院裁判正當性的社會認同。[41]這是強烈支持法律論證應當充分的關鍵理由之二。

這里涉及兩個問題。其一，通過“充分”的努力，能否表明法院的法律論證是理性的？其二，法院裁判正當性的社會認同與這種“充分”努力的相互關系是怎樣的？

先論其一。我不否認，通過所謂充分的法律論證，有時的確可以使人認為“法院裁判是理性的”、“是有根有據的”，而且“還是具有正當性的”。在有些情況下，充分的陳述裁判理由，的確為法院贏得了“并非任意”、“并非專斷”、“理性審理”直至“司法公正”的贊譽。[42]但是，表現法院裁判是理性的、有根有據的一個基本前提是，法院在不斷努力“充分”的過程中的確表現了難以指摘的“道理呈現”，至少是暫時的難以質疑的“道理呈現”。眾所周知，僅僅講出某些道理，僅僅說明某些根由，僅僅陳述某些理據，并不足以讓一種法律論證變成通常理解的“理性”或者“有根有據”。如果這些通過法律論證體現出來的道理、根由、依據遭遇了有力的反駁，或者，更為嚴重的是，經過反駁，人們認為反駁表達出來的道理、根由、依據才是“真正的”或者“可以接受”的，或者至少是“比較可以接受”的，那么，誰會認為曾經闡述出來而又遭遇反駁的道理、根由、依據是理性的、有根有據的？這意味著，準確來說，當人們提到法院裁判正當性的社會認同，要求法院裁判的理性和有根有據的時候，人們不僅在希望法院應當講出一些道理、根由、依據，而且更為重要的是在希望這些內容是無法辯駁的、不可動搖的。于是，進一步的問題就是法院裁判能否通過這種“充分”的努力，實現無法辯駁、不可動搖。在我看來，并且通過前面幾節的分析已經表明，這種“充分”的努力至少時常是頗為難以實現這一“理想”的，雖然不能認為毫無可能。

因此，可以指出，通過“充分”的努力，時常難以表明法院的法律論證是理性的。[43]

此外，我們還需小心翼翼地分辨這種“理性”以及“有根有據”其在法律語境中的性質。通過前面的分析，我們至少可以發現，類似本文討論的裁定書中的“說理方式”、“經驗常識”和“法律原理”，其帶有對話意識、說服一方的策略，甚至帶有“化解對立”的積極預期[44].這種對話意識、說服一方的策略，以及 “化解對立”的積極預期，就一般社會政治生活意義而言是極為寶貴的也是應該竭力發揚的。但是，這不是我們將其推入司法領域尤其是法院裁判理由生產機制的一個理由。[45]因為，所有這些意識、策略和預期，其所體現的理性是種“政治理性”，在法律語境中更準確地來講是種“立法理性”。在政治領域中，在立法過程中，我們必須具有起碼民主的對話意識、相互說服的設想，以及“化解對立”的寬容愿望。這是現代政治生活以及立法運作的基本要求，畢竟，社會時常沒有確定不移的唯一正確的公共理想。與此不同，司法固然是在解決糾紛爭議，然而司法終究不是解決政治立法問題。司法至少不應是對話、相互說服、希望化解對立的過程，而是依法裁判的過程。司法是在依據某個標準（至少理想上是如此）解決相關的社會問題，盡管對此標準人們可能有時具有不同的理解甚至相反的理解直至發生爭議。[46]這是司法的特性所在。因此，司法也就需要有別于政治理性或者立法理性的某種理性。我們再看本文提到的裁定書，其中R30，尤其是我們反復提到的R22后半部分、R37和R38的理性探討。通過這些“理性探討”，我們可以發現，二審法院是在運用對話技術、說服修辭、克服對立等策略并且是在無形之中建構新的標準，這是運用政治理性或說立法理性的明顯表現。我們暫且不說是否應當允許司法活動運用立法理性方式去解決案件糾紛，[47]我們起碼可以認為，這種“理性”的司法活動是種錯位的理性表達，其不大符合司法運作的基本目標。我們至少可以認為，司法運用的理性應當是符合司法目的的自恰理性，也即司法理性。[48]其與相互印照的“有根有據”應當是司法的“有根有據”，而不是政治、立法的“有根有據”。而且，我們不要忘記了，在對話、說服、化解對立的過程中，還有一個“知識相對豐富”馴服“知識相對有限”的問題，以及與此相關的“沒有增加確定法律信息從而逐步令人確鑿無疑”的問題。司法是不應當這樣展開的。

在這個意義上，即使認為通過“充分”的努力可以表明法院裁判的理性，這種理性，依然是可疑的甚至不是我們期待的標準意義上的司法理性。

再論其二：法院裁判正當性的社會認同與這種“充分”的努力，其相互關系是怎樣的？

首先，我們可以注意，中國當代相當一部分主張法院應當充分說明自己裁判理由的學術文本，都在提到英語國家重要法官的“充分”法律論證寫作，并且時常有意或者無意地以其作為中國制度變革的藍本模式，盡管，這些學術文本時常也提示了司法制度的基本區別。[49]在我看來，在觀察英語國家的法官法律論證寫作的時候，尤其是在“這種充分判決是否帶來裁判正當性的社會認同”問題上，人們有時帶有了部分的浪漫想象，也即仿佛這些國家的法官“充分”的法律論證寫作與 “法院裁判正當性的社會認同”有著某種內在聯系，[50]因而在中國實現“法律論證充分”是可以帶來同樣效果的。

實際上，這些國家的法官“充分”的法律論證與“法院裁判正當性的社會認同”的聯系，并非像人們想象得那樣聯系緊密或者那么樂觀。相反，我們倒是可以輕松地發現，在英語國家，一份“頗為充分”的裁判文書出現后引起人們爭議是司空見慣的。旁觀者經?？吹降目峙虏皇恰耙恢峦瞥纭保恰安粩嘤懻摗?，或贊同或反對。而所有這些 “不斷討論”又在相當程度上影響了法院裁判正當性的社會認同，甚至法院的“公正形象”。關于“負面影響”這點，我們可以注意為什么在英語國家尤其是美國，經由法律推論從而對法院裁判正當性提出深度懷疑的現實主義法學理論、批判法學理論和狹義的后現代法學理論，首先得以產生，并且迅速蔓延；[51]以及在這些國家以律師作為標志的法律專業人士最為關心論辯修辭、對立判例、勝訴技巧，從而時常“漠視”法院可能作出的公正裁判這種行業現象竟然如此普遍；[52] 以及在這些國家關于法庭辯論、展示律師技藝、暗示法律推論的重要，從而批判法院裁判正當性的大眾文化運作，比起大陸國家而言可說大行其道。[53]此外，我們可以注意英語國家的“繁榮”的法學學術生產，尤其是美國的。在美國的法學學術文本當然包括一般媒體表現出來的文本中，人們可以看到大量的對復雜裁判論說的不斷爭論，出現了許多對法院的批評。其實，一個現象是值得注意的，也即英語國家針對法院裁判所從事的法學學術生產，時常多于大陸國家。其中原因固然是復雜的，但是有一點則是可以加以分析的。這點就是英語國家的法學學術生產時常瞄向了“裁判論說”。我們可以注意許多英語法學學術著作，時常研究討論法院的裁判論說，從中引出法律理論的研究。[54]一個較為典型的輔的例子說明，就是英語國家的法學教材時常備有大量的司法實踐裁判論說的舉要及分析。應當認為，針對法院裁判的學術生產主要是從兩個方面展開的，其一是裁判結果，其二是裁判論說。裁判結果自然可以成為學術生產的一個刺激來源，而且學術生產者可以從多重角度對其展開分析研究，這也是大陸國家法學學術生產所從事的一個重要工作。但是，對裁判結果和裁判論說進行雙重研究，顯然不同于僅僅對裁判結果作出研究?！皟蓚€對象”和“一個對象”的區別不是決定性的，然而肯定是重要的。深入來說，裁判論說特別是“充分”的裁判論說更為涉及或者直接涉及說理、常識、法理，所以，其為法學學術生產提供了更為廣闊更為直接的刺激需求，因為，學術生產常與“推論”有著天然關聯。這從一個方面說明了為什么英語國家的相關法學學術生產多于大陸國家。當然，法學學術生產的多少并不必然說明法院裁判社會認同的問題，因為，社會公眾可以而且的確時常不去理會法學學術生產。然而，其在一定程度上是可以說明這個問題的。因為，如后面將要提到的，一般社會聽眾是有可能從對裁判結果的關注轉入對裁判論說的關注的。于是，源于爭議案件的裁判論說其所引發的法學學術生產的復雜，通過媒體傳播方式以及法律教育方式，總會滲入社會意見的生產，使其變得較為復雜，從而較為可能影響裁判結果的社會認同。進而言之，針對法院裁判論說而出現的學術生產的多少，其可以從側面說明裁判論說的“充分”對法院裁判社會認同的完全可能出現的反向刺激。另外可以作為補充說明的是，在其他許多國家尤其歐洲大陸國家，并不“充分”的裁判文書反倒時常同樣可以獲得法院裁判正當性的社會認同，而且，那里人們對法院裁判的反應一般來說是比較平靜的，除了一些極個別的情況。[55]

所有這些現象的原因，也許正是在于，在開始階段，廣義的社會聽眾通常更為直接關注裁判結果，對裁判論說通常并不在意，然而，當案件本身就已進入爭議視線，尤其是當這些聽眾開始進入爭議的時候，對裁判結果的關注就容易（起碼較為容易）慢慢轉入對裁判論說的關注，于是，在這里也是在這時，與其說社會聽眾更為關注裁判結果，不如說社會聽眾更為關注裁判論說，一定要對裁判論說提出若干個“何以如此”的質問，從而當法院提出裁判論說并且面對多樣化、地方性的質疑而乏力自圓其說的時候，社會聽眾也就容易出現對法院裁判的懷疑甚至不予理解。這里的轉化時常是自然而然的。就此來說，法院裁判正當性的社會認同的緣由是復雜的，同時，“充分”的法律論證和社會認同的背離關系比起兩者之間所產生的合謀關系，可能是更易出現的。也是在這個意義上，我們在參考外國裁判理由“充分”的意義的時候，更為重要的是深入地理解判決理由“充分”的內在結構之中可能包含著我們并不希望的某種負面機制。這種負面機制是具有共性的。

其次，認為裁判論說充分與法院裁判的社會認同存在著某種內在關聯，有時和人們認為“思考理性”與公正有著內在關聯，是相互聯系的。人們容易認為，越是增加“思考理性”，越是容易實現公正或者達成公正共識。而公正實現了，或者公正共識出現了，法院裁判的社會認同也就自然而然的不是問題了。[56]但是，盡管我們可以假定甚至認定公正實現和公正共識的出現，是法院裁判的社會認同的一個基本條件，然而，實現公正和公正共識的出現，顯然并不一定是“思考理性”運作的結果，有時也許與“思考理性”是根本無關的，更為極端者，有時甚至越是增加“思考理性”，越有可能無法實現公正，越有可能引發“公正共識”的分裂，至少，“思考理性”的增加既有可能引發“公正共識”的實現也有可能引發“公正共識”的缺席。經驗有時說明，一些公正的實現以及公正共識的出現，是歷史變遷的自然產物、人們直覺的產物、人們妥協的產物，甚至是人們斗爭的產物。更何況“何為思考理性”其本身也是可以爭的，“何為公正”以及“何為公正共識”其本身又是可以爭論的。在法律語境中，訴訟以及司法審判制度的普遍存在，已經反向說明了利益紛爭總是普遍存在的，[57]而利益紛爭的普遍存在足以說明社會理解的多樣性和地方性是普遍的，而所有這些，又從根基上動搖著“思考理性和公正”的可能勾連。這樣，我們就有理由至少認為“思考理性”不是容易而是較為可能不易走向公正。在法律語境中，實現公正以及公正共識的達成，也許更為依賴“思考理性”之外的其他種類的實用智識資源。

在這個意義上，我們也就可以理解，與其對“充分”的法律論證激起振奮的期待，不如對其保持慎重的對待?！俺浞帧钡牟门姓撜f的解放，可能是較為容易削弱對法院裁判的社會認同的，至少是不易增加對法院裁判的社會認同的。

八

篇3

論文摘要:文章在分析英漢法律術語特征的基礎上，提出要實現法律術語翻譯的準確性，譯文必須符合法律術語的特征和目標文本的語言習慣，并且在法律內涵上和原文保持一致，使譯文最大程度地準確傳遞原法律文本的信息。

在原始社會中，社會組織的基本單位是氏族，而調整社會關系的主要規范是風俗和習慣。但是隨著生產力的發展，私有制產生，階級出現，于是作為統治階級的國家就逐漸形成了，作為國家實現其職能的手段和工具的法律也就相伴而生了。法律作為治理社會的有效方法和機制之一，在社會歷史發展中扮演了重要的角色。法律是人類社會階段性的政治制度、人類的精神高度、財富分配形態和方式、生產發展水平的體現。

法律翻譯由來已久，尤其是近幾年，隨著中國法制化進程加快，對外交往范圍的擴大，對外法律文化交流的增多，我國每年都有大量的法律文獻被譯成外文。入世將我國納入國際一體化的大環境中，由于我國法律制度還沒有完全與國際接軌，為了更好的參與到國際社會的政治經濟活動中，我國開始也加快了向國際發達國家學習的步伐。這就要求大量翻譯外國的法律、法規，以便于學習借鑒。但是受法律翻譯人員專業水平和翻譯態度的影響，我國法律文件的翻譯質量不容樂觀。有些法律法規的翻譯，在詞匯層面并沒有盡最大的可能體現出法律文體同其他文體的差異，不符合法律詞匯特征的翻譯隨處可見。為了提高法律翻譯的質量，有必要在了解法律術語的特征的基礎上探討其翻譯的出路。

一、法律術語的特征分析

法律英語的專門術語是用來準確表達特有的法律概念的專門用語。法律術語為法學專業領域內的交流提供方便。由于法律工作自身的莊嚴性，使法律工作中的專門化的行業語一律具有科學技術語的精密、明確、語義單一等特點。法律語言專業詞匯數量大，應用范圍廣，總的來說法律術語具有以下特征。

1.法律術語詞義的單一性。法律語言的準確性是無庸置疑的，這既是立法的基本要求，也是法律條文得以實施與操作的前提，法律英語語言也同樣具有這種準確性。法律術語最突出的特點是詞義單一而固定，每個專業術語所表示的都是一個特定的法律概念，在使用時其他任何詞語都不能代替。法律英語的每一個專業詞匯都有自己特定的法律含義，絕對不能隨意更改，絕非普通意義的詞匯所能代替。另外，一個詞可能有多種意思，但作為術語，只能作特定理解。

2.法律術語詞義的相對模糊性。在現實中，法律語言總是存在相對的模糊性。有限的法律規范是不可能窮盡所有的社會現象和關系的，同時，在法律活動中，由于人們的概念、認知背景、推理方法和對語言的使用和理解的不同，都會導致法律語言的模糊性，以此來使立法和法律的適用留有一定的余地。因此有些法律詞匯只能在一定的前提條件下才能適用。而離開特定的語境和條件，就會產生歧義。法律模糊語言包括:模糊附加詞即附加在意義明確的表達形式之前后，可使本來意義明確的大概念變模糊的詞，如about，or so;模糊詞語，即有些詞和表達形式本身就是模糊的，如reasonable，good;模糊蘊涵，即有的詞概念清晰確含有模糊意義，如night在英國法律中指“日落后一小時至日出前一小時”，但是各地所處時區不一樣，實際上還是難以把握。

3.法律術語的對義性。詞語的對義性是指詞語的意義互相矛盾、互相對立，即詞語所表示的概念在邏輯上具有一種矛盾或對立的關系。如“一般”與“特殊”、“上面”與“下面”等。在民族共同語中，這類意義相反或對應的詞，屬于反義詞的范疇。在法律語言中，我們稱之為對義詞。之所以這樣稱呼，是因為法律工作必須借助一組表示矛盾、對立的事物或表示對立的法律行為的詞語來表示各種互相對立的法律關系。在法律專業術語中，這一點英語和漢語有一致性。例如:plaintiff原告與defendant被告，right權力與obligation義務等等。法律專業術語這類對義現象是由法律工作本身的性質所賦予的。因為法律工作的對象往往是利害關系互相對立的兩個方面:如刑事案件中的行為人和受害人，民事案件中的原告和被告，經濟合同中的甲方和乙方等。這就決定了法律專業術語不可避免的存在大量的對義詞。

4.法律術語的嚴謹性。法律詞匯具有明顯的保守特征。由于法律英語的用詞正式，語義嚴謹，法律英語詞匯保留了大量的古英語和中古英語詞匯，這也是法律英語詞匯莊重肅穆的標志之一，只不過這些詞匯很久以來已經脫離了普通用法的意義。在各種法律文獻中，最常見的古體詞如aforesaid如前所述，hereinafter在下文，hereunder在…以下等常出現在法律條文中，它們能使語言精練，直觀，而現代英語的其他領域中，這類“文言文”用語已逐漸減少。古詞匯的使用大大增強了法律英語的正式性和嚴肅性，能避免重復，使句子結構緊湊精煉，并且使得法律英語與日常英語在詞匯方面輕易區別開來。法律語言有時采用幾個同義詞或者近義詞連用來表達統一的法律概念。這種表達的目的是使法律概念更加嚴密，表述更加準確，盡最大可能地避免歧義和疏漏。

眾所周知法律術語的翻譯是法律翻譯的一個極為重要的方面。法律翻譯涉及到兩個學科領域:法學和語言學。法學這個具有極強的專業性的領域要求其文本的翻譯者通曉原語言和目標語的不同的法律制度，了解由此而產生的法律概念的差異。在語言表述方面，由于法律文體明顯區別于其他文體，法律文本的語言表述必須表現其特殊性，這就要求譯者認真研究法律術語的語言特征，在翻譯實踐的過程中采用有效的方法提高翻譯質量。作為法律翻譯實踐的重要組成部分，法律術語的翻譯必須考慮到在語言風格、法律制度、法律文化的框架下形成的差異，尋求搭建這些差異的橋梁和通道，使譯文最大程度地準確傳遞原法律文本的信息。每個國家或地區法律有其自身的術語和潛在的概念結構，本身的分類規則，法律淵源及社會經濟原則。每個法律體系本身有其表達概念的詞匯，不同類別的規則，及解釋規則的方法。法律翻譯中術語的翻譯具有特別重要的意義。術語翻譯的好壞、準確與否常常關系到翻譯質量的好壞。法律術語翻譯準確，即使在其他方面如文法上存在一定的問題，也許還過得去，不至于引起太大的誤解;而如果術語的翻譯錯了，就可能造成誤解，甚至釀成糾紛。在翻譯過程中，譯者可能只注意到術語其中的某個含義，忽略了其他含義，或是只注意到其常用含義，忽略了其在特殊語境中所具有的特殊含義，或者是由于選擇用詞時把握不準確而造成了失誤。因此，提高法律術語的翻譯質量還有需要更多的研究和探索。

由于法律語言的專業性和特殊性，其他語體的翻譯研究成果并不完全適用于法律翻譯。法律翻譯需要適合其自身專業特點的理論來指導實踐。和其他文體的翻譯一樣，法律翻譯的基本要求也是“準確”，但是對“準確”度的要求更高。法律翻譯中的“準確”是指盡最大可能地再現原文本的所有法律信息，譯文所傳遞的法律信息沒有遺漏、添加和歧義，客觀上不令譯文讀者產生誤解和困惑，并且保持法律文本的語言特點。但是任何法律翻譯都面臨由于不同法律制度所產生的法律概念的差異，這使得譯文準確地反映原法律文本的信息并非易事，如果譯者在法律術語翻譯中充分考慮以下幾個原則，就可以使譯文最大程度和原文保持一致。

二、法律術語翻譯的原則

1.法律術語翻譯的公正性。法律的最重要準則是公正性，因此法律翻譯也必須體現這一原則。法律英語是以英語共同語為基礎，在立法和司法等活動中形成和使用的具有法律專業特點的語言。因此，在法律英語中不僅有眾多的具有法律專門意義的特殊詞匯，而且由于規定人們權利和義務的法律、法令或契約等法律文書所表述的內容必須準確、嚴密、客觀和規范，不容許絲毫的引伸、推理或抒發和表達感情，在翻譯實踐中譯者必須考慮其屬于法律范疇的義項。因此譯文的語言必須反映出目標語中法律語言的特點。英語和漢語是兩種不同的語言，但在句子結構上畢竟還有相同點，大體上都具有是“主、謂、賓”的基本框架。只要英語句子可以按其原有的成分排列順序轉換成結構大體相同的漢語句子，翻譯時就應當照辦，而不能隨意偏離翻譯的基本原則，把翻譯當作釋義。例如一些法規將“但是”翻譯成“but”或者“however”，這樣的翻譯不符合法律英語的特點，應該改譯成更符合法律英語語體的“provided that”。另外，有些日常用語

在法律語境下失去了原來的民族共同語義項，甚至與民族共同語義項大相徑庭。

2.法律術語翻譯的一致性。譯文在詞匯的選擇和表達形式上都必須符合目標語言的表達習慣，譯文只有符合目標語法律語言的詞匯特征，才能在目標語的讀者面前像原文本的讀者一樣保持法律的莊嚴和權威性。對于英文原法律文本中的同義詞或近義詞連用形式的翻譯，由于英漢語言的區別，并不是每一個在意義上有細微差別的英語同義詞或近義詞都有相應的漢語對等詞匯，因此，并沒有必要把原文中的每一個同義詞和近義詞都翻譯出來。法律語言間詞語使用的一致性，必須由使用法律語言的雙方認可，而且不像日常生活或自然科學中詞語的使用容易達到相同的理解?？偟膩碚f，人們并不需要追求完全等同的詞語，應該基于法律體系的框架尋找近似的詞語，這需要翻譯者做出詞語合適性的至關重要的判斷。并不是所有的法律用語都能根據字面意義直接翻譯成目標語，如果貿然直譯原法律文本中的詞匯，而譯文表達的法律概念卻在目標法律體系中根本不存在，或者恰巧和目標法律體系的某個法律表達吻合但卻表述完全不同的法律概念，則不可避免地會造成目標法律文本讀者對譯文產生困惑和誤解。解決這類問題的出路在于認真理解原法律文本術語內在的法律含義，用目標文本中帶有相同法律含義的法律術語翻譯。

3.法律術語翻譯的創新性。由于法律制度的不同和社會科學及自然科學的發展，新的事物的產生要求用新的法律術語來表達。在洶涌的全球化和新的科學技術的影響下，原有的常規字詞已經不能確切表達許多最新發生的社會法律現象，因而法律英語中生成大量新的詞匯。新詞的形成可歸納為以下幾種形式:復合法、派生法、字義轉換、文法功能引申、縮略法、造新詞等。新詞的制造大部分出于新聞媒體記者的生花妙筆，少部分則出自學者專家的巧思，通過社會大眾的廣泛接受，正式成為“新詞”。對于發展的事物，可以采用已有的民族共同語但給其賦予新的法律含義，如“計劃生育”、“引渡”等;對于由于法律文化的差異而產生的新的法律概念可以借用外來語。但是創造新的法律術語必須謹慎，最好由法律翻譯權威機構制定統一的標準，以使新的法律術語的表達統一而規范。

三、法律術語翻譯的方法

專門的法律術語是法律英語中最重要的一部分，因此精確的翻譯法律術語是必需的。首先，正確理解原詞在上下文中的確切意義。專門術語的作用在于以最簡潔的詞或詞組敘述一項普遍接受的復雜的法律概念、學說，或法則，使法律工作者能用較簡潔的語言相互交流溝通，因此詞的內在意義通常要比起外在形式復雜得多。譯者如果單就字面意義直譯，或望文生義，就無法將詞的真正含義正確完整的表達出來。而且，詞的意義常隨上下文而變動。其次，盡量尋求在本國法律中與原詞對等或接近對等的專門術語。英語和漢語中的法律術語都各有其特定的法律上的意義與效果，不可隨便改變形式。為了達到法律上的效果對等，譯者應盡量尋求在本國法律中與詞源對等或接近對等的正式用語而不是任意自創新詞，以免誤導讀者，引起歧義或解釋上的爭議。同時，由于法律制度的差異，英美法中許多術語所指涉的概念、原理或規范在本國制度中是完全不存在的，因此也無對等或接近的對等語，遇到此種情形，譯者不妨通過對原詞的意義與內涵作正確理解后將之譯為非法律專業用語的中性詞以免發生混淆。與此同時，英美法中有許多術語，雖有特定的意思，卻無明確的定義，其適用范圍也無清晰的界定，因而其確切含義不明確。法律及合同中的含混詞目的在于保持條文執行或履行時的靈活性。日后如果發生爭執，其最終解釋權屬于法院，譯者無權對此作任何解釋或澄清。因此，譯者在法律功能對等的前提下，對含混詞應采取的翻譯策略是以模糊對模糊。相反的，對于含義明確的原詞則應確切翻譯，以免造成不應有的模糊。總之，要實現法律術語翻譯的準確性，譯文必須符合法律術語的特征和目標文本的語言習慣，并且在法律內涵上和原文保持一致，使譯文最大程度地準確傳遞原法律文本的信息。

參考文獻

1.趙寶河.法律語言的語言特征[J].池州師專學報，2005(2)

2.熊松.英語法律文書的文體特征及翻譯要領[J].貴州民族學院學報，2005(3)

篇4

論文摘要：羅馬法學家將羅馬法區分為公法和私法。相比而言，私法發達，對簡單商品經濟的重要關系均作了詳盡而明確的規定，而公法卻始終未發展到私法的發達程度。

一、私法極為發達完善，而公法卻不甚發展

羅馬法學家將羅馬法區分為公法和私法。相比而言，私法發達，對簡單商品經濟的重要關系均作了詳盡而明確的規定，而公法卻始終未發展到私法的發達程度。這一方面是由于羅馬高度發展的奴隸制商品經濟為私法的發達提供了根本的條件，另一方面也是因為作為橫跨歐亞非三大洲的世界性帝國，東西南北的經濟貿易往來等，使當時的立法者和法學家面臨的主要問題是解決商品經濟關系中的法律問題，這是羅馬社會獨具的歷史條件，也是導致其法制建設以私法為核心的主要原因。

二、立法形式靈活簡便，獨具特色

羅馬國家的立法不完全依照立法機關的立法程序來進行，而大多是通過最高審判機關的司法實踐和法學家的活動。最高裁判官審理案件時頒布的“告示”，被國家授予特權的法學家撰寫的法律菱和其對法律作出的解答，均是羅馬法的重要表現形式；其內容構成羅馬法的重要組成部分。這種立法形式能對社會生活中出現的各種新的法律關系迅速及時地進行調整，使之適應經濟發展的需要。這種靈活簡便的立法機制，也促進了羅馬法內容和體系上的不斷革新與完善，使羅馬法得以發展成為奠基在私有制基礎之上的“最完備的法律”。

三、法制建設秘法學研究緊密結合

羅馬帝國時期，法學教育與法學研究呈現出一片繁榮景象，法學著作琳瑯滿目，法學學說異彩紛呈，對羅馬法的發展起了積極失去作用。羅馬法取得的輝煌成就與羅馬法學家的研究成果密不可分，他們繼承和發展了古希臘法學思想，進一步將法的正義學說、法治理論與自然法思想的研究引向深入，使法學學科得以建立；特點是他們還將法學研究與國家的法制建設緊密結合在一起，使羅馬法的法制建設具有比較成熟的理論基礎。例如，他們不僅積極從事法學研究，開展學術爭鳴，普通法律教育，寫出大量不同類型的法律著作，包括教材、學術論爭、法律解答、法律匯編、法學專著等，而且量多重要的是他們琮積極參與國家的立法與司法實踐活動，充當立法者與裁判官的顧問，一些法學家的著述與法律解答作為羅馬法的重要淵源具有法律效力。羅馬法學家的地位與作用，客觀上使羅馬法在理論性、系統性、完整性、準確性等方面不斷升華，也使后世立法難以對它進行任何實質性的修改。

四、深湛的原則與制度，科學的概念和術語

羅馬帝國時期的法學已具備了近現代意義上的法學原則、制度、概念、術語。例如：私人權利平等、私有權無限制、契約自由、遺囑自由等原則；所有與占有，他物權，時效，債權，私犯等制度；關于法和法學的定義，公法與私法的區分；人法、物法、訴訟法的分類；關于先占，添附，善意，過失，違約金，定金，特留份等一系列法律概念和術語。上述這些，均對后世法律和法學產生了深遠的影響。

五、卷軼浩繁、規模巨大的法律編纂

帝國時期，為適應經濟發展和政治統治需要，統治階級對法制建設給予了極大的關注，出現了大量的法律編纂活動，將零散的皇帝敕令加以匯集，這些匯編被稱之為“法典”。

最初幾部“法典”是私人的作品，以其編纂者的名字而命名，其中第一部為《格利哥里安法典》，約公布于公元291年，主要內容包括從哈德良皇帝到戴克列先皇帝的敕令。第二部為《赫摩根尼安法典》，約公布于公元314年至公元324年間，其主要內容是從公元294年至324年包括君士坦丁和李奇安皇帝共同執政時期的敕令，實際上是《格利哥里安法典》的續編。

第一部官方法律匯編是《狄奧多西法典》。公元429年狄奧多西二世任命了一個由七名官員和一名法學家組成的八人委員會，以上述兩部“法典”為樣板，不僅對君士坦丁皇帝以來的敕令進行匯編，而且把法學家的著作也包括在內，后來沒有成功。到公元435年又成立了一個新的委員會，僅對敕令進行匯編，結果于公元438年編成，內容包括自君士坦丁皇帝以來的敕令3000多種。

篇5

究其原因，蓋文學作品表現的是人類的生活和情感，人性的精髓因民族、地域、文化傳統所產生的差異也許可以忽略不計，翻譯高手能夠從語言文字中提煉出人類感覺的共同“精魂”，“投胎轉世”之后，語言習慣的差異便通過翻譯家的再創作“化”之而去，出落的是“依然故我”的仙女。然而法律概念是法律制度的載體，翻譯往往是從無到有的過程。用目的體系（本土的）法律術語對譯出發體系（比如英美的）法律術語，意味著把不完全相同的兩種制度牽強地疊合在一起，即使二者所代表的制度內涵有著共同的“精魂”，但細微的差別也可能影響移植制度的功能。當然，如果立法者的本意是要用本土的制度“化”掉本源的制度，著意把出發制度的內涵植入目的制度，又另當別論。但許多情況下并非如此，象《海商法》這樣一部強調保持淵源制度完整體系的法律，法律術語之間的差異一旦“化”掉，就無法實現法律規范的功能和法律移植的目的。[3]

我們不妨剖析一個《海商法》制度“海上貨物留置權”為例，分析PossessoryLien，[4]翻譯方法如何給法律概念解釋造成困惑，由此看出法律術語翻譯方法在以法律移植為主要立法淵源的我國具有怎樣特別的意義。這一問題至少在具體學科的比較法研究中尚未引起足夠重視。

一、海上貨物留置權產生背景和由此引出的法律解釋問題

《中華人民共和國海商法》開創了我國將國際公約直接變為國內立法方式上的先例，并且成為我國大陸第一部系統引進英美法制度的立法。這一立法特色對海商法中的概念界定和制度內涵的解釋起著極為重要的作用。從法律結構上看，《海商法》幾乎全部是對國際公約或構成國際航運慣例重要組成部分的國際標準合同形成的。由于公約的邏輯結構十分嚴密，加之公約淵源于英美法，概念、制度自成體系，與隸屬大陸法傳統的我國一般民商法體系難以融合，故只能采取整章移植國際公約或國際標準合同的方式，構成我國《海商法》各章的內容。如涉及本文討論的海上貨物留置權的兩章內容，分別為第四章海上貨物運輸合同和第六章船舶租用合同，第四章是移植《海牙公約》、《海牙—威斯比公約》及《漢堡規則》的內容，只是根據我國的航運政策進行了取舍，具體規范結構則是翻譯原文；第四章中“航次租船合同”一節還參考了國際標準合同如使用率較高的“金康”合同（GENCON）；第六章主要是參照幾個國際標準合同制定的[5].

由這種移植方法所形成的我國海商法概念獨具特色――公約或標準合同中的概念按照其在本章中的特定含義翻譯，《海商法》各章的概念涵義都在本章中加以解釋，同一中文法律術語并不要求其涵義在整部法律中是一致的，相應地，同一英文法律術語的多個涵義則在各章中分別被譯成不同的中文概念，某些英國制度的分支概念被譯成不同的中文后甚至代表互不相干的制度。例如Lien是英國法中重要的財產擔保制度，我國傳統中譯為“留置權”，但它的內涵為“優先權”，遠遠大于我國“留置權”概念[6]，其中包括PossessoryLien、MaritimeLien和EquitableLien（衡平法留置權）[7].MaritimeLien是Lien制度中最為重要的組成部分，我國民商法中沒有對應的術語，《海商法》第二章采用文義譯法直譯作“船舶優先權”[8]，譯出了Lien的“優先權”含義――優先權毋須占有標的物，而直接依法律規定的受償順序從標的物中優先于其他債權獲得清償；而PossessoryLien在在英國財產擔保法中是基于合法占有（留置）標的物而取得優先受償權，這一制度與我國民事留置權制度的功能有諸多方面相似（而不是相同），按本義譯出為“占有留置權”（或“占有優先權”），而按照我國民事“留置權”的特征解釋，留置權本身就是一種以“占有”為前提而產生和存在的權利，因而翻譯者為了避免同義重復，去掉了“占有”二字，成為《海商法》第四章中的“留置權”[9]，亦即本文所討論的海上貨物留置權制度。如此以來，在對法律規范進行比較法解釋和比較法研究時至少引起了兩個問題：

（1）同源于英國法中的Lien制度體系的海上貨物留置權與船舶優先權在我國海商法中卻變成了兩個互不相干的制度――MaritimeLien在我國作為船舶“優先權”構成獨立的制度體系，PossessoryLien作為我國的海上貨物“留置權”成為我國民事留置權的一個分支。原有Lien制度體系下的兩個分支概念之間以及分支概念與總概念之間的內在聯系被完全切斷了。不只如此，《中華人民共和國海商法》在譯為英文本時，把“船舶優先權”被譯作priority（而不是其原始術語[10]MaritimeLien），進一步切斷了以英文詞義為線索回溯到出發體系中去尋找制度淵源關系的途徑。

兩大法系的留置權制度與各自體系內的優先權制度密不可分、協同作用，在功能設置上此消彼長、相互彌補，共同調整海上貨物運輸關系，擔保承運人和船舶出租的債權實現，構成完整的制度總和。而僅就留置權制度而言，大陸法系與英美法系之間存在較大差異。在兩大法系海商法律制度中，優先權制度與海上貨物留置權制度是密切相關、協同作用的，二者功能互補，此消彼長，各國對于單一制度的設置各不相同，甚至名稱都不盡一致，但的功能之和卻大致相同[11].因此研究海上貨物留置權制度時必須同時研究各國的優先權制度，否則無法知曉各國在保護海上貨物運輸法律關系中的債權人的制度?！逗Ｉ谭ā吩谥贫纫浦仓袇s由于翻譯方法問題切斷了英國法中具有明顯聯系的兩個法律術語所代表的制度之間的聯系。

（2）相似而不相同的兩種制度――英國法中的占有留置權與中國法中的留置權制度――之間的差異隨著“占有”二字的省略而被抹去，作為淵源制度的英國占有留置權制度被賦予了目的體系中國民事留置權制度的全部特征，這成為長期以來我國研究、解釋我國海上貨物留置權概念時套用民事留置權法律特征的根源。其實，兩類“留置權”存在著許多差異：民事留置權制度淵源于大陸法系擔保制度，而海上貨物留置權制度淵源于英美擔保法制度。突出的問題是，英國法中的占有留置權制度以合約留置權為主體，法定留置權只是一種對于法律主體和法律關系適用范圍很小的補充性權利；而大陸法的留置權制度以法定為重要特征之一，不允許自行約定留置貨物。在海上貨物留置權被強加以民事留置權特征之后，這種差異成為法律適用中的最大難題。比如提單中大量存在的留置權條款的效力如何認定，成為司法實踐中長期爭論不休的問題。否定合約留置權的判決一再受到航運界振振有詞的質疑，[12]相比之下，司法部門的論證在邏輯矛盾中顯得有些乏力，比如一面在文章的開頭“海上貨物留置權的法律特征”的命題下否定約定留置權的效力，一面又用文章的

主要篇幅討論英美合約留置權條款的內容及其約束力。[13]另一種肯定約定留置權效力的論證是依據民法學關于大陸法系“物權性留置權”與“債權性留置權”劃分的理論，把“債權性留置權”與合約留置權混為一談。[14]可見以大陸法留置權理論解釋淵源于英美法的概念只能削足適履。

《海商法》關于海上貨物留置權制度的規定只有三條，本身并沒有肯定或否定合約留置權的效力，留置權的成立要件、留置權的行使方式、以及留置權與訴前扣貨的關系問題等等，界定海上貨物留置權制度的特征依賴于對海上貨物留置權概念的解釋，而解釋的方法卻全依賴于法律原理――究竟選擇我國民事留置權理論抑或適用英美擔保法理論作為解釋海上貨物留置權概念的依據，成為實踐和理論都無法回避的問題。

二、法律術語的翻譯方法及其對于法律解釋的意義

法律術語的翻譯在法律移植中的意義遠非文字技巧問題，它直接決定法律概念能否作為制度移植的載體，準確、完整地傳達立法者移植某項制度時的意圖，換言之，能否按立法意圖繼受外國法律規范的內涵，充分體現其制度功能，很大程度上取決于翻譯方法。所以港臺民商法專家對于法律術語特別是英美法術語的翻譯方法都十分重視。綜合起來大概分為兩大派論：

從事大陸法學民商法研究的學者認為，“應將英美法之概念用語，納入我國既有之法律體系，使之與現行法概念用語相契合。”[15]主張將出發體系概念所代表的功能相同或相近的制度統一用目的體系的相應概念來表示（本文稱之為“制度功能對譯法”或“功能譯法”）。

從事英美法研究的學者則認為，“憑一兩個相同的地方把一個法律體系的術語與另一個法律體系的術語劃上等號，很容易把術語在一個體系的意義帶入另一個體系里去”，主張“只有當兩個概念之間的差異在任何情況下都不具重要意義時才可以劃上等號，否則寧可生造詞語。”[16]（本文稱之為“概念內涵直譯法”或“文義譯法”）

《海商法》移植Lien制度時實際上分別采用了上述兩種不同方法進行翻譯――把MaritimeLien譯作船舶“優先權”采用的是文義譯法[17]，反映了出發概念自身的內涵；而把PossossoryLien譯作“留置權”，采用的是功能對譯，亦即出發概念所代表的制度與目的體系中的某一制度具有相同或相似功能時，直接用目的體系中的相應概念來代替出發。如果按文義譯法直譯，則possessoryLien應譯為“占有優先權”或“占有留置權”。（總概念Lien可譯作“優先權”或留置權）。這種在同一部法律中采用兩種不同方法翻譯同一體系的分支概念的作法，進一步增加了進行比較法解釋時尋找法律制度源頭的難度。

筆者認為，功能對譯法的弊端在于，它把一個體系中的術語的內涵強加于另一個體系的術語內涵之中，或者導致出發概念內涵的遺落，或者導致其內涵的增衍，實際上造成對所移植制度規范的任意縮小解釋或擴大解釋。所以，文義直譯法更符合法律術語翻譯的內在要求，能夠盡可能客觀地表達概念所代表的制度內涵。象“優先權”（Lien）這樣的概念，我國現行普通民事法律體系中并沒有相應制度，采用直譯生造詞語反而提供了尋找法源的線索，我國司法實踐中對于如何適用“船舶優先權”制度的討論普遍從英美法制度中去尋找解釋依據，在比較法研究方法上沒有分歧，這與術語翻譯保持了英國制度的原貌是分不開的；而屬于同一制度的PossossoryLien（占有優先權）由于按功能對應譯為我國已有固定內涵的“留置權”，因而順理成章地被納入我國留置權制度體系，海上貨物留置權變成為我國民事留置權中的特殊制度，從而改變了這一制度與母體的淵源關系，進行比較法解釋時常常陷入異化概念的陷阱找不到出口，在信息不全情況下司法實踐中只能套用我國留置權概念特征去海上貨物留置權制度，其牽強附會已如前述，直接影響對規范內涵的理解和制度功能的發揮。比如根據我國民事留置權理論，留置權是法定擔保物權，因而不承認約定留置權的效力。如果適用民事留置權的法律特征來界定海上貨物留置權，認定海上運輸合同中約定留置權的效力就缺乏法理依據，然而在海事審判實踐中扣貨的依據恰恰是提單的留置權條款，對留置權法律規范中所確定的留置權成立條件加以解釋時，也又能不適用英美法中合約留置權理論，包括對留置權條款進行解釋的合同解釋理論。

當然，采用何種方法翻譯要視具體情況而定，王澤鑒反對“個別法規定之基本概念皆因循其所繼受國家之法律理論”，主張“設法使之與整個體系相配合，融為一體”，也是為了使法律的有機體內“部分與整體調和，以實現其規范之功能”[18].從前面介紹的《海商法》立法背景來看，我國海商法移植追求的是海商法制度自成體系，甚至各具體制度自成一體，因而其中的個別概念若要“與整個體系相配合，融為一體”，應當首先考慮與海商法的相關制度相協調，由此構成完整的功能體系。如果為了與本國既有的民商制度概念一致而牽強地采取概念對譯，則破壞了《海商法》內的部分與整體的調和關系，影響法律規范功能的實現。

無論我們如何選擇翻譯方法，法律概念作為“部分”都難以同時兼顧與本源制度體系的“整體”和本土制度體系的“整體”協調關系，所以，討論法律術語的翻譯方法對于法律解釋和理論研究的意義主要在于，當我們對移植的法律術語及其代表的法律制度進行解釋時，切不可忘記這些術語并不一定反映了制度的原貌，術語的內涵有時只是由翻譯者確定的。表面上完全相同的概念所代表的制度可能不完全相同；而表面上毫不相干的概念之間實際上卻存在著某種制度聯系。所以即使主張把英美法術語納入我國概念體系的學者，也特別強調要“通過解釋途徑”，否則會造成望文生義，穿鑿附會。這一點，在解釋主要通過翻譯所產生的《海商法》時應受到格外的重視。換一個角度說，如果在法律適用和理論研究中都時時意識到這個問題，那么，討論使用什么方法來翻譯法律術語的問題也就沒有意義了，因為術語本身不過是一種文字符號而已，它并不等于法律制度本身，制度的內涵是通過解釋途徑附于這個符號之上的。

三、“概念還原解釋法”――海上貨物留置權解釋方法的一個啟示

盡管法律術語的翻譯作為法律制度移植的方法具有內在不可避免的缺陷，其所代表的法律制度在移植中可能經常發生增衍或遺漏，然而，只要法律移植仍是我國生產法律的主要方式，我們就別無選擇。彌補這種缺陷的途徑是比較法解釋。比較法解釋的目的就在于“將外國立法例及判例學說作為一種解釋因素，以求正確闡釋本國現有法律規范之意義內容”。[19]筆者主張，在進行比較法解釋的過程中，應當深入分析和認識我國法律制度與所繼受的外國立法例之間的淵源關系，把特定概念的內涵及其法律特征還原到所繼受的該外國法中，以最大限度地尋求對法律概念作出準確、完整、合乎邏輯的比較法解釋。這種解釋方法本文稱之為“概念還原解釋法”。采用這一解釋方法，關于海上貨物留置權的概念特征與制度功能之間的諸多矛盾都得到了合理的解決。

運用“還原解釋法”的第一步，是準確無誤地找到法律概念賴于產生的“祖籍”。在許多情況下這并非一件直截了當的事

情。如前所述，《海商法》的立法背景為追索海上貨物留置權制度的淵源提供了一個路徑。然而，即使海商法全部是從國際公約和國際慣例移植而來，這些公約和慣例卻是兩大法系各國制度長期博羿、借鑒和融合的結果，僅就具體的海上貨物留置權制度而言，如何能確定它淵源于英國財產擔保法中的而不是大陸法系的擔保物權制度呢？從法律文本中找不出任何線索，所有的線索都在翻譯中被切斷了（已如前述）。這個答案只能通過對公約、英國擔保法和大陸法系擔保法中的“留置權”制度進行比較，找出與我國海上貨物留置權規定最相近的制度。

經對公約與英美海商法制度比較，筆者看到，海運公約和慣例基本上是英美等海運大國海商法制度的翻版，至少在技術結構和法律體系上如此。為遵從國際法規則，公約成員國都會以不同的立法形式把國際條約的內容納入內國法律制度體系，非成員國的海商法制度與國際公約和國際慣例的聯系往往也比與本國普通民商法制度體系的聯系更為密切，國此各國海商法成為一個相對封閉的獨立體系，即使在海商法制度與本國民商法制度整合得較好的大陸法各國，在研究海商法制度時也都在很大程度上借助于英美法理論。雖然這已成為常識，然而在絕大多數人都認為我國海上貨物留置權與淵源于大陸法系的民事留置權具有共同的法律特征的情況下，筆者得出這種結論需要拿證據才能服人。

面對如何協調海上貨物留置權制度與本國民商留置權制度的關系問題，筆者研究發現，實行民商分立的大陸法各國海上貨物留置權制度都與本國民事留置權制度都大相徑庭，而且就功能（而不是概念）而言，海上貨物留置權制度實際上是由“留置權”概念下的同時履行抗辯權制度[20]和不同名目下的優先權制度[21]共同構成，亦即大陸法各國將英美法PossossoryLien（占有優先權或占有留置權）制度分解為留置的權利和優先受償的權利和兩個功能互補的制度，從而把英美法制度（而不是概念）納入本國民、商法體系，使之與本國既有的概念和制度相契合，但在法律用語上，幾個國家都避免直接稱海上貨物留置權制度為“留置權”或“優先權”（這樣就避免了前文所說的術語對譯造成的概念內涵增殖或遺落的缺陷），只是具體規定了海上貨物運輸債權人如何通過占有標的物獲得優先受償的權利。這一信息進一步排除了用民事留置權特征解釋我國海上貨物留置權概念和制度的合理性。與我國大陸同樣實行民商合一體例的臺灣，是采用“特別留置權”制度來解決這一問題的。臺灣的海上貨物留置權制度屬于特別留置權，與普通民事留置權之間具有巨大差異.[22]國內學者習慣于引用臺灣學者的觀點作為論證依據，對于臺灣的特別留置權不可不特別留意。盡管我國理論界主流意見趨向民商合一，但海商法制度相對于國內其他民商法的獨立地位已如前述。

《海商法》關于承運人的貨物留置權制度的規定采用的是“金康”合同格式，其中的“留置權”特征與英國法PossossoryLien制度的特征一樣，所列舉的留置權項目包括運費或租金、共同海損分攤、滯期費、承運人為貨物墊付的必要費用，以及應當向承運人支付的其他費用，其范圍大于大陸法各國海上貨物留置權的范圍[23]，而囊括了合約留置權中任何可能產生的費用；從《海商法》條文的內容來看，留置權的實現須經法定程序而不得自行變賣，這一明確規定反映了英法“占有優先權”效力特征；從留置權與訴扣貨兩項制度的關系來看，體現了“占有優先權”與“衡平法優先權”制度功能互補的特點。整個海上貨物留置權規范無不滲透著英美法PossessoryLien制度的特征，換言之，我國海上貨物留置權制度整合了大陸法海商法以“留置權”制度和優先權制度共同承擔的功能。由此可以確信，我國海上貨物留置權制度與英美法占有留置權同源，與淵源于大陸法留置權制度的我國民事留置權制度有著不同根系。

把我國海上貨物留置權概念還原為PossossoryLien，從英國財產擔保法中尋找解釋這一制度特征的理論，實踐與理論的邏輯矛盾就得到合理的解決：

（1）關于海上貨物留置權的性質和留置權條款的效力問題。

在英國法中，PossossoryLien既可依法律規定而產生，也可依合同約定而產生。普通法規定的留置權（即法定留置權）不僅在范圍上小于合約留置權，而且適用條件限制很多。就二者的效力而言，法定留置權只是作為當事人之間關系或他們之間交易定情形下的默示條款或法律后果。所以只有合同沒有約定或沒有相反約定的情況下，才起作用。亦即，約定的留置權效力優先，普通法留置權為補充性或選擇性的權利。因此，我們不必借助大陸法留置權理論，依“法定擔保物權”說否定合約留置權的效力或以“債權性留置權”為佐證肯定合約留置權的效力，而應當依據英美法的合同解釋規則確認留置權條款的效力，“概念還原解釋法”為這種實踐提供了理直氣壯的根據。

（2）關于海上貨物留置權的成立要件和行使方式問題。

P>《海商法》規定了兩類不同的貨物留置權：承運人的貨物留置權和船舶出租人的貨物留置權，它們分別源于PossessoryLien中的“特別（占有）留置權”（SpecialLien，或“特別占有優先權”）和“一般（占有）留置權”（GeneralLien，或“概括留置權”，“一般占有優先權”）[24].這兩種貨物留置權的效力規范[25]、成立要件及行使方式都不相同，這一重要問題在海上貨物留置權研究中被忽略，是不了解二者的淵源制度所致。

作為承運人留置權淵源的特別留置權與我國民事留置權制度相似，是指留置權人扣押占有某項財產直到該特定財產所生費用全部清償為止的權利。這解釋了我國海上貨物運輸合同承運人留置權成立的條件――留置權人只能就留置物產生的費用留置該特定財產，卻并不必問該財產的所有人（貨主）是誰。同時，特別留置權不含有債權人出賣標的物的權利，只有當制定法明文規定的情況下，留置權人才可以按規定的程序出賣留置物，這為解決我國承運人行使貨物留置權的方式問題找到了依據；留置權與法院扣貨之間的關系也從中找到了答案――在英美法中，通過申請扣押把留置權轉移給海事法官的做法，是行使留置權的主要方式，也是實現優先請求權的唯一方式。留置權僅僅是一種抗辯權，法院扣押貨物所實現的是優先權，這一優先權因留置權人占有標的物而取得，但海上貨物留置權人不能象民事留置權人那樣自行處理留置的財產，而只能通過司法扣押拍賣標的物而實現其優先受償的權利。

一般留置權則是為了擔保一般債權而設置的擔保，更類似于我國的質權。根據一般占有優先權，留置的財產可以不是留置請求權的標的，它可以基于行業慣例產生，也可基于雙方認可的持續性先例而確定，還可以由雙方在合同中明確加以規定。我國船舶出租人行使留置權必須以貨物為租船人所有，卻不以置于船上的貨物為產生請求權的標的物為限，即源于此。

關于海上貨物留置權制度的其他一些爭論不休的問題，運用“概念還原解釋法”，把翻譯過來的“留置權”概念還原到它基于產生的制度土壤中去，都能獲得完整、合理的解釋。索本求源不僅適合于解釋象海上貨物留置權這樣處于兩大法系

夾縫中的概念，也不僅僅對于象《中華人民共和國海商法》這樣一部典型地成體系移植的法律的解釋具有意義，筆者相信，作為比較法解釋和比較法研究的一種思維方式，“概念還原解釋法”對于由移植產生的所有法律概念的解釋都是一種啟示。如果運用這種比較法解釋方法通過統一的司法解釋把概念的內涵加以確定，會避免實踐中的大量爭議而在許多問題上實現司法統一。

「注釋

[1]載于《北大法律評論》第2卷第1輯，轉載于《中國社會科學文摘》2000年第6期。

[2]錢鐘書：《林紓的翻譯》，載于《錢鐘書散文》，浙江文藝出版社，1997年7月版，第269頁。本段加引號的部分都是錢先生描述文學作品翻譯的“化”境時使用的詞匯。

[3]各國海商法都極少照顧與本國其他法律之間的銜接，因為海商法主要由航運慣例構成，國際一體性很強，在各國國內法體系中都處于相對獨立的地位。

[4]《海商法》中譯為“留置權”，用于指稱我國的海上貨物留置權制度，筆者主張按字義翻譯為“占有留置權”，本文后面將用重要篇幅專門介紹《海商法》譯法的由來和筆者譯法的理由。

[5]這一部分內容參見郭日齊：《我國＜海商法＞立法特點簡介》，載于《〈海商法〉學習必讀》，交通人民出版社，1993年版，第23頁。作者是制定、頒布《海商法》期間國務院法制局顧問。

[6]考證這兩項制度之間的關系真是煞費苦心，因為我國海商法論著一般只有關于Maritimelien的介紹，Possessorylien在英國海商法中主要由合同約定，適用各種國際標準合同，很少有海商法理論對于Lien制度進行系統討論；而我國民事留置權理論又幾乎不介紹英美留置權Possessorylien制度，個別提及這一制度的文章對英美留置權制度的功能也有嚴重誤解。例如用英國學者Treital的觀點――“留置權可以填補國內時履行抗辯適用范圍的有限性所留下的空白”，來說明我國留置權與同時履行抗辯權適用范圍上的差異（參見王利明：《民商法理論與實踐》，吉林人民出版社，第278頁），一定程度上反映了以研究大陸法為主的我國民法學界對于英美法留置權和優先權制度的陌生。實際上，Treital所指的留置權正是英國法中Lien，英國法的這項擔保制度具有多重功能，《布萊克法律辭典》（Black‘sLawDictionary）列舉了Lien的9個內涵，其適用范圍比同時履行抗辯權廣泛得多；而大陸法系的情況恰恰相反，同時履行抗辯權的適用范圍要比留置權廣泛。本文主張在研究以移植英美法為立法資源的海上貨物留置權制度時，盡可能深入探究兩大法系在相同的“留置權”概念的標簽下隱藏的制度差異。

[7]關于英國優先權和留置權的介紹參見董安生：《英國商法》，法律出版社，1991年版，第443-449頁；司玉琢：《優先請求權·時效·碰撞責任限制》，大連海運學院（內部發行），第55頁；司玉琢：《新編海商法學》，人民交通出版社，1991年版，第100頁。

[8]朱曾杰：《關于＜海商法＞第二章》，載于《〈海商法〉學習必讀》，第54頁。作者解釋，按傳統通譯法譯為“海上留置權”，多數專家現在認為不恰當，譯為“優先權”是按字義譯出的。另參見徐新銘：《船舶優先權》，大連海事大學出版社，1995年版，第1-2頁。作者在書中列舉Maritimelien的許多譯法：海事優先權、海上留置權、海上優先請求權、船舶優先請求權、船舶優先權，等等。

[9]參見司玉琢主編：《新編海商法學》，人民交通出版社，1991年版，第100頁。

[10]筆者原系海事法院法官，了解到最高法院交通審判庭和海商法專家對這種譯法普遍給予批評，但尚未見對這一術語見諸文字的討論。

[11]海上貨物留置權與優先權制度的功能互補關系，在關于海上貨物留置權制度比較研究中也沒有給予充分注意，這一問題筆者將在另文發表的畢業論文的第二部分《海上貨物留置權制度的功能比較研究》中詳述。

[12]參見徐霆：《淺析提單與租船合同的留置權條款》，載于《中國海商法協會通訊》，1996年3月刊；湯凱：《論海上貨物留置權》，載于1991年《中國海商法年刊》，第208頁；（香港）陳承元：《承運人之留置權》，載于《國際海商法律實務》，郭國汀主編，大連海事大學出版社，1996年版，第331頁。司法部門也有個別文章贊同這一觀點，見伍治良：《淺論海上貨物留置權》，載于《海事審判》1998年第4期，作者是某海事法院海商庭庭長。

[13]參見傅緒梅：《中國海商法詮釋》，人民法院出版社，1994年版，第170頁，作者是前任最高法院交通審判庭庭長；同時參見金正佳等：《海上請求保全專論》，大連海事大學出版社，第178頁，作者是某海事法院業務院長。他們的觀點在司法實踐中具有很大權威性。

[14]劉志文：《論我國海上貨物運輸中貨物留置權的性質及其影響》，載于《中國海商法年刊》，1995年卷，第161頁。

[15]（臺）王澤鑒：《附條件買賣買受人之期待權》，《民法學說與判例研究》第一冊，中國政法大學出版社，1997年版，第130頁。

[16]（港）何美歡：《香港合同法》（上冊），北京大學出版社，1995年版，第3頁。

[17]朱曾杰：《關于＜海商法＞第二章》，載于《〈海商法〉學習必讀》，第54頁。作者解釋，按傳統通譯法譯為“海上留置權”，多數專家現在認為不恰當，譯為“優先權”是按字義譯出的。我國對大陸法系“留置權”概念的翻譯也采取了功能對譯法。

[18]王澤鑒，上引書，第130頁。

[19]梁慧星：《民法解釋學》，中國政法大學出版社，1995年版，頁234.

[20]關于法國、德國“留置權”概念下的制度僅具同時履行抗辯權之功能，國內民法學界基本上沒有分歧；其實日本“留置權”概念下的制度功能與法國和德國差異不大。筆者主張對各國制度作功能比較而不是概念比較，亦即各國保護同一類法律關系的制度之功能設置上的異同，故在此不作“物權性留置權”與“債權性留置權”之劃分。日本學者林良平指出，“談論某種權利是物權或債權沒有意義最好是對債權利能夠發生什么樣的具體權利、發生那樣的權利是否妥當，作個別判斷”。（轉引自梁慧星、陳華彬：《物權法》，法律出版社，1997年版，第23頁）。對此筆者在畢業論文的第二部分以比較法學理論為據另有詳述。

[21]法國為“特定動產優先權”、德國為“法定質權”、日本為“先取特權”。參見1966年《關于海上物運輸合同和租船合同的法國法令》第3條，《德國商法典》第397條、410條、614條、623條；《日本商法典》第753條、第757規定。

[22]《臺灣民法典》第445

條、647條、938條、960條、962條，《海商法》162條；另參見（臺）謝在全：《民法物權論》（下冊），第426頁。

[23]德國的海上貨物留置權為“法定質權”，與約定質權的項目分開規定。

篇6

投稿須知

1.1文章質量：文稿應具有創造性、科學性、實用性，文字精練，數據準確，邏輯性強。

文字限制：文章一般不超過5000字，如遇特殊情況請與編輯部聯系,編輯部同意后方可。編輯部將對超額部分加倍收取版面費。

1.3介紹信：投稿請寄單位介紹信，介紹該文作者、單位，文章的真實性，是否屬于機密、一稿兩投，是否有各類基金資助。

1.4基金項目：如為基金資助項目，應附帶資助的合同文本封面（具有詳細信息）復印件或獲獎證書復印件。

1.5文章格式：投稿格式請參考本刊已發表的近期文章。點擊本刊網站左側菜單“過刊瀏覽”查看相應的文章。

2文稿中應注意的問題

2.1作者和單位的中英文名字、所在地、郵編分別列于中英文題目之下，單位的英文名稱應是系統內認可的、符合規范的。

2.2個人署名作者在2人（含2人）以上以及集體作者，應指定一位通信作者(CorrespondingAuthor)。第一作者及通信作者應有簡短的中英文自傳：姓名、性別、學位、職稱、主攻研究方向，放在文稿第一頁的左下方。副高以上職稱的作者應在郵寄給編輯部的論文紙版上親筆簽名。

2.3受資助的情況（資助單位、項目名稱、合同號）用中英文分別列于文稿左下方。

2.4所有稿件都應有中英文摘要。一般科技論文的摘要包括：目的、方法、結果、結論。作者應能使讀者通過閱讀摘要就能掌握該文的主要內容或數據。為便于國際讀者檢索并了解文章的基本信息，英文摘要應比中文摘要更詳細。

2.5每篇文章應標注中英文關鍵詞各3～8個。

2.6縮略語、簡稱、代號除了相鄰專業的讀者清楚外，在首次出現處必須寫出全稱并注明以下所用的簡稱。如新術語尚無合適的中文術語譯名可使用原文或譯名后加括號注明原文。

2.7用于表示科學計量和具有統計意義的數字要使用阿拉伯數字。

2.8研究對象為人時，需注明試驗組、對照組受試者的來源、選擇標準及一般情況等。研究對象為試驗動物時需注明動物的名稱、種系、等級、數量、來源、性別、年齡、體重、飼養條件和健康狀況等。

2.9藥品、試劑使用化學名，并注明劑量、單位、純度、批號、生產單位和生產時間。

2.10儀器、設備應注明名稱、型號、規格、生產單位、精密度或誤差范圍。

2.11圖和表格與文字的內容不要重復，圖、表應有自明性，即不看正文就能理解圖意、表意。圖題和表題均應中英文對照。

2.12所引的參考文獻應僅限于作者親自閱讀過的。未公開發表或在非正式出版物上發表的著作如確有必要引用，可用圓括號插入正文或在當頁地腳加注釋說明。原文作者若不超過3人應將作者姓名依次列出，中間用“，”隔開，3位以上作者則列出前3位，逗號后加“等”。

3文后參考文獻

3.1文后參考文獻的定義

文后參考文獻，即指為撰寫或編輯論文和著作而引用的有關文獻信息資源。

3.2著錄文后參考文獻的目的與作用

1）可以反映作者的科學態度和論文具有真實、廣泛的科學依據，也反映出該論文的起點和深度。

2）能方便地把本論文作者的成果與前人的成果區別開來。

3）有利于節省篇幅。

4）能起索引作用。

5）有助于通過引文分析對期刊水平做出客觀評價。

6）有助于科技情報人員進行情報研究和文獻計量學研究。

3.3文后參考文獻的著錄原則

1）只著錄最必要、最新的文獻。

2）著錄的文獻一般為正式出版物，非正式出版物可作為文內注釋列出，其格式可參照參考文獻的格式。

篇7

關鍵詞：翻譯碩士專業學位教育理念，術語課程

中圖分類號：H083；G4 文獻標識碼：A 文章編號：1673-8578（2012）06-0015-05

Discussion on the Necessity of Terminology Training for MTI Students

LENG Bingbing

Abstract：Based on the analysis of terminology courses offered by 18 foreign universities for their translation/interpretation graduate programs， the author puts forward that terminology training is indispensible for MTI students in China. The author also suggests principles for the design of MTI terminology course.

Keywords： MTI teaching principle， terminology courses， necessity

引 言

翻譯碩士專業學位（Master of Translation and Interpreting，簡稱MTI）是2007年1月國務院學位委員會為應對我國對應用型高層次專門人才的需求，批準設置的碩士專業學位[1]。目前全國已有159所高校取得試點資格。翻譯碩士專業學位作為國內高等教育的新生事物，旗幟鮮明地提出其不同于傳統學術型翻譯碩士的教學理念。近兩年來以《中國翻譯》為代表的期刊討論中國翻譯碩士專業學位辦學宗旨、教學方法等內容已經成為時下翻譯界最熱的話題之一。

當前翻譯碩士的教學理念已日趨清晰，穆雷在2012年中國職業翻譯交流大會發言中指出：“翻譯碩士專業學位的教學理念是關注翻譯行業需求和職業翻譯從業者的素質培養，以職業翻譯從業者的標準為培養目標，建立以市場需求為導向的職業翻譯人才培養機制?！盵2] 翻譯碩士專業學位教育的目標在于培養語言服務行業和產業所需人才，而今天的語言服務產業是曾經的翻譯作坊無法比擬的，其時效性和規模性導致了為提高翻譯質量與效率而出現的職能專業化分工。

“不管是一般性譯者，專業性譯者，還是字幕譯者、本地化操作人員，譯者都在依次履行以下職能：譯前準備人員、檔案員——資料員、術語專家、慣用語專家、校對人員、審校人員、編輯、掌握多種工具的電腦排版專家和管理者（管理譯者和翻譯任務）。一名譯者在履行翻譯服務承諾的過程中，同時肩負若干職能。在恰當的環境下，這些職能還會演變成對應的翻譯的不同職業。這種演變，在翻譯的各部門，尤其是在提供語言服務的行業中得到了體現?！盵3]

本地化教學的探討和以翻譯技術和項目管理為內容的本地化培訓的開展就是翻譯碩士專業學位人才培養理念的集中體現。翻譯行業高度的專業化導致了譯員的不同職能，以翻譯技術和項目管理為特征的本地化技能培訓為翻譯碩士專業學位學生在語言服務產業中擁有排版專家和管理者的職業技能打下了基礎。

本文筆者要探討的問題是：以譯員職業能力培養為教學理念的翻譯碩士專業學位課程體系中是否應該有“譯員術語能力培養”的一席之地呢？為提高翻譯碩士專業學位學生的職業能力，我們需要對其進行全面的培訓，但近兩年討論翻譯碩士專業學位術語教學的文章并不多見。本文將基于前人關于國外大學開設術語課程的引介成果，梳理總結國外術語課程在“開課層次”“課程共性”和“校企合作”三方面的情況，來證實術語教學應該并且進入我國翻譯碩士課程體系，并就翻譯碩士專業學位術語課程的開設原則作簡要探討。

一 翻譯碩士專業學位教育開設術語課程的必要性

1.必要性一：翻譯碩士專業學位課程體系的內在需求

穆雷、王巍巍在討論如何通過課程設置落實翻譯碩士專業學位培養模式，如何在翻譯碩士專業學位教育中體現專業化和職業化特色等問題時，列出翻譯碩士專業學位試點學校的八個辦學選擇方向，其中有六個方向，即通用翻譯、法律翻譯、商務翻譯、傳媒翻譯、計算機輔助翻譯、科技翻譯、翻譯管理對應的課程組都建議學生研修“術語學”課程[4]。翻譯碩士專業學位教育指導委員會要求各個高校結合本校學科特色進行辦學，從以上75%的特色方向都建議開設術語學課程來看，研究翻譯碩士專業學位課程體系中的術語課程非常有必要。

又如，現今學界和翻譯界對翻譯碩士專業學位課程培養體系中的一個討論熱點是翻譯碩士專業學位學生畢業論文的撰寫，因為“目前迫在眉睫的問題是建立學位論文的具體寫作模式、明確評審標準”[5]。陳琳、章艷在當下認同的四種方式（重要崗位的實習報告、翻譯實踐報告、翻譯實驗報告和翻譯調研報告）基礎上提出了“翻譯述評”的寫作模式，他們不僅對文本翻譯的述評寫法做了分析，還將術語翻譯述評作為翻譯碩士專業學位畢業論文的一種可能范式。同時指出“術語翻譯的寫作模式還沒有付諸實踐，囿于認識的局限，具體的框架還有待于進一步充實” [5]。由此可見， 翻譯碩士專業學位課程體系中的術語課程研究應當有所作為。

2.必要性二：語言服務產業的重要環節

翻譯碩士專業學位人才可能成為語言服務產業中的各類從業者，如軟件編制者、術語專家、項目管理者、譯員（口、筆譯）、測試人員等。在翻譯部門或翻譯企業中，術語專家可以被稱為“術語表制作者”。隨著各種翻譯輔助系統的開發和對術語一致性與準確性要求的提高，翻譯項目提供者的需求遠不止對材料進行翻譯。他們對術語的重視度逐漸提高，將其視為頭等重要的材料，并要求對術語進行特殊處理。正因為如此，即使翻譯的各個部分已普遍開始使用輔助系統和翻譯機器，術語專家的工作仍必不可少[3]。術語專家作為語言服務產業上不可或缺的職業角色，應該成為“以市場需求為導向”的翻譯碩士專業學位的人才培養目標之一。

二 翻譯碩士專業學位教育開設術語課程的可行性參照

國內術語學專家梁愛林、鄧愉聯介紹國際上5所歐美大學的術語教育情況[6]；李健民還調查了德國15所高校及奧地利和瑞士5所高校開設的術語課程[7]。在此我們來梳理這23所國外大學（兩份調查都介紹了德國科隆應用科學大學和奧地利維也納大學）的術語學課程，從“開課層次”“課程共性”和“校企合作”三個角度入手，來論證：參照國外大學的術語課開設經驗，具有一定特色的術語課程是符合我國翻譯碩士專業學位“聯系產業”“突出職業能力培養”和“注重實用性課程”的教育宗旨，具有開設的可行性。

1.開課層次

在李健民調查的德國15所開設術語課的高校中，有10所術語課程是針對翻譯碩士層次，有3所高校術語課程不僅開在翻譯碩士層次，而且還用于翻譯本科；奧地利排名前三位的大學也都在翻譯碩士層次開設術語課程；還有瑞士的兩所大學同樣如此。根據梁愛林、鄧愉聯的引介，美國肯特州立大學在翻譯碩士層次也開設了術語理論和實踐課程。因此23所高校中設有翻譯碩士項目的18所高校，都開設了各具特色的術語課程。由此，我們可以得到結論：在歐美大學的翻譯碩士項目中，為翻譯碩士培訓術語能力是一種廣泛的做法。

2.術語課程共性

為便于分析、總結規律，我們將18所高校翻譯碩士項目開設的術語課內容整理如下：1）德國安哈特專業學院：術語的收集整理方法和術語工作的原理；2）柏林洪堡大學：術語工作的基本概念與方法導論、建立術語庫和術語工作實踐；3）海德堡大學：開設與翻譯相關的術語工作課程，內容包括術語工作的理論、方法和實踐；4）西爾德斯海姆大學：術語工作方法導論課程，理論與實踐相結合；5）科隆應用科學大學：有4個主要課程模塊組成，包括術語科學的基礎學習，計算機化的術語工作，術語工作的課題實踐及術語學論文；6）萊比錫大學：面向翻譯的計算機輔助術語學，傳授術語學工作的基本理論與方法；7）馬格德堡專業學院：術語學工作方法導論、普通術語學課程；8）美茵茨大學：術語學和計算機輔助術語學的深化知識；9）慕尼黑語言與口譯學院：專業翻譯領域的術語工作所必需的基本方法；10）慕尼黑專業學院：術語工作導論；11）慕尼黑外語學院：面向高級口、筆譯人員的職業培訓；12）薩爾布呂肯大學：包括術語工作方法導論、應用術語管理軟件的實踐工作；13）維也納大學：包括術語數據庫的創建與有效的使用方法、在線的術語表、學生日后從事翻譯職業后的發展等，教師時時刻刻都在關注術語學理論和實踐相結合的平衡關系；面向譯員的課程還著重探索如何利用好新的技術，如機助翻譯系統、聯機（在線）使用翻譯與術語的工具和術語庫管理系統等；14）美國肯特州立大學：為了把更多的內容融合或者壓縮到現行的課程設置中，教學大綱規定的主要內容有術語管理基本原則和問題導論、術語數據庫管理入門、術語管理實踐應用（包括練習）、術語庫的準備（大約50個術語條目）、因特網通訊和萬維網研究、術語與翻譯管理的高級應用（如翻譯記憶系統和機器翻譯）；15）格拉茨大學：面向翻譯的術語工作實踐教學，工作成果可在最后的考試中作為輔助工具使用；16）茵斯布魯克大學：術語工作方法導論，包括3個部分——針對概念的術語工作方法（理論部分）、術語工作實踐中的具體問題、術語管理系統和翻譯相關軟件方案；17）日內瓦大學：術語學與術語工作方法導論，以及用于翻譯和術語工作的計算機輔助工具課程；18）蘇黎世應用科學大學在術語學導論講座的基礎上，輔之以術語工作、術語學相關工具等實踐課程，全面傳授術語學理論與實踐知識。

通過比較分析發現：術語工作的基本概念和方法、計算機輔助術語管理、術語數據庫的創建與有效的使用方法、（在線）使用翻譯與術語的工具和術語庫管理系統是大多數翻譯碩士項目設定的課程。特別是美國肯特州立大學、德國科隆應用科學大學和奧地利茵斯布魯克大學的教學方案注重術語理論與實踐的結合和計算機化的術語工作，具有以上高校術語教學的典型特征。

3.校企合作

校企合作是我國翻譯碩士專業學位教學的主要特征之一。在調查的23所大學中，有3所大學的術語學教學活動提及與企業掛鉤。其一是奧地利的維也納大學，該校與聯合國駐維也納的機構等單位合作，開展面向高級翻譯的術語教育，將學術研究與服務社會相結合。其二是奧地利的茵斯布魯克大學，學生在碩士論文的選題中，總是盡量選取那些必須對概念和名稱進行雙語術語處理且有具體需求企業的專業領域，作為論文工作的研究對象。經導師同意，論文的研究工作可以作為第三方委托的研究項目來完成[7]。其三，芬蘭瓦薩大學與同行或者業界展開課題合作對術語學的教學起著明顯的促進作用，例如瓦薩大學的在職術語學培訓計劃就是與諾基亞（Nokia）電訊公司和ABB公司（電力和自動化技術領域的全球領先公司）聯合籌劃的產物。此外該校與芬蘭一家ABB分公司還有用術語分析的方法為公司開發新的文獻著錄系統的橫向課題[6]。

根據以上對國外大學術語課程的開課層次、課程共性和校企合作三個問題的分析總結，我們可以得出結論：國外翻譯碩士項目中開設的術語課程完全符合我國翻譯碩士專業學位“職業性、實踐性和開放性”的教學理念，可以成為我國翻譯碩士專業學位術語課程設置的有力參照。

三 翻譯碩士專業學位術語課程設計原則的思考

關于翻譯碩士專業學位術語課程的內容，一方面我們可以參照以上18所國外大學翻譯碩士項目共同的術語課程內容來設定；另一方面我們應該按照語言服務產業中術語專家的崗位職責描述來安排。正如穆雷所說：“清晰地描述崗位的工作任務，分析具體工作任務所需的職業能力，把握這些崗位的人才規格要求，以進行與人才規格具有內在一致性的課程設置和課程內容選擇”[2]。翻譯部門或翻譯企業的術語專家，其崗位職責一般包括：1）找出所有現存的術語資源；2）找到資源，尤其還要找到能夠回答術語問題的信息提供者，這些問題來自企業內部的所有待譯文件，有時甚至來自外包的翻譯資料；3）創建翻譯記憶庫并及時更新；4）創建譯前詞典；5）創建翻譯企業或部門的術語資源，并及時更新；6）就術語的選擇向譯者提供建議，尤其在使用標準、本地化的地道用法和新詞的使用方面提出建議；7）簡化資料查閱，更新資料并補充企業或部門的術語資料；8）告知譯者所有與術語相關的問題：新出版的詞典、使用標準、修訂后的內容、客戶評價、典型問題的解決等[3]。

此外，梁愛林曾從術語的屬性出發，深刻地論證了中國術語學教育應注意的兩個問題——“術語教學要做需求分析”和“術語學教育的目標是提高術語能力”[8]，由此我們反思翻譯碩士專業學位課程體系中術語教學開展的原則，可以得到如下啟發：第一，翻譯碩士專業學位術語培訓要注意理論和實踐的結合，只有獲取了比較系統全面的術語學知識與理論，包括術語工作的方法與原則并且有實踐的經驗與能力，才能夠成為合格的術語工作者。目前北京大學、南開大學、山東師范大學和西安外國語大學僅在翻譯技術類課程中開設術語管理或術語工具課程，無法真正打造學生的術語能力，我國高校的翻譯碩士課程體系應當開設獨立的、理論和實踐平衡的術語課程。第二，翻譯碩士專業學位術語教學要重視機輔教學： 翻譯碩士專業學位主要為語言服務行業培養人才，考慮到語言服務行業的翻譯流程特點，翻譯碩士專業學位機輔術語教學將直接服務于人才的職業能力培養。特別要將教會學生使用術語工具、能用計算機化的術語工具開展術語管理、利用好在線的術語資源和術語產品作為首要的教學任務。翻譯碩士專業學位術語課程中的機輔內容可與現有的翻譯技術課程打通，以共享師資。第三，翻譯碩士專業學位教育培養的是面向語言服務產業的職業化和專業化的翻譯人才，這類人才更重要的是要依靠術語工作者的工作成果（如術語庫、詞典）或者系統化的術語工作成果。因此針對翻譯碩士專業學位學生的術語培訓，應該在傳授基本的術語學理論、方法與原則基礎之上，突出實踐性和術語使用的標準化，并且應根據不同的學科領域，即翻譯碩士專業學位各試點學校的辦學方向，安排個性化的案例教學內容等。

四 結 語

本文從翻譯碩士專業學位職業性的教育理念出發，基于前人對國際上18所大學在翻譯碩士層次開設術語課程的情況引介，提出并論證了術語教學進入我國翻譯碩士課程體系的必要性和可能性；此外還就術語課程開設原則提出了一孔之見。鑒于許多高校還沒有開設術語課，為翻譯碩士專業學位課程體系培養術語課師資就成為當務之急。慶幸的是，與本地化課程相比，我們開設術語課的前期基礎要厚得多。此前，許多前輩都曾提出在中國大學開展術語課的構想，而且他們對教材、師資、教學法等實際問題也曾討論過，而今面對翻譯碩士專業學位課程體系中的術語課程這樣一個更加具體的目標，筆者認為這是術語教學進入大學講臺、術語學在翻譯界取得學術地位的一次契機。在此筆者分析討論了在翻譯碩士專業學位培養體系中開設術語學課程的可行性和必要性，希望能夠引起更多的專家學者關注翻譯碩士專業學位術語學課程，以實現一直以來術語學同人在大學開設術語課的夙愿，同時也能為培育我國高層次、職業化、專門化的翻譯人才這一跨學科的事業盡一份力量。

參 考 文 獻

[1][EB/OL].[2012-10-19].http：///view/2381566.htm.

[2]穆雷.翻譯的職業化與職業翻譯教育[J].中國翻譯，2012（4）：14.

[3]達尼爾，葛岱克.職業翻譯與翻譯職業[M].北京：外語教學與研究出版社，2011：48-49，57，52.

[4]穆雷，王巍巍.翻譯碩士專業學位教育的特色培養模式[J].中國翻譯，2011（2）：31-32.

[5]陳琳，章艷.翻譯碩士專業學位論文“翻譯述評”的撰寫模式研究[J].中國翻譯，2011（6）：49.

[6]梁愛林，鄧愉聯.談國外大學的術語學教學[J].中國科技術語，2007（6）：5-8.

篇8

法律行為是一個極為抽象的概念。正如拉倫茲所說，抽象概括式的立法與法學的關系極其緊密。如果法學沒有貢獻出這些抽象概念，抽象概括式的立法是無法完成的。在德國民法學中，最為抽象的概念應該有四個：法律行為、人、權利和物。德國民法典第一次在法律上建立了“人”這個概念，統合了人與法人：“物”是對德國民法典制定當時社會交易中的流轉客體的總體；權利是整個民法典構建的核心概念，整個民法典奠基在各種權利之上；法律行為是對現實生活中所有有法律意義的行為的。它建立在意思表示這一社會事實的基礎上。正是這些概念，構成了德國民法典的基石。如果沒有這些概念，理性法學派想象的法律金字塔是無法建立起來的，總則也將無法建立起來。這種寫給法學家，而不是寫給一般的市民（Bureger）看的民法典，[111]有利于其他國家的學者和接受，使德國民法典能廣泛地傳播。這也是實現德國民族主義的途徑之一。

結 論

法律行為這一概念完全是創造的產物。這一概念之所以能夠成立，是因為“意思表示”這一社會行為的發現?！耙馑急硎尽睂嶋H上是對某種特殊的社會行為類型的總結。依據馬克斯。韋伯對社會行為的分類體系，它屬于社會行為中的“工具－理性”行為，即為通過理性的算計達到特定的目的的一種行為。這些行為都是關涉到他人的，雖然不一定存在相對人，最為典型的是合同行為。在法律的構架中，這些行為被抽離了全部價值、倫理的因素，只剩下“私法上的效果”?！胺尚袨椤钡母拍钍侨祟愖非蟆耙饬x”（meaning）的結果之一，它將人類的行為置于一個高度統合的體系之中，對各種表意行為予以抽象，強化其共同點，排除其不同點，然后賦予這類社會行為一個統一的名稱。從而使這些紛繁蕪雜的行為得以有機的集合在一起，這是對社會意義的一種梳理，也是獲得社會意義的一種方法。從民法典的角度看，法律行為這種概念是抽象概括式必不可少的組成部分，德國民法典如果缺少了這些概念，將不可能是德國民法典現在的風格。在德國民法典中，法律行為是最為抽象的概念，它是一個典型的類概念。在民法典的立法體例中，它與總則的關系極為密切。如果不規定法律行為，總則就喪失了存在的全部合法性和必要性。法律行為與人、物一道，構成了總則中完整的三位一體結構。它又與民法典物法和人法中的債法總則、合同、物權行為、遺囑、婚姻、繼承契約等一道，構成了一個等級有序的概念位階。

篇9

關鍵詞:法律英語;教學模式;教學方法;案例教學法

中圖分類號:G4

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)17-0247-02

0 引言

法律英語(legal English)作為專門用途英語(English for Specific Purpose)的一種,雖然是隸屬于英語的一個分支,卻又有著其特殊性。在英美法學界,法律英語通常被稱為法律語言(Legal Language, Language of Law 或Legalese),主要是指普通法國家的律師、法官或法學工作者所使用的習慣語言和專業語言。 因此,從某種程度上講,法律英語就是法律工作者們在特定語境下所使用的一種工作語言。在目前全球化的世界中,我國國際間交流與合作日益增多,涉外法務活動空前頻繁,對能夠熟練掌握并應用法律英語這一特殊工作語言的法律從業者之需求亦越來越大。因此,重視法律英語的教學、探索法律英語教學創新模式就更加具有重大的現實意義。1 法律英語教學研究現狀及問題

其實,在法律英語或者法律語言的研究和教學領域,一些眼光獨到的專家和教學工作者已經開始了積極地探討和發展。例如,作為在中國法律語言學界具有領先位置的廣州外語外貿大學主辦的中國法律語言學研究年會已經召開了五屆。全國法律英語大賽第二屆賽事正在受到更多高校教師和學生的關注。2010年3月13日,首屆“中國法律英語教學與測試”研討會在北京外國語大學召開。這一系列的教學研討和競賽活動都充分說明了法律英語日益受到人們的重視,該學科也具有很大的發展空間。

但同時,我們也必須認識到,目前我國法律英語教學實踐存在諸多的問題,教學水平參差不齊,很大程度上同現實需要相脫節。國內相關領域的學者大多認為法律英語教學問題主要體現在以下兩個方面。

1.1 教學目標和考核標準問題

正如中國人民大學外國語學院副教授韓滿玲指出的,目前我國法律英語教學目標和考核標準仍然較為模糊。雖然各高校法律英語教學目的明確,即提高學生法律英語水平與實際應用能力。但在如何考核教學目標實現與否、如何衡量學生的法律英語學習效果等方面,尚未建立起規范化的標準與測試方法。因此,能否確保法律教學質量成為一個難題。

1.2 師資和教學方法問題

目前,從事法律英語的教師主要有兩類來源。一類是英語專業教師經進修法律而來,另一類來源是法學教師中英語較好者,但是總體來講以英語專業教師為主。在教學實踐中,英語專業教師比較側重使用傳統的英語教學方法,往往注重詞匯、語法以及文章的翻譯,而對于專業性較強的法律術語以及專業的法律理論不能充分地理解,這是法律英語教學較大的障礙。而法學教師雖然法律功底比較強,但是口語表達和聽力能力相對薄弱,且對于英語教學的特點和方法不能熟練應用,往往去用法律教學的方法去組織教學,無法很好完成法律語言教學的任務。

2 改進法律英語教學的思索

2.1 確定明確的教學目標和考核標準,加強法律英語教學的體系化

法律英語課程屬于復合能力培養類課程,因此應該具備一套系統科學的教學目標和考核標準。在此方面,筆者認為廣東外語外貿大學對于法律英語課程目標的設置比較值得我們借鑒。該校對于法英教學所確立的基本目標是:能夠掌握英美法系的重要法律術語和法律英語的特定表達方式、讀懂較難的法律原著、進行法律翻譯和案例分析、具備在國際環境中運用專業英語從事與法律相關的工作的能力。相應考核標準也非常多樣化,比如在保留傳統的小測驗和閉卷考試的前提下,加大自主閱讀、論文寫作、案例分析報告和課堂參與等評分因素的比例,在奠定學生基礎知識的同時提高其法律語言的應用和分析能力。

此外,將大學英語教學中的基礎英語教學和專業(法律)英語教學兩者有機結合,加強法律英語教學的體系化。 對于大學低年級階段(比如大二階段),在進行基礎英語教學的同時應當有意識地引導學生積累法律專業詞匯,英語教師可以盡量以一些簡單的法律題材文章作為閱讀資料等等,為后繼的法律英語教學打下基礎。在大學高年級階段(比如大三或者大四階段),教師應當注重法律英語教學的應用型轉變,重點培養學生的語言表達能力、案例分析能力以及法律文書的寫作能力等,使學生在畢業后能夠快速適應英語的法律工作環境。

2.2 要重視師資的遴選,加大師資隊伍的培養

結合目前國內法律英語師資現狀,筆者建議采取三種途徑相結合的辦法。首先,重點選用精通英語的法學專業人員來承擔法律英語教學工作。一方面,目前從英美國家研讀法律歸國的法律人士越來越多,這些人士通常既具備中國法律的基礎,同時又接受過英美法學院法律訓練,語言上也具有優勢,能夠比較好地將法律教學方法和英語教學方法相結合。另一方面,高?？梢栽跅l件許可的情況下,通過適當的途徑,將現有的法學專業教師派送出國進修,以學習法律英語或者法律語言為主,提高他們的英語語言運用能力。總之,法學專業教師可以成為法律英語教學的中堅力量。其次,挑選英語專業的教師來承擔,但是他們必須具備一定的法律專業知識,可以通過進修法學專業的一些課程或獲取法律方面的相關學位來獲取法律英語教學的資格。再次,直接聘請外國法律專業教師或專家參與法律英語教學工作。即使沒有條件完全開設外教課程,也可以經常聘請一些外國法律從業人士開辦一些相關講座,讓學生既可以適應英語語言環境,又能夠對外國相關法律領域有較直觀的了解。

2.3 改革和創新法律英語教學方法

由于法律英語屬于法律學科和英語語言學間的交叉學科,因此其教學方法也需具有多樣性和靈活性。一方面,在教學中要把握“法律是中心”的原則,按照法律教學所遵循的邏輯性、分析性來研究英語語境下的法律素材;另一方面,教學時還要注重運用英語教學的基本方法來幫助學生理解并且應用這一專業英語。正如中國人民大學法學院何家弘教授所強調的,在法律英語的教學和學習中,要注意將“用專業學外語”和“用外語學專業”這兩種方法有機地結合起來,從而收到“一石二鳥”的效果。 下面筆者將結合傳統的英語教學方法和法律的教學方法來具體分析法律英語教學的新思路。

2.3.1 聽

聽力是英語教學的一項基本技能。而在法律英語教學中,應該強調讓學生從日常生活英語轉向熟悉并適應法律英語這一特殊語境。比如說, 同一般英語場景相比,法律英語語境更加的正式(formal)、嚴謹(meticulous)、專業(professional)、甚至枯燥(boring),例如合同談判或者法庭審判語境。具體來講,教師可以向學生提供一些相關法律新聞或者法庭審判的聽力資料,在課堂上或以課外作業的方式作聽力練習,讓學生漸漸適應相關法律語言和法律場景,能夠在此語境下快速抓住聽力要點。另外,教師可以通過推薦一些關于英美法律的電影或者電視,讓學生課外觀看,從而來提高學生學習法律英語和英美法的興趣。

2.3.2 說

說是英語教學最根本的目的和最具有實踐性的環節。既然法律英語是法律從業者的工作語言, 那就要求法律英語的教學根本目的之一是讓學生――未來的法律從業者們能夠自如地應用這一工作語言。而能夠達到該目的的一個很重要的理念是遵循“以學生為中心”這一原則。因此,在教學中教師應該結合不同的教學資料和方式,讓學生成為課堂的主角,而教師則起到協調和組織的作用。比如教師針對多樣化的教學內容,可以讓學生來做總結或者提出問題,發表各自不同觀點,進行小組討論,建立起來交談式的、交際型的課堂模式。根據筆者的教學經驗,這種模式不但能鼓勵了學生積極參與課堂活動,形成較好的互動型的課堂氛圍,而且很大程度上提高了學生用英語表達自己思想,尤其是法律觀點的能力。

2.3.3 讀

閱讀是英語教學一個重要的目標。在法律英語領域要想提高學生的閱讀能力,其中非常重要的一點是關于法律英語教材的選用。目前國內外關于法律英語的教材多種多樣,但是筆者認為沒有哪一本教材可以全方位滿足法律英語多樣化教學方法的需要,因此教師應該多種教材相結合,盡量選用原版的英美法律資料,讓學生閱讀法律英語原著、英文的法律規章制度、真實的法律文本。而教師則可以通過閱讀分析和討論分析等教學方法,講授以法律理論知識、法律條文、法庭審理與辯護、司法文書以及案例等為表現形式和內容的知識,同時也包括傳統英語教學內容的篇章、句法、語法、詞匯的分析和練習內容,二者有機統一。以此,學生通過充分的分析與練習過程建立起法律知識和語言的基本體系。

2.3.4 寫

寫作是英語的一項基本技巧。在法律領域,用英語

進行法律寫作是對外法律事務中非常重要的能力和技巧。在該方面法律英語教師可以很好地借鑒英美法學院對于法律寫作(legal writing)的訓練。比如通過學習分析案例,從而學會書寫案例、分析摘要(briefingacase);引導學生熟悉并學習起草一些基本的法律文書,比如狀、答辯狀、法律備忘以及合同文書。另外,在學生具備了一定的法律英語詞匯和專業術語,了解了基本的英美法理論基礎之后, 教師可以引導學生學習用英語來完成法律主題的文章或者論文,做到能夠用英語去思維,去表達自己的法律觀點。

以上是在法律英語教學中結合法律的特定性對傳統英語教學法的具體運用。除此之外,對學生綜合能力的訓練可以通過案例教學法來進一步實施。在教學實踐中,筆者結合英美法學院的案例教學法,總結出兩種比較適合中國學生的結合案例教學方法。一種形式是結合案例,讓學生通過角色扮演來熟悉并學會律師的思維方式和行為模式。這種方式比較適合在課堂上由教師引導進行。具體來講,教師指定一個相對簡單但具有可辯性的案例信息(真實或者虛擬均可),將學生分成相對立的兩組(代表控方律師和辯方律師),要求雙方在指定時間內進行討論分析,準備意見,然后教師引導雙方律師代表發表意見以及進行法庭辯論,最后教師作為法官進行宣判,總結評論各方表現。從實踐經驗來看,這種模式對于一直以來接受“法官式思維”教育的中國法學院學生來講嶄新而具有挑戰性,可以非常好的調動學生的積極性和參與性。但是需要注意的是,該種教學模式適合30人以下的小班教學,另外教師指定的案例不能太過復雜冗長,否則學生在課堂指定時間內很難完成對案例的理解、分析以及準備意見,無法達到預期效果。另外一種形式類似于英美法學院的案例分析,重點是要求學生通過閱讀分析真實的經典案例來了解重要的法律原則、學習法官的思維模式,以提高學生的分析能力。在實際操作上,這種形式的教學要求課前準備十分充分。教師提前將相關案例資料發給學生,要求學生分組或者各自認真閱讀,了解案件基本事實、各方訴訟請求和爭論焦點以及法官最終判決意見,并完成一份案例分析摘要(Case Brief)。在課堂上,教師按照案例分析摘要的邏輯來分析案例的法律問題,講解相關重要法律術語或者法律原則,引導學生對相關問題進行討論,幫助學生理解該經典案例涉及的重要法律原則。通過案例教學法,教師和學生對教學內容形成積極的互動,充分開展協商和討論,提高了學生的交際能力和分析能力,克服了單純講解等傳統教學方法的不足。

3 結語

對于法律英語教學方面存在的問題,很多法律和語言方面的學者和教學工作者已經開始進行著探討與改進,筆者在此提出一些拙見,只是在自身的教學實踐中所總結的一些個人看法。在此迫切希望法律英語在教學方面能有更多的改革思路,真正讓學生通過法律英語的學習而獲益匪淺,從而滿足實際的需求。

參考文獻

[1]莫世健.中國特色的國際經濟法雙語教學模式思考[J].中國司法,2007,(6).

篇10

發達國家（例如美國）的網絡科技融合于法學教育發展，他們已經有了30多年的經驗。在美國，法律教育與法學研究已經發生了明顯變化。著名的WESTLAW和LETXES等法律數據庫已經發展成為全球性的法律信息產業。WESTLAW公司已于1997年在北京開設了代表處，并在北京大學法學院開通了在中國大陸第一家專用的法律數據庫查詢終端。1999年上述兩家美國法律數據庫已經采用互連網絡進行法律數據全文檢索和閱讀，其中已有相當部分的法律數據免費向全球開放。

在亞洲經濟發達國家和地區，例如我國的臺灣，網絡科技發展也有10～15年的經驗，使得法學教育在使用網絡科技方面也取得了較大發展。在中國大陸這方面起步較晚。發達國家和地區的經驗值得我國法學院借鑒。下面從十個方面加以論述。

一、網絡科技影響法律圖書館發展模式，影響學生和研究人員的資料查詢和閱讀方式

無論發達國家，還是發展中國家，法學院圖書館都在不同程度上受到網絡科技的影響，改變了發展模式和方向。美國大約有170多所由美國律師協會（ABA）承認資格的法學院法律圖書館，在30年前已經開始連接WESTLAW公司和LETXES法律數據庫系統。

在美國法律圖書館網絡數據的法律資料費用（設備和數據流量收費）約占法律圖書館平均開支的1／3以上。從發展的趨勢來看，數據設備和軟件更新的費用增長幅度比其他圖書館開支增長幅度要快。同時，法律圖書館早已配備了專門的網絡與計算機數據工程維護網絡系統。

美國多數法學院采用了網絡化的法律數據庫，使得法律圖書館的使用分為兩個區：一是傳統的“書架區”，二是“計算機區”。越來越多的青年學生集中在“計算機區”，1980年以后的法律資料多數可以查閱網絡數據庫獲得?！皶軈^”對青年學生的吸引力正在減弱。

在美國法學院，法律圖書館的“書架區”與讀者聯系，主要通過書籍外借和外地圖書館復印郵寄服務來實現。圖書館外借圖書使得圖書館的使用空間和時間擴大。現在，在法律圖書館的“計算機區”，通過互連網絡擴展圖書館的使用時空，使得圖書館的使用“無疆界化”和“無閉館化”，而且，網絡服務更具有質變的意義還在于：當各個法律圖書館數據庫連網后，各網絡數據庫中的法律信息資源便實現共享，這將使各個法律圖書館管理成本大大降低。同時，每個法律圖書館的發展將更加注意特色，更加趨于個性化發展，更加注意數據資源的獨創性。反之，在沒有網絡技術支持的時代，各法律圖書館發展趨于雷同、重復和缺乏特色。

在美國，許多法學院學生通過網絡，隨時查閱與下載網絡數據庫的法律資料。美國多數法學院的《法律評論》都已經“上網”。即便沒有上網，也用光盤數據版通過美國計算服務器提供全文檢索服務。

在發達國家網絡科技進入法學院圖書館之時，發展中國家在此發展比發達國家慢了幾年，甚至幾十年。檢索文獻的手段不同，導致眼界、觀念和效率的不同，中國大陸法學院在發展法律圖書館時，應該認識到這一點。

在亞洲，幾個經濟發展較快的國家和地區，緊跟發達國家之后，各自發展了“本地版”或“母語版”的法律數據庫系統。

網絡科技發展對法律圖書館的影響還表現在它使得法律圖書館的設計、經費支出與管理人員結構等方面，都將發生了變化。具有網絡科技和計算機數據知識的圖書館工程師成為新的館員。學生同計算機工程師對話的時間增加的幅度，比同傳統館員咨詢時間增加得快。學生同計算機工程師們的“對話”不僅僅是面對面的，或電話交談，而且還可以是在網絡上的“對話”，中國大陸的法學院法律圖書館正處于發展階段，所以，更應充分估計到網絡科技對法律圖書館的直接和間接影響。

二、網絡科技對法律教室的影響，對教師與學生交流方式的影響

在發達國家，網絡科技也進入法學教室已經非常普遍了。美國芝加哥的一所不太引人注目的法學院，叫肯特（KENT）法學院，設在一所理工學院里，這所法學院在計算機和網絡技術方面獲得了大力支持。美國的這所法學院在傳統評價標準中的排名并不靠前。①但是，它全面使用網絡科技進入法學教室，使法律學生通過網絡學到更多的東西。

在網絡科技發展前，世界各國的著名法學院主要依靠著名教授來支撐。法學大師的知識及經驗隨同他們個人的存在而存在，隨同他們移動而移動，所以，大師的知識及經驗傳達給學生們是有限的。所以，爭奪大師是法學院之間競爭方式之一，表現為互相“挖角”。但是，就是在世界著名法學院里，學生也不能經常聽到名教授和大師們的講課。

但是，美國的“小法學院”卻通過網絡科技獲得這些著名教授的音像資料和數據化資料，在網絡中傳播，并將網絡數據庫與教室連接起來：“小法學院”可以用較低的成本，使學生學到更多的東西。而大法學院花費的成本要高得多。從節約成本的角度看，小法學院更具有競爭力。美國法學院還有另一種新的排名，評比使用網絡科技的程度。評出的前5名都是名不見經傳的小法學院，沒有哈佛、耶魯、哥倫比亞和伯克利及密歇安法學院。所以，美國有名的私立法學院中，除了哈佛法學院外，像芝加哥、耶魯、斯坦佛法學院都是小規模的。還有更小的法學院，其辦學成本更低。

網絡化的教室改變了授課的時空與資料的規模。法律課程的聲音與文字資料（甚至圖像）已經存在服務器中，服務器24小時開通，學生們在教室里或在世界各地，在任何時間都可以上網學習。同時，他們同教師的“提問與回答問題的對話”與“案例的討論”也可以通過電子信箱或“BBS”隨時進行（請參看北大法學院的BBS中文討論分析軟件SPS）。

網絡化的教室不僅僅使教師與學生雙向交流，還可以利用網絡鏈接的數據庫發展“縱向交流”。師生們通過網絡化教室鏈接的法律數據庫，“入庫”一層一層深入展開，可以獲得更多、更新、更早、更具有比較性的數據資料和統計資料。并且隨時使用統計和分析軟件（例如社會科學統計分析軟件SPS）對法律數據進行分析，立即獲得結果。

網絡化教室發展后，教師不是以講授法律知識為主，而是將分析的經驗教給學生。同時，輔導學生使用法律數據庫和分析“軟件”自己進行學習與分析為主，讓學生自己發現知識，發現問題，解決問題。

這種鏈接網絡的“電子教室”在中國大陸的法學院已經開始醞釀了，發展這種教室不是技術問題，而是經費問題。或者說也不全是經費問題，而是觀念問題。我國法學院的未來教室設計與使用，要充分考慮到網絡科技的影響，提早準備（國家教育部設在上海華東師范大學的“課程與教育研究基地”的教室已經具有這種雛形）。

三、網絡科技發展對法學研究與發表方式的影響，對法學研究評價方式和傳播方式的影響

在網絡科技發展以前，由于學術刊物分級分類，使得法學論文寫作難，發表更難。目前，大陸法學院有333所，本科在校生大約6萬人，研究生在校與在職人數大約3萬人，將近10萬法學后備人才可以發表的全國的法學核心刊物不到30本，省級社會科學理論刊物不過30多本，其他綜合學術刊物也不過40多本，所以，在大陸發表法學論文的刊物比經濟學和理工類的少，而人數多。

在我國，盡管法學論文雖然發表難，但是發表后閱讀與傳播也同樣困難，一般讀者不容易接觸到這些專門學術期刊。由于這些刊物的內容十分專業，所以，書店和郵局及報刊亭不會出售這類專業刊物。獲得這些專業刊物的惟一途徑只能到各個大學法學圖書館里去找。結果讀者查閱學術專業論文的成本比較高?，F在，我國法學理論界在幾年前開始了一種將學術論文書刊化的趨勢，以各種部門法的《論叢》冠名，“以書代刊”來發表中長篇法律學術論文，這種做法使學術論文可以在一般書店里買到。

網絡科技發展后，電子專業學術刊物以一種新形式出現了。這種傳播形式發表周期時間短，可以短到按分鐘或秒鐘來計算；閱讀面大，對社會的影響面更大，更加便于閱讀和研究，更加便于保存和檢索，也更加便于引用和復制。我國法學院應該研究在網絡電子版的情況，設計學術評價政策和標準。

在我國，網絡科技正在將法學論文“KEY-IN（鍵入）”或“SIGANA（掃描）”到專門數據庫，法律數據庫正在與網絡連接，例如，北大法學院的法律數據庫已經開放，可以通過網絡閱讀法學專業論文。不但閱讀方便，檢索也方便。同時，使用“軟件包”進行隨機統計與分析也非常便利。過去讀者只能檢索論文、閱讀論文，現在配合軟件包來分析論文，檢驗論文中的數據，以便對論文的科學性、客觀性、實證性進行檢驗，讀者不再是被動的閱讀，而是主動地分析與評價。

理論界評價論文水平時，經常采用的一個指標：“引用率”。過去統計論文的“引用率”時采用人工方法，人工統計的“引用率”與實際的“引用率”存在差距，所以精確度有問題。在網絡科技發展后，法學論文可以在網上“發表”，上網“訪問”閱讀論文次數可以被計算機在閱讀該論文前，可看到已有多少讀者“訪問”閱讀了該論文。這種統計數據顯示可以給后來的讀者一個暗示：閱讀次數越高，證明該論文越引人注意。暗示的效果是“閱讀多者更多，閱讀少者更少”。在網絡技術領域，訪問網頁次數采用“點擊率”表示，點擊率越高，表明注意度越高，“點擊率”就象電視節目的“收視率”一樣。由于網絡科技的支持，使得專業論文的閱讀者規?？梢猿杀对黾?，這使我們可以從不同角度、采用多元化的方法評價論文。這種特有的反饋有可能促使論文研究方法發生變化。

四、網絡科技在法學教育領域日益廣泛的融合導致教師與學生角色的互動

在我國一些大中型城市，法學院學生在使用網絡方面比老師具有更多優勢，因為學生中的“網蟲”數量遠比老師多。由于學生在網上花的時間多，加上學生之間有交流，所以，學生可以幫助老師在網上查找最新法律資料，使老師的講義中的信息隨時獲得更新。在這個意義上，可以說學生是老師的“老師”。教師和學生的角色發生了互換。

轉貼于

法學院的教師也不會因為在網上的時間比自己的學生少而感到自卑或羞愧，我國法學院的教師正在從“傳授法律知識”的先生轉變成為“傳授司法經驗的長者”。大學教育更多是傳授經驗。②在法學院司法經驗的傳授更加重要，因為司法經驗難以從法律書本上學到。即便是寫在法律教科書上的別人介紹的經驗，在學生自己沒有體會和經歷時，也不容易學到，法律經驗一定要靠老師，或有司法經驗的律師或法官傳授。司法經驗傳授本身就是一種法律教育，在此，法學教授與律師和法官的角色也發生了轉換。

由于法律的知識可以更多地讓學生自己學習獲得，各個國家，各種不同歷史時期的司法經驗比較與傳授將成為大陸法學院發展教育的一種值得注意的方向。由于學生、教師、律師和法官角色的互換，使得大陸法學院更加開放，更加面向司法實踐，更加面向社會，這種發展的結果將使法學院的法學教育從邏輯的法律向經驗的法律轉化，從情感的法律向理性的法律轉變，從書本上的法律向社會存在的法律轉化。在中國這樣一個傳統的大陸法系國家，封建社會的人治與儒學思想對法律的影響深刻，上述轉變對現代社會發展是具有積極意義的。

五、網絡科技發展將使法學院的考試制度、論文答辯制度、學籍管理制度、課程設計、講義與教科書設計、研究與討論制度發生改變

網絡科技發展，將使法學院的教學管理發生許多變化。首先，考試制度會發生變化。使用紙張和圓珠筆的考試，可以由學生在計算機上完成?？荚囉芍饕紝W生知道多少知識為目的，變化為考學生自己具有多少處理問題的能力。例如，發現新法律的能力，收集有關新法律的文章與資料的能力，使用“軟件包”從多種角度分析新法律的能力，預測新法律的社會效果的能力，相關法律與新法律進行比較與評價的能力。這些工作現在都可以在連接網絡與法律數據庫的計算機上進行。而且在進行這種類型的考試的同時，也會引導學生自己設計專用的分析軟件工具，設計專用的法律數據庫，安排自己的表達方法（數據源鏈接的方法，或是數據庫全文或關鍵術語或概念連接的方法，或者是多媒體技術表達方法）。

許多法學院的法學考試也可以采用計算機模擬法庭辯論、模擬雙方律師的博弈、模擬法官的合議討論過程、模擬判決等方式。對于法律知識性的考試，如果采用計算機選擇題考試，可以隨機判分，以杜絕或減少作弊現象。

網絡科技發展也使法學研究生論文答辯的方式發生變化。原來的法學研究生學術論文答辯，采用問答式，教授與研究生的問答只在一個層面和同一空間、同一時間進行，外地、外省或外國的教授參加論文答辯，一定要乘坐飛機或火車、汽車等交通工具集中到某一會議室中，面對面地進行。采用網絡通訊技術，可以實現遠距離，不同空間，不同時間多層面的問答方式。

網絡科技發展還將影響學生的學籍管理制度。由于網絡科技改變了人們交換信息的時空，所以，學生在法學院學習的時空可以更加靈活。預計，不久的將來，大陸法學院的學生在校園外就可以參加法學院的課程，學籍管理采用開放式，學生不一定要在指定的時間內完成學業。隨著終身學習觀念的推廣，學習法律的年齡也不一定要限制。

采用計算機和網絡技術成本可以非常低，甚至可以設計成計算機自動管理系統，減輕人的勞動，使得對本地管理與對全球管理的成本差別不大。

從2001年開始，北大法學院的“網絡與法律”課程已在網絡上開放，美國哈佛大學法學院HEALJECTION教授的“FINACIALINSTITRTIONANDLAW”課程也已通過網絡傳輸到北大法學院的服務器上，選課的同學們可以隨時通過自己的筆記本電腦或法律圖書館的臺式電腦“上課”。他們的作業采用電子郵件寄給哈佛的教授。今后，這類網絡課程將越來越多。

一旦世界各國法學院的網絡課程互相鏈接，形成一個巨大的全球化的法學院課程體系數據庫時，大學法學院也就國際化、全球化了。

六、網絡科技發展使法學教育與相關學科發展產生融合，跨專業、跨學科發展將發生新的變化

網絡科技的發展使法學院與經濟學院、工商管理學院、政治與行政管理學院、公共關系學院、新聞與傳播學院、社會與人類學院、人文學院等發生跨學科的交流。目前每個學院已經開通了自己的主頁，建立了自己學科的數據庫。以北大法學院為例，法律數據庫中已將法學院中的幾乎所有可以用信息表達的東西都放進去了。北大法學院的主頁將全球法律網站的搜索引擎、法律數據庫和法律相關傳媒都鏈接在一起，這個網站已經被美國YAHOO網站統計為在中國大陸法律專業訪問率最高的專業網站。

如果將來文科中的每一個院系都將他們的主頁實現專業搜索引擎、專業資料數據庫和傳媒鏈接，或者更多層面的聯系，就已經為跨學科研究與交流提供了技術支持的空間。在這個網絡空間里，學科之間的融合，通過數據庫的“鏈接”，通過專業網站的“搜索引擎”以及傳媒及時的、獨特的表達，將變得非常容易。因為在網絡技術支持的空間，跨學科在信息科技的支持下，不同專業的人與人的磨合少了，不同專業知識與知識的融合多了。

七、網絡發展使法學院畢業生的就業去向發生了變化

網絡科技的發展還影響法學院學生的畢業去向。過去，法學院畢業生主要在司法部門、政府機關、公司企業工作或進入律師事務所學習做執業律師等。網絡科技的發展有可能給學生開辟一條新的就業道路：IT律師與IT司法行業。最早從事這個行業的專業是國際大型律師事務所采用軟件技術進行接受客戶的委托前的“”。由于專業責任和道德的限制，同一家大型的國際律師所不能同時原告和被告，從主觀上講，律師事務所不會這樣做。但是從客觀上說，不同國家的公司委托時，可能無意識地出現“一主二仆”的現象。IT軟件技術使得這種查詢能在非常短的時間內解決問題。

由于信息技術和網絡技術的發展，新的律師業務和新的法律咨詢業務可以在這些技術的支持下完成，從而大大降低律師的收費幅度。使越來越高的律師費向合理的、有利于競爭的、方便客戶的方向發展。筆者暫時將這個新的司法領域稱為“E-LAW”，或叫做“電子法務”。③

八、網絡發展正在改變法學院的師資構成，學科與學派的發展產生新的方向

大陸法學院師資構成的變化，正如原來金融證券領域以學習經濟類和金融專業的人員為主一樣，在金融電子化后，計算機專業人員大量進入金融界，已經占了相當大的比例。當金融業轉向金融信息業的時候，計算機和信息專業的人將會有更多的到金融領域就業的機會。

與計算機專業人員一樣，在金融業中也有越來越多的數學專業、心理學專業，甚至法學專業的人進入。同樣的情況也將出現于法律業，相信會有越來越多的其他專業的人員進入法律界。

法律數據庫、法律網站搜索引擎技術、法律新聞傳媒業的發展、E-LAW的發展需要更多的IT專業人員加盟，或者是學習經濟學的專業人員，講授“法律經濟分析”類課程。

現在在中國大陸的法學院里，計算機專業人員主要從事網絡維護和專門軟件設計工作，但是，現在在北大法學院已經開設了由計算機專家講授的“網絡法律”和“軟件版權保護”網上課程。

九、網絡科技發展將提升大學法學院的學術能力，提高其綜合實力，影響法學院對社會的“貢獻度”和社會的“支持度”

網絡科技的發展對法學院研究能力與學術發展產生了相當大的影響。網絡科技有助于各個法學院研究能共享資源和學術交流，也有助于各個法學院發展自己的特色。在網絡科技發展前，由于資源共享和學術交流的成本較大，各個法學院容易向“小而全”或“大而全”的模式發展，會導致重復建設，容易造成資源浪費。學界曾有一個共識：“半個圖書館，等于沒有圖書館”。網絡科技在法學院的應用可以改變這個傳統的共識，在網絡科技支持下，“半個圖書館也可以等于一個完整的圖書館”。

使用網絡科技還可以提高法學院的教學與科研成果對社會的貢獻。大學原來是有“墻”的，各個法學院是有“室”的，這樣在地理位置上將法學院與社會分開。特別是目前大陸一些大學考慮到校園安全，大學入門的手續比較煩瑣，社會公眾訪問大學不便。網絡科技的發展可以使法學院的課程上網，網上法學院可以實現“無墻法學院”或“空中法學院”。中國有著地域廣闊、人口眾多的特點，使用網絡科技實現遠程法學教育可以克服傳統法學教育分配不均的問題。大陸連續多年進行全民普法教育，每次普法教育都要進行幾年。由于采用的教育手段比較傳統，所以效果還有更大的提高潛力，如果通過電視網、互聯網，采用圖本化、音響化、數據庫鏈接化、文本鏈接化、多媒體表達化手段，將會使法律教育的效果大幅度提高。

衡量一所法學院對社會貢獻的大小，可以使用“貢獻度”表示。法學院除了向社會提供合格的人才外，還要將法學研究成果及時向社會，參與立法和司法的重大理論問題的研究，參與大眾普法，對社會開放式教育，對青少年進行法律知識傳播，對受法律處罰人員的法律知識與心理輔導等，這些工作可以通過時間量和工作質量來表達。法學院對社會的貢獻度越高，獲得社會的關注程度也越高，獲得社會各種資源的支持度也越高。法學院不可能獨立于社會而存在，更不可能脫離社會支持而發展。網絡科技的發展使法學院對社會的貢獻與獲得社會支持的規模更增大和更有效。

十、網絡科技改變了法學院傳統教育的基本概念和原則，例如，政府與網絡、法律與網絡、國家與網絡等的關系