商業銀行監管論文范文
時間：2023-03-19 20:36:01
導語：如何才能寫好一篇商業銀行監管論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。
篇1
論文摘要:金融業處于一國經濟的核心地位，一國金融機構若要有效地發揮其經濟功能保持較為穩健的運行態勢，離不開金融監管，必須具有一個相當穩健周延的金融制度與法規框架和符合市場規律的制度與法規在一國的金融體系中，商業銀行是最重要的銀行金融機構，商業銀行的制度與法規則是金融法規修仃完善的重點。美國的銀行業是世界上最發達的，我們試圖通過對美國銀行法律制度的了解分析，找到我們可以借鑒之處，以提高我國銀行業尤其是商業銀行的競爭力。
一、比較中美商業銀行監管法律制度
(一)法律框架
美國的金融監管制度的發展是緊緊伴隨著法規的建立而成長起來的。美國銀行監管的主要法規有:《1863年國民銀行法》,《1913年聯邦儲備法》、《聯邦存款保險法》《1933年銀行法》、們956銀行控股公司法》、們980年存款機構管制放松與貨幣控制法》,K1991聯邦存款保險公司改進法案》.《1991年外資銀行監督改善法》、《1996年聯邦存款保險基金法》、X1999年金融服務現代化法》。
自1949年建國以來，我國銀行監管法制發展歷經了建國初期的開創階段、計劃經濟時期及社會主義市場經濟時期等三個階段。在社會主義市場經濟時期，199-5通過了《中華人民共和國人民銀行法》和《中華人民共和國商業銀行法》標志著我國銀行監管法制體系初步形成。2003年對《人民銀行法》和《商業銀行法》的修正及新頒布的《銀行業監督管理法》標志著銀行監管體制的進一步完善。與此同時，還有一系列的法規和人民銀行或銀監會制定的金融規章涉及了銀行監管問題。
(二)監管機構
美國銀行業主要管理機構主要包括以下機構:聯邦儲備體系、貨幣管理局、聯邦存款保險公司、司法部、證券與交易委員會、州銀行委員會。根據《人民銀行法》、《銀行業監督管理法》、《商業銀行法》規定，我國銀行業由人民銀行和國務院銀行業監督管理機構進行監管。
(三)監管內容
1.美國監管機構的主要監管內容
(1)市場準入的監管
在美國注冊不同性質的銀行要由不同管理機構審批。貨幣管理局管理國民銀行注冊和頒發執照，并對其營業宗旨、組織章程、資本結構、董事、官員資歷、管理業務和風險、獲利能力和所有權要求等因素進行考慮和調查。
(2)資本充足率的監管
1981年，美國聯邦儲備委員會、貨幣管理局和聯邦存款保險公司共同制定了衡量資木充足率的統一標準:將資本分為一級資本和二級資本。《巴塞爾協議》簽定后，美國于1990年底開始試用，并作為駱駝評級制度的資本檢查標準，以此評價銀行資本的充足性。
（3)對風險損失準備金的監管
美國對壞帳的法律定義是指本金或利息逾期6個月以上的貸款，以及擔保和抵押不落實的催收貸款。按規定，壞帳必須在分紅前核銷。各家銀行也可以對其認為必須核銷的資產進行主動核銷。為防上匯兌風險，聯邦儲備銀行可以根據其對銀行國際貸款質量的評價，要求有關銀行建立并保持一定數量的專項儲備。
(4)對存款保險的監管
聯邦儲備銀行要求其所有成員都必須參加聯邦存款保險。大多數州也要求州立銀行參加聯邦存款保險。聯邦存款保險公司一身二任，既是保險公司，又是金融監管機構，將業務職能與監管職能緊密結合，以檢查投保銀行安全狀況的方式，監管美國所有銀行，對穩定美國金融體系起到重要的作用。
此外，還對銀行的經營范圍、資產集中、銀行流動性、銀行合并機銀行破產和倒閉進行監管。
2.中國監管機構的主要監管內容
（1）人民銀行
人民銀行依法監測金融市場的運行情況，對金融市場實施宏觀調控，促進其協調發展。人民銀行主要履行下列職責:與履行其職責有關的命令和規章;依法制定和執行貨幣政策;發行人民幣，管理人民幣流通;監督管理銀行間同業拆借市場和銀行間債券市場;實施外匯管理，監督管理銀行間外匯市場;監督管理黃金市場;持有、管理、經營國家外匯儲備、黃金儲備:經理國庫;維護支付、清算系統的正常運行;作為國家的中央銀行，從事有關的國際金融活動等。
（2)國務院
國務院銀行業監督管理機構負責對全國銀行業金融機構及其業務活動監督管理。依法制定并對銀行業金融機構及其業務活動監督管理的規章、規則。依照法律、行政法規規定的條件和程序，審查批準銀行業金融機構的設立、變更、終止以及業務范圍。并對銀行業金融機構的董事和高級管理人員實行任職資格管理。
(四)監管方式
1.美國監管機構的監管方式
美國的現場檢查制度是由聯邦金融管理部門派出檢查小組到商業銀行進行實地檢查。按1991年《聯邦存款保險公司改善法》規定，銀行監管者每年至少對所有銀行現場檢查一次。美國的非現場監督注重于統一性、綜合性、比較性和預測性的系統監管。綜合每家銀行的業務全面情況，通過進行駱駝評級來比較同類銀行狀況，確定各家銀行的業務監管級數，并由此確定現場檢查的必要性。
2.中國監管機構的監管方式
銀行業監督管理機構應當對銀行業金融機構的業務活動及其風險狀況進行非現場監管，建立銀行業金融機構監督管理信息系統，分析、評價銀行業金融機構的風險狀況。對銀行業金融機構的業務活動及其風險狀況進行現場檢查，應制定現場檢查程序，規范現場檢查行為。建立銀行業金融機構監督管理評級體系和風險預警機制，根據銀行業金融機構的評級情況和風險狀祝，確定對其現場檢查的頻率、范圍和需要采取的其他措施。
二、我國商業銀行監管法律制度的完善
1、健全國家金融監管體制，加強金融機構內部自律機制
對金融機構實施金融監管包括他律與自律兩個層次。他律即中央銀行和其他監管主體依據國家法律、法規對金融機構及其活動進行監管，屬于強制性監管。
自律即金融機構自身為有效防范金融風險，保障金融安全而建立的自我監控機制，是國家實行金融監管的基礎。有效的金融監管必須注重外在約束和自我約束的統一。在國家宏觀金融監管確立的條件下，完善金融機構自律管理水平，加強金融業同業公會或協會自律性組織建設，是構建我國金融監管體系中不可缺少的部分。
2.金融監管方式應加強風險防范
我國金融監管存在重合規性、輕風險性的問題。要改變這一狀況，應從以下方面著手:首先要調整監管思路，實現從，事后化解”到”事前防范"的轉變。
合規性監管偏重于事后化解，這種方式較為被動，糾正成本也很高。風險監管則是根據金融機構的資產質量以及內部管理的評價，提高監管要求，注重于事前防范，能最大限度地減少各種風險帶來的損失。因此，我們要逐步推行風險監管;其次，應以風險防范為基礎，建立風險評估指標體系和早期預警系統;再次，要確定監管周期，實施動態的、持續的、全方位的、多角度的監管。
篇2
商業銀行是經營風險的企業，通過承擔金融風險而獲得收益，只有擁有足夠的資本才有能力應付可能的損失，并確立市場信譽，因此充足的資本已經成為現代商業銀行的核心競爭力之一。根據對損失的預測能力，可將商業銀行所面臨的損失分為預期損失（ExpectedLoss，EL）和非預期損失（UnexpectedLoss，UL）兩大類。通常情況下，預期損失可以通過計提撥備的方法予以彌補，而非預期損失則需要通過持有一定量的資本予以抵御。從廣義來講，商業銀行資本分為賬面資本、監管資本和經濟資本三種類型[7]，其中賬面資本是指財務報表中的所有者權益，監管資本是指監管部門規定商業銀行必須持有的與資產狀況相對應的最低資本數量（JonesDandJMingo,1998）[8]，經濟資本（EconomicCapital）則是指在一定置信水平下一定時間內彌補銀行非預期損失所需要的資本水平（CareyM，2001）[9]。新資本協議較大幅度地豐富并改進了各類風險的監管資本計量方法，其中，高級計量方法下的監管資本更加符合經濟資本的核心理念，但為了確保計量方法的多國適用性、公平性及可比性，新資本協議監管資本公式忽略個體化差異，同時未考慮組合風險分散化效應。由于信用風險是商業銀行在日常經營過程中所遇到的最主要風險，其所需要的監管資本占比最大，因此相較于其他類風險監管資本計算方法調整所產生的影響，實施信用風險內部評級法的影響最大。信用風險內部評級法監管資本公式采用了漸進單風險因子模型（AsymptoticSingleRiskFactor，AS-RF）和默頓模型（MertonModel）的思想，認為商業銀行為覆蓋風險暴露的預期損失和非預期損失所必須持有的總體經濟資源，應等于該風險暴露的組合風險價值（Var）。在假設資產組合不變性的前提下①，風險暴露的條件預期損失可以表示為PD*LGD，其中違約概率（probabilityofdefault，PD）反映了系統風險因子處于一定保守水平時該風險暴露在未來一段時間內的違約可能性，違約損失率（lossgivendefault，LGD）為該風險暴露在經濟衰退期發生違約時所可能產生的損失率[11]，則非預期損失為：K=[LGD×N[(1-R)-0.5×G(PD)+(R1-R)0.5×G(0.999)]-PD×LGD]×[1(1-1.5×b)×(1+(M-2.5)×b)]（1）其中：函數G（PD）代表采用以PD為參數的標準正態分布逆函數，作為違約門檻。函數G（0.999）代表采用置信區間為99.9%的標準正態分布逆函數，作為系統性因素的保守估值。LGD作為ASRF模型和預期損失的輸入參數。1(1-1.5×b)×(1+(M-2.5)×b)為完整的成熟期調整。在統一的模型構建原則與思路下，結合不同風險暴露與系統風險因素相關性差異等特點，針對不同風險暴露信用風險內部評級法設置了差異化的資本計量公式，因此單筆風險暴露的監管資本需求將取決于其所歸屬的風險暴露類別以及自身風險參數水平。這也為尋找資本套利策略提供了突破口，因此需要商業銀行深入解析監管資本要求（K）與各風險參數之間的相關性，探求監管資本變化規律。圖1商業銀行風險暴露組合風險價值示意圖
二、信用風險內部評級法監管資本計量公式解析
信用風險內部評級法利用違約概率（PD）、違約損失率（LGD）、有效期限（M）、違約風險暴露（EAD）等風險參數，較為全面地勾勒出單筆風險暴露所面臨的風險，亦將其作為監管資本公式的重要輸入變量，以確定所需的監管資本水平。
（一）監管資本要求與違約概率之間的相關性分析
違約概率（PD）是指在未來一段時間內，債務人不能按合同要求償還銀行貸款本息或履行相關義務的可能性。在內部評級法中，PD由商業銀行自行估測。在非零售內評體系中，PD是針對債務人自身風險的評估，多受到債務人財務情況、經營特點、系統性風險等因素的影響。在零售內評體系中，PD則是針對債項而言，除了受到債務人自身風險因素的影響，還會受到抵質押品、保證、業務品種等債項因素的影響。從監管資本公式結構來看，PD對監管資本要求（K）的影響最為復雜，不僅僅來自于自身，還來自于資產相關性（R）、期限因子（b）等中間參數，且影響是非線性的，故較難得到K與PD之間清晰明了的數理解析關系。鑒于此，本文采用圖形法分析K值與PD之間的相關關系求K與PD之間關系具有一定的共性。K（PD）是PD的非線性上凸函數，在[0,1]的PD取值空間內，K值存在極大值點，所對應的PD為PDK極大值。當PD小于PDK極大值時，K與PD呈正相關關系，即PD越大K越大，而當K大于PDK極大值時，K與PD呈負相關關系。以一般企業風險暴露為例，當LGD為45%，M為2.5年時，該PD接近30%時，K達到極大值0.1991，RW為248.83%，而大部分非違約零售客戶違約概率在30%以下，即服從PD越大K越大的規律。值得注意的是，在PD低于PDK極大值時，K隨PD變化彈性從富有彈性逐漸變化為缺乏彈性。資本要求K與違約概率PD值之間“先升后降”的相關關系，充分體現了內評法對資本、撥備等風險抵御措施的目標界定。當違約風險足夠高（即PD大于PDK極大值）的時候，風險暴露所蘊含的風險基本可被預測由撥備所覆蓋，體現為預期損失PD*LGD，相應地無法被預測的非預期損失會隨PD的增加而減少，體現為監管資本要求（K）的逐步下降。目前大部分商業銀行采用主標尺進行PD估測，即將PD∈[0,1]的取值區間劃分為若干個風險級別，用各區間平均PD作為該級別所有債務人的PD值進行監管資本計算，由于PD較低時，K相對于PD的變化是富有彈性的，所以應盡可能細化低PD風險級別劃分規則，減少因級別平均PD替代債務人真實PD而產生的資本耗費。同時，在非零售內評初級法下，合格保證的風險緩釋作用表現為保證人PD替代債務人，即在滿足監管要求的情況下，將債務視作合格保證人的債務，采用較低的保證人PD替代債務人PD計算監管資本需求，因此選擇低風險的保證人是獲取資本套利的有效途徑。
（二）監管資本要求與違約損失率之間的相關性分析
違約損失率（LGD）是指債務人（或債項）違約后所產生的損失比例，即違約損失率=1-違約回收率。在非零售內評初級法下，LGD由監管給定，高級債權LGD為45%，次級債權LGD為75%。在非零售和零售內評高級法下，LGD由商業銀行自行估算，可考慮抵質押品、保證、經濟環境、業務品種等因素。以非零售風險暴露監管資本（K）公式為例，計算K與LGD之間的一階導數、二階導數，并繪制K與LGD相關關系圖①。dKdLGD=[N(11-R×G(PD)+11-R×G(0.999))-PD]×{}11-1.5×b×1+M-2.5×b>0（2）d2KdLGD2=0（3）從公式（2）、（3）和圖3可知，各類型風險暴露的監管資本要求K相對于違約損失率LGD單調遞增，即LGD越高，K值越大。對于同類型風險暴露，單位LGD變動帶來相同絕對量的K值變動，但對于不同類型風險暴露，資本要求K與LGD的彈性略有差異。相比較而言，金融機構風險暴露K相對于LGD的彈性>一般企業風險暴露K相對于LGD的彈性>中小企業風險暴露K相對于LGD的彈性>個人住房抵押貸款風險暴露K相對于LGD的彈性>其他零售風險暴露K相對于LGD的彈性>合格循環風險暴露K相對于LGD的彈性，即單位LGD變動給金融機構風險暴露K值所帶來的影響高于給一般企業所帶來的影響，該原理可以此類推。在很大程度上，PD是用來衡量作為“第一還款來源”的債務人自身風險的，LGD則是衡量以抵質押物為代表的“第二還款來源”風險的。與權重法相比，內評法更大范圍的認同第二還款來源的風險緩釋作用，而且在高級法和初級法下處理方式略有差異，總體來看，高級法下商業銀行具有更大的靈活度，可認定的合格風險緩釋品范圍更廣，且合格保證的緩釋作用可體現在PD上亦可體現在LGD上。因此，在高級法下，合格風險緩釋品所能提供的監管資本套利空間更大。
（三）監管資本要求與有效期限之間的相關性分析
債項期限（M）是較為重要的業務風險評估因素，通常情況下，業務期限越長所面臨的業務風險和波動性越大，所需消耗的資本也有所提升。為了體現期限對業務風險的影響，在非零售風險暴露的監管資本要求（K）公式中引入有效期限（M）作為模型參數。在非零售內評初級法下，除回購交易類業務
（四）不同類型風險暴露監管資本要求的系統性差異
考慮到各風險參數、系統性風險、成熟期調整等對不同類型風險暴露業務風險所產生影響的差異性，信用風險內評法設定了差異化的監管資本（K）公式和相關性（R）公式，使得即使在相同風險參數情況下，不同類型單位風險暴露所消耗的監管資本各不相同底層平面最遠的曲面代表金融機構風險暴露，第二遠的曲面代表住房抵押貸款，第三遠的曲面代表一般企業風險暴露，第四遠的曲面代表中小企業風險暴露，第五遠的曲面代表合格循環零售風險暴露，離底層平面最近的曲面代表其他零售風險暴露。
1.資產相關性（R）公式的差異性作為內評法監管（K）公式的重要中間變量，不同類型風險暴露的相關性（R）公式略有不同，以體現不同類型風險暴露與宏觀經濟之間差異化的相關性。首先，吸取2008年金融危機的教訓，為了防范金融機構與宏觀經濟之間高相關性所潛在的巨大風險，部分緩解金融機構“大而不倒”的窘境，監管機構對金融機構風險暴露設定了嚴格的、懲罰性的相關性計算公式，即以一般企業風險暴露資產相關性公式為基礎，乘以1.25的懲罰性倍數，使得在相同風險參數情況下，金融機構風險暴露K高于其他各類風險暴露K。其次，由于中小企業單筆風險暴露對宏觀經濟的影響弱于一般企業，故以一般企業風險暴露相關性公式為基礎，予以一定程度的規模優惠，且規模越小優惠幅度越大，使得在相同風險參數情況下，中小企業風險暴露K低于一般企業風險暴露K。再次，在相關性（R）公式中引入差異化的K-fac-tor，其中非零售風險暴露R公式中K-factor為50大于零售的35，K-factor越小，R隨PD增加而遞減的速度越慢。最后，區別對待不同類型零售風險暴露的相關性問題，給予資產高度分散的合格循環零售和其他零售風險暴露較低的R，而給予高度依賴于房地產市場和宏觀經濟的個人住房抵押貸款較高的R，以至于在LGD相等且PD較高的情況下，個人住房抵押貸款的資本要求甚至會超越一般企業風險暴露的。
2.監管資本（K）公式的差異性從監管資本（K）公式自身結構來看，僅區別對待非零售和零售風險暴露，即在非零售風險暴露中K公式考慮期限調整因子，在M∈[1,5]的取值空間內，期限調整因子為保守性調整，與違約概率（PD）、有效期限（M）相關，且M越大，期限調整因子越大，即有效期限越長保守性調整幅度越大。堅持“風險越高的業務所需監管資本越多”的核心原則，內評法監管公式不但給予不同類型風險暴露差異化的監管資本公式，以區別對待業務風險與監管資本需求之間的影響關系，而且不同類型風險暴露之間平均風險水平的絕對差異，也會對各類風險暴露的監管資本總需求產生決定性的影響。以非零售風險暴露為例，在通常情況下，銀行風險暴露平均風險水平<非銀行金融機構風險暴露平均風險水平<一般企業風險暴露平均風險水平<中小企業風險暴露平均風險水平，對于平均風險水平較高的風險暴露而言，較高的平均風險水平完全有可能會侵蝕掉監管資本公式給予的資本優惠。因此，在內部評法級下，下大力氣加強風險管理，提升“識別風險、控制風險和化解風險”的能力，降低業務總體風險水平，是獲得監管資本套利的最根本途徑。
三、信用風險內部評級法下監管資本套利策略建議
綜上所述，由于在信用風險內部評級法下，監管部門制定了不同類型風險暴露差異化監管資本計算公式，將體現單筆風險暴露特點的風險參數作為參數輸入模型，因此為商業銀行保留了監管資本套利的可能。在資本日益稀缺的市場環境中，商業銀行應在確保所持有監管資本能夠抵御經營風險的情況下，采取較為靈活的策略方針，獲得監管資本套利優惠不失為增強核心競爭力的有效途徑，重點可考慮以下措施。
（一）積極推進內評應用，推動監管資本管理目標與業務發展方向的協調統一
在內評法下，商業銀行監管資本需求與資產結構、平均業務風險水平緊密相關，為了取得監管資本管理目標與業務發展方向的協調統一，商業銀行應積極推進內評風險參數在信貸全流程的使用，以風險水平為重要參考因素，執行差異化的準入、授信審批、貸款定價、績效考核、限額、信貸、貸后管理等政策，促進行內資源向“高風險收益，低資本消耗”的業務傾斜，通過提升優質客戶占比、增加合格風險緩釋品比例、減少中長期業務占比等方式，有效降低業務風險，獲得監管資本的節約。
（二）優化資產結構，促進零售業務和中小企業業務發展
考慮到各類資產風險與宏觀經濟的相關性差異，在相同風險參數水平下，監管部門給予資產分散度較高的零售業務、中小企業業務一定程度的資本優惠，而對系統性風險較高的金融機構業務予以本懲罰。鑒于此，商業銀行在完善風險控制手段的前提下，要不斷優化資產結構，降低金融機構業務占比，提升零售和中小企業業務占比，將開展零售和中小企業業務所獲得的監管資本套利優惠切實轉化為競爭優勢。特別值得一提的是，在權重法下銀行業務被賦予較低的風險權重，這與內評法的資本懲罰有較大差別，因此在大部分情況下，商業銀行采用內評法計量其所開展銀行業務的監管資本需求時，會較權重法計量結果出現一定程度的資本浪費。
（三）以組合管理模式積極推進微型和小型企業業務發展
依照內評法要求，若商業銀行采用組合方式管理符合標準的微型和小型企業業務，可將其作為其他零售風險暴露計提監管資本，在相同風險參數情況下，此舉可大幅節約資本。因此商業銀行可通過開發微型和小型企業業務組合管理工具，制定組合管理政策，設置組合管理流程等方式，完善組合管理模式，積極推進微型和小型企業業務發展，在不斷提升管理水平的同時，獲得較大規模的監管資本套利。
（四）提升合格風險緩釋品的覆蓋比例
更大范圍地認同合格抵質押品、保證等風險緩釋品對業務風險的降低作用，是內部評級法的一項較大改進。為了充分挖掘內評法此項改進所帶來的資本套利空間，商業銀行應下大力氣提高風險緩釋品的監管合格率及有效覆蓋率，這可從以下幾個方面下大力氣。一要加強風險緩釋工具的內部管理，努力縮小抵質押品的業務合格性與監管合格性之間的差距，最大可能地在業務層面和資本層面均發揮抵質押品的風險緩釋作用。二要將風險緩釋品合格性認定監管標準提煉成可操作的業務規則，并輔以詳盡的制度和系統實施方案，提升監管合格的可執行性。三要加強培訓宣導，引導一線業務人員在業務可行的情況下，優先選擇滿足監管合格性認定條件且緩釋效率較高的風險緩釋品，同時盡可能避免房地產及其他抵質押品價值與對應風險暴露價值的比例低于最低抵質押率的情況。四要加強對風險緩釋品的合格性認定信息、風險緩釋品與債項對應關系的收集及系統記錄，防止出現因無法進行合格性認定、確認對應關系等原因，導致風險緩釋品不能發揮監管資本節約的作用。
（五）設置合規且有效的合格風險緩釋拆分規則
篇3
關鍵詞：商業銀行 表外業務 風險監管
隨著金融全球化的發展態勢，國際金融環境發生了深刻的變化。商業銀行維系的傳統存貸利差盈利的模式已被沖破，其金融業務系統中的表外業務得到了飛速發展。西方商業銀行表外業務收入占銀行總收入的比重增加較快，表外業務已與資產、負債業務并列成為商業銀行的第三大支柱。我國商業銀行表外業務尚處起步階段,由于表外業務的特殊性，加之商業銀行內部控制制度還不夠完善與健全，監管手段缺少剛性要求顯得比較乏力，因此，容易出現不公平競爭和諸多風險。因此，加強銀行表外業務風險監管的研究就顯得十分重要。
一、商業銀行發展表外業務的必要性
根據巴塞爾委員會所給出的標準，銀行表外業務的概念有狹義和廣義兩種。狹義的表外業務是指雖然未列入銀行資產負債表，但仍然與表內所標明的資產業務和負債業務之間存在密切關系，并在一定條件的約束下，有可能轉化為表內資產業務和負債業務的金融經營活動，也被稱為或有資產業務、或有負債業務。廣義的表外業務既包括狹義的表外業務，又包括資金結算、信托、業務咨詢等低風險的相關經營活動。所以廣義概念的表外業務一般不在資產負債表內反映，但是指商業銀行從事的所有的業務。
隨著國內信息技術和金融資本市場的快速發展，以及國家金融管理政策的變化，銀行業對自身業務范國進行了結構性的調整，將重點金融業務放在表外業務上，由此帶來銀行的盈利結構發生了根本性的變化。近年來，我國商業銀行的表外業務收入在營業總收入中所占比重越來越大，已成為銀行資金收入來源的一個重要法碼。國際上美國、英國等發達國家，銀行的表外業務收入更高，一般占到銀行50%以上的收入。實際上衡量商業銀行經營績效的一個重要標準就是表外業務經營的數量值的大小，商業銀行表外業務的重要作用主要體現在：有利于優化商業銀行資源配置結構、拓寬資金業務領域；有利于創新商業銀行利潤增長點，提高應對金融危機的能力；有利于增加銀行資產流動性與可控性，有效地降低或避免商業銀行投資；有利于擴展客戶數量，提升商業銀行的金融市場競爭能力。
二、我國商業銀行表外業務發展現狀
商業銀行傳統存貸款利差的逐步減少的趨勢，使得商業銀行表外業務得到快速發展，尤其是互聯網等現代高新信息技術的應用領域的擴大，給予商業銀行在結算工具、結算程序、結算方式和結算速度方面得到跨越式的提升。商業銀行的表外業務從數量與質量兩方面有了新的提高。然而，商業銀行表外業務在發展過程中，不可避免地存在一些障礙，如：商業銀行創新表外業務產品的設計能力偏低。相當一部分表外業務的支付結算方式、銀行卡發行或類業務基本上是應用傳統的運行手段。相反，當前國際上許多跨國銀行不斷創新金融產品，迅速以智能與科技相結合，開拓投融資咨詢管理、基金托管、金融衍生工具類業務。這方面我國商業銀行應用與發展有待提高。國內商業銀行所開設的表外業務未能成為銀行資金收入的重要資源。顯露為表外業務所占的資金份額相對不足，據統計目前我國商業銀行表外業務收入占總收入的比例左10%-20%之間，與國際銀行表外業務達到50%以上的水平相距甚遠。國內商業銀行表外業務發展呈不均衡態勢。國內商業銀行金融市場與國際金融市場，國內不同銀行、不同地區銀行之間的發展水平存在較大差異（見表1）。
數據來源：由我國四大商業銀行2006-2010年年報整理而來。
三、我國商業銀行表外業務風險監管存在的問題
1、表外業務風險監管成本問題
表外業務在給商業銀行帶來可觀收益的同時也產生一定的風險系數。目前我國信貸規模與領域實行嚴格控制，由此部分金融機構紛紛利用大幅開發理財產品提高資金收益，促使商業銀行的資產負債結構迅速呈現分極化的發展趨勢，尤其在票據融資業務項目中表現突出。商業銀行在表內貸款總體受到限制的狀況下，加大表外銀票資產的拓展力度是商業銀行采取的普遍做法，得到的是存款規模大幅擴大。由于對商業銀行表外業務的監管要求相對較弱，導致商業銀行表外業務是為了減少或規避監管成本而存在。商業銀行表外業務的監管成本問題是普遍關注的熱點，如果一味地強調減低表外業務風險監管成本，將會給商業銀行表外業務的監管、發展和創新帶來一系列的挑戰。
2、表外業務風險監管立法問題
目前，我國對金融業安全問題高度重視，一般沿襲傳統行政管理的方式，現行商業銀行相關法規與制度較為完善，如存貸業務、支付結算類業務方面，以2001年頒發的《商業銀行中間業務暫行規定》為主，相關金融法律、行政法規、部門規章都可涉及。然而，商業銀行表外業務的規范性文件體系中，獨立地、專門地針對銀行表外業務的法律與法規較少，其中很多內容都是原則上規定，側重于某一管理方向的宏觀要求，而在銀行表外業務實踐中監管的可操作性不強，沒有統一的、完善的規范化監管標準，這樣客觀上無法對表外業務的實施有效的指導和規范。
3、表外業務立法與國際接軌問題
我國現行商業銀行表外業務立法主要是針對國內金融業發展現狀下制定的，對解決我國國內金融監管問題具有十分重要的現實意義。我國從2007年起，新會計準則由上市銀行開始執行，對其他商業銀行的要求也較高。國內頒發的新會計準則與國際財務報告準則（IAS/IFRS）和國際會計準則相似，國內商業銀行可以加以借鑒。但目前國內商業銀行表外業務立法與國際接軌存在較大差異，由于在監管內容與方式上，監管手段與工具上，不能完全符合國際標準。因此，國內商業銀行拓展國際表外業務時，許多國家按照國際慣例進行交往時，往往存在一定的不適應與障礙，無法融入國際金融業發展的大環境。
四、加強商業銀行表外業務風險監管的建議
1、規范市場準入標準
由于表外業務的類別較多，復雜性較高，所以在對其設定市場準入時應當根據不同的情況建立不同的標準。對于無風險的業務，如、咨詢、支付結算等業務不應設置復雜的附加條件，只需要加以備案登記就可以允許其進入市場。另對風險較高、操作程序較為復雜的資金融通、擔保承兌等業務，可以設立不同的風險評判等級，再向相關機構進行申請，得到審批之后進入市場。對于衍生產品這類形式復雜風險隱藏性較強的業務，可以嚴格按照《金融機構衍生產品交易業務管理暫行辦法》設立準入程序，由高級別的監管機構進行審批，保證準入門檻能有效地對銀行表外業務風險進行控制。
2、強化資本充足率的監管
為了縮小與國際標準的差距，我國必須加強對資本充足率的管制。首先，資本充足率的監管應當包括操作風險，由于我國商業銀行內部風險機制不是十分完善，因此信用風險、市場風險事實上都隱藏于操作環節而有可能導致銀行承擔大量的風險并遭受損失。所以操作風險理所應當地該納入資本充足率的監管范圍之內。《新巴塞爾協議》初步確定操作風險的單獨資本要求是20%，筆者認為這一比例有些偏高，超出了目前我國商業銀行的承受能力，因此我國在操作比例的具體比例上可以適當放寬。其次，適當借鑒他國做法，分類管理不同的表外業務。由于表外業務的種類和范圍均有所不同，因此在對其監管也必須加以區別，以不同的標準和機制去制約表外業務可能產生的風險。
3、改善表外業務信息披露
《商業銀行法》第61條和62條中規定商業銀行應定期向中國人民銀行報送資產負債表、損益表以及其他財務報表的資料。這是規范商業銀行向監管主體的信息披露義務，并不是向公眾進行信息披露。巴塞爾資本協議寫入強制性信息披露制度，要求銀行每年對財務變動等重大事件至少披露一次，這樣做的目的是要提高銀行操作的透明度，遏制腐敗和集團犯罪的發生。因此，筆者認為應當從信息披露的標準、內容和時間等方面對表外業務信息披露加以規范。除了監管部門對商業銀行的強制信息披露以外，商業銀行對表外業務也應自愿進行信息披露。這樣做增強了表外業務的透明度，更易于監督和風險防范；同時信息批露可以幫助企業樹立形象，有利于社會對其綜合經營實力的客觀評價，更容易獲得社會的認可，獲得更多的合作機會。只有銀行定期資本水平和風險狀況方面的準確信息，市場參與者才能準確判斷銀行抵御風險的能力。
4、開展銀行內部風險評級
根據巴塞爾銀行委員會的要求，金融自由化背景下為了使商業銀行具有更高的自主性，以前的直接監管都逐漸演化為間接監管，但是為了達到監管的目標，銀行在權限得到自主的前提下必須建立自身內部風險評級，主動的預防和控制表外業務可能帶來的風險。銀行內部風險評級可通過自評互評聘請金融專家實施評估。
5、現場檢查與非現場檢查結合
為了提高監管當局對銀行資本充足率的監管，應當完善現場檢查與非現場檢查程序，增加監管的頻率和實效。還要以事前監控為主要監管模式，而非現在的事后監管模式，只有平時對資本充足率進行適時持續的監管才能有效地對風險進行遏制，所以為了保證控制風險，資本充足率監管應當包含以上所說內容，才能真正起到監管支柱的作用。
參考文獻：
[1]孔煥志.中外商業銀行中間業務的風險及法律規制.大連海事大學，碩士論文，2004:20-21
[2]徐晉婷.論美國商業銀行表外業務發展和監督.吉林大學，碩士論文，2004:2-3
[3]劉園.商業銀行表外業務及風險管理[M].北京:對外經濟貿易大學出版社，2000:3
[4]張麗華.我國商業銀行表外業務的風險及管理[J].金融與保險，2004,11
[5]張怡.論我國商業銀行表外業務監管法律制度及其完善.華中科技大學，碩士論文，2008:17-26
[6]陳雪梅、羊海燕.商業銀行表外業務風險的監管探討-來自華爾街金融風暴的啟示[J].中國商界（下半月），2009:2
篇4
Abstract Unlikeordinarycompanies，commercialbanksdemandadifferentwayofgoingbankruptandreforming.However，ournationdoesnothaveexplicitstipulationsaboutsuchways，whichinturnresultsinthedifficultiescommercialbanksmeetinginexitingthemarket.Inthispaper，theauthoranalysesthemaincriteria，takereferenceofothercountries’lawandputsforwardhisownopinionsontheissue.
【關鍵詞】 商業銀行 破產 重整
Keywords Commercialbank；bankruptcy；reforming
商業銀行，屬于特殊企業，也遵循客觀的市場規律，當出現嚴重經營困難或者其他問題時，應當可以和其他企業一樣退出市場。然而，銀行本身具有公共性，影響力范圍廣泛，如處理不當，一家銀行的倒閉可能會波及其他銀行，甚至引發金融風暴。因此，在處理商業銀行破產問題時，對于仍有挽救希望的，應考慮破產重整程序或者行政措施進行挽救。商業銀行的破產重整中，破產重整啟動標準的確立是一大關鍵問題。本文將分析我國國內商業銀行破產重整的現狀，借鑒國外的法律規定，引入監管性標準，以期建立更加科學的啟動標準模式。
一、商業銀行破產重整啟動標準概述
破產標準，又稱破產原因，“從破產法的一般意義上講，破產原因是指適用破產程序所依據的特定法律事實。是法院進行破產宣告所依據的特定事實狀態，是破產案件受理的實質條件。”[1]關于破產原因的立法模式，英美法系國家多采用列舉主義，詳細列舉破產原因的主要類型；大陸法系國家多采用概括主義，用抽象的方式對破產原因做出一般規定。而我國采用的是概括主義的立法模式。
1、一般企業破產重整標準
從目前世界各國破產立法的情形來看，一般企業主要以“不能清償到期債
務”，“債務超過”以及“停止支付”為其破產標準。重整的標準相對于破產（這里的破產僅指破產清算，不包括重整）來說相對寬松。從國際趨勢來看，一般企業破產重整的啟動標準是已經或存在無法清償到期債務的可能性，或者是企業發生了資產不足以清償全部債務的情況。對于一般企業，判斷企業是否喪失清償能力，有兩個衡量標準：資產負債標準和現金流量標準。
美國鼓勵企業進行重組。自愿破產程序中允許任意一家企業申請破產，被申請破產程序中，主要看該企業是否具有償付能力，即主要以流動性為標準。《日本破產法》中規定了不能支付和債務超過兩個標準作為商業銀行破產重整程序的啟動標準。[2]在日本，債務人停止支付可以推定其不能支付，債務超過在日本表述為負債超過資產總額。關于破產原因的界定，德國現行破產法17條規定了流動性標準，德國將資不抵債和無清償能力均作為破產的開始原因，即德國采用流動性標準和資產負債標準，且未作明確區分。
我國關于一般企業破產重整的啟動標準主要規定在《企業破產法》第2條：企業法人不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依法進行重整[3]。可知，我國關于一般企業法人破產重整的啟動標準是資不抵債或者可能喪失清償能力，采取的是資產負債標準與流動性標準相結合。
2、商業銀行破產重整啟動標準
1）資產負債標準
資產負債標準，又稱債務超過，指資產負債表中負債額大于資產額時，即可認定商業銀行達到破產的界限。對于一般企業，資產負債標準能夠反映出企業的經營狀況以及是否存在經營危機，當資不抵債時認定其破產無可厚非。然而，商業銀行自身的特殊性決定了該標準在其破產適用中存在局限。首先，商業銀行本身就是負債經營。商業銀行本身的自有資產和固定資產相對總資產來說所占比例非常少，主要依賴于存款和發放貸款，負債大于資產是常態。即使在資不抵債的情況下，銀行往往能夠借貸還債，不一定發生支付不能的情況。其次，商業銀行負債中包含很大比例的或有負債，而或有負債屬于一種目前尚未確定、將來可能會發生的債務。再次，資產負債標準在實踐運用中也是一大難題，不僅需要專業的評估審查分析，時間緊迫時難免出現估價不準確的問題。目前缺乏評估作為銀行主要資產的各類貸款的價值的合理標準，負債部分也存在類似難題。由于受會計原則和會計條例所限制，即使能夠評估出貸款和負債的市場價值，其也未必能在資產負債表上直接加以引用。
資產負債標準雖然存在諸多不足，但也不能完全否認它。銀行有能力立即清償所有到期債務并不等于其能夠立即償付全部存款，所以，將資產負債標準納入破產標準范疇，幫助銀行監管部門及早認定銀行出現經營問題，及時采取相應的救助措施加以糾正，是可行的。因此，資產負債標準雖然是一種不充分的標準，不能作為唯一的標準，卻可以作為判斷商業銀行是否達到破產重整的標準之一。
2）流動性標準
流動性標準（1iquidityinsolvency），又稱現金流量標準，是指以債務人是否能夠清償到期債務作為是否破產的標準。流動性標準反映的是商業銀行資金是否能正常運轉，資產能否支付到期債務的問題。“不能支付到期債務”主要包括三個方面：第一，不能清償的債務已屆清償期；第二，客觀上缺乏清償能力，不能以其現有的財產、信用或能力等任何方式清償債務；并且，債權人沒有表示要求清償的已到期債務，以及預期債務和或有債務都被排除在外；第三，不能支付的狀態為持續的，應該注意的是，銀行的支付能力并不是指滿足某個存款人支付請求的能力，而是指滿足存款人整體支付請求的能力。[4]因此，如果銀行不能滿足存款人支付請求的情況持續一定期限后，以流動性標準來界定銀行是否破產是較為客觀可行的。
由于商業銀行的特殊性，其在日常經營過程中經常會遇到流動性不足的問題，但商業銀行完全可以通過“同行拆借”或者“向央行貸款”來解決流動性不足的問題，有學者因而否認流動性標準的價值。筆者以為，在適用流動性標準時，商業銀行在被證明不能以任何方式清償其到期債務且呈持續狀態時可被認定為破產，暫時的流動性問題完全可以由監管部門采取措施加以解決。比如，可以要求問題銀行及時向監管機構匯報一定時期內的“同業拆借”或者向央行申請的貸款情況。
3）監管性標準
在許多國家，商業銀行的破產標準通常采用較前兩種更為嚴格的標準，即“監管性標準”。所謂監管性標準（regulatoryinsolvency），又稱資本充足率標準，是指無論銀行資產負債表上顯示的所有者權益是否為正數，只要銀行監管者認為銀行達不到監管要求，銀行的財務狀況不再“安全和穩健”，監管者就可據此判定銀行已喪失清償能力。[5]監管性標準中，商業銀行的監管機構處于核心地位。監管機構從維護金融業穩定的角度出發，制定相應標準，并采取相應措施。
監管性標準是針對商業銀行而設計的一個特殊標準，是為了彌補資產負債標準和流動性標準的不足。如果僅僅采用前兩種標準，對于實際上已經進入了危機狀態的商業銀行來說，此時對其進行挽救，很有可能已經錯過了最佳時期。為了及早挽救問題銀行，避免不必要的損失，根據監管性標準，商業銀行的監管機構早日介入，有利于將銀行倒閉所導致的損失降到最小，以維護金融穩定。
二、國外關于商業銀行重整啟動標準的規定
1、美國
美國商業銀行接管最初采用的是和一般破產法相同的資產負債標準和流動性標準，后根據美國銀行發展的實際需要，創造性地引入了笫三個認定銀行破產的標準，即監管性標準。監管性標準一般根據資本充足率來決定是否介入接管，只要銀行資本率低于一個預定的標準，就要采取與之對應的處置措施。但是否做出“監管性破產”的決定，監管機構是要經過復雜的資本測算和長期風險評估，一個重要的考慮因素就是指標體系。美國在監管銀行時，制定了“CAMEL”標準，包括資本充足率（CapitalAdequacy）、資產質量（AssetQuality）、管理（Management）、收益（Earnings）和資產流通性（Liquidity）五個方面。按照這五個方面將銀行分為五級，若銀行評級在三級以下，主管機關就可以采取相應的重整措施。
2、英國
英國并沒有關于銀行破產的專門規定，在銀行法沒有特別規定時，銀行的破產適用普通破產法的規定。英國在《2009年銀行法》中規定，在銀行出現已經或者可能無法清償到期債務的情況下可以啟動破產程序。可見，對于商業銀行的破產，英國采用的是流動性標準。同時，申請人能向法院表明公司資產要比負債少，包括或有負債或者公司不能支付到期債務即認為達到了破產原因，這也是資產負債標準的體現。
從英國法律規定來看，商業銀行破產重整啟動程序中規定了流動性標準和資產負債標準，其中主要的是流動性標準，但是也規定達到了資產負債相關規定時也可以申請啟動破產重整程序。關于監管性標準，英國并未提及，只是將達不到監管機構所規定的資本要求作為商業銀行被取消營業執照的一個重要原因，但這并不意味著商業銀行會進入破產程序，也不必然導致銀行達到重整的啟動標準。
3、日本
日本關于銀行破產重整的許多規定都是仿照美國，其采用的也是流動性標準、資產負債標準和監管性標準相結合。日本存款保險法原將發生無法提取存款作為商業銀行破產原因，1998年新通過的《金融再生法》又將“可能發生無法提取存款”和“資產無法償還所有債務”作為納入破產原因中。[6]日本模仿美國的做法，也規定了類似的矯正措施，將資本充足率作為該措施的實施標準，針對不同情況采取不同的措施。針對金融機構，日本規定了“早起矯正措施”，將資本充足率作為實施該措施的標準。日本將監管性標準作為主要標準，同時兼采資產負債標準和流動性標準。
三、我國商業銀行破產重整啟動標準的現狀及完善
1、我國商業銀行破產重整啟動標準的現狀
我國商業銀行破產重整啟動標準的現狀主要體現在以下兩方面：一、現有法律關于商業銀行破產重整啟動標準規定不足；二、商業銀行破產重整實踐缺乏。首先，我國法律未對銀行的破產相關問題做出針對性規定，也沒有適用銀行破產的相關程序。從現有法律規定來看，商業銀行破產重整采用的是流動性標準和資產負債標準，然而，這些規定忽略了商業銀行的特殊性，導致商業銀行破產重整標準不明確。現有的關于商業銀行破產重整啟動標準的規定，無法準確判斷商業銀行是否已達到了破產重整的界限，易導致遭遇危機但仍有挽救可能性的商業銀行因不能及時啟動破產重整而走向破產清算程序或者因錯誤判斷而引發銀行擠兌。其次，我國已有關于商業銀行的研究，但商業銀行破產的實踐卻嚴重缺失。商業銀行破產的法律規定并不完善，我國難以實現商業銀行的破產重整。在我國，一旦商業銀行出現了危機，為了維護金融穩定，政府通常會采取各種行政手段或者財政手段來推動商業銀行的恢復或滅亡。海南發展銀行案件，是我國銀行發展史上的一個典型案件，至今海發行還未通過破產方式退出市場。
2、我國商業銀行破產重整啟動標準的完善
從我國商業銀行的實踐出發，借鑒國外關于商業銀行破產的規定，筆者擬提出如下建議：其一，建立起以監管性標準為主，兼采用流動性標準和資產負債標準相結合的綜合判斷標準。商業銀行自身的特殊性，決定了商業銀行不能單純地和一般企業采用同樣的破產標準，引入像美國那樣的監管性標準很有必要，當商業銀行的資本充足率低于特定水平時，監管當局提前介入，及時采取措施，努力將損失將到最低。其二，建立合理有效的商業銀行破產指標體系。引入監管性標準，監管機構將擁有較大的自由裁量權，而這又極易引起權力的濫用。因此需要建立一個合理有效的商業銀行破產的指標體系來判斷是否以及何時對問題銀行采取措施。
結語
從我國目前的情況來看，建立完善的商業銀行破產重整啟動標準仍需時間。如何更好地完善商業銀行破產制度，有待學者們的共同努力。本文主要討論了商業銀行破產重整啟動的三大標準，同時借鑒國外的法律規定，并結合我國的現狀，筆者提出了自己的一些看法。
【參考文獻】
[1] 王衛國：《破產法》，人民法院出版社2001年版，第50頁.
[2] 潘春紅：我國商業銀行破產重整程序啟動條件的研究[學位論文]碩士，2014.
[3] 見《中華人民共和國企業破產法》.
[4] 伏軍，谷培培：商業銀行破產標準比較與分析[會議論文]，2009.
篇5
1 建立存款保險制度對我國銀行業的影響及應對措施
2 金融控股公司式的混業經營發展中存在的問題
3 淺析我國股票發行注冊制改革的前提條件的完善與發展
4 我國中小商業銀行的風險分析
5 論互聯網金融風險防范與監管的分析
6 互聯網金融對商業銀行的沖擊及其對策研究
7 金融控股公司式的混業經營發展中存在的問題以及解決辦法
8 人民幣國際化過程中的限制性因素及應付措施
9 我國中小商業銀行的風險分析
10 人民幣國際化的潛在危險分析
11 人民幣升值后提高我國外貿企業國際競爭力的舉措
12 人民幣國際化的現實障礙與對策分析
13 人民幣貶值對我國房地產市場的影響
14 論互聯網金融風險防范與監管的分析
15 淺談我國第三方支付的風險及監管
16 我國互聯網金融的風險與風險防范
17 國有商業銀行縣域支行發展研究
18 利率市場化背景下我國商業銀行利率風險管理創新
19 經濟新常態下的農村小額貸款發展
20 人民幣國際化對中國商業銀行影響的研究
21 淺析外匯期貨在我國的發展前景
22 從日元國際化看人民幣國際化
23 歐洲負利率及其經濟影響
24 我國汽車金融現狀問題及對策
25 ××省農村支付環境現狀及政策建議
26 我國房地產信托投資基金的發展探究
27 美聯儲量化寬松對石油價格的影響及中國的對策
28 ××省私募股權投資市場的發展現狀
29 民營銀行的發展及問題分析
30 我國綠色信貸的發展問題分析
31 中國外匯儲備問題研究與對策
32 地方債務風險與銀行信貸的關系
33 ××省小額貸款公司問題的研究
34 信用卡風險防范問題的研究
35 我國第三方理財機構調研
36 互聯網金融的監管及對策分析
37 ××省農村信用社信貸支農的發展障礙及對策
38 我國中小商業銀行發展的問題及對策分析
39 我國貨幣政策對股票市場的影響
40 我國互聯網金融存在的風險及其防范
41 我國民營銀行發展的難點及對策探究
42 p2p網貸的風險探析及防控對策
43 我國小微企業融資難題與對策
44 我國互聯網金融理財產品的風險與控制研究
45 我國外匯儲備的成本與收益及管理建議
46 股指期貨對我國證券市場的影響
47 基于P2P網貸的互聯網金融行業研究
48 當前我國P2P網貸內部風險管理問題研究
49 個人住房抵押貸款抵押物風險探究
50 中信銀行對公信貸貸后風險管理研究
51 建立存款保險制度對我國銀行業的影響及應對措施
52 ××省農業保險發展問題研究
53 小微企業融資困難問題及其對策研究
54 在中國推行以房養老的障礙及對策分析
55 個人住房抵押貸款違約風險管理分析
56 ××省農村信用社操作風險研究
57 中小銀行支持小微企業發展策略研究
58 P2P平臺與小微企業融資合作可持續性的探討
59 互聯網消費金融發展研究
60 我國商業銀行汽車金融業務的發展路徑分析
61 中小企業私募債信用風險及對策分析
篇6
關鍵詞：政策性金融；社會責任；金融法律；金融立法
中圖分類號：D92文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2010）36-0094-02
一、中國政策性金融社會責任界定
（一）商業銀行的社會責任
按照目前理論界一般描述，商業銀行社會責任是指對其股東、員工、消費者、商業伙伴、政府和社區等利益相關者以及促進社會與環境可持續發展所應承擔的經濟、法律、道德與慈善責任。筆者認為，經濟責任只是銀行業履行社會責任的前提，不應作為銀行業金融機構社會責任的構成部分。理由是：經濟責任即謀求股東利益最大化的責任，經濟責任對社會的貢獻，是非主動的行為，社會責任是商業銀行在追求盈利的基礎上產生的正效應。相比較而言，經濟責任之于社會責任是非正相關的，不論企業的盈利能力多強，都有可能不履行或者不愿很好地履行社會責任的情況。商業銀行法律層面的社會責任是法律和行政法規規定的銀行應當對社會承擔的責任，比如經營過程中的誠信行為、安全保障、銀行產品的實用價值、反洗錢等，具有強制性；而道德層面的社會責任是由銀行自愿履行的社會責任，比如優質文明而人性化的服務、慈善事業、綠色信貸等，主要通過激勵、輿論等來協助實施。
中國商業銀行社會責任的實踐起步較晚，2006年浦發銀行國內第一份社會責任報告；2007年4月，銀監會了《關于加強大型商業銀行社會責任的意見》；2008年9月，13家股份制銀行簽署了《全國股份制商業銀行社會責任宣言》，標志著在商業銀行自身努力和監管推動下，商業銀行的社會責任意識已經增強。接受美國次貸危機直接帶來的教訓，在后危機時代，重建銀行社會責任成為一個世界性的命題。
（二）政策性銀行的社會責任
政策性銀行的社會責任有別于商業銀行的社會責任，這是二者的經營目標決定的。商業銀行以經濟有效性為目標，即按照市場法則和比較收益原則，著眼于每一項經營活動、每一筆業務都要盈利，即追求利潤最大化。政策性銀行則是以社會效益為目標。政策性銀行為了實現其社會效益目標，就必須專門為貫徹、配合政府特定的社會經濟政策和意圖，充當政府發展經濟、促進社會發展穩定、調節管理宏觀經濟的工具。可見，與商業銀行不同，政策性銀行擔負的就是社會責任，開展業務的目的就是履行社會責任，除主營業務外，政策性銀行還要履行商業銀行的社會責任，即對其內部員工、金融消費者以及經濟、社會與環境額可持續發展所應承擔的法律責任和道德責任。政策性銀行的社會責任邊界遠大于商業銀行社會責任的邊界。
這里有兩個問題需要討論：第一，既然政策性銀行的存在就是為了履行社會責任，那么政策性銀行有無向社會公布其社會責任的必要？第二，從理論和外國的實踐看，政策性銀行允許涉足少量的非政策性業務，在這種情況下政策性銀行的社會責任又如何界定？
第一個問題，實際上有個前提，即：政策性銀行本身是按照法律法規開展業務且能夠恰當地履行政策性銀行的職能和社會責任，這時，政策性銀行是沒有必要對社會公開其社會責任報告的，其政策性銀行的職能和社會責任履行程度，屬于政府部門對其績效評價的范疇，而不需要接受公眾評判。反過來，如果政策性銀行本身沒有很好地履行政策性銀行的職能和社會責任，而是大量地從事商業性業務，即使公布社會責任報告，也不能說明對社會責任盡責了，反倒說明了它商業化取向的實質。第二個問題，政策性銀行涉足少量的非政策性業務，目的是為了加強盈利能力，彌補因開展政策性業務而帶來的損失，增強政策性銀行自身的可持續發展能力。在這種情況下，政策性銀行盈利也是為了履行政策性銀行的職能，是間接地履行社會盡責。
二、中國政策性金融社會責任盡責評價
（一）社會責任盡責現狀及評價
1.國開行。自2004年以來，國開行充分利用了良好的國內外經濟、金融甚至政治環境，配合商業化進程的加快，機構和人員驟然增加的同時，業務范圍逐步擴大，外匯貸款和外匯投資急劇增加，貸款規模也急劇膨脹，從2004年末的1.4萬億元猛增到2009年末的3.7萬億元；凈利潤相應增加，由2004年末的174億元增至2009年末的319億元。國開行由于其業務范圍的突破和盈利能力的提高，已于2008年末完成商業化改造，退出政策性銀行舞臺。這一時期，國開行政策性業務基本停滯，重點發展商業性業務，追逐高額利潤，社會責任盡責程度弱化。國開行的轉型，實際上是由開發性政策性銀行轉型為開發性商業銀行，帶來的后果可謂立竿見影，近年來地方融資平臺的爆炸式發展，一定程度上折射出開發性政策性銀行缺位給社會帶來的無奈與尷尬。。
2.農發行。農發行自2004年以來開始了改革，業務范圍也逐步擴大，貸款規模也開始膨脹，從2004年末的7 190億元增加到2009年末的14 513億元，經營利潤相應增加，由2004年末的24億元增至2009年末的144億元。社會責任盡責方面，一方面，由于業務范圍的擴大，貸款增加，支農力度有所增強；另一方面，隨著糧食市場的放開，在支持糧食收購和保護農民利益方面受到一定限制，再加上農發行業務局限在糧食流通領域，貸款涉足商業性貸款領域，距離三農仍然較遠，社會責任發生了一定偏離。另外，農發行上述盈利數字是稅前的經營利潤，而不是稅后利潤。農發行在年底提取呆賬準備金，作為經營利潤的抵減項，而后再繳納企業所得稅。農發行年末貸款損失準備余額為147億元，不良貸款撥備覆蓋率僅為28.12%，大大低于同期國開行27.7%的水平。農發行2004―2009年在經營利潤大幅增加的情況下，凈利潤卻一直微乎其微。可見，農發行的盈利是為了實現可持續發展。但盈利的渠道也存在一定問題，比如因考核存款與保險手續費收入，基層行為完成指標，往往利用信貸杠桿或采取企業不自愿的方式，虛增了農發行的賬面利潤，一定程度上是損害了消費者的利益。
（二）社會責任盡責偏離原因
第一，無法律約束是根本原因。中國三家政策性銀行成立的依據是1993年《國務院關于金融體制改革的決定》、關于組建三件政策性銀行的通知及經國務院批準的三家政策性銀行的《章程》，層次低，缺乏系統性和權威性。第二，無適當監管是次要原因。三家政策性銀行成立之時，到底歸屬財政部還是人民銀行監管沒有明確。銀監會的成立加強了對政策性銀行的監管，但從監管歷程看缺乏專門的監管依據，往往是比照或參照商業銀行的標準加以監管，針對性不強，效率不高。第三，無正確導向是直接原因。中國政策性銀行成立僅是權宜之計，沒有彌補市場失靈、協調信貸配給、促進特殊行業或領域發展的宏觀考慮；在經濟金融形勢變化時，沒有與時俱進地調整職能；在經濟效益與社會效益發生矛盾的時候，偏重經濟效益，放棄了政策性銀行理應堅持的經驗原則，并不顧政策性銀行各自業務的特性進行“一刀切”，千方百計醞釀政策性銀行轉型；在對政策性銀行進行績效評價時，沒有針對政策性銀行的特殊性設計相應指標，而是采取與商業銀行趨同的指標。
三、中國政策性金融盡責立法保障
（一）國外政策性銀行立法經驗借鑒
從國外經驗來看，政策性銀行的成立大都有正式的法律作為依據，且呈現如下特點：把商業性金融立法與政策性金融立法放在金融法制建設同等重要的地位；先制定政策性銀行法，而后成立相應的政策性銀行；對政策性金融機構進行單獨立法，專項規范；從內容上看，對機構組織與業務運作兩方面的有機結合與統一，明確機構地位和運行原則；確立政策性金融機構特殊的融資原則；與時俱進地修訂、補充和完善，動態調整。
（二）中國政策性金融立法建議
1.從政策性金融與商業性金融是相互對稱、具有不同質的規定性的兩大金融族類的戰略高度，確立政策性金融機構特殊的法律地位。無論是從理論上還是在實踐中，無論我們承認與否，金融事實上是一直存在著和劃分為商業性金融和政策性金融兩大族類；與此相對應，各國立法當局也是嚴格地將金融類法規分為針對商業性金融的一般法律同針對政策性金融的分門別類的特殊法律兩大類，而且后者也不受普通銀行法的制約。政策性金融機構在從事金融活動和參與金融法律關系時，與商業性金融機構一樣具有獨立的法律主體資格和平等的法律地位。
2.各種政策性金融機構要分別單獨立法，盡快制定《中國農業發展銀行法》和《中國進出口銀行法》，同時避免“商業化”思維，確保政策銀行真正發揮其應有的功能。根據時展和國情需要，確需增加新的政策性銀行，如中小企業政策性銀行、住房信貸政策性銀行、綜合開發政策性銀行等，要先立法，后成立和運作。
3.要保持政策性銀行的可持續發展。立法時明確政策性銀行的資金來源和經營原則，避免政策性銀行在資金來源和資金運用兩個方面自行或人為調整，偏離政策性銀行方向。要與時俱進地對有關法律法規進行修訂、補充和完善，保持動態調整，與經濟金融發展宏觀環境相適應，在一個相當長的歷史時期內應著重實現政策性銀行與商業銀行、經濟金融環境的協調均衡。
4.要結合上述幾點制定有強針對性的《政策性銀行監管法》，避免監管失當，提高監管效率和監管效果。
參考文獻：
[1]白欽先，曲昭光.各國政策性金融機構比較[M].北京:中國金融出版社，1993.
[2]白欽先，譚慶華.政策性金融立法的國際比較與借鑒[J].法制，2006，(6).
[3]譚慶華.政策性金融功能研究――兼論中國政策性金融發展[D].廣州:中山大學博士學位論文，2005：5.
[4]周小川.積極推進中國政策性銀行的改革與發展[J].中國金融，2006，(10).
[5]張令騫.中國政策性金融體制異化與回歸研究[D].沈陽：遼寧大學博士學位論文，2009：5.
篇7
論文關鍵詞：商業銀行 公司治理 監管機制 法律制度
論文摘要：商業銀行公司治理，需要通過各種具體的法律制度構建來實現。監管機制及其法律制度完善在商業銀行公司治理中具有重要的意義。國際商業銀行監管模式經歷了行政命令式規制、標準化方法規制以及目前普遍采用的內部模型規制。完善我國商業銀行的監管需要從以下幾個方面著手：第一，借鑒國際商業銀行監管及立法先進經驗，構建完善的監管制度體系。第二，商業銀行監管機構應該明確自己的監管職責并認真落實。第三，監管機構應該特別注意完善相關的評價機制。
商業銀行公司治理，需要通過各種具體的法律制度構建來實現。巴塞爾銀行監管委員會《加強銀行公司治理》中認為：許多法律問題的解決可以改善公司治理，例如，確保公司在遠離腐敗和賄賂的環境中運作通過適當的法律法規、監管規定及其他措施促進管理人員、雇員與股東的利益保持一致。所有這些方式都有助于促進形成支持穩健公司治理和相關監管舉措的健康經營環境和法制環境。巴塞爾銀行監管委員會加強銀行公司治理》認為：監管機構非常關注穩健公司治理，這是因為穩健公司治理是銀行安全穩健運行的一項基本要素，如果不能有效地執行，就會影響銀行的風險狀況。監管機制及其法律制度完善在商業銀行公司治理中具有重要的意義。
一、商業銀行國際監管模式
國際商業銀行監管模式是以傳統規制理論為基礎，經歷了行政命令式規制、標準化方法規制以及目前普遍采用的內部模型規制。
1．行政命令式規制
該方法是通過政府規定被監管銀行的業務范圍來實現其監管目標，即對于特定的銀行，政府規定哪些業務允許經營，哪些業務不允許經營，銀行如果違背了這些規定，將受到懲罰。這種方法存在許多弊端(1)信息不對稱。如果監管所依據的信息是從那些監管者無法信賴的銀行獲得，或監管者無法以合理的成本獲取有關的信息，監管就不可能達到預期的效果。(2)經驗不對稱。被監管銀行在他們的業務范圍內比監管者有更多的經驗，這些銀行的管理者更知道怎樣才能以最低成本達到監管當局的目標，但是在行政命令方式下，監管當局并沒有給銀行管理者機會，以及執行監管成本更低的方法。(3)監管的執行問題。復雜的監管方案是難于執行的，行政監管條例必須比監管活動更為簡潔，其結果是形成“一刀切”的規則，這種規則對于某些被監管銀行過于嚴格，負擔過重，而對另一些銀行則過于寬松，負擔太輕，最終難以達到監管目標，從而使監管效果大打折扣。
2．標準化方法規制
為了克服行政命令監管方式的弊端，1993年4月巴塞爾銀行監管委員會建議使用標準化方法，亦被稱為“剛性”的監管方法。該方法沿襲了行政命令方法的一般原理，將資產劃分為不同風險級別，并對每種類型風險資產確定固定的資本要求，其優點是計算處理的簡便性，任何一家商業銀行都能十分方便地獲得計算結果。但是標準化方法仍然沒有考慮銀行和監管者之間的信息不對稱和風險評價經驗的不對稱問題，監管資本的數額是以銀行當前資產頭寸為基礎，沒有考慮到銀行為了進行風險控制而采取的動態交易策略，也沒有考慮各銀行在不同的金融市場上擁有不同的知識經驗和業務操作水平，對經驗豐富的銀行和對業務操作水平較差的銀行要求設置相同的資本要求。因此，這種方式下的監管仍是一種粗略的監管模式。
3．內部模型法規制
早在1996年前，巴塞爾銀行監管委員會就已經認識到，對于資本要求的確定標準和計算方法采取一刀切的方式已經越來越不能適應金融業發展的要求。因此，1996年巴塞爾銀行監管委員會公布了《巴塞爾資本協議市場風險修正案，允許各銀行采用內部模型方法作為以前公布的標準方法的替代，十國集團監管當局隨后采納該規定。該方法的基礎是一種稱為“風險價值”的內部模型計算方法。相對于標準方法來說，內部模型法允許銀行自己選擇VaR模型，并且計算比較準確，因此顯得更為靈活，但同時內部模型法又規定必須將資本保證金的數額與計算出來的風險損失直接掛鉤，因此被稱為是一種“半剛性”的監管方法。該方法解決了經驗不對稱問題，因為它采用銀行更成熟的風險評價技術來確定銀行的市場風險，但是，它也規定了銀行所采用的內部模型的有關參數標準，這可能誘使銀行為了符合監管程序而不是為了更精確地確定自身的風險水平而設計自身的風險評價模型，從而制約了風險管理模型的技術創新。
二我國商業銀行監管的現狀與法律制度完善
與歐美發達國家相比，我國商業銀行監管方面行政命令色彩非常突出，監管績效不能令人滿意，存在著監管激勵缺失問題。主要原因有以下三個方面：(1)信息供給短缺。目前我國金融監管當局在政府信息、市場披露和社會信用評級三個信息渠道中，后兩個渠道是不暢通的。(2)監管激勵不足。監管者的行為較少受到監督與約束，也沒有相應的指標衡量他們的業績，沒有形成公眾與監管者之間激勵相容的監管機制，使監管者缺乏提供有效監管的激勵。(3)金融機構的治理結構存在缺陷。良好的公司治理是建立在風險硬約束的基礎上，也是進行有效監管和恢復市場紀律的前提，但目前我國金融機構特別是國有商業銀行的所有者與經營者定位不清，治理與管理一身二任股份制商業銀行同樣缺乏良好公司治理的。有學者通過介紹并分析了日本商業銀行法律監管框架，并對中日兩國從監管主體、運行環境、實施績效等方面進行了比較，進而在借鑒日本經驗的基礎上提出了完善我國法律監管框架的政策建議。認為，完善我國商業銀行的監管的完善需要從以下幾個方面著毛根據銀行發展的新特點建立和完善相關銀行法律制度建立銀行監管的協調機制，加強監管主體的合作；努力營造一個良好的監管實施環境；建立與國際接軌的監管模式，促進銀行監管的市場化、國際化、推進監管創新。
我們認為，上述觀點無疑是具有合理性的，結合我國的國情和現行立法狀況，完善我國商業銀行的政府監管需要從以下幾個方面著手：
第一，借鑒國際商業銀行監管及立法先進經驗，構建完善的監管制度體系。巴塞爾銀行監管委員會在加強銀行公司治理》中較為系統的闡述了監管機構在商業銀行監管中的職責、意義以及具體監管建議等內容，這為各國完善商業銀行的監管制度提供了良好的指引。我國應該認真領會《加強銀行公司治理中反映的相關精神，結合我國的實際國情制定出良好的法律制度體系，以便構建完善的監管制度體系。另外，我們也應該認真研究向美國、德國、日本等先進國家對銀行業監管的先進立法經驗，并汲取其精華部分為我所用。
第二，商業銀行監管機構應該明確自己的監管職責并認真落實。巴塞爾銀行監管委員會《加強銀行公司治理》中對監管機構的職責作了規定銀行董事會和高級管理層對銀行的績效負有主要責任。相應地，股東應要求董事會為有效治理銀行負責。監管機構應提醒董事會和管理層重視監管中發現的問是亟；監管機構應將公司治理視作存款人保護的一個要泰監管機構應判斷銀行是否采納并有效實施了穩健公司治理的政策和做法監管機構應評估銀行審計和控制部門的工作質量．監管機構應評價銀行集團架構的影響．監管機構應向銀行有關穩健公司治理和積極到位的做法的指引。中華人民共和國銀行業監督管理法》第三章(第十五條——第三十二條)系統規定了商業銀行的監督管理職責。各商業銀行應該明確認識到自己的監管職責，并認真落實自己的監管職責，這樣才能有可能實現監管的合法性、適時性和準確性。
篇8
論文關鍵詞：資本充足率,核心資本充足率,巴塞爾協議
一引言
銀行的競爭力首先表現在資信上，而國際權威資信評級機構總是把資本充足率作為評級的重要尺度。國有商業銀行由于資本充足率低，資信評級也相應較低，在國際金融市場上的融資成本就相對較高，融資渠道受限；同時也不利于其海外業務的拓展，以及同其他經濟、金融實體之間開展合作。同時在我國利率市場化的背景下，資本嚴重不足且受不良資產困擾的商業銀行將可能因道德風險和逆向選擇傾向增加而導致利率輪番上漲，進而危及金融體系及宏觀經濟的穩定。因此，提高我國商業銀行的資本充足率使其達到監管要求，對銀行自身的經營水平和市場競爭力的提高，對整個金融體系的穩健運行和保持宏觀經濟的穩定，都具有重大的戰略意義。
二資本充足率相關標準
《商業銀行資本充足率管理辦法》中的資本充足率，是指商業銀行持有的、符合本辦法規定的資本與商業銀行風險加權資產之間的比率。商業銀行資本充足率的計算公式為：
資本充足率=（資本—扣除項）/（風險加權資產+12.5倍的市場風險資本）核心資本充足率=（核心資本—核心資本扣除項）/（風險加權資產+12.5倍的市場風險資本）
商業銀行資本充足率的計算應建立在充分計提貸款損失準備等各項損失準備的基礎之上。辦法對滿足資本、核心資本及扣除項的標準都有詳細的規定。商業銀行資本包括核心資本和附屬資本，核心資本包括實收資本或普通股、資本公積、盈余公積、未分配利潤和少數股權；附屬資本包括重估儲備、一般準備、優先股、可轉換債券和長期次級債務。商業銀行的資本應抵御信用風險和市場風險。
三國內商業銀行資本水平分析
《巴塞爾新資本協議》規定，商業銀行資本充足率不得低于8%，核心資本充足率不得低于4%。截止2009年我國商業銀行資本充足率情況，按照大型商業銀行和股份制商業銀行分別列表說明。
表一：大型商業銀行資本充足率平均水平 單位：%
報告年度
資本充足率
核心資本充足率
不良貸款比率
不良貸款撥備覆蓋率
2005
11.28
9.01
8.34
62.93
2006
12.65
10.53
7.31
73.71
2007
13.36
10.58
6.82
101.03
2008
12.31
9.86
2.68
112.76
2009
11.45
8.83
1.77
149.55
數據來源：wind咨詢數據庫
注：大型商業銀行包括中國工商銀行、中國農業銀行、中國銀行、中國建設銀行及交通銀行
表二：股份制商業銀行資本充足率平均水平 單位：%
報告年度
資本充足率
核心資本充足率
不良貸款比率
不良貸款撥備覆蓋率
2005
6.52
4.07
4.28
91.3
2006
7.31
4.77
3.44
106.58
2007
9.85
7.46
2.4
125.02
2008
10.53
7.27
1.28
168.75
2009
10.25
7.34
0.92
203.28
數據來源：wind咨詢數據庫
注：股份制商業銀行包括中信銀行、光大銀行、華夏銀行、深圳發展銀行、招商銀行、
上海浦東發展銀行、興業銀行、民生銀行
撥備覆蓋率＝貸款損失減值準備金余額／不良貸款余額×100%
資本充足率=凈資本余額/風險加權資本余額
篇9
論文摘要:經濟資本是目前中國商業銀行管理研究的熱點課題。2009年以來，由于商業銀行貸款擴張過快，資本耗費過大，監管部門對資本的監管不斷升級，提高了資本充足率的底線，擴大了資本覆蓋范圍，更新了監管方式，收窄了補充資本的渠道。在這個背景下，商業銀行必須積極應對，循序漸進地轉變經營管理方式，包括:合理調整資產結構，發展低資本消耗的業務;加決發展中間業務，推動金融創新;強化風險控制，降低經營風險;深化經濟資本管理，優化財務資源配置，推動資本節約型發展
一、商業銀行資本管理面臨的嚴峻挑戰
資本金不足一直是制約中國商業銀行經營的重要因素。近些年來，在監管部門的推動下，商業銀行資本充足率水平雖然整體上有所提高。但是，貸款擴張快、資本耗費大一直是中國商業銀行經營方式中的一大特點。特別是金融危機后，中國商業銀行在資本管理方面臨著許多嚴峻的挑戰。
一方面，貸款擴張過快，資本耗費太大。特別是2009年，為支持“保增長”，中國商業銀行又投放了天量貸款，全年新增貸款達到了創歷史紀錄的9.59萬億元，貸款增速達32.8% ,直接導致中國銀行業平均資本充足率從2008年底的12%下降到了2009年底的11.4%。不僅如此，還從以下兩個方面制約了商業銀行的中長期資本充足率的提高:一是過多、過快的貸款投放埋下了貸款質量下降的隱患，或將導致銀行盈利能力下降，增加資本占用并影響資本補給;二是貸款投放的慣性作用將難以在短期內遏制_為防止存量貸款的質量惡化，商業銀行很難迅速退出已投放的貸款項目，必須繼續保持較快的貸款投放速度。根據有關研究，未來二至三年，中國商業銀行的每年還將會新增貸款6萬億一8萬億元。即便是維持目前的資本充足率水平，也需要每年補充資本金5 000億元-6 000億元，資本不足是商業銀行不得不直面的嚴峻問題。
另一方面，為了提高商、業銀行的抗風險能力，監管部門對資本的監管不斷升級，資本監管的國際標準也將更加嚴格。可以說，目前商業銀行面臨的是前所未有的高標準、全方位、全天候的資本監管。具體表現在四個方面:一是監管部門提高了資本充足率的監管底線。2009年，銀監會要求中小銀行和大型銀行的最低資本充足率必須達到10%和11%。并且，巴塞爾委員會也在針對金融危機暴露的監管缺陷重新確立更高的資本監管標準。二是擴大了資本覆蓋范圍。為了亡羊補牢，巴塞爾委員會正在對資本監管國際規則進行根本性改革，這包括:把交易業務、資產證券化業務、交易對手的信用風險都納人覆蓋范圍，以期提高捕捉風險的能力;建立反周期超額資本監管框架，弱化銀行體系與實體經濟之間的正反饋效應;對大型銀行提出附加資本要求，防范“樹大不易倒”的道德風險等等。三是更新了監管方式。銀監會對商業銀行實行了動態資本和動態撥備的資本監管方式，2010年1月了《商業銀行資本充足率監督檢查指引》，進一步細化了對商業銀行資本充足率的監督檢查，資本監管常態化。巴塞爾委員會也將提高資本監管工具的質量，強化資本的損失吸收能力。四是收窄了補充資本的渠道。2009年10月，銀監會出臺了哎關于商業銀行資本補充機制的通知》，規定商業銀行從2009年7月1日起持有的銀行間次級債要全部從附屬資本中扣除，促使次級債發行利率走高，加大了商業銀行補充資本金的壓力。
二、商業銀行經營管理方式的轉變
商業銀行的資本不足，與歷史原因、經濟環境等有密切關系，也與其經營管理方式有直接關系，例如:資本耗費大的貸款業務增速迅猛，資產結構不夠合理;蓋利渠道單一，中間業務占比很低;金融創新的動力不足，同質化競爭的情況嚴重;風險控制手段薄弱;資本配置不合理等等。在資本約束趨緊的大背景下，“緊箍咒”是壓力也是動力，商業銀行應針對性的對上述情況進行改進，循環漸進地轉變經營管理方式。
(一)合理調整資產結構，發展低資本消耗的業務
受社會資金需求旺盛、間接融資不發達、銀行資金充裕等因素的影響，通過擴大貸款規模來提升盈利能力在未來一個時期仍會是商業銀行的主流選擇。但是，面對資本趨緊的現狀，以及今后利率市場化后利差將大幅收縮的趨勢，商業銀行應加強資本管理，逐步壓縮高資本消耗的資產業務，拓展低資本消耗的資產業務，走可持續發展之路。
一是積極壓縮金額大、期限長、風險高的公司批發業務;盡力爭取符合規定的質押或擔保方式，增加風險緩釋量。現有風險資產計算辦法規定:“有質押、擔保方式的貸款”可享有與質押物或保證人相同的優惠風險權重，風險緩釋對降低風險資產比例的作用毋庸置疑。因此，建議增加風險權重較低的貸款占比，比如:中央政府投資的公共企業貸款或其擔保的貸款(風險權重50% )、存單質押貸款(風險權重0%)、銀票貼現(風險權重20%)和中央政府投資的公共企業開出的商票貼現(風險權重50%)等，完善高風險貸款的退出機制，從而減少資本占用。
二是大力發展零售及中小企業業務。個人貸款、中小企業貸款具有風險權重低、資本占用少、風險分散、收益穩定的特點。目前中國居民財富日益增長，投資理財意識增強，國家拉動內需的措施頻繁出臺，對發展中小企業提供了相對優越的條件，為商業銀行發展零售和中小企業業務提供了前所未有的機遇。商業銀行應抓住機遇，變革組織架構，培育專門的人才，循序漸進地實現戰略轉型。
(二)加快發展中間業務，推動金融創新
中間業務占用資本很少，而發展前景廣闊。目前中國商業銀行的中間業務收人僅占總收入的15%一20%，有的中小型商業銀行的占比更低，而國外商業銀行則在40%左右，兩者的差距很大。中國商業銀行在發展中間業務方面具有很大的空間。一要挖掘傳統中間業務的發展潛力，改進支付結算、國際結算、銀行卡、委托貸款等業務的服務方式，優化業務流程，豐富業務品種，在網上銀行、自助終端等方面實現突破，促進傳統結算業務收入的增長。二要積極發展票據業務。根據資金余缺和市場脈搏開展的票據業務(特別是銀行間的轉貼現)，屬于中間業務的一個重要品種，它占用的資本少、靈活性強、可以獲取較高的收益。三要抓住居民財富增長的契機，設計開發多元化的理財產品，比如承銷債券融資工具等。四要推動金融創新，實行差異化經營。緊跟資本市場、證券市場的改革進程，結合自身特點進行金融創新，實現差異化、多元化經營，開展企業年金、離岸業務、信托業務、投資銀行、保險業務、證券業務等高附加值的業務。設立相關的子公司，充分發揮金融創新充分發揮母子公司之間的協同效應，增加中間業務收人。
發展中間業務不可能一減而就，要反對通過利息轉化虛增中間業務收人的表象。國外中間業務占比的提高，也是歷經了自20世紀80年代至今的三十年左右的時間。商業銀行應結合在做好資產負債業務的基礎上，針對性的設計推出產品，實實在在地增加中間業務收人。
(三)強化風險控制，降低經營風險
資本監管和風險控制緊密相關。風險控制水平的高低直接影響了盈利能力和資本占用情況。這方面，商業銀行應突出抓好以下工作:
一是要進一步完善內部風險評級。建立和優化各類信息系統和評級模型，制定數據質量管理規章制度，做好數據積累，確保數據的客觀、準確;對各層面的數據進行有機整合，積累起符合巴塞爾新資本協議的風險損失數據，以信息系統支撐風險評估及決策，事前對貸款進行管理，提高貸款質量。
二是擴大風險控制的范圍。正在修訂過程中的巴塞爾協議，資本監管國際規則將擴大資本覆蓋范圍。針對這一情況，商業銀行應未雨綢繆，加強除信用風險之外的表外風險、市場風險、操作風險、道德風險的風險評估;還要在服務于國民經濟周期性增長的同時，避免因貸款過度增長而觸犯反周期超額資本的紅線。
三是防范綜合化經營過程中的各類風險。在綜合化經營的業態模式中，除了信用風險外，市場、法律、信譽、交易對手、操作等風險也要特別關注，要一并納人商業銀行的風險防控范圍。
(四)深化經濟資本管理，優化財務資源配置
資本是商業銀行的財務資源之一。推行經濟資本管理，合理配置這一財務資源，是商業銀行加強自律、應對資本硬約束的重要措施。
經濟資本與賬面資本和監管資本不同，它是商業銀行內部資本配置管理的虛擬概念，它試圖全面客觀地反映銀行預計承擔的風險水平，并通過風險損失計量映射資本需求。深化經濟資本的應用，對于商業銀行資本充足率管理、制訂戰略計劃、績效考核、信用限額管理、貸款風險定價等具有重要作用。
篇10
【關鍵詞】銀行 理財產品 風險 監管
一、文獻綜述
（一）選題依據及研究意義
近年來，CPI居高不下，股票市場又屢屢受挫，人民面臨著實際購買力不斷下降的窘態，因此資本保值增值的需求的越來越強烈，商業銀行也推出了大量的銀行個人理財產品。但理財產品快速發展的同時潛伏著巨大的危機，最近發生的華夏銀行上海分行理財產品問題一時間將理財產品推到了輿論的風口浪尖。我們也不得不重新審視理財產品的監管問題，更好地促進上海國際金融中心的建設。
（二）文獻回顧
哈爾濱工程大學經濟法學碩士孫希在他的論文《銀行個人理財產品的創新與法律監管制度研究》中著重分析和總結了個人理財產品創新與監管的博弈關系，并結合國外對個人理財產品監管制度的研究，為建立中國特色的個人理財監管制度尋求一條更為便捷的道路。
成都銀行的安偉、王忠欽在他們的論文《商業銀行理財產品的法律關系與分類監管探究》中從法律關系角度對理財產品進行再分類，針對現有銀行理財產品監管政策的臨時性和非系統性，進一步就法律關系的不同進行分類監管探究。
中國銀行江蘇省分行的張楠的論文《商業銀行理財產品不當銷售的治理“瓶頸”與對策》針對商業銀行理財產品不當銷售現象，提出了通過完善法規、改進績效考核、加強投資者教育、引入獨立評估等方式對不當銷售行為進行綜合治理。
二、理財產品概述
（一）理財產品概念及分類
銀行理財產品是指我國商業銀行在法律法規核準的范圍內，按照既定的投資策略投資者進行投資而推出的理財產品，或稱理財計劃。按照理財產品結構分類，理財產品可以分為基礎類型理財產品、結構型理財產品與衍生型理財產品。
基礎類型理財產品投資于基礎商品、股票、債券等基礎金融商品領域，其風險一般為金融市場和自身商品市場的系統性風險，風險波動性不大。
結構型理財產品投資于嵌入了相應的金融衍生產品的基礎理財產品，如與市場各種指數、匯率、某種實物產品的價格掛鉤的理財產品、隱含看漲看跌期權的理財產品等，這種產品由于投資于基礎金融商品的部分使資金有一個風險閉口，投資于金融衍生品的部分具有衍生品的收益較高、風險波動較大的特點。
衍生型理財產品則是合約主體是金融衍生品的理財產品，這類產品往往具有高杠桿性、投機特點突出、風險波動性很大，往往成為監管的重點，如香港發行的曾引起巨大爭議的KODA投資理財項目。
（二）理財產品現狀
經過2004和2005年市場“預熱”后，2006至2013年各年理財產品發行數量大幅增長，2012年全年共發行32170款產品，近六年的復合增長率（CAGR）達到69.55%，2013年上半年共發行18273款產品，可以預見全年理財產品發信數量將再創新高。
募集資金規模也不斷擴大，2005至2012年的八年間，銀行理財產品募集資金的規模分別為人民幣2000億元、4000億元、8200億元、37000億元、47500億元、70500億元、160000億元和247100億元。
截止到2013年一季度末，理財產品余額已達到8.2萬億，較2009年末的1.7萬億有大幅增長。近三年的復合增長率（CAGR）達到61.04%。
（三）理財產品發展趨勢
1.發行規模持續增長，增速有所趨穩。2012年上海中外資商業銀行共發售個人理財產品27565只，同比增長10.18%，募集資金本外幣合計33432.73億元（人民幣），上海地區銀行個人理財產品規模占全國的比例保持在14%左右。但不同于前幾年理財產品發展的空前繁榮，從2012年開始，隨著利率環境和監管環境的變化，理財產品逐漸進入穩健和規范發展期。
2.創新產品不斷推出，投資范圍越來越廣，產品結構日益復雜。由看漲看跌期權、期貨、信用掉期等各種衍生工具相結合的復合型產品層出不窮，如拋補性看跌期權、保護性看漲期權、兩平、可轉換、可贖回債券等。從投資范圍看，QDII即可投資境外固定收益產品，也可投資香港、新加坡、英國等股市。從產品結構來看，有基礎類型、結構型、衍生型理財產品，結構型產品中可以與各種不確定事件掛鉤，如匯率、股票指數、商品價格等，甚至還與天氣、二氧化碳含量掛鉤，結構日益復雜。
3.短期產品仍是主導，出現基金化趨勢。由于CPI不斷攀升，物價持續上漲，中長期理財產品的發展受到一定限制，除此之外隨著人們流動性偏好不斷增強，要求變現能力較強，理財產品從過去不可贖回不斷向可以隨時贖回的開放式基金的方向發展。
4.產品資金投向趨于穩健，債券和貨幣市場成主流。隨著股市的持續低迷，部分股票理財產品出現虧損，當前銀行的理財產品大部分資金都流向了債券和貨幣市場等流動性好、風險低的領域，債券和貨幣市場工具類理財產品占比增多，逐漸成為市場主流。
三、理財產品問題及監管
（一）產品設計方面
1.理財產品“保本”概念的定性。商業銀行理財產品設計上往往用“保本”概念來吸引零售消費者，但也會誤導消費者。理財顧問在產品推介中模糊使用“保本”概念，很多類別的理財產品都有保本特點，但對不同產品而言，保本的含義、方式和保障程度并不相同，但由于個人投資者專業知識的缺乏，可能會盲目購買理財產品，一旦出現虧損，商業銀行就會面臨被要求索賠，甚至訴訟。
關于保本概念，英國F SA和新加坡MAS都將“保本”概念分為本金擔保和本金保護。不同的是英國FAS將“本金擔保”定義為投資本金在投資期末作為最低額償付資金無條件返還，由受監管的第三方提供擔保；新加坡MAS則明確本金擔保是指銀行或外部第三方擔保100%的本金返還。英國FAS定義“本金保護”為滿足本金擔保要求的產品可以使用本金保護名稱。新加坡MAS則認為本金保護是指本金與某一評級高的資產掛鉤。此外，英國FAS規定保本是一種有條件的承諾，產品提供方具有告知該條件的責任和義務。新加坡M AS規定，產品如使用“本金擔保”概念進行銷售，擔保方必須具備一定的信用評級，產品提供方有責任事先向銷售方解釋清楚保本的含義。
因此，我國的監管機構也必須界定“保本”概念并規范其使用，借鑒英國和新加坡的經驗將保本的概念界定為本金擔保和本金保護，本金擔保可以由具有銀監會或第三方評級機構認可的達到一定等級的資產提供，本金保護則可以由嵌入了期權、期貨等風險封閉的資產提供，并且規定銷售方在產品推銷過程中，必須向客戶清楚地解釋保本含義，消費者也應仔細閱讀產品說明書并學會正確地提問。
2.理財產品設計要素的規范。商業銀行及相關金融機構在理財產品的設計上經常采用滾動發行與期限錯配的方式，一般來說合理的期限錯配具有較低的資金成本，但當短期利率大幅上行或流動性緊張時，沒有對沖手段的期限錯配，就可能導致資金鏈斷裂，商業銀行將會面臨擠兌風險，更嚴重的情況，該風險在開放式經濟環境下，會迅速蔓延到其他國家的其他部門。因此各商業銀行要綜合考慮各種因素，建立科學的市場預測體系，用滾動的短期理財資金去對接長期投資項目，用相對低廉的貨幣資金價格來賺取錯配帶來的期限息差。
3.理財產品的創新與規范。目前商業銀行在產品設計上對產品功能的發掘深度不夠，“搭便車”現象嚴重，一家推出的業務產品可以很快地被其他銀行模仿，結果導致不同銀行的理財產品及服務在內容上十分相近，缺少深度與特色。除此之外，由于產品的同質性，當某一產品出現問題時其他產品也難以逃避，出現風險連鎖，放大風險損失。
鑒于此，商業銀行應不斷提高自主創新能力，創建出獨具特色的個人理財產品品牌，重視日常管理。商業銀行還可以進行跨機構的個人理財產品創新，如與保險業的合作共同開發產品、代銷產品和產品，與證券行業建立合作構建“銀證轉賬”、“銀證通”等證券交易方式、與基金和信托投資公司的合作，不僅可以獲取費和服務費，而且可以充分的發揮其網點及客戶優勢，積極開拓其他合作方式，拓寬涉入領域，擴大資金和客戶基礎。
（二）產品銷售方面
1.格式條款存在的弊端。銀行理財產品合同采用的是格式條款，商業銀行面臨著道德風險，利用信息不對稱增加一些不合理條款，讓自己在某些情況下免除責任或給予銀行單方面解除合同的權利。除此以外，銀行還會利用一些模糊文字使自己處于優勢，侵害客戶的權益。
針對這些問題，應該規范合同文字的使用，禁止使用模糊的表達方式，嚴格要求合同制定方就合同中的附條款、免責條款等特殊條款書面告知、提示消費者。同時，在有些文字存在兩種解釋時，應該以對客戶有利的意思解釋方式，規避格式條款的弊端。在此基礎上，還可以考慮建立合同條款庫，當簽訂合同時，可以由負責簽訂合同的銀行工作人員與消費者共同從合同庫中挑選合適的“格式條款”，這樣一方面某種程度上減少了格式化條款的弊端，另一方面也降低了訂立合同的成本。
2.銷售程序的嚴格執行。目前比較普遍的現象是，商業銀行在產品銷售過程中不按照規定的銷售程序先對客戶進行風險測試再介紹產品風險收益，而是將工作重心放在了“賣產品”上面，理財經理流動性很高，通常是做兩三年換一批，推薦產品的時候也急于賣出去，可能會有意無意地回避風險。
針對這些問題，一方面監管部門應該制定相對統一的客戶評價標準，加大違規的懲罰力度；另一方面商業銀行內部也應該設立獨立監管部門，保證銷售過程嚴格按法定程序進行。同時，我們也建議改善產品的銷售程序，例如絕對明確銷售的各個環節，不同環節間由不同的人員或部門負責，并且在各個直接聯系的前后環節之間設立一個觸發點，只有該觸發事件發生時，該程序才能被執行。
3.理財產品銷售人員的管理。華夏銀行理財產品的風波源于該行銷售人員私自兜售未經核準的產品，結果在兌付階段出現了問題，這些都反映了商業銀行在銷售人員的管理存在疏漏，商業銀行應該規范理財工作人員的管理。首先銀行應該設立科學的選拔機制，明確選拔標準。其次要對簽字理財經理及試用期員工的權限做出明確規定，防止私自兜售理財產品的現象。再者要加強對理財工作人員的崗前培訓和繼續教育，崗前培訓使其具備基本工作知識和技能；定期培訓使其了解該領域的最新發展動態，以便更好地為客戶服務。最后需要建立合理的考核機制，選擇科學的指標進行績效評估，切勿盲目追求數量，而忽視質量。
（三）產品管理方面
1.信息的透明度與披露。目前我國商業銀行在理財產品的信息披露不充分一直是許多問題根源所在。很多銀行對資金的投資方向、范圍等核心信息披露不夠充分，投資者對產品的具體風險狀況無從知曉。各銀行總行統一管理分行上繳的理財產品資金，“資產池”類產品的資金流向復雜，使得基層監管部門也難以掌握具體信息，使得我國商業銀行產品存在“龐氏騙局”的傾向嫌疑。
因此，一方面商業銀行應充分規范理財產品信息的披露，可以采用“類基金化”信息披露方式，定期公布產品單位凈值，提高產品管理的信息透明度。另一方面商業銀行也應該對資金運作模式做出改進，在理財產品的管理運作中，做到不同類別的產品、尤其是“資產池”中不同產品組合的分類管理、分賬經營，分類管理，加強對資金投向構成、投資收益等關鍵信息的定期披露，實現資金來源和投向“一對一”的對應關系。
2.風險監控體系的建設。風險監控體系的構建一直是個亟待解決的問題。從縱向來看，監管部門，銀監會、證監會應該聯合形成理財產品的一級監管部門，商業銀行本身成為二級監管部門，行業協會、各媒體等輿論監督作為以上兩者的補充，構成三級監管部門，明確各級部門的職責，保障理財業務的合法性。橫向來看，銀行內部應該遵照相互牽制、權責分明的原則進行專門的理財業務部門和組織結構設置，應設置獨立的監督部門，從產品設計——產品銷售——產品管理各個環節環環相扣，嚴格按照規定程序進行，同時也應注意建立第三方評級/評價機制，為市場提供揭示、分析、比較各種類型產品、各種理財機構信息的準公共品服務，并建立獨立于金融機構的統一的投資者風險承受度評估體系。
3.監管模式的實質性轉變與突破。由于監管機構的行政劃分，相互關聯的理財產品市場分別交由不同機構監督管理，但是金融市場的各類主體所發行的理財產品早已超越或者是變相突破了自己的經營范圍。不同金融機構的理財產品，由于不同監管主體臺監管標準不同、采取的監管措施不同，造成各類金融機構在市場上面對不合理、不公平的競爭條件，給理財產品市場帶來一定程度的競爭混亂。
因此應轉變這種監管現狀，努力實現由“機構監管”向“功能監管”模式的改革。現階段的重點是對理財產品進行統一監管和特性監管的協調，這也是“功能監管”實現的重要途徑。首先是通過對理財產品進行類別化管理，針對不同類別理財產品和理財產品的不同階段分別采取針對性的管理措施，從而為理財產品統一監管和特性監管提供堅實的基礎。更進一步，統一監管和特性監管的協調又能促進從“機構監管”到“功能監管”的轉變的實現，使監管模式逐步的將重心轉移到理財市場主體的活動層面。同時，隨著理財產品市場監管模式的日益完善，整個金融市場的“功能監管”模式的實現又有章可循，也為實物資產向金融資產的轉化提供了便利，增強了資產的流動性。
四、理財產品市場最新動態分析
根據央行最新決定，自2013年7月20日起全面放開金融機構貸款利率管制，取消金融機構貸款利率0.7倍的下限，這并不會削減銀行理財產品的發行能力，反而會使銀行將業務發展重心逐漸轉移向理財領域。不過在商業銀行自身還沒有相應的完善體制來迎合利率市場化的金融改革，為商業銀行迎接利率市場化增加了挑戰系數。我們應該借鑒國外發達國家利率市場化的經驗，積極推進利率風險管理體系建設、建立有效的自律機制、密切關注商業銀行理財產品創新活動，創造公平有序的利率市場化競爭環境。
參考文獻
[1]黃韜，陳儒丹.“功能監管”視角下的中國《證券法》適用范圍研究—以金融理財產品監管規則的改進為例[J].證券法苑，2012，7（02）：501-525.
[2]安偉，王忠欽.商業銀行理財產品的法律關系與分類監管探究[J].西南金融，2011（10）.
[3]張楠.商業銀行理財產品不當銷售的治理“瓶頸”與對策[J].金融縱橫，2013（03）.
[4]易華.國際上結構性個人理財產品的監管現狀[J].中國金融，2007（11）.
[5]李偉.商業銀行理財產品拓展及其潛在風險[J].商，Business，2013（02）.
[6]賀志東，劉易，楊未未.試論理財產品的類別化及其監管模式[J].現代經濟信息， 2013（07）.
[7]劉燊.我國金融理財產品的法律分析和監管問題研究[J].證券法苑，2009（01）.
[8]林志華.銀行理財產品信息披露及其影響因素分析[J].金融研究，2012（01）.
