導語：如何才能寫好一篇馬克思經濟哲學論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【正文】

[中圖分類號]G04[文獻標識碼]A[文章編號]1000-4769(2003)06-0055-04

哲學的經濟學分析和經濟學的哲學概括，是馬克思理論研究中極其重要的內容，體現出豐富的方法論思想。認真清理和總結這些思想，無論對于我們建構當代中國經濟哲學還是分析現實經濟問題，都具有重要的理論借鑒意義。

一、客觀性與主體性的統一

馬克思的經濟哲學既非單純經濟學也非純粹哲學，而是在融合兩者基礎上形成的一種新質科學。這種“新質”，就在于它打破了當時的一些哲學家和經濟學家考察經濟問題的方法：或者從主觀概念、理性原則出發剪裁、套用客觀經濟現實，否認后者是前者的基礎；或者停留和止步于客觀經濟現象的表層，否認作為主體的人的認識、實踐的能動創造性。前者是唯心主義的經濟哲學方法，后者是機械唯物主義的經濟哲學方法。

馬克思對唯心主義經濟哲學思想的批判，在他最初的經濟哲學研究成果《哲學的貧困》中就有著充分的體現。他批評蒲魯東從普遍理性出發建構經濟學的哲學體系，把經濟范疇視作“不依賴實際關系而自生”[1]的思想，不過是一種先驗的唯心主義的經濟哲學。而他關于經濟學要能夠真正揭示現實經濟生活的本質和規律，就必須跳出哲學的圈子研究經濟現象的思想，則蘊含著從經濟現實、物質生產出發的唯物主義經濟哲學思想。同時，對庸俗經濟學思想的反思，使馬克思意識到，經濟哲學要走出“在表面的聯系內兜圈子”，對“最粗淺的現象作出似是而非的解釋”的誤區，[2]就必須突破以往的理論，在面對現實的同時發揮主體能動性，沖破思想障礙，敢于進行理論創新。

集馬克思經濟哲學思想之大成的《資本論》，既與馬克思立足于資本主義經濟生活的現實，從現象分析中揭開資本主義社會結構、關系、運行機制乃至整個人類社會歷史的“謎底”有關，又與馬克思在充分吸取以往和當時的經濟學、哲學思維成果基礎上，善于走出哲學和經濟學各自的理論藩籬，在綜合兩者的基礎上進行理論創新不無聯系。正因如此，馬克思才最終實現了其哲學與經濟學成果——唯物史觀與剩余價值論的有機統一。

縱觀馬克思一生的經濟哲學研究，他不是躲進書齋給自己設定純抽象思辨的命題，在主觀玄想中構造體系，而是立足經濟現實，捕捉時代提出的重大問題；不囿于“現存”和既有的方法、結論，而是讓“思想的閃電”在劃破理論的迷霧中，揭示現實經濟生活的真諦。

今天，雖然時代的巨變使經濟哲學研究無論在形式上還是內容上都與馬克思那個時代有了極大差異，但馬克思當年從客觀性與主體性相統一的角度研究經濟哲學的思路和方法，仍能為我們從事當代經濟哲學研究提供有益的啟迪。在此，不妨借用馬克思的一句名言：經濟哲學要想成為“自己時代精神的精華”，就必須“不僅從內部即就其內容來說，而且從外部即就其表現來說，都要和自己時代的現實世界接觸并相互作用”。[3]同時，要充分發揮主體特有的能動性，破除陳舊的傳統觀念，解放思想，敢于創新，與時俱進。

二、科學性與人文性的統一

科學性與人文性，分別從物與人的角度，體現了人類對世界的兩種基本態度和價值取向，前者強調客觀性和事實評價，后者強調主體性和人文關懷。馬克思經濟哲學研究的對象，無疑是“現實的人”[4]。馬克思認為，“現實的人”既是“社會關系的總和”，[5]又是能動的、有價值、理想追求的主體。因此，經濟哲學要研究“物”，也要研究“人”，應是科學性與人文性的辯證統一。在馬克思的經濟哲學中，科學性與人文性的這種辯證統一，體現得尤為徹底。

馬克思既反對從所謂“純粹的客觀性”或單純的技術理性、經濟模式出發考察經濟現實的做法，認為這種撇開主體的人和缺乏對人的價值需要、利益要求、地位體現、發展愿望的人文關懷的理論，把人降低或等同于“物”和單純“經濟人”；同時，又反對從抽象的人、人性、人道主義出發考察經濟現實的做法，認為這種拋棄客觀的物和缺乏對客體分析的“人文關懷”，只能使人成為虛假的主體和片面的“道德人”。與資產階級經濟學或哲學不同，馬克思經濟哲學的獨到之處，在于他在揭示資本主義經濟結構和人類社會歷史的本質時，把它們視為以人的生產實踐為基礎和中介的合規律的過程，強調無產階級解放之路的尋求，首先必須深入到客觀的經濟底層，同時，又關注現實的人尤其是無產階級的地位、處境、命運和出路，認為自己的理論就是為“倍受壓迫”的那個階級提供解放的精神武器。[6]因此，在馬克思的經濟哲學中，對“人”的探討既以對客觀事實的科學研究為基礎，又以對人的價值追求和發展要求為目的；對“物”的探討既以人的價值取向為參照，又注重從物的基礎、本源角度探究人文關懷的合理性和可能性。

今天，借鑒馬克思科學性與人文性辯證統一的方法建構當代中國經濟哲學，有助于我們關注和研究全球化和我國社會主義市場經濟中經濟增長、轉型、變化、發展的現狀、歷史和未來趨勢，立足科學的實證經濟學，從人化了的客觀世界中認識不以人的意志為轉移的自然基質及其本質規律，為理解和滿足人的價值需求、人生的現實性、時代的變易性、社會生活的真偽性，以及準確定位與之相應的人格模式，提供客觀依據；同時，也關注和研究人在全球化和社會主義市場經濟中體現自身價值、發展自己的愿望和要求，善于運用科學的哲學世界觀和方法論，研究人的價值要求的客觀范圍和內在層次，為使人在冷漠、自在的自然物質世界中看到自己的價值，體現生存的意義，感到人生的溫暖、美好和崇高提供激情泉源。具體言之，經濟哲學要研究宏觀的經濟增長與人的發展、社會進步三者間的關系，研究微觀的諸如經濟發展、轉型引發的利益與價值、公平與效率等矛盾，以及道德與經濟、政治與經濟、法律與經濟乃至社會心理與經濟等等之間的關系問題。

三、決定性與選擇性的統一

決定性與選擇性則側重于從實踐角度表述主客關系。決定性即承認人類社會歷史及其經濟運動是有自身規律可循的自然歷史過程；選擇性即承認社會歷史及其經濟運動又是歷史主體的人有目的的活動過程。前者肯定客觀世界和其規律的必然性及其對人的制約性，后者肯定主體的人的能動性和創造性，認為作為歷史主體的人一身兼任“劇中人物”和“劇作者”雙重身份。[7]因此，人類社會歷史和經濟運動的規律，是通過現實的人的有選擇的能動性活動而得以實現的。人的實踐是聯接兩者的中介，正是在實踐基礎上，兩者達到了辯證的統一。經濟哲學研究的目的之一，就在于通過對經濟現實的理性考察，為發揮人的自主能動性提供理論根據，因此它應當從決定與選擇的統一角度，研究作為客體的世界與作為主體的人之間相互作用的辯證關系。這種統一在馬克思經濟哲學思想中，同樣得到了體現。

在馬克思看來，資產階級經濟學家陷入純實證經濟論和蒲魯東陷入純思辨的經濟論，原因之一就是他們離開歷史的主客體關系來考察經濟問題，沒有看到客觀經濟規律既是人的能動實踐的結果，因而人在它面前并非束手無策；但經濟事實作為既定產物又具有客觀必然性和制約性，因而人在它面前不能隨心所欲。由于不能正確認識經濟活動中決定性與選擇性的統一關系，導致他們或者陷于機械決定論，視資本主義經濟關系為“永恒之手”，完全制約著人的活動；或者陷于唯心能動論，視個體理性、“社會天才”的自由意志為解決經濟矛盾的靈丹妙藥。與他們不同，馬克思一方面認為社會的、歷史的物質活動是人類生產實踐、經濟生活的根本內容，生產力是在人類從事生產的經濟活動的歷史過程中積累、創造的物質力量，而不是自身無前提的先驗假設；同時又認為人類生產實踐是主體的人有意識、有目的的活動，生產力是人的實踐能力的物化，生產關系是人為適應生產力而創造的結果。這樣，馬克思通過物質生產實踐作為歷史的主體與客體的基礎和中介，科學地預示了人類社會歷史和經濟活動，是歷史決定論和歷史選擇論的統一。

今天，借鑒馬克思的上述方法考察當代中國選擇社會主義市場經濟之路和制訂新世紀現代化戰略決策，有助于我們走出“超越論”和“循序論”的兩極，既立足于“以我們正在做的事情為中心”，研究諸如中國與世界體系的聯系與交往中，經濟的調整、重組、改革、開放等關系；又充分發揮主體的能動創造性，在歷史的決定性與選擇性的交錯點上“抓住機遇”，切實把我們的事情做好。借鑒馬克思的上述方法研究生態和可持續發展等問題，有助于我們走出“人類中心論”或“生態決定論”的兩極，進而深入研究諸如經濟增長與自然成本和生產效率、人口生產與物質生產，社會發展中的物質生產、人口生產與精神生產，自然發展與社會發展，以及社會生產和再生產與自然可再生性發展等等之間的相互制約關系。

四、共時性與歷時性的統一

共時性與歷時性，是分別從靜態與動態、橫向與縱向的維度考察社會結構及其形態的視角。前者側重于以特定社會經濟運動的系統以及系統中要素間相互關系為基礎，把握社會結構；后者側重于以社會經濟運動的過程以及過程中的矛盾運動發展的規律為基礎，把握社會形態。運動通過靜止表現出來，相對靜止中有永恒的運動。因此，共時性與歷時性兩者有著辯證統一的關系。

上述理論在馬克思經濟哲學中，具體體現為他的“有中介的社會生產體系”[8]觀：社會就其靜態存在看，是生產力決定生產關系和社會關系；就其動態展開看，是生產力發展改變生產關系及其一切社會關系。生產方式作為生產力與生產關系的中介，既為生產力所決定又決定生產關系，既具生產力功能又具生產關系價值，是共時性與歷時性的統一。人類社會特定結構及其整個歷史運動，既是一個以生產方式內部各要素相互作用為基礎的系統，又是一個由生產方式運動推動的過程。因此，社會結構與社會形態統一的基礎，在于社會的生產方式。

今天，借鑒馬克思的上述觀點研究中國特色的社會主義，有助于我們既從歷史的、現實的國情出發，又把它置于“世界歷史”、“全球化”的國際背景中；既從我國特定的經濟發展階段、生產力發展水平出發，又聯系人類社會發展的全過程和總趨勢，從而既看到生產方式、交換方式因其中介性，可以共存于兩種社會制度之間并互通互補，生產的技術層面構成生產方式的基礎，經濟體系以它為坐標系，經濟形態的依次演進從根本上決定所有制形態的一般發展，因而資本主義的生產力、市場經濟發展階段不可超越，中國必須實行經濟體制改革，實行市場經濟；又看到生產方式、交換方式的中介性必然與一定的經濟關系、社會制度結合，生產關系的社會層面決定社會的基本制度，不同的所有制形態可以反映相同的經濟形態。因此，資本主義的生產關系和社會制度是可以超越的，中國實行的體制改革和市場經濟，應該而且必然是社會主義的。

五、實證歸納與理性概括的統一

實證歸納與理性概括的統一，是馬克思經濟哲學研究中又一基本的方法論思想。它體現為馬克思的經濟哲學不僅從經濟現實出發，在研究經濟現實中進行哲理的分析推論，并從中引出世界觀、方法論的結論，而不是止步于實證歸納；而且在對經濟現象進行哲理的分析與揭示中，融入經濟的實證使之有根有據，而不致流于哲理的空洞思辨和抽象演繹。

還在馬克思創立經濟哲學之初，他就批判地審視了當時的經濟理論，既反對蒲魯東用先驗原則、抽象哲學理念投射經濟現實，認為這只能導致“可笑的哲學”；[9]又批評一些資產階級經濟學家停留于純粹經濟事實的膚淺表述和實證歸納，認為其不從經濟關系的社會歷史性考察、深究經濟現象的本質，導致了他們視資本主義生產關系為固定永恒的規律的唯心史觀結論。而馬克思《資本論》中貫串始終的抽象與具體、邏輯與歷史、分析與綜合、演繹與歸納的方法，則是他融合經濟學實證性與哲學思辨性的結晶。雖然這部研究資本主義的巨著側重于分析資本主義的經濟結構，但這種分析卻既因哲學唯物史觀的運用而使經濟學的實證分析，超越了純粹的表象描述而具有強烈的理性思辨，又因經濟學勞動價值論、剩余價值論的實證而使哲學的邏輯推演，超越了純思辨的抽象論證而具有透徹的經驗說服力，從而使它的價值，遠遠超過了任何單純的經濟學著作或單純的哲學著作。縱觀馬克思的經濟哲學思想，其哲學與經濟學在相互交融基礎上達到了辯證統一。如同勞動、分工、生產力、生產關系既是經濟學又是哲學的基本范疇一樣，馬克思的經濟哲學理論在一定意義上，可以說既是社會的、歷史的、哲學的經濟學，又是經濟的社會學、歷史學和哲學。

今天，借鑒馬克思的哲學理性思考和經濟學實證分析統一的方法研究和建構當代中國經濟哲學，必須做到：一方面，在探討諸如社會主義市場經濟、經濟全球化等具體問題時，必須運用世界歷史理論、社會形態論加以理性抽象而不能止于經濟范式、技術模式、操作手段等經濟學的表層。另一方面，在深化諸如的社會結構論、形態論、本質論、動力論等基本理論時，必須結合和依據世界、中國的社會經濟變化現狀和趨勢，以及新科技革命、信息革命等問題加以經驗證明，而不囿于抽象的概念框架和理論體系。更重要的是要在融合兩者特征的基礎上，創建出既不因滿足于繁榮表象而對自身功能產生幻化、又不因囿于空洞思辨而對自身功能產生懷疑的，既適合又能指導社會主義市場經濟現實的經濟哲學理論。

【參考文獻】

[1][7]馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1958.140，149.

[2]資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1975.98.

[3][6]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.121，466-467.

[4]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.23.

[5]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972.18.

篇2

關鍵詞：感性直觀；唯心史觀；原子論；偶然性

中圖分類號：A811 文獻標識碼：A 文章編號：CN61-1487-（2016）10-0005-05

“新唯物主義”是《關于費爾巴哈的提綱》中，馬克思指稱自己所主張的與舊唯物主義相區別的唯物主義。正因如此，人們往往把1845年的《提綱》與時間上相差不遠的《德意志意識形態》視為馬克思新唯物主義建立的標志，認為馬克思是在吸收、借鑒和轉化費爾巴哈的唯物主義的基礎上構建起辯證唯物主義和歷史唯物主義的，這種主流敘事甚至最早可以追溯到恩格斯。然而從馬克思的《博士論文》中就已經可以看到其新唯物主義思想的端倪，因此武斷地把馬克思的唯物主義僅僅看作是對費爾巴哈唯物主義的移植是不夠嚴謹的。

《博士論文》是馬克思為數不多的以古希臘自然哲學史為主題的研究作品。馬克思的興趣顯然既不在哲學史實的考察，也不在自然哲學的論證，而是力圖通過對古希臘兩位原子論者唯物主義觀點的對比，發掘出足以沖破黑格爾觀念論藩籬的思想資源。這在唯心主義哲學大行其道的后黑格爾時代，無疑具有理論上的革命意義。

在馬克思的《博士論文》的研究上，人們往往把重點放在其第二部分（德謨克利特和伊壁鳩魯物理學上的差異），特別是伊壁鳩魯原子偏斜的討論上。實際上正如馬克思在論文的題目中表明的那樣，他探討的是古希臘兩位哲學家自然哲學的差異，而原子論只是其中的一個部分。如果僅關注對原子論的討論，就會把《博士論文》矮化為自然哲學或哲學史方面的研究，實際上，馬克思在論文的序言中早已闡明，他的研究不是細節的研究，而是“為了喚起對于這些體系的歷史重要性的記憶。”[1]14換句話說，馬克思力圖通過對特殊問題的考察，探尋希臘哲學走向暗淡命運的普遍性原因，并借此達到挽救德國古典哲學的現實性目的。不以這一宏觀的眼光來審視《博士論文》，就很難明白這一作品對黑格爾哲學的批判意義，無法理解馬克思唯物史觀的整個發展歷程。

實際上在后黑格爾時代，批判和超越黑格爾的觀念論幾乎是一切有野心的哲學家所努力的方向，而馬克思《博士論文》所展現的批判也只是其中的一種。但是與其他人不同，《博士論文》對黑格爾的批判更多體現對一種尚未完善的唯物史觀方法的潛在運用。那么馬克思這種唯物史觀的武器來源于何處呢？長久以來，人們有這樣一種印象，即馬克思是借助費爾巴哈唯物主義的基本內核才得以打破黑格爾觀念論的桎梏的，這實際上是受恩格斯《路德維希?費爾巴哈和古典哲學的終結》一書的影響。可是必須指出，雖然恩格斯晚年的這部著作力圖闡明馬恩兩人對黑格爾和費爾巴哈的吸收和繼承，但是恩格斯更多地是回應兩人唯物史觀成熟時期的理論來源，其關注點并不在《博士論文》時期的馬克思。在序言部分，恩格斯明確提到，“在這篇稿子送去付印以前，我又把1845-1846年的舊稿找出來看了一遍。其中關于費爾巴哈的一章沒有寫完。已寫好的部分是闡述唯物主義歷史觀的；這種闡述只是表明我們在經濟史方面的知識還多么不夠。”[2]4就此來說，《博士論文》時的青年馬克思究竟在多大程度上受到費爾巴哈的影響恩格斯并未言明，故而是值得商榷的。

況且費爾巴哈的《基督教的本質》直到1841年才出版，此時馬克思《博士論文》已經完成。從其對唯心史觀所采取的批判方法來看，馬克思運用了歷史分析法，即回到歷代哲人對伊壁鳩魯討論的語境和細節展開分析，并以此來駁斥黑格爾以精神發展邏輯所推演的哲學史框架，這跟直接否定精神造神運動的費爾巴哈大異其趣，因此簡單地將其視為受費爾巴哈的影響是很難成立的。

那么青年馬克思這種的唯物史觀的萌芽會不會來源于時間上稍早一點的法國唯物主義者們呢？應該說，就唯物主義的某些自然觀念方面，馬克思可能受益于法國的唯物主義者，但是就唯物史觀的構造方面，法國的機械唯物主義則受自身局限性而難當重任。正如恩格斯在《自然辯證法》中說，“十八世紀上半葉的自然科學在知識上，甚至在材料的整理上是這樣地高于希臘古代，它在觀念地掌握這些材料方面，在一般的自然觀上卻是這樣地低于希臘古代。”[3]9這倒不是說古希臘的唯物主義成就一定比近代的唯物主義要高，而是說在具有奠基性意義的元哲學的工作上，古希臘自然哲學規定了后來唯物主義者的看待世界的思維導向，在這一點上法國的唯物主義者并沒有實質上的超越。

因而馬克思的這種唯物史觀來源，很可能就是其主題所表達的，來源于古希臘的唯物主義。這里古希臘唯物主義既是他研究的內容，也為他的研究方法提供了啟示。馬克思沒有借助近代的費爾巴哈或法國唯物主義者的方法來反對黑格爾，反倒是求助于古希臘的唯物主義的源頭，從活生生的歷史語境中和感性直觀來反思黑格爾唯心史觀所預定的“必然”邏輯。因而，其主題選擇比較伊壁鳩魯對德謨克利特的超越就有了非同一般的方法論意義了。

伊壁鳩魯追求快樂主義的惡名及其與德謨克利特類似的原子論，往往令許多哲學家們武斷地認為其思想無非是對德謨克利特的抄襲；然而馬克思卻發現了伊壁鳩魯的獨到之處，并堅信如果能夠將伊壁鳩魯自然哲學的精華予以析取，進而將其優點引入唯物主義，就有可能克服當時觀念論哲學的困境并發展出真正的可以影響世界的的實踐哲學。而要進行這項工作，就要完成這樣幾個任務：首先就必須闡明伊壁鳩魯在哲學史中被誤解的原因，并通過這一過程揭示出唯心史觀固有的內在矛盾性；其次必須指出伊壁鳩魯不同于亞里士多德之前的古希臘唯物主義的理論優勢；最后，借助伊壁鳩魯的唯物主義來重構被唯心史觀一再歪曲的哲學發展史。遺憾的是《博士論文》最后一部分亡佚了，結果如何不得而知。但是前兩個部分卻被完好地保存了下來，而從這一部分及相關的七個筆記中可以看到，馬克思此一哲學工作的步驟與我們所設想的邏輯基本符合。

一、馬克思對黑格爾以唯心史觀解讀伊壁鳩魯的批判

馬克思首先對歷代先哲們關于伊壁鳩魯的種種誤解進行了批判。這一批判工作實際上包含了兩個任務，一是從肯定方面看，要重新顯示出伊壁鳩魯哲學的價值；二是從否定方面看，要批判之前的哲學史中的錯誤看法。而在進行哲學史批判的過程中，馬克思實際上批判了三個對象：1.哲學史中對伊壁鳩魯產生誤解的哲學家們的具體觀點；2.哲學史中誤解伊壁鳩魯的一般性的唯心主義思想傾向；3.黑格爾所繼承并系統化的唯心史觀。

為什么要區分這三者呢，這是因為歸根到底馬克思的任務是指向對黑格爾唯心史觀的批判，但是為了論證的需要，這些不同層次的批判又必須被綜合起來。如果不能準確地區分，就有可能迷失于細節而忘記了馬克思的任務。

實際上，“哲學史”概念本身就是黑格爾的發明，正因為有了“哲學史”的視域，歷史上的哲學爭論才不致淪為偶然隨意和無目的的詭辯，而成為可以被系統化綜合看待的演進歷程。馬克思接受這一概念的積極因素，但是卻不認可其所謂絕對精神的神秘必然性。馬克思在論文中說，“希臘哲學看起來似乎遇到了一個好的悲劇不應遇到的結局，即暗淡的結局……說發生、繁榮和衰亡是每一個人事方面的事物所注定了必定要走一通的鐵環，這確是一個老生常談的真理……不過英雄的死亡與太陽的西落相似，而不像青蛙鼓脹了肚皮因而破裂致死那樣。”[1]13

正是在唯心史觀的邏輯推演下，伊壁鳩魯的命運就被黑格爾裹挾到其絕對精神的運動系統中。在馬克思看來，這恰恰暗示了伊壁鳩魯不同于唯心史觀的真正價值，因為只有具備唯物主義價值的東西才會被黑格爾刻意整合并忽略。

同時，黑格爾對伊壁鳩魯的偏見也不是空穴來風，而是歷史中唯心主義傳統的模仿和必然結果。即，正因為歷史上各個時代的哲學家都對伊壁鳩魯懷有偏見，認為其思想是亞里士多德之后的唯物主義的別子，才會有黑格爾對其的輕視。因此，馬克思要想駁倒黑格爾，就要先揭示出歷史上的唯心主義哲學家們對伊壁鳩魯的理解為什么是錯誤的。

（一）從形而上學的角度看

如果以亞里士多德（約公元前384―前322）作為古希臘哲學的最高峰，那么德謨克利特（約公元前460―前370年）和伊壁鳩魯（約公元前341―前270年）兩人恰恰處在分水嶺的兩邊。人們自然就會根據歷史順序，認為后者剽竊了前者，普魯塔克甚至把兩者的不一致解釋為伊壁鳩魯只吸收了錯誤的東西。

然而僅憑時間上的先后和學說上的相似這兩點就得出后者剽竊前者的結論就未免過于武斷了，因為不同之處也可能恰好是后者對前者的改進。馬克思發現，歷史上的確也曾經有人看到過這一點，但遺憾的是由于羅馬帝國和基督教意識形態的偏見，這種理解在歷史上被湮沒了。馬克思說，“當西塞羅說伊壁鳩魯把德謨克利特的學說弄壞了的時候，他至少還承認伊壁鳩魯有改進德謨克利特學問的意向，還想張開眼睛去看它的缺點；而當普魯塔克說它的思想不一貫，并說他對于壞的東西有一種天生的偏愛時，因而也就懷疑他的意向，那么萊布尼茨則甚至于連他善于摘錄德謨克利特的能力也都否定了。”[1]18這其實揭示出哲學史邏輯之外的問題，即歷史的和文化的現實環境對哲學思想的篩選。就此而言，并不存在真正超越歷史與階級之上的所謂價值中立的評價，某種思想能不能被尊重和接受，必然要受某時某地意識形態的影響，而這現象本身就是時代經濟生活的反映。

在歐洲主流的神學和哲學影響下，唯物主義的哲學非但不會被重視，而且無法逃脫被邊緣化的命運。且不說普通人不會關注其細節，即使飽學之士也往往會忽視不同的唯物主義哲學家之間的內在差異，而把他們進行粗略的歸類。正是在這些原因的作用之下，伊壁鳩魯被當做對德謨克利特的粗略模仿才成為唯心主義哲學史上的共識。

（二）從知識論的角度看

伊壁鳩魯的哲學強調感性直觀能力，這對于以沉思為主要特征的西方哲學傳統來說必然屬于異端。對此黑格爾是心知肚明的，“伊壁鳩魯并不把存在看作一般的存在，而看作感覺到的東西，把以個體的形式出現的意識看作本質的東西……這樣也就很明顯，既然把感覺到的存在認作真實的東西，那么概念的必要性也就根本被取消了，一切便分崩離析而失去了思辨的意義，而是肯定了對于事物的一般流俗的觀點；這樣，事實上它并未超出一般普通人的常識，或者毋寧說是把一切降低到一般普通人的常識觀點”。[4]48黑格爾的諷刺，實際上代表了整個西方哲學傳統對伊壁鳩魯的否定，這并不難理解，特別是在康德之后，德國唯心論的發展已經越來越遠離感性直觀。然而，馬克思卻看到這種對伊壁鳩魯哲學狂妄自大的否定恰恰說明了西方哲學已經病入膏肓，哲學必須再一次從理性的天上走入感性的人間。

（三）從倫理學的角度看

伊壁鳩魯的哲學最容易被誤解為享樂主義，因為伊壁鳩魯把感性直觀作為一項原則，所以如果不仔細分析就難免就會演繹出這樣一種理論結果，即伊壁鳩魯承認肉體的歡愉就是幸福，所以在中世紀伊壁鳩魯的作品會被列為禁書。另一方面，歷史上的哲學家們雖然能夠比較公允地對待伊壁鳩魯的倫理學，黑格爾甚至說道德學是伊壁鳩魯哲學中最好的部分，但是卻總是力圖把這種倫理學變為自己唯心主義道德系統中的教條。馬克思諷刺天主教的伽桑狄時說他總是力圖“使他的良心和他的異教的知識相協調，使他的伊壁鳩魯和教會相適合，這當然是白費氣力的。這正如一個人想要在希臘名妓雷伊斯的皎潔美好的身體上披上一件基督教尼姑的道衣。”[1]9由此可見，歷史上對伊壁鳩魯倫理學的兩種極端態度，實際上都不可救藥地誤解了伊壁鳩魯。

對馬克思來說，這些誤解在另一個側面反倒證明了伊壁鳩魯的特殊價值。在形而上學上堅持原子論的唯物主義態度，必然會反對空洞的純粹思辨；在認識論上堅持感性直觀的原則，必然要求倫理學上對幸福目標的踐行。這就給予正在尋找突破黑格爾唯心主義困局的馬克思最為有力的武器，然而這一武器究竟能不能被運用，還需要被進一步檢驗和闡明。也就是說，馬克思必須證明伊壁鳩魯的哲學具有超越其他唯物主義的優勢，即他的原子論不能僅僅是某種突發奇想的先驗設定，而必須是能夠獲得合理證明的認識條件，這實際上就是馬克思《博士論文》第一部分的主要工作。

二、兩種唯物主義自然哲學的差別

一提到兩位古希臘哲學家的差別，就難免讓人想到原子論；在繼續討論之前，這里有必要稍微對古希臘的原子概念進行一點澄清。在古希臘哲學中所運用的“原子”概念不同于近代物理學中的“原子”概念。近代物理學把原子假定為組成事物的最小顆粒，這就意味著借助一定的手段和工具，原子是可以被經驗到的。而古希臘的原子說到底是一種形而上學概念，它絕不在經驗之內，而毋寧說是保證經驗得以成立的某種理念。亞里士多德在談論德謨克利特時，也沒有把原子作為其哲學的核心概念來看待。他說，“留基伯與他的同門德謨克利特以“空”與“實”為元素，他們舉“實”為“是”，舉“空”為“無是”：他們并謂是即不離于無是，故當空不逾實，實不逾空。”[5]14亞里士多德的意思很清楚，即德謨克利特哲學的根本原則是“實”與“空”這一對相互對立統一之范疇，即使把此處的“實”定義為原子，這個“實”也不是經驗意義上的“實物”，而是先驗意義上的“是”。因此要理解馬克思對伊壁鳩魯自然哲學的評價，就必須清楚這一論證的關鍵并不在經驗領域，而是在形而上學領域。

《博士論文》第一部分第三節對兩者自然哲學的區分是一般性的區分，這不同于論文第二部分對兩種原子論具體細節的區分。這里就存在一個問題，既然一般性的區分是兩者的主要區別，那么為何篇幅只占用了一節，而原子論只是形而上學中的一個部分，為什么還要把它單獨拿出來并用一章的篇幅來討論呢？

馬克思的這一設計大概出于以下考慮，即原子論雖然只是形而上學的一個部分，但卻是最為關鍵的一個部分，因為它直接決定某種唯物主義的基礎是否牢固。如果絲毫沒有論證，只是憑空把原子和虛空作為自然哲學的基本原則，那么這種自然哲學即使是唯物主義的，也仍然是一種獨斷的迷信。在馬克思看來，伊壁鳩魯的唯物主義之所以能夠超越德謨克利特，最為核心的原因實際上就是他對原子的規定和說明，因此必須給予最大的篇幅。但是這并不意味著一般性的區分不重要，恰恰相反，一般性的差異暗示了馬克思以伊壁鳩魯哲學為武器批判黑格爾唯心史觀的目的。

綜合考慮《博士論文》對兩種自然哲學的一般和具體的雙重論證，可以從以下三個角度來考察伊壁鳩魯對古希臘唯物主義的創新與超越。

（一）在真理問題上的分歧：兩者對現象與本體關系認識的差異

馬克思發現，兩位古希臘唯物主義哲學家的共同點在于兩者都承認“原子和虛空”的形而上學原則，但是德謨克利特在對這一原則的運用中卻出現了巨大的矛盾。

這個矛盾最先表現為“真”的問題。真理問題表面上看是屬于知識論問題，實際上涉及形而上學問題，因為知識論問題只關注認知的條件及過程，而真理問題卻關注認知的對象和前提，涉及對世界的設定。德謨克利特在這些問題的表述上的確粗糙，一方面由于他堅持現象與本質的差異，認為除了本體（或者說原子、實有）為真以外，其他一切現象都是主觀的因而是不可信的，這樣他就把真理存在的基礎給否定掉了。而另一方面他又發現現象顯然是被靈魂所把握的，而靈魂則是實有的本體，既然如此，那么被靈魂所把握的現象顯然也應該具有真理性，這樣他又把真理性的標準從認識論上樹立了起來。馬克思將這一情況稱為德謨克利特的“二律背反”。其實說到底，出現這種情況的原因就是德謨克利特在追求本體的同時不愿意承認感性所獲得的現象的真實性，這就等于在本體論上堅持唯物主義的同時，在認識論上卻堅持唯心主義，如此一來怎能不產生矛盾呢。

而伊壁鳩魯卻克服了這一矛盾，他堅持感性確定性的第一原則，認為“一切感官都是真理的報道者”，而概念必須以感性所獲得的現象為標準進行校正。這樣來看，伊壁鳩魯的原子理念就不是一種先驗設定的東西，而是借助經驗所推演出來的東西，當然由于并不具有更多文獻上的支持，馬克思也沒有就此繼續展開。

這卻給人們留下一個問題，一個如此重視感性確定性的人，為何沒有將這一經驗論原則貫徹到底，反倒還篤信原子論的形而上學，休謨不就是太強調經驗而最終成為了懷疑論者嗎？馬克思后文中的解釋一定程度上回答了這一疑問，實際上伊壁鳩魯區分了“始基的原子”與“元素的原子”，前者是質料性的，類似于近代物理學中的原子概念，而后者則是構成性的，具有形而上學原則的意味。因此不要小看伊壁鳩魯強調感性確定性的認識方式，這一認識方式本身其實就是他的原子論原理。馬克思說，“正如原子是他的原理一樣，同樣他的認識方式本身也是原子論。發展的每一環節，對于他，立即就轉變成一個固定的、仿佛通過空虛的空間從它們的聯系中分離開了的現實；一切規定性都采取了孤立的個體性的形態。”[1]45因此雖然表面上看，伊壁鳩魯可能有堅持感性確定性原則而放棄原子論的傾向，但是實際上他以另外一種動態的方式理解并承認了原子論。也就是說，他堅持的感性確定性本身實際上是“元素的原子”的實踐過程，而他借助這一行動所否定的原子，則是質料意義上的“始基的原子”。而這種放棄也不是徹底的放棄，最終它必然通過元素原子的運動重新被構建出來。

（二）尋求知識與追求幸福：兩種哲學目標的差異

由于德謨克利特在形而上學問題上堅決區分本體和現象，因此處于本體領域內的原則就不可能對現象界產生影響。但是同時由于他在認識論問題上，又堅決認為只能通過經驗才能達到本體的認識，所以他又必然廣泛地涉獵一切實證知識。“古代的軼事就算是一個傳聞吧，但也不失為一個真實的傳聞，因為它描述了德謨克利特的本質的矛盾。據說德謨克利特曾經自己弄瞎他的眼睛，以使感性的目光不致蒙蔽他理智的敏銳。正如西塞羅所說，這個自己弄瞎眼睛的人也就是那走遍了半個世界的同一個人。但是他沒有獲得他所尋求的東西。”[1]21

而伊壁鳩魯恰恰相反，盡管他一再強調感性直觀的重要性，但是他卻并不因此就毫無節制地汲取一切經驗。這是因為，伊壁鳩魯唯物主義的哲學目標不是為了獲取純粹的知識，不是那種把握本體，而是最終指向幸福的生活。因此伊壁鳩魯始終把他的哲學看做活生生的實踐哲學，具有倫理學意義上的現實關懷。“伊壁鳩魯在哲學里面感到幸福和滿足。他說，‘你必須為哲學服務，如是你才可以獲得真正的自由。一個人傾心降志以從事于哲學，他用不著等待；他立刻就會得到解放。因為服務于哲學本身就是自由’。”[1]22通過伊壁鳩魯，人們最終發現哲學最根本的任務不是“真”，而是“善”，這也是人們尋求知識的目的和真諦。如果知識無助于人們獲得生活的幸福，那么此類知識的價值何在。

通過這一比較，馬克思發現德謨克利特雖然是唯物主義，但是他在本體論和認識論上的內在矛盾性卻決定了他的唯物主義最終不但會走向懷疑論和不可知論，而且無論擁有多少知識，也只能在空洞的理念世界中徘徊。反觀伊壁鳩魯的哲學，則始終把感性直觀的現實作為判斷的基礎，把生活幸福的現實關懷作為實踐的原則，因而伊壁鳩魯的哲學是健康的實踐哲學，這才是馬克思努力尋找的打破唯心主義哲學的鑰匙。

（三）必然與偶然：現實的可能性是自由的條件

如果說實踐的原因是要把握本體，實踐的結果是要獲得幸福，那么德謨克利特哲學的內在矛盾就注定了他這種唯物主義的悲劇，即一方面無法追溯到實踐的原因，另一方面無法獲得實踐的結果。哲學家實踐的過程，實際上也是對世界和思想之間建立一般性關系的過程。而這一悲劇就造成了德謨克利特把必然性作為現實世界的反思形式。換句話說，德謨克利特對必然性的強烈要求實際出于他對待實踐問題上的絕望。

伊壁鳩魯不但避免了這一困難，而且更重要的是他進一步對必然性和偶然性進行了重新規范。在他看來，必然性是根本不存在的，他的意思是指必然性由于超出了人類經驗認知的范圍，因此必然性不是可以被直觀把握的概念，而是被推論出來的概念。也就是說，偶然性和主觀任性都是可以通過直觀被把握的，人們只有在觀察到偶然性和主觀隨意性之后，在掌握了經驗資料后才有可能推論出事物發展順序的規定和聯結，即必然性。因此，馬克思指出伊壁鳩魯的必然性是一種有條件的必然性，即“在有限的自然里，必然性表現為相對的必然性，表現為決定論。而相對的必然性只能從真實的可能性推演出來，這就是說，有一系列的條件、原因、根據等等，那種必然性是通過這些東西的中介的。真實的可能性就是必然性的顯現。”[1]24而偶然性對他來說則只是一種具有可能性價值的現實性，而抽象的可能性則正是真實的可能性的反面。所以偶然性要么是被感性直觀直接捕捉到，要么則是通過理性自身的想象所獲得。以這樣一種視角來看待世界，當然不免有其消極意義，但是伊壁鳩魯的本意并不是否認一切聯系和原理，而是認為物理學中的定理恰恰不是第一重要的，說到底定理所規定的必然性的出現也是建立在人類構造的偶然性基礎上。因此，自由才第一次在真正意義上向人類敞開，人們通過實踐去追尋自由并獲得幸福，才是可能的和可以被期待的。對自由的規定才成為馬克思進一步來論述原子偏斜的目的。

三、結語

麥克萊倫在評論馬克思《博士論文》的動機和旨趣時寫道，“馬克思選擇這一題目是想通過考察希臘歷史上相似的時期來闡明當代的后黑格爾哲學境況……黑格爾哲學正是由于它的完整性和普遍性，從而具有非現實性，并且反對著這個繼續被分裂的世界……馬克思認為在這樣的時期會出現兩個可供選擇的替代：要么無力地模仿以前的東西；要么進行真正的徹底的變革。”[6]27的確，當唯心史觀成為新的宗教，絕對精神化身新上帝的時候，如何能夠打破這一悲劇的命運，重新發現一條自由之路，就成為后黑格爾時代哲學家的必然使命。

馬克思在為唯物史觀尋找出路的過程中，再次發現了古希臘唯物主義的豐富資源。與德謨克利特的內在矛盾相比，伊壁鳩魯對感性直觀的重視、對幸福生活的追求以及對偶然性與自由辯證關系等問題的闡釋無不令人印象深刻，正是在此基礎上，馬克思看到了哲學中另一條隱蔽的林中小路。雖然青年馬克思此時還沒有投身于“改變世界”的革命實踐，但是他對伊壁鳩魯的哲學史意義上的辯護和他對伊壁鳩魯感性直觀的褒揚，已經迸發出了哲學革命的火種，就此而言《博士論文》在某種程度上應該算作唯物史觀的理論萌芽。正是在馬克思的重新詮釋下，由伊壁鳩魯開啟的具有樸素辯證意味的唯物主義實踐哲學最終為馬克思在20世紀重寫哲學史提供了銳利武器。

參考文獻：

[1]馬克思.馬克思博士論文[M].賀麟譯.上海人民出版社，2012.

[2]恩格斯.路德維希?費爾巴哈和古典哲學的終結[M].中央編譯局譯.人民出版社，1997.

[3]恩格斯.自然辯證法[M].于光遠譯.人民出版社，1984.

[4]黑格爾.哲學史講演錄（第3卷）[M].賀麟，王太慶譯.商務印書館，1983.

[5]亞里士多德.形而上學[M].吳壽彭譯.商務印書館，1995.

篇3

本論文借鑒結構主義的一些方法，抱著歷史唯物主義的態度，從考察馬克思論述政治經濟學的話語結構入手，抽離出“自然·歷史”、“共時·歷時”、“一般·特殊”、“抽象·具體”四組基本的話語組合方式，為了貫徹歷史唯物主義的方法，馬克思把闡釋歸入“歷史/歷時/特殊/具體”，而排斥“自然/共時/一般/抽象”，但并不意味著馬克思放棄對于“一般/抽象”的探求。他從黑格爾那里繼承了辯證法，并把它作為政治經濟學的敘述動力所在，而辯證法恰恰是“共時/一般/抽象”的研究方法，那么，“辯證”的敘述動力能否承載歷史唯物主義的訴求，馬克思是如何在“辯證法”的運動中納入“歷史”的聲音，我將通過對商品價值理論和剩余價值理論的解讀來回答這兩個問題，從中可以看到馬克思突破文本的敘述抵達歷史的艱辛，這對于語言學轉型以來處理文本與歷史的關系，以及在后結構主義解構“宏大敘事”的策略下重新找回歷史唯物主義的信念具有重要的意義。

關鍵詞

自然-歷史、共時-歷史、一般-特殊、抽象-具體、辯證法、歷史唯物主義、抽象人類勞動、剩余價值、能指/所指/歷史參照物

引言

生活在中國的現實語境中，對于馬克思、以及《資本論》的態度不得不帶有復雜的情感。改革開放是在批判“”歷史的基礎上開啟的，而在思想領域則伴隨著對于教條化的清算，以至于在新時期以來很長一段時間，不再成為知識人的普遍信仰，但是隨著90年代市場化在中國的全面展開，一些曾經借助批判和拒絕的東西浮現出來，中國究竟是在“發展主義”2的歷史允諾中走向“更美好的明天”，還是掉進了“現代化的陷阱”3，于是，一部分對社會持有批判立場的知識分子又重新認識到馬克思和的價值，并把其作為介入社會批判的工具，在這個意義上，“馬克思的幽靈”4又回來了（按照法國哲學家德里達的說法，“馬克思的幽靈”從沒有離開過），或者借用《資本主義的終結》一書的結尾語“因為指引我們思考剝削，而剝削還沒有終結”5，可以說，并沒有被歷史想象性地“終結”6。

篇4

論文摘要：提出技術哲學研究要融入哲學主流和切近社會現實，必須定位于馬克思實踐哲學的自然改造論。在這樣的定位下，技術創新哲學研究又成為了整個技術哲學研究的關鍵內容。

一技術哲學研究的定位：建立一門馬克思實踐哲學的自然改造論

中外技術哲學研究大致經歷了30年左右的系統努力，雖然成果頗豐，但作為一門學科仍未進入“常規科學”階段，仍處于哲學研究的邊緣，仍未產生明顯的理論和實踐價值。針對這種困境，為了適應當今技術時展的要求，為了促進技術哲學研究的繁榮，中外技術哲學家對技術哲學研究提出了許多有益的建議。譬如：SPT前主席皮特主張加強技術認識論研究，通過科學哲學之門融人哲學主流；拉普建議研究技術變革的動力學；倫克和羅波爾主張建立一門“跨學科的實用主義的技術哲學”；費雷建議，技術哲學應聯合西方主流的哲學傳統思考技術；伊德認為，技術哲學研究必須適應變化了的技術文化環境，反思當代技術世界的新問題；米切姆指出，必須努力思考我們作為其中一部分的元技術(meta—technology)；杜爾賓則呼喚行動主義，呼吁技術哲學家走進行動主義的領域，加入到解決實際問題的行列中來；陳昌曙先生提出，技術哲學研究必須要有自己的學科特色、基礎研究和應用。

這些建議凸顯了兩個“問題意識”。其一，技術哲學研究如何融人哲學主流；其二，技術哲學研究如何切近社會現實。這兩個“問題意識”的確應是作為一門學科的技術哲學研究的“定向儀”，應是我們思考技術哲學研究如何定位的根本指針。

技術哲學研究要融人哲學主流，要切近社會現實，主要取決于它選擇什么樣的學科主題。技術哲學研究的學科主題是什么，在中外技術哲學界有很大的爭論。筆者贊同這樣一種觀點：技術哲學是“哲學中的自然改造論”。從現代哲學的生活世界觀視角看，技術解釋有兩個基本觀點，即“技術是目的的手段”，“技術是人的行動”。這兩個基本觀點實質上是“一體的”。它們貫穿在雅斯貝爾斯關于技術的界定中，它們也正是海德格爾追問技術本質時首先“穿過的正確的東西”。技術是人的行動，具體地說，國內學者稱：“技術就是設計、制造、調整、運作和監控人工過程或活動本身”。國外學者稱：技術是“人們借助工具，為人類目的，給自然賦予形式的活動”；技術是“設計一實施”。說到底，“技術是做”，技術是屬于自然改造的范疇，技術的問題是實踐的問題。所以，技術哲學研究的學科主題本應該定位為“自然改造論”，即是研究“關于改造自然這個領域的一般規律”。

更重要的是，這樣學科主題的定位，不僅使技術哲學研究在整個現代哲學體系中有鮮明的特色和突出的價值，而且也使它真正切近社會現實。一方面，馬克思在現代哲學的起始處要求“哲學家不僅要研究如何認識世界，更重要的是要研究如何改造世界”。_18_馬克思提出的這項現代哲學研究任務至今遠未完成。可以說，要完成這項任務，就必須大力發展如此定位的技術哲學研究。而且由于在中外哲學史上，“自然改造”或“造物”的主題始終是缺失的，所以技術哲學研究如此定位就更有價值。另一方面，如馬克思所說，改造自然的物質生產實踐是人的第一個歷史活動，也是人類社會最基本的、決定其它一切活動的實踐活動。“這種活動、這種連續不斷的感性勞動和創造、這種生產是整個現存感性世界的非常深刻的基礎。”所以，以這種實踐活動為研究對象的技術哲學必然能真正切近社會現實。

筆者不贊同，技術哲學研究應“以技術認識論為中心”的主張。這種觀點的理論預設是，把技術化約為一種“知識體系”，把技術問題歸之于認識問題，把技術哲學歸結為“技術認識論”。這種觀點，究其實質是那種“重視超然的理論思考，輕視實踐活動”的哲學傳統在今日技術哲學中的繼續。如上所論，現在真正需要的是“自然改造論”。“自然改造論”，首要的是指向“自然改造”活動本身，研究其本質、要素、結構和形態，但并不排斥“技術認識論”。技術實踐活動中需要知識，有獨特的認識現象，技術認識論問題當然有必要研究，但它不足以構成技術哲學研究的中心。

研究“自然改造論”，應該從更好的哲學開始。在這里，“更好的哲學”就是馬克思實踐哲學。人們通常把馬克思在哲學史上所實現的哲學革命稱作“實踐轉向”。馬克思實踐哲學聚焦于“人的”“實踐的”“感性的”“現實世界”，以實踐活動作為其世界觀的支撐點，從人的實踐活動及其歷史發展出發去尋求人類解放道路。比較不同的生活世界觀，馬克思實踐哲學突出強調物質生活、實在的對象化活動之于生活世界的基礎性，而其他現代哲學則都不同程度地把人的生活歸結為日常生活或日常語言交往，都將物質生活、人的對象化活動排除于生活世界之外。所以，只有馬克思實踐哲學才有一個科學的實踐觀，才能為“自然改造論”研究提供全面的科學的理論框架。其實，由于其突出的“實踐轉向”，馬克思實踐哲學內在地包含了極其豐富的“自然改造論”思想。在這些思想的指導下，進行“自然改造論”研究，不僅能使技術哲學作為一個哲學學科得以成長，而且也會推進馬克思實踐哲學的發展。如陳昌曙先生所言，“離開自然改造論，實踐唯物主義就會被架空。”

綜上所述，技術哲學要融入現代哲學的主流必須定位于“馬克思實踐哲學的自然改造論”。事實上，當前歐美技術哲學的發展已經有走向這一定位的端倪。與經典技術哲學家相比，美國當代技術哲學家伯格曼、伊德和費恩伯格都更加走向現實的感性的生活世界。伯格曼發現當代生活中存在著“裝置范式”(deviceparadigm)，伊德揭示了技術制品與人的中介聯系(relationsofmediation)、他性聯系(alterityrelations)和背景聯系(backgroundrelations)。兩人都專注于日常生活，但都沒有關注產生技術裝置或技術制品的技術實踐活動。比較而言，費恩伯格更關注技術實踐領域，他的“工具化理論”(instrumentalizationtheory)就是描述技術制品成為社會的適用工具的實踐過程。當前，這種向現實的感性的生活世界的回歸，在歐美技術哲學界已發展成為一場“經驗轉向”運動。它主張，技術哲學研究必須立足于對技術“內部”的認識，“必須基于對技術實踐本身的理解，即技術制品是如何被設計、開發和生產的。”目前，“技術哲學的經驗轉向”還是初步的，可以預見，其進一步的發展必將指向技術實踐論本身，必將使技術實踐論研究凸顯出來。因為只有這樣，技術哲學才能從“關注技術制品使用者階段(theuserphase)轉移到關注其設計、開發和生產階段”，[]才能真正打開“全新的研究領域”。這也意味著，這場在歐美興起的“技術哲學經驗轉向”只有徹底地走上“馬克思實踐哲學的自然改造論”之途，方能實現其目標。

二技術哲學研究的關鍵：技術創新哲學研究

一旦把技術哲學研究定位于“馬克思實踐哲學的自然改造論”，那么在技術哲學研究的眾多主題中，技術創新哲學研究就顯得特別關鍵和緊迫。它不再僅僅是屬于“技術哲學的應用研究”或“技術方法論研究”領域，而是屬于整個技術哲學研究的基礎。可以說，沒有深入的技術創新哲學研究，作為“馬克思實踐哲學的自然改造論”的技術哲學就難以真正確立。從建設“馬克思實踐哲學的自然改造論”的角度來看技術創新哲學研究的重要性突出表現在以下幾點：

其一，從理論邏輯來看，技術創新是技術成為技術的實踐過程，技術哲學研究只有牢牢抓住這一技術形成的實踐過程，才能向技術“敞開”，揭示技術的內在本質。歷史上通常認為，技術是發明家的創造，而創造本身是一種無結構、無過程的心理頓悟，似乎是“來無蹤跡”、“帶有魔幻色彩”。這種技術創造的“恩賜說”L29J已先行地限制了人們對“技術內部的認識。現在人們則認為，技術從構思到社會的實際應用是一個復雜的創造性的技術與社會相互建構的過程。其中，技術的、經濟的、政治的、社會文化的和自然地理的諸多因素相互作用，最終產生與社會相適應的技術、與技術相適應的社會。這個技術產生的實踐過程，這個技術成其所是的實踐過程，被稱之為“技術創新”。可見，“技術創新”概念本身就意含著使技術創造過程“祛魅”，使其“物質化”而納入實踐范疇的意思，已經內在地向“技術內部”的認識敞開。所以。只有研究技術創新，才可能切實知曉技術是什么，它何以可能、何以產生。實質上，德韶爾早就明確地指出了這一點他認為，技術哲學惟有研究技術創造活動，才能發現“技術是如何可能的”。他正確地指出：“為了遇見技術的本質，我們必須到新形式首次被創造的地方去尋找。大規模工業生產只是類似于詩和音樂作品的復制和再生產，而只有在藝術家的創造活動那里我們才更接近于詩和音樂的本質。技術的核心是發明。只可惜，他把技術創造活動主要歸之于發明家的“內在的作出”(innerworkingout)，而未能正確地把它視為物質性的社會實踐活動。德韶爾這種原本正確的技術哲學研究思想，在后來的技術哲學研究中沒有被實行。從整體上看，實際的技術哲學研究“最驚人的共同特征就是技術的外部化方法”。目前，在那些打算“認真對待技術”的哲學家那里，德韶爾的這個思想才逐漸成為技術哲學研究的一個根本性的指導思想。

其二，從歷史實踐來看，技術創新始終是人類社會發展的軸心，技術哲學研究只有牢牢抓住這一社會發展軸心，才能向現實社會“敞開”，指導和推動現實社會的發展。在古代，這個社會發展軸心是隱含著的，可以從史前各種先王從事創造的傳說中窺其蹤跡，如《易·系辭》講中國先王伏羲作八卦、網罟，神農作耜耒，黃帝堯舜作舟楫、杵臼、弧矢等；在現代，這個社會發展軸心是顯在的，種種事實顯示，技術創新是現代企業和社會的活力之源，是經濟發展、生產率增長和人民生活水平提高的基本驅動力。技術創新正作為第一生產力、第一競爭力、第一戰斗力，成為世界各國企業家、政治家、軍事家頭等關切的主題。從歷史深處看，從宏觀上說，技術創新的體制化始于19世紀末，經過一個世紀的發展，技術創新已經發展成為當代社會物質生產實踐的創造性本體，越來越成為解放和發展社會生產力的基礎和標志。從微觀上說，技術創新恰恰就是一個新的“制作社會”的形成過程。所以，研究技術創新，必將密切技術哲學研究與社會實際的聯系，從而促進實際社會問題的解決和發展。如果不“下沉”到“技術創新”層面，則技術哲學研究就不可能實現其重在“改造世界”哲學旨趣。譬如，芒福德、馬爾庫塞、弗洛姆提出的技術人性化的思想，若要真正作用于現實社會的生活，則必須發展出相應的較為具體的人性化技術創新理論。

其三，從技術哲學自身發展看，技術哲學研究之所以分裂為工程的和人文的兩個對立的流派，主要是因為各自偏執于一端：工程的技術哲學，以技術發明為主要研究對象，只關心純粹技術是如何可能的，而忽視了技術與整個社會的復雜關系；人文的技術哲學，以技術的社會影響為主要研究對象，只關心從人文社會的角度評價技術，往往對技術持敵對態度，而忽視了對技術自身的全面認識。由前所述，技術創新是技術成其所是的技術一社會過程，技術哲學研究技術創新，既能向技術“敞開”，又能向社會“敞開”。由此，研究技術創新可以在工程的技術哲學與人文的技術哲學之間架起橋梁，實現兩者的融通，從而為建立一種健全的、連貫的、一致的技術哲學奠定基礎。譬如，基于馬克思實踐哲學，研究技術創新實踐活動至少要包括“實踐結構論”和“實踐形態論”，而要研究這兩方面的內容就必須把“工程的”和“人文的”研究視角結合起來，工程技術哲學視野中的“技術創新實踐結構論”必須有人文的透視，而人文技術哲學視野中的“技術創新實踐形態論”必須有工程的基礎。

另外，進行技術創新研究于我國技術哲學研究有特殊的意義。一方面，研究技術創新是我國技術哲學研究積極面向社會主義實踐的需要。我國企業搞活、民族復興最終要落實到技術創新上來。面對全球化、生態化、信息化、知識化的嚴峻挑戰和人口多、底子薄、人均資源相對短缺的國情，如何依靠技術創新求發展是我國社會主義實踐中的一個關鍵性難題。為解決這個問題而提供哲學智慧是當代中國技術哲學家的責無旁貸的任務。另一方面，研究技術創新是我國技術哲學研究創特色的可能之所在。我國的技術哲學研究不能再走一味的引進一述評的學科跟隨戰略。鑒于國際上技術哲學研究尚處于前范式時期，我國技術哲學研究，只要立足中國現實，視野開闊，在通曉思維的歷史和成就的基礎上，是有可能創出中國特色的技術哲學理論的。與發達國家相比較，作為“晚發外生型”現代化的國家，面對前述的嚴峻挑戰和國情，我國技術創新涉及因素尤為復雜，進行得尤為艱難，因而構成突出的社會實踐問題。牢牢抓住當代中國技術創新實踐，以馬克思實踐哲學為指導，我國技術哲學研究或許能創出自己的特色。超級秘書網

篇5

關鍵詞：《手稿》；異化理論；綜述

中圖分類號：B0-0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）09-0035-02

異化理論是馬克思《1844年經濟學哲學手稿》中的基礎內容。理論角度上，研究異化理論對于研究哲學深遠意義；現實角度上，它對于我國社會的發展也有著導向作用。我國學術界針對馬克思的異化內涵、異化理論的現實意義等方面進行了較為深入的探討。針對我國學界在這方面的研究成果，筆者從異化的內涵、異化理論的現實意義這兩方面做如下綜述。

一、國內學者對異化概念的理解

黃楠森在《人的本質的異化不是一個科學的概念》中提出，歷史上異化概念有三個用法，即“（1）黑格爾的用法指矛盾的轉化， 或矛盾。（2）費爾巴哈的用法， 指由于認識上的錯誤而產生出與主體對擾的結果。（3）馬克思的用法， 指在資本主義制度下的勞動， 即剝削剩余價值。”他認為，異化概念不能濫用，就如黃楠森提到的：“馬克思講的異化就是勞動異化，就是剝削剩余價值，他講的異化勞動就是雇傭勞動。這一點是很明顯的。”[1]

孫英在《異化概念新議》中從兩個角度論述異化概念，即作為一般科學術語的異化和作為人道主義基本概念的異化。他認為作為后者是前者在人的行為上的具體推演。他通過對國內國內學界異化的流行定義進行辨析，最后得到的結論是，“異化也就相應地分為兩類： 一類是被自己活動及其結果所奴役的異化， 如工人的異化勞動， 另一類則是被自己的活動及其結果之外的力量所奴役的異化。”[2]

侯才在《有關“異化”概念的幾點辨析》中提到，“馬克思對異化概念的使用和對異化現象的研究大體經歷了由自然的異化到政治的異化再到經濟的異化的這一過程。”[3]文中從博士論文的“對自然的任何關系本身同時也就是自然的異化”，到《黑格爾法哲學批判》的“政治國家的彼岸存在無非就是要確定它們這些特殊領域的異化”，再到《論猶太人問題》的“金錢是從人異化出來的人的勞動和存在的本質”進行了論述，充分展現了馬克思異化概念的變化過程。

葉汝賢在《剖析“社會主義異化論”》一文中，反對“社會主義異化論”對馬克思異化觀的曲解，認為它“故意舍去了‘異化’的條件性、暫時性， 把它變成了超社會、超歷史的永恒的范疇。”[4]他認為，對待異化概念要從的基本觀點出發去評價分析。

二、馬克思異化理論的現實意義

（一）對當代資本主義異化現象和我國社會主義初級階段出現的異化現象的認識

沙光學在《馬克思勞動異化理論及當代意義探析》中提到：“新的異化現象在當代西方社會有繼續深化的趨勢，這與統治階級的推波助瀾是分不開的。他們更善于借助科學技術的‘中介’，將異化當作一種統治人民、維護資產階級利益的手段。在資本主義社會里，工人要獲得真正的解放，就不能僅僅滿足于勞動條件的改善，生活的富裕，而必須認清異化現象的危害及其深刻的根源，要尋找解放自己的途徑。”[5]資本主義制度的局限性決定了它的異化現象是不可能被消滅的，新的時代會以新的形式出現。正如沙光學所說的，工人要想“獲得”真正的解放，必須從根源上認清異化現象本身及其危害，尋找到科學的途徑“解放自己”。

我國的社會主義初級階段雖然也出現了一些異化現象，但是與資本主義的異化現象是有著本質差別的。

葉汝賢在《剖析“社會主義異化論”》中提出，社會主義社會與資本主義社會是有著本質區別的，資本主義社會是私有制的本質，而社會主義社會正是要廢除了私有制。他提到：“這種本質區別的基本表現恰恰在于社會主義廢除了私有制， 廢除了剝削和消滅勞動的異化性質。”[4]

楊建華在《發展的異化與異化的反思》中指出：“社會主義制度的本質就是要消滅異化，社會主義本身也具有克服異化的力量，社會主義建設的歷史使命在一定意義上就是為消滅異化創造條件，社會主義必然取代資本主義，這是歷史發展的趨勢和主流”[6]。社會主義初級階段所出現的異化現象和資本主義出現的異化現象是有本質差別的。資本主義制度本身的局限性必然會導致人的異化，而社會制度的本質就是消滅異化。

“有的是由于缺乏經驗，或由于不認識客觀規律而造成的工作上的失誤；有的則是主觀主義大發作，根本違反自然規律和社會主義的經濟規律所致。這些問題有的是可以避免的，有的雖然難以避免，但隨著人們的經驗的積累和對客觀規律認識的深入，又可以逐步得到解決。”葉汝賢在《剖析“社會主義異化論”》中這樣提道，“這些問題并不是社會主義經濟制度本身的產物，它的性質也根本不同于資本主義經濟異化的對抗性質。用經濟異化的觀點來對這些問題加以概括，就會混淆社會主義經濟和資本主義經濟的界限。”[7]

（二）馬克思異化理論對我國現階段發展的指導作用

1.社會發展方面

楊建華在《發展的異化與異化的反思》中指出：“我們周遭的現實， 我們驚異地發現， 這些在國際社會已被批評、拋棄的‘發展異化’問題仍在劇烈地困擾著中國社會的發展”，“所謂發展異化就是將發展的主體與客體對立起來，將發展的目的與手段顛倒過來，割裂發展的本意并扭曲發展的本質，致使發展的重心錯位，發展的價值失衡，最后將發展變成‘無發展的增長’或‘惡性發展’。”[6]我國現階段出現的地區貧富差距、權力濫用、道德滑坡等問題，一定程度上體現出了異化現象的某些特點。由于我國現正處于社會主義初級階段，在政治經濟體制改革，外加國外資本主義制度的存在，對人們的思想觀念的變化產生了一定的影響，異化現象在我國一定程度上可以說是存在的。

“我們必須消除‘發展異化’現象及其產生的思想根源，充實和完善自己的發展觀”，楊建華接著提到。我國的科學發展觀的提出和完善正是解決異化問題的途徑。劉柱海也堅持這一觀點，他在《論馬克思的異化勞動理論及現實導向意義》中提出：“我們既不能聽任異化現象在我國各個地方蔓延，也不能過于保守，我們應該大膽充分利用其積極的作用來建設我們社會主義。同時，我們也應該把經濟發展與科學發展觀結合起來，必須全面理解和正確把握科學發展觀的主要內涵和基本要求，認真加以貫徹落實。要把人民的利益作為一切工作的出發點和落腳點，不斷滿足人們的多方面需求和實現人的全面發展。實現持續、穩定、快速、健康發展，避免走資本主義老路。”[8]由此看來，促進社會發展的同時也不能忽視人的發展。

2.人的發展方面

馬克思在《手稿》中解決異化問題的途徑就是人的自由全面的發展，正如馬克思所說：“不應當僅僅被理解為占有、擁有。人以一種全面的方式，也就是說，作為一個完整的人， 占有自己的全面的本質”[9]。這樣看來，人只有全面發展才能擺脫異化。

楊建華在《發展的異化與異化的反思》中指出：“人是一切發展的最終目標， 其他發展都是為人的發展創造條件或機會。而人的發展反過來能積極促進社會的自我完善和更新， 只有依靠人才能獲得發展；人是發展的動力， 沒有人的參與， 發展是不可能的。社會的發展與否， 完全取決于人的素質和人的發展；人的發展程度成為衡量社會發展的根本標志。”[6]

從上述的總結梳理中可以看出，目前學術界對馬克思在《手稿》中提出的異化勞動理論研究已經取得了相當大的階段性成果，涉及的面較廣，有許多獨特的思想觀點。筆者認為，《手稿》歷久彌新，雖然經過百年的洗禮，但并沒有失去其價值，對現代社會發展的指導意義越加強大。尤其是其中深刻的人本學思想。衣俊卿教授曾經說過，哲學以人的解放為核心的批判性實踐哲學。對于《手稿》的研究，我們也更應該注重馬克思對異化理論的分析，通過揚棄異化，實現人的解放、全面發展。

因此，筆者認為，對于《手稿》的研究，無論從理論還是從實踐上，我們都應該重視人的全面發展。馬克思對于這方面的研究經歷了一個發現異化、揚棄異化、實現人的全面發展這樣一個過程。

首先，馬克思在批判資本主義社會國民經濟學時，通過分析勞動者同勞動產品的異化、勞動本身的異化、勞動者同他的人的類本質的異化、人與人的異化，認識到在資本主義條件下，勞動生產無法成為實現人的自由自覺的勞動本質，由此結果導致了人的發展的歪曲和喪失，人的全面發展無從談起。

提出問題后，需要解決問題。馬克思解決異化問題的方式就是揚棄異化，恢復人的主體意識，使人得到真正的解放，實現人得到全面發展。換句話說，揚棄異化的過程也就是人全面發展的過程。我國當前的社會主義初級階段，在一定程度上，人的發展也是存在異化現象的。

市場經濟是以公有制為基礎的商品經濟，盡管由于我們的商品經濟還不很發達，但仍然是存在異化現象的。商品經濟中的人們容易產生商品意識，用物的價值去衡量人的價值，但是卻失去了人的主體意識以及其存在的意義。人的本質應該是從事有意義的實踐活動，但是現在的很多人往往為了經濟利益、金錢的誘惑，在物質方面不知足地追求。這樣，實踐活動的根本目的成了追求物質享受，而不是通追求。這樣，實踐活動的根本目的成了追求物質享受，而不是通過發揚個人的積極性和主動性，實現自身的價值以及為社會做出貢獻。個人應該將社會發展的目標和理想視為自己的目標和理想，積極地以自己的本質力量投入到社會主義實踐中，在豐富和發展自己的同時促進社會和人類的全面發展。

參考文獻：

[1]黃楠森.關于人道主義和異化的幾個問題[J].中國高等教育，1984， （1）.

[2]孫英.異化概念新議[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），1998，（2）.

[3]侯才.有關“異化”概念的幾點辨析[J].哲學研究，2001，（10）.

[4]葉汝賢.剖析“社會主義異化論”[J].學術研究，1984，（1）.

[5]沙光學.馬克思勞動異化理論及當代意義探析[J].傳承，2009，（3）.

[6]楊建華.發展的異化與異化的反思[J].江蘇行政學院學報，2002，（1）.

[7]葉汝賢.剖析“社會主義異化論” [J].學術研究，1984，（1）.

篇6

關鍵詞：馬克思；個性理論；民辦高校；思想政治理論課；教學

中圖分類號：G641 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2017）001-000-03

Abstract： through the study of Marx Hagel's "absolute spirit"， Strauss's "entity"， Powell's "self consciousness"， Feuerbach's humanism theory， form rich connotation and profound theory of personality. The ideological and political theory course in private colleges is the main channel of Ideological and political education in private colleges， related to private college students the growth of talent. Marx personality theory should actively use the ideological and political theory course in private colleges， promoting the ideological and political theory course teaching reform of private universities， improve the teaching effectiveness of Ideological and political theory course in private universities.

Key words： Marx； personality theory； private colleges and universities； ideological and political theory course； teaching

S著社會與經濟的發展，民辦高校發展迅速。民辦高校思想政治理論課關系到民辦高校思想政治教育的實效性，也關系到民辦高校大學生思想政治素質的提高。通過追溯馬克思個性理論的淵源，探究其個性理論豐富而深刻的內涵，發掘馬克思個性理論對民辦高校思想政治理論課教學的指導意義，從而推動民辦高校思想政治理論課教學改革，促進民辦高校思想政治理論課教學發展。

一、馬克思個性理論的淵源及內涵

（一）馬克思個性理論的淵源

1.被黑格爾“絕對精神”吸引

馬克思原先的哲學世界觀基礎是康德費希特哲學。他寫了新的形而上學原則體系，但是卻失敗了。之后，馬克思開始尋找解決的辦法，這時接觸到了黑格爾哲學。黑格爾認為“絕對精神”是世界的本原。特別是他的《哲學史講演錄》對馬克思的啟發很大。黑格爾認為：“伊壁鳩魯把感性存在、即感覺當作真理的基礎和標準，不懂得概念的體系，只知道認識過程是由感覺、表象和意見三階段構成的。”[1]“倫理學是伊壁鳩魯最好的部分”[2]。從而使馬克思在《博士論文》寫作過程中選擇伊壁鳩魯哲學進行研究。并且，在《博士論文》中，馬克思開始對個性進行了研究和描述。

2.對施特勞斯和鮑威爾哲學的研究

施特勞斯在《耶穌傳》中認為精神“實體”在世界歷史中起決定作用。馬克思評論：“貫穿在施特勞斯關于‘公社力量’和關于‘傳說’的理論中的觀點在斯賓諾莎關于實體的觀念中有其抽象的表現，有其邏輯形而上學的象形文字。”[3]而鮑威爾認為“實體為自我犧牲了自己，并為自我所吸收”[4]，是依附于自我意識的。他認為“人不是自然界的產物，而是他自己的自由的產物。”[5]“沒有自愛就不能愛人類，沒有自尊就不能尊重人類，沒有實現個人自由的熱情就不可能實現人類的自由。”[6]鮑威爾認識并重視個體的主體性。馬克思肯定個體的主體地位，但是他并沒有像鮑威爾那樣抽象地理解個體的個別性，認為“抽象的個別性是脫離定在的自由，而不是在定在中的自由。它不能在定在之光中發亮。”[7]可見，馬克思把個體的個性定位于現實的感性的個性，有別于鮑威爾抽象的個性，這也為馬克思之后對于個性的現實性、實踐性特征研究奠定基礎。

3.對費爾巴哈人本學理論的發展

費爾巴哈認為：“藝術上最高的東西是人的形象――（不僅是狹義的形象，而且是詩的意義下的形象）――哲學上最高的東西是人的本質。”[8]他重視對人的本質的研究。費爾巴哈用“類”來代表人的本質，認為人的本質“就是理性、意志、心。”[9]他指出“人的本質只是包含在團體之中，包含在人與人的統一之中。”[10]但是，在費爾巴哈的假設條件下，找不到真正社會歷史中的人，看不到人的主體地位，也找不到人的個性，因此他以另一種形式把人抽象化了。馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中指出“人的本質不是單個人所固有的抽象物。”[11]他發展了費爾巴哈的人本學理論，肯定了費爾巴哈的人本學原則，同時摒棄了費爾巴哈對“類”的抽象理解，強調了人的個性的社會性，認為“只有在社會中，人的自然的存在對他說來才是他的人的存在，而自然界對他說來才成為人。因此，社會是人同自然界本質的統一。”[12]

（二）馬克思個性理論的內涵

馬克思認為“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”[13]因此，人的個性不是抽象的而是現實社會生活中的真實個體所具有的個性。馬克思在三大社會形態理論中研究了人的個性的歷史發展過程。在過去封閉的、交往受阻礙的環境中，人的個性想要得到自由全面地發展會受到極大的阻力，而在現代開放的、互動的環境中，人的個性獲得自由全面地發展具備了極大的可能。因此，社會中每個個體的個性是否能夠得到自由全面地發展，取決于個體的個性之間是否可以進行互動、交流。他認為“國家的職能和活動是和個人有聯系的……但不是和肉體的個人發生聯系，而是和國家的個人發生聯系……‘特殊的人格’的本質不是人的胡子、血液、抽象的肉體的本性，而是人的社會特質的存在和活動的方式。”[14]只有通過人與人之間的交往，“單個人才能擺脫種種民族局限和地域局限而同整個世界的生產（也同精神的生產）發生實際聯系，才能獲得利用全球的這種全面的生產（人們的創造）的能力。”[15]可見，馬克思強調通過社會交往互動實現人的個性的自由全面發展，充分肯定人的個性的現實性。

其次，馬克思曾批判在資本主義社會“工人生產的財富越多，他的產品的力量和數量越大，他就越貧窮。工人創造的商品越多，他就越變成廉價的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比。”[16]“工人在勞動中耗費的力量越多，他親手創造出來的反對自身的、異己的對象世界的力量就越強大，他自身、他的內部世界就越貧乏，歸他所有的東西就越少。”[17]人的個性在這樣的環境下受到了壓抑，而不是得到自由全面地發展。馬克思認為“任何一個存在物只有當它用自己的雙腳站立的時候，才認為自己是獨立的，而且只有當它依靠自己而存在的時候，它才是用自己的雙腳站立的。靠別人恩典為生的人，把自己看成一個從屬的存在物。”[18]因此，馬克思認為人要實現自由全面地發展，就要確立人的個性的主體地位，人的個性活動要得到肯定和尊重。

再有，在批判資產階級個性學說基礎上，從勞動實踐角度探討人的個性，強調勞動實踐對人的個性發展的重要性。他認為“在資產階級社會里，資本具有獨立性和個性，而活動的人都沒有獨立性和個性。”[19]勞動是資產階級覺得非常厭惡的一件事情。但是，馬克思認為“當人開始生產自己的生活資料的時候，這一步是由他們的肉體組織所決定的，人本身就開始把自己和動物區別開來”。[20]“整個所謂世界歷史不外是人通^人的勞動而誕生的過程，是自然界對人說來的生成過程……人和自然界的實在性，即人對人說來作為自然界的存在以及自然界對人說來作為人的存在，已經變成實踐的、可以通過感覺直觀的，所以，關于某種異己的存在物、關于凌駕于自然界和人之上的存在物的問題，即包含著對自然界和人的非實在性的承認的問題，在實踐上已經成為不可能的了。”[21]人的勞動實踐使人區別于動物，也奠定了人的個性的主體地位。

二、馬克思個性理論視野下民辦高校思想政治理論課教學探析

在對馬克思個性理論淵源的探尋、理論內涵分析的基礎上，探討民辦高校思想政治理論課的教學，從而尋求提高民辦高校思想政治理論課實效性的有效途徑。

（一）個性化教學

馬克思認為人的個性不是抽象的而是現實生活中的真實個體所具有的個性，并且要尊重和彰顯人的個性的主體性。因此，在思想政治理論課教學過程中，應關注現實，根據民辦高校的自身特點進行個性化教學，從而確立民辦高校大學生的教學主體地位。筆者曾對無錫一所民辦高校的500名不同專業、不同年級的大學生進行了主題為“高校思想政治理論課教學狀況”的問卷調查。通過問卷調查、數據統計、進行分析，發現了民辦高校大學生所具有的特點。“通過調查發現，在教學活動形式方面，51.28%的學生選擇‘以行政班為單位進行學習實踐’。”[22]因此，在思想政治理論課教學過程中，即使是合班授課，也應關注到教學主體――學生對于教學活動形式的期望，實現個性化教學。比如，在進行某些教學活動過程中，可以把合班上課的學生分成若干個小組，使學生在小組分工合作過程中可以積極實踐自己所學的理論，不至于淹沒于滿堂灌的傳統的教學活動中。學生通過完成自己在小組中的工作，與小組其他同學通力合作，最終完成教學活動任務，從而充分體現學生個性發展的主體地位。筆者在教學過程中，積極實踐小組活動，學生反映收獲很多，也提高了教學實效性。其次，對于教學內容不能本本主義，也應充分聯系現實社會環境。馬克思認為“只有在社會中，人的自然的存在對他說來才是他的人的存在，而自然界對他說來才成為人。因此，社會是人同自然界本質的統一。”[23]思想政治理論課教師在備課過程中，要積極聯系現實社會環境，關注社會時事熱點。在授課過程中，通過社會熱點事件討論等等方式，使學生運用思想政治理論來分析現實社會中的事件，體現學生的教學主體地位，增強教學效果。另外，在問卷調查中“問到‘您覺得思政課應該從哪些方面來提高您的能力？’時，很多學生回答：進行實踐活動、情境模擬教學、案例分析、專題討論、社會調查等等。”[24]因此，要創新教學方法，來提高學生各方面的能力，打破傳統的滿堂灌、教師把信息單一傳授給學生的教學方法。在教學方法方面可以積極探索案例教學法、探究式教學法、情境教學法、啟發式教學法、互動式教學法等等，充分調動學生的學習積極性，與學生積極地交流互動，認識到學生是學習的主體。通過創設一些真實的情境，比如模擬招聘會、辯論賽、知識競賽等等，提高學生的語言表達能力、團結協作能力、溝通能力、人際交往能力、創新能力等等，使學生學會做人、學會處事，也使學生的思想政治理論素養和能力提高可以得到雙豐收。通過在教學活動形式、教學內容、教學方法方面實現個性化教學，體現馬克思所強調的人的個性的現實性和主體性，從而提高民辦高校思想政治理論課教學實效性。

（二）實踐教學

馬克思認為“最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂臘建筑蜂房之前，已經在自己的頭腦中把它建成了。勞動過程結束時得到的結果，在這個過程開始時就已經在勞動者的表象中存在著，即已經觀念地存在著。他不僅使自然物發生形式變化，同時他還在自然物中實現自己的目的，這個目的是他所知道的，是作為規律決定著他的活動的方式和方法的，他必須使他的意志服從這個目的。”[25]因此，人的勞動實踐是有計劃的、能動的勞動實踐，是不同于動物的。人通過勞動實踐實現個性自由全面地發展。民辦高校思想政治理論課應充分認識到勞動實踐對于學生個性自由全面發展以及提高學生各方面能力和思想政治素質的積極作用，開展各種形式的實踐教學活動。比如校內的實踐活動，可以聯系教學內容，組織知識競賽、辯論賽、表演道德小品、歷史人物評價演講、模擬招聘會等等。校外的實踐活動，可以組織學生進行社會調查、參觀革命教育基地等等。通過組織校內校外形式多樣的實踐活動，提高學生的各方面能力，使學生的個性得到充分地發展。在進行實踐活動時，民辦高校的輔導員、學工處、團委、宣傳處應積極配合并提供協助，來共同完成思想政治理論課的實踐教學任務，從而構建民辦高校思想政治理論課實踐教學穩定的立體教學結構體系。另外，現在一些民辦高校在人才培養模式方面積極探索應用型人才培養模式。民辦高校思想政治理論課教學也應在創新人才培養模式的理念下，不斷思考，積極探索。比如進行實踐教學，有利于把思想政治教育的理論與現實實踐相聯系，也有利于民辦高校大學生多方面能力的提高，確立民辦高校大學生個性發展的主體地位，從而支持一些民辦高校向應用型高校不斷邁進。

（三）信息化教學

馬克思認為“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”[26]并且，在人與人之間的交往過程中“單個人才能擺脫種種民族局限和地域局限而同整個世界的生產（也同精神的生產）發生實際聯系，才能獲得利用全球的這種全面的生產（人們的創造）的能力。”[27]因此，民辦高校思想政治理論課教學應關注現實環境、關注人與人交往過程的新特點。比如隨著現代信息技術的發展，大學生已置身于信息化環境之中。信息化平臺具有即時性、互動性、開放性等特點，深受年輕人的喜愛。因此，現在90后大學生，在與他人交往過程中，廣泛使用信息化軟件。比如使用QQ、微信等新媒體與他人進行交流、互動。同時，大學生也利用信息化平臺獲取各方面資源，進行學習。因此，民辦高校思想政治理論課教學過程中要積極使用信息化平臺中的資源，把信息化平臺中的時事新聞、熱點事件進行篩選，供學生進行閱讀、學習和討論，使理論與現實實踐充分結合。其次，面對海量的信息，如何去其糟粕、取其精華是現代信息化社會的一個重要議題。如果民辦高校大學生對于信息化平臺的信息不能夠正確甄別或是任意轉發未經證實的消息的話，就會影響民辦高校思想政治教育的效果，也不利于大學生確立正確的價值觀。因此，民辦高校思想政治理論課教師應積極指導大學生篩選信息化平臺中的有效信息。比如可以通過對信息化平臺的事件進行專題討論方法，幫助大學生有效甄別信息化平臺中的信息。另外，民辦高校思想政治理論課教師要積極利用信息技術與學生進行交流。比如建立QQ群、微信群等等，與學生進行一對一、一對多地交流，打破傳統信息交流只能在課堂從教師到學生的單向流動模式。同時，學生也可以在這些平臺中與其他同學進行交流互動，實現學生與學生之間思想政治理論內容的學習交流。再有，民辦高校思想政治理論課教學可以利用信息技術教學，比如進行慕課教學、微課教學，從而打破傳統課堂時間與空間地束縛，使思想政治理論課教學手段和方式得到創新。學生可以通過電腦網絡或手機媒體，瀏覽思想政治理論課的教學內容，并且可以有選擇性地學習，對于未理解的部分，可以在線反復觀看，從而實現大學生自主學習，有利于確立大學生在學習過程中的主體地位，符合馬克思所倡導的確立個性的主體性，也有利于增強民辦高校思想政治理論課教學效果，從而占領思想政治教育信息化平臺新陣地。

三、結語

馬克思個性理論在以人為本基礎上，強調要充分聯系現實社會、在勞動實踐中確立人的個性的主體地位。民辦高校思想政治理論課在教學過程中，要不斷思考，積極運用馬克思的個性理論，從而增強民辦高校思想政治理論課的教學實效性。

參考文獻：

[1]黑格爾.賀麟，等，譯.哲學史講演錄（第二卷）[M].北京：商務印書館，1959：52-53.

[2]黑格爾.賀麟，等，譯.哲學史講演錄（第二卷）[M].北京：商務印書館，1959：72.

[3]馬克思恩格斯全集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995：174.

[4]茲維.羅森.王謹，等，譯.布魯諾?鮑威爾和卡爾?馬克思：鮑威爾對馬克思思想的影響[M].北京：中國人民大學出版社，1984：86.

[5]茲維.羅森.王謹等譯.布魯諾?鮑威爾和卡爾?馬克思：鮑威爾對馬克思思想的影響[M].北京：中國人民大學出版社，1984：96.

[6]茲維.羅森.王謹等譯.布魯諾?鮑威爾和卡爾?馬克思：鮑威爾對馬克思思想的影響[M].北京：中國人民大學出版社，1984：96.

[7]馬克思恩格斯全集（第40卷）[M].北京：人民出版社，1972：228.

[8]費爾巴哈哲學著作選集（上卷）[M].北京：商務印書館，1984：83.

[9]費爾巴哈哲學著作選集（下卷）[M].北京：商務印書館，1984：27.

[10]費爾巴哈哲學著作選集（下卷）[M].北京：商務印書館，1984：184.

[11]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1960：5.

[12]馬克思恩格斯全集（第42卷）[M].北京：人民出版社，1979：122.

[13]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：56.

[14]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1956：270.

[15]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：89.

[16]馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2000：51.

[17]馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2000：52.

[18]馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2000：91.

[19]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：226.

[20]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：67.

[21]馬克思恩格斯全集（第42卷）[M].北京：人民出版社，1979：131.

[22]駱靜.基于馬克思個性理論的民辦高校大學生學習思政課現狀探析[J].科教文匯（下旬刊），2016（10）：35.

[23]馬克思恩格斯全集（第42卷）[M].北京：人民出版社，1979：122.

[24]駱靜.基于馬克思個性理論的民辦高校大學生學習思政課現狀探析[J].科教文匯（下旬刊），2016（10）：36.

[25]R克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995：178.

[26]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：56.

[27]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：89.

作者簡介：駱 靜（1981-），女，江蘇無錫人，講師，碩士，主要從事理論與思想政治教育研究。

張 虹（1989-），女，江蘇常州人，助教，碩士，主要從事理論與思想政治教育研究。

篇7

[連論文摘要]殷頓的知識社會學范式代表了20世紀中期美國知識社會學界對知識社會學的標準解讀。其內容包括知識的存在基礎、知識的類型、知識生產與存在基礎的關系、知識的功能等。

一、知識社會學的發展歷程

知識社會學是社會學的一個重要分支學科，是19世紀初期社會學一般理論轉向專門研究后出現的學科，總體上與哲學有著密切的聯系。知識社會學的出發點是把知識當作一種精神現象(知識生產)、認識活動、思想方式來研究。它把精神活動及其成果(思想范疇與知識體系)歸結為某種社會因素的影響。最早將社會發展的階段與知識發展的階段對應起來加以考察，開辟知識與社會關系研究之先河的是社會學家孔德。縱觀科學發展的歷史，科學體系中每一門學科的發展既依照一定的邏輯順序，也與歷史的順序相對應。到19世紀中、后期，創立了唯物史觀，區分了知識類型，研究了知識的社會功能，對知識社會學的發展產生了積極的影響。馬克思是知識社會學研究的先行者，其觀點直接影響了舍勒和曼海姆建構的知識社會學。

二、默頓知識社會學范式形成的背景

默頓(Robert King Merton，1910年一2003年)是美國著名的知識社會學家。在默頓生活的時代，知識社會學的研究角度、研究對象和研究范圍發生了快速的轉變。

從知識論角度來看，科學與知識的內涵逐步走向具體。知識完成了從追求確定性的不懈努力到不確定性不斷凸顯的過程。“在知識‘不確定性’凸顯的歷史過程中，我們所看到的是從邏輯上排除錯誤而尋求不容置疑的確定性知識形式的越來越不可能性，它實質上揭示了人的思維能力建構確定性知識的主觀性和片面性”。從哲學領域中分化出的科學哲學研究逐漸擺脫傳統的哲學思維而步入社會學領域。

從社會學角度來看，社會學對知識問題的研究和解釋已經有相當長的歷史，知識社會學伴隨著社會學的產生而產生。知識社會學理論經歷了不同的范式轉換的曲折過程。盡管作為一門學科它還在不斷探索自身的發展方向，但與知識社會學相關的基礎環境卻在悄然發生變化:知識、科學與科學知識范疇分化，社會學分析方法的思辨性與經驗性分野。知識社會學經歷了哲學和社會學的探討及反思之后，呈現出現展的局面。

三、默頓知識社會學范式的主要內容

1945年，默頓發表了《知識社會學范式》一文。這篇論文是默頓知識社會學思想的理論總結。論文對當時知識社會學在美國得到發展的社會基礎進行了回顧，歸納了知識社會學的研究范式，分析了知識社會學發展的未來走向。

默頓在對各種知識社會學研究問題進行綜合分析后指出，知識社會學研究領域存在諸多不利因素，研究基本上處于雜亂無章的狀態。他發現，馬克思、舍勒、曼海姆、迪爾凱姆、索羅金等學者對知識的分類存在巨大差異，各種理論的闡述不盡相同，學科概念以及研究變量急劇增加，研究方法也多種多樣。這無疑給知識社會學的研究帶來了很大的困難。對此，“為了給出現在這一領域中雜亂無章的種種研究的可比性提供一個基礎，我們必須采取某種分析圖式”。于是，默頓形成了他的知識社會學范式，其主要內容包括:

1.知識的存在基礎。默頓分析了馬克思、舍勒、曼海姆、迪爾凱姆、索羅金等不同理論家的觀點后，將知識的存在基礎概括為兩種:社會基礎與文化基礎。社會基礎包括社會地位、階級、職業角色、生產方式、群體結構等，文化基礎則囊括了價值觀、精神特質、輿論趨向、時代精神、世界觀等。默頓認為這是社會學的中心命題。討論各種理論的存在基礎是為了使對知識社會學的研究有一個共同的出發點，形成共識。由于各種理論對這種存在基礎的論述有很大差異，一旦涉及存在基礎的本質時，各種理論的本質訴求便顯示出多樣化。“存在對知識的影響相對于知識的認識論地位的意義這個持續多年的問題，從一開始就引起了熱烈的爭論”。

2.知識的類型。社會學對知識領域的分析涉及諸多方面，默頓認為，涉及“道德信仰、意識形態、觀念、思想范疇、哲學、宗教、社會規范、實證科學、技術等等”。不同的知識社會學家對知識分類問題有不同的看法。默頓認為，知識社會學者對知識分類的多樣化劃分，是建立在其不同的社會學基礎之上的。他依據不同學者的著述，分別對馬克思和恩格斯、曼海姆、舍勒、迪爾凱姆、格拉內、索羅金等人的知識類型進行了不同程度的分析。分析內容包括各種理論關注的焦點、抽象化程度、概念的基本內容、驗證方式、思維活動的對象等。雖然在分析家看來，各種理論都有一定的破綻，但是要真正否定其中之一二，從客觀上來說，也不是件容易的事。因此，默頓對各種知識觀偏重綜述，僅對其中個別類型的劃分方式表達了個人看法。

默頓特別重視馬克思的知識社會學理論，認為“是知識社會學風暴的中心”。他分析了馬克思和恩格斯關于知識類型的劃分。馬克思“明確地將自然科學與其他意識形態區別開來”，把知識劃分為自然科學與社會科學兩大類型。其中，自然科學是一種特殊的社會意識形式，它是人對自然界的客觀反映。在默頓看來，自然科學與經濟基礎的關系，是不同于其他知識領域和信仰領域與經濟基礎的關系的。

舍勒是較早提出知識社會學名稱的思想家之一。“他提出了關于知識社會學的廣泛的綱領計劃，既從內部的邏輯關系考察思想知識，又從外部的社會功能與條件的角度考察思想知識”。舍勒在對世界觀進行體察和分析的基礎上提出了他的知識類型學說。舍勒認為，知識“按照人為的程度”可以分為7類:“(1)神話與傳說;(2)隱含在自然的民間語言中的知識;(3)宗教知識(從模糊的情感直覺到一個教會固定的教義);(4)各種類型的基本的神秘知識;(5)哲學—形而上學知識;(6)數學、自然科學與文化科學的實證知識;(7)技術知識。”舍勒區分了各種各樣的知識。但默頓認為他并沒有提出知識劃分的標準問題。因此，這種假設的收獲并不大。 3.知識生產與存在基礎的關系。在知識與存在基礎的關系問題上，知識社會學家的見解更是各具特色，而其結論卻讓后來者無所適從。因為在同樣的問題上，馬克思主要探討的是“觀念與經濟基礎之間的某種因果關系”;舍勒探討的是“觀念與存在因素之間的互動關系”;曼海姆是在知識社會學領域中論述最多的學者，但是他的論述卻集中在“思想與社會的聯系”上;索羅金構造的是“社會與主導文化的有意義的整合”，并將其研究的可信度建立在量化分析的基礎上。

因此，默頓認為，要描述知識社會學的范式，必須從細節人手，重新采用一種分析圖式。他認為，知識生產與存在基礎相關聯的方式或途徑有兩種:一是確定因果關系或功能關系。如決定、原因、對應、必要條件、制約、功能上的相互依存、互動、依賴性，等等。二是明確符號關系、有機關系或意義關系。這是由知識的功能決定的。

4.知識的功能。默頓認為，知識具有多方面的功能，如“維護權力、促進穩定、確定取向、剝削、掩蓋現實的社會關系、提供動力、引導行為、回避批評、轉移敵意、提供保險、控制性格、協調社會關系”等。他認為，“這些功能大概可以用來說明知識的持久性。盡管默頓沒有花太多的筆墨去論述具體的功能涵義，但是他認為這種分析將是很有意義的，他說:“功能分析并不旨在說明一個社會中的特定的范疇系統，而是要說明存在這個社會所公有的范疇系統。在知識社會學學者中，馬克思、迪爾凱姆對知識的功能研究較為用心。馬克思沒有把知識的功能歸結為整體的社會，而是歸結于社會中獨特的階層。迪爾凱姆則認為，范疇是社會的產物，有社會功能。

當然，默頓也認為以上幾點并不能完全概括知識社會學范式中的內容，要使分析研究得到深化，還需要另外一些范疇。

四、知識社會學的局限性及發展趨向

通過對1945年左右知識社會學研究的狀況進行系統分析和深入考察，默頓對知識社會學的特點進行了歸納，梳理了不同學者的基本觀點，評介了知識社會學諸理論之間的異同，指出了知識社會學的局限性，特別是其研究范圍上的缺陷。默頓指出:以往的知識社會學側重利益與經驗在知識形成過程中的作用，“把暫時性假說與無可置疑的教條相混淆，標志著它的早期階段的十足的思辨見識現在正受到日益嚴格的檢驗。

篇8

論文關鍵詞 人的本質 類本質 個體本質 科學闡述

關于人的本質的研究，學者們是眾說紛紜、各執一詞，很多學者都會把人的本質看成是社會關系的總和，因為馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中提到過，人的本質不是人所固有的抽象物，而是社會關系的總和，然而我們在《1844年經濟學哲學手稿》中又發現馬克思把人的本質看成是“自由自覺的活動”，馬克思在不同的著作中對人的本質的闡釋是不同的，甚至是自相矛盾，這很讓人費解，其實這兩種說法都是科學的，只是馬克思對人的本質的闡述的角度不同，《關于費爾巴哈的提綱》是從不同的階級、階層、群體相互區分的角度來闡述人的本質的，也就是筆者所說的人的個體本質，《1844年經濟學哲學手稿》是從人作為類存在物從而區分于其他動物的角度來闡釋的，也就是筆者講到的人的類本質。

因此，馬克思在其著作中對人的本質的論述并不矛盾，我們要如何理解人的本質呢，其實馬克思認為，人既是一種類的存在物又是一種個體的存在物，人作為類，使其與其他動物區分開來，人作為個體，又使其與其他個體相互辨別。

一、對馬克思關于人的本質理論的梳理

實現人類的解放是馬克思畢生最偉大的追求，因此人的本質理論是他的重要研究對象，是隨著的形成發展逐步深入的，同時也是對黑格爾和費爾巴哈人的本質思想的揚棄過程。受黑格爾影響，馬克思認為“自由是全部精神存在的類的本質”；隨著馬克思轉向費爾巴哈哲學，他又把人的類本質闡述為自身的理性；而在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思又把人的自由自覺的活動看成是人的類本質；在《關于費爾巴哈的提綱》中，馬克思有進一步指出，“人的本質并不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和”；后來馬克思又把人自身的需要闡釋為人的本質。

人的本質問題是眾多哲學家研究而爭論不休的問題，我國學術界對對馬克思關于人的本質問題的理解也是有分歧的，總的來說有以下幾種觀點：（1）一切社會關系的總和是人的本質；（2）人的本質是人的實踐活動；（3）人的本質是主體性、客觀現實性內在需要和個性的統一；（4）人的本質是動物與文化的有機統一；（5）人的本質是種的生命和類的生命的統一；（6）人的本質是需要。

以上觀點都對人的本質提出了自己的見解，為我們積累了某些有意的思想資料，對我們深刻理解馬克思人的本質理論具有重大的啟發，但是它們又都有不足之處。我們應該深入馬克思的原著來整理出完整科學的人的本質理論。

二、對人的類本質的認識

所謂人的類本質就是區別于其他自然存在物的，有著自身質的規定性，從而與其它種根本區別開來的規定性，也就是自由自覺的活動，即人的合乎規律性與合乎目的性的活動，也就是我們人類根據自身的活動需要、價值取向以及對事物屬性的認識程度而進行的認識世界與改造世界的感性物質性活動，即我們通常所說的勞動。因此，我們可以把人的類本質理解為勞動，它是一個不斷變化發展的歷史過程。

在產生前后，各個時代的思想家都曾對人的類本質提出過各自不同的觀點，把人的類本質看成是政治性、神性、自私性、思想、社會性、理性、絕對精神的自我意識等的不同觀點都從不同角度指出了人與動物的區別，其固然有合理性，但是也存在著片面性、淺顯性的缺陷，這是因為：第一，類本質是多種規定性的統一，不是其中的某一個規定性；第二，多種規定性中必有一個根本規定性，以上觀點并沒有指出這一根本規定性；第三，以上觀點都脫離了歷史時代、社會關系，對人的類本質的理解是純抽象的。與此相反，馬克思把現實的人放在一定的時代，一定的社會關系下來考察，從而精辟地闡述了人的類本質的規定性。他指出；“生命活動的性質包含著一個物種的全部特性，它的類的特性，而自由自覺的活動恰恰就是人的類的特性”。人是類的存在物，這是馬克思從人與自然關系的角度對人的規定。人是自然界的一部分，但又不同于自然，具體表現在：第一，人不像動物那樣消極、被動地適應自然，而是可以發揮自己的主觀能動性，通過實踐來改造自然，人在改造自然的過程中不僅證明了自己的存在和力量，而且也為自己的存在奠定了物質基礎。第二，人的生產不像動物的生產那樣是出自本能的，直接的生產，而是能動的、有意識的、全面生產。在人的類本質中，人已不是純粹的自然存在物，而是作為與自然相對立的存在物，人類不僅能改造自然來適應自身的生存，而且還能創造出自然界沒有的物品。

三、對人的個體本質的理解

馬克思緊緊圍繞“實踐”對人的本質問題進行了更深層測的探討，并指出費爾巴哈對人的本質的認識絕對化、抽象化和凝固化了，他批評費爾巴哈對事物的認識是直觀的，而不能把它們當做人的感性活動，當作實踐去理解。因此，馬克思指出，

人的本質在其現實性上是一切社會關系的總和。這是對人的個體本質的最佳論述。

我們可以理解為：第一，人的本質并不是在于社會關系的某一方面，而在于一切社會關系的總和，人們在社會生活和相互交往中形成的社會關系是多種多樣的，包括政治、經濟、文化等各個方面的關系，因此，要全面了解人的個體本質，我們就必須從社會關系的各個方面進行考察和分析，而不能只從其中的一個方面或一種關系出發，其中生產關系是最主要的，決定其他一切社會關系。我們只有理解了現實的社會關系才能真正認識人的個體本質，不僅不同社會結構中和不同社會地位的人的個體本質是不一樣的，在不同的時間和空間中人的個體本質也有著不同的表現形式。從縱的方面來看，人的本質在原始社會、努力社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會有不同的表現形式，在階級社會中的人的本質主要表現為階級性。從橫的方面來看，由于每個個人的政治經濟地位、生活經歷不一樣，每個具體的個人的本質又是顯現著多樣性，這種多樣性是現實的、具體的，是個性。第二，馬克思所說的歷史的人，說明了人的本質是一個動態的變化過程，不是僵死的、停滯不變的。隨著生產力的發展，生產關系為了適應生產力的發展要求，必然也要不斷地變化發展，因此，人的本質不可能會停留在某一個固定的點上。第三，“現實性”這個限定詞表明，這里的人是具體的、現實的個人，因而馬克思所闡述的人的本質不是純粹抽象的，而是現實的、具體的。第四，從社會關系的角度來對人的本質進行闡釋，馬克思從根本上改變了關于人的本質的思考方式，證明了實在論的錯誤。第五，人的本質是一切社會關系的總和，說明這些社會關系并不是簡單的相加，而是以“總和”的方式構成的有機體，因此我們應該把對人的研究放到對社會的研究中，把對社會的研究當成一種關系體系來研究。

因為人是一種社會存在物，所以人的個體本質就存在于人的社會聯系中，就是一切社會關系的總和，也可以說是人與人相區別的特性，它在人的社會關系中形成，在人的行為活動中得以體現，又受人的現實社會關系的制約和影響。

四、對人的本質的全面把握

（一）人的類本質與個體本質的關系

1.相互聯系

（1）人的個體本質和類本質在實踐中得以統一。勞動創造了人，使人區別于動物又高于動物。人類為了生存發展，必須進行物質資料的生產，在生產中必然會產生各種生產關系，因此，勞動創造了人類，勞動是人的一切社會關系及其總和的前提，沒有人的這種生命活動，種種社會關系便既無從生產又無從更新，因此，人的類本質使人這一類存在物與其他類的存在物區別開來，具有人的一般的共性，而人的個體本質則又使人的類本質具體化、形象化，表現為各個個性。

（2）人的個體本質通過類本質表現出來。作為類的人類的根本共性，人的類本質使人和其他的動物區分開來，但是人的類本質畢竟要通過現實的、具體的人的個性即通過人的個體本質才能得以某種程度的實現。

（3）人的個體本質受類本質的制約。由于人的個體本質是社會關系的總和，而人的社會關系歸根結底又是社會實踐活動的產物，即勞動的結果。因此人的實踐活動本身就是受“人的類本質”的支配，也就是說人的個體本質從根本上是受人的類本質的制約的。

2.相互區別

（1）人的類本質是從人作為類與動物相聯系、相比較進行研究的，人的個體本質則是從現實生活中屬于不同階級、階層、群體的人們相互區分的角度來研究的。人的類本質是作為人這個特殊類的所有成員都必然具有的普遍本性，表現了人與人之間的共性，具有普遍性、抽象性，而人的個體本質則是具體的每一個人所具有的現實規定性，它具有特殊性，比較具體，反映出不同的人在現實生活中的差異。

（2）人的類本質隨著人類生產方式的運動變化而改變自己內容的廣度和深度，人的個體本質則是由個人的社會關系的總和決定自己運動、變化的性質和程度。

（3）人的類本質較多的體現了人能動性的一面，而人的個體本質則較多的體現了人受動性的一面，勞動是人有意識、有目的的改造自然界從而獲取物質資料的活動，它更多地體現了人們發揮其能動性的一面，社會關系則更多的強調了人受動性的一面，因為每一個人來到世上都要受到那個時代既定的生產力、資金，環境等諸多客觀條件的制約和影響。

（二）對人的本質的理解

篇9

摘要：馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中以當時的資本主義社會為背景，全面闡述了異化理論。異化理論在當前的社會下已經成為了一種分析問題、考察問題的新角度、新方法。當前的高校人才培養面臨著諸多問題，用馬克思的異化理論看，人才培養出現一定程度的異化。本文就以馬克思異化理論為基礎，分析當前人才培養方面的原因、表現及消解異化的措施。

關鍵詞：馬克思異化理論 人才培養 滯后性

馬克思異化理論是的重要組成部分。隨著時代的發展，當前馬克思理論的研究已經融入到經濟學、政治學、哲學等不同學科。在“人才最貴”的21世紀，“異化”也成為理解和分析人才培養問題的一個角度逐漸被人們所重視。從2008年以來，我國各個高校不斷擴招名額。而在市場上，越來越多的高學歷人才面臨“求職難”的現狀；作為需求的一方，用人單位卻苦于無法招聘到能夠勝任工作的優秀員工。本文便是以馬克思的異化理論為切入點，分析當下中國高校人才培養出現異化的現狀、原因以及消解異化的措施。

1.馬克思異化理論簡析

“異化”一詞源自拉丁文，有轉讓、疏遠、脫離等意思。①異化最初是哲學概念，馬克思提出異化勞動從抽象的人的本質轉至現實的物質生產和社會生活，使異化理論脫離純粹哲學意義上的概念，有了現實活力。在《伊壁鳩魯哲學的筆記》和《博士論文》中，馬克思使用“異化”一詞，認為人對自然的依附關系就是異化。而后，他在《黑格爾法哲學批判》中認為政治國家和市民社會的分離導致了人的本質的異化。在《論猶太人問題》中，他又指出“金錢是人的勞動和人的存在同人相異化的本質；這種異己的本質統治了人”。② 馬克思在《1844年哲學經濟學手稿》中提出勞動異化理論，把它闡述為“勞動者同他的勞動產品的異化、勞動者同他的勞動活動的異化、勞動者同他的類本質的異化、勞動中人與人的關系的異化”。馬克思認為，從起源看，私有財產是異化勞動的必然后果，從即成狀態上看二者是相互作用的關系。《德意志意識形態》將異化擴展到人類的生產活動、政治活動和精神活動的異化。“自我異化”被人和環境的相互關系取代，人創造的環境和人相異化，異化了的環境反過來壓抑束縛人的自由和全面發展。

人的自由而全面的發展是馬克思整個理論的最終旨歸。目前，我國高校在人才培養雖以人的自由而全面的發展為導向，但在實施過程中的缺陷導致了人才培養中的異化。

2.中國當下人才培養異化情況分析

根據馬克思的異化理論，從以下幾個方面分析我國高學歷人才培養中的異化現象。

2.1高校專業設置異化

改革開放以來，社會格局的巨大調整引起人才需求狀況的變化。由于我國高校的人才培養計劃調整未從根本上展開，部分高學歷人才不能適應社會的需求。近些年來，結構性失業是影響大學生就業的一個重要方面。造成當前大學生結構性失業的因素很多，其中高校專業設置滯后、課程結構不合理、高校之間的惡性競爭是造成大學生結構性失業的主要原因。

滯后性是高校不能準確地對未來的專業需求進行預測，造成大學生的培養相對于社會需求存在一定的滯后性，導致大學畢業生結構性失業。③

2.2學生選報專業的異化

學生選報專業時，本來應以自己的興趣為導向，選擇自己喜歡的專業，從而做好自己的職業生涯規劃。但由于各種原因，高中生在選報專業時不能隨心所愿。那些對自己所學專業不感興趣而又不能轉專業的學生，會出現種種消極的思想和行動。這樣不僅影響了學生個體的發展，也會造成社會資源的浪費。

選報專業的異化體現在另外一個方面就是學生所學專業知識之間的割裂。隨著教育的推進，專業的細化程度也深入下去。專業的細化讓學生在學習過程中很難有一個博大的胸懷去通盤考慮問題。除了自己研究的那一小片領域之外，高學歷人士不敢輕易聊起自己專業以外的話題。

2.3社會導向的異化

學生選報專業時，往往需要向別人詢問相關信息。而被咨詢人自己本身可能并沒有做充分的了解，會給予盲目的指導。由于家長的觀念：教師和醫生這兩個職業是任何時候都不會消失的，高校文學、數學、英語等專業每年都會有大量的生源，而一些稀缺專業和技術性行業則成為鮮有人知而成為冷門。這種情況導致一些行業呈現出出現飽和甚至過剩狀態，而另一些行業卻因為沒有人才而無法取得進展。

在高學歷人才培養中，社會導向的異化另一個方面的體現就是行業待遇的指導作用。比如說，相對于那些需要耗費很多精力和心血仍然收入一般且沒有保障的行業來說，公務員穩定的薪水和優越的待遇對高學歷人才形成一種無法抗拒的吸引力。

3.改進人才培養的措施

3.1從窗內轉向窗外，認真收集專業及就業信息

在互聯網時代，學生只有在掌握了足夠信息的前提下，才能隨時調整自己的人生規劃，并收到滿意的效果。因此，學生在填報專業時，可以注意搜集各方面的信息，并進行分析比對。選好自己喜歡的專業是第一步，在學習以及找工作過程中，同樣需要足夠的信息。因此，現代的高學歷人才應當從窗內轉向窗外，根據外部情況作出即時反應。

3.2轉變就業觀念，先就業再擇業

“玉在匣中求善價，釵于奩內待時飛”的時代已經過去了。畢業生要樹立先就業、后擇業、再立業的觀念，走一條面對現實、降低起點，先融入社會再求發展的道路。在目前嚴峻的就業形勢下，應該先首先融入社會，工作一段時間后，可以重新選擇職業。有了工作經歷，各方面的經驗和能力肯定會有所提高，時機張條件成熟時時，完全可以大顯身手。④

3.3設置專業預測系統

高校專業設置與大學生就業之間不是即時性關系，因此設置高校專業設置預測系統，遵照學科分化組合的內在邏輯，結合產業結構調整和科技發展變化的方向，在科學論證的基礎上超前設置社會經濟發展所需要的專業，這樣才能變被動為主動，使高校專業人才培養與產業對人才的需求達到平衡，從源頭上破解我國大學生的結構性失業難題。

3.4平衡資源分配比例

高校畢業生的增多與城市的承載能力和崗位需求的矛盾，越來越多的高校畢業生的就業問題就越來越成為一個大難題。大學生的就業問題的解決在大學生轉變就業觀念的基礎上還有賴于國家和地方政府的政策支持。政策支持不僅表現在吸引人才的措施上，更重要的是對農村和中小城鎮基礎設施建設的支持力度的加強。

資源分配的平均問題還涉及到行業待遇的公平。盡管有大量的高校畢業生等待就業，人才市場卻依然有很大需求缺口。排在前列的大都屬于工作條件差、工作時間長、工資待遇低的行業如果能夠提高工資待遇，上述矛盾便可得到一定程度的緩解。

3.5完善相關法律法規，保障勞動者的合法權益

隨著國家法律制度的完善，勞動者合法權益的保障日益被提上議事日程。但在城市里，用人單位和勞動者之間仍然沒有平等的對話權。

用人單位擁有資金和社會關系作保障，而大部分的勞動者只有自己的勞動能力。如果二者產生勞動糾紛，勞動者很少有力量可以和用人單位進行平等的商討。勞動合法權益缺乏足夠的保障，會在一定程度上挫傷其勞動的積極性。這個問題即需要勞動者學法、懂法、守法、用法，更有待于提高相關法律法規的權威性、公平性。（作者單位：1.鄭州大學文學院；2.河南濮陽職業技術學院）

參考文獻：

[1]楊豹.馬克思異化勞動的思想啟示[J]蘭州學刊哲學研究，2006，（5）.

[2]陳濯.試論馬克思著作中的“異化”概念[J].甘肅社會科學，1985，（2）.

篇10

“馬克思企業理論”首先是企業理論在現代語境下的一個舶來用語，甚至相對于馬克思學派而言，它至今也還是一個“非慣常用語”。在國內較早出現的有代表性的關于企業理論的綜述文章中，如錢穎一(1989)［1］1-30，以及楊小凱(1994)［2］，均未能提及“馬克思企業理論”術語，而且均不約而同地認為：真正的企業理論是為Coase的1937年的經典論文所首創。這似乎也成了“定論”。國內一些學者因而遷就地“把馬克思對剩余價值生產過程的分析稱作馬克思的‘企業理論’”［3］167-199。而事實上也只是進入1990年代以后①，馬克思企業理論這一術語才得以在國內開始普及和被延用，表明起碼在企業理論方面，馬克思學派還沒有充分掌握自己的“話語權”②。這個經濟現象和理論事實顯然與“科斯主義企業理論”③的主導直接相關。

深入剖析科斯主義企業理論在國內的興起及其占據主導地位，有著兩個基本的理由。一是理論需求原因。為《新帕爾格雷夫經濟學大辭典》“廠商理論”辭條撰寫專欄的作者雖然宣稱：“現在值得懷疑的是，經濟學家是否仍然同意‘廠商理論’詞目中所指明的內容……但在此刻我想還是讓這一點含蓄一些為好”，但最終仍舊以科斯主義企業理論為撰寫條目的開端［4］381-388。充分表明科斯主義企業理論已經通過對企業性質的基本問題的提出以及解答，在多大程度上實質地調整和改造了新古典范式的保護帶條件，并相應成為了“新古典制度經濟學企業理論”的理論硬核。二是實踐需求原因。經濟轉軌以來，我國由于客觀具有指導和解決企業具體實踐問題的理論需要，尤其是國有企業改革急需理論上的指導，而傳統的政治經濟學未能及時提供適當的理論工具，這就為科斯主義企業理論在國內的傳播和運用提供了契機。

所以一時間，科斯主義企業理論備受中國學者追捧，被視為“科學理論”，并試圖將其應用于中國企業改革和發展的實踐。以上兩點分析同時表明：實踐的超前性與理論的滯后性是促使科斯主義企業理論得以在國內迅速擴散的深層次的現實理由。

科斯主義企業理論在實踐意義上向馬克思經濟理論提出挑戰，它反過來說明，不是實踐出了問題，而恰恰是理論本身未能及時地做出解答。這就給馬克思經濟理論在現當代的發展提出了嚴峻考驗，它必將會遭到詰問：馬克思經濟理論在現當代能夠回答什么?而對這一問題的回答也如同問題本身一樣無窮無盡，因為科斯主義企業理論本身也同樣經歷著“發展”。

正是基于這一背景，國內學者從批判性角度，在對科斯主義企業理論的回應中，對馬克思企業理論進行了全方位的研究。對此，本文以下加以述評，并提出進一步的展望。

二、批判視角的馬克思企業理論：綜述

顯然任何理論回應都是由感性思維向理性思維的逐步的建構過程，并會帶有明顯的階段性建構的特征，由中國學派①所發起的這場對科斯主義企業理論的深度回應，也不會例外。從回應的形式和特點歸類，分為四種表現或四個方面：一為“批判”，二為“回溯”，三為“比較”，四為“建構”。但從“回應”的內容及其方式看，第一種表現仍然是基本方面，后三種表現只是輔助方面，是基本方面的配合或其直接的展開和延續。即所謂“批判”，不過是指正面的和直接的批判；所謂“回溯”，不過是指反面和間接的批判；所謂“比較”，則不過是指側面意義的批判；而所謂“建構”，也不過仍舊限于批判基礎上的外推或延伸。因此，以下把它概括為：總體以“批判”為中心的沿四條線索的分別展開。

第一條線索：理論批判及其深化

由中國學者或以中國為背景的中國海外學者所發動和發起的對科斯主義企業理論的批判，肇始于對交易費用范疇或理論的不滿和批評。這一線索按其理論批判的實際進程及其深度，具體地又可以細分為三個子階段：第一階段(1980年代末至1990年代中期)局限于對交易費用理論本身的主要缺陷進行分析，立足的是交易費用理論自身的邏輯，代表性的分析有單偉建(1989)的交易費用經濟學視角下的分析［5］61-89、黃少安(1995)的產權經濟學視角下的分析［6］；第二階段(1990年代中期至1990年代末)逐步上升為立足于《資本論》和方法論層面對交易費用理論的基本范式，進行整體剖析與批評，其中代表性的是張銀杰(1998)的基于資本主義企業理論范式的整體剖析［7］，以及林崗、張宇(2000)的基于產權分析范式的整體批評［8］；第三階段(2000年代初至今)從方法論層面和角度，進一步著眼于對科斯主義企業理論所依據的“交易費用分析框架”進行整體上的政治經濟學批判，代表性的是劉元春(2001)的分析，劉元春給出的分析結論是：(1)在動態宏觀的視野下，交易費用分析框架無論從其基礎理論邏輯、核心理論范疇，還是主要理論結論來看，都是不成立的，(2)從交易費用的角度進行制度分析，不能完全把握制度的本質和經濟績效的根源，并會在錯誤地處理許多理論范疇和分析方法的同時，得出一些與現實相沖突的理論結論［9］3-4。

第二條線索：通過理論回溯在原典中尋找理論依據

正如程恩富(2002)教授指出：“所有讀過馬克思《資本論》的正直學者都會承認，即使不談其他著作，也完全可以說《資本論》早已形成關于企業的起源、本質、規模和治理結構等一整套較為系統的學說，而且十分深刻”［10］200-216，所有嚴肅的馬克思經濟學研究者也都會認為：馬克思本人具有關于企業理論的系統的思想構建。于是，幾乎在第一條線索開辟的同時，第二條線索就平行開始了，并形成了對第一條線索的直接補充。簡單地說，國內學者通過對馬克思本人關于企業理論的重要論述的回溯，由此形成了對于馬克思企業理論的傳統范式意義上的基本認識。其內容要點包括：(1)總體工人(總體勞動)［11］，或組合勞動創造企業價值［12］；(2)馬克思不僅具有完備的企業理論體系［13］，而且是最科學的企業理論［14］，即立足于《資本論》而言，第1卷揭示了資本主義企業理論的歷史形態：分析企業的起源、生產本質［15］、內部雇傭契約關系［10］200-216，以及規模變遷［16］，第2卷揭示了資本主義企業理論的邏輯形態：分析企業的職能、費用［10］200-216，以及企業資本的運動，第3卷則揭示了資本主義企業理論的現實形態：分析企業對高額利潤的追求、企業有機構成變動以及企業內部結構的委托關系［17］367-402；(3)企業理論是馬克思經濟學的精髓［3］167-199，馬克思企業學說是關于企業的本質理論［10］200-216，馬克思的企業理論實質是一種對資本統治勞動進行歷史和經濟分析的企業理論［3］167-199，是資本主義企業理論［10］200-216；(4)馬克思將資本主義工廠制度或企業理解為一種生產方式，既是一個技術分析范式――從生產力和技術關系看待的內部具有分工協作關系的團隊生產，也是一個經濟分析范式――從生產關系和經濟關系看待的在歷史中逐漸形成的以不對稱所有制關系為基礎的進行商品生產和交換的經濟組織［18］，所以馬克思認為資本主義企業是由資本主義市場中的勞動力出賣合約的實施所形成的［19］，這種契約(實施)的本質和意義在于資本家能夠獲得剩余價值［10］200-216。

第三條線索：以理論批判為指導的系統比較

第三條線索是批判視角的初步系統化，即系統比較馬克思企業理論與科斯主義企業理論在方法論和內容層面的各個不同點。分為三個方面，包括：(1)兩種企業性質研究思路。簡言之，前者正確處理了企業性質研究的兩個層面(社會生產的組織形式和社會經濟的產權結構)內容的辯證關系，具有內在統一性的性質特征，但偏好于長期制度分析，相對忽略于短期制度變動分析［15］。(2)兩種企業起源理論解說(分工協作說和交易費用說)。比較的結果：Coase對勞動分工的批駁是基于一種錯誤的理論前提進行的，而相反，馬克思也并未完全忽略交易費用這一引發企業起源的實質因素［20］。(3)兩種企業效率認識觀。馬克思所講的企業效率是從歷史角度看待的，相反，Coase所講的企業效率是從市場角度看待的，所以科斯主義企業理論完全承襲新古典理論，以效率為標準來對企業的內部控制及分配問題進行研究，在其看來，企業內部的權威和命令不是權力關系，而是效率的體現，即效率和分配被當作同一個問題［21］；另一方面，經濟學也可以同時為兩者確立共同的效率標準，這就是馬克思經濟學的績效準則：在馬克思經濟學中，價值是企業組織的績效目標，價值反映私人勞動的社會性特征，企業組織因此可以被視為能夠通過不斷提高私人勞動社會性的一種具有績效意義的經濟組織形式改進［22］。(4)兩種企業理論方法論。前者以唯物辯證法作為研究的根本方法，其理論始終貫穿著唯物史觀，后者以個人主義方法論作為研究的基礎，其理論滲透著唯心史觀，前者以“歷史的、現實的人”作為研究出發點，使其理論研究在辯證聯系中展開，后者以“新經濟人”假設作為研究出發點，使其理論陷入了形而上學思維；以及前者運用系統發展的觀點，在生產與交換的有機結合中研究企業問題，后者采用靜態比較的方法，僅僅局限于交換領域和市場運行層面研究企業問題［23］，但兩種企業理論同時存在共性，在一定意義上又可以說具有互補性［24］。

第四條線索：以理論批判為基本視閾和依托的嘗試性理論建構

批判本身的累積必然引發直接的理論建構需求。從而，沿著前面三條線索，并總體以之為邏輯基點和基本的理論視閾，一些青年學者提出在馬克思體系的架構內，適當發展馬克思企業理論以及對其基本分析框架進行適度理論建構的設想。本文把它歸納為第四條線索。它初步顯露出四個方面的理論建構取向：一是在系統整理唯物史觀與企業理論的內在關系的基礎上，由馬克思的宏觀經濟權力理論出發［9］，可以用現代經濟學語言發展出的權力與企業治理理論的分析框架［25］；二是在對資本主義生產組織產生和變遷過程進行全面的經濟學分析的基礎上，著眼于基礎理論分析，初構了具有正統分析性質的生產組織理論的一般分析框架［26］；三是具體地著眼于企業經濟學與管理理論的內在淵源關系，以創建企業理論分析的工具箱為基本導向，初次嘗試了具有分析視角性質的企業組織運行分析［27］；四是以一般抽象出“協調勞動”范疇為基礎，從協調出發系統考察企業經濟組織(作為協調機制)的歷史演變，揭示勞動的協調問題對于企業價值創造的重大意義［28］；五是由企業理論史的特殊視角出發，試圖在一個更廣闊的歷史語境下，對科斯主義企業理論與馬克思企業理論進行比較和綜合研究［29］，等等。

通過對科斯主義企業理論的系統批判和回應，國內的研究者所得到的基本成果有兩點：第一，馬克思并非沒有企業理論，企業理論也并非Coase所首創，早在Coase發表“企業性質”著名論文之前，馬克思就建立了系統完備的企業理論；第二，馬克思企業理論與科斯主義企業理論是分屬兩個不同體系的兩種企業理論范式。但也應當看到，理論回應還只能是初步并且有待展開的，它的下一步發展演化方向，仍舊拭目以待。

三、評論

既有的馬克思企業理論研究實際上均是在的傳統分析視角下以及狹義(政治經濟學)體系之內進行的。它具有如下四個特點：

1.以剩余價值理論作為分析本體。(1)馬克思的分析以資本主義企業內部兩大階級的產權關系為主線，在他看來，企業產權制度是一種能夠使市場交易的平等權利轉化為企業內部不平等權利的神奇機制，即企業內部的權力結構呈現高度不平等的特征，使得資本家可以采用雇傭制統治著整個企業勞動大軍，從而解決了剩余價值從何而來這個基本難題，然后以剩余價值的生產為題，對資本主義企業的生產過程進行全面考察，特別是對分工、協作、機器大生產所創造的勞動生產率如何轉化為資本生產力的問題進行了深入細致的研究［15］；(2)馬克思企業理論作為一種體現資本統治勞動的企業理論，核心內容是分析剩余價值的生產與獲取，因而資本家作為“人格化的資本”能夠始終處于企業等級制組織的最高層，被馬克思作為現實假設當作企業分析的出發點［3］167-199；(3)如果說剩余價值可以作為企業實體(關系)，則這是一種不平等的契約關系，并且也可以稱為“企業的契約本質”的話［10］200-216，則決定這種企業本質的正是歷史的生產力關系以及特定的資本主義生產方式［3］167-199，也就是歷史形成的技術和協作關系以及特定的資本家權威關系［10］200-216。

2.立足于《資本論》進行解讀。(1)馬克思對資本的討論一開始就是從企業層次上切入的，他對資本主義生產過程的分析，特別是《資本論》第1卷的分析幾乎全部是圍繞資本主義企業的內部關系展開的［15］；(2)立足于《資本論》，使得馬克思企業理論能夠拋棄新古典經濟學的企業概念，能夠有力地清除“管理工資論”的理論遮蔽，能夠兼容以契約來解釋企業內指揮關系的分析視角，以及能夠給出“完整的資本概念”和不斷隨實踐發展的“產業后備軍學說”［3］167-199，等等；(3)馬克思企業理論包括企業內分工理論、協作理論以及剩余價值理論三個部分，從分工和協作理論看，企業是要素所有者為分享“合作剩余”而達成的合約［30］，從剩余價值理論看，馬克思事實上區分了兩種企業：率先進行工藝創新、提高勞動生產率的創新型企業，以及迫于競爭壓力而進行模仿的適應型企業［31］。

3.重方法論批判，輕內容構建。(1)“回到馬克思”的理論情結完全轉化為方法論上的批判情結［14］，從而高揚了唯物史觀方法論的作為硬核的決定作用，把馬克思企業理論的科學與正確性全面地歸結為方法論層面的科學與正確性［23］；(2)唯物史觀方法論對于企業理論研究的滲透具體化為：在生產力和生產關系的辯證運動規律中揭示企業制度的起源及其演變問題［32］，在一定時期的社會生產關系中研究企業的經濟性質問題，把契約關系看作經濟關系的法律體現，以及在生產和交換有機結合中研究企業內部關系及企業與市場的關系，等等［23］；(3)馬克思企業理論在堅持對科斯主義企業理論進行方法論批判的同時，在內容上卻依舊拘泥于和仿照后者的理論分析框架和范式，從企業的性質、起源、邊界和內部關系來挖掘和重新梳理馬克思企業理論［26］4，這顯然進一步加深了人們對于馬克思企業理論的能夠作為一個完整體系的懷疑［33］。

4.重經濟哲學分析，輕經濟學分析。(1)從狹義層面看，企業理論被直接歸結為剩余價值理論，從廣義層面看，唯物史觀的分析被孤立于勞動價值論的分析，后者無論從方法還是內容兩個方面都沒有實現與唯物史觀的有機結合；(2)并且，我國當前的經濟理論學者的注意力仍然著重在資本主義經濟制度的研究［34］68，因而側重點始終放在了狹義體系之內關于企業本質的作為傳統分析范式的框架研究上，即企業分析被看作一個技術分析模式與權威分析模式的直接的耦合體；(3)就根本而言，作為經過適當的概念化、程式化，即可用以解釋、刻畫和指導企業特征和行為的企業理論體系――企業經濟學，在我國還遠未成長起來，在此意義上講，恩格斯關于廣義政治經濟學的設想依然急切地“有待于創造”。

在一些學者看來［3］167-199，以剩余價值理論作為企業分析的理論本體，可以充分顯露出馬克思企業理論迥異于科斯主義企業理論之處。即前者剖析資本主義的勞動過程和生產過程，后者剖析資本主義的交易過程和市場過程，前者是現實(或真實)的，后者是抽象(或虛擬)的，以及前者是歷史(或理論)的，后者是邏輯(或方法)的，從而兩者都可以距離價值理論很遠。馬克思企業理論也不例外，勞動價值論只是馬克思用來論證資本在企業中統治和剝削勞動的思維工具，它并不必然提供企業分析的基礎。

這里引出的問題是，即使是Coase所提供的企業分析也并不必然是純粹的交換視角，交易費用分析并不等于純粹的交易分析，反過來，馬克思雖然沒有使用過“交易費用”的名詞，但其在《資本論》中對交易費用的思想確有深刻的見解。即在馬克思看來，“非生產”就是交易、“非交易”就是生產，“生產+交易”構成概括全部社會經濟活動的最高經濟范疇［32］，這說明馬克思在把生產概念一般化的過程中(即提出“生產一般”范疇)，并不完全排斥交易分析。馬克思企業理論對于科斯主義企業理論的整體吸納完全可以基于“生產一般”進行。問題的解答因而需要從剩余價值理論上溯到勞動價值理論，為企業分析奠定真正的分析基礎。

但如果說立足于《資本論》可以把馬克思分析企業本質的框架簡單規定為“技術+權威”，那么，“合約因素”如何與之兼容?即一方面，“企業的契約本質”仍舊界定了合約的兩分：處于市場中的平等的勞動力合約以及處于企業內的不平等的雇傭勞動合約，這兩種性質不同甚至完全對立的合約形式如何被有效地理論統一起來?畢竟在《資本論》中，資本主義企業在內部組織關系上是同質的，企業內生產關系可以歸約為資本與勞動的對抗性的生產關系［28］；另一方面，即使是完整的資本概念，也不能根本解決“資本裂變”問題［36］，因此，其背后隱藏著勞資關系的歷史與邏輯的重新整合問題，也就是資本演化如何與勞動演化對接起來進行分析，并進而考慮如何真正面臨人力資本產權對公司治理傳統理論命題的挑戰的問題［37］，等等。

馬克思范式的最硬的綱領是“社會存在決定社會意識”，這也是馬克思體系之內的唯一的一個全稱命題［34］。言下之意，剩余價值理論只是服從于唯物史觀的實踐和理論的論證。馬克思政治經濟學研究不僅包括經濟哲學層面而且包括經濟學層面［38］。如果不是固守于馬克思的狹義體系，而把馬克思關于狹義體系的成熟思想和論述嵌入廣義過程來理解和掌握，以此視角審視，則馬克思企業理論的現代分析范式框架可以被概括為“技術+權威+合約”，相應的企業本質也可以被解析為“對勞動合約的特別的歷史運用”［39］。這樣，馬克思企業理論的傳統分析范式，不在于缺少理論本體或內容本體，而在于缺少方法本體，乃至根本缺少“問題本體”，致使它既不能夠解決理論本身的方法問題，同時也不能夠有效地把實踐問題本體引入理論問題本體之中。

四、結論及展望

現有的企業理論研究文獻，正朝著多個彼此既獨立又關聯的方向進行發展，顯得在形式上難以統一和融合。馬克思企業理論研究也不例外。國內學者的企業分析，既不同于西方學者對于勞動價值論的“斷然舍棄”(囿于某種程度上的激進的勞動過程理論)，而試圖總體保留勞動價值論分析，也不同于西方主流經濟學學者對于在效率屬性分析上持有的“超然理論態度”，試圖依舊在堅持勞動價值論的理論前提條件不變的基礎上，將權力與效率的分析及其觀點重新統一起來。但不管怎么說，國內學者的研究始終沒有能夠尋找到乃至建立起在勞動價值論與企業理論之間的適當的中介分析形式。

進一步地，我們認為，立足于廣義體系和視角，國內學者對馬克思企業理論的既有研究則是“有問題”的：其實質是把馬克思的“兩大偉大發現”具體統一于企業分析中，但不足之處是相對忽略了勞動價值論的應有理論地位，顯然就談不上發展從勞動價值論到企業理論的內在邏輯了。因此，客觀需要一個能夠兼容問題意識的馬克思企業理論的“現代分析范式”。但即使是后者也不應該是對前者的單純的替代(形式)，它更可能是按照某種進路由前者所進一步推動的。所以真正能夠保留馬克思企業理論研究的連續性特點，煥發既有的研究文獻可以累積的原則內涵的途徑在于：堅持從勞動價值論出發，努力梳理一個邏輯一致的企業理論分析框架，并重新把勞動價值論與勞動過程理論在權力與效率分析相統一的視閾內有機結合起來。

總之，馬克思企業理論的批判性反思是一個重大的理論發掘，但它本身絲毫不掩蓋國內學者針對科斯主義企業理論主導地位所作回應取得的理論成果，只是它反過來提醒人們：馬克思企業理論似乎還存在其他的發展路徑，比如改革之初的企業本位論，而問題的重中之重是，我們必須盡快找尋到本應該屬于馬克思企業理論自己的原初結構形式，并切實加強馬克思體系的自我理論建設。

參考文獻：

［1］錢穎一.企業理論［J］.現代經濟學前沿專題(第1集)，北京：商務印書館，1989.

［2］楊小凱.企業理論的新進展［J］.經濟研究，1994，(7)60-65.

［3］左大培.從當代企業理論的角度看《資本論》［J］.高級政治經濟學――經濟學的最新發展，北京：經濟科學出版社，2002.

［4］新帕爾格雷夫經濟學大辭典(第2卷)［M］.北京：經濟科學出版社，1992.

［5］單偉建.交易費用經濟學的理論、應用及偏頗［J］.現代經濟學前沿專題(第1集)，北京：商務印書館，1989.

［6］黃少安.產權經濟學導論［M］.濟南：山東人民出版社，1995.

［7］張銀杰.馬克思的企業理論與西方新制度學派的企業理論之比較［J］.教學與研究，1998，(10)46-51.

［8］林崗，張宇.產權分析的兩種范式［J］.中國社會科學，2000，(1)134-145.

［9］劉元春.交易費用分析框架的政治經濟學批判［M］.北京：經濟科學出版社，2001.

［10］程恩富.西方企業理論與馬克思企業理論的比較［J］.高級政治經濟學――經濟學的最新發展，北京：經濟科學出版社，2002.

［11］衛興華.關于深化對勞動和勞動價值理論的認識問題［J］.經濟學動態，2000，(12)9-17.

［12］史正富.勞動、價值和企業所有權――馬克思勞動價值論的現代拓展［J］.經濟研究，2002，(2)23-30.

［13］周景勤.馬克思企業理論初探［J］.研究，1995，(4)63-70.

［14］王仕軍.馬克思企業理論是最科學的企業理論［J］.貴州財經學院學報，2004，(6)10-14.

［15］榮兆梓.企業性質研究的兩個層面――科斯的企業理論與馬克思的企業理論［J］.經濟研究，1995，(5)21-28.

［16］何宇.馬克思企業理論的產權視角：一個不完全合約框架［J］.經濟學家，2004，(4)81-85.

［17］胡鈞，張銀杰.企業性質理論比較［M］//與制度分析．北京：經濟科學出版社，2001.

［18］李瓊.勞動分工與企業起源［J］.教學與研究，2001，(2)31-37.

［19］丁為民.企業契約的實質和經濟意義：一個的說明［J］.經濟學家，1998，(1)16-23.

［20］劉元春.企業的起源――兩種理論解說的比較分析［J］.當代經濟研究，1995，(4)63-67.

［21］沈芳，白暴力.馬克思企業理論和新制度經濟學企業理論的比較［J］.經濟學家，2006，(5)19-25.

［22］郭毅.馬克思的企業性質觀［J］.經濟學家，2006，(4)34-39.

［23］劉鳳義.新自由主義企業理論方法論的政治經濟學批判――新制度經濟學與經濟學的比較［J］.當代經濟研究，2006，(3)12-16.

［24］何維達.馬克思與科斯的企業理論之比較［J］.當代財經，1998，(3)21-25.

［25］劉元春.權力與企業治理結構――一種的動態宏觀分析框架［J］.教學與研究，2005，(3)12-19.

［26］謝富勝.分工、技術與生產組織變遷――資本主義生產組織演變的經濟學闡釋［M］.北京：經濟科學出版社，2005.

［27］林金忠.企業組織的經濟學分析［M］.北京：商務印書館，2004.

［28］朱富強.有效勞動價值論――以協調洞悉勞動配置［M］.北京：經濟科學出版社，2004.

［29］伍山林.企業性質解釋――節約交易費用與利用社會生產力［M］.上海：上海財經大學出版社，2001.

［30］黃桂田，李正全.企業與市場：相關關系及其性質――一個基于回歸古典的解析框架［J］.經濟研究，2002，(1)72-79.

［31］孟捷.經濟學的創造性轉化［M］.北京：經濟科學出版社，2001.

［32］安增軍.馬克思的企業理論與中國國有企業改革［D］.廈門大學博士論文，2001.

［33］孟捷.熊彼特的資本主義演化理論：一個再評價［J］.中國人民大學學報，2003，(2)87-94.

［34］李建德.經濟制度演進大綱［M］.北京：中國財政經濟出版社，2000.

［35］劉燦，武建奇：《資本論》中生產、交易及其費用相關思想初探［J］.當代經濟研究，2005，(1)3-7.

［36］楊繼國，安增軍.企業理論的演進邏輯及其發展方向［J］.中國工業經濟，2004，(7)91-97.

［37］楊繼國.人力資本產權：一個挑戰公司治理理論的命題［J］.經濟科學，2002，(1)19-26.

［38］許光偉.馬克思政治經濟學研究的兩個層面――兼談對西方經濟學教學的指導［J］.理論學刊，2006，(7)55-58.