導語：如何才能寫好一篇司法制度，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關鍵詞】少年；少年司法制度；反思

在美國，1899年伊利諾斯州《少年法院法》的頒布，標志著少年司法制度的誕生。至今，少年司法制度已經在世界上大多數國家建立，并成為各國法律體系中的基本制度之一。我國第一個少年法庭于1984年11月在上海市長寧區人民法院建立，這標志著少年司法制度在我國的誕生。此后，少年法庭因其獨特的視角、針對性的做法和良好的實踐效果得到了最高人民法院的認可和支持，并在我國各地得到了成功推廣。1988年7月，長寧區人民法院“少年犯合議庭”改建為獨立建制的“少年刑事審判庭”，這使我國少年司法制度的發展進入了一個新階段，少年立法工作取得了一定的進展，少年法庭在全國普遍建立起來，少年司法制度從地方性制度轉變為全國性制度。經過了二十多年的發展之后，我國的少年司法制度在實踐中積累了豐富的經驗，并初具規模，在保護少年合法權益、治理少年犯罪等方面起到了積極和重大的作用。但是，與國外少年司法制度百余年的發展歷史相比較，我國的少年司法制度還欠缺成熟和完善，近幾年來還出現了一系列新的問題。

1.現狀

目前來說，現在我國少年司法制度處于在困境中發展的時期。一方面少年法庭普遍面臨案源不足、人員和機構不穩定等；另一方面，少年法庭受到一些質疑，因為少年犯罪問題仍較嚴重，少年司法制度的發展陷入困境。具體來說，存在以下缺陷：

1.1相關立法與現狀脫節

制約少年司法制度發展的主要因素一直是少年立法的不健全。我國已經制定了專門的《未成年人保護法》和《預防未成年人犯罪法》，并取得了一定的成效。但對于少年案件尚無專門的實體性和系統的程序性的法律法規，出臺的一些有關司法解釋，遠遠不能滿足需要，總體上說，這些規定欠缺對少年成長狀況的研究，并沒有充分反映出少年特殊的身心特征。

1.2少年法庭的設置問題

少年審判制度是少年司法制度的核心制度，少年法庭也是少年司法系統的核心機構。我國少年法庭經過十幾年的不斷改革和實踐，探索出了許多成功的審判方式，但也存在不少問題，如：建制上的混亂，目前我國的少年法庭有二千多個，但由于我國沒有《少年法庭法》，因此少年法庭組織形式混亂；受案范圍的混亂，因為少年法庭在我國還屬于一種新生事物，就不可避免地存在受案范圍混亂的現象，大部分基層法院的少年法庭只管轄少年犯罪案件，但也有一些少年法庭受理涉及未成年人合法權益、身心健康、人格尊嚴的保護案件，故在其運作機制和工作方式方法等方面都要靠司法工作人員在實踐中不斷探索。適當擴大受案范圍有利于強化對未成年人司法保護的效果，但有些地方卻是缺乏實際考察全盤皆收；我國現有少年法庭均是設置在普通法院之中，少年司法工作的人、財、物均由普通法院所調配。普通法院對于審判人員業績，往往是以辦案的數量來衡量。但由于我國目前少年法庭所受理的案件基本是少年刑事犯罪案件，而這類案件的總體數量不多，又需要少年法庭工作人員投入更多的精力、愛心和財力，其工作量很難以審理案件的數量來衡量。因此，與其他法庭相比，少年法庭難以擺脫浪費人力、物力、做與審判工作無關的事情等諸多質疑。

少年司法制度要從成人司法制度中獨立出來，首先應表現為組織獨立。將少年法庭設置于普通法院內的組織形式，會強化少年司法制度與成人刑事司法制度的類似性。正如我國臺灣地區李茂生教授所指出的：“于組織設計上，以專庭的方式進行少年保護事件以及刑事事件的處理，此不僅是無法培育專業人才，尤甚者，透過人事交流、任命的方式，少年司法與成人刑事司法的類似性會更為強化?！保?］

1.3具體制度上的問題

少年司法制度至少應包括對少年犯罪被告人羈押、預審、、審判、辯護、管教等“一條龍”的工作體系。我國目前少年司法一條龍工作體系的構建還很不完備，具體存在以下問題：

1.3.1少年的刑事訴訟權利得不到保障

刑事訴訟法第十四條第二款規定“對于不滿十八周歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場?！倍趯嵺`中，公安機關審訊少年時卻很少通知法定人到場，由于缺少有效的監督措施，對少年訴訟權利的侵害便成為經常發生的現象。

指定辯護人制度也是我國刑法對少年訴訟權利的保障措施，但是實踐中由于這種法律援助是免費提供的，缺乏國家保障的措施，一些指定辯護律師不能像委托辯護人一樣認真負責地行使辯護權利，而是敷衍了事，有的辯護人甚至基本不會見被告人，有的辯護人閱卷后也只是敷衍幾句辯護詞了事，有的辯護人發表答辯意見后不再對被告人進行教育，十分不利于對少年刑事訴訟權利的保障。

1.3.2不公開審理與公開宣判的矛盾

我國《刑事訴訟法》第152條第二款規定：“14歲以上不滿16歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理；16歲以上不滿18歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理?！钡?63條第一款同時規定“宣告判決，一律公開進行”。刑事訴訟法這樣規定的目的是為了保障案件的公正審理，便于人民群眾的監督。但同時由于宣判的公開進行，就使少年犯罪案件的審理結果予以公開，使少年被告人暴露在公眾和媒體之下，不利于對少年身心及其成長的保護。之前的不公開審理沒有了意義，同時破壞了法律條文的內在邏輯性。［2］

1.3.3刑事污點保留侵害少年權利

《預防未成年人犯罪法》第48條規定：“依法免予刑事處罰、判處非監禁刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋或者刑罰執行完畢的未成年人，在復學、升學、就業等方面與其他未成年人享有同等權利，任何單位和個人不得歧視?！薄段闯赡耆吮Ｗo法》第44條規定：“未成年犯罪人刑滿釋放后，復學、升學、就業不受歧視。”但實踐中，少年一旦被定罪量刑，即被視為有刑事污點，刑事污點的保留，對少年來說意味著社會地位下降，某些權利喪失，道德名譽受損，在學習和日后的工作、生活等諸多方面會受到歧視和不公平待遇。這些現狀勢必打擊了少年想痛改前非，重新做人，回歸社會的信心，也可能是重新犯罪的誘因。而又犯新罪時，則有可能構成累犯，累犯則是法定的從重處罰情節。即使不構成累犯，該刑事污點也會作為酌定從重情節，量刑時勢必產生不利的影響。因此，對少年而言，刑事污點的保留是很不利于保護少年合法權益的。

2.反思

如前所述，我國少年司法制度存在諸多問題，但這些問題并不能成為我們不建立這種制度的理由。事實證明，少年司法制度無論對于青少年犯罪的預防還是一個國家整體犯罪預防戰略的實現都有著重要意義。因此，筆者嘗試對我國少年司法制度做出以下建議。

2.1加強少年司法制度立法

筆者認為，我國可以在刑法總則中專章規定少年刑事責任，把少年實體法的內容規定在專章中；另外將對少年案件的訴訟程序和執行從現行刑事訴訟法典中獨立出來，專門制定一部《少年刑事訴訟程序與執行法》。原因如下：我國目前的少年立法規定及很多制度都處于嘗試階段，制定少年刑法時機還不成熟。正如有學者認為“為了滿足法院處理大量的未成年人犯罪案件的急需，一個最快最有效的辦法就是在修改刑法典的同時，單設未成年人犯罪的特殊處遇專章，待條件成熟之際再制定獨立的《少年刑法》?！保?］而訴訟程序是將實體法規定的罪與刑與個案相結合的過程，執行是落實實體法內容的步驟，執行的效果和刑罰目的與任務的實現有著重要關系，并且對少年的執行過程中有許多程序問題需要解決，因而筆者認為制定一部集訴訟程序與執行于一體的《少年刑事訴訟程序與執行法》是必要的。

2.2創設少年法院

少年審判機構是少年司法制度的一個重要組成部分，我國最早的少年司法制度的建立也是從法院系統開始的?？梢哉f，法院系統的建設是少年司法制度的重中之重，其創設的意義是為我國少年司法制度的發展與完善提供契機和動力。對于少年法院的創設也是近年少年司法制度建設討論的熱點，理論和實務界對在我國建立少年法院問題的探討，無疑將大大推動我國少年司法制度建設的進程。筆者認為，少年司法制度要從成人司法制度中獨立出來，建立少年法院正是少年司法制度獨立性的進一步展開。

2.3合適成年人參與制度

合適成年人參與制度來源于英國，是指在對少年進行逮捕、訊問、拘留和控告時，如果沒有合適的成年人，如律師、法定人等在場，對少年犯罪嫌疑人的供述將不得被作為定案的根據。我國法律中雖然沒有“合適成年人”的用語，但是也有要求成年人參與的法律規定，如《刑事訴訟法》第14條第2款規定：“對于不滿十八歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場?！薄度嗣駲z察院辦理未成年人刑事案件的規定》第11條第四款規定：“訊問未成年犯罪嫌疑人，可以通知其法定人到場，告知其依法享有的訴訟權利和應當履行的義務?！睆纳鲜鲆幎梢钥闯觯覈€沒有建立強制的成年人介入制度。

因此，筆者認為應建立具有我國特色的合適成年人參與制度。由于少年身心發育尚未成熟，他們需要由父母、監護人等合適的成年人在場照顧其身心健康，協助他們與警察及司法機關進行溝通，維護其合法權益。

2.4指定辯護制度

從法律的規定上來看，我國的指定辯護只適用于審判階段，即只有法院才有為少年指定辯護人的義務。筆者認為，對少年的法律援助不應當僅限于審判階段，而應當貫穿于刑事訴訟的全過程。且為少年指定的律師，最好懂得少年心理學的基本知識，懂得對少年犯罪者進行教育的方法。［3］辯護人還應著重查清以下內容：少年被告人的真實年齡；少年被告人的犯罪目的和動機，是否初犯、偶犯或者慣犯，如果是共同犯罪的，在共同犯罪中的地位和作用；犯罪結果的危害程度。

2.5審判不公開制度

審判不公開制度，是指人民法院審理少年犯罪案件或者有少年的案件時，審理過程和判決結果不向社會公開。這是人民法院審理少年犯罪案件和成年人犯罪案件的重大區別之一，是少年刑事訴訟案件必須堅持的原則。少年犯罪案件審判不公開主要出于兩方面的考慮：一是有利于審理的順利進行，防止少年因為公開審理而情緒激動，心理壓力大，使其在法庭上難以準確表達意愿；另一方面則是從保護少年的長遠發展考慮，防止其因為廣泛的曝光而產生羞辱感喪失生活信心，并難于重新融入社會。

2.6刑事污點取消制度

法國、德國、瑞士、俄羅斯、日本等國的司法和立法實踐表明，刑事污點取消制度對于預防少年犯罪和重新犯罪具有明顯的效果。因此，在借鑒其他國家立法經驗的基礎上，建立符合我國國情的少年刑事污點消滅制度，既順應了世界刑事立法潮流，也將會完善我國刑事法律體系，充實少年的刑事司法制度。

有刑事污點的少年是否悔罪，改過自新，在法定時間內是否遵紀守法、表現良好，是消滅其刑事污點的本質條件。刑事污點的消滅必須是在該污點經過一定的時間后才能進行?；诖?，筆者建議對被判單處附加刑的在罰金交納后，被判處緩刑的在考驗期間期滿后，六個月至一年；被判處3年以下有期徒刑、管制、拘役刑罰的和被宣告有罪但免予刑事處罰的，在刑罰執行完畢后或判決生效后過1年；被判處3年以上5年以下的，刑罰執行完畢后2年；5年以上10年以下有期徒刑的，服刑期滿后過3年;被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的，服刑期滿后過5年。如果有立功表現的等，少年法庭可以根據少年本人的申請，在消滅刑事污點的期限屆滿之前提前消滅該刑事污點。但在刑罰執行期間或緩刑考驗期間是不能允許宣告消滅刑事污點的。少年的刑事污點消滅后，其罪刑記錄一并注銷。

2.7少年刑事訴訟暫緩判刑制度

上世紀80年代末90年代初，我國江蘇、上海等少數省市的少數基層法院少年法庭，在審理少年刑事案件時開始借鑒國外的有益經驗，對少數少年被告人試行暫緩判刑。但我國現行刑法對暫緩判刑并無規定。筆者認為，收監執行刑罰對于少年的負面影響是很大的，而暫緩判刑制度則通過社會力量的幫助，在足夠長的時間內，對犯罪少年進行教育改造，促其悔過自新，同時，這種不確定的狀態下的考察，又對少年犯有約束力和危機感，可以起到刑罰的同等效果，因此我國應建立少年刑事訴訟暫緩判刑制度。

少年司法制度作為一個國家法律體系中重要的基本制度之一，作為保護少年合法權益的重要手段之一，應當受到極大的關注。雖然我國目前少年司法制度仍存在諸多問題，但是相信在不久的將來通過不遺余力的努力，我國少年司法制度將逐漸完善起來。

【參考文獻】

［1］李茂生.《我國設置少年法院的必要性》，載臺灣《軍法?？?，第43卷第8期.

［2］溫小潔.《未成年人刑事案件審判中諸多問題之探討》，《中國刑事雜志》2000年第5期.

篇2

    德國民事案件的生效判決統一由初級法院的司法行政人員負責執行（法官不負責執行），司法行政人員由司法部任命。具體執行程序是：各法院法官作出生效判決后，將判決書副本報請本級法院院長轉交初級法院的司法助理員或執行員執行。初級法院的司法助理員或執行員必須根據勝訴方或債權人申請才能啟動強制執行程序。有三種強制執行方式。一種是部分扣押工資，另一種是查封或拍賣不動產。這兩種財產的強制執行都由司法助理員負責。還有一種是扣押動產（如汽車等），由州司法部長聘用并授權其行使一定公權力的執行員負責，執行員按法律規定收取執行費。在民事生效判決強制執行過程中，被執行人或第三人有異議的，可另行提起民事訴訟。司法助理員和執行員疏于執行，當事人可向行政法院提起行政訴訟；司法助理員和執行員在執行中侵害當事人合法權益構成犯罪的，國家將按一般刑事訴訟程序追究其刑事責任。

    在法國，絕大多數敗訴方會自動執行民事案件的生效判決。如其不執行，勝訴方可申請執達員執行。若敗訴方仍不執行，執達員則向法官申請批準采取強制措施，扣押敗訴方工資、財產。若被執行人無財產可執，申請執行方只能等到其有財產時才能執行到位（法國法律規定執行期可達30年）。執達員同公證員類似，經過復雜考試和特殊培訓，由司法部長簽署政令任命，受司法部長授權行使一部分公權力。執達員按法律規定收取執行費。

    五、刑罰的執行和對有現實危險性的特殊人員的處置

    （一）德、法兩國對輕罪罪犯的處置

    德國對輕罪罪犯，70％判處財產刑，20％判處自由刑并緩刑，只有10％判處自由刑并立即執行。對這10％被判處自由刑并立即執行的輕罪罪犯，一部分送開放式監獄執行，罪犯白天出去工作，晚上回監獄睡覺；一部分送封閉式監獄執行。在開放式監獄執行的罪犯，如違反監規（例如攜帶回監獄、逃跑等），則被轉入封閉式監獄關押；在封閉式監獄執行的罪犯，若經過一段時間改造，成效明顯且不會逃跑，則可被轉入開放式監獄完成剩余刑期。

    法國對輕罪罪犯可判處收監、收監緩期執行。被判緩期執行的，常附帶有18個月、2年或3年的考驗期，考驗期內輕罪罪犯要承擔刑罰適用法官選擇要求其履行的禁止進酒館、賠償受害人、禁止出國、參加公益勞動等義務。受刑罰適用法官委托負責監管的人員要定期向刑罰適用法官報告情況，若被監管人在考驗期內沒能履行義務，刑罰適用法官視情況結束其考驗期并將其收監。對收監罪犯，刑罰適用法官隨時了解情況，召集由刑罰適用法官、檢察官、監獄長組成的監獄委員會會議，根據罪犯表現，決定是否給其每年3個月內的減刑、減多少刑，是否給其假釋。

    （二）德國對有現實危險性的刑滿罪犯和精神病人的保安處置

    德國對累犯、慣犯等有犯罪習性，執行主刑后仍有社會危害性的人處以保安監置，繼續在監獄限制其人身自由。法官在宣判主刑的同時，參考心理學家、社會學家、社區的意見作出保安監置決定；主刑執行完畢后，經過法官的再次評估確認才將保安監置決定付諸執行。法官每兩年審核一次，決定是否需要延長，保安監置沒有時間限制。

    精神病犯罪嫌疑人被提起公訴后，經法庭調查證實確屬精神病患者，且犯罪行為與其精神狀態有密切聯系的，不負刑事責任。但并不是放任不管，若其仍有社會危害性，法官會判決將其送保安處分執行醫院接受免費強制治療，如治療不可能見效，則送監獄關押。

    （三）德、法兩國對吸毒人員的處置

    德國對吸食一定量以下的不作為犯罪處理。但非法持有一定量則要追究刑事責任。對罪犯中的吸毒人員，法官判定其毒癮有可能戒除的，送保安處分執行醫院治療；毒癮難以戒除的，則送監獄關押。法國對吸食、持有、提供的行為都作為犯罪處理。對吸食硬如海洛因等的罪犯交專門機構戒毒；對吸食軟（如大麻等）的罪犯主要借助公益機構通過心理療法矯治。

    六、司法鑒定制度

    （一）德國司法鑒定制度

    法院沒有統一的司法鑒定專家名冊。法官可自由委托專家進行鑒定，但一般會委托各行業協會認定的專家進行鑒定。專家鑒定結論只作輔助證據材料。對法官委托作出的鑒定結論不服者，必須到庭說明理由；理由成立的，法官召集雙方當事人及其辯護律師共同委托鑒定人作出鑒定。

    （二）法國司法鑒定制度

    法國共有6500名司法鑒定專家，其中最高法院有390名，他們都是各行各業的精英，平時在本行業從事本職工作，只在需要時才做司法鑒定。

    成為司法鑒定專家必須具備一定的資格。一是道德操守，不能有受過刑事處罰和其他紀律處分的經歷；二是能力，必須提供畢業證書和從業經歷的證明；三是住所，必須證明自己居住在某個上訴法院司法管轄區內。

    上訴法院司法管轄區內的鑒定專家，由上訴法院院長和總檢察長受司法部長的委托指定。他們根據審判工作需要，委托相關行業組織起草本行業專家資格報告，上訴法院院長審議后，與上訴法院總檢察長共同批準，并制作司法鑒定專家名冊。上訴法院每年要對司法鑒定專家名冊上的五分之一人員進行考查，確定是否繼續保留其資格。最高法院的司法鑒定專家由最高法院執行局從各上訴法院司法鑒定專家中挑選產生，他們受最高法院委派，可到全國各地從事司法鑒定工作。最高法院執行局由最高法院院長、總檢察長和6個庭的庭長共同組成，每年開一次會議確定最高法院司法鑒定專家人選的增減。

    司法鑒定專家主要從技術角度為法官服務，幫助法官認定和澄清事實。專家只能根據法官的要求進行鑒定，不能超過也不能低于法官所要求的鑒定內容范圍。鑒定結束，專家要向法官提交技術報告，分析損害是由什么造成的，但不能有適用和解釋法律的任何內容。鑒定報告對法官沒有約束力。

    刑事司法鑒定費由國家負擔。民事司法鑒定前，法官預付專家一定的鑒定費，然后綜合考慮鑒定工作實際所需，一般按每小時100歐元的慣例向當事人收取費用，再轉交給鑒定專家。當事人不得直接付給專家鑒定費。具有公務員身份的專家（如公立醫院醫生、憲兵、警察等）做司法鑒定不得收取任何勞務費用，從事自由職業的專家做司法鑒定可收取鑒定費。

    專家在做司法鑒定過程中有違紀、違法行為的，會受到除名處理或被追究刑事責任。

    七、訴訟收費制度

    德國主要按訴訟標的收費，收費項目包括法庭費用和律師費用兩種。法庭費用標準由議會制訂；律師訴訟收費標準也由議會制訂，非訴訟收費由雙方商定。法庭費用和勝訴方律師費用統一由敗訴方承擔，但下級法院因法律適用錯誤導致判決被上級法院撤銷的，則法庭費用由國家承擔。

篇3

【關鍵詞】少年；少年司法制度；反思

在美國，1899年伊利諾斯州《少年法院法》的頒布，標志著少年司法制度的誕生。至今，少年司法制度已經在世界上大多數國家建立，并成為各國法律體系中的基本制度之一。我國第一個少年法庭于1984年11月在上海市長寧區人民法院建立，這標志著少年司法制度在我國的誕生。此后，少年法庭因其獨特的視角、針對性的做法和良好的實踐效果得到了最高人民法院的認可和支持，并在我國各地得到了成功推廣。1988年7月，長寧區人民法院“少年犯合議庭”改建為獨立建制的“少年刑事審判庭”，這使我國少年司法制度的發展進入了一個新階段，少年立法工作取得了一定的進展，少年法庭在全國普遍建立起來，少年司法制度從地方性制度轉變為全國性制度。經過了二十多年的發展之后，我國的少年司法制度在實踐中積累了豐富的經驗，并初具規模，在保護少年合法權益、治理少年犯罪等方面起到了積極和重大的作用。但是，與國外少年司法制度百余年的發展歷史相比較，我國的少年司法制度還欠缺成熟和完善，近幾年來還出現了一系列新的問題。

1.現狀

目前來說，現在我國少年司法制度處于在困境中發展的時期。一方面少年法庭普遍面臨案源不足、人員和機構不穩定等；另一方面，少年法庭受到一些質疑，因為少年犯罪問題仍較嚴重，少年司法制度的發展陷入困境。具體來說，存在以下缺陷：

1.1相關立法與現狀脫節

制約少年司法制度發展的主要因素一直是少年立法的不健全。我國已經制定了專門的《未成年人保護法》和《預防未成年人犯罪法》，并取得了一定的成效。但對于少年案件尚無專門的實體性和系統的程序性的法律法規，出臺的一些有關司法解釋，遠遠不能滿足需要，總體上說，這些規定欠缺對少年成長狀況的研究，并沒有充分反映出少年特殊的身心特征。

1.2少年法庭的設置問題

少年審判制度是少年司法制度的核心制度，少年法庭也是少年司法系統的核心機構。我國少年法庭經過十幾年的不斷改革和實踐，探索出了許多成功的審判方式，但也存在不少問題，如：建制上的混亂，目前我國的少年法庭有二千多個，但由于我國沒有《少年法庭法》，因此少年法庭組織形式混亂；受案范圍的混亂，因為少年法庭在我國還屬于一種新生事物，就不可避免地存在受案范圍混亂的現象，大部分基層法院的少年法庭只管轄少年犯罪案件，但也有一些少年法庭受理涉及未成年人合法權益、身心健康、人格尊嚴的保護案件，故在其運作機制和工作方式方法等方面都要靠司法工作人員在實踐中不斷探索。適當擴大受案范圍有利于強化對未成年人司法保護的效果，但有些地方卻是缺乏實際考察全盤皆收；我國現有少年法庭均是設置在普通法院之中，少年司法工作的人、財、物均由普通法院所調配。普通法院對于審判人員業績，往往是以辦案的數量來衡量。但由于我國目前少年法庭所受理的案件基本是少年刑事犯罪案件，而這類案件的總體數量不多，又需要少年法庭工作人員投入更多的精力、愛心和財力，其工作量很難以審理案件的數量來衡量。因此，與其他法庭相比，少年法庭難以擺脫浪費人力、物力、做與審判工作無關的事情等諸多質疑。

少年司法制度要從成人司法制度中獨立出來，首先應表現為組織獨立。將少年法庭設置于普通法院內的組織形式，會強化少年司法制度與成人刑事司法制度的類似性。正如我國臺灣地區李茂生教授所指出的：“于組織設計上，以專庭的方式進行少年保護事件以及刑事事件的處理，此不僅是無法培育專業人才，尤甚者，透過人事交流、任命的方式，少年司法與成人刑事司法的類似性會更為強化。”［1］

1.3具體制度上的問題

少年司法制度至少應包括對少年犯罪被告人羈押、預審、、審判、辯護、管教等“一條龍”的工作體系。我國目前少年司法一條龍工作體系的構建還很不完備，具體存在以下問題：

1.3.1少年的刑事訴訟權利得不到保障

刑事訴訟法第十四條第二款規定“對于不滿十八周歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場。”而在實踐中，公安機關審訊少年時卻很少通知法定人到場，由于缺少有效的監督措施，對少年訴訟權利的侵害便成為經常發生的現象。

指定辯護人制度也是我國刑法對少年訴訟權利的保障措施，但是實踐中由于這種法律援助是免費提供的，缺乏國家保障的措施，一些指定辯護律師不能像委托辯護人一樣認真負責地行使辯護權利，而是敷衍了事，有的辯護人甚至基本不會見被告人，有的辯護人閱卷后也只是敷衍幾句辯護詞了事，有的辯護人發表答辯意見后不再對被告人進行教育，十分不利于對少年刑事訴訟權利的保障。

1.3.2不公開審理與公開宣判的矛盾

我國《刑事訴訟法》第152條第二款規定：“14歲以上不滿16歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理；16歲以上不滿18歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理。”但第163條第一款同時規定“宣告判決，一律公開進行”。刑事訴訟法這樣規定的目的是為了保障案件的公正審理，便于人民群眾的監督。但同時由于宣判的公開進行，就使少年犯罪案件的審理結果予以公開，使少年被告人暴露在公眾和媒體之下，不利于對少年身心及其成長的保護。之前的不公開審理沒有了意義，同時破壞了法律條文的內在邏輯性。［2］

1.3.3刑事污點保留侵害少年權利

《預防未成年人犯罪法》第48條規定：“依法免予刑事處罰、判處非監禁刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋或者刑罰執行完畢的未成年人，在復學、升學、就業等方面與其他未成年人享有同等權利，任何單位和個人不得歧視。”《未成年人保護法》第44條規定：“未成年犯罪人刑滿釋放后，復學、升學、就業不受歧視?！钡珜嵺`中，少年一旦被定罪量刑，即被視為有刑事污點，刑事污點的保留，對少年來說意味著社會地位下降，某些權利喪失，道德名譽受損，在學習和日后的工作、生活等諸多方面會受到歧視和不公平待遇。這些現狀勢必打擊了少年想痛改前非，重新做人，回歸社會的信心，也可能是重新犯罪的誘因。而又犯新罪時，則有可能構成累犯，累犯則是法定的從重處罰情節。即使不構成累犯，該刑事污點也會作為酌定從重情節，量刑時勢必產生不利的影響。因此，對少年而言，刑事污點的保留是很不利于保護少年合法權益的．

2.反思

如前所述，我國少年司法制度存在諸多問題，但這些問題并不能成為我們不建立這種制度的理由。事實證明，少年司法制度無論對于青少年犯罪的預防還是一個國家整體犯罪預防戰略的實現都有著重要意義。因此，筆者嘗試對我國少年司法制度做出以下建議。

2.1加強少年司法制度立法

筆者認為，我國可以在刑法總則中專章規定少年刑事責任，把少年實體法的內容規定在專章中；另外將對少年案件的訴訟程序和執行從現行刑事訴訟法典中獨立出來，專門制定一部《少年刑事訴訟程序與執行法》。原因如下：我國目前的少年立法規定及很多制度都處于嘗試階段，制定少年刑法時機還不成熟。正如有學者認為“為了滿足法院處理大量的未成年人犯罪案件的急需，一個最快最有效的辦法就是在修改刑法典的同時，單設未成年人犯罪的特殊處遇專章，待條件成熟之際再制定獨立的《少年刑法》?！保?］而訴訟程序是將實體法規定的罪與刑與個案相結合的過程，執行是落實實體法內容的步驟，執行的效果和刑罰目的與任務的實現有著重要關系，并且對少年的執行過程中有許多程序問題需要解決，因而筆者認為制定一部集訴訟程序與執行于一體的《少年刑事訴訟程序與執行法》是必要的。

2.2創設少年法院

少年審判機構是少年司法制度的一個重要組成部分，我國最早的少年司法制度的建立也是從法院系統開始的?？梢哉f，法院系統的建設是少年司法制度的重中之重，其創設的意義是為我國少年司法制度的發展與完善提供契機和動力。對于少年法院的創設也是近年少年司法制度建設討論的熱點，理論和實務界對在我國建立少年法院問題的探討，無疑將大大推動我國少年司法制度建設的進程。筆者認為，少年司法制度要從成人司法制度中獨立出來，建立少年法院正是少年司法制度獨立性的進一步展開。

2.3合適成年人參與制度

合適成年人參與制度來源于英國，是指在對少年進行逮捕、訊問、拘留和控告時，如果沒有合適的成年人，如律師、法定人等在場，對少年犯罪嫌疑人的供述將不得被作為定案的根據。我國法律中雖然沒有“合適成年人”的用語，但是也有要求成年人參與的法律規定，如《刑事訴訟法》第14條第2款規定：“對于不滿十八歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場。”《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規定》第11條第四款規定：“訊問未成年犯罪嫌疑人，可以通知其法定人到場，告知其依法享有的訴訟權利和應當履行的義務?！睆纳鲜鲆幎梢钥闯?，我國還沒有建立強制的成年人介入制度。

因此，筆者認為應建立具有我國特色的合適成年人參與制度。由于少年身心發育尚未成熟，他們需要由父母、監護人等合適的成年人在場照顧其身心健康，協助他們與警察及司法機關進行溝通，維護其合法權益。

2.4指定辯護制度

從法律的規定上來看，我國的指定辯護只適用于審判階段，即只有法院才有為少年指定辯護人的義務。筆者認為，對少年的法律援助不應當僅限于審判階段，而應當貫穿于刑事訴訟的全過程。且為少年指定的律師，最好懂得少年心理學的基本知識，懂得對少年犯罪者進行教育的方法。［3］辯護人還應著重查清以下內容：少年被告人的真實年齡；少年被告人的犯罪目的和動機，是否初犯、偶犯或者慣犯，如果是共同犯罪的，在共同犯罪中的地位和作用；犯罪結果的危害程度。

2.5審判不公開制度

審判不公開制度，是指人民法院審理少年犯罪案件或者有少年的案件時，審理過程和判決結果不向社會公開。這是人民法院審理少年犯罪案件和成年人犯罪案件的重大區別之一，是少年刑事訴訟案件必須堅持的原則。少年犯罪案件審判不公開主要出于兩方面的考慮：一是有利于審理的順利進行，防止少年因為公開審理而情緒激動，心理壓力大，使其在法庭上難以準確表達意愿；另一方面則是從保護少年的長遠發展考慮，防止其因為廣泛的曝光而產生羞辱感喪失生活信心，并難于重新融入社會。

2.6刑事污點取消制度

法國、德國、瑞士、俄羅斯、日本等國的司法和立法實踐表明，刑事污點取消制度對于預防少年犯罪和重新犯罪具有明顯的效果。因此，在借鑒其他國家立法經驗的基礎上，建立符合我國國情的少年刑事污點消滅制度，既順應了世界刑事立法潮流，也將會完善我國刑事法律體系，充實少年的刑事司法制度。

有刑事污點的少年是否悔罪，改過自新，在法定時間內是否遵紀守法、表現良好，是消滅其刑事污點的本質條件。刑事污點的消滅必須是在該污點經過一定的時間后才能進行?；诖?，筆者建議對被判單處附加刑的在罰金交納后，被判處緩刑的在考驗期間期滿后，六個月至一年；被判處3年以下有期徒刑、管制、拘役刑罰的和被宣告有罪但免予刑事處罰的，在刑罰執行完畢后或判決生效后過1年；被判處3年以上5年以下的，刑罰執行完畢后2年；5年以上10年以下有期徒刑的，服刑期滿后過3年;被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的，服刑期滿后過5年。如果有立功表現的等，少年法庭可以根據少年本人的申請，在消滅刑事污點的期限屆滿之前提前消滅該刑事污點。但在刑罰執行期間或緩刑考驗期間是不能允許宣告消滅刑事污點的。少年的刑事污點消滅后，其罪刑記錄一并注銷。

2.7少年刑事訴訟暫緩判刑制度

上世紀80年代末90年代初，我國江蘇、上海等少數省市的少數基層法院少年法庭，在審理少年刑事案件時開始借鑒國外的有益經驗，對少數少年被告人試行暫緩判刑。但我國現行刑法對暫緩判刑并無規定。筆者認為，收監執行刑罰對于少年的負面影響是很大的，而暫緩判刑制度則通過社會力量的幫助，在足夠長的時間內，對犯罪少年進行教育改造，促其悔過自新，同時，這種不確定的狀態下的考察，又對少年犯有約束力和危機感，可以起到刑罰的同等效果，因此我國應建立少年刑事訴訟暫緩判刑制度。

少年司法制度作為一個國家法律體系中重要的基本制度之一，作為保護少年合法權益的重要手段之一，應當受到極大的關注。雖然我國目前少年司法制度仍存在諸多問題，但是相信在不久的將來通過不遺余力的努力，我國少年司法制度將逐漸完善起來。

【參考文獻】

［1］李茂生.《我國設置少年法院的必要性》，載臺灣《軍法?？?，第43卷第8期.

［2］溫小潔.《未成年人刑事案件審判中諸多問題之探討》，《中國刑事雜志》2000年第5期.

篇4

[關鍵詞]少年司法制度；國家之父；刑罰觀

[中圖分類號]D916.3

[文獻標識碼]A

未成年人作為祖國的未來和希望，他們的健康成長不僅關系著自身的前途、家庭的幸福，而且也關系著國家未來的興衰存亡，因此各國都非常重視對未成年人的教育與培養。在今天，建立獨立的少年司法制度已經成為世界上大多數國家的共識，而且也得到了《兒童權利公約》、《北京規則》、《利雅得公約》等一系列國際公約確認和肯定。從某種意義上說，少年司法制度是否完備，已經成為了衡量一個國家社會進步、法制文明程度的標志之一。但少年司法制度的產生并不是歷史的偶然，它的出現有著其深刻的理論基礎與特定的社會背景。

一、少年司法制度產生的理論基礎

在英美國家，一般認為“國家之父”的監護觀念是少年司法制度得以產生的重要理論淵源。在英國，普通法上曾經承認親權是絕對的，孩子是家長的私有財產。但隨著社會的發展，絕對親權(按其觀點，家長甚至可以對孩子進行遺棄)受到了越來越多的人的反對，“國家之父”的觀念因而產生，由衡平法院代表國王(即國家之父)對于失去依靠的兒童的財產行使監護權，以盡保護責任。其后，這種由國家代為行使親權的范圍逐步擴大，并影響到了美國。美國法律認為州之如同英國的國王，對于少年或心神喪失以及無行為能力人都可以行使監護權。在“國家之父”的觀念下，那些有違法犯罪行為的少年被認為和心神喪失以及無行為能力的少年屬于同一種類，國家應當代替這些少年的父母行使監護權、進行照管和保護。

美國著名學者西格爾認為，對于孩子“發現他們對某種行為是有罪的，例如夜盜或盜竊沒有任何意義，因為這除了給孩子貼上‘夜盜犯’和‘盜竊犯’的標簽之外，沒有對他們帶來任何好處”。為了孩子的利益，必要的保護和監管才是國家所應當采取的手段，由此學者們提出了“少年非行”這一新的術語。從形式上看，“少年非行”和成年人犯罪一樣，也是觸犯刑律的行為，但由于其行為主體是應受國家保護的未成年人，那么就應當給與特殊的考慮和處理。因此建立一套不同于成年人刑事司法制度的特殊司法制度即少年司法制度就顯得尤其迫切和必要。在少年司法制度中，少年案件由獨立的少年法院來處理，有自己的法官、觀護官以及其他設施，甚至所使用的一些術語也不同于成年人刑事司法制度。這樣，少年的法律地位和成年人就有了明顯的不同，年齡不只是對責任產生影響而成為一個對整個案件的處理會產生決定性影響的因素。

除了國家之父的觀念外，少年司法制度的產生與人道主義的立法思想以及刑罰觀的發展變化也有著極為密切的聯系。

早期的刑法基于人道主義立法思想，對處理少年犯罪案件作出了一些特殊規定?！妒~表法》第一次將犯有同一罪行的成年人與未成年人加以區別處理： “……如果成年人于夜間在犁耕的田地上踐踏或收割莊稼，則處以死刑?！?犯有同樣罪行的)未成年人，則根據最高審判官的處理，或者給以鞭打，或判處加倍賠償使人遭受的損害?！薄恫槭慷∧岱ǖ洹酚执_立了“兒童不可預謀犯罪”的原則，認為不存在天生的壞兒童，也沒有不可挽救的兒童。這一原則發展為后來的少年司法制度基本思想之一。當然這種人道主義的思想并沒有對少年犯罪問題進行比較全面的研究和考慮，只不過是一種樸素的自發意識而已。

刑法刑罰觀的演進也對少年司法制度的產生起到了促進作用。在人類較早時期，刑罰表現為野蠻、毫無節制的血親復仇，國家出現后，由國家控制的司法裁判制度逐漸取代了私人復仇制度，“完成了刑罰史上由私力復仇到法律報復的突變，標志著野蠻的私力救濟向文明的國家制裁的讓位?！彪m然不少歷史學家將其視為人類歷史發展過程中的偉大成就，但這種國家報應卻表現得十分殘暴和野蠻。產生于十八世紀、興盛于十九世紀上半期的刑事古典學派對這種殘酷和專斷的刑罰進行了猛烈抨擊，他們反對肉刑和身體刑，主張罪責與刑罰相適應。在當時的歷史背景下，這一刑罰觀對于清除野蠻殘酷的封建刑罰制度起到了積極的作用，但是，以這種刑罰觀為基礎建立起來的古典刑事司法制度面對犯罪的增多這一社會現實卻無能為力，為了解決問題，刑事實證派犯罪學便應運而生。細胞學、進化論、生物學、生理學、精神病學、有機化學等，都為實證學派的產生和發展提供了豐富的實證材料，使得更多的刑法學家、犯罪學家有能力、有機會注意犯罪人的個人特征，科學的探索犯罪成因。在對犯罪原因進行了更為廣闊的把握之后，實證學派的思想家們對報應刑論進行了激烈批評，認為報應是“被稱之為復仇的一種文雅的名字；它是報復性的、不人道、野蠻的與不道德的。通過使對錯誤的懲罰履行一種道德的責任，報應刑抹殺了寬容的可能性。”刑事實證學派進而提出了教育刑的主張，即刑罰應當通過改變罪犯的人格使之會遵守法律的命令而可以被用以預防犯罪，“刑罰是教育，否則，沒有其存在的理由”。新派學者主張不按罪行輕重處罰，而按犯罪人的人身危險進行審判，強調刑罰的作用不在于對犯罪行為的報應，而在于預防犯罪，這些觀點均成為少年司法制度的重要理論根據。

比較而言，刑事古典學派和刑事實證學派各自的主張都有一定的合理性，又各有缺陷。古典學派注重行為，但過分強調罪刑均衡則容易與復雜的犯罪現象相脫節；實證學派注重行為人，但過分強調刑罰的教育作用則會對刑事法治造成一定程度的沖擊。但是在少年司法制度中，考慮到少年犯罪人的生理、心理特點，實證學派的主張卻占有絕對統治的地位，正如我國臺灣學者沈銀和所指出的那樣：“古典派與現代派之爭，并無決定性之勝負。唯李斯特思想，顯然于少年刑法之領域中，居于領導地位。”即使少年實施了和成年人相同的觸犯刑律的行為，但考慮到他的生理、心理及環境，采用最有利于少年重新回歸社會的手段，對其施以個別化的教育而不是懲罰，才能對少年的健康成長產生積極的影響。

二、少年司法制度產生的社會背景

一項制度的產生不僅僅會有理論上的基奠，更多的是社會現實的需要。正是由于社會上大量青少年犯罪的出現，其與成人在生理、心理上的差異，導致其違法犯罪行為也呈現出不同的特征，那么相應的在對其處理時也要采用不同的原則和方法。

在人類發展的歷史過程中，“未成年人”這一概念很長時間被淹沒在黑暗中?！霸诰S多利亞時代以前的歐洲，孩子們得到的不是什么‘兒童’的待遇，而是被當作小大人來看的。”相應的未成年人的特殊性和權利也沒有得到應有的重視。例如，在19世紀20年代以前，世界各國對違法犯罪青少年的處理，既沒有特別的司法程序，也沒有專門的機構，所受的待遇完全與犯罪的成年人相同(與成年人拘押于同一個拘留所，在同一個法庭受審，被關于同一個監獄)。

但在社會急劇轉型、各種矛盾迅速激化的背景下，未成年人犯罪數量的激增，使得人們開始關注起違法犯罪青少年與普通犯罪成年人之間的各種差異，進而引發了對這個問題的激烈討論。

西方國家在工業革命后，大量的農村人口涌入城市，引發了一系列的社會問題，造成了物質供應、住房條件、醫療衛生、交通運輸、教育設施、就業機會等各方面的緊張。廣大的窮困人口通過合法途徑難以解決自己的生存問題，社會的弊端促使一些人走向犯罪道路。這種狀況在工業化程度較高的美國表現的尤為明顯。十九世紀后期，大量的歐洲移民涌入美國，同時，由于較高的出生率，美國的人口增加迅速；在美國南部，由于廢除了奴隸制，消除了對仆人的需要，大批失去依靠的兒童和貧窮兒童因而流落街頭，許多青少年走上了違法犯罪的道路；資本家為獲取高額利潤，大量使用童工，其結果是很多童工因不堪忍受非人待遇而流落社會，有的乞討度日，也有的違法犯罪；由于青少年缺乏社會經驗，意志薄弱，模仿力強，加之當時特定的社會環境不利于他們的正常成長，因而導致少年犯罪激增。這一社會不良現象的日趨嚴重，使得整個社會為之關注，歐美諸國此時展開了一場少年拯救運動，社會各界人士紛紛參與其中，為改善未成年人的待遇而奔走呼告。1817年紐約的一個私人慈善團體發起組織了預防貧困協會，并在此基礎上建立了以救濟貧困和矯治罪錯行為為任務的收容所。1825年，美國紐約州建立了避難所，其目的是為無家可歸的貧困的兒童提供食物、住所和教育，接納從成人監獄中轉移過來的少年犯，為他們創造一個較少懲罰性的更多恢復性的環境。1826年麻薩諸塞州的立法機關授權波士頓議會為觸犯法律的少年建立了教養學校。與少年犯和成年犯應分別監禁的觀念一同形成的另一個觀念是少年犯在審判前和審判期間，也應與成年犯分開監禁。1861年，芝加哥市長被授權任命一個特別委員會以便聽取和審理6至17歲青少年的輕微犯罪案件。1867年，該委員會獲得將所審理的青少年犯判出緩刑或送交少管所的權力。1899年7月1日，世界第一部《少年法庭法》被美國伊利諾斯州議會通過，同年該州芝加哥市設立了世界上第一個少年法庭。學界普遍認為，該法及少年法庭的設立標志著少年司法制度的誕生。

少年犯罪數量的激增和犯罪類型的越來越嚴重化，日益成為一個重要的社會問題，這促使人們競相研究青少年犯罪問題。同時，人們對既有刑事司法制度治理少年犯罪的有效性產生了懷疑，進而認為應當建立更加有效和科學的法律制度對少年犯罪進行治理和預防。在此期間召開的歷屆國際刑法及監獄會議的決議，對于促進少年司法制度的誕生和進一步完善也起到了非常重要的推動作用。如1847年的布魯塞爾會議上，首次正式提出對少年犯應特設監獄，對他們的處理要做到教養保護，要實行附條件的赦免制等等。此后，在1859年的巴黎會議上通過決議，將刑事責任年齡提高到18歲，對少年不盡管教責任的父母，剝奪其親權。

少年拯救運動興起于美國，迅速傳遍北美大陸，并波及歐洲國家，對少年司法制度的誕生產生了深遠影響。1908年英國制定了兒童法，并在治安法院內設立了少年法庭，在審理未成年人犯罪案件時，要與普通法庭分開，而且還對少年法庭的判決類型做了特殊的規定，如波爾斯坦訓練命令、少年犯教養院教養措施等等。這些都使得英國的未成年人犯罪與成年人犯罪在管轄范圍、訴訟程序和刑罰適用上區分開來。德國與日本作為大陸法系國家的代表，他們的少年司法制度的建立也受到了拯救少年運動的影響。1908年，德國建立了第一個專門處理少年犯罪的法庭。1912年按美國模式，德國在威奇托利建立了第一個少年監獄，之后又制定了《少年刑法》和《兒童福利法》。這兩部法律幾經修訂，對刑法的適用范圍、少年犯的過錯及其法律后果、少年法庭組織法和少年刑事訴訟程序、刑罰的執行、取消刑事污點等都做了詳細具體的規定。日本明治維新以后，邁開了法律近代化的步伐，也于1922年制定了《少年法》(稱為舊少年法)，1933年又制定了《少年救護法》等。尤其在二戰后，日本的少年司法制度發展迅速，3年時間內先后制定了《兒童福利法》、《少年法院法》、《少年審判規則》和《少年法》等四部法律，并仿效美國部分州的做法，設置“家庭裁判所”作為專門的少年審判機構。

三、我國少年司法制度的現狀與改造

與英美德日等發達資本主義國家相比，我國的少年司法制度起步較晚，專門的少年法直到20世紀90年代才出現。1987年上海市人大常委通過的《上海市青少年保護條例》被認為是“我國第一個青少年保護法規，也是我國第一部少年法”。1991年《中華人民共和國未成年人保護法》的頒布使得我國第一部全國性的少年法由此誕生。但是，《未成年人保護法》對于青少年違法犯罪似乎并沒有起到人們期望的遏制作用，20世紀90年代以后，中國又出現了新一輪的青少年犯罪高峰，一些專家學者和社會人士呼吁對于青少年犯罪應當強調預防，并建議制定預防青少年犯罪的法律。在這樣的背景下，1999年九屆人大十次會議通過《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》，由此為司法實務中針對未成年違法犯罪的處理原則和具體程序提供了法律上的依據。

與我國少年法的較晚出臺相比，我國少年法庭的出現就有一定的探索性和創新性。1984年上海市長寧區法院在全國率先試點建立了全國第一個少年法庭。少年法庭很快引起司法界的重視、社會公眾的認可，并在全國得到了大力推廣。雖然已經有了快速的發展，但我國的少年司法制度與外國相比仍然存在許多的不足，主要體現在：

1、法律規范的不足

在我國，對未成年人犯罪定罪處罰適用的是與成年人一樣的《中華人民共和國刑法》，對未成年人違法行為和不良行為的規定則散見于《預防未成年人犯罪法》、《治安管理處罰條例》等，對于偵查、審查、審判活動等也沒有特別程序法的規定。相關法律規范的不足造成少年刑事訴訟權利保護不足，在一系列訴訟活動中襲用成年人制度。

2、組織體系的不健全

我國目前沒有專門性的少年警察機構、少年檢察機構、少年審判機構、少年矯正機構等。由于系統功能的整體性，少年司法機構的不健全使得少年司法制度的整體優勢無法發揮，不能很好地貫徹教育、感化、挽救等對少年犯罪人進行特別保護的刑事政策。

篇5

關鍵詞：少年司法制度 啟示

美國是現代少年司法制度的誕生地。少年司法制度在美國經過了100多年的發展，已經從最初的僅在一個州建立少年法院，發展到今天的每個州都有少年法院，少年司法制度深入人心。雖然美國的國情與我們有著很大的不同，人們的思維方式和觀念也是南轅北轍，但是整體的考察美國少年司法制度的理念與特征，仍有許多是值得我們借鑒的。

一、少年司法制度應有成熟的理念指導

司法理念對司法制度的建立具有非常重要的意義。第一，司法理念是司法制度穩固的基礎。如果一個司法制度建立之前沒有成熟的理念作為指導，那么其基礎就非常薄弱；第二，在司法制度的建設過程中，司法理念起到了指導性的作用。因此，少年司法的理念對少年司法制度的建立與完善同樣具有重要意義。

美國少年司法制度建立之前，在理念方面已經做好了充足的準備，在國家親權理念、兒童無罪與公眾責任理念，社會防衛與刑罰個別化理念的支撐下，美國通過發張少年庇護所、開展兒童福利事業為少年司法制度的建立奠定了基礎，同時也為美國少年司法制度的發展完善定下了一個基本的方向。在這些理念中，有的發展成為為世界各國所普遍認同的少年司法制度的基本理念。因此，在少年司法制度建立之前，應當具備成熟的理念作為指導，才能保證少年司法制度基礎的牢固和平穩的發展。

二、少年司法制度應具有獨立性

這里所說的少年司法制度的獨立性，是指少年司法制度要完全獨立于成人刑事司法制度，即建立少年司法制度與成人刑事司法制度分離的二元體制。

少年司法制度與成人司法制度具有本質的不同。少年司法制度以保護少年為基本的出發點，因此少年司法制度對少年犯罪是不作為真正的犯罪處理的，對少年違法犯罪行為的處理也不以“懲罰”為目的，對少年違法犯罪人實施的各種處罰與對成人的刑事處罰也有著本質的不同。如果少年司法制度建立在成人刑事司法系統之中，其性質與成人刑事司法制度就不會具有質的區別，因此少年司法制度必須與成人刑事司法制度分離，形成在專門的理念、原則指導下的法律體系、制度、機構的獨立的、特殊的司法制度。

首先，應當為少年建立起專門針對他們的法律體系。其次要實現成年人案件與少年人案件審理的分離，為少年設立專屬的審判組織。再次要配備專門的少年司法工作人員來參與少年案件的全過程。美國的《少年法院法》受實證主義犯罪學派理論的影響，從一開始就將少年法院定義為一個獨立的少年司法系統，最終實現了少年司法制度與成人刑事司法系統的分離。

然后，建立獨立的少年司法制度要制定專門的少年法。1950年，海牙國際監獄會議的決議指出：“關于未成年人犯罪之法律，無論為實體法，為手續法，均不能以適用于成年人之規定為標準。此種法律，應特別就未成年犯罪人之需要、其社會關系及不妨礙彼等將來之更生等節，為重要之考慮。”美國在《少年法院法》的基礎上，建立了美國少年司法制度。

其次，少年司法制度應當有獨立的審判機構。少年美國《少年法院法》在第三條規定：“要為少年審判單獨保持法庭記錄”，第五條規定：“少年法院應以簡易（summary）的方式審理和處理案件”

再次，應當建立專為少年設計的矯正機構。這種少年矯正機構應該是與成人的刑罰執行機構分離，以少年司法制度的理念和原則為指導，采用根據少年心理、生理發展特點設計的適合于少年的矯正方法，最終實現挽救少年，使他們能夠與同齡人一樣健康成長，順利的回歸社會。

最后，建立獨立的少年司法制度，應當有專門的少年司法工作人員。美國國家緩刑及假釋協會制定的原則規定，少年法庭法官必須具有社會調查、兒童心理學、精神病學基礎以及其他行為科學方面的實際知識。

三、少年司法制度應關注兒童權利保護

兒童在社會上是弱勢群體，當他們陷于困境之時，很難像成人那樣，選擇各種出路來擺脫困境，尋找新的謀生的方法。很多原因會使兒童陷入困境，導致兒童權利受到侵犯。困境兒童是一個非常廣泛的概念，它泛指一切由于各種原因而陷入生活上的窘迫、精神上的痛苦中的兒童。

少年司法制度以的出發點就是保護兒童，這就決定了少年司法制度必須對困境兒童施以援手。在我國，很多媒體都報道了各種各樣的兒童被虐待事件。例如，有媒體報道一對姐妹的媽媽讓這對姐妹跪在大街上寫作業。2010年東北某城市的一個嬰兒被父母遺棄在街頭，4天時間無人問津，直至嬰兒死亡，才有公安機關將嬰兒的尸體運走。少年司法制度關注困境兒童，一方面是為了保護其權利不受侵害，另一方面也是為了實現減少與預防少年違法犯罪行為的目的。

保護兒童的權利，使他們能夠健康的成長，預防和減少少年違法犯罪行為的發生，不僅是少年司法制度的目的，也是全國、全社會、每個公民應當積極努力的目標。因此，建立系統化的兒童權利保護機構來與少年司法制度相配合，共同實現預防和減少少年違法犯罪行為的目的，是非常必要的。系統化的兒童權利保護機構是國家設立的行政機關，一方面為少年司法制度提供國家兒童生存現狀的各種資料，為少年司法制度的立法工作提供建議與意見；另一方面監督少年司法機構的運行情況，確保少年司法制度是對兒童進行了保護而不是傷害，同時對社會上侵犯兒童權利的事件有權要求負有義務的少年司法機構啟動保護程序。

參考文獻：

[1]秦旭棟著：《美國少年法院的啟示》，載《江蘇法制報》，2009年5月5日第C01 版.

[2]林紀東著：《少年法概論》，臺灣編譯館出版.

[3]劉強著，《美國社區矯正的理論與實踐》，中國人民公安大學出版社，2003年版.

篇6

關鍵詞：少年；少年司法制度；反思

在美國，1899年伊利諾斯州《少年法院法》的頒布，標志著少年司法制度的誕生。至今，少年司法制度已經在世界上大多數國家建立，并成為各國法律體系中的基本制度之一。

我國第一個少年法庭于1984年11月在上海市長寧區人民法院建立，這標志著少年司法制度在我國的誕生。此后，少年法庭因其獨特的視角、針對性的做法和良好的實踐效果得到了最高人民法院的認可和支持，并在我國各地得到了成功推廣。1988年7月，長寧區人民法院“少年犯合議庭”改建為獨立建制的“少年刑事審判庭”，這使我國少年司法制度的發展進入了一個新階段，少年立法工作取得了一定的進展，少年法庭在全國普遍建立起來，少年司法制度從地方性制度轉變為全國性制度。經過了二十多年的發展之后，我國的少年司法制度在實踐中積累了豐富的經驗，并初具規模，在保護少年合法權益、治理少年犯罪等方面起到了積極和重大的作用。但是，與國外少年司法制度百余年的發展歷史相比較，我國的少年司法制度還欠缺成熟和完善，近幾年來還出現了一系列新的問題。

1.現狀

目前來說，現在我國少年司法制度處于在困境中發展的時期。一方面少年法庭普遍面臨案源不足、人員和機構不穩定等；另一方面，少年法庭受到一些質疑，因為少年犯罪問題仍較嚴重，少年司法制度的發展陷入困境。具體來說，存在以下缺陷：

1.1相關立法與現狀脫節

制約少年司法制度發展的主要因素一直是少年立法的不健全。我國已經制定了專門的《未成年人保護法》和《預防未成年人犯罪法》，并取得了一定的成效。但對于少年案件尚無專門的實體性和系統的程序性的法律法規，出臺的一些有關司法解釋，遠遠不能滿足需要，總體上說，這些規定欠缺對少年成長狀況的研究，并沒有充分反映出少年特殊的身心特征。

1.2少年法庭的設置問題

少年審判制度是少年司法制度的核心制度，少年法庭也是少年司法系統的核心機構。我國少年法庭經過十幾年的不斷改革和實踐，探索出了許多成功的審判方式，但也存在不少問題，如：建制上的混亂，目前我國的少年法庭有二千多個，但由于我國沒有《少年法庭法》，因此少年法庭組織形式混亂；受案范圍的混亂，因為少年法庭在我國還屬于一種新生事物，就不可避免地存在受案范圍混亂的現象，大部分基層法院的少年法庭只管轄少年犯罪案件，但也有一些少年法庭受理涉及未成年人合法權益、身心健康、人格尊嚴的保護案件，故在其運作機制和工作方式方法等方面都要靠司法工作人員在實踐中不斷探索。適當擴大受案范圍有利于強化對未成年人司法保護的效果，但有些地方卻是缺乏實際考察全盤皆收；我國現有少年法庭均是設置在普通法院之中，少年司法工作的人、財、物均由普通法院所調配。普通法院對于審判人員業績，往往是以辦案的數量來衡量。但由于我國目前少年法庭所受理的案件基本是少年刑事犯罪案件，而這類案件的總體數量不多，又需要少年法庭工作人員投入更多的精力、愛心和財力，其工作量很難以審理案件的數量來衡量。因此，與其他法庭相比，少年法庭難以擺脫浪費人力、物力、做與審判工作無關的事情等諸多質疑。

少年司法制度要從成人司法制度中獨立出來，首先應表現為組織獨立。將少年法庭設置于普通法院內的組織形式，會強化少年司法制度與成人刑事司法制度的類似性。正如我國臺灣地區李茂生教授所指出的：“于組織設計上，以專庭的方式進行少年保護事件以及刑事事件的處理，此不僅是無法培育專業人才，尤甚者，透過人事交流、任命的方式，少年司法與成人刑事司法的類似性會更為強化?！保?］

1.3具體制度上的問題

少年司法制度至少應包括對少年犯罪被告人羈押、預審、、審判、辯護、管教等“一條龍”的工作體系。我國目前少年司法一條龍工作體系的構建還很不完備，具體存在以下問題：

1.3.1少年的刑事訴訟權利得不到保障

刑事訴訟法第十四條第二款規定“對于不滿十八周歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場?！倍趯嵺`中，公安機關審訊少年時卻很少通知法定人到場，由于缺少有效的監督措施，對少年訴訟權利的侵害便成為經常發生的現象。

指定辯護人制度也是我國刑法對少年訴訟權利的保障措施，但是實踐中由于這種法律援助是免費提供的，缺乏國家保障的措施，一些指定辯護律師不能像委托辯護人一樣認真負責地行使辯護權利，而是敷衍了事，有的辯護人甚至基本不會見被告人，有的辯護人閱卷后也只是敷衍幾句辯護詞了事，有的辯護人發表答辯意見后不再對被告人進行教育，十分不利于對少年刑事訴訟權利的保障。

1.3.2不公開審理與公開宣判的矛盾

我國《刑事訴訟法》第152條第二款規定：“14歲以上不滿16歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理；16歲以上不滿18歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理?！钡?63條第一款同時規定“宣告判決，一律公開進行”。刑事訴訟法這樣規定的目的是為了保障案件的公正審理，便于人民群眾的監督。但同時由于宣判的公開進行，就使少年犯罪案件的審理結果予以公開，使少年被告人暴露在公眾和媒體之下，不利于對少年身心及其成長的保護。之前的不公開審理沒有了意義，同時破壞了法律條文的內在邏輯性。［2］

1.3.3刑事污點保留侵害少年權利

《預防未成年人犯罪法》第48條規定：“依法免予刑事處罰、判處非監禁刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋或者刑罰執行完畢的未成年人，在復學、升學、就業等方面與其他未成年人享有同等權利，任何單位和個人不得歧視。”《未成年人保護法》第44條規定：“未成年犯罪人刑滿釋放后，復學、升學、就業不受歧視?！钡珜嵺`中，少年一旦被定罪量刑，即被視為有刑事污點，刑事污點的保留，對少年來說意味著社會地位下降，某些權利喪失，道德名譽受損，在學習和日后的工作、生活等諸多方面會受到歧視和不公平待遇。這些現狀勢必打擊了少年想痛改前非，重新做人，回歸社會的信心，也可能是重新犯罪的誘因。而又犯新罪時，則有可能構成累犯，累犯則是法定的從重處罰情節。即使不構成累犯，該刑事污點也會作為酌定從重情節，量刑時勢必產生不利的影響。因此，對少年而言，刑事污點的保留是很不利于保護少年合法權益的．

2.反思

如前所述，我國少年司法制度存在諸多問題，但這些問題并不能成為我們不建立這種制度的理由。事實證明，少年司法制度無論對于青少年犯罪的預防還是一個國家整體犯罪預防戰略的實現都有著重要意義。因此，筆者嘗試對我國少年司法制度做出以下建議。

2.1加強少年司法制度立法

>筆者認為，我國可以在刑法總則中專章規定少年刑事責任，把少年實體法的內容規定在專章中；另外將對少年案件的訴訟程序和執行從現行刑事訴訟法典中獨立出來，專門制定一部《少年刑事訴訟程序與執行法》。原因如下：我國目前的少年立法規定及很多制度都處于嘗試階段，制定少年刑法時機還不成熟。正如有學者認為“為了滿足法院處理大量的未成年人犯罪案件的急需，一個最快最有效的辦法就是在修改刑法典的同時，單設未成年人犯罪的特殊處遇專章，待條件成熟之際再制定獨立的《少年刑法》?！保?］而訴訟程序是將實體法規定的罪與刑與個案相結合的過程，執行是落實實體法內容的步驟，執行的效果和刑罰目的與任務的實現有著重要關系，并且對少年的執行過程中有許多程序問題需要解決，因而筆者認為制定一部集訴訟程序與執行于一體的《少年刑事訴訟程序與執行法》是必要的。

2.2創設少年法院

少年審判機構是少年司法制度的一個重要組成部分，我國最早的少年司法制度的建立也是從法院系統開始的?？梢哉f，法院系統的建設是少年司法制度的重中之重，其創設的意義是為我國少年司法制度的發展與完善提供契機和動力。對于少年法院的創設也是近年少年司法制度建設討論的熱點，理論和實務界對在我國建立少年法院問題的探討，無疑將大大推動我國少年司法制度建設的進程。筆者認為，少年司法制度要從成人司法制度中獨立出來，建立少年法院正是少年司法制度獨立性的進一步展開。

2.3合適成年人參與制度

合適成年人參與制度來源于英國，是指在對少年進行逮捕、訊問、拘留和控告時，如果沒有合適的成年人，如律師、法定人等在場，對少年犯罪嫌疑人的供述將不得被作為定案的根據。我國法律中雖然沒有“合適成年人”的用語，但是也有要求成年人參與的法律規定，如《刑事訴訟法》第14條第2款規定：“對于不滿十八歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場?！薄度嗣駲z察院辦理未成年人刑事案件的規定》第11條第四款規定：“訊問未成年犯罪嫌疑人，可以通知其法定人到場，告知其依法享有的訴訟權利和應當履行的義務?！睆纳鲜鲆幎梢钥闯觯覈€沒有建立強制的成年人介入制度。

因此，筆者認為應建立具有我國特色的合適成年人參與制度。由于少年身心發育尚未成熟，他們需要由父母、監護人等合適的成年人在場照顧其身心健康，協助他們與警察及司法機關進行溝通，維護其合法權益。

2.4指定辯護制度

從法律的規定上來看，我國的指定辯護只適用于審判階段，即只有法院才有為少年指定辯護人的義務。筆者認為，對少年的法律援助不應當僅限于審判階段，而應當貫穿于刑事訴訟的全過程。且為少年指定的律師，最好懂得少年心理學的基本知識，懂得對少年犯罪者進行教育的方法。［3］辯護人還應著重查清以下內容：少年被告人的真實年齡；少年被告人的犯罪目的和動機，是否初犯、偶犯或者慣犯，如果是共同犯罪的，在共同犯罪中的地位和作用；犯罪結果的危害程度。

2.5審判不公開制度

審判不公開制度，是指人民法院審理少年犯罪案件或者有少年的案件時，審理過程和判決結果不向社會公開。這是人民法院審理少年犯罪案件和成年人犯罪案件的重大區別之一，是少年刑事訴訟案件必須堅持的原則。少年犯罪案件審判不公開主要出于兩方面的考慮：一是有利于審理的順利進行，防止少年因為公開審理而情緒激動，心理壓力大，使其在法庭上難以準確表達意愿；另一方面則是從保護少年的長遠發展考慮，防止其因為廣泛的曝光而產生羞辱感喪失生活信心，并難于重新融入社會。

2.6刑事污點取消制度

法國、德國、瑞士、俄羅斯、日本等國的司法和立法實踐表明，刑事污點取消制度對于預防少年犯罪和重新犯罪具有明顯的效果。因此，在借鑒其他國家立法經驗的基礎上，建立符合我國國情的少年刑事污點消滅制度，既順應了世界刑事立法潮流，也將會完善我國刑事法律體系，充實少年的刑事司法制度。

有刑事污點的少年是否悔罪，改過自新，在法定時間內是否遵紀守法、表現良好，是消滅其刑事污點的本質條件。刑事污點的消滅必須是在該污點經過一定的時間后才能進行?；诖耍P者建議對被判單處附加刑的在罰金交納后，被判處緩刑的在考驗期間期滿后，六個月至一年；被判處3年以下有期徒刑、管制、拘役刑罰的和被宣告有罪但免予刑事處罰的，在刑罰執行完畢后或判決生效后過1年；被判處3年以上5年以下的，刑罰執行完畢后2年；5年以上10年以下有期徒刑的，服刑期滿后過3年;被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的，服刑期滿后過5年。如果有立功表現的等，少年法庭可以根據少年本人的申請，在消滅刑事污點的期限屆滿之前提前消滅該刑事污點。但在刑罰執行期間或緩刑考驗期間是不能允許宣告消滅刑事污點的。少年的刑事污點消滅后，其罪刑記錄一并注銷。

2.7少年刑事訴訟暫緩判刑制度

上世紀80年代末90年代初，我國江蘇、上海等少數省市的少數基層法院少年法庭，在審理少年刑事案件時開始借鑒國外的有益經驗，對少數少年被告人試行暫緩判刑。但我國現行刑法對暫緩判刑并無規定。筆者認為，收監執行刑罰對于少年的負面影響是很大的，而暫緩判刑制度則通過社會力量的幫助，在足夠長的時間內，對犯罪少年進行教育改造，促其悔過自新，同時，這種不確定的狀態下的考察，又對少年犯有約束力和危機感，可以起到刑罰的同等效果，因此我國應建立少年刑事訴訟暫緩判刑制度。

少年司法制度作為一個國家法律體系中重要的基本制度之一，作為保護少年合法權益的重要手段之一，應當受到極大的關注。雖然我國目前少年司法制度仍存在諸多問題，但是相信在不久的將來通過不遺余力的努力，我國少年司法制度將逐漸完善起來。超級秘書網：

【參考文獻】

［1］李茂生.《我國設置少年法院的必要性》，載臺灣《軍法?？?，第43卷第8期.

［2］溫小潔.《未成年人刑事案件審判中諸多問題之探討》，《中國刑事雜志》2000年第5期.

篇7

1行政司法概念的界定

司法,有的法學教材亦稱之為法的適用,是法的實施的重要方式之一。它是國家司法機關根據法定職權和法定程序,具體應用法律處理案件的專門活動。行政司法的主體是行政機關,其在作出關系或影響相對人權利義務的行為時,會不同程度地采用司法程序以提高具體行政行為的質量并保證其公正性、合法性,因此被稱作準司法。由于行政司法的對象在理論上還存有爭議,因此對于行政司法的概念也存有爭議。行政司法對象的理論就世界范圍而言,主要表現為兩種理論學說以及與之相適應的行政司法模式。一種理論認為,行政司法的對象只能是行政糾紛,而且是行政機關同其他行政法主體在行政管理中引起的糾紛;另一種理論認為,行政機關不僅解決行政糾紛,而且對一般民事、經濟糾紛都盡可能予以解決,因此,行政司法的對象包括行政糾紛,也包括民事、經濟糾紛。[1]第一種理論在大陸法系的法國、德國盛行,為立法機關所接受,在國家行政組織體系內部設立了獨立于普通法院之外的行政法院系統,專司行政案件的審判職能。英美法系國家則采納了第二種理論。美國行政司法不僅涉及民事糾紛和行政糾紛,而且包括對輕罪的判決。我國行政司法,就目前看來,只涉及部分行政爭議和部分民事爭議。為解決行政爭議和民事爭議,以保障社會法律秩序的正常和穩定,法律賦予了行政機關的調解、裁決和仲裁的職能,由此構成了行政司法的三大內容或具體制度,即:(1)行政調解;(2)行政復議;(3)行政仲裁。一般說來,行政復議只適用解決行政爭議;行政仲裁適用解決民事爭議;行政調解既適用民事爭議,也適用行政爭議。由此,在我國,行政司法是指行政主體依法對有關爭議進行復議、調解、裁決和仲裁的活動,它既包括對行政爭議的處理,也包括對民事爭議的調處。

2當前我國行政司法所面臨的挑戰

概念本身的模糊性行政司法的主持者。我國目前對于行政司法的主持者還存在理論上的分歧,即行政司法活動的主體是行政機關抑或是在某些情況下的一些獨立性較強的但仍帶有行政性質的專門裁判機構?我國現有的專門機構僅有商標評選委員會、專利復審委員會、勞動爭議仲裁委員會等有限的幾種。這些機構的設置比較混亂、分散,條條塊塊縱橫參差,職能上彼此沖突甚至發生推諉,專職化、專業化問題嚴峻?，F在幾乎所有的行政爭議和大量的民事糾紛仍由行政機關直接解決。12行政司法的性質。關于行政司法的本質屬性,遠非概念中簡單標明的行政和司法所能一言蔽之。我們一般認為法國的行政法院與普通法院構成雙軌制司法體系,在法國人自己眼中,卻從來都將行政法院的活動看作行政活動,而非司法活動。法國人只把普通法院的活動看成司法活動。英國國內行政界和法學界對行政裁判所活動的性質看法也存在分歧。[2]我國理論界認識比較混亂。有的學者將行政立法、行政執法、行政司法鼎足而三共同構成行政行為,注重其行政性;而有的學者將行政復議和行政訴訟、國家賠償列入行政救濟,更注重其司法性。種屬概念混淆不清。與行政司法概念相近的還有行政審判、行政裁判,這些概念并沒有嚴格界定。再加上行政訴訟、行政救濟、行政監督等概念的干擾,學術界陷入一片概念沼澤。還有學者對行政裁決分別作狹義、廣義、最廣義幾種不同解釋,廣義的行政裁決甚至可代替行政司法的概念。212行政司法存在許多程序上的問題行政裁決因無統一、明確的法律規定,其隨意性特別大,最缺乏規范性和基本的程序規定。行政調解除基層人民政府對民間糾紛的調解和主管部門對商業經濟糾紛的調解有程序規定之外,其他都無法律具體規定。行政復議一般采取書面審理形式,但5行政復議法6又規定申請人提出要求或者行政復議機關負責法制工作的機構認為有必要時,可以向有關組織和人員調查情況,聽取申請人、被申請人和第三人的意見。,即在特定情況下也可采取開庭審理方式,而5行政復議法6對開庭審理的程序卻未作規定。行政仲裁的程序性問題還在更深的層次上表現出來,如同是技術合同糾紛,既可由經濟合同仲裁委員會受理,又可由技術合同仲裁委員會受理。所以各類糾紛的仲裁規則和程序都不統一。213司法救濟途徑沖突行政司法相對于行政執法具有后繼性,相對于法院司法具有前置性。我國對于行政復議不服,一般可以提起行政訴訟,而對于行政仲裁、行政調解目前一般提起民事訴訟,對于行政裁決一部分提起民事訴訟,一部分提起行政訴訟,規定的比較混亂。這樣的規定對于糾紛的解決是不利的。司法救濟途徑的沖突,不僅會使公民、法人、其他組織的合法權益得不到及時的保護,也會使各機關之間產生相互推諉的現象。造成公共資源的浪費,影響行政效率。國內新形式的巨大沖擊行政仲裁方面的制度的新動向。建國后,我國仿效前蘇聯和東歐各國,建立了一整套行政仲裁制度。但從8年代中期到5中華人民共和國仲裁法6頒布前的這段時間,有關行政仲裁的法律法規如春筍般涌現。這期間共有14個法律、82個行政法規、192個地方性法規作了有關仲裁的規定。[3]其中只有幾個是關于涉外仲裁的規定。一時間行政仲裁嚴重失范:法律、法規、規章都在設定,仲裁領域急劇擴張;仲裁機構呈分散狀態;仲裁程序也不統一。1994年8月31日,5中華人民共和國仲裁法6頒布,除勞動仲裁一枝獨秀外,其它行政仲裁歸于沉寂。有學者認為:隨著我國5仲裁法6的頒布實施,行政性仲裁機構已陸續撤銷,因此再作行政仲裁與民間仲裁的分類已無實際意義。[4]12聽證制度的建立。聽證本是英美國家自然公正原則的要求,行政機關的決定對當事人有不利影響時,必須聽取當事人的意見。在中國,聽證一詞首次出現是在1996年3月17日頒布的5中華人民共和國行政處罰法6中。1997年12月29日頒布的5中華人民共和國價格法6第23條又確立了公聽制度。但聽證這一新程序的出現,也給我國行政司法理論帶來沖擊。從5中華人民共和國行政處罰法6的關于聽證程序、主持人的超脫地位、兩造對抗、聽證中事實和證據的拘束力等方面來看,聽證初步符合傳統行政司法的概念要件。但聽證又不同于傳統嚴格意義的行政司法,因為聽證后由行政機關的負責人作出決定或負責人集體討論決定。這是一個純粹意義的行政決定,與美國帶有事先救濟性質的事前聽證非常相似。

篇8

關鍵詞：未成年人  司法制度  構建

未成年人司法制度是國家為治理與預防未成年人違法犯罪而專門建立的一種司法制度。該制度的建立,對推動各國司法領域樹立人權保障的司法理念尤其是保障青少年的合法權益,發揮了重要作用。[1]在今天,它的價值遠遠超出對未成年人違法犯罪矯正和預防需要的本身,已經成為衡量一個國家司法制度文明進步程度的重要尺度。目前,在我國未成年人和成年人適用同一法律體系,尚未建立一個針對未成年人違法犯罪問題的獨立的未成年人法律體系。

一、我國未成年人司法制度的現狀

我國與世界上其他國家一樣,面臨著未成年人犯罪急劇上升的嚴重社會問題。比如,在建國初期,我國14-18歲未成年人犯罪占全部刑事犯罪總數尚不到1%;1978年、1979年前后開始大幅度上升, 1980年就占到全部刑事犯罪總數的8.33%。[2]從20世紀70年代末,我國陸續開展了數次“嚴打”和專項斗爭,社會治安秩序有了一定好轉,但是未成年人犯罪上升的勢頭一直無法遏制。

原因雖然很復雜,但僅僅靠“嚴打”和重刑顯然不是有效的措施。到底什么措施才能有效解決社會的治安問題?對未成年人犯罪應當采取什么態度和觀念?在司法實務界和理論界都引發了深刻的思考。在這樣的背景下,1984年上海長寧區法院建立了我國第一個少年法庭,當時稱為“專門審理未成年人刑事案件合議庭”,開創了我國少年司法制度的先河。最高法院充分肯定了長寧區法院建立少年法庭的經驗,認為這是我國審判制度一項新的建設,并且要求在全國法院刑事審判庭推廣,這也就是我國未成年人刑事司法制度建立的開始。至今,全國共有2400余個少年法庭?；窘ㄖ圃诨鶎臃ㄔ汉椭屑壏ㄔ?其中有的是在刑事審判庭內設專門審理未成年人刑事案件的合議庭,有的則單獨設未成年人案件審判庭。少年法庭受理案件的范圍主要是兩種情況:一種是未成年人涉嫌犯罪并作為被告人的刑事案件;另一種是未成年人作為被害人的刑事案件。少年法庭在司法實踐中嚴格依據刑事訴訟法的規定,逐步形成了一套區別于成年人的特殊審判制度。如:審判不公開制度;指定辯護制度;法定人制度;陪審員制度;社會調查報告制度等。應該說,人民法院在20多年的少年法庭司法實踐中,為我國司法制度的文明發展做出了巨大的貢獻。為此,人民法院還專門培養了一支約7000余人的專業法官隊伍。與此同時,自1998年以來,人民法院還依據刑訴法第26條指定管轄的規定,進行了集中審理未成年人刑事案件的嘗試。

主要原因在于如果每個法院都設立少年法庭,相對于那些人員設置緊張的法院來說,審判資源會有所浪費;并且未成年人刑事案件分布于各個法院,在量刑上往往容易發生不平衡。基于上述原因,對少年法庭在一定區域內嘗試集中審理未成年人案件的做法,最高法院給予了支持,認為集中審理對合理配置刑事審判資源、提高專業水平等方面都有意義。從2001年起,在集中審理的探索上,司法實踐中又大膽提出了在我國設立少年法院的構想。當然,少年法院的構想目前還沒有明確的法律依據。

目前,未成年人司法制度在我國的發展尚處于初期階段,與國外100多年的司法制度發展相比,我們還存在諸多不完善的方面。例如,人民法院同相關部門配合協調工作還不理想;預防、矯正、減少未成年人犯罪的有效互動機制沒有建立起來;看守所沒有對未成年人實行分管分押;人民陪審員制度不容易落實;對未成年人指定辯護的質量不高;司法理念落后;缺乏對維護未成年人民事權益的研究等等。

二、我國未成年人司法制度的立法缺陷

1.尚未制定適合未成年人刑事審判的實體法和程序法

出于治理日益嚴重的未成年人違法犯罪的需要,1984年上海市長寧區法院建立的我國第一個少年法庭以其獨特的視角、針對性的做法和良好的實踐效果引起了司法界的重視、社會公眾的認可和歡迎。截至1998年底,全國共有3694個少年法庭,基本上實現了所有未成年人犯罪案件全部由少年法庭審理。[3]2005年底,最高人民法院制定了《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》,對審理未成年人刑事案件的程序作了統一規定,使得我國少年法庭工作進一步規范化。雖然我國在少年法庭建立之后,大大加強了未成年人立法工作,如《未成年人保護法》和《預防未成年人犯罪法》也先后出臺,但是我們不得不面對的一個現實是:我國尚未制定適合未成年人刑事審判的實體法和程序法。而且《未成年人保護法》和《預防未成年人犯罪法》這兩部全國性法律均未對少年法庭有明確的認可,更未對少年審判司法制度作必要的完備性規定;人民法院組織法、刑法、刑事訴訟法等法律亦尚未對少年司法制度特別是少年法庭的地位作明確的規定和認可。對未成年人司法制度予以規范的法律依據僅有最高院的司法解釋是不夠完善的,甚至可以說我們的未成年人審判組織“尚未得到法律的認可”。 

2.原有的未成年人刑事審判制度與現行普通刑事司法制度中的審判方式存在一定的沖突這種沖突

具體體現為以下四點:一是庭前程序性審查與探明未成年人犯罪主客觀原因之間的沖突;二是庭前不接觸案件當事人與庭前教育被告人之間的沖突;三是擴大簡易程序適用范圍及普通程序簡化與確保未成年人辯護權實現之間的沖突;四是程序簡化與庭審教育之間的沖突。[4]產生上述沖突的原因是未成年人刑事司法制度與普通刑事司法制度的區別不甚明顯。未成年人刑事司法制度是包括刑事案件的調查、審理、處置、矯治等主要內容的特殊司法制度。我國未成年人刑事司法工作雖然在實踐中通過逐步摸索而形成了一系列行之有效的工作制度,但是修改后的刑事訴訟法并未將此全部納入。從總體上看,未成年人刑事司法工作仍然局限在普通刑事司法的框架范圍內,與國外相比,我國未成年人刑事司法制度尚無系統配套的專門法律予以規范,僅僅散見于刑法、刑事訴訟法、未成年人保護法、預防未成年人犯罪法及相關的司法解釋。由于立法的滯后,使得未成年人刑事審判工作在很大程度上依附于普通刑事司法制度,從而受到普通刑事司法制度的制約。在審判方式改革中,一些適用于普通刑事司法制度的基本做法也當然地適用于少年刑事審判,這必然會導致未成年人刑事審判工作與普通刑事司法制度中的審判方式之間產生沖突。

三、完善我國未成年人司法制度的構想

我國目前尚缺乏適合未成年人刑事審判的實體法和程序法。完善未成年人保護的多層次法律法規,要學習借鑒未成年人司法制度相對發達國家的先進經驗與立法體例并加以本土化,修改并制定我國與未成年人刑事司法制度相配套的專門法律規范。

篇9

一、科學發展觀是人民法院工作的根本指針

科學發展觀，是關于發展的世界觀和方法論的集中體現，是建設中國特色社會主義必須堅持和貫徹的重大戰略思想，也是做好人民法院工作的根本指針。

堅持用科學發展觀統領法院工作，是構建社會主義和諧社會的必然要求，是指導人民法院審判工作的強大思想武器。在構建社會主義和諧社會的進程中，人民法院既是和諧社會的建設力量，又是和諧社會的保障力量，既是構建和諧社會的推進器，又是構建和諧社會的防火墻，肩負著光榮而艱巨的歷史使命。因此，在新的歷史時期，必須把科學發展觀作為法院工作的根本指針。

（一）堅持黨對法院工作的絕對領導是實踐科學發展觀的前提。人民法院要始終堅持黨的領導，要在黨的領導下開展各項審判工作，確保審判工作正確的政治方向，真正做到黨的利益至上，人民的利益至上，憲法法律至上。一是要認真學習黨的路線、方針、政策和重大決策，只有學習好了、掌握好了，才能貫徹好、落實好，才能在思想上、政治上、行動上始終與黨保持高度一致，不迷失方向。二是要主動將法院的各項工作置于黨的領導之下，堅持重大事項請示和報告制度，對法院工作的重要部署、重大改革措施和重大案件的審判等，及時主動向黨委請示報告，特別是工作中遇到的問題和困難，主動爭取黨委的重視和支持。三是在服務中堅持科學發展觀，立足審判工作服務于黨委、政府的中心工作，樹立政治意識、大局意識，把貼近大局、融入大局、服務大局作為審判工作的落腳點，充分運用審判職能，切實履行好人民法院的裁判權、執行權，使法官隊伍真正成為一支忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律的堅強隊伍。

（二）樹立正確的司法理念是實踐科學發展觀的基礎。認真學習和領會十七大、十七屆三中全會精神，貫徹落實科學發展觀、正確的政績觀和群眾觀，端正司法思想，轉變司法觀念，從思想上解決“為誰掌權、為誰司法、為誰服務”的根本問題，牢固樹立社會主義法治理念。在審判實踐中要切實做到“五樹立

五轉變”，即牢固樹立穩定是和諧的基本要求，和諧是穩定的更高境界的意識，實現從單純求穩定到全面謀和諧的轉變；牢固樹立人民群眾的主體地位意識，實現從為民做主行使司法權到受民之托行使司法權的轉變；牢固樹立從大局出發、從宏觀考慮的全局意識，實現從孤立辦案到立足大局去化解各種矛盾的轉變；牢固樹立公平正義是社會和諧的基石意識，實現從靠強制力維護司法權威到靠良好形象和公信力維護司法權威的轉變；牢固樹立案件質量、效率、效果意識，實現從滿足于完成辦案任務到打造司法精品、追求案件“三個效果”有機統一的轉變。從而使全體法官在更高、更深、更實的層次上為“第一要務”服務。

（三）落實司法為民是實踐科學發展觀的根本。要把審判崗位作為為人民服務的平臺，把審判活動作為保護和實現人民利益的途徑，真正帶著對人民群眾的深厚感情執法，本著對群眾利益高度負責的精神辦案，解決好人民群眾和社會各界關注的熱點、難點問題，努力滿足人民群眾不斷增長的對司法工作的期望和要求。一是擦亮司法服務便民“窗口”，規范立案服務大廳，優化訴訟環境，方便群眾訴訟。從事立案的法官要做到著裝整齊，語言規范，態度端正，辦事周到，并注意解答群眾的疑問，指導當事人用最短的時間、最低的成本、最有利的方式參與訴訟,保護其合法權益，自覺防止冷、橫、硬、推和服務不規范等問題的發生，使服務質量和效率逐步得到提高。二是加大對弱勢群體的扶助力度。堅持“有訴必理”、“有訪必接”的原則，切實推行對困難群眾予以司法救助的制度，對追索撫養費、贍養費、人身損害賠償金、勞動報酬且經濟上確有困難的當事人，以及農民工、下崗職工、孤寡老人、殘疾人等特殊困難群體，積極采取緩、減、免交訴訟費的措施，努力讓經濟困難的群眾打得起官司。三是悉心接待群眾來訪。進一步規范工作處理程序，推行院領導接待制度，對當事人做到“真心、熱心、誠心、耐心”，切實解決群眾合理訴求的處理能力，努力讓群眾訴求有門，并在工作中實施文明接待。四是暢通“綠色通道”，進一步完善巡回審判機制，完善執法監督員制度，讓神圣的法律走出莊嚴的法庭，將審判臺搭在田間地頭、農家院落，在群眾的家門口化解矛盾；實行假日開庭、預約開庭，在群眾最方便的時候進行訴訟。

二、和諧司法是新時期法院工作的價值取向

構建和諧社會是黨提出來的一個十分重要的目標和方針。我國現在和今后一段很長的時期內，影響社會和諧的各種社會矛盾和對抗仍將存在。人民法院主要職責是打擊犯罪，調節各類“不和諧”的社會關系，起著對各類社會矛盾進行化解、緩沖的作用。構建社會主義和諧社會，人民法院肩負著不可替代的重要責任。法院的一切審判和執行活動、所有的工作部署和措施，都要從有利于促進社會和諧出發，強調運用和諧司法的手段來解決社會矛盾，把案件的調解、和解工作貫穿于一切訴訟活動之中，營造和諧有序的經濟社會發展環境。

（一）在刑事審判方面，力促刑事附帶民事案件調解，盡力恢復被刑事犯罪損害的社會關系。尤其是一些因鄰里糾紛、家庭矛盾導致的故意傷害案件，刑事法官不厭其煩地做被告人、受害人及其雙方親屬的調解工作，促使被告人深刻認識和懺悔自己的行為，取得受害人諒解，要從根本上解決民事賠償問題，如被告人積極賠償和誠懇悔罪，可依法從輕處罰。這樣既滿足了多元主體的不同利益需要,又能建立和諧的社會關系。

（二）在民商事審判方面，體現民生關懷，堅持調判結合，做到案結事了。在審理民商事案件時，著重在化解矛盾的有效性上下功夫，發揮司法的“規范行為、平衡利益、疏導情緒、化解矛盾”等功能，以司法調解為重要手段，以司法強制力為最終保障，做到“能調則調，當判則判，判調結合、案結事了”，堅守住化解矛盾糾紛、維護公平正義的最后關口，使司法真正成為構建和諧社會的推進器和維護社會和諧的防火墻。

（三）在行政審判方面，注重協調溝通，緩和官民矛盾

。傳統的行政法治觀念認為行政權力與公民權利是對立的，行政訴訟就是行政權利和公民權利對恃的產物。所以我國現行的行政訴訟法規定，人民法院除審理行政賠償案件外，不適用調解。法院在審理涉及“官民”矛盾的行政案件時，只能簡單地對被訴具體行政行為判決撤銷或者維持，不利于構建和諧的官民關系。為了使行政爭議得到有效化解，群眾情緒得到及時理順，社會和諧得到有利促進，在不違背現有法律規定的前提下，我們嘗試通過協調來推動行政訴訟的和解或撤訴。尤其是涉及農村土地征用、城市房屋拆遷、勞動和社會保障、企業改革等敏感行政案件，法院在查清事實、分清是非的前提下，依靠黨委的領導、人大的監督、行政機關的理解支持，并在行政相對人自愿的情況下，對被訴具體行政行為進行完善或變更，原告的合法權益在基本得到保障后向法院申請撤訴。

（四

）在執行工作方面，堅持剛柔相濟和人性化，力促對立雙方握手言和

。法律的生命在于實現。執行工作是法院辦案流程中最后一道程序，法院所作裁判的執行效果如何，不僅關系到對當事人合法權益的保護最終能否實現，而且關系到能否維護國家法律的尊嚴和法制的統一。但“執行難”已經是困擾司法活動正常開展的大問題，極大的損害了法律的尊嚴和社會的誠信。法院在不斷推出執行威懾舉措的同時，不能機械地適用法律簡單從事，而是要力求社會穩定和社會和諧。一是不輕易對被執行人人身采取強制措施，盡最大努力查找被執行人的財產。二是不隨便凍結困難企業的銀行賬戶，對被執行人的經營財產、交通運輸工具不輕易查封、扣押，讓其發揮經濟效益，增強履行能力。三是對一些履行能力甚差，需要社會救濟的被執行人，多做權利人的工作，促成雙方和解；而對那些以強凌弱，有能力不履行，經勸說置之不理的被執行人，則果斷采取法律強制手段，保護弱者的合法權益。

三、改革創新是新時期人民法院的發展動力

不斷改革創新，是法院工作科學發展的強大動力，人民法院要認真貫徹黨的十七大報告關于深化司法體制改革的要求，積極穩妥地推進法院體制和工作機制的改革。人民法院的一切司法改革舉措，必須有利于維護司法公正，有利于提高司法效率，有利于提升司法公信力，有利于樹立司法權威，有利于優化司法形象。要抓住人民群眾和社會各界最期待解決、人民法院事業發展最需要解決、克服一定困難有可能解決的重要問題和環節，集中力量攻堅，真正解決制約人民法院工作健康發展的體制和機制。

篇10

關鍵詞：司法制度；少年；社會化

近年來關于少年司法領域的議題不再僅僅停留在法理的層面，而向分支領域不斷發展延伸。其中社會最關注的議題就是少年司法社會化相關問題的爭論。

關于少年司法社會化的定義，從不同的專業領域對少年司法社會化的理解大致可以分成兩類，一類是以法學為出發點，對少年司法社會化的研究主要集中在什么樣的少年司法制度能更好地適應社會，少年司法制度是如何融入社會體系中并發揮作用的，少年司法制度是如何影響社會結構，少年司法制度如何從公權力主導轉化成社會參與模式的等。另外一類的定義則是從社會學出發，關注的是社會結構是如何影響社會司法的，社會因素在法律條文和司法過程有哪些具體的體現，來自非國家公權力的理念是如何參與少年司法的等。

一、歷史：少年司法社會化的理論與變革

英美國家少年司法制度是以少年審判制度為中心的少年司法制度。1899年，美國伊利諾斯州制定了世界上第一部《少年法庭法》，設立了世界上第一個少年法庭。少年司法制度早期的司法干預大于懲罰主要在于查清犯罪事實和依據法律對犯罪人進行懲罰，對少年兒童進行司法干預?；谝话愕娜说乐髁x精神以及“少年兒童不能預謀犯罪”這一古羅馬法的古典理論和英美法系關于“國家對于少年不是懲罰的官吏而是最高監護人”這一衡平法原則，如果父母不能履行撫養義務和管教責任，則由最高監護人國家依法干預，承擔保護少年兒童的職責。一是保護未成年人，使其免受父母或監護人的侵害。二是設法消除促使未成年人違法犯罪的種種因素，預防和減少犯罪。三是救助和矯治違法犯罪的未成年人。

1984年上海長寧區設立中國第一個少年合議庭，直至1999年《預防未成年人犯罪法》通過，第四十五條第一款為少年法庭的設立提供了法律依據?，F今，少年司法領域的基本原則大都出自《未成年人保護法》，以教育、感化、挽救為方針，采用教育為主、懲罰為輔原則、綜合治理原則。我國目前的制度主要有少年矯正機構（工讀學校、收容教養、管教機構）社會幫教制度和社區矯治工作。截至2003年，借鑒其他國家的經驗開始了社區矯正的階段。

二、現狀：少年司法社會化的現實與困境

（一）在押少年人數多年負增長率

在押少年人數多年負增長率，困境是由于案件積壓滯后、政策硬性規定等，使部分少年案件審理程序遲延。

統計局公開的在押未成年人數的數據對比顯示，2010年我國開始有計劃的控制在押青少年人數，以社區服務、社區管制、拘役來代替少管所服刑。除2009至2010年這一階段下降幅度較大之外，基本上呈現穩步下降的趨勢。2004至2010年，少年領域的司法改革大幅推進，在押人數波動較大，但是增長率維持在零點以下。統計局公布的關于未成年犯罪越軌人數比例總體呈現出案件少、起訴少、服刑少、在押少以及刑期短等特征。

（二）刑事案件中未成年人罪犯數據波動較大

刑事案件中未成年人罪犯數據波動較大，困境在于進入審判程序的未成年人的數量受法律政策的變動影響較大。

未成年人犯罪人數，不同的年份會有所變動，但是未成年人在押比率持平。這其中反映了司法程序從偵查、起訴、審判到司法社會工作領域，整個司法程序中有計劃的調控。主要包括以下內容，一是青少年犯罪人數在總刑事罪犯總數中所占比例呈現下降趨勢，青少年犯罪人數中，占較大比例的年齡大致在18～25歲。二是我國少年司法社會化的過程中，由于法律條文的限制，加之滿18歲即承擔較重的刑事處罰的條文，使18～25歲青少年的司法制度社會化不足。這部分越軌青少年的司法制度社會化遠遠不足，僅僅依靠法律職能無法發揮出社會在矯治偏差青少年的有效職能，使18～25歲青少年犯罪比例逐年增加。三是2003年之后，總犯罪人數增加，青少年犯罪人數基本持平，我國少年司法制度改革，如社會組織接軌少年司法的試點已經初見成效。

（三）四分之三的少年罪犯由社會轉接，其中大部分流向了社會組織

四分之三的少年罪犯由社會轉接，其中大部分流向了社會組織。困境在于，司法社工組織現實需求方面存在巨大的壓力，現有條件不足以應對問題。

少年犯罪在案件流程中存在多個出口可以轉接到社會，只有少部分的特殊案件才與普通司法程序對接。在我國社會組織機構發展不成熟，規范不完善的情況下，這種現狀帶來了極大地分流壓力。一方面是公檢法系統出于未成年利益最大化原則的考量而選擇社會組織矯治代替司法懲戒，另一方面是司法社工組織供求關系失衡無力承擔人數巨大的未成年人犯罪案件。

1.社工組織經驗不足，實踐案例相對較少

我國的社會組織理念方法從西方引入發展的近20年時間里，不足以完善到西方發達國家的程度，在少年司法案件逐漸向社會轉接的過程中，出現了種種不適應的問題。社工組織大部分創建時間較短，司法實務又與現實脫節，使社會矯治服務陷入困境。

2.無強大的本土理論支撐

西方關于少年司法領域的著名觀點伴隨著司法領域的改革深入人心，但在中國整體重視家庭人倫的傳統框架下，很難接受國家作為未成年人最高監護人的理念。將孩子視為家庭所有物的傳統文化與國家賦權父母為監護人，保護未成人的觀點產生沖突，由此帶來了整個少年司法系統的理論基礎與社會實際現實相脫節。

3.法律法規不完善

關于少年司法領域法規的建設存在很多不完善的地方，一是存在亟待補足的空白領域，如司法社工組織在少年法庭的介入規制。二是相關法條過于抽象，社會組織自由裁量權過大，除此之外還存在很多法規多地不統一的地域性差異。案件發生地的不同導致最后案件走向和判決結果大相徑庭，監督機制不完善。少年司法領域需要引入完善的監督機制才能更好地保護當事人，不能因為少年司法的保密性因噎廢食。除此之外，社會組織還存在一定程度上的保護力度遠遠大于強制力，對于犯罪的未成年人過于放縱和自由而沒有起到作用。部分學者對此持有的觀點存在爭議，一部分認為社會組織本身的功能就是采用非暴力的手段達到社會化的目的，另一部分觀點認為即使在社會組織中，對未成年犯罪者也要存在一定的強制力，一方面輔助矯治效果，另一方面強制力也能保障未成年人的安全如限制自由等。

三、路徑：少年司法社會化的措施與建議

（一）加強多方聯動合作

在押未成年人數量的穩步下降的趨勢有賴于司法系統和社會組織的密切合作。罪錯青少年的社區矯治來代替一部分的監獄服役，在我國少年法庭是最常用的合作模式之一。在理論上來看主要的優點體現在以下方面：一是將罪錯青少年隔離開，防止犯罪方法和手段的傳授；二是可以運用家庭、學校和社區等社會關系對罪錯青少年進行再社會化，不斷加強青少年社會關系的聯結；三是在社區環境下更方便對青少年進行心理疏導和矯治，處在相對自由的環境下，在不擱置課業和正常生活之下進行心理疏導等。但是這些前景的實現需要司法系統（主要是公檢法等）和社會組織的密切配合。在司法系統將青少年矯治的過程中的職能讓渡給社會組織，同時利用社會組織的優勢加入心理疏導等要素，這其中的每一個變革都有賴于社會組織和司法系統之間的有效溝通。

（二）控制在押未成年人數增長率政策與司法改革相配合

控制在押未成年人的增長率大部分出于對青少年社會化的影響。少年司法的社會化一定要自始至終圍繞“青少年社會化（人的社會化）”這一個不變的主題。青少年在監獄（少管所）的環境之下，與整體正常社會隔離的環境下，社會脫節的反應會進一步加深。在心智未成熟的青少年群體中，監獄的環境更多發群體暴力欺凌和上對下的意志壓制以及剝削。這些作為在押的不可取之處是毋庸置疑的。然而減少在押青少年比例這種措施在全國范圍內廣泛施行，其中的尺度和平衡點非常難以把握。這是法律和社會相互配合的問題，法律是公民的權利法，公民的普遍價值觀會推動立法，社會需要不斷地向法律傳達需求。同時，法律要進行對社會矛盾的及時有效調控。因此，在押青少年比率的穩步下降絕非簡單的社會呼吁和法律規定這么簡單的事情，其背后涉及多方的平衡點考量，一方面要出于保護青少年的目的一定程度上減輕青少年的量刑，另一方面惡性的犯罪事件如果在與公眾期待差距較大的情形下，尤其是在中國重刑主義呼聲高漲的階段，有可能產生對集體情感和集體意識的損傷。

在押比例的減少，還要依靠司法系統早期的矯治。在強制措施控制犯罪未成年人開始到檢察院起訴為止，這段犯罪嫌疑人的矯治工作發揮了極其重要的作用，不僅僅是決定了案件是否進入訴訟程序，還關系到犯罪之后的應激反應。在當事人心理最脆弱的時候，司法社會工作者應當及時的介入。一是對犯罪嫌疑人進行初步的干預治療，二是積極取得和被害人（如果存在的話）的溝通以期取得諒解，還有在當事人對訴訟流程不了解的情況下，作為當事人的人去和司法系統對接溝通等，輔助出具相關的再犯率鑒定報告。在押比例的減少要想穩步下降就必須依靠社會（尤其是非政府組織）以及司法系統的配合推進。兩者必須保持同一個步調，同心同德才能將整個改革損失減到最小。

（三）促進多方監督制度建設和完善

結合新形勢，加大監察委監督力度，伴隨著司法改革的穩步推進，尤其是監察委的獨立機構設置能否將審判監督少年司法的職能過渡一部分到監察委等途徑，以加強案件審理評估監督。

引入第三方的監督力量以及加強審監程序的獨立。引入第三方的監督力量具有必要性、困難性。必要性體現在整個過程中各級法官以及檢察官等司法工作者的自由裁量權相比于其他的普通案件來說要大的多，因此司法的審查監督中引入社會組織的監督機制尤為重要。除了原有的審查體制之外，由于少年司法系統社會化的特性，其中就需要第三方的非政府組織以及群眾對少年司法程序的監督，但是實務中的問題是對平衡點的把握。監督的廣泛性前提是公開，然而出于對青少年個人隱私的保護，未成年的案件卷宗一律不公開審理，相關案卷一概不允許公開，這其中的第三方監督就舉步維艱。

制度上涉及的漏洞包括兩點，一是少年司法案件絕對的保密，非案卷參與者、相關者不允許獲取相關的信息，并有完善的追責系統。二是審監程序混雜在其他程序中，當前存在低效長周期的特點。即使是司法系統內部的人員尚且不能獲知卷宗，更不要說外部的社會組織。第三方的監督幾乎在少年司法領域呈現持續空白狀態，整個案件的審理監督很薄弱，已經到了亟待改革的危險邊緣。

對于其中的困難性則是雙方的利益平衡點更難尋找。對其少年的隱私個人權利的保護和對案件的監督（合理性和適當性的審查）沒有孰輕孰重的問題，而是雙方都必須把握的問題。因此，這條路徑是解決少年司法社會化的關鍵路徑之一。以何種方式平衡這兩種利益訴求是社會化過程中需要重點關注的議題。