導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇法律援助制度，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

法律援助制度是指由國(guó)家設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，為經(jīng)濟(jì)困難或者特殊案件的當(dāng)事人減免費(fèi)用提供法律援助的一項(xiàng)法律制度，法律援助制度是一項(xiàng)造福社會(huì)、造福人民的崇高事業(yè)，其實(shí)質(zhì)是法律扶貧、扶弱，它使人人平等地站在法律面前，實(shí)現(xiàn)自己的法定權(quán)益，積極開(kāi)展法律援助，既是黨和政府的重要職責(zé)，也是全社會(huì)的共同責(zé)任。據(jù)測(cè)算，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的嚴(yán)重短缺，我省每年需要提供法律援助而實(shí)際得到援助的只有四分之一，許多糾紛和案件不能及時(shí)得到法律援助，困難群眾訴訟難的狀況還難以在較短的時(shí)間里有根本改變。它是國(guó)家以法律化、制度化的形式為某些經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的當(dāng)事人提供免費(fèi)的減費(fèi)的法律幫助，以保障其利益得以實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)法律制度，是世界各國(guó)普遍采用的司法救濟(jì)制度。

一、我國(guó)法律援助的概況

1994年，司法部首次公開(kāi)提出建立法律援助的設(shè)想，并在北京、上海等城市開(kāi)始了試點(diǎn)。1996年頒布的《刑事訴訟法》、《律師法》以國(guó)家立法的形式對(duì)我國(guó)的法律援助制度作出了明文規(guī)定，標(biāo)志著這一制度在我國(guó)的真正確立。

（一）法律援助制度的對(duì)象是我國(guó)法律援助制度建立的最重要的依據(jù)是“法律面前人人平等”。因此我國(guó)對(duì)法律援助對(duì)象的規(guī)定有以下特點(diǎn)：①對(duì)象相對(duì)廣泛。凡是中華人民共和國(guó)公民，具備法律援助條件的都可以申請(qǐng)法律援助，與簽訂法律援助司法協(xié)議的外國(guó)公民和無(wú)國(guó)籍人，符合條件的，也可申請(qǐng)獲得法律援助。②有關(guān)特殊對(duì)象的規(guī)定，體現(xiàn)了對(duì)最需要幫助的人優(yōu)先照顧原則。凡盲、聾、啞、未成年人為刑事被告人或犯罪嫌疑人，沒(méi)有委托律師的，應(yīng)當(dāng)獲得法律援助；可能被判處死刑的被告人，沒(méi)有委托律師的，應(yīng)當(dāng)獲得法律援助；刑事案件中外籍被告人沒(méi)有委托律師的，應(yīng)當(dāng)獲得法律援助；其他殘疾人、老年人為刑事被告人或犯罪嫌疑人的，可以不受經(jīng)濟(jì)條件的限制，獲得法律援助。2、法律援助的主體實(shí)施法律援助制度，保障公民的合法權(quán)益得以平等實(shí)現(xiàn)，是政府應(yīng)盡的義務(wù)。從這個(gè)意義上說(shuō)，法律援助實(shí)施主體應(yīng)該是國(guó)家。事實(shí)上，法律援助制度的具體實(shí)施主體是以律師為主的法律工作者。我國(guó)與多數(shù)國(guó)家有所不同，法律服務(wù)隊(duì)伍除律師以外，還有公證員、基層法律工作者。因此，我國(guó)法律援助制度的主體就是律師、公證員、基層法律工作者。3、法律援助的組織形式我國(guó)的法律援助基本形成了兩種模式：①是建立法律援助中心，由法律援助中心專(zhuān)職律師和由中心指派的社會(huì)律師共同承擔(dān)法律援助業(yè)務(wù)；②是全部由社會(huì)律師提供法律援助業(yè)務(wù)，或法律援助中心指派，或律師事務(wù)所自行受理，然后到法律援助中心備案并申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)。由于法律援助制度在我國(guó)尚處于探索階段，因此允許兩種模式同時(shí)存在。

（二）我國(guó)法律援助的困境

1、立法困境。隨著法律援助制度在中國(guó)迅速發(fā)展，我國(guó)法律援助制度的立法工作取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展，許多地方已經(jīng)通過(guò)行政法規(guī)和地方立法的形式建立了法律援助制度，但從總體上看，我國(guó)的法律援助制度尚處于萌芽階段，立法工作還處于零亂無(wú)序狀態(tài)，對(duì)法律援助制度仍缺乏明文規(guī)定。

2、機(jī)構(gòu)困境。①法律援助機(jī)構(gòu)未形成統(tǒng)一模式，缺乏規(guī)范性。各省、市法律援助活動(dòng)各具特色，法律援助各種模式并存。②法律援助機(jī)構(gòu)職能不明確。自從1997年司法部法律援助中心成立后，省一級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)的工作就成為了首要工作，但是，省一級(jí)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)大多是法律援助監(jiān)督指導(dǎo)、協(xié)調(diào)的機(jī)構(gòu)，并非具體實(shí)施機(jī)構(gòu)，而地方雖然掛了法律援助機(jī)構(gòu)的牌子，卻沒(méi)有專(zhuān)門(mén)人員開(kāi)展工作，形同虛設(shè)。

3、資源困境。①人力資源困境。一是數(shù)量不足，提供法律援助的人員必須熟知法律，有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，而我國(guó)符合這樣標(biāo)準(zhǔn)的人員即法律援助的主體主要是律師，從數(shù)量上看，我國(guó)職業(yè)律師還不到全國(guó)總?cè)丝诘娜f(wàn)分之一。二是素質(zhì)不高。由于經(jīng)濟(jì)、、文化發(fā)展的差異，法律服務(wù)資源在地域分布上呈現(xiàn)出不平衡性。②資金資源困境。一是資金來(lái)源沒(méi)有明確規(guī)定。雖然相關(guān)法規(guī)將國(guó)家財(cái)政撥款作為法律援助資金的主要來(lái)源，但沒(méi)有規(guī)定列入年度財(cái)政預(yù)算，因而不能建立起國(guó)家對(duì)法律援助的最低經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。二是資金不足。我國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)不很發(fā)達(dá)，國(guó)家和許多地方財(cái)政拿不出充足的經(jīng)費(fèi)投入到法律援助事業(yè)中去。財(cái)力的不足，了法律援助制度的發(fā)展。

二、我國(guó)法律援助中的明確規(guī)定為建立法律援助制度奠定了基礎(chǔ)

1996年3月17日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第34條規(guī)定：“公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院可以指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。被告人是盲、聾、啞或者未成年人而沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)，被告人可能被判處死刑而沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)”，這是在我國(guó)立法史上首次將“法律援助”明確寫(xiě)入法律，是我國(guó)法律援助制度建設(shè)一個(gè)重要里程碑。1996年5月15日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)律師法》對(duì)法律援助的有關(guān)內(nèi)容作了專(zhuān)章規(guī)定，《律師法》第六章規(guī)定：“公民在贍養(yǎng)、工傷、刑事訴訟、請(qǐng)求國(guó)家賠償和請(qǐng)求依法發(fā)給撫恤金等方面需要獲得律師幫助，但是無(wú)力支付律師費(fèi)用的，可以按照國(guó)家規(guī)定獲得法律援助，律師必須按照國(guó)家規(guī)定承擔(dān)法律援助義務(wù)，盡職盡責(zé)為受援人提供法律援助，法律援助具體辦法，由國(guó)務(wù)院司法行政部門(mén)規(guī)定，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，”這些規(guī)定明確了公民獲得法律援助范圍和律師必須依法承擔(dān)的法律援助義務(wù)，并為制定法律援助的專(zhuān)門(mén)立法奠定了法律基礎(chǔ)。

三、中國(guó)法律援助制度的架構(gòu)、申請(qǐng)?jiān)臈l件、實(shí)施主體、資金來(lái)源

1、在國(guó)家一級(jí)建立司法部法律援助中心，統(tǒng)一對(duì)全國(guó)的法律援助工作實(shí)施指導(dǎo)和協(xié)調(diào)。

1997年5月26日，司法部法律援助中心在北京正式成立，司法部法律援助中心主要負(fù)責(zé)對(duì)法律援助作進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，制定全國(guó)性的法律規(guī)章制度、中長(zhǎng)期發(fā)展計(jì)劃和年度工作計(jì)劃，協(xié)調(diào)全國(guó)法律援助工作事宜，開(kāi)展與國(guó)外法律援助團(tuán)體及人士的交流活動(dòng)等等工作。同日，中國(guó)法律援助基金會(huì)成立，中國(guó)法律援助是基金會(huì)的主要職責(zé)是募集、管理和使用法律援助基金，宣傳國(guó)家的法律援助制度，促進(jìn)司法公正。其基金來(lái)源主要包括國(guó)內(nèi)社團(tuán)、、商社及個(gè)人捐贈(zèng)和贊助，基金存入機(jī)構(gòu)發(fā)取的利息，購(gòu)買(mǎi)債券和企業(yè)股票等有價(jià)證券的收益等。

2、在省級(jí)地方建立省、自治區(qū)法律援助中心，對(duì)所轄區(qū)域內(nèi)的法律援助工作實(shí)施指導(dǎo)和協(xié)調(diào)。

3、在地、市（含副省級(jí)）地方建立地區(qū)、市法律援助中心行使對(duì)法律援助工作的管理和組織實(shí)施的雙重職能。

4、在具備案件的縣、區(qū)地方建立縣、區(qū)法律援助中心具體組織實(shí)施本地的法律援助工作，不具備建立法律援助機(jī)構(gòu)條件的地方，由縣、區(qū)司法局具體組織實(shí)施法律援助工作。

中國(guó)法律援助的三個(gè)專(zhuān)業(yè)實(shí)施主體是律師、公證員、基層法律工作者。律師主要提供訴訟法律援助（包括刑事辯護(hù)、刑事和民事訴訟等）和非訴訟法律援助；公證員主要提供公證事項(xiàng)的法律援助；基層法律工作者主要提供法律咨詢(xún)、代書(shū)普通非訴訟事項(xiàng)的幫助等簡(jiǎn)易法律援助。中國(guó)法律援助有三個(gè)基本資金來(lái)源，政府出資、社會(huì)捐贈(zèng)及行業(yè)奉獻(xiàn)（主要指義務(wù)辦案）。

四、法律援助制度在我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)關(guān)系中發(fā)揮著重要作用

篇2

關(guān)鍵詞：法律援助現(xiàn)狀人權(quán)保障

法律援助是指在國(guó)家設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)的組織、指導(dǎo)和統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，律師、公證員、基層法律工作者等法律服務(wù)人員，為經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的當(dāng)事人給予減、免收費(fèi)提供法律幫助，以保障實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益，完善國(guó)家司法公正機(jī)制，健全人權(quán)及社會(huì)保障機(jī)制的一項(xiàng)法律制度。①

法律援助有以下特征：

1、法律援助是國(guó)家行為或者是政府行為，由政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織實(shí)施。它體現(xiàn)了國(guó)家和政府對(duì)公民應(yīng)盡的義務(wù)；

2、法律援助是法律化，制度化的行為，是國(guó)家社會(huì)保障制度中的重要組成部分；

3、受援對(duì)象為經(jīng)濟(jì)困難者、殘疾者、弱者，或者經(jīng)人民法院指定的特殊對(duì)象；

4、法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)受援對(duì)象減免法律服務(wù)費(fèi)，法院對(duì)受援對(duì)象減、免案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用；5、法律援助的形式，既包括訴訟法律服務(wù)，也包括非訴訟法律服務(wù)。

我國(guó)第一部全國(guó)性的法律援助法規(guī)《法律援助條例》，已于2003年9月1日起開(kāi)始施行，這標(biāo)志著我國(guó)保障貧、弱、殘等弱勢(shì)群體平等實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益的司法救濟(jì)機(jī)制度的確立。成都市法律援助工作在為貧困群眾提供法律援助的同時(shí)，突出了為見(jiàn)義勇為行為提供法律援助的工作重點(diǎn)，率先制定了《成都市見(jiàn)義勇為法律援助暫行辦法》，特別是三月份經(jīng)終審的張德軍見(jiàn)義勇為法律援助案件，引起了中央電視臺(tái)、東方衛(wèi)視、《南方周末》和社會(huì)的高度關(guān)注，通過(guò)我們卓有成效的法律援助工作，進(jìn)一步弘揚(yáng)了社會(huì)正氣，倡導(dǎo)了社會(huì)公平與正義。

一、成都市法律援助的基本概況

成都市法律援助中心成立于1996年。其下設(shè)有20個(gè)區(qū)縣法律援助機(jī)構(gòu)，設(shè)立100個(gè)法律援助機(jī)構(gòu)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)站點(diǎn)。成立法律援助中心是國(guó)家從司法制度上保障人權(quán)的具體體現(xiàn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)特別困難的群眾實(shí)施司法救濟(jì)，以體等這一司法原則的最終實(shí)現(xiàn)。

成都市法律援助中心為全額撥款事業(yè)單位，編制10人，隸屬于成都市司法局，現(xiàn)有工作人員8名，其中多人工電話(huà)咨詢(xún)等法律服務(wù)；指導(dǎo)律師事務(wù)所的法律援助工作。成都市法律援助中心還在市婦聯(lián)、市殘聯(lián)、市總工會(huì)、成都大學(xué)成立了成都市法律援助中心市婦人具有律師資格，下設(shè)綜合科、業(yè)務(wù)科。其主要職責(zé)是：免費(fèi)受理公民的法律咨詢(xún)，并經(jīng)常向社會(huì)公眾宣傳法律知識(shí)；為各種法律援助對(duì)象辦理法律援助案件；開(kāi)設(shè)法律咨詢(xún)熱線(xiàn)，免費(fèi)為公眾提供聯(lián)、市殘聯(lián)、市總工會(huì)、成都大學(xué)工作站。成都市法律援助中心經(jīng)費(fèi)由成都市政府預(yù)算撥款，并設(shè)立法律援助基金，接受社會(huì)捐贈(zèng)。成都市法律援助中心成立以來(lái)已接受了15萬(wàn)余人次的法律咨詢(xún)，了3000余件民事法律援助案件；辦理了4200余件刑事法律援助案件。

二、成都市法律援助取得的成效

㈠成都市法律援助工作在市委、市政府的高度重視和支持，在成都市司法局的直接領(lǐng)導(dǎo)下，認(rèn)真貫徹落實(shí)黨的十六屆四中、五中全會(huì)的精神和市委十屆四次全委會(huì)健身，圍繞中心，服務(wù)大局，全面落實(shí)和樹(shù)立科學(xué)發(fā)展觀(guān)，圍繞服務(wù)“產(chǎn)業(yè)年”和建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，堅(jiān)持在實(shí)踐中創(chuàng)新工作和解決問(wèn)題，切實(shí)加強(qiáng)法律援助組織機(jī)構(gòu)建設(shè)，積極為農(nóng)民工、貧困殘疾人、下崗職工、婦女兒童等社會(huì)貧苦群體提供及時(shí)、便捷、高效的法律援助。成都市援助案件辦案數(shù)量每年增長(zhǎng)近20%，辦案質(zhì)量也不斷提高，為創(chuàng)建社會(huì)主義新農(nóng)村、構(gòu)建和諧成都作出了積極貢獻(xiàn)。

㈡設(shè)立社會(huì)法律援助組織。都市司法局與成都市工會(huì)、婦聯(lián)、殘聯(lián)組織相互加強(qiáng)溝通和協(xié)調(diào)下，法律援助中心市總工會(huì)、婦聯(lián)、殘聯(lián)、成都大學(xué)四個(gè)工作站建立，這些社會(huì)團(tuán)體逐步承擔(dān)起一定的受理辦理法律援助案件的職能。

㈢“12348”法律服務(wù)專(zhuān)線(xiàn)電話(huà)的開(kāi)通，它是以法律咨詢(xún)作為法律援助的重要形式之一，由成都市執(zhí)業(yè)律師每天義務(wù)輪流值班解答咨詢(xún)，方便了市民咨詢(xún)法律問(wèn)題，及時(shí)為咨詢(xún)者提供法律方面的幫助，極大的滿(mǎn)足了全市廣大群眾對(duì)法律的需求，受到了市民的良好評(píng)價(jià)。

㈣發(fā)展全市法律援助援助律師隊(duì)伍，每個(gè)區(qū)、縣法律援助中心不少于3名法律援助律師，使之成為直接辦理法律援助案件的主要力量，還不同程度地吸收紅市了一批專(zhuān)業(yè)突出、素質(zhì)較高的人員，增強(qiáng)了法律援助力量，辦理法律援助案件的效率明顯上升。

㈤提供法律援助的農(nóng)民工援助率達(dá)到100%，積極開(kāi)辟為農(nóng)民工提供法律援助的綠色通道，成立農(nóng)民工法律援助應(yīng)急服務(wù)隊(duì)和區(qū)（市）縣法律援助中心工會(huì)工作站，對(duì)農(nóng)民工法律援助案件實(shí)行24小時(shí)內(nèi)受理制等，并對(duì)農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)困難狀況一律免于審查，以實(shí)現(xiàn)為農(nóng)民工提供法律援助的綠色通道和“一站式”法律援助便捷措施。

㈥分解法律援助案件總量

成都市近年各類(lèi)法律援助人員承辦法律援助案件數(shù)，如下表所示

成都市各類(lèi)法律援助人員承辦法律援助案件數(shù)（件）

法律援助機(jī)構(gòu)工作承辦社會(huì)律師承辦基層法律服務(wù)工作者承辦社會(huì)組織人員承辦

2004年785706380

2005年394161736117

2006年上半年25981425235

（七）擴(kuò)大宣傳，發(fā)動(dòng)全社會(huì)力量?jī)A注對(duì)法律援助的奉獻(xiàn)與愛(ài)心，通過(guò)開(kāi)展法律援助愛(ài)心活動(dòng)、成立農(nóng)民工應(yīng)急服務(wù)隊(duì)、組織送法下鄉(xiāng)律師宣講團(tuán)、農(nóng)民工維權(quán)法律援助大型咨詢(xún)活動(dòng)等，廣泛宣傳，擴(kuò)大影響。

三、成都市法律援助存在的問(wèn)題

㈠宣傳力度不足

隨著成都市勞動(dòng)人事制度的改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌向城市，且有大批“外來(lái)工”他們的文化素質(zhì)較低、法律意識(shí)淡薄，使他們的合法權(quán)益遭到侵害時(shí)，缺少通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題的意識(shí)，也不知道如何求助于法律援助部門(mén)或者法律服務(wù)者，于是采取其他非法手段，從而引發(fā)更多的社會(huì)問(wèn)題，嚴(yán)重影響社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。而且，需要援助的弱勢(shì)群體大多集中在基層，所以法律援助工作的重點(diǎn)應(yīng)放在基層。然而一些縣、區(qū)法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)法律援助的宣傳力度不夠，怕宣傳多了，老百姓找上門(mén)來(lái)，應(yīng)接不暇，這樣就形成了惡性循環(huán)。因?yàn)樵讲恍麄鳎习傩站驮讲涣私夥稍_(kāi)展法律援助工作也就越困難。

㈡相關(guān)部門(mén)協(xié)作配合機(jī)制還未真正建立起來(lái)。

目前，在法律援助工作中相關(guān)部門(mén)之間還沒(méi)有形成有效的協(xié)調(diào)配合機(jī)制，直接影響了法律援助制度作用的發(fā)揮。在法律援助案件所涉費(fèi)用中，由于訴訟費(fèi)用以及相關(guān)部門(mén)收取的調(diào)查取證、堅(jiān)定等所收取的費(fèi)用相對(duì)困難群眾的收入來(lái)說(shuō)較高，而法律援助機(jī)構(gòu)又無(wú)力承擔(dān)這些費(fèi)用，雖免除了法律服務(wù)費(fèi)用，受援人最終因交不起相關(guān)費(fèi)用，或者無(wú)法進(jìn)入司法和仲裁程序，或者得不到相關(guān)的證據(jù)材料，法律援助的效果大受影響。

㈢有限的法律援助資源及其需求的矛盾突出

據(jù)了解，成都市每年需要法律援助的案件在4000件以上，而按成都市現(xiàn)有的1300多名律師每人每年免費(fèi)辦理2件計(jì)算，每年最多也只能辦2600件，而這當(dāng)中缺口很大。面對(duì)如此龐大的需求量，卻不能予以滿(mǎn)足。這就需要政府和社會(huì)加大對(duì)法律援助工作人力、物力上的投入。

四、完善成都市法律援助制度的對(duì)策

成都市法律援助制度在實(shí)踐中發(fā)揮了積極的作用，取得了很大成效，但是作為一種新的制度，其不可避免的存在這樣或那樣的不足，故有必要在實(shí)踐中逐步加以規(guī)范和完善。針對(duì)是法律援助的現(xiàn)狀，聯(lián)系中國(guó)法律援助制度發(fā)展的實(shí)際，筆者擬對(duì)完善成都市法律援助制度的對(duì)策作進(jìn)一步探討和研究。

㈠加大宣傳力度，提高對(duì)法律援助的認(rèn)識(shí)

法律援助既是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的工作，更是一項(xiàng)群眾工作。它直接面對(duì)廣大人民群眾，特別是社會(huì)弱勢(shì)群體。當(dāng)前最重要的是要充分利用報(bào)紙、雜志、電臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體和通過(guò)法律下鄉(xiāng)（如可以嘗試制發(fā)法律援助服務(wù)卡，便于群眾掌握法律援助知識(shí)）、法律咨詢(xún)（尤其要加強(qiáng)“12348”專(zhuān)線(xiàn)律師值班，拓展法律援助咨詢(xún)電話(huà)服務(wù)的領(lǐng)域）等途徑，進(jìn)一步加大對(duì)法律援助工作的宣傳力度，使法律援助家喻戶(hù)曉，讓需要法律援助的人知道怎么尋求法律保護(hù)，讓社會(huì)弱勢(shì)群體及時(shí)得到法律幫助，以使他們“請(qǐng)不起律師，打不起官司”的難題得到解決，進(jìn)而使他們的積極性得到充分調(diào)動(dòng)，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展；并要讓關(guān)心社會(huì)進(jìn)步，有能力支持法律援助的社會(huì)力量來(lái)關(guān)心和支持法律援助事業(yè)；更要使成都市各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部深刻意識(shí)到法律援助工作不是可搞不可搞的事情，而是依法治國(guó)、依法治市不可或缺的重要組成部分，是學(xué)習(xí)和實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想、堅(jiān)持執(zhí)政為民的必然要求，從而真正把法律援助工作納入黨委、人大、政府的重要議事日程，使為困難群眾謀利益具體落到實(shí)處。

㈡提高弱勢(shì)群體的法制觀(guān)念

法律援助的重要對(duì)象是在農(nóng)村生活比較貧困的群眾和一些特殊社會(huì)群體。在調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)弱者原本不是弱者，但由于他們經(jīng)濟(jì)上的貧困、知識(shí)和信息的匱乏、權(quán)利和義務(wù)意識(shí)的淡薄、缺少社會(huì)人際關(guān)系、心理中的劣勢(shì)、生理發(fā)育上的某種殘疾以及區(qū)域間法律服務(wù)資源存在不平衡等主客觀(guān)因素，才使他們成為弱勢(shì)群體。特別是由于缺乏基本的法律常識(shí)，他們不知什么可為什么可不為，不知國(guó)家鼓勵(lì)什么限制什么，一切都是憑感情用事，無(wú)法用理性的眼光來(lái)判斷，于是出現(xiàn)了大批“文盲”、“法盲”和“流氓”，更談不上如何用法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。因此只有提高弱勢(shì)群體自身的法制觀(guān)念，才能使弱者成為強(qiáng)者，這是治本之策。

㈢積極開(kāi)辟法律援助的人力資源，使眾多的社會(huì)團(tuán)體，法學(xué)院校參與進(jìn)來(lái)，為法律援助事業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

完善的法援體系，包括一個(gè)高效的人力資源體系，法援案件的不斷增多和復(fù)雜對(duì)從業(yè)者提出考驗(yàn)同時(shí)也增加了援助成本，自身制度設(shè)定的壁壘也限制部分熱忱于法律援助的團(tuán)體和個(gè)人。《條例》頒布以明顯的規(guī)定吸引有能力從事法律援助團(tuán)體和個(gè)人從事法援工作，面對(duì)于制度設(shè)計(jì)不完善的中國(guó)法制教育，過(guò)于注重理論，缺乏法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)及社會(huì)經(jīng)驗(yàn)成為被評(píng)擊的重點(diǎn)，法學(xué)教育可否與法援工作相融合，答案是肯定的。“福特基金”在資助中國(guó)高校的法律診所課程中將法學(xué)學(xué)生在導(dǎo)師的指導(dǎo)下開(kāi)展具體的法律援助案件，取得了良好的效果。美國(guó)在其具體實(shí)踐中獲得極大的成功，以導(dǎo)師為業(yè)務(wù)指導(dǎo)，學(xué)生共同解決，并在《美國(guó)律師協(xié)會(huì)關(guān)于法學(xué)院的批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)》302條e款中明確規(guī)定，法學(xué)院就鼓勵(lì)學(xué)生參加提供減免收費(fèi)的公益性法律服務(wù)活動(dòng)，并為學(xué)生提供這樣的機(jī)會(huì)，以制度的形勢(shì)保證了學(xué)學(xué)院的實(shí)踐融入法援體系，其主要的目的（一）向?qū)W生教授有效的辯護(hù)的技法，職業(yè)道德及法律對(duì)于窮人的作用（二）在為那些無(wú)法得到公正人辯護(hù)的同時(shí)，批判性的檢驗(yàn)的應(yīng)用法學(xué)理論。（三）改革法學(xué)教育弊端，并重視理論和實(shí)踐的結(jié)合，學(xué)生的融入無(wú)非是教學(xué)與法援的兩贏(yíng)之選，除學(xué)生外，有能力的社團(tuán)組織和個(gè)人也是擴(kuò)寬法援人力資源選擇的范圍，部分省市下發(fā)的法援指導(dǎo)性文件中均提出引入法學(xué)院學(xué)生和社團(tuán)意見(jiàn)，卻鮮見(jiàn)實(shí)施的具體細(xì)則。此制度何參照美國(guó)英國(guó)等成熟的制度，推行導(dǎo)師制和公益性團(tuán)體有限參加，即法學(xué)院的學(xué)生在老師的指導(dǎo)下開(kāi)展援助活動(dòng)，對(duì)于社會(huì)團(tuán)體設(shè)定團(tuán)體設(shè)定準(zhǔn)入機(jī)制，依其水平，章程和法援的需要有限的介入援助工作。

㈣充分發(fā)揮個(gè)人法律援助的作用

1.凡是有能力以自己的工作為他人提供法律服務(wù)者（如律師、公證員、基層法律工作者、具有較高法律理論素養(yǎng)和社會(huì)實(shí)踐能力的志愿者），都可以參與到法律援助工作中來(lái)，為法律援助事業(yè)貢獻(xiàn)力量。

2.允許政法機(jī)關(guān)離退休人員到法律援助機(jī)構(gòu)發(fā)揮余熱，從事義務(wù)性質(zhì)的法律援助工作。

3.可以邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員監(jiān)督法律援助工作，多向他們匯報(bào)工作，請(qǐng)他們提出意見(jiàn)、建議。

4.有效發(fā)揮基層攝取法律援助聯(lián)絡(luò)員、信息員的作用。

㈤以政府投入為主導(dǎo)，多渠道籌集資金，擴(kuò)大“節(jié)流”的實(shí)體程序的設(shè)定和利用網(wǎng)絡(luò)快捷的工作渠道。

人民不斷增強(qiáng)的法律援助服務(wù)的需要同目前稀缺的法援資源產(chǎn)生矛盾政府的投入不足，大部分法援資金沒(méi)有列入政府的預(yù)算，軟、硬件建設(shè)相對(duì)于滯后。將法律援助納入財(cái)政預(yù)算，建立起政府對(duì)法律援助的是低經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，充分的保障法援工作的正常開(kāi)展，相對(duì)于增長(zhǎng)快但經(jīng)濟(jì)基數(shù)較小政府收入有限，財(cái)政支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育的壓力較重，通過(guò)利用常規(guī)的籌款方式滿(mǎn)足不了法援需要，必須充分開(kāi)展社會(huì)化運(yùn)作，積極拓展法律援助經(jīng)費(fèi)的社會(huì)捐渠道，建立公益性的基金會(huì)。90年3月北京就已經(jīng)成立了北京市法律援助基金會(huì)，內(nèi)設(shè)辦公室，財(cái)務(wù)部，集資部、外交部、開(kāi)展大型法援公益活動(dòng)籌集資金。

在開(kāi)源的同時(shí)，采取一定保障節(jié)流的措施，降低法援的成本1、引導(dǎo)律師鼓勵(lì)確已構(gòu)犯罪的被告在法庭上做有罪答辯。法援的目的性決定了追求程序和實(shí)體公正的目的性，保障援助對(duì)象的合法權(quán)益，對(duì)業(yè)以犯罪的對(duì)象鼓勵(lì)做有罪答辯，減少訴訟環(huán)節(jié)和調(diào)查費(fèi)用。2、普及網(wǎng)上辦公，加強(qiáng)援助網(wǎng)絡(luò)的營(yíng)造和以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的網(wǎng)上法援救助，利用網(wǎng)絡(luò)的覆蓋面和快捷方便援助人員和受援助者的交流和公開(kāi)法援案件的援助流程。通過(guò)程序上的公正高效有序的措施保障弱勢(shì)群體權(quán)利的伸張，實(shí)體上的改革同樣保證了法援工作的效益及提高資金的利用，盤(pán)活法律資源，保證社會(huì)運(yùn)行的穩(wěn)定及司法公正。

㈥提高法律援助服務(wù)水平

法律援助工作是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及社會(huì)方方面面的群眾利益，法律援助的服務(wù)水平關(guān)系到政府在人民心目中的形象和地位。筆者認(rèn)為，提高成都市法律援助服務(wù)水平應(yīng)著重從以下幾個(gè)方面進(jìn)行。

1.培養(yǎng)律師良好的素質(zhì)和良好的職業(yè)道德。成都市各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)在律師管理工作中，應(yīng)把重點(diǎn)放在律師職業(yè)道德、職業(yè)紀(jì)律教育和責(zé)任意識(shí)、服務(wù)意識(shí)教育上，使法律隊(duì)伍真正成為維護(hù)社會(huì)正義的力量。

2.規(guī)范社會(huì)團(tuán)體、法學(xué)院校及其其他民間組織的法律援助行為。這些部門(mén)提供法律援助必須經(jīng)過(guò)司法行政部門(mén)審批，不使用政府資金，不利用法律援助從事有償服務(wù)，同時(shí)接受司法行政部門(mén)的指導(dǎo)和監(jiān)督，保證法律援助的水平和質(zhì)量。

3.拓寬法律援助的受援面。筆者建議成都市各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)在受理法律援助案件時(shí)，適當(dāng)拓寬援助范圍，如給予老年人或高齡老人強(qiáng)制刑事辯護(hù)的援助，將法院訴訟費(fèi)的緩、減、免真正納入統(tǒng)一的法律援助中來(lái)，從而使法律規(guī)定與法律援助的宗旨真正一致起來(lái)。

4.推行法律援助尋訪(fǎng)制度。成都市地廣人雜，這就需要政府支持和鼓勵(lì)法律援助人員定期或不定期到指定的服務(wù)區(qū)尋訪(fǎng)，主動(dòng)調(diào)查，主動(dòng)發(fā)掘案件，從而保證人民群眾最大限度地獲得最優(yōu)質(zhì)的法律援助服務(wù)。

5.建立法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系。雖然我國(guó)目前尚未建立法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系，作為西南地區(qū)的發(fā)達(dá)城市，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮西南核心地區(qū)的先導(dǎo)作用，盡早建立符合成都市實(shí)際的法律援助人員綜合質(zhì)量監(jiān)控體系，其應(yīng)包括四個(gè)方面的內(nèi)容：持續(xù)教育、業(yè)績(jī)考察、顧客反饋、質(zhì)量評(píng)估。

法律援助作為一項(xiàng)神圣而偉大的“民心工程”，作為法律界的“希望工程”，作為澤惠人民的“光彩事業(yè)”，我們完全有理由相信成都市法律援助在市黨委、市委的領(lǐng)導(dǎo)下，在市人大、市政協(xié)的監(jiān)督、支持下，必將日臻完善，其工作也將跨上一個(gè)新臺(tái)階。

參考文獻(xiàn)：

1、成都市法律援助中心2004年—2006上半年法律援助統(tǒng)計(jì)表、工作總結(jié)報(bào)告

2、成都市法律援助中心《法援簡(jiǎn)報(bào)》第一、二、三期

3、房保國(guó)編著《遇事找法—法律援助》中國(guó)法制出版社

4、法律援助條例

篇3

關(guān)鍵詞 法律援助制度 弱勢(shì)群體 援助機(jī)構(gòu) 執(zhí)業(yè)律師

中圖分類(lèi)號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、法律援助制度的概述

法律援助制度是指在訴訟活動(dòng)中依照法律規(guī)定為貧窮、無(wú)力支付法律服務(wù)費(fèi)用或其他符合法定條件的案件當(dāng)事人，免費(fèi)提供辯護(hù)或的制度。這一制度存在的主要原因是保障法律面前人人平等的基本原則，保證每一個(gè)公民都有平等的機(jī)會(huì)保護(hù)自己的合法權(quán)益。我國(guó)的法律援助制度起步較晚，在1996年頒布的《刑事訴訟法》和《律師法》中才對(duì)其相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定。直到2003年我國(guó)才有了《法律援助條例》這一專(zhuān)門(mén)條例對(duì)法律援助制度進(jìn)行系統(tǒng)、規(guī)范的規(guī)定。由于我們國(guó)家起步晚，所以我們?cè)谶@一制度中有許多不太成熟的地方需要我們進(jìn)一步的發(fā)展和完善，以求能使這一制度更加合理更有助于其發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

二、我國(guó)法律援助制度存在的問(wèn)題及解決途徑

（一）法律援助實(shí)施的主體問(wèn)題及解決途徑。

我國(guó)法律援助實(shí)施的具體主體是職業(yè)律師，但是我國(guó)人口眾多而法律援助機(jī)構(gòu)的工作人員尤其是有律師資格的卻是有些匱乏。很少有律師專(zhuān)職從事法律援助方面的工作，都只是依照《律師法》的規(guī)定承擔(dān)一定的法律援助義務(wù)。而且越是貧窮的地區(qū)越是需要法律援助主體的地方卻往往是律師人才最缺少的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的地區(qū)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不好的地區(qū)，城市與農(nóng)村之間律師數(shù)量與法律援助需求比例嚴(yán)重失衡。

對(duì)這問(wèn)題的解決方法可以效仿美國(guó)的機(jī)制，我國(guó)也可以嘗試將法律援助作為一項(xiàng)專(zhuān)職事務(wù)，由政府提供資金，這樣可以吸引一部分法律工作者從事這項(xiàng)職業(yè)，保證法律援助主體的數(shù)量。而且像婦聯(lián)、殘聯(lián)等這樣的社會(huì)組織可以設(shè)立法律援助機(jī)構(gòu)，更方便特殊的弱勢(shì)群體尋求法律幫助。還可以建立高校法律援助團(tuán)體，大學(xué)法律專(zhuān)業(yè)的學(xué)生可以在老師的帶領(lǐng)和指導(dǎo)下參與到法律援助活動(dòng)中來(lái)，一來(lái)在校學(xué)生擁有扎實(shí)的法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)，應(yīng)盡量發(fā)揮他們的作用為社會(huì)做些貢獻(xiàn)，二來(lái)他們的知識(shí)還僅限于書(shū)本，通過(guò)法律援助活動(dòng)也可以讓他們多接觸實(shí)踐，將在學(xué)校的學(xué)習(xí)靈活運(yùn)用到實(shí)踐中去，也更加方便他們的理解和掌握專(zhuān)業(yè)知識(shí)。而且這種方式可以大大增加法律援助主體的人數(shù)，又能節(jié)約成本，若能運(yùn)用到實(shí)踐當(dāng)中不失為一個(gè)一舉多得的好途徑。建立多元化的實(shí)施主體體系，包括作為法律援助專(zhuān)門(mén)管理機(jī)構(gòu)的司法行政機(jī)關(guān)、人民法院、律師個(gè)人以及社會(huì)團(tuán)體，要充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮政府機(jī)構(gòu)以外的其他組織、機(jī)構(gòu)及法律工作者個(gè)人的積極性，共同推進(jìn)法律援助事業(yè)，解決人員不足的問(wèn)題。

（二）法律援助的資金問(wèn)題及解決途徑。

法律援助的經(jīng)費(fèi)緊張也是開(kāi)展法律援助活動(dòng)的一個(gè)重要阻礙，它帶來(lái)的消極后果就是有可能因?yàn)榻?jīng)費(fèi)短缺，許多符合法律援助條件的案件當(dāng)事人被拒之門(mén)外。而且法律援助案件往往是依靠行政手段使得法律工作者提供無(wú)償勞動(dòng)，如此方式很可能影響法律工作者的積極性，從而影響法律援助的服務(wù)質(zhì)量，使接受法律援助的人的利益受到損害。《法律援助條例》規(guī)定，法律援助是政府的責(zé)任，縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施推動(dòng)法律援助工作，為法律援助提供財(cái)政支持，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。政府的投入始終應(yīng)該是法律援助活動(dòng)的最主要來(lái)源。

但是我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，法律援助不應(yīng)當(dāng)僅僅依靠政府的力量，因?yàn)閲?guó)家的財(cái)力也是有限的，它同時(shí)也是一項(xiàng)社會(huì)事業(yè)，在國(guó)家予以財(cái)政支持的同時(shí)，應(yīng)建立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的法律援助基金會(huì)，做好法律援助活動(dòng)的宣傳，使這一制度為更廣泛的群眾知曉和了解，引起廣泛關(guān)注，依照我國(guó)樂(lè)善好施的傳統(tǒng)積美德只要做好宣傳活動(dòng)，一定會(huì)起到不小的作用。同時(shí)還應(yīng)該積極調(diào)動(dòng)全社會(huì)的力量，積極拓寬經(jīng)費(fèi)來(lái)源爭(zhēng)取社會(huì)支持。在此基礎(chǔ)上逐步建立起一種以政府投入為主，社會(huì)捐助為輔的新型法律援助經(jīng)費(fèi)獲得的途徑。

（三）法律援助的法律制度的問(wèn)題及解決途徑。

我國(guó)雖然在《刑事訴訟法》、《律師法》和《老年人權(quán)益保障法》等法律中都有相關(guān)規(guī)定，而且還有《法律援助條例》這一專(zhuān)門(mén)規(guī)定，但是其中仍有不少問(wèn)題存在。比如散存在其他法律之中的規(guī)定都比較單一，實(shí)施方法也不具體，《法律援助條例》位階不高，恐怕難以起到統(tǒng)領(lǐng)和協(xié)調(diào)的作用。可以將法律援助的規(guī)定納入憲法當(dāng)中，肯定它的地位。由于我國(guó)特殊的地理環(huán)境幅員遼闊，各地發(fā)展不平衡，應(yīng)當(dāng)允許在不與中央統(tǒng)一的立法相沖突的條件下，根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況，制定出適合于本地方的、更具體的、操作性更強(qiáng)的地方法規(guī)來(lái)指導(dǎo)本地區(qū)的法律援助工作。

（作者單位：沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院訴訟法專(zhuān)業(yè)）

參考文獻(xiàn)：

[1]宮曉冰.外國(guó)法律援助制度簡(jiǎn)介.中國(guó)檢察出版社，2003

[2]李洪亮.法律援助制度的比較研究.法制與社會(huì)，2007

[3]羅俊華.論我國(guó)的法律援助立法.對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2006

[4]劉鵬.論中國(guó)法律援助制度的構(gòu)建.中國(guó)政法大學(xué)，2003

篇4

【關(guān)鍵詞】農(nóng)民工 法律援助 制度構(gòu)建

法律援助是指在國(guó)家設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)的組織、指導(dǎo)和統(tǒng)一協(xié)調(diào)下,律師、公證員、基層法律工作者等法律服務(wù)人員,為經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的當(dāng)事人給予減免收費(fèi)等法律幫助,以保障實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益、完善國(guó)家司法公正、健全人權(quán)及社會(huì)保障機(jī)制的一種法律制度。農(nóng)民工法律援助制度是保護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益的重要途徑。近幾年來(lái),遼寧省各城市在實(shí)踐中探索了一些成功的經(jīng)驗(yàn)。

遼寧省各城市法律援助的做法及特點(diǎn)

建立農(nóng)民工法律援助站。2007年12月,大連市首批11家農(nóng)民工法律援助工作站掛牌,并同時(shí)向社會(huì)公布了這11家農(nóng)民工法律援助工作站的名稱(chēng)和免費(fèi)咨詢(xún)電話(huà)。每個(gè)工作站指派10名專(zhuān)職律師為農(nóng)民工提供法律援助,凡在大連市內(nèi)四區(qū)工作的農(nóng)民工,如遭受人身、財(cái)產(chǎn)損害需要法律援助,可隨時(shí)向大連市法律援助中心提出申請(qǐng),經(jīng)審核受理后,由援助中心分別指派工作站律師辦理。2008年以來(lái),大連市法律援助部門(mén)辦理涉及農(nóng)民工民事法律援助案件450多件,使農(nóng)民工維權(quán)得到了切實(shí)保障。

開(kāi)辟法律援助“綠色通道”。2006年6月,鐵嶺開(kāi)通農(nóng)民工法律援助“綠色通道”。只要持個(gè)人身份證或其他有效身份證明,即使不是發(fā)生在鐵嶺轄區(qū)內(nèi),經(jīng)市司法援助中心審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提供法律援助的,就可以得到鐵嶺司法部門(mén)提供的法律援助,方便農(nóng)民工快速申請(qǐng)和獲得法律援助;2007年錦州市法律援助向力量相對(duì)薄弱的農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員傾斜,重點(diǎn)是幫助農(nóng)民工打官司,取消對(duì)農(nóng)民工困難標(biāo)準(zhǔn)的審查程序,在援助農(nóng)民工辦理拖欠工資方面的官司的同時(shí)還增加了工傷認(rèn)定、人身?yè)p害賠償、勞動(dòng)爭(zhēng)議三方面的援助內(nèi)容;2008年遼寧省朝陽(yáng)市法律援助中心在援助案件的受理中,優(yōu)先接待、優(yōu)先審查、優(yōu)先受理、優(yōu)先辦理農(nóng)民工被拖欠工資或工傷事故的案件;同時(shí)放寬了對(duì)農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)困難的審查標(biāo)準(zhǔn),農(nóng)民工申請(qǐng)法律援助的案件,即時(shí)報(bào)批,即時(shí)指派。

部分農(nóng)民工可享受免費(fèi)法律援助。2008年4月,面向農(nóng)民工群體的 “沈陽(yáng)市職工法律援助中心”在沈陽(yáng)市困難職工幫扶中心正式掛牌辦公,這是全國(guó)第一家經(jīng)司法局批準(zhǔn)設(shè)立的地市級(jí)職工法律援助中心。其主要職能是為全市經(jīng)濟(jì)困難職工、農(nóng)民工、工會(huì)組織和工會(huì)干部免費(fèi)提供法律、政策咨詢(xún),開(kāi)展法律援助工作。同時(shí),沈陽(yáng)市總工會(huì)還聘用一些具有調(diào)處經(jīng)驗(yàn)和工作能力的法律服務(wù)志愿者,協(xié)助職工法律援助中心開(kāi)展工作,以便為困難職工提供更好地服務(wù)。

設(shè)立農(nóng)民法律援助專(zhuān)項(xiàng)基金。2007年初,鞍山市政府提出了采取“管理到合同、法律到工地、農(nóng)工建工會(huì)、政府建基金”辦法,建立解決拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題長(zhǎng)效機(jī)制的工作要求,設(shè)立500萬(wàn)元專(zhuān)項(xiàng)基金,用于無(wú)力及時(shí)償還拖欠農(nóng)民工工資企業(yè)的應(yīng)急。對(duì)拖欠克扣農(nóng)民工工資案件實(shí)行“快立、快審、快結(jié)”的辦案制度,對(duì)全市的建筑施工企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資情況進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)察,并在全市建筑施工企業(yè)使用《鞍山市建筑施工企業(yè)農(nóng)民工專(zhuān)用合同》,從源頭上解決了建設(shè)領(lǐng)域拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題。

農(nóng)民工法律援助存在的主要問(wèn)題

農(nóng)民工法律援助渠道仍存在障礙。在立法方面,比如根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條規(guī)定,提出工傷認(rèn)定申請(qǐng),應(yīng)當(dāng)提交與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系(包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系)的證明材料。現(xiàn)實(shí)中農(nóng)民工往往拿不出勞動(dòng)關(guān)系證明,因此進(jìn)入不了維權(quán)程序。又如按照勞動(dòng)法的規(guī)定,勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁時(shí)效是60日,由于文化素質(zhì)較低和法律意識(shí)淡薄,許多農(nóng)民工因錯(cuò)過(guò)時(shí)效而進(jìn)入不了仲裁程序;在執(zhí)法方面,一些地方政府及相關(guān)部門(mén)因服務(wù)于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)的需要,出于一種保護(hù)、偏袒用人單位的傾向和心態(tài),當(dāng)農(nóng)民工尤其是外地農(nóng)民工與用人單位發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)之間往往出現(xiàn)推諉現(xiàn)象;由于大部分農(nóng)民工文化水平低,法律意識(shí)淡薄,不知如何獲得法律援助。當(dāng)自身權(quán)益受到侵害時(shí),不能及時(shí)用法律程序加以維護(hù),從而延誤了維權(quán)期限。

對(duì)農(nóng)民工法律援助難度大。多數(shù)農(nóng)民工不知道要簽訂勞動(dòng)合同、不懂得如何簽訂勞動(dòng)合同,或在用人單位拒不簽訂合同的情況下接受用工條件,在發(fā)生勞動(dòng)糾紛時(shí)往往難以證明勞動(dòng)關(guān)系的存在;一些用人單位不交納工傷保險(xiǎn)費(fèi),農(nóng)民工的工傷保險(xiǎn)待遇無(wú)保障,最終無(wú)法兌現(xiàn)工傷賠償,直接影響到維權(quán)的效果;現(xiàn)行勞動(dòng)法、工傷保險(xiǎn)條列等保障農(nóng)民工權(quán)益的法律、法規(guī)程序復(fù)雜,大量簡(jiǎn)單的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件必須經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁、法院一審、二審強(qiáng)制執(zhí)行才能完成,導(dǎo)致農(nóng)民工維權(quán)之路過(guò)于漫長(zhǎng)。維權(quán)案件需經(jīng)過(guò)申請(qǐng)工傷認(rèn)定等一系列繁復(fù)程序,甚至到案件終結(jié)時(shí),有的用人單位已不存在,導(dǎo)致案件執(zhí)行困難或無(wú)法執(zhí)行,使勝訴判決成為一紙空文。

法律援助機(jī)構(gòu)尚不健全。目前,基層法律援助機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)短缺,不能保證法律援助工作全面開(kāi)展,對(duì)實(shí)際辦案人員的補(bǔ)貼少,一些法律援助服務(wù)人員辦案非但拿不到相應(yīng)的補(bǔ)貼,有時(shí)還要倒貼錢(qián),勢(shì)必影響了辦案積極性,難以保證辦案質(zhì)量;法律援助工作人員中職業(yè)律師偏少,且兼職多,不能適應(yīng)目前法律援助發(fā)展的需要;法律援助機(jī)構(gòu)數(shù)量少,分布不均勻,使得農(nóng)民工不能及時(shí)得到法律援助機(jī)構(gòu)的幫助;法律援助部門(mén)協(xié)作機(jī)制尚未健全,按照《法律援助條例》規(guī)定,法律援助是政府責(zé)任而且各有關(guān)部門(mén)都有保障法律援助得到實(shí)施的責(zé)任。在具體案件辦理的過(guò)程中存在條塊分割、資源分散、甚至拒不配合的現(xiàn)象,農(nóng)民工為了一個(gè)案件要來(lái)回奔走于各有關(guān)部門(mén)之間,增加了農(nóng)民工的維權(quán)成本。

進(jìn)一步完善農(nóng)民工法律援助制度的對(duì)策

加強(qiáng)法律援助宣傳,增強(qiáng)農(nóng)民工維權(quán)意識(shí)。充分利用媒體,聯(lián)合法制宣傳部門(mén),開(kāi)展法律進(jìn)農(nóng)村、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)工廠(chǎng)等一系列法制宣傳活動(dòng),向農(nóng)民工有針對(duì)性地宣傳法律援助相關(guān)知識(shí)內(nèi)容,宣傳國(guó)家關(guān)于農(nóng)民工的方針政策,不斷提高法律援助的社會(huì)知曉率及影響力,以強(qiáng)化農(nóng)民工主動(dòng)尋求法律援助的意識(shí),讓他們真正了解法律援助制度,在遇到問(wèn)題時(shí)能夠想到運(yùn)用法律援助制度來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益,使制度發(fā)揮實(shí)效。

多渠道籌集農(nóng)民工法律援助經(jīng)費(fèi)。政府要根據(jù)實(shí)際情況安排一定的法律援助資金,為農(nóng)民工獲得法律援助提供必要的經(jīng)費(fèi)支持。各級(jí)政府,尤其是勞務(wù)輸入地政府要在財(cái)力允許的范圍內(nèi)為農(nóng)民工獲得法律援助提供財(cái)政支持;在法律援助制度發(fā)展的初級(jí)階段,爭(zhēng)取社會(huì)各界的支持,建立法律援助基金和管理組織,按各地實(shí)際需要解決法律援助經(jīng)費(fèi)不足的現(xiàn)象。

加強(qiáng)農(nóng)民工法律援助機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍建設(shè)。增加專(zhuān)門(mén)面向農(nóng)民工的法律援助機(jī)構(gòu),特別是要在農(nóng)民工務(wù)工集中的地區(qū)建立法律援助常設(shè)機(jī)構(gòu),方便農(nóng)民工申請(qǐng)法律援助;鼓勵(lì)執(zhí)業(yè)律師設(shè)立專(zhuān)門(mén)的農(nóng)民工維權(quán)機(jī)構(gòu),由司法行政機(jī)關(guān)、律師協(xié)會(huì)對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的控制和監(jiān)管,以確保援助案件質(zhì)量;在增加法律援助公職律師編制的同時(shí),建立專(zhuān)職公益律師制度,專(zhuān)門(mén)從事法律援助。另外,在有條件的地區(qū)可開(kāi)展法律診所活動(dòng),吸引高等院校法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生參與農(nóng)民工法律援助。

建立健全農(nóng)民工法律援助協(xié)作機(jī)制。加強(qiáng)農(nóng)民工輸入地和輸出地法律援助機(jī)構(gòu)之間的協(xié)作。對(duì)案件發(fā)生在本省、當(dāng)事人已回戶(hù)籍地或在外地的,可由現(xiàn)所在地法律援助機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查受理,并通過(guò)協(xié)助制度由案發(fā)地的法律援助機(jī)構(gòu)提供援助。輸出地可以依托本地政府在輸入地的辦事機(jī)構(gòu),輸入地法律援助機(jī)構(gòu)可以要求輸出地法律援助機(jī)構(gòu)就案件調(diào)查取證、送達(dá)法律文書(shū)等事項(xiàng)提供協(xié)助。另外,法律援助機(jī)構(gòu)在開(kāi)展為農(nóng)民工提供法律援助過(guò)程中,要主動(dòng)與財(cái)政、民政、勞動(dòng)和社會(huì)保障、建設(shè)、衛(wèi)生、工商以及公、檢、法等部門(mén)溝通與合作,確保農(nóng)民工權(quán)益受損問(wèn)題得到迅速有效解決。

加強(qiáng)調(diào)查研究,總結(jié)典型案例。目前,農(nóng)民工法律援助工作尚處于探索階段,很多新問(wèn)題和新情況不斷出現(xiàn),因此,要認(rèn)真加以分析研究解決,以實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工利益的最大化和社會(huì)效果的最優(yōu)化。總結(jié)典型案例,推動(dòng)有利于農(nóng)民工權(quán)益保障的法規(guī)政策的出臺(tái)。法律援助機(jī)構(gòu)在做好個(gè)案維權(quán)的同時(shí),還應(yīng)通過(guò)成功辦理的案件進(jìn)行宣傳,促成有關(guān)部門(mén)制定維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的政策,起到幫助更多農(nóng)民工的作用。

篇5

論文摘要 刑事法律援助制度是在修正后的刑訴法和律師法中規(guī)定的，屬于我國(guó)刑訴史上的首創(chuàng)。但是程序法其他訴訟制度相比，刑事法律援助制度任然是不完整和不健全的，法律援助的許多問(wèn)題都無(wú)人探討。本文以刑事法律援助的概念和性質(zhì)為出發(fā)點(diǎn)，將國(guó)內(nèi)與國(guó)外的法律援助制度進(jìn)行分析和比較，論述了我國(guó)刑事法律援助制度的主要特征和其改革的方面。

論文關(guān)鍵詞 法律援助 實(shí)現(xiàn)模式 援助范圍 改革發(fā)展

我國(guó)新修訂的刑事訴訟法和律師法中規(guī)定了刑事法律援助制度，這在我國(guó)屬于一次首創(chuàng)。刑事法律援助制度的正式確立使一些經(jīng)濟(jì)上有困難的當(dāng)事人的合法權(quán)益受到了保護(hù)，從而實(shí)現(xiàn)了司法的公正，也提高了我國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的地位和聲譽(yù)。為此我們要對(duì)法律援助制度進(jìn)行深層次的探討和分析是十分有必要的。

一、刑法法律援助制度

對(duì)于刑事法律援助制度的定義各個(gè)時(shí)期的不同國(guó)家有著不同的定義，但是大體上規(guī)定的情形就是為那些經(jīng)濟(jì)困難而無(wú)法為自己聘請(qǐng)律師的當(dāng)事人提供的幫助。比如在美國(guó)的刑事法律援助是指當(dāng)發(fā)生刑事案件中法律規(guī)定的特定情形時(shí)，當(dāng)事人由于經(jīng)濟(jì)困難而無(wú)法聘請(qǐng)律師的，法院應(yīng)該從當(dāng)?shù)氐穆蓭熓聞?wù)所的律師和領(lǐng)取政府工資的公設(shè)辯護(hù)人中為其免費(fèi)提供辯護(hù)律師的一種做法；在我國(guó)刑事法律援助特指在刑事訴訟案件中，嚴(yán)格依照法律規(guī)定對(duì)經(jīng)濟(jì)困難無(wú)力支付訴訟費(fèi)用或者在特定案件中的刑事被告人，由法院指派專(zhuān)門(mén)的律師為其提供辯護(hù)幫助的一種法律制度。

我國(guó)憲法規(guī)定了法律面前人人平等，所有的公民承擔(dān)相同的義務(wù)，享受同樣的權(quán)利。在現(xiàn)實(shí)生活中，公民資源的占有直接影響他在司法程序中的地位。資源占有多的公民可以順暢的進(jìn)入到司法程序并且處于有利地位。經(jīng)濟(jì)條件好的公民有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力聘用優(yōu)秀的律師辯護(hù)，能夠有力的幫助自己得到法律上的優(yōu)先權(quán)利。而地位低下的公平往往不能應(yīng)對(duì)高昂的律師費(fèi)，面對(duì)司法問(wèn)題的時(shí)候，只能忍氣吞聲接受法律判定的結(jié)果。這種地位決定法律結(jié)果的行為，嚴(yán)重的阻礙我國(guó)法律的公平正義，失去了公平公正，使得法律成為有錢(qián)人的法律。基于這種條件，刑事法律援救就非常有必要。刑事法律援救能夠有效的彌補(bǔ)刑事司法的缺陷，采用救濟(jì)性制度實(shí)現(xiàn)公平正義，這是歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，也是國(guó)家實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)的重要途徑。

二、法律援助制度的性質(zhì)

法律援助制度最早起源于英國(guó)，最早出現(xiàn)這一規(guī)定的是在蘇格蘭，國(guó)家創(chuàng)設(shè)了窮人登記冊(cè)，只要在登記冊(cè)中的人提起訴訟就可以免費(fèi)得到法律顧問(wèn)或者人。隨著社會(huì)的發(fā)展，這項(xiàng)制度逐漸的被推廣。但是由于各國(guó)的歷史背景和社會(huì)文化以及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度的不同，各國(guó)在設(shè)立法律援助制度方面的價(jià)值取向是不同的。比如在英美國(guó)家，法律援助制度是建立在保證司法公正和公民合法權(quán)益的基礎(chǔ)上的，所以為被告提供法律援助屬于對(duì)司法公正審判的一種保障。而且在英國(guó)全國(guó)的法律經(jīng)費(fèi)都是有國(guó)家負(fù)責(zé)的，屬于唯一一項(xiàng)“不封頂”的開(kāi)放型預(yù)算。但是在大陸法系國(guó)家法院只有在特定的情形下才會(huì)為被告人指派公設(shè)律師，而且是在不顧被告人的意愿的前提下，這種強(qiáng)制指派辯護(hù)的制度并不是為了維護(hù)被告人的基本訴訟的權(quán)利，而是為了更快的實(shí)現(xiàn)刑事實(shí)體的真實(shí)還原。盡管存在著許多觀(guān)念上的差異，但是各國(guó)的法律援助制度都是體現(xiàn)了“公民在法律面前人人平等”的法律原則，很好地體現(xiàn)了人權(quán)的內(nèi)容。

三、我國(guó)刑事法律援助制度的主要特征和改革方向

（一）我國(guó)刑事法律援助制度的主要特征

作為人類(lèi)文明的法律制度之一的刑事法律援助制度，各國(guó)之間存在著普遍性，但是作為一個(gè)國(guó)家的法律制度，由于深受?chē)?guó)內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化的影響，各國(guó)的法律制度又存在著一定的差異。而經(jīng)過(guò)對(duì)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的借鑒，創(chuàng)設(shè)出了符合我國(guó)國(guó)情的刑事法律援助制度，其主要特征如下：

1.主體審定的專(zhuān)一性。能夠提供法律援助的程序包括訴訟法律援助和非訴訟法律援助兩種形式。在非訴訟法律援助中根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，法律援助機(jī)構(gòu)決定是否提供援助；在訴訟法律援助，法院只有依據(jù)特定情形或者是申請(qǐng)人的申請(qǐng)才會(huì)決定是否提供法律援助。這種主體審定的專(zhuān)一性體現(xiàn)在在制定辯護(hù)律師時(shí)，法院擁有專(zhuān)屬的審定全；只有當(dāng)被告人出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有辯護(hù)律師時(shí)，法院才會(huì)酌情考慮是否提供法律援助。

2.受援階段的有限性。新修訂后的刑訴法規(guī)定，被告人只有在法庭的審判階段才能得到法律援助，而在審判前的偵查和起訴或者是法院審查公訴階段是沒(méi)有權(quán)利要求獲得法律援助的。

3.受援對(duì)象的特定性。在我國(guó)的刑事訴訟案件中規(guī)定法律援助的受援對(duì)象僅限于在公訴案件中的被告人和自訴案件中的被告人是殘疾人或者未成年人。

4.援助形式的單一性。我國(guó)的刑事法律援助的過(guò)程主要是參與刑事辯護(hù)，為受援對(duì)象出庭辯護(hù)活動(dòng)或者是提供訴訟程序以外的某些幫助，比如法律咨詢(xún)和申請(qǐng)取保候?qū)彽仍V訟活動(dòng)。由于受援對(duì)象的特定與受援階段的有限性導(dǎo)致了我國(guó)法律援助受援的形式單一。

（二）我國(guó)刑事法律援助制度的改革方向

1.完善立法。由于新修訂的有關(guān)法律援助制度的相關(guān)法律只是對(duì)刑事法律援助的內(nèi)容做出了原則性的規(guī)定，對(duì)于法律援助的范圍和形式等沒(méi)有明確的法律制度加以細(xì)化。因此需要加快刑事法律援助制度的立法，為法律援助機(jī)構(gòu)和司法行政機(jī)關(guān)解決問(wèn)題提供相關(guān)的依據(jù)。

《律師法》中對(duì)于刑事援助作了規(guī)定，被告人若是家庭經(jīng)濟(jì)條件困難或者其他原因，無(wú)委托辯護(hù)人的，被告人可以向人民法院申請(qǐng)，人民法院派遣已經(jīng)答應(yīng)承擔(dān)法律援助的律師，為被告人提供法律援助為其辯護(hù)。若是被告人是聾、啞、盲和未成年人，人民法院應(yīng)該為他們指定承擔(dān)援助的律師，使得他們有辯護(hù)律師進(jìn)行辯護(hù)。被告人若是因?yàn)橛锌赡鼙慌刑幩佬潭鴽](méi)有辯護(hù)律師的，人民法院也應(yīng)該為他們指定辯護(hù)律師進(jìn)行辯護(hù)。

這些規(guī)定都是原則上的，在實(shí)際操作中面臨的難題很大，有很多的漏洞，并不能切實(shí)的實(shí)行。我國(guó)應(yīng)該盡快建立健全法律，完善《法律援助法》。英國(guó)在1967年就已經(jīng)有了《法律援助法》，加拿大1966年也實(shí)行《法律援助法》，他們?cè)诜芍卸加忻鞔_的規(guī)定，對(duì)于理由充分能夠進(jìn)行訴訟，但是因?yàn)榧彝l件不允許不能支付律師訴訟費(fèi)的人，都有權(quán)利獲得法院的幫助，免費(fèi)訴訟。這樣的法律能夠在一定程度上加大法律的運(yùn)用，幫助更多的人實(shí)現(xiàn)公平正義。

2.建立運(yùn)轉(zhuǎn)有序的刑事法律援助機(jī)構(gòu)。為了使我國(guó)的刑事法律援助制度能夠真正的落實(shí)到實(shí)處，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)的立法規(guī)定，有主管法律服務(wù)行業(yè)的司法行政機(jī)關(guān)對(duì)法律援助工作進(jìn)行統(tǒng)一管理。在管理的過(guò)程中既要遵循既要發(fā)揮中央和地方的積極性，又不能脫離現(xiàn)實(shí)性和可能性的原則，有應(yīng)該遵循開(kāi)展援助工作的有效性原則，真正的使法律援助機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用。

3.規(guī)范資金來(lái)源。根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，完全有國(guó)家承擔(dān)法律援助的費(fèi)用是不科學(xué)的，在我國(guó)應(yīng)該建立由國(guó)家和社會(huì)共同承擔(dān)的多渠道籌資體制，解決法律援助的費(fèi)用問(wèn)題。比如，各級(jí)政府的撥款；法律援助機(jī)構(gòu)接受社會(huì)的捐贈(zèng)或者由法律援助機(jī)構(gòu)提供有償法律服務(wù)等措施來(lái)彌補(bǔ)法律援助資金的不足。

4.援助對(duì)象廣泛性。我國(guó)刑事案件訴訟中，有三種人能夠享受法律援助，第一是家庭條件困難的辯護(hù)人，或者是其他的原因造成的沒(méi)有辯護(hù)律師的。第二是聾啞盲和未成年沒(méi)有辯護(hù)律師的。第三是有很大的可能性被判處了死刑，所以沒(méi)有辯護(hù)律師的。我國(guó)規(guī)定的這三種人群范圍狹窄，已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的需要。現(xiàn)代社會(huì)主張人權(quán)，公民強(qiáng)烈呼吁保障人權(quán)，所以刑法應(yīng)該擴(kuò)大援助對(duì)象的范圍，使得被害人都能夠獲得法律辯護(hù)。

美國(guó)在1975年做出了規(guī)定，未聘請(qǐng)辯護(hù)律師的，有可能判刑的被告人，都有權(quán)利申請(qǐng)辯護(hù)律師。奧地利在1973年規(guī)定，如果被害人承擔(dān)律師費(fèi)會(huì)影響他本身的生活或者他撫養(yǎng)的親人的生活，那么被害人就有權(quán)獲得免費(fèi)的律師幫助。聯(lián)合國(guó)在1985年就已經(jīng)做出了相關(guān)規(guī)定，在法律訴訟過(guò)程中，受害者都能夠得到相應(yīng)的法律援助。而且司法、警察、社會(huì)服務(wù)和相關(guān)人員都要培訓(xùn)，提高他們的意識(shí)，體會(huì)到受害人的心情，能夠采取迅速的法律援助。

5.受援階段無(wú)限性。我國(guó)法律規(guī)定，被告人不能在審判之前的偵查、起訴、公訴階段獲得法律援助，只能在法院的審判階段獲得援助。這種規(guī)定極大的限制了被害人的權(quán)益，不能讓被害人得到最好的法律援助。全球各國(guó)對(duì)被告人的法律援助集中在法院審判階段，但是并沒(méi)有規(guī)定只能在審判階段獲得援助，在偵查、起訴、上訴的時(shí)期，也可以進(jìn)行法律援助。聯(lián)合國(guó)確立所有被告人都能夠享受權(quán)利選擇一名律師幫助保護(hù)他，確認(rèn)他的權(quán)利，并且在法院的各個(gè)階段獲得辯護(hù)。聯(lián)合國(guó)大會(huì)規(guī)定被捕以后應(yīng)該及時(shí)告知他有獲得法律援助的機(jī)會(huì)，并且為被害人提供法律援助。在英國(guó)，犯罪嫌疑人享有在警察局咨詢(xún)的權(quán)利。在德國(guó)，處于偵查階段案件，被告人可以獲得指定的辯護(hù)律師。各個(gè)國(guó)家確立的法律援助，一般在偵查階段就可以獲得，這樣能夠讓辯護(hù)律師及時(shí)了解被害人的情況，盡快做出決策，還可以讓辯護(hù)律師以最快的速度接觸到被告人，能夠減少超期羈押、刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生。我國(guó)在這方面仍存在很多問(wèn)題，需要借鑒其他國(guó)家的典型法律，完善自己的法律，盡快為被害人提供全方位的法律援助。

6.律師享有援助費(fèi)。我國(guó)刑法規(guī)定，提供援助的律師有義務(wù)提供援助，法院指定的律師要無(wú)償性的服務(wù)，為被告人提供訴訟上的幫助。法院應(yīng)該在援助律師提供援助服務(wù)的同時(shí)，給他們提供資金援助。在法國(guó)，援助律師在案件終結(jié)以后，提供援助的證明，即可獲得國(guó)家的報(bào)酬。在日本，國(guó)選律師的律師費(fèi)由國(guó)家提供，值班律師的律師費(fèi)由律師協(xié)會(huì)提供。在加拿大，律師費(fèi)主要是政府提供。在美國(guó)，國(guó)家財(cái)政負(fù)責(zé)律師開(kāi)支。我國(guó)的律師援助費(fèi)主要是國(guó)家承擔(dān)，律師在進(jìn)行服務(wù)的同時(shí)，有權(quán)利獲得律師費(fèi)來(lái)經(jīng)營(yíng)自身的發(fā)展。不能因?yàn)槭橇x務(wù)勞動(dòng)就免費(fèi)進(jìn)行援助，這對(duì)他們也不公平。

篇6

[關(guān)鍵詞]刑事法律；援助制度；有效性；實(shí)現(xiàn)

一、我國(guó)刑事法律援助立法體系的重構(gòu)

（一）憲法應(yīng)包括律師幫助公民實(shí)現(xiàn)法律援助的權(quán)利

作為刑事司法制度的重要構(gòu)成部分，刑事法律援助制度既是公民基本權(quán)利制度化的重要體現(xiàn)，又是體現(xiàn)人權(quán)保障的重要制度。憲法以國(guó)家根本法的形式確認(rèn)了人之所以為人的基本權(quán)利，是“公民權(quán)利的宣言書(shū)”。故而，世界上絕大多數(shù)國(guó)家都將公民獲得法律幫助的權(quán)利提升為憲法性的權(quán)利，并以國(guó)家法的形式進(jìn)行了確認(rèn)。

然而，我國(guó)對(duì)此的認(rèn)識(shí)尚未到位，并未在《憲法》中體現(xiàn)出公民享受法律幫助的權(quán)利，這無(wú)疑是我國(guó)人權(quán)保障方面的一大不足之處。因此，在以后進(jìn)行《憲法》修訂時(shí)，可以考慮將公民享有獲取法律幫助的權(quán)利以根本法的形式進(jìn)行保障，將其納入到《憲法》規(guī)定的公民基本權(quán)利體系中。《憲法》作為我國(guó)的根本大法，是許多法律制定的直接依據(jù)。因此，將公民獲得法律幫助的權(quán)利納入《憲法》條款之中，可為建立和完善法律援助制度的相關(guān)立法提供依據(jù)。

（二）刑事法律援助立法體系的建立與完善

目前，《刑事訴訟法》和《律師法》是我國(guó)法律援助所依據(jù)的重要法律，2003年9月國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施的《法律援助條例》這兩部法律的重要補(bǔ)充和完善。作為我國(guó)首部與法律援助相關(guān)的全國(guó)性法律和最高級(jí)別立法《司法部關(guān)于開(kāi)展法律援助工作的通知》相比，《法律援助條例》有著明顯的進(jìn)步。但作為只是國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)，《法律援助條例》的立法還是比較較低，并且與法律援助所牽涉的公安司法機(jī)關(guān)存在一定的利益沖突。該《條例》在制度設(shè)計(jì)中存有諸多的無(wú)法彌補(bǔ)的缺陷（例如沒(méi)有觸及法律援助制度的沉疴痼疾），未能完全借鑒和吸收現(xiàn)代法律援助制度的先進(jìn)之處。

二、我國(guó)刑事法律援助制度在司法制度層面的重構(gòu)

（一）刑事法律援助制度適用范圍的逐步擴(kuò)大

1、指定辯護(hù)的適用對(duì)象的進(jìn)一步擴(kuò)大

刑事法律援助制度設(shè)立的最直接的目的就是為了保障人權(quán)，使生出困境的被告人有獲得無(wú)償法律援助的機(jī)會(huì)。它的一個(gè)重要目標(biāo)就是為了令眾多的社會(huì)弱勢(shì)群體都能享受該制度的幫助。然而，法律援助的資源并不是非常豐富的，很難在同一時(shí)間滿(mǎn)足所有有需要的人。因此，為使最迫切需要法律援助的人得到幫助，我們應(yīng)當(dāng)依據(jù)我國(guó)具體情況，將稀缺的法律援助資源尤其是律師資源進(jìn)行合理和系統(tǒng)的分配與組合。

“司法利益有此需要”是被告人獲得法律援助的最低限度標(biāo)準(zhǔn)，聯(lián)合國(guó)對(duì)此有深刻的認(rèn)識(shí)，這一概念體現(xiàn)在在《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第十四條第三款。然而這一條標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于抽象化，為此，一些國(guó)家為規(guī)范其實(shí)際操作性，結(jié)合本國(guó)情況進(jìn)行了具體說(shuō)明。其中，在人權(quán)保障較為完善、法律援助制度實(shí)施較早的英美等國(guó)規(guī)定“司法利益的需要”起點(diǎn)為被告人有被判處一年以上的監(jiān)禁的可能。相對(duì)而言，我國(guó)的指定辯護(hù)適應(yīng)對(duì)象則沒(méi)有那么寬，我國(guó)相當(dāng)比例的刑法學(xué)者都已十年以上有期徒刑作為是否為重刑的分界線(xiàn)，而“十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑”等量刑幅度在我國(guó)《刑法》規(guī)定的罪名中占據(jù)很大的比重。從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，這和大多數(shù)國(guó)家以及聯(lián)合國(guó)的抽象標(biāo)準(zhǔn)有一定差異。

2、被害人應(yīng)享有刑事法律援助應(yīng)保障的權(quán)利

因?yàn)楸缓θ嗽诮?jīng)歷刑事犯罪的過(guò)程中就已經(jīng)遭受了一次傷害，倘若未能獲得律師給予的刑事訴訟方面的有效幫助，極易遭受“二次傷害”。

為此，聯(lián)合國(guó)制定的《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》將被害人享有獲取法律援助的權(quán)利寫(xiě)入其中，第六條第三款規(guī)定必須在法律過(guò)程自始至終為受害者提供持續(xù)的幫助。

首先，被害人有獲取律師幫助的權(quán)利，法院和檢察院有義務(wù)向其告知。同時(shí)，法院和檢察院有義務(wù)對(duì)對(duì)符合援助條件的被害人給予幫助，比如他們可以聯(lián)系被害人所在地其他相關(guān)的法律援助機(jī)構(gòu)接受被害人的法律援助申請(qǐng)。另外，還可以對(duì)司法機(jī)關(guān)違反法律義務(wù)的行為予以制裁措施。

其次，對(duì)于被害人獲得律師幫助的條件加以明確，其中包括案件條件以及經(jīng)濟(jì)條件。案件條件就是要具體分析案件，對(duì)于符合法律援助制度的被害人都可以提供援助。經(jīng)濟(jì)條件是指被告人符合一定標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)困難，其中包括被告本身原經(jīng)濟(jì)就很困難，也包括因犯罪行為導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)困難。總而言之，被害人只要經(jīng)濟(jì)困難就可以，不管經(jīng)濟(jì)困難是否與犯罪行為之間有任何關(guān)聯(lián)。

3、完善偵查階段的刑事法律援助

我國(guó)《刑事法律援助條例》以行政法規(guī)的形式首次將犯罪嫌疑人申請(qǐng)法律援助的時(shí)間提前至審查階段。

篇7

關(guān)鍵詞 英國(guó)刑事法律援助制度 政府部門(mén) 服務(wù)計(jì)劃

作者簡(jiǎn)介：馬燕，中國(guó)政法大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，副教授，研究方向：法學(xué)。

工業(yè)革命之后，英國(guó)建立起了資本主義制度，現(xiàn)代法制建設(shè)起步較早，是當(dāng)今世界上法律援助制度最完備的國(guó)家，對(duì)其他國(guó)家的刑事法律援助制度的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響和積極的促進(jìn)作用。目前從英國(guó)刑事法律援助制度的總體現(xiàn)狀來(lái)分析，還有提升的空間和完善之處，因此，需要專(zhuān)業(yè)的對(duì)口律師，著眼于更多大眾的利益，為最有需求幫助的困難人們，爭(zhēng)取最有利的結(jié)果，以確立英國(guó)現(xiàn)代意義上的最具完善的法律援助制度。

一、英國(guó)法律援助制度的起源

在英國(guó)，由政府提供財(cái)政支持的法律援助制度開(kāi)始于19世紀(jì)40年代，這也為現(xiàn)代英國(guó)法律援助制度的成功運(yùn)作奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。1944年5月，應(yīng)司法部長(zhǎng)要求，英國(guó)拉什克利夫委員，針對(duì)法律援助的相關(guān)問(wèn)題，對(duì)其進(jìn)行了廣泛的調(diào)查研究，認(rèn)為應(yīng)該擴(kuò)大廣大公民向法庭尋求平等的司法救濟(jì)，為社會(huì)司法公正、保障公民享有充分的法律權(quán)的實(shí)現(xiàn)發(fā)揮著重要的作用和影響，同時(shí)，也具有非常深遠(yuǎn)的意義，在促進(jìn)全體公民享有平等的公民權(quán)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)司法公正方面，法律援助又發(fā)揮著其他制度所不可替代的作用。為此，拉什克立夫委員會(huì)提出要建立法律援助制度，通過(guò)政府提供財(cái)政支持，資助私人執(zhí)業(yè)律師為廣大經(jīng)濟(jì)困難群體提供必要的法律援助，要在所有法院均開(kāi)展法律援助服務(wù)，并建議由法律專(zhuān)業(yè)界而非由政府部門(mén)或地方當(dāng)局開(kāi)展對(duì)法律援助工作的管理和實(shí)施工作。

二、法律援助資源的配置

首先，人力資源的支配使用。目前，英國(guó)法律服務(wù)委員會(huì)總部以及分部，其人數(shù)其計(jì)約為1700人，這為法律援助工作提供了重要的隊(duì)伍保障，保證法律援助的組織、管理和實(shí)施，尤其是現(xiàn)代化技術(shù)和電子信息技術(shù)不斷發(fā)展的今天，法律援助工作進(jìn)程也在不斷地加快，法律援助工作的效率也大大地得到了提升，促進(jìn)了法律服務(wù)委員會(huì)職能的轉(zhuǎn)變，更為重要的是的提高了法律援助管理效率，提升了服務(wù)管理能力。所以，為了保證在今后效率的更加提升，政府決定將法律服務(wù)委員會(huì)的專(zhuān)職人員減少一部分，根據(jù)相關(guān)資料表明，預(yù)計(jì)將減少到1000名左右。如英國(guó)政府從2001年以來(lái)，要求法律服務(wù)委員會(huì)研究中心每年都要舉辦公平公開(kāi)公正的調(diào)查活動(dòng)，一是民事調(diào)查；二是社會(huì)司法調(diào)查，在調(diào)查活動(dòng)中，不斷地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，分析問(wèn)題，解決問(wèn)題，幫助群眾以法律援助的形式，解決實(shí)際生活中遇到的困難和需求，并且在工作中及時(shí)總結(jié)工作經(jīng)驗(yàn)，從而為以后法律援助工作的進(jìn)行指明正確的方向。因此，在法律援助工作中，要加強(qiáng)人力資源的合理配置，做好內(nèi)外部的調(diào)查研究工作，進(jìn)而為法律援助工作的順利進(jìn)行提供重要的決策。

其次，法律援助經(jīng)費(fèi)的配置使用。對(duì)于法律援助經(jīng)費(fèi)的使用和配置，一定要堅(jiān)持專(zhuān)款專(zhuān)用的原則。通常情況下，日常行政辦公經(jīng)費(fèi)和英國(guó)法律援助業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)是分開(kāi)撥付的。司法部長(zhǎng)要根據(jù)《1999年獲得司法公正法》中的規(guī)定，嚴(yán)格規(guī)范自己的行為，履行相應(yīng)的法定職責(zé)，將適當(dāng)數(shù)額的法律援助經(jīng)費(fèi)撥付予法律服務(wù)委員會(huì)，為其履行相關(guān)的職能和責(zé)任以及民事法律服務(wù)提供重要的支持，與此同時(shí)，司法部長(zhǎng)還要將相關(guān)的日常行政辦公費(fèi)用及時(shí)撥付于法律援助服務(wù)中心，在保證其各項(xiàng)專(zhuān)業(yè)職能順利完成的同時(shí)，滿(mǎn)足其各項(xiàng)日常管理工作的正常展開(kāi)。因此，司法部門(mén)每年的預(yù)算要包括法律援助服務(wù)委員會(huì)的經(jīng)費(fèi)，并且日常費(fèi)用也要納入其中，進(jìn)而保證法律援助服務(wù)工作的正常有序展開(kāi)。

從世界范圍內(nèi)分析，英國(guó)法律援助是世界上經(jīng)費(fèi)保障最充足的法律援助制度。在這里有一組數(shù)據(jù)可以直接表明：

在1996—1997年間，法律援助業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)開(kāi)支15億英鎊/年；在2007—2009年間，20億英鎊/年，38英鎊/人；在2009—2011年間，為1.135億英鎊。

而且，目前這種局勢(shì)正處于不斷上升狀態(tài)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前正在以每年5.7%的增長(zhǎng)率上升。

三、英國(guó)刑事法律援助制度的應(yīng)用

首先，法律援助服務(wù)計(jì)劃。一般情況下，社區(qū)法律服務(wù)計(jì)劃主要為困難群體提供以下法律援助服務(wù)：一般的法律知識(shí)和信息，以及如何取得法律服務(wù)等；就具體的法律適用為當(dāng)事人提供法律咨詢(xún)和建議；告知當(dāng)事人如何預(yù)防和避免法律問(wèn)題的發(fā)生；通過(guò)和解或者其他合法途徑幫助當(dāng)事人解決遇到的法律問(wèn)題；為當(dāng)事人提供法律程序上的幫助；提供其他法律援助服務(wù)。大部分的法律刑事案件都可以獲得法律援助服務(wù)的幫助，另外還有一些土地邊界糾紛案件、人身傷害案件、物權(quán)轉(zhuǎn)移案件等等，也可以獲得法律援助服務(wù)。其中，其服務(wù)方式，主要是通過(guò)法律幫助、法庭幫助、律和服務(wù)以及調(diào)解服務(wù)等方式進(jìn)行，但是一定要加強(qiáng)個(gè)案申請(qǐng)?jiān)u估，針對(duì)不同的結(jié)果，進(jìn)而為當(dāng)事人提供針對(duì)性的服務(wù)。而對(duì)法律援助資格也是一項(xiàng)重要的計(jì)劃內(nèi)容。對(duì)于法律援助申請(qǐng)人而言，既要通過(guò)案情審查，也要通過(guò)經(jīng)濟(jì)審查，方可獲得民事法律援助。一是申請(qǐng)人的案情審查，其主要內(nèi)容包括案件勝訴的可能性評(píng)估以及經(jīng)濟(jì)耗費(fèi)評(píng)估。二是申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)狀況審查，包括申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)收入，生活支配以及政府補(bǔ)助等等。只有在以上兩項(xiàng)內(nèi)容通過(guò)的基礎(chǔ)上，才能保證申請(qǐng)人獲得應(yīng)有的法律援助服務(wù)資格。

另外，還有刑事辯護(hù)服務(wù)計(jì)劃，其主要的認(rèn)定程序同民事法律援助服務(wù)計(jì)劃大致相同，其中不同的就是在資格審查時(shí)，為了保證法律服務(wù)機(jī)構(gòu)以及相關(guān)人員的規(guī)范性，要引入服務(wù)合同制度，建立相應(yīng)的質(zhì)量標(biāo)志標(biāo)準(zhǔn)制度，以及完善的審查制度，保證法律援助工作的正常進(jìn)行。

其次，法律援助質(zhì)量監(jiān)督管理制度的建立。近年來(lái)，英國(guó)法律服務(wù)委員會(huì)為了保證法律援助服務(wù)的質(zhì)量以及法律援助技巧和能力的提高，對(duì)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)了評(píng)估，與此同時(shí)，英國(guó)政府還加大了投入，致力于法律援助法律體系以及質(zhì)量監(jiān)管體系的完善，建立起了一套適用于不同階層的評(píng)估方法和管理制度，提升了法律援助制度的適用性，擴(kuò)大了其適應(yīng)范圍。主要表現(xiàn)為以下方面：

第一，服務(wù)合同制度的建立。政府部門(mén)為了要保證法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的規(guī)范性和確保相關(guān)人員的資質(zhì)，引入了服務(wù)合同制度。由于服務(wù)合同的引入，英國(guó)所有的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)必須要改變?cè)械墓ぷ鞣椒ê凸芾砟Ｊ剑荒芟裨饶弥~單要求委員會(huì)付款，而需要先與委員會(huì)簽訂合同，以合同的內(nèi)容和規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，在保證服務(wù)完成后，才可以獲得應(yīng)有的資助，這樣，一方面，強(qiáng)化了法律服務(wù)委員會(huì)的職能作用，規(guī)范了服務(wù)機(jī)構(gòu)以及相關(guān)工作人員的行為，加強(qiáng)了對(duì)法律援助服務(wù)經(jīng)費(fèi)的管理，另一方面，還在很大程度上，使得最需要幫助的人獲得法律援助服務(wù)，得到經(jīng)費(fèi)幫助，保證了法律援助服務(wù)質(zhì)量，最大限制地提升了服務(wù)效果。

第二，相關(guān)內(nèi)外部質(zhì)量標(biāo)志標(biāo)志和評(píng)估方法的建立。眾所周知，監(jiān)督管理制度包括檔案審查制度、質(zhì)量變化統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度、專(zhuān)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、同行審查制度等質(zhì)量標(biāo)志標(biāo)準(zhǔn)制度和評(píng)估方法等。在這些監(jiān)管制度以及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的前提下，要想順利地從事法律援助服務(wù)工作，英國(guó)的各個(gè)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，都必須要通過(guò)一定的審查方可進(jìn)行，如對(duì)于某個(gè)質(zhì)量標(biāo)志的申請(qǐng)，尤其需要法律援助服務(wù)委員會(huì)提供經(jīng)費(fèi)時(shí)，就更加需要加強(qiáng)對(duì)其質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)，要求法律援助服務(wù)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)一定要符合相關(guān)的質(zhì)量規(guī)定。

第三，其他質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制度的建立。對(duì)于英國(guó)法律援助制度而言，不僅要統(tǒng)一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而且也要具備相關(guān)的其他類(lèi)別的質(zhì)量標(biāo)志標(biāo)準(zhǔn)制度，如某一案例中的個(gè)案幫助，或者是一般幫助等，因?yàn)槿魏问挛锒即嬖谥欢ǖ牟町悾@就需要其他個(gè)性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)作為支撐和補(bǔ)充。但是，對(duì)于個(gè)別化的質(zhì)量標(biāo)志標(biāo)準(zhǔn)制度，在享有了法律援助服務(wù)的同時(shí)，卻不可以得到相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)支持。因此，從這個(gè)角度分析，英國(guó)法律援助質(zhì)量監(jiān)督管理制度和評(píng)估方法體系，其又可以稱(chēng)之為是世界上最完備，也是最為復(fù)雜的法律援助控制體系，目前，世界各國(guó)都以英國(guó)的法律援助體系為標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)自己法律體系的完善和修正，而且，其也要受到了世界眾多學(xué)者專(zhuān)家的一致好評(píng)。如荷蘭著名的律師學(xué)者Guido，針對(duì)英國(guó)法律援助服務(wù)控制體系，進(jìn)行了實(shí)地考察，在經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的項(xiàng)目審查后，提出：“同行審查是最有效的、最能發(fā)揮自我激勵(lì)作用的質(zhì)量控制工具。”因?yàn)椋谡麄€(gè)審查過(guò)程中，不僅組織專(zhuān)家進(jìn)行辦案，加強(qiáng)對(duì)辦法過(guò)程的控制，而且，針對(duì)具體的案件，提供了合理的經(jīng)費(fèi)，運(yùn)用專(zhuān)業(yè)的知識(shí)和技能，對(duì)整個(gè)過(guò)程進(jìn)行了有效地評(píng)估審議。與此更為重要的一點(diǎn)是還發(fā)揮了很大的激勵(lì)作用，通過(guò)審查結(jié)果，同行法律援助律師可以加強(qiáng)經(jīng)驗(yàn)分析總結(jié)，并且從中找出自己工作中所存在的缺陷和不足，進(jìn)而為以后提高自己的工作質(zhì)量和工作效率奠定良好的基礎(chǔ)。

四、英國(guó)刑事法律援助制度的發(fā)展

（一）明確目標(biāo)

根據(jù)當(dāng)前的發(fā)展形勢(shì)來(lái)分析，英國(guó)刑事法律援助制度改革和發(fā)展的主要目標(biāo)就在于法律援助服務(wù)效率的提高以及法律援助服務(wù)物有所值原則的實(shí)現(xiàn)，具體表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是要保證人人在法律面前的平等，確保人們?cè)谙碛蟹蓹?quán)利和獲得司法公正機(jī)會(huì)的同時(shí)，也要不斷地社會(huì)弱勢(shì)群體以及邊緣化群體得到法律幫助的實(shí)現(xiàn)；二是要加強(qiáng)對(duì)法律援助經(jīng)費(fèi)的進(jìn)一步分析和研究，加強(qiáng)對(duì)法律援助經(jīng)費(fèi)的重新關(guān)注，保證更多困難的人們獲得應(yīng)有的幫助。另外，在追求法律援助工作效率的同時(shí)，要保證法律援助服務(wù)的質(zhì)量，同時(shí)，更為重要的一點(diǎn)是要保證法律援助服務(wù)物有所值最大限度地實(shí)現(xiàn)。

（二）改善管理方法，拓寬領(lǐng)域范圍

首先，要加強(qiáng)對(duì)民事法律援助制度的領(lǐng)域改革。雖然，英國(guó)政府在2007年引入了合同制度，在一定程度上拓寬了法律援助服務(wù)的范圍，如包括非營(yíng)利機(jī)構(gòu)和事務(wù)律師在內(nèi)的所有的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。但是由于法律的本身的因素以及社會(huì)因素的存在和影響，法律援助制度的改革，不僅涉及到法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的利益，而且涉及到廣大社會(huì)公民的切身利益，后來(lái)只是簽訂了相關(guān)的意向書(shū)，并沒(méi)有升成法律條文，接著在2008年，廣泛征求了社會(huì)各界的意見(jiàn)和建議，加強(qiáng)對(duì)獲得法律援助方式和程序以及提高服務(wù)質(zhì)量等進(jìn)行針對(duì)性的探討，引入了糾紛調(diào)解機(jī)制。但是隨著社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展，還需加強(qiáng)進(jìn)一步的改革，這就需要司法部門(mén)加大專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)投入，強(qiáng)化對(duì)年輕一代律師事的培訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)法律援助服務(wù)一體化更好更快發(fā)展。

其次，要加強(qiáng)對(duì)刑事法律援助制度的領(lǐng)域改革。在2008年，為了保證法律援助的順利改革和實(shí)施，政府組織專(zhuān)家，在改革辦公室展開(kāi)了法院試點(diǎn)計(jì)劃，而這項(xiàng)計(jì)劃更為主要目的就是為了要以視頻會(huì)議的形式，來(lái)快速提升刑事法律援助服務(wù)的質(zhì)量，加快服務(wù)的審查過(guò)程，提高服務(wù)效率。經(jīng)過(guò)多方的努力研究，在2010年在部分警察局展開(kāi)了進(jìn)行，而該試點(diǎn)活動(dòng)會(huì)在2013全面推廣實(shí)行。另外，為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求，滿(mǎn)足法律援助改革的需要，還要加強(qiáng)對(duì)刑事法律援助制度自身的改革，在改革的過(guò)程中，找到工作的重點(diǎn)，深化改革，針對(duì)具體的管理職能和服務(wù)職能，加強(qiáng)實(shí)時(shí)監(jiān)督，與此同時(shí)，要以當(dāng)前的市場(chǎng)機(jī)制為基準(zhǔn)，建立相應(yīng)的約束機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)法律援助服務(wù)的約束力，不斷地激勵(lì)刑事法律援助制度的進(jìn)步，突出其優(yōu)勢(shì)作用，為更多的社會(huì)困難群體解決問(wèn)題，進(jìn)而促進(jìn)法律援助工作的不斷完善和持續(xù)發(fā)展。

（三）建立完善刑事法律援助電話(huà)咨詢(xún)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)

英國(guó)的CDSDirect可以方便公眾及時(shí)獲得法律幫助，同時(shí)又以較低的經(jīng)費(fèi)，在初期化解大部分的法律紛爭(zhēng)，節(jié)省司法資源。更重要的是，CDSDirect系由承擔(dān)法律援助的私人律師或公設(shè)辯護(hù)人進(jìn)行服務(wù)，其專(zhuān)業(yè)技能和職業(yè)素養(yǎng)足以保證電話(huà)咨詢(xún)服務(wù)的質(zhì)量。隨著法律咨詢(xún)作為一項(xiàng)獨(dú)立的業(yè)務(wù)而職業(yè)化運(yùn)作，法律咨詢(xún)?cè)诜煞?wù)中的地位在上升，這也對(duì)英國(guó)刑事法律援助服務(wù)提出了更高的要求，但是，目前一些地方網(wǎng)絡(luò)服務(wù)體系仍舊不完善，因此，要加強(qiáng)對(duì)相關(guān)因素的分析，從中找出不足，保證全天候的服務(wù)，并且要將民事案件和刑事案件有效地分開(kāi)，建立相關(guān)的咨詢(xún)崗位，由專(zhuān)業(yè)的法律援助中心人員負(fù)責(zé)，進(jìn)而為人們提供更好好的法律援助服務(wù)。

篇8

法律援助制度是指國(guó)家在司法制度運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)和各個(gè)層次上，對(duì)因經(jīng)濟(jì)困難及其他因素而難以通過(guò)通常意義上的法律救濟(jì)手段保障自身基本社會(huì)權(quán)利的社會(huì)弱者，減免收費(fèi)提供法律幫助的一項(xiàng)法律保障制度。①法律援助的實(shí)質(zhì)是通過(guò)法律援助實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等，其核心是為社會(huì)弱者提供免費(fèi)的法律幫助。根據(jù)司法部法律援助中心的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)每年需要法律援助的案件超過(guò)70萬(wàn)件，而實(shí)際得到法律援助的案件不足18萬(wàn)件。面對(duì)巨大法律援助案件的缺口，單靠政府的法律援助組織已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)需求，而要使供需矛盾有效解決需要高效法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生發(fā)揮作用。由于我國(guó)目前還沒(méi)有對(duì)高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生參加法律援助進(jìn)行立法規(guī)定，使得多數(shù)學(xué)者將注意力放在對(duì)政府組織的法律援助機(jī)構(gòu)上，而對(duì)高校的大學(xué)生參加法律援助的研究以及對(duì)高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生參加法律援助的機(jī)制研究少之又少。

二、高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生參加法律援助的意義

（一）培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力

法律的生命不在于邏輯而在于經(jīng)驗(yàn)。②法學(xué)屬于實(shí)踐性、應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，高校法學(xué)院在完成理論教學(xué)和培養(yǎng)的基礎(chǔ)上，更應(yīng)該注重對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力和應(yīng)用能力的培養(yǎng)。如何通過(guò)教學(xué)改革強(qiáng)化法學(xué)學(xué)科實(shí)踐性教學(xué)，改變理論與實(shí)踐脫節(jié)的現(xiàn)象，成了學(xué)校教學(xué)中的一個(gè)重要問(wèn)題。首先，學(xué)生參加法律援助案件的辦理，進(jìn)行法律咨詢(xún)、撰寫(xiě)法律文書(shū)、參與案件討論以及進(jìn)行訴訟活動(dòng)等，可以將所學(xué)的法學(xué)理論知識(shí)與實(shí)踐相結(jié)合，將抽象的法律條文轉(zhuǎn)化為解決現(xiàn)實(shí)糾紛的有效方法。其次，通過(guò)法律援助進(jìn)行教學(xué)改變了傳統(tǒng)的教學(xué)模式，學(xué)生由被動(dòng)式的接受到主動(dòng)式的探索，增加了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。多所高校實(shí)踐證明，利用高校的法律援助組織這一平臺(tái)進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)，學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情大幅度提升，對(duì)法律援助事業(yè)有了更深的理解，更加秉持公平正義理念。最后，高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生利用法律援助的機(jī)會(huì)可以走出學(xué)校接觸社會(huì)。

我國(guó)每年大約有70萬(wàn)件需要法律援助的案件，但實(shí)際政府法律援助組織和社會(huì)法律援助組織能夠提供的法律援助案件只有18萬(wàn)件。現(xiàn)實(shí)的情況決定了我國(guó)法律援助必須大力開(kāi)發(fā)新資源、新渠道。高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生參加法律援助能夠緩解現(xiàn)實(shí)的供需矛盾，并且也符合我國(guó)對(duì)創(chuàng)新法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)。高校法律援助組織的設(shè)立是我國(guó)法學(xué)教育方式的創(chuàng)新，其最初的形式是學(xué)校的社團(tuán)組織。高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生雖然大部分還沒(méi)有取得專(zhuān)業(yè)執(zhí)業(yè)證書(shū)，但是一些大三、大四年級(jí)或者研究生階段的學(xué)生已經(jīng)具備了扎實(shí)的法學(xué)理論功底，完全具備處理普通民事案件的知識(shí)水準(zhǔn)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，大部分學(xué)生表示愿意參加法律援助活動(dòng)，如果能夠充分發(fā)揮高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生在法律援助中的力量，就會(huì)在法律援助事業(yè)中注入新鮮血液，而法律援助也就不再僅僅依靠律師或者基層法律工作者。

三、高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生參加法律援助的困境

（一）學(xué)生參加法律援助身份不明確

我國(guó)現(xiàn)行《法律援助條例》對(duì)于學(xué)生案件的身份和地位以及對(duì)高校法律援助組織和學(xué)生社團(tuán)能否以自己的名義獨(dú)立開(kāi)展法律援助工作沒(méi)有明確規(guī)定，導(dǎo)致學(xué)生在辦理法律援助案件過(guò)程中存在一定的阻礙。高校法律援助組織為學(xué)生出具的公函得不到公檢法等機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，在取證過(guò)程中很多單位不愿意配合，這也導(dǎo)致案件的關(guān)鍵證據(jù)難以獲取。在法律上得不到明確且認(rèn)可的身份，學(xué)生只能以普通公民的身份案件，而新《民事訴訟法》對(duì)公民訴訟進(jìn)行了列舉式規(guī)定，對(duì)可以公民身份案件的人員進(jìn)行了限制。這些限制不利于學(xué)生法律援助工作有效開(kāi)展，更不利于維護(hù)需要法律救濟(jì)群體的權(quán)利。作為高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生，法律援助是其未來(lái)職業(yè)中一項(xiàng)最重要的使命，也是法律人職業(yè)精神最好的體現(xiàn)。法律援助不僅是法律人精神上的追求，法治上的堅(jiān)守，更是對(duì)人權(quán)的弘揚(yáng)。

（二）經(jīng)費(fèi)制約持續(xù)發(fā)展

高校法律援助經(jīng)費(fèi)匱乏是法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生參加法律援助的重要困境。目前高校法律援助活動(dòng)的經(jīng)費(fèi)主要有三種渠道：一是國(guó)外資金支持。如我國(guó)首次引入法律診所的北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)等7所高校都是在美國(guó)福特基金會(huì)資助下開(kāi)展工作，但來(lái)自國(guó)外經(jīng)費(fèi)的支持只能是暫時(shí)的；二是司法行政機(jī)關(guān)法律援助中心提供的部分經(jīng)費(fèi)支持；三是高校定額撥款。無(wú)論是司法行政機(jī)關(guān)還是學(xué)校撥款，其資金額度都是在一定范圍之內(nèi)，而法律援助基本是免費(fèi)的，沒(méi)有其他經(jīng)費(fèi)收入，因此法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生參加高校法律援助得不到充足的資金支持，不僅影響到高校法律援助的持續(xù)性問(wèn)題，也將導(dǎo)致高校法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的目的難以達(dá)成。

四、高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生參加法律援助完善建議

（一）以法律明確學(xué)生在法律援助中的身份

目前高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生參加法律援助的身份和地位不明確。我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有明確高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生參加法律援助時(shí)的具體身份和地位，這就導(dǎo)致法律診所和社團(tuán)學(xué)生參加法律援助的身份各異。如華東政法大學(xué)的法律診所學(xué)生以社團(tuán)名義進(jìn)行訴訟活動(dòng)，學(xué)生外出辦案，以華東政法學(xué)院法律援助中心工作人員的身份進(jìn)行；有的高校與政府法律援助中心合作，學(xué)生參加法律援助服務(wù)以法律援助志愿者身份外出辦案。③盡管這些做法為學(xué)生參加訴訟活動(dòng)創(chuàng)造了條件，但對(duì)高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生真正享有法律上單獨(dú)賦予的權(quán)還具有一定的差距，也無(wú)法解決高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生參加法律援助的身份和地位問(wèn)題。我國(guó)很多法學(xué)院學(xué)生在大三年級(jí)就已經(jīng)通過(guò)國(guó)家司法考試，具備職業(yè)律師最基本的要求，并且已經(jīng)修滿(mǎn)一定學(xué)分，且法學(xué)理論知識(shí)能夠解決基本的法律援助問(wèn)題。只需在參加法律援助前得到學(xué)院的證明和當(dāng)事人的委托就可作當(dāng)事人進(jìn)行法律援助活動(dòng)。所以在法律上賦予高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生“學(xué)生法律援助工作者”的身份，并賦予參加法律援助的學(xué)生“準(zhǔn)律師”的權(quán)利，同時(shí)在參加法律援助過(guò)程中享有律師擁有的權(quán)利。④

（二）建立法律援助經(jīng)費(fèi)多元化保障機(jī)制

若是更好的開(kāi)展高校法律援助工作，必須解決當(dāng)前高校法律援助資金短缺的問(wèn)題。首先，學(xué)校必須加大對(duì)法律援助的資金投入，并將這部分資金納入學(xué)校年度預(yù)算之中，以此確保該資金的常態(tài)化和制度化。由學(xué)校設(shè)立專(zhuān)門(mén)法律援助基金，作為教師和學(xué)生在法律援助中表現(xiàn)優(yōu)異的獎(jiǎng)勵(lì)，以此鼓勵(lì)學(xué)生參加法律援助的積極性，也是現(xiàn)實(shí)學(xué)校理論與實(shí)踐相結(jié)合的教育方式的保障。學(xué)校每年為法律援助投入的資金應(yīng)該有最低數(shù)額限制，避免“投而不足”的現(xiàn)象出現(xiàn)。其次，政府部門(mén)要對(duì)高校的法律援助組織進(jìn)行撥款。各級(jí)司法行政中心是管理法律援助組織的主要政府部門(mén)，因此，每級(jí)司法行政中心應(yīng)該將高校的法律援助中心納入本行政區(qū)域的管轄范圍，同時(shí)也要對(duì)高校的法律援助組織進(jìn)行財(cái)政支持，根據(jù)本轄區(qū)內(nèi)全年高校法律援助案件的數(shù)量來(lái)確定投入資金數(shù)額。將引導(dǎo)與管理高校法律援助組織作為本部門(mén)工作的一部門(mén)，充分發(fā)揮高校法律援助在整個(gè)法律援助中的重要作用。最后，高校法律援助組織內(nèi)部要進(jìn)行科學(xué)有效管理。制定完善的工作制度，加強(qiáng)日常資金管理，提高有效資金額的利用率。在辦案中要樹(shù)立勤儉節(jié)約的工作作風(fēng)，將辦案成本縮減到最小額度內(nèi)。

五、結(jié)語(yǔ)

一個(gè)國(guó)家的法治進(jìn)程不單單是建立健全的法律體系，更要對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)利的保障。高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生應(yīng)該具有公平正義理念、人文關(guān)懷理念，應(yīng)該積極參加法律援助活動(dòng)，推動(dòng)我國(guó)法律援助事業(yè)發(fā)展，改善社會(huì)法律援助環(huán)境。更好的維護(hù)司法公正和社會(huì)公平，真正做到法律面前人人平等。希望通過(guò)本文的論述對(duì)建立健全高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生參加法律援助體制起到促進(jìn)作用。（作者單位：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)）

注釋?zhuān)?/p>

① http：///linkurl=bGRr8TmuWDDoVsmsi91ayHEt uat5mnymBm07f0xAPHa6XAPOuBiSmXJQikO――EGICSfDAInTkSUqnsjAOoGin_訪(fǎng)問(wèn)日期：2016年5月19日.

② [美]奧列弗?溫德?tīng)?霍姆斯。普通法[M].冉昊，姚中秋，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006：1.

篇9

一、國(guó)際公約對(duì)原作品與電影作品之間法律關(guān)系的規(guī)定

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在《伯爾尼公約》中對(duì)原作品與電影作品的法律關(guān)系、原作品與電影作品的作者在行使著作權(quán)時(shí)是否限制，受到何種限制等各方面均作出了明確的規(guī)定。

《伯爾尼公約》第 14 條之一第（1）款規(guī)定：“文學(xué)和藝術(shù)作品的作者享有下述專(zhuān)有權(quán)：（一）許可把這類(lèi)作品改編或復(fù)制成電影以及發(fā)行經(jīng)改編或復(fù)制的作品；（二）許可公開(kāi)演出和演奏以及向公眾作有線(xiàn)廣播經(jīng)改編或復(fù)制的作品”，由引可見(jiàn)，《伯爾尼公約》將電影作品作為原作品的演繹作品看待。原作品作者享有的上述兩項(xiàng)專(zhuān)有權(quán)，原作品作者不僅可以授權(quán)將其原作品拍攝成電影作品，而且還可以授權(quán)對(duì)電影作品以公開(kāi)演出、有線(xiàn)廣播的形式進(jìn)行傳播。在司法實(shí)踐中，原作品作者所享有的上述兩項(xiàng)專(zhuān)有權(quán)可以被理解為已法定地轉(zhuǎn)移給電影制片人，電影制片人有權(quán)對(duì)電影作品行使上述兩項(xiàng)專(zhuān)有權(quán)。公約僅規(guī)定原作品作者將上述兩項(xiàng)專(zhuān)有權(quán)轉(zhuǎn)讓給電影制片人，而對(duì)除上述兩項(xiàng)專(zhuān)有權(quán)之外的權(quán)利，并未規(guī)定轉(zhuǎn)讓給電影作品的制片人。

《伯爾尼公約》第 14 條之一第（2）款規(guī)定：“要將由文學(xué)或藝術(shù)作品派生而來(lái)的電影作品改編為其他任何藝述形式，除了要經(jīng)過(guò)電影作品作者的許可之外，還要經(jīng)過(guò)原作品作者的許可” ，“如果他人使用電影作品的方式僅僅是發(fā)行、放映該電影，或?yàn)樵诓煌Z(yǔ)種地區(qū)的發(fā)行目的而翻譯（包括加翻譯字幕或配音復(fù)制等不同翻譯方式），則只需經(jīng)過(guò)電影作品整體版權(quán)人許可就夠了。”《伯爾尼公約》第 14 條之二第（1）款規(guī)定：“在不損害可能已經(jīng)過(guò)改編或翻印的所有作品的版權(quán)的情況下，電影作品將作為原作品受到保護(hù)，電影作品版權(quán)所有者享有原作品作者的權(quán)利。” 上述兩條款說(shuō)明，《伯爾尼公約》認(rèn)為根據(jù)小說(shuō)、戲劇等原作品拍攝而成的電影作品之上存在著雙重權(quán)利，即如果第三人使用電影作品的方式僅僅是發(fā)行、放映電影或?yàn)椴煌貐^(qū)發(fā)行電影目的進(jìn)行翻譯，則不需要經(jīng)原作品作者的同意，只需要經(jīng)過(guò)電影制片人的同意即可。但是如果第三人以非電影方式使用電影作品，則不僅需要經(jīng)過(guò)電影制片人的同意，而且還需要經(jīng)過(guò)原作品作者的同意。

二、各國(guó)立法對(duì)原作品與電影作品法律關(guān)系的規(guī)定

目前世界各國(guó)對(duì)原作品與電影作品法律關(guān)系的規(guī)定主要表現(xiàn)為兩種立法觀(guān)點(diǎn)，一種立法觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為原作品作者是電影作品的合作作者，另一種立法觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為電影作品是原作品的演繹作品。

1、認(rèn)為原作品作者為電影作品的合作作者的立法觀(guān)點(diǎn)。

采用這種立法觀(guān)點(diǎn)的國(guó)家以法國(guó)為代表。這些國(guó)家規(guī)定原作品作者為電影作品的合作作者，著作權(quán)法有關(guān)合作作品的一般性規(guī)定均適用于電影作品，同時(shí)，為了保證電影作品能夠得到合理利用，這些國(guó)家還就各合作作者轉(zhuǎn)移給電影制片者的專(zhuān)有權(quán)利作出了特別規(guī)定。

法國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第 L113-7 條規(guī)定：“當(dāng)視聽(tīng)作品改編自原先就存在，且仍然受保護(hù)的作品時(shí)，原作品的作者應(yīng)被視為新作品的作者。”第 L312-24 條規(guī)定：“除非本法另有規(guī)定，視聽(tīng)作品制片者和其作者之間有約束力的合同（但不包括帶詞或不帶詞的音樂(lè)作品作者與視聽(tīng)作品制片者之間的合同），應(yīng)推定作者將利用視聽(tīng)作品的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了制片者。”

由此可見(jiàn)，法國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》將原作品與電影作品之間的法律關(guān)系規(guī)定的非常明確，認(rèn)可原作品作者是電影作品的合作作者，原作品作者對(duì)電影作品享有的權(quán)利被認(rèn)為轉(zhuǎn)移給了電影作品的制片人。因此，如果原作品的作者同意電影作品的制片人使用其原作品拍攝成電影，則意味著，原作品的作者已經(jīng)將其對(duì)電影作品的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了電影作品的制片人，電影作品的制片人在行使電影作品的著作權(quán)時(shí)，原作品的作者無(wú)權(quán)阻止。

2、認(rèn)為電影作品是原作品的演繹作品的立法觀(guān)點(diǎn)。

采用這種立法觀(guān)點(diǎn)的國(guó)家以德國(guó)為代表。這些國(guó)家規(guī)定電影作品為原作品的演繹作品，著作權(quán)法有關(guān)演繹作品的一般性規(guī)定均適用于電影作品。同時(shí)，為了保證電影作品能夠得到合理利用，這些國(guó)家對(duì)原作品作者行使其在電影作品中的權(quán)利進(jìn)行限制性規(guī)定。

德國(guó)《著作權(quán)法》第 88 條規(guī)定：“（1）若作者允許他人將自己的作品改編成電影的，在約定不明的情況下，本法推定作者授予該人下列權(quán)利：對(duì)作品不加改變地或者經(jīng)過(guò)演繹或改編后進(jìn)行使用的排他性使用權(quán)，以及對(duì)電影作品及其翻譯作品以及其他的演繹作品以所有已知的使用類(lèi)型進(jìn)行使用的排他性使用權(quán)利。”

由此可見(jiàn)，德國(guó)《著作權(quán)法》將電影作品與原作品之間的法律關(guān)系規(guī)定的非常明確，認(rèn)定電影作品是原作品的演繹作品，原作品作者對(duì)電影作品擁有的權(quán)利被認(rèn)為轉(zhuǎn)移給了電影制片人。

三、我國(guó)應(yīng)完善對(duì)原作品與電影作品之間法律關(guān)系的規(guī)定

我國(guó)《著作權(quán)法》第 12 條規(guī)定“改編、翻譯、注釋、整理原作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán)”，這意味著演繹作品之上存在著雙重權(quán)利，演繹人在行使演繹作品著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán)。我國(guó)《著作權(quán)法》第34條、第36條第 2 款以及第 39 條規(guī)定，第三人在以任何方式使用演繹作品時(shí)，應(yīng)該取得演繹作品著作權(quán)人和原作品著作權(quán)人的同意。

我國(guó)《著作權(quán)法》第 15 條在規(guī)定“電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有”時(shí)，并未規(guī)定電影制片人在行使電影作品著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán)，也未規(guī)定他人在使用電影作品時(shí)需要同時(shí)取得電影作品著作權(quán)和原作品著作權(quán)人的許可，電影作品之上不存在雙重權(quán)利，電影制片人不受限制地享有電影作品的著作權(quán)。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第15條的規(guī)定，如果原作品的作者同意將其原作品改編成電影劇本并拍攝成電影，電影一旦拍攝完成，電影作品的著作權(quán)完全屬于電影制片人，無(wú)論電影制片人以何種方式（包括非電影方式）使用電影作品，都無(wú)需取得原作品作者的同意。同時(shí)，他人以任何方式（包括非電影方式）使用電影作品，只需經(jīng)過(guò)電影制片人同意即可，而無(wú)需取得原作品著作權(quán)人的許可。如果電影制片人根據(jù)本條規(guī)定無(wú)限制行使著作權(quán)，不僅損害了原作品作者的權(quán)利，削減了原作品作者創(chuàng)作的積極性，而且給電影制片人在實(shí)踐中行使著作權(quán)帶了一定的問(wèn)題。

篇10

一、我國(guó)法律援助實(shí)施模式的現(xiàn)狀及不足

( 一) 我國(guó)法律援助實(shí)施模式的現(xiàn)狀

法律援助的實(shí)施模式即法律援助服務(wù)的提供方式，國(guó)外法律援助實(shí)施模式主要有私人律師模式、公職律師模式和混合模式( 私人律師和公職律師混合提供法律援助) 。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)法律援助的實(shí)施模式是在形式上借鑒國(guó)外法律援助的混合模式，選擇既能體現(xiàn)法律援助的國(guó)家責(zé)任、又最經(jīng)濟(jì)有效的專(zhuān)職法律援助律師與社會(huì)律師相結(jié)合的特殊混合模式。

目前，我國(guó)法律法規(guī)關(guān)于法律援助實(shí)施模式的規(guī)定有以下幾個(gè)方面: 一是《法律援助條例》第21條規(guī)定的: 法律援助機(jī)構(gòu)可以指派律師事務(wù)所安排律師或者安排本機(jī)構(gòu)的工作人員辦理法律援助案件; 也可以根據(jù)其他社會(huì)組織的要求，安排其所屬人員辦理法律援助案件。二是《刑事訴訟法》第34 條確立的指定辯護(hù)人制度，即由法院為特定被告人指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其擔(dān)任辯護(hù)人。三是《法律援助條例》第8 條規(guī)定的: 國(guó)家支持和鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位等社會(huì)組織利用自身資源為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供法律援助。同時(shí)，《律師法》第42 條也明確規(guī)定了提供法律援助服務(wù)是律師和律師事務(wù)所的義務(wù)。因此，有學(xué)者指出，我國(guó)法律援助服務(wù)模式的多元化特征已十分明顯。

筆者以寧波市為例，在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，法律援助中心的工作人員主要負(fù)責(zé)法律援助的咨詢(xún)、申請(qǐng)、審查、案件承辦過(guò)程的監(jiān)督以及結(jié)案后的歸檔等工作，幾乎不承辦法律援助案件。法院需要為特定被告人指定辯護(hù)律師的，需要向法律援助中心發(fā)函，再由法律援助中心指派社會(huì)律師來(lái)承辦案件。社會(huì)組織比如婦聯(lián)、殘聯(lián)等多是對(duì)非訴案件進(jìn)行調(diào)解，其內(nèi)設(shè)的法律援助工作站，只是代為受理法律援助申請(qǐng)，仍需要轉(zhuǎn)交給法律援助中心審查以指派社會(huì)律師承辦案件。結(jié)合其他省市法律援助模式的現(xiàn)有資料和以上分析可知，我國(guó)法律援助的實(shí)施模式在理論上具有多元化的特征，實(shí)踐中則主要是由法律援助機(jī)構(gòu)指派社會(huì)律師或本機(jī)構(gòu)工作人員承辦案件的模式。

( 二) 我國(guó)法律援助實(shí)施模式的不足

實(shí)踐表明，在法律援助制度建立初期，政府起著主要的推動(dòng)作用，法律援助實(shí)施模式中的指派方式在一定程度上是符合當(dāng)時(shí)國(guó)情。然而，隨著國(guó)際法律援助理念的革新和我國(guó)民主法治建設(shè)進(jìn)程的加快，法律援助現(xiàn)行模式已不再是制度的最優(yōu)選擇。

1. 法律援助案件質(zhì)量不能完全保證。由法律援助機(jī)構(gòu)指派的法律援助案件，經(jīng)費(fèi)只是部分辦案補(bǔ)貼。盡管大多數(shù)律師基于職業(yè)道德和法律義務(wù)對(duì)法律援助案件勤勉盡責(zé)，但其作為市場(chǎng)主體，行政指派無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致律師及機(jī)構(gòu)工作人員積極性不高，甚至出現(xiàn)不調(diào)查取證、不會(huì)見(jiàn)被告人等現(xiàn)象。同時(shí)，法律援助機(jī)構(gòu)的行政化思維導(dǎo)致有些地方的質(zhì)量監(jiān)控措施形同虛設(shè)，對(duì)于政府而言，它熱衷于設(shè)立法律援助機(jī)構(gòu)，卻并不是積極提供法律援助服務(wù); 更熱衷于法律援助服務(wù)有與無(wú)，而不是需要多少，提供的辦案質(zhì)量多高。

2. 法律援助服務(wù)資源不能有效利用。法律援助服務(wù)經(jīng)費(fèi)在我國(guó)本身并不充裕，地方財(cái)政劃撥方面也存在一系列官僚作風(fēng)問(wèn)題。在實(shí)踐中，多數(shù)社會(huì)公眾不信任法律援助，許多法律援助機(jī)構(gòu)的工作者比較清閑，法律援助服務(wù)資源并沒(méi)得到有效利用。法律援助實(shí)質(zhì)上是國(guó)家通過(guò)制度化的形式，對(duì)法律服務(wù)資源進(jìn)行分配，以保障貧弱殘疾者不因經(jīng)濟(jì)能力、生理缺陷所限而平等地獲得法律幫助的制度。而我國(guó)法律援助的實(shí)施模式在法律服務(wù)資源的再分配中相對(duì)來(lái)說(shuō)是缺乏效率的，資源的浪費(fèi)比制度的虛置更為可怕。

3. 法律援助服務(wù)的提供忽視了市場(chǎng)和社會(huì)的力量。法律援助服務(wù)的供需失衡，除了我國(guó)法律援助資金緊張、偏遠(yuǎn)貧困地區(qū)法律援助人員缺乏等原因之外，正如有學(xué)者所言，我國(guó)現(xiàn)有的相關(guān)制度設(shè)計(jì)和運(yùn)作中所反映出來(lái)的問(wèn)題恰恰就是對(duì)市場(chǎng)力量認(rèn)識(shí)得不夠充分。基于政府設(shè)立法律援助機(jī)構(gòu)的行政性質(zhì)和管理權(quán)限，一是其行政管理制度與市場(chǎng)難以接洽，二是社會(huì)組織既沒(méi)有決定和指派的權(quán)力，又沒(méi)有法律援助服務(wù)資源，不得不將責(zé)任再推給了政府。法律援助作為一項(xiàng)社會(huì)公共服務(wù)工程，應(yīng)當(dāng)需要更多的市場(chǎng)和社會(huì)力量投入才能滿(mǎn)足貧弱者權(quán)益保護(hù)的需求和實(shí)現(xiàn)法律援助的社會(huì)化發(fā)展。

二、法律援助實(shí)施市場(chǎng)化運(yùn)作模式的基礎(chǔ)分析

( 一) 法律援助的國(guó)家責(zé)任

西方國(guó)家的法律援助發(fā)展經(jīng)歷了由個(gè)人慈善行為到國(guó)家責(zé)任階段，進(jìn)而成為福利國(guó)家社會(huì)體系的一部分。其起源于15 世紀(jì)的英格蘭，最初是個(gè)人道義和慈善行為。資產(chǎn)階級(jí)革命后，受保障公民訴訟權(quán)利的理論影響，國(guó)家責(zé)任隨之產(chǎn)生。二戰(zhàn)以后，隨著社會(huì)本位思想的發(fā)展，法律援助不僅被視為一種權(quán)利，而且被視為國(guó)家福利的組成部分。法律援助的國(guó)家責(zé)任說(shuō)明了提供無(wú)償?shù)姆稍菄?guó)家的義務(wù)，享受法律援助也是符合條件的社會(huì)貧弱者的法定權(quán)利。法律援助制度的國(guó)家責(zé)任在一定程度上標(biāo)志著社會(huì)的文明程度和法治國(guó)家的完善，我國(guó)2003 年頒布的《法律援助條例》明確規(guī)定了法律援助是政府責(zé)任。

( 二) 法律援助實(shí)施過(guò)程中的主體關(guān)系

在我國(guó)，法律援助實(shí)施的過(guò)程中牽涉到三方主體，分別是政府、受援人和法律援助服務(wù)的提供者( 即法律援助工作者、律師或者社會(huì)組織) 。其實(shí)質(zhì)與如今多數(shù)公共服務(wù)領(lǐng)域的政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)制度相契合。三者關(guān)系可以看做是一個(gè)過(guò)程中的兩個(gè)階段。一是政府向符合條件的受援人提供法律援助階段。法律援助服務(wù)在此是一個(gè)公共資源。所謂公共資源是指在使用上沒(méi)有排他性，但在消費(fèi)中有競(jìng)爭(zhēng)性，一個(gè)人使用了公共資源就減少了其他人對(duì)它的享用。在這個(gè)階段，法律援助服務(wù)本身沒(méi)有排他性，即是由政府來(lái)提供，社會(huì)大眾中符合條件者都可以免費(fèi)來(lái)使用。二是政府出資獲得法律援助工作者或者社會(huì)律師的法律服務(wù)階段。政府提供法律援助是責(zé)任，但其本身并不擅于技術(shù)性較強(qiáng)的法律服務(wù)提供，實(shí)踐操作中是通過(guò)出資獲得法律援助工作者或者社會(huì)律師的法律服務(wù)，再由該第三方主體提供給受援人。假設(shè)有一個(gè)案件需要援助，那么也就只需要一個(gè)法律援助者或者律師來(lái)承辦，此時(shí)法律服務(wù)作為提供者的私有物品就具有了競(jìng)爭(zhēng)性，也具備了形成市場(chǎng)的基本條件。

( 三) 法律援助實(shí)施市場(chǎng)化運(yùn)作模式的提出

由以上分析可知，現(xiàn)代法律援助以國(guó)家責(zé)任為基礎(chǔ)，為法律援助提供經(jīng)費(fèi)支持是政府的義務(wù)，而法律援助服務(wù)的提供者和消費(fèi)者都是私人主體。既然法律援助服務(wù)本質(zhì)上具備商品的屬性，那么在第二階段就可以形成一個(gè)買(mǎi)方市場(chǎng)，即政府出資購(gòu)買(mǎi)法律援助服務(wù)。以市場(chǎng)作為配置資源的最佳方式，法律援助的提供者之間自然會(huì)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的是兼具較低價(jià)格與優(yōu)質(zhì)服務(wù)的勝出者，再由政府與勝出者簽訂法律援助服務(wù)協(xié)議，最后將法律援助服務(wù)提供給受援者，如此即是法律援助實(shí)施的市場(chǎng)化運(yùn)作。

三、法律援助實(shí)施市場(chǎng)化運(yùn)作的必要性和可行性

( 一) 法律服務(wù)商品屬性的利益動(dòng)機(jī)

有學(xué)者指出，按照政府提供公共產(chǎn)品的理論來(lái)構(gòu)建法律援助制度必然缺乏法律援助內(nèi)在的激勵(lì)機(jī)制。我國(guó)現(xiàn)行的由政府指派和定價(jià)的法律援助實(shí)施模式限制了法律服務(wù)作為商品的利益動(dòng)機(jī)。即使法律援助是以司法行政部門(mén)新設(shè)法律援助機(jī)構(gòu)來(lái)管理和執(zhí)行，依然不能改變其行政化屬性。法律服務(wù)既然是商品，就應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)來(lái)定價(jià)和配置。政府的購(gòu)買(mǎi)和市場(chǎng)的定價(jià)，無(wú)疑會(huì)激起提供者的利益動(dòng)機(jī)。從法律援助未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)講，最大限度社會(huì)化是其必然出路，其中制度設(shè)計(jì)的市場(chǎng)化是一個(gè)重要的改革方向。將法律援助實(shí)施進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作，既可以?xún)?yōu)化法律援助資源的配置，又可以克服法律援助行政化的影響; 既可以提高法律援助服務(wù)提供者的積極性，又可以緩和法律援助與經(jīng)費(fèi)不足的矛盾。

( 二) 國(guó)外法律援助實(shí)施的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

英國(guó)的法律援助近幾年在危機(jī)中不斷改革，改革的方向是以市場(chǎng)化為基礎(chǔ)的法律援助運(yùn)作方式。例如，英國(guó)在2007 年引入了民事統(tǒng)一合同制度，規(guī)定提供民事法律援助服務(wù)需要通過(guò)招投標(biāo)活動(dòng)與法律服務(wù)委員會(huì)訂立合同。時(shí)隔一年，又在刑事法律援助服務(wù)領(lǐng)域引入了刑事統(tǒng)一合同制度。與此同時(shí)，法律服務(wù)委員會(huì)將進(jìn)一步構(gòu)建法律援助服務(wù)市場(chǎng)機(jī)制，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在法律援助服務(wù)工作中的自我約束、激勵(lì)和淘汰作用。美國(guó)的法律援助提供模式包括專(zhuān)職律師模式、合同律師模式和私人律師模式。合同辯護(hù)律師項(xiàng)目有兩種基本類(lèi)型: 一種是固定價(jià)格合同，另一種是個(gè)案定價(jià)合同。從國(guó)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以看出，政府引入合同制購(gòu)買(mǎi)法律援助服務(wù)，由律師事務(wù)所通過(guò)競(jìng)標(biāo)的形式和法律援助中心簽訂協(xié)議，并通過(guò)規(guī)定簽約律師條件和法律援助中心監(jiān)督其辦案質(zhì)量，提高了法律援助的質(zhì)量和效率。

( 三) 我國(guó)法律援助實(shí)施市場(chǎng)化運(yùn)作的社會(huì)背景

首先，在社會(huì)主義法治進(jìn)程不斷推進(jìn)的當(dāng)下，通過(guò)法律援助保障社會(huì)貧弱者盡可能通過(guò)公正法律程序?qū)崿F(xiàn)自己的合法權(quán)益具有深遠(yuǎn)意義，其不僅是保障弱勢(shì)群訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)，更是保障基本人權(quán)的制度體現(xiàn)。其次，政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)制度在我國(guó)的試點(diǎn)和發(fā)展，已逐漸凸顯出其市場(chǎng)效益優(yōu)勢(shì)。2015 年1 月4 日由財(cái)政部、民政部、國(guó)家工商總局聯(lián)合對(duì)外公布了《政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)管理辦法( 暫行) 》，并于2015 年1月1 日起施行。如此，將政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)進(jìn)一步納入法律規(guī)范領(lǐng)域，對(duì)于提高公共服務(wù)供給的質(zhì)量和效率，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化，推進(jìn)我國(guó)社會(huì)管理改革創(chuàng)新具有重要作用。再次，與其他國(guó)家相比，我國(guó)法律援助制度確立較晚，先天不足需要后天補(bǔ)足，各地法律援助機(jī)構(gòu)在鼓勵(lì)和促進(jìn)法律援助發(fā)展方面發(fā)揮著積極作用，并不斷探索在現(xiàn)有資源下的機(jī)制創(chuàng)新。最后，國(guó)家在十一五規(guī)劃中將法律援助列入規(guī)范和發(fā)展商業(yè)服務(wù)業(yè)條目之中，其意圖明顯地是欲引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。十二五規(guī)劃中提出改革基本公共服務(wù)提供方式，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，擴(kuò)大購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，實(shí)現(xiàn)提供主體和提供方式的多元化。十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步指出社會(huì)改革創(chuàng)新的主要內(nèi)容之一就是加大政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)。

四、法律援助實(shí)施的市場(chǎng)化運(yùn)作設(shè)計(jì)

( 一) 法律援助市場(chǎng)化運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系定位

法律援助的市場(chǎng)化運(yùn)作隸屬于政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)制度，其自身制度特點(diǎn)與經(jīng)濟(jì)法宏觀(guān)調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制之間具有天然的契合度。法律援助的市場(chǎng)化運(yùn)作，實(shí)質(zhì)即政府購(gòu)買(mǎi)法律服務(wù)，由法律服務(wù)者提供給受援人。其經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體即是政府、法律服務(wù)提供者和受援人。經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的內(nèi)容分為三個(gè)方面: 一是政府與法律服務(wù)提供者之間具有基于經(jīng)濟(jì)合同的權(quán)( 力) 利義務(wù)關(guān)系，具體包括政府對(duì)法律服務(wù)提供者作為管理主體的經(jīng)濟(jì)職權(quán)和職責(zé)。相應(yīng)地，法律服務(wù)提供者對(duì)政府具有談判協(xié)商抗辯的權(quán)利，并有對(duì)受援人提供法律服務(wù)的義務(wù)。二是受援人具有對(duì)法律服務(wù)提供者的服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。三是受援者有對(duì)政府行政權(quán)力的監(jiān)督權(quán)和法律服務(wù)的反饋救濟(jì)權(quán)。

( 二) 法律援助機(jī)構(gòu)作為公共管理機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和職能轉(zhuǎn)變

政府是法律援助的責(zé)任主體，實(shí)現(xiàn)法律援助服務(wù)提供的市場(chǎng)化運(yùn)作，既需要政府參與，也須糾正目前政府行政化過(guò)多的傾向。因此，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)脫離政府職能部門(mén)，改革其行政機(jī)構(gòu)屬性，使其作為相對(duì)獨(dú)立的第三方事業(yè)單位，參照英國(guó)法律援助委員會(huì)屬于非政府部門(mén)的公共管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置，依法行使政府對(duì)法律援助的經(jīng)濟(jì)職權(quán)，負(fù)責(zé)對(duì)法律援助服務(wù)市場(chǎng)化運(yùn)作的各環(huán)節(jié)進(jìn)行基本的管理和質(zhì)量監(jiān)督。對(duì)符合條件的法律援助者進(jìn)行資格審查，確定其法律受援權(quán)，負(fù)責(zé)援助過(guò)程中發(fā)生的撤銷(xiāo)援助、辦案過(guò)程中的監(jiān)督以及結(jié)案后案件的審查和歸檔等工作，同時(shí)負(fù)責(zé)辦理非訴訟類(lèi)法律援助案件和日常的法律援助咨詢(xún)等。

( 三) 實(shí)行競(jìng)標(biāo)方式和定量分配簽訂經(jīng)濟(jì)合同

借鑒國(guó)外法律援助市場(chǎng)化的模式，仿效我國(guó)政府采購(gòu)制度，依據(jù)我國(guó)《政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)管理辦法( 暫行) 》、《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》、《招投標(biāo)法》等，使法律援助的市場(chǎng)化運(yùn)作以競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)的方式與律師事務(wù)所或法律社團(tuán)組織簽訂經(jīng)濟(jì)合同的模式來(lái)進(jìn)行。首先，由法律援助機(jī)構(gòu)根據(jù)地域差別對(duì)本地的法律援助案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，估算近年來(lái)平均每年的案件數(shù)量和經(jīng)費(fèi)數(shù)額，估算社會(huì)律師基本可以接受的一年內(nèi)案件的總價(jià)格。其次，以年為單位進(jìn)行定量分配，將未來(lái)一年的不特定案件打包和標(biāo)價(jià)，公開(kāi)面向當(dāng)?shù)厣鐣?huì)律師以競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)的方式選擇律師事務(wù)所或法律社團(tuán)組織。另外，各地可根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，將不特定案件劃分為刑事、民事和行政類(lèi)別分別進(jìn)行打包等靈活的方式招標(biāo)。最后，法律援助機(jī)構(gòu)通過(guò)審查競(jìng)標(biāo)勝出者的資格和條件，確保法律援助案件的承辦質(zhì)量，再與其簽經(jīng)濟(jì)合同。經(jīng)濟(jì)合同的內(nèi)容包括法律援助服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和簽約律師的權(quán)利義務(wù)等。對(duì)于資金供應(yīng)者來(lái)說(shuō)，合同方式最主要的吸引力在于能夠通過(guò)限定合同總額來(lái)準(zhǔn)確計(jì)劃來(lái)年的花費(fèi)。以市場(chǎng)來(lái)配置資源，采用競(jìng)標(biāo)程序和固定價(jià)格可使簽約律師積極追求訴訟費(fèi)用的最小化，降低法律援助的總費(fèi)用。

( 四) 法律援助機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和質(zhì)量控制

法律援助服務(wù)質(zhì)量是法律援助事業(yè)的生命。各個(gè)國(guó)家在質(zhì)量控制方面采取了多種措施。其中，英國(guó)法律援助服務(wù)的契約化模式改革，雖然精簡(jiǎn)了法律援助的律師，但其目的主要在于保證服務(wù)質(zhì)量，而非通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)壓低價(jià)格。與此相較，美國(guó)的法律援助在刑事辯護(hù)領(lǐng)域進(jìn)行了契約化改革卻造成了服務(wù)質(zhì)量的下降。在歐洲國(guó)家，PPI 模式( 即市場(chǎng)化運(yùn)作模式) 有益于法律援助同時(shí)，也產(chǎn)生了諸如市場(chǎng)上公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、合同簽訂過(guò)程的合規(guī)性、PPI 相關(guān)法律問(wèn)題等。因此，我國(guó)實(shí)行法律援助的市場(chǎng)化運(yùn)作仍需要完備的質(zhì)量監(jiān)控措施。首先，制定《法律援助法》，并在其中明確規(guī)定法律援助市場(chǎng)化運(yùn)作的主體、正當(dāng)程序、法律服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量監(jiān)控機(jī)制等，使其納入法律規(guī)制。其次，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)審查和評(píng)估競(jìng)標(biāo)者的資格，保證合格者才能簽訂協(xié)議并保證合同簽訂程序公正合法。再次，在法律援助案件承辦過(guò)程中，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)采取分派監(jiān)督員、定期聽(tīng)取報(bào)告以及錯(cuò)案糾正等措施來(lái)充分發(fā)揮其監(jiān)督職能。最后，在協(xié)議期滿(mǎn)后，對(duì)簽約律所和律師進(jìn)行整體評(píng)估，以決定是否續(xù)約和將個(gè)人律師評(píng)估納入律師年度考核等方法來(lái)保證法律援助案件的質(zhì)量。

( 五) 我國(guó)法律援助實(shí)施市場(chǎng)化運(yùn)作的制度配合

美國(guó)法律援助服務(wù)公司曾作過(guò)一個(gè)研究，結(jié)論是沒(méi)有任何一個(gè)單一的最好的提供法律援助服務(wù)的模式。澳大利亞的全國(guó)法律援助委員會(huì)在1989 年審查并回顧了法律援助的現(xiàn)狀后，致力于鼓勵(lì)廣泛的法律援助方式，包括社區(qū)援助、社會(huì)福利、政府資助的私人組織、法官、社會(huì)組織等。可見(jiàn)，法律援助提供模式多元化是大勢(shì)所趨。同時(shí)，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)區(qū)域發(fā)展不平衡，從我國(guó)法律援助的需求狀況、資源狀況和經(jīng)費(fèi)等方面考察，單一進(jìn)行法律援助的市場(chǎng)化運(yùn)作不可行也不符合我國(guó)實(shí)際國(guó)情。因此，我國(guó)法律援助的實(shí)施模式應(yīng)當(dāng)以市場(chǎng)化運(yùn)作為主，以多元化提供方式為輔，包括法律援助機(jī)構(gòu)提供法律咨詢(xún)等非訴訟法律援助、積極鼓勵(lì)和支持社會(huì)組織以自身資源提供法律援助等。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)將這些多元化方式共同納入管理和監(jiān)督體制以便發(fā)揮各自的作用且相互配合。