導語：如何才能寫好一篇內部審計風險論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

1．1企業內部環境因素

1．1．1內部控制制度薄弱

企業內部控制制度是否完善、經營狀況是否穩定是實施審計監督的基礎。如果沒有嚴格的內部控制制度來約束審計行為，那么企業內部審計的可靠性將會降低。再者，隨著企業經營方式多元化，管理層次會增多，這意味著內部審計的難度增大，相應的審計風險變高。

1．1．2內部審計機構缺乏獨立性

內部審計機構是企業內部獨立設立的部門，在企業高層的帶領下開展工作并為本單位提供服務。因為在審計過程中不可避免受本單位的利益制約，所以內部審計的獨立性遠不如社會審計。審計人員面臨的是與高層之間的垂直領導關系和與各部門之間的協調合作關系，所涉及的人通常相互關聯，審計過程及結論必然涉及到相關人利益，有時審計意見不得不受各方利益的左右而有失偏頗。

1．1．3業務范圍不斷擴大且復雜化

企業在業務范圍上擴大的同時，需要進行審計的業務量也大大增加，使內部審計面臨重重困難。企業如果涉及不同類別業務，其需要審計的業務類型也不盡相同；如果涉及不同種類的金融衍生工具，企業相關的會計系統也會變得更復雜，也加大了審計工作的難度。另一方面，企業的審計范圍也在不斷擴大，不僅包括對財務成本的審計，還包括對企業未來運營能力的評估、經濟責任審計等工作，這對審計人員的執業能力要求更高，審計員發表不適當審計意見的可能性加大。

1．1．4高層對內審工作的忽視

不少管理者把審計當作考核財務指標合格與否的一項程序，而并沒有實際發揮出內審工作應有的監督作用，使得內部審計在企業運營過程中未受到必要的重視，審計工作流于形式。

1．2企業內部審計人員自身因素

1．2．1專業知識技能的不足

一些內部審計人員對企業的內部控制關系和企業運營不太了解，審計經驗不足，僅僅只對會計賬務處理比較熟悉，而缺失相關的審計、財務管理等與內部審計密切相關的知識，不能及時發現錯報和管理漏洞。

1．2．2認知的局限性

根據心理學有限理性理論，認知者在識別和發現問題中容易受到知覺偏倚的影響。所謂知覺偏倚是在知覺的選擇性支配下，僅把問題的部分信息當作對象，未經知覺的信息包被排除在認知范圍之外，在對事物作出判斷時，利用知覺往往多于利用邏輯分析方法，從而導致判斷出錯。

1．2．3審計方法落后

雖然內部審計技術從過去的純手工作業，發展到現代借助計算機技術審計，審計效率發生了質的飛躍，但是審計方法大多還是在采用傳統的測試和抽查方式，即對被審的資料進行收集、整理、分析和查證，其目標主要是“差錯防弊”。這種不以風險評估為導向，僅憑檢查一部分事項取得的證據來對整體發表意見的審計方法，可能導致審計人員發表不恰當的審計意見。

1．2．4職業道德規范缺失

我國內審工作職責和職業道德的標準不健全，業內對相關的道德標準也沒有形成明確的規定，內審部門普遍缺少相同層次應有的道德標準的指引，內審工作的正常進行從而受到影響，出現審計風險。

2內部審計風險的防范措施

2．1大力建設會計審計法律法規制度

審計法律是執行審計工作行為的依據，制定審計法律必須充分考慮審計法律的科學性、可操作性，特別是利益相關者對審計結果的影響。可借助獨立審計的相關法規，以獨立審計目標的實現為標準，建立與國內審計準則相關聯的內部審計準則，明確內部審計人員的責任，促使內部審計部門和審計人員按照統一的審計準則執行內部審計業務來提高審計工作質量。嚴厲打擊制造虛假信息者，從根源上杜絕此類違法犯罪行為，降低審計風險。

2．2運用先進的內部審計方法

在當今信息瞬息萬變的時代，賬務作弊手段越來越隱蔽。針對目前的外部環境，企業可以借鑒我國注冊會計師審計中的以風險為導向的風險基礎審計模式。該模式是基于對企業風險進行專業化管理整合而形成的，對企業風險實施全面監控。這種審計模式將企業經營環境納入審計當中，尋找潛在的風險點，把有限的審計資源有效地集中在易發風險區域，將風險評估合理地運用在審計工作中，有效降低了審計風險總之，管理者應該以風險的分析和控制為起點，在保證審計質量的前提下，通過一套系統、規范的方法，匯總出有效的審計證據，用以控制審計風險。

2．3將內部審計與社會審計結合起來

將內部審計與社會審計進行結合也就是企業將一部門內部審計工作分包給社會審計的一種審計方法。它的本質就是利用外部資源對企業的內部管理部門進行適當的分工，利用外部專業化的資源來輔助內部管理資源，進而將資源進行整合以達到提高內部審計質量的目的。這種審計模式在一定程度上提高了內部審計的獨立性，并且借助外部專業化的審計資源可以提高內部審計人員的專業勝任能力，降低了由于內部審計不嚴謹而造成的審計成本的損失，并且有助于促進內部審計人員創新審計手段，改掉墨守成規的審計習慣，這對提高內部審計人員的綜合素質有一定的幫助。

2．4保證審計部門的獨立性

內審工作獨立性便于內部審計師做出客觀的專業判斷，這是內審工作正常進行的不可或缺條件。主要表現在形式和實質兩方面：前者需要內部審計在企業運營中擁有一定的地位。按照股份公司結構的特點，內部審計部門應定位于董事會之下，所有部門之上，直接對董事會負責；后者指的是內審人員在履行職責上保持相對的獨立，不屈從外界壓力，在工作過程中實事求是地進行職業判斷。

2．5建立完善的內部控制審計制度

建立完善的內部審計質量控制制度是現代企業加強經營管理、提高經營效益、實現經營目標的有效方法。通過形成一套審計成果的評估方法，對內部審計師業務水平進行考核，要求審計師對取得的經營資料進行實質性分析和符合性測試，將測試每個階段的工作和審計結果都編制好審計工作底稿，獲取證據，進行進一步的綜合分析，據以發表恰當的審計意見。嚴格控制審計底稿以及審計報告的復核等重點工作的質量水平，盡可能減少人工誤差，及時對審計工作中發現的問題進行處理，得出有效的審計評價，將內審風險降到可接受范圍內。

2．6制定內部審計的激勵機制

審計機構除了根據國家相關規定完成必要的審計工作之外，還需依照實際情況設立相關的獎懲機制，對審計員完成的工作質量進行直觀評估，對通過審計為企業做出貢獻的審計人員予以獎勵，對業務上不負責任和工作失誤的審計人員予以懲罰。這樣不僅調動了審計員工作的積極性，還使審計員合理承擔了與檢查、評價和建議相關的審計風險責任，樹立審計的風險意識和效益意識。

2．7提高審計人員綜合業務能力

篇2

(一)對內部審計的認識。

內部審計是一種旨在增加價值和改善組織的運營的獨立、客觀的確認和咨詢活動，它通過系統規范的方法來評價并改善風險管理、控制及治理過程的效果，幫助組織實現其目標。新定義將內部審計的范圍延伸到風險管理和公司治理。明確指出風險管理是內部審計工作的一項重要內容。隨著經濟發展，內部審計成為企業全面風險管理體系的關鍵環節。內部審計參與企業風險管理是順應形勢發展、適應環境變化、應對職業危機、促進自身發的一種全新的審計理念，其取代傳統的審計模式已是必然。審計風險管理是規避企業風險的必然要求，是內部審計自身生存、發展的需要。

(二)對內部審計風險管理的認識。

從事任何一項挑戰性的工作，都會存在著風險，審計工作也不例外。審計風險指的是審計人員對實質上誤報的財務資料可能提供不適當意見帶來的風險。內部審計圍繞風險開展的審計，在制定計劃、實施業務、報告結果以及后續審計的全過程活動中，風險是一個非常重要的決定因素。由于存在人員素質以及制度不完善等原因，審計風險是客觀存在的。

二、內部審計和企業風險管理的關系

內部審計是企業風險管理的重要組成部分，風險管理是內部審計的一項重要內容。二者之間存在相互依存，聯動發展的關系。內部審計全面參與公司治理與風險管理，除關注內部控制之外，內部審計應該更加關注風險管理機制是否有效和公司治理結構是否健全，即通過對企業風險管理的監督來促進企業的風險管理。同時企業的風險管理也有利于內部審計的發展。

(一)內部審計是企業風險管理的重要組成部分。

風險管理是通過風險識別、估計、駕馭、監控等一系列活動來防范風險的管理工作。企業風險管理組織體系，主要包括規范的法人治理結構，風險管理部門、內部審計部門及其他有關職能部室、業務單位的組織領導機構及其職責。設立內部審計部門是企業風險管理中自我監督、自我約束、自我控制的需要。內部審計人員如果要更加注重審計質量和審計風險問題，終將延伸到企業戰略決策的層面，因而，從客觀上來說，內部審計責任有所增大。企業要想進一步加強管理，必然要對內部審計的期望增大。因而，作為企業管理的監督機制之一的內部審計如何在防止企業舞弊問題中發揮重要作用，實質上就是一個企業管理的問題。

(二)內部審計在企業風險管理方面擁有的獨特優勢。

作為企業內部一種獨立客觀的確認與咨詢活動，內部審計能夠在風險管理方面擁有不可替代的獨特優勢。一是通過日常審計了解企業整體運營情況和各個業務環節的運作狀況，內部審計能夠更加準確地認識到存在的風險，可以從全局出發、從客觀的角度對風險進行識別與評估;二是內部審計機構的人員構成來自企業內部，大家的根本利益同企業的發展與興衰是息息相關的，內部審計人員對防范好企業風險、更好實現企業目標有著更強烈的責任感，必然會激發其通過努力工作促使企業目標的實現;三是內部審計作為企業內部機構和人員，可以通過檢查幫助企業解決風險問題，通過咨詢服務協助企業建立風險管理體系，通過集合企業內外資源，協助管理層改善管理流程的效果和效率。因此，內部審計能夠積極主動、多角度、全方位地評估企業風險，協助管理層降低風險水平，從而確保企業目標的實現。

(三)內部審計是風險管理的最后一道防線。

篇3

我國的情況比較特殊，大多數企業仍然沒有實行與現階段情形相適應的審計模式。由于大家對風險導向內部審計理解存在一定的偏頗，導致風險導向內部審計還未能夠在我國企業內部推行。企業戰略目標實現的風險會隨著時間和所處情形的不同而改變現狀，最關鍵的因素在于風險能夠幫助企業尋找商機，為企業創造機會。企業風險是內部審計現階段所有處理的重要關鍵所在，因此，如果不能很好的理解企業的戰略目標，就會導致內部審計的戰略不能有效實行。

二、管理風險的不準確導致運行失效

現階段，很多企業對于風險管理都已有力自己的認識，明確了其重要性，在此基礎上，設置了與公司相對對應的管理制度，但是對于風險管理的理解，還是存在一定的偏頗，導致其設立的制度不能有效運行，未能發揮其主要作用。并且大部分員工對風險管理的理解存在一定的誤差。首先，他們認為只有相應的部門才應該對其相應職責賦予責任，而實際上，公司內所與風險管理有關聯的人員人員都應承擔著相應的責任。其次，使風險管理的整體分裂。因此，員工對風險管理的錯誤認識導致風險管理體制不健全，無法制定風險管理的具體措施，使得內部審計提供的鑒證咨詢服務受到影響，致使內部審計沒能夠發揮其管理和價值創造的作用。

三、相對應的改進措施

（一）建設企業適合的風險導向內部審計布局

1、完善公司治理布局。自主性和專業性是內部審計實施審計工作的基礎，這在于內部審計在公司中的地位問題，而機構的地位及設立的高度在于公司的治理布局。由此可見，合理的公司治理結構能夠有力的保障內部審計保持實質的自主性和專業性，有助于內審部門分析和評價影響企業目的實現的風險，進而確立具體可行的審計項目。2、建設學習型內部審計組織。風險導向內部審計需要對企業長期的戰略目標進行分析和識別，要為企業未來發展提供方向，這就使得公司內部審計人員學習心得技術和方法，因此，建設學習型內部審計是企業風險管理效率提高的關鍵。

（二）全面建設公司風險導向內部審計的戰略布局

1、建立公司風險導向內部審計應用性框架。應用性框架可以為企業戰略規劃提供指導方向。合理的風險導向內部審計應用性框架，應該考慮企業的目的、戰略、環境和資源等各項元素，其理念應貫穿于整個框架之中。2、以風險為指導方向的內部審計戰略。戰略籌劃主要包含兩個因素，戰略的探析研究和戰略的選取。內部審計應考慮企業的目的和戰略籌劃，識別其影響因素，制定相關的內部審計戰略規劃。

（三）建設高效的風險管理體制

篇4

審慎選擇被審計單位，選擇一個好的企業進行審計在很大程度上可以部分降低審計風險。在決定承辦后，為了做好審計計劃工作，注冊會計師必須充分了解被審計單位經營的業務及所屬行業的基本情況，以便弄清楚對會計報表具有重大影響的事項、交易和慣例。認真了解被審單位的內部控制制度，對被審計單位的內部控制制度進行研究和評價時，首先要調查了解被審計單位的內部控制制度的執行情況，并做相應的記錄；其次，實施符合性測試程序，證實有關內部控制制度的設計和執行的效果；最后，評價內部控制制度的強弱，即評價被審計單位的控制風險水平的高低。

若內部控制制度執行得好，相應的控制風險也較低。了解被審單位內部控制制度的實施情況，可以確定在內部控制薄弱的領域擴展審計程序，以便在實質性測試過程中采取相應的對策來降低審計風險。與業務委托人簽訂明確的業務約定書，并取得其管理當局聲明書。業務約定書具有法律效力，它是確定會計師事務所與委托人之間權利和義務的重要文件。它規定了所執行業務的性質、審計對象、雙方的責任即會計責任和審計責任等事項。被審計單位管理當局聲明書是一份表明其對所提供的會計報表及相關資料的真實性負責，且對審計工作不加以限制的書面證明，這對減輕審計人員的審計風險十分重要。

審計實施階段審計風險控制

根據審計計劃確定的范圍、要點、步驟、方法，進行取證、評價，借以形成審計結論，這是實現審計目標的中間過程。它是審計全過程的中心環節，其主要工作包括：對被審計單位內部控制制度的建立及遵守情況進行符合性測試，根據測試結果修訂審計計劃；對會計報表項目的數據進行實質性測試，根據測試結果進行評價和鑒定。在這一階段中，不可能要求注冊會計師把所有的錯誤事項都審查出來，而且這也是不現實的，所以審計風險總是存在。這只有靠注冊會計師自己嚴格遵循專業標準的要求執業，時刻保持高度的警惕，盡量降低審計風險。

在審計過程中我們要特別注意以下幾點：注冊會計師對于接近資產負債表日的大量產品銷售收入必須特別加以注意，注冊會計師必須對資產負債表日后一段時間的有關業務執行必要的審計程序。公司的經營突然與一貫方式不同，可能有其實際上的需要，因為企業經營必須適應環境變化，但審計人員必須謹防經營者借改變經營方式創造虛無的利潤。對于收益的確認必須注意有無其他附帶條件存在。注冊會計師對于不尋常或不合常規的交易，應保持謹慎態度，單憑合同上的法律文字或條款是不夠的，注冊會計師需憑其敏銳的專業嗅覺，對這些條款加以仔細查核。對于合同上未列示的可能附帶的約定，尤其應保持警覺。

當注冊會計師注意到表明可能存在違法行為的跡象時，他應獲取對這種行為及其產生環境的了解，并獲取充分且適當的審計證據來評價它對財務報表的可能影響。在做這種評價時，注冊會計師應考慮：(1)潛在的財務后果。如罰款、刑事處罰、被沒收財務的損失、強制停業及訴訟

等；(2)是否要求揭示潛在的財務后果；(3)潛在的財務后果是否嚴重，以致對財務報表的真實性和公允性產生了影響。此外，注冊會計師在發現被審計單位內部控制制度存在重大缺陷時，應將他的發現記錄于工作底稿中(包括取得記錄和文件的副本)，并與管理部門交換意見。甚至，在認為必要時，應向管理當局出具管理建議書。

審計終結階段審計風險控制

出具審計報告、作出審計結論和決定是審計的終結階段，即審計的最后階段。因為會計師事務所不同于一般的公司、企業，審計質量是會計師事務所的生命線。如果一個會計師事務所質量管理不嚴，很有可能因某一個人或一個部門的原因導致整個會計師事務所遭受滅頂之災。所以，在審計工作底稿編制完成后，在簽發審計報告前，通過一定的程序、經過多層次的復核顯得十分必要。通過對審計工作底稿的復核，可以減少或消除人為的審計誤差，可以降低審計風險，提高審計質量。另外，在出具審計報告之前還應與客戶交換意見、進行溝通，使雙方達成共識，減少矛盾的發生。

篇5

內部審計參與風險管理不僅為內部審計自身提供了發展契機，而且作為企業內的一種獨立、客觀的保證和咨詢活動，內部審計是公司治理必要和有價值的組成部分，能夠在風險管理中發揮獨特的作用，無論內部審計還是風險管理都能在這一過程中提高效率、創造價值。

一、內部審計評估內部環境

董事會各委員會之間持續的交流和聯系;在公司層面和分支機構、小組層面分配治理責任和活動;闡明橫向及縱向的監督事項;持續可靠的、有效的信息流動可以上達董事會各職能委員會;對包括但不限于治理，道德規范和監督政策的總體政策進行清楚地描述和溝通。只有組織存在一個經過仔細考慮的結構良好的治理環境，公司治理的流程和程序才能有效。公司的治理結構和政策應當反映組織的法律、經營和報告體系及其組成部分，而且必須在各治理事項間清楚地分配責任。在結構和政策方面，內部審計部門可以努力證實組織是否真正擁有這樣一個公司范圍的十分完整的治理、風險和合規環境，并評價其有效性，以幫助董事會和高級管理層。如果企業沒有完整的治理方法，內部審計可以幫助其建立。另外，內部審計還可以幫助促進與其治理目標、活動及發現有關的信息在治理結構的各要素之間(如各委員會)持續和無障礙的交流。要實現上述目標，內部審計首先評價董事會、執行委員會及其章程的結構，以保證組織具有改善公司治理的恰當政策。這些政策應當一方面保證董事會具有實質上的獨立，而不僅僅是名義上的獨立;另一方面為組織的其他部分建立一個良好的道德規范和公司治理。內部審計在公司尚未建立風險管理的過程中，應積極向管理層提出建立風險管理過程的相關建議。如果公司尚未建立風險管理過程，內部審計人員應該提請管理層注意這種情況，并同時提出建立風險管理過程的相關建議。內部審計人員長期立足于本企業的具體崗位，比較熟悉公司的業務并能夠隨時深入到生產經營的全過程去了解掌握具體情況，通過周密詳細的審前調查，收集到大量的第一手資料，從中發現存在風險的隱患問題，并對其構建以內部審計為基礎的全面風險管理體系進行風險分析，從而制定出全面且符合實際的審計工作計劃，提高工作效率。并了解了企業風險管理內部環境中公司治理結構的情況。

二、內部審計評估目標設定的合理性

企業的管理層和董事會決定企業的目標、實現目標的戰略、商業模式以及實施戰略的經營流程。核心及輔助的經營流程與組織的供應商、員工、資本提供者、內部審計參與風險管理相關問題研究客戶及競爭者共同促進了戰略的實施。除了決定這些外，管理層和董事會還要決定為實現其目標愿意接受多大的風險。對于某些組織而言，因為有較高的預期收益，管理層和董事或為組織本身，或為其他相關目標，愿意承擔相當大的風險;對于另外一些組織，管理層和董事則不愿意承擔過多風險。這種對風險的態度可稱為“風險偏好”。戰略及經營計劃中隱含的整體組織風險為風險管理其他六個要素的運行提供了一個總體框架。這些目標及風險偏好為企業風險管理提供了總體標準。內部審計人員就是要系統地將組織戰略和商業模式與對其實現構成威脅的風險聯系起來，評估組織的戰略目標、經營目標、財務目標、各個部門的目標的合理性。

三、內部審計評價風險事件識別的充分性

COSO概述的風險管理方法是以識別可能威脅組織目標實現的風險事件為基礎的。事件識別以環境為基礎，并需要針對可能的風險詳細描繪所處的環境。內部審計人員針對現有內外環境(壽命周期、經驗戰略等)與經營過程，采用各種分析方法獨立地推斷所有潛在的重大風險，為評價企業是否合理制定風險管理策略與決定風險方案提供充分根據。風險事件的識別就是要將比可容忍風險更加嚴重的次要風險從主要風險中分離出來，并提供數據以有助于風險的評價和處理。我們把所有潛在的重大風險定義為風險征兆，風險征兆是風險因素與風險事故的結合，而這種結合可能形成風險損失的各種現實跡象。內部審計人員利用壽命周期分析法，SWOT分析法，KSF分析法，DCCS法，盈虧臨界點分析法，財務、會計、統計指標分析法等捕捉風險征兆。

四、內部審計評價風險評估的合理性

經過風險事件的識別后，必須對風險事件量值(貨幣損失或事件發生可能性帶來的負面影響程度)以及給定量值時不利事件發生的概率予以計量，為確定風險管理戰略、政策與程序提供更為科學的依據;重要的是，對于以前風險戰略決策、政策與程序通過與實際業務的結合的評價，可以檢查其設計是否合理、適當，執行是否有效，尤其是要找出需要修正、完善之處;對于實行風險預警機制的企業，經過風險評估后，能進行合適的預警;對于己經變成現實的風險，需要對風險的處理進行評價，以便檢查控制執行的差異，找出原因，明確責任。

五、內部審計評價風險反應措施的恰當性

在風險管理戰略方針和策略指導下，風險反應措施有規避、控制與抑制、接受、轉移四種，每種措施的實施都經過了風險與收益的權衡。企業風險管理框架中的風險反應將風險劃分為三種風險收益類別。一些風險的風險收益關系在現有的量值和概率水平下是可接受的，這類風險可以完全接受。另外一些風險的量值或概率非常大，以至于不能接受且無法經濟有效地加以抑制，因而超出了組織的風險容忍度，必須通過放棄有關計劃從而避免受風險的影響，或通過在源頭上預防風險來消除這類風險。還有一些風險是企業經常遇見的，風險收益的權衡可接受，但如果管理層不采取一定的行動，則不可接受。一些風險可以通過保險、套期保值、衍生工具轉移給別人，或通過合營、聯盟和定價手段來分攤。內部審計人員判斷風險管理措施是否恰當，最好結合對管理層風險偏好判斷來進行：第一，欲避免某種風險也許不可能;第二，采用規避風險方法最經濟，以使內部審計參與風險管理相關問題研究收益小于控制成本;第三，避免一項風險可能產生另外新的風險。對于風險控制與抑制的評價，內部審計人員需要對內部控制設計的健全性、執行的有效性進行測試而評價。對風險轉移措施的評價應當考慮各種風險轉移形式的優缺點。如果企業采用風險接受措施，內部審計人員則可根據三個條件來判斷企業管理層采用的合理性：處理風險的成本大于承擔風險所付出的代價;估計某種風險可能發生的重大損失本身可以安全承擔;不可能轉移于他人的風險或不可能防止的損失。

六、內部審計評價控制活動的科學性和合理性

許多風險可以通過經營過程的規劃來控制，這些規劃限制或減少所面臨風險的可能性或量值。許多對交易和資產保護控制的內部控制程序或控制活動都是企業風險控制活動的例子。內部控制的時間一般應該針對總體和具體控制而言，因而分為一般(總體)控制和具體(應用)控制。總體控制從控制環境角度對組織業務進行總的控制;而具體控制則針對具體的程序和活動。如對采購業務進行控制，總體控制在設計時將這項業務分為招標、核定供應商名單一覽表、對采購發票與合同一一核對、驗收入庫等具體活動，要求各活動間職責分離，而通過招標選擇供應商只針對購貨這一業務，這就是具體控制。內部審計人員應該從如下方面評價控制活動的科學性、合理性：一是審查相關交易過程的控制措施。好的內部控制的設計必須保證每項交易都備有證明文件，保證拒絕非法的交易，保證所有合法的交易能夠被正確地處理。二是總體控制與具體控制。總體控制的缺乏會使具體控制失效。設計具體控制時，必須同時考慮相關的風險、報告的風險和發生的頻率。三是多重控制。為防止一項控制措施不能發現和糾正錯誤的可能性，應設計多重控制。這里包括授權、職務分離、憑證、接觸、實物清查等幾個方面同時或交替的控制設計。四是對成本與效益原則的考慮。內部控制的設計應該遵從成本與效益原則，即將缺乏控制導致的損失與建立和實施控制的成本相比較，在尋求內部控制的獨立性、有效性的同時，力求簡潔與低耗。

七、內部審計評估信息與溝通的有效性

作為一個充滿了生命跡象的有機體，組織的生存與發展牽涉到它的“健康”問題。影響組織健康的因素是多種多樣的，而對于當前大多數企業而言，溝通機制的缺乏或低效率是影響組織健康的重要因素。有研究表明，組織內部存在著溝通的位差效應，即領導層的信息一般只有20%-25%被下級知道并正確理解，從下到上反饋的信息更是不超過10%;而平位論文內部審計參與風險管理相關問題研究交流的效率則可以達到90%以上。組織中的信息不通暢、員工的情感或情緒問題得不到合理宣泄和回應，天長日久就會沉淀淤積，導致組織有效運行障礙和日后組織病變。因此，有效的溝通機制可謂是企業的安全閥，當企業內部不利于組織的能量達到一定程度時，它能以適當的通道來釋放這些能量。從而始終保持組織運行中的動態平衡。在一個組織中最重要的是：高層管理者的戰略、目標意圖能否自由、迅速、通暢地傳遞給下級，并且下級是否能充分理解上級的意思表達，并將意見充分反映到上級。而管理層對員工意見的獲取和采納程度，以及組織是否有多種溝通道都成為內部審計人員關注的焦點。企業內部有多個主體都需要獲得風險評估和風險管理過程的相關、可靠的信息。管理層想要獲取信息，并可靠地告知他人，以證明自己正在履行受托經濟責任和法律責任。管理層也希望員工能夠適當獲取其所面臨風險的信息，并將日常經營中出現的例外事項告知管理層。履行監督職責的審計委員會及外部董事通過確認風險得到恰當管理而得到安慰，他們也可以利用內部審計部門的確認報告作為其已經履行職責的證據。在一個組織中最重要的是：高層管理者的戰略、目標意圖能否自由、迅速、通暢地傳遞給下級，并且下級是否能充分理解上級的意思表達，并將意見充分反映到上級。而管理層對員工意見的獲取和采納程度，以及組織是否有多種溝通道都成為內部審計人員關注的焦點。企業內部有多個主體都需要獲得風險評估和風險管理過程的相關、可靠的信息。管理層想要獲取信息，并可靠地告知他人，以證明自己正在履行受托經濟責任和法律責任。管理層也希望員工能夠適當獲取其所面臨風險的信息，并將日常經營中出現的例外事項告知管理層。履行監督職責的審計委員會及外部董事通過確認風險得到恰當管理而得到安慰，他們也可以利用內部審計部門的確認報告作為其已經履行職責的證據。除了那些直接負責規劃和實施企業風險管理的人外，其他人也有興趣獲知風險和風險管理的信息。供應商、消費者及員工都希望獲得關于組織的風險及風險管理過程的確認信息。另外，投資者和債權人、潛在投資者及負責管理企業的管理機構也都想獲得確認信息，作為減少意外信息及資產損失的一種方式。上述所有主體都對風險及風險降低的過程感興趣，并且都想得到高質量的風險管理正在發揮作用的確認信息。但是他們的具體需求不同。因而，內部審計驗證信息的準確可靠性時需要予以權衡，要評價信息能否被適當主體獲取。

八、內部審計評估風險監控的有效性

內部審計對風險管理的監控實際上就是判定高級管理層的風險管理業績的優劣，在這個過程中，內部審計人員要對風險評估過程進行再次評估，并為企業的風險管理提出改進建議，實現其增值功能。通常，風險監控是對意外情況和情況變化的持續監控，IIA的最新分析工具-分解(decom Positfon)在風險監控方面有很好的作用，并且非常適合管理會計師用于風險評估，以及內部審計人員在監控風險時運用。分解方法將經營計量系統記錄的業績與計劃和預算中的預期業績以及同一時期的競爭者進行比較，是監控風險環境變化的一種有效方式。與預期值的差異可以按其原因或“起源”按內部審計參與風險管理相關問題研究來解釋，或者用風險分析中所指出的、環境或經營條件的變化超出了限度來加以解釋。對原因進行相關、及時地計量和剖析便于管理層及時做出反應，也能更好發揮內部審計咨詢方面的增值功能。

篇6

論文關鍵詞：風險導向審計　內部審計　指導　運用

論文摘要：現代風險導向審計是對傳統審計方式的突破和創新，是內部審計發展的最新動向。企業推行現代風險導向審計，能將內部審計自身的職能與企業的目標有機地結合起來，充分發揮內部審計在企業風險管理中的重要作用。本文在闡明現代風險導向審計相關概念的基礎上，進一步闡述了企業內部審計開展現代風險導向審計的必要性以及現代風險導向審計的實施。

一、什么是現代風險導向審計

風險導向審計是在賬項基礎審計、制度基礎審計的基礎上產生的，現代風險導向審計產生的主要標志是：2003年10月，國際審計和鑒證準則委員會(IAASB)對審計風險準則進行了修訂，并執行新的風險導向模型“審計風險=重大錯報風險x檢查風險”，我國在2006年2月對審計準則進行大幅度調整，將傳統審計風險模型修改為新的審計風險模型。現代風險導向審計是以系統論和戰略管理理論為指導，以降低信息風險為根本目的，以控制審計業務風險為中心，以降低審計風險為根本途徑，以經營風險的分析評估為導向，采用“自上而下，自下而上”審計思路的一種審計方法。

二、對現代風險導向審計本質的認識

(一)現代風險導向審計是一種新的審計基本方法。傳統審計風險模型的審計方法實質上仍然是制度基礎審計方法的延伸，它從分析客戶會計報表的固有風險和內部控制風險著手，根據內部控制測試的結果決定實質性測試的性質、時間和范圍。而現代風險導向審計則是從企業的戰略分析入手，通過“戰略分析——環節分析——會計報表剩余風險分析”的基本思路，決定實質性審計程序的性質、時間和范圍，并建立了企業會計報表風險與企業戰略風險之間的邏輯聯系，使這一方法更科學、更有效。

(二)現代風險導向審計摒棄了傳統審計簡化主義的認知模式，代之以復雜系統的認知模式，并引入戰略管理分析工具。現代風險導向審計的思考方法是系統理論所指導的復雜系統認知模式。審計要有效地把握會計報表的錯報風險，就必須從企業的戰略管理活動著手分析，對戰略管理活動進行分析，必須將企業置于廣泛的經濟網絡中進行系統分析。從方法論上講，現代風險導向審計要比傳統的制度基礎審計站得更高，看得更遠，對企業了解得更透。

(三)現代風險導向審計運用“自上而下”和“自下而上”相結合的審計思路。它運用“自上而下”，“自下而上”相結合的手段，對會計報表錯報風險做出合理的專業判斷，要從企業的戰略管理分析入手，通過經營風險導向和嚴密的邏輯推理，一步一步地推導和落實審計的范圍和重點，確定相關的審計目標和審計程序。通過實施審計程序及取證的結果，并結合重要性的判斷，歸納和判斷整個會計報表的風險并形成最終的審計意見。

三、現代風險導向內部審計的理解

內部審計下的現代風險導向審計目前尚無統一的定義。第一種觀點認為，把社會審計中的現代風險導向審計運用于內部審計就是現代風險導向內部審計，即內部審計人員立足于對審計風險的分析和評價，并以此為出發點，制定審計計劃，實施審計行為的一種審計方法。第二種觀點認為，現代風險導向內部審計是指內審人員在審計過程自始至終都關注企業風險(不是審計風險)，依據風險選擇項目，識別風險，測試管理者降低風險的方法，并以企業風險為中心做審計報告，協助企業管理風險。

而從第二種觀點的描述上看，所謂的“風險”不是單純意義的“審計風險”，在更大意義上是指企業在生產經營過程中面臨的各種企業風險。由此可見，此時的內部審計已經成為結合內部審計和風險管理的一種有效工具，審計計劃與公司最高層的風險戰略連接在一起，內部審計人員通過對當前的風險分析確保其審計計劃與經營計劃相一致，將風險管理原則貫穿于審計的全過程，內部審計重點不再是測試控制，而是確認風險及測試管理風險。用這種觀點來界定風險導向內部審計，會與內部審計具體準則對審計風險的定義相背。

筆者認為，在現有準則下，以第一種觀點作為現代風險導向內部審計比較恰當，而第二種觀點與其說是現代風險導向內部審計，還不如說是企業風險管理中的內部審計作用。

四、現代風險導向審計運用于內部審計的必要性及其實施

我們姑且不去定論現代風險導向內部審計的定義，但是在內部審計中實施現代風險導向審計既是基于降低審計風險，又是為降低企業經營風險，進行風險管理的一種有效工具。

(一)內部審計實施現代風險導向審計的必要性

隨著內部審計的監督職能向服務管理職能的轉變，企業需要內部審計對整體的風險管理、內部控制及治理程序提供有效的審計監督和建設性評價，以幫助企業控制風險，實現目標。因此，內部審計不應停留在傳統審計模式上，而應在此基礎上進一步開展現代風險導向審計，將關口前移，充分發揮預警性作用。綜上所述，在企業內部審計中實施現代風險導向審計有著非常重要的現實意義。

(二)現代風險導向審計在內部審計中的運用

1.準確確定審計的重點和范圍。運用現代風險導向審計理論，從分析風險入手，準確確定審計的重點和范圍，在審計準備階段，就加大防范力度，即通過對被審計單位基本情況的了解和分析性測試的結果，充分關注被審單位的特殊風險，確定總體審計風險概率和評估的重大錯報風險概率，將審計風險減少到最小程度，確保內部審計能夠發現業務經營活動中的重大違法違規問題及存在的風險隱患，達到實現防范風險的目的。

2.以《內部審計實務標準》為指導，執行現代風險導向審計的程序，使風險管理與內部審計程序之間協調一致，產生協同增效的作用。一是在制定審計計劃時，針對可能影響風險評估的基礎，制定審計計劃，確定審計項目。二是編制審計方案時，在評估風險優先次序的基礎上安排審計工作。三是確定審計范圍時，要考慮并反映整個企業的戰略性計劃目標，每年對審計范圍進行一次評估，以反映最新戰略和方針。四是在審計實施過程中，通過評價內部控制制度，查找其中的疏漏和薄弱環節。五是在編制審計報告時，應對風險管理狀況進行評價，指出風險管理中存在的漏洞和不足，提出加強管理的建議。六是以風險大小作為確定追蹤審計范圍的重要因素。

3.實施控制測試和實質性測試。現代風險導向審計強調從宏觀上對風險進行評估，但并不是說可以忽視微觀層面的操作風險。因此，應繼續實施內部控制測試，并分析重點，實施實質性測試。在控制測試和實質性測試兩階段中，審計資源的合理配置是關鍵，也是風險導向審計理論的出發點與歸宿。因此，應結合重大風險各因素的綜合分析與判斷，將審計資源向重點風險領域傾斜，以實現“全面審計、突出重點”，在提高審計效率與效果的同時，強化企業風險管理。

4.實現審計手段電子化，提高審計工作質量。一要運用計算機技術，進行內部控制風險的評估，確定標準內部控制的模型，并經常調整、完善，以提高內部控制風險的評估效率及其準確性。二要運用計算機軟件進行分析性測試，提高分析的速度和準確性，擴展分析的范圍。三要運用計算機進行統計抽樣，避免人工抽樣檢查的不足，有效降低審計風險。四要構建完整的審計信息系統，推進風險導向審計與非現場審計有機結合，提高內部審計的質量和效率。

(三)內部審計實施現代風險導向審計的措施

現代風險導向審計模式是為適應企業經營高風險的特點而產生的，同時也是為量化審計風險、減輕審計責任、提高審計效率和質量的一種審計方法。為加強現代風險導向審計在內部審計中的運用，筆者認為要從以下幾方面努力：

1.建立內部控制評價的新模式。在現代風險導向審計中，內部審計更加關心的問題主要是：控制風險的目標是什么，控制要解決的問題，這種控制是否先進有效，控制風險有多大，是否影響管理當局的決策等。隨著市場競爭的加劇，新的審計環境要求審計人員應通過與企業管理層進行有效溝通的方式，采用新的評價模式，為企業提供更有價值的服務。

2.加強內部審計工作的實效性。在審計技術方面，風險分析和計算機應用甚少，由此降低了審計工作效率。因此，內部審計在轉變目標定位，樹立管理理念的同時，更要重視審計工作的實效性，以確保審計建議的落實。

3.提高內部審計人員的素質。對企業而言，需要界定風險范圍、理順風險責任、建立風險模型和風險防范機制，這就是要靠實施現代風險導向審計走出一條迎接風險、化解風險之路。因此要求內審人員都應懂得風險語言，加強風險意識和風險管理技能，提高內審人員對風險的敏感度，以風險為導向做好內部審計工作。

五、結束語

企業內部審計開展現代風險導向審計是內部審計的必然發展趨勢，既是職業自身發展的需要，也是當前形勢發展的需要。企業內部審計堅持開展對企業風險管理過程的充分性和有效性的檢查、評價和報告，促進企業改進管理、實現目標和增加價值，無疑是企業內部的一種最好資源。在實踐中，尚無完整的模式可參照執行，即使有關現代風險導向內部審計的準則出臺后，也需要在實踐中不斷完善。因此，內部審計師在現階段，應首先接受現代風險導向審計的理念，在執行過程中，將風險評估貫穿審計的全過程，不斷探索現代風險導向審計的方法，將審計風險降低到最低可接受水平。

參考文獻：

[1]馬文成，王有良.基于風險導向審計的內部審計創新研究[J].會計師，2009(06).

[2]聶海斌.風險導向審計在應用中的問題及完善[J].當代經濟，2009(16).

[3]汪壽成.現代風險導向審計[M].大連出版社，2009.

[4]汪文文.論新形勢下的風險導向審計[J].經濟研究導刊，2009(04).

篇7

關鍵詞：信息技術；內部審計；風險防范

隨著我國改革開放和社會主現代化進程的不斷推進，市場潛力進一步挖掘，各類市場主體競相活躍，市場角逐將更加激烈，特別是市場經濟自身的弊端以及利益集團的逐利性帶來各種風險，企業所面臨的形勢愈發嚴峻，使得經濟社會中風險無孔不入。國際國內環境的變化隱藏著各種風險，使得人們對內部審計的認識程度和認可程度在發生改變。內部審計作為一種專業性的服務，從各個層面對企業經營活動進行審核，以此改善內部結構和管理水平，更好的履行監督和評價職責，使內部審計活動的開展符合形勢發展的要求。

一、加強企業內部審計的意義

新一輪改革在各領域持續推進，對企業、對審計行業和審計人員等提出了更高的期望和要求，審計工作的良好開展，有利于優化企業組織現有管理模式、實現審計組織的經濟效益，促進企業管理的高效運行，有利于促進社會主義市場經濟的繁榮與穩定。審計風險的隱蔽性、多樣性、普遍性增加了企業內部審計和經營管理的難度。所以，論文以企業內部審計風險的成因以及防范措施研究為主題，對內部審計及其風險進行深層次研究探索，有利于提高人們對審計的關注度，使審計行業得到進一步深化，日趨規范。有利于激勵審計人員不斷提高執業素質，加強專業道德修養，給予必要的指引和提醒，有利于提高識別風險的意識，增強識別風險的能力，完善反應預警機制，將風險扼殺在源頭，遏制風險所帶來的連鎖反應，建立內部審計長足發展的有效機制，更好服務企業經營管理，提高企I經濟效益，使企業不斷完善自我。

二、企業內部審計風險形成的原因

對內部審計風險的理解，國內外學者大體上是相同，對內部審計風險的含義，可以從兩個方面來具體闡述其含義：“一是審計人員認為某會計報表是存在錯誤的，但事實上它是公允的；二是該會計報表已經證實是公允的，審計人員也是這樣認為的，但實際上它沒有遵循相關準則，沒有客觀公允的反應被審計單位的財務及經營管理狀況，或者是審計人員在審查過程中對存在重要錯誤的會計報表未能察覺”。

（一）內部審計風險的客觀原因

1. 內部審計機構地位低

內部審計機構地位低是存在企業中一個顯著的問題，雖然有的企業組織設置了內部審計機構，但大數情況下也只是一個擺設，毫無價值可言；如果內部審計機構隸屬于財務部、監察部或者其他部門，他們就不等保持與之相平等的地位，也就很難對組織其他職能部門開展獨立、客觀地審查，做出恰當的評價，更無法向組織高層管理部門進行報告；因此，企業內部審計機構地位低就很難對所進行的審計事項發表客觀、準確、公正的審計意見，進而也將影響審計質量的高低。

2. 法律規章制度不健全

目前我國的內部審計規范體系有：“《審計署關于內部審計工作的規定》、《企業內部審計準則》、《內部審計人員職業道德規范》、內部審計具體準則和內部審計實務指南，國家審計有《審計法》作為法律依據，社會審計有《注冊會計師法》作為法律依據，但至今仍沒有一部審計行業的專門法律，現行中的內部審計法律法規體系不完善，法律層次低，嚴重滯后了內部審計行業的發展，審計人員在審計工作中經常存在找不到客觀依據，只能憑主觀判斷，依法治審不力，這就會失去審計本質；在某種情況下就會對審計結論、審計結果造成不良影響，導致權威性、正確性和客觀性喪失，也相應的增加了審計風險 ”。

（二）內部審計風險的主觀原因

1. 內部審計手段和方法存在局限性

內部審計手段和方法受審計目的、被審計單位的具體條件和實際情況、審計環境等因素影響，這就決定了所采用的審計方式方法多樣性，傳統審計方式多采用手工方式，審計工作量大、審計具有盲目性、審計時間長、成本高，這些都會對審計結果產生影響，導致審計風險的產生，與審計的目的和要求相距甚遠。

2. 內部審計人員自身素質不高

內部審計人員的專業勝任能力不強嚴重滯后了我國內部審計事業的發展進程。審計人員整體素質不是很高，專業性不強，知識面狹窄，相關的法律法規知識儲備沒有及時更新，認識不到位存在輕視心里。

三、加強公司內部審計具體措施

（一）加強內審人才隊伍建設

國家、社會、企業的發展需要人才的支撐。審計工作事關企業的興衰成敗，是一項重要的企業活動，隨著經濟社會的快速發展和審計事業的成長轉型，人們對審計的認識不斷深化，審計的作用和影響力也日益凸顯。保持內部審計人員組成結構的合理性可以從以下幾個方面采取措施。

1. 擁有高水平的業務結構。在專業背景方面，企業內部審計機構應合理配置專兼職審計員，保持合理結構。

2. 內部審計人員要具有過硬的、專業的、全面的專業技術結構。企業人事部門在配備內部審計人員時，應盡可能多引進經驗豐富、理念先進的中、高級職稱的人才，同時也可以引進其他方面的人才，優勢互補，拓展他們的思路，解放他們的思想，能夠更加積極地參加審計工作。審計機構要為審計人員再學習、再教育提供渠道、資助。鼓勵他們回爐再造，不斷提高專業勝任能力。

（二）確保內部審計的獨立性和權威性

審計的權威性是審計的重要特征，確保審計的權威性有利于更好地發揮審計的監督作用。內部審計人員必須與被監督對象毫無利益關系并且在審計過程當中得到高級管理層和董事會的充分支持。審計人員結業考試參加國家統一考試，嚴進嚴出，從另一層面增加了審計的權威性，這也被各方所接受，國家也要從法律層面對相關規章制度、理論準則做出更為嚴格的界定和要求。部門和企事業單位領導要根據相關法規和政策制定專門針對內部審計的組織規章，同時還要求審計人員必須剛正無私，嚴肅認真對待每個審計行為以及做出可以量化的貢獻，只有保質保量，才能更加保證審計的權威性。

（三） 改革和創新內審方式和方法

1. 改革審計的基本方式

首先，根據企業自身特點，改革、調整和優化現行的審計方式、方法和手段，探索適合企業、適合市場的輔助審計。其次，加大對企業資金流的監督，特別是支出資金的審查，進行事前結算，通過全程監控，最后做出合理的審計評價。最后，規范企業內部經濟管理行為。對企業的重要經營領域和關鍵環節進行監督、管理與審計，構建內部審計質量控制體系，更好地為企業的經營管理服務。“通過改革和創新審計的方式、方法和手段，延伸內部審計鏈條，實現自我約束、自我革新、規范管理，使內部審計形成點面結合、縱橫交錯的覆蓋網，實現對企業的重要經濟行為全過程審計監控，更好地發揮審計的服務、監督、咨詢等職能”。

2. 創新內部審計的方法

風險的普遍性、隱蔽性，決定了傳統的內部審計方法已不適應企業內部審計的需要，因此要創新和改進內部審計工作方法，使防范企業內部審計風險的措施更加有效、具體化、科學化、可操作化，革新內部審計的方式可以從以下幾個方面來改進：“實施內部審計營銷戰略，廣泛宣傳審計工作。在企業內部開展相關動員工作，積極拓展和利用各種渠道創新審計工作；一是利用現代化的辦公系統和新媒體技術，建立并完善內部審計網站，搭建信息交流平臺，拓寬了審計證據的收集渠道；二是設置專欄和展臺，宣傳審計工作，定期對審計情況進行公示；三是開展模擬審計，測評審計結果，做出合理性判斷，及時提前進行整改，最大效率的解決問題。同時加強合作，協同審計，提高審計效率”。

四、結論

綜上所述，隨著改革開放的不斷深入，我國企業內部審計建設情況給予了前所未有的重。因此，對原有內部審計制度進行優化就顯得尤為重要。建設與完善公司內部審計工作是一項長久的工作。這需要人們的共同努力來完成，雖說在現如今，我國公司中還存在著一些不容忽視的問題。有理由相信，通過不斷努力，內部審計一定能在公司中發揮出其應有的效用。

參考文獻：

[1]顧佳英.論企業審計風險及其規劃[DB/OL].大學生論文聯合對比庫，2014（06）.

[2]張來法.論我國內部審計風險的特點及產生原因[J].企業導報，2011（03）.

篇8

煤炭企業風險導向審計試論

現代風險導向審計是指CPA通過對被審單位進行風險職業判斷，評價被審單位風險控制，確定剩余風險，執行追加審計程序，將剩余風險降低到可接受水平。運用到煤炭企業，就是內部審計人員在對被審單位的內部控制充分了解和評價的基礎上，分析、判斷被審單位的風險所在及其風險程度，把審計資源集中于高風險的審計領域，針對不同風險因素狀況、程度采取相應的審計策略，加強對高風險點的實質性測試，將內部審計剩余風險降低到最低水平。

一、風險導向審計的產生

風險導向審計是在賬項導向審計和制度基礎導向審計的基礎上發展而來的。賬項導向審計是最初的審計方法關系，主要著眼于查錯防弊。適用于審計早期經濟業務不很復雜的小規模企業。制度基礎導向審計主要將審計的重點放在對內部控制制度各個控制環節的審查上。在這種審計模式下，審計人員首先通過對被審計單位內部控制制度的測試來確定其可信賴程度，而后根據內部控制測試結果進一步對被審計單位的會計報表和其他會計資料實施審計程序。

隨著現代市場經濟的發展，現代企業的經營規模越來越大，經營活動日趨復雜和多樣化。在這種情況下，如果只注重對被審計單位內部控制的評審，就可能錯誤確定重點審計領域，不利于審計質量；也可能使審計風險失控。于是，風險導向審計在彌補日益擴大的審計期望差距的社會因素中應運而生。

二、風險導向審計的特點和發展趨勢

（一）風險導向審計的特點

1.從宏觀上把握審計風險。風險導向審計工作的中心實現了由內控測試到風險評估的轉變，風險評估的結果決定了審計人員需要關注的高風險審計領域和重點審計項目、審計資源的分配、審計證據的性質和數量。在風險評估的過程中，風險導向審計更加注重宏觀因素分析，如：被審計單位所處的行業狀況，法律環境與監管環境，以及其他外部因素，被審計單位的性質、被審計單位的目標、戰略以及相關經營風險等。

2.分析程序的大量運用。風險導向審計從風險評估到最終審計結論的確定均可運用分析程序。當使用分析程序比細節測試更能有效的將認定層次的檢查風險降至可接收水平時，分析程序可以用作實質性程序。分析程序可以用在研究財務數據之間的關系，也可以用在研究財務數據和非財務數據之間的關系。分析程序的大量運用能夠更好地發現被審計單

位的重大錯報，提高審計的效率。

3.擴大審計證據的內涵，注重外部證據。審計證據包括了解被審計單位及其環境獲取的證據，包括被審計單位財務報表依據的會計記錄中含有的信息和其他信息。其他信息包括從被審計單位內部或外部獲取的會計記錄以外的信息；審計人員通過詢問、觀察和檢查等審計程序獲取的信息以及自身編制或獲取的可以通過合理推斷得出結論的信息。這些都擴大了審計證據的內涵。審計人員需要從外部獲取證據，來證明風險評估結果的恰當性。另外，審計人員期望管理層提供的證據來證明其舞弊行為顯然是不現實的，通過與企業的一般員工、供應商和銷售商等方面的溝通所獲得的外部證據，是獲取相關線索的重要途徑。

（二）風險導向審計在我國的發展趨勢

1.風險導向審計適應了現代市場經濟環境的需要。市場經濟的高度不確定性使人們對審計的期望值不斷提高，而風險導向審計正是適應了公眾對審計期望值不斷提高的要求而發展起來的，將審計風險降低至可接受水平，以滿足公眾的要求。

2.風險導向審計符合現代審計目標多樣化的要求。風險導向審計將被審計單位置于一個大的經濟環境中，運用立體觀察的理論來判斷影響企業經營風險的各種因素，從企業所處的行業狀況、監管環境、經營目標、戰略規劃到經營方式、業務流程等內外部各個方面來分析評估審計的風險水平，把被審計單位的經營風險植入到本身的風險評價中去，并貫穿于審計的全過程，從而在審計過程中把重點放在審計風險的評估上，并通過審計程序把審計風險降低到審計人員可以接受的水平。

3.風險導向審計是對原有的審計資源進行重新調配。通過運用審計風險模型，對審計風險進行系統的分析評價，以做出相應的審計策略，將風險評估與審計程序緊密的聯系起來，同時能據此將審計資源恰當地分配到高風險領域，提高審計質量與效率。

4.審計法律體系的不斷健全和完善為應用風險導向審計奠定了基礎。《中華人民共和國注冊會計師法》的頒布，會計準則及指南的實行等，構建了中國執業審計準則體系。

5.審計人力資源的發展為風險導向審計提供了人才保證。正規院校審計專業學歷教育，在職審計人員的培訓，注冊會計師和審計師考試制度等。這些措施都為我國審計職業界應用風險導向審計提供了人才保證和技術支持。

三、風險導向審計在煤炭企業中的應用

（一）風險導向內部審計應用方法

風險導向內部審計廣泛運用分析性程序檢測被審計對象，其基本方法 包括審計風險評估、分析性測試、控制測試、業務實質性測試、余額細節測試等。對于有證據表明風險較低的領域，應依賴內部控制或分析性復核；對被認為風險較高的領域，實施大量的實質性測試和余額細節測試，使審計手段與審計目標更好地結合在一起，提高審計的科學性、針對性和績效性。對風險評估來提出風險管理的對策，有效降低所在組織的風險，從而增加企業的價值，充分發揮內部審計的作用。

（二）風險導向審計在煤炭企業中的作用

1.參與風險管理。風險導向內部審計首先確認企業目標或某項交易的目標，然后分析對這些目標產生影響的風險，確定審計風險水平和審計重點，提出風險防范和控制建議，最后通過后續審計，測定風險是否得到有效防范和控制。這樣審計建議可以直接針對企業實現目標過程中面臨的主要問題和風險，并將事后評價反饋延伸到事前和事中，使內部審計成為企業價值鏈中的必要環節。

2.促進內部控制。作為內部控制的一個重要環節，內部審計是對內部控制的再控制。建立內部控制制度的根本目的，是為達到財務報告的可靠性，經營活動的效率和效果、相關法律法規的遵循三個目標而提供合理保證的過程。這些目標也是對內部審計的要求和標準。可見，內部控制是內部審計的基礎，也是風險導向內部審計進入企業治理、風險管理的基礎。

3.促進煤炭企業治理。內部審計人員長期立足于本企業的具體崗位，比較熟悉企業的業務并能夠隨時深入到生產經營的全過程和各個部門了解具體情況，深入到經營管理的各個過程，查找可能存在的風險；通過積極持續地支持并參與風險管理過程，對風險管理過程進行管理和協調，向管理層提出相關建議，從而促進煤炭企業的治理。

（三）煤炭企業風險導向內部審計運用

根據煤炭企業的戰略目標，在煤炭營銷領域開展重點審計。“十二五”時期國家將進一步深化資源性產品價格和要素市場改革，因此，各煤炭企業一定要加強價格研判和市場風險預警機制建設，通過不斷的評審與信息反饋，對市場營銷進行戰略控制從而規避風險。對被審計單位的內部控制，企業的經營環境，管理層的誠信度等方面綜合地分析、評價，對審計風險的控制始終貫穿于審計過程，將審計風險降到組織可接受的水平。

四、做好風險導向內部審計

篇9

關鍵詞：內部審計；質量管理

一、內部審計質量管理概況

內部審計質量是指內部審計工作的規范性及其結果的公允性根據國際性的主要規定， 主要具有以下幾個特點：整體性、可調控性、主觀性、效益性和風險性，所以對其進行的管理想要實現有效性，必須具備整體性、全局性、可控控性、以及可以長期延續的特點。一是要想實現審計質量調控的完整性必須要對這項工作的各個環節都進行有效的調控監督。對以下幾個關鍵的因素進行認證的考慮：審計原則、審計工作者的技能、設計工作技巧以及方法使用等，也要對其他因為進行充分的考慮。二是設計工作要注意全局性包括了所有的審計工作、所有的步驟、所有因素，包括審計主要對象、審計負責者、審計的每個步驟以及審計手段和審計周圍客觀情況等諸多要素。三是受審計資源限制，在達到審計質量目標的前提下，對重要領域和關鍵環節進行重點控制。四是為了應對審計質量風險滯后性，應建立有效的審計成果的觀察研究分析以及評估工作。

二、內部審計質量管理存在的一些問題

1.機構設置和人員配置的缺陷。當前很多單位的內部審計機構并沒有單獨設立，而是與紀檢、監察等部門合署辦公。同時，有些單位內部審計人員都是兼職的，并沒有專職審計人員。這樣會導致多頭領導，其審計獨立性不夠，審計力量不足，監督力度缺乏。這樣的內外部環境，內部審計質量很難滿足相關方的需求，從而使內部審計質量不高、審計效果不明顯。

2.內部審計質量控制體系不健全。對該項工作的具體內容以及質量管理給予的關注度還需要進一步提高，內部審計調控系統不夠符合標準要求。因為工作質量調控標準規范要求中存在很多的問題，工作質量的負責人不夠明確，內部審計工作調控規范標準缺乏統一性和明確性，應該為此構建一個統一的，科學的有效可行的標準才行，使得審計工作的各項工作更加符合標準要求，保證各項審計工作項目得以有效進行。

同時，沒有建立健全審計質量監督評價系統。一是質量監管制度不健全或根本沒有，導致內部審計復核督導、審理、考評、責任追究沒有參考資料數據。第二點是缺乏專門的審計設備以及由專業素質的工作人員、審計報告進行二三級復核。

還有，沒有組織內部其他機構、人員或外部評價機構對內部審計工作質量進行自我評估和外部評價。也就不能對審計組織結構的合理程度、審計人員履行內部審計準則情況、審計人員專業勝任能力、審計目標的實現程度、審計質量控制的適當性及有效性進行客觀評價，無法及時發現審計質量控制中存在的不足之處。

3.審計實施過程缺乏有效控制。在審計工作的各個必要的而且十分重要的工作環節中，對于一些關鍵部分的工作沒能給與有效的保障，對審計工作的全過程缺乏有效的調控。主要體現在以下幾個方面：一是缺乏足夠的調查工作或者是調查力度不足。審計調查工作受到的局限性太多，而對業務內容、業務流程、生產工藝等方面的調查不全面、不深入，甚至沒有調查。二是風險評估缺乏科學，審計風險未量化。內部審計涉及到許多行業、不同業務內容，對不同的審計風險的程度無法進行精確測量，在風險評估方面的工作不具有太大的合理性。三是審計計劃沒有核心點、審計分工缺乏科學性。審計方案設計沒結合項目業務內容，可操作性不強，甚至照搬照抄其他審計方案。四是“將內部調控作為核心”的審計原則落到實際工作之中。內部調控機制僅僅停留在書面文件中，不能有效結合審計目標，也沒有結合具體的業務內容、業務流程，依據內部控制基本原則進行測試和評價。審計工作的具體步驟不明確體系不完整，取證工作要是不能按照具體要求進行，那么整個取證工作也不具有任何實際有效性。六是該項工作基礎事實不明確、信息數據不足、影響因素不明確、負責人沒有確定，所以工作的實際問題得不到有效處理，一些基礎性的工作只能算是走走程序無法取得實際價值。七是審計報表無法將存在的問題真是地反映出來，找不多工作的核心要點。工作無法將具體的問題清楚地反映出來。

4.內部審計人員綜合素質不高，風險認識不足。現有內部審計工作者主要有經濟、財務為主，而經營管理、工程等方面人員不多，復合型人才更是鳳毛麟角。這樣的人員構成使內部審計人員綜合素質不高，難以勝任風險管理、投資項目、工程建設、經濟效益等方面的審計。同時，一些審計人員對對自己的工作沒有形成一個正確的認識，在審計風險評估方面存在一些問題，沒能按照規定的標準進行使得審計工作存在太太多問題，出現錯審、漏審，從而導致審計質量不高。

三、加強內部審計質量管理的有效途徑

針對上述內部審計工作中出現的一些問題，強化內部審計質量管理，談談幾點建議和措施。

1.加強內部審計有關法規、制度的建設。在現有條件下，通過立法、規章和行業監管等要求具有一定規模的企業應當設立獨立的審計機構。在機構設置和人員配備，保證內部審計不受其他內容的影響，還要給以其他相關的維護。

2.實現內部審計工作調控系統的優化。以各項層級以及類型作為依據確立所有工作的最終工作目標.在一個系統內設立內部審計質量評價標準，從而使內部審計有其參照的規范標準，可以有效評判審計質量的優劣，就能發現內部審計工作履行到位方面，也能發現和提出存在的不足之處。

3.加強審計實施全過程的有效控制。制定和實施內部審計操作規程，在操作流程上規范內部審計工作，使審計實施過程處于有效控制之下，進一步規范和提升內部審計工作。

4.對內部審計人員進行跨行業、跨專業的業務培訓，尤其是風險管理、項目投資方面，不斷提高內部工作人員的工作能力。

綜上所述，對內部審計質量的管理工作在所有的工作中占據著十分重要的位置，它是這項工作工作價值的內在需求，也是發揮內部審計成果和效果的有效手段。

參考文獻：

篇10

（福州大學經濟與管理學院　350108）

【摘要】文章從國內外論文期刊中發掘并詳細梳理了DEA 方法在審計方面各個領域的應用，并相應作了文獻的總結，對推動DEA 方法在審計中的應用具有一定的意義，為后期學者的研究提供參考。

【關鍵詞】DEA　審計　績效

一、引言

本文將主要針對按DEA 應用的領域按審計的內容分類來組織內容，分為績效審計即管理審計，以及非績效審計兩個部分。因為關于績效審計，稱謂非常多，最高審計機關國際組織認為，績效審計是現金價值審計、經營審計、管理審計的同義詞，績效審計包括：審計被審計單位管理活動的經濟性；審計被審計單位的人力、財務及其他資源的利用效率；審計其業績效益，并根據預期影響，審計其活動的真實影響。美國審計總署在2003年頒布的《政府審計準則》將績效審計定義為：對照客觀標準，客觀地、系統地收集和評價證據，對項目的績效和管理進行獨立的評價，對前瞻性的問題進行評估或對有關最佳實務的綜合信息或某一深層次問題進行的評估。從使用慣例及我國傳統來看，可以將針對政府及非營利組織的非財務審計稱為績效審計，把針對企業進行的非財務審計稱為慣例審計或經濟效益審計。

二、國外研究綜述

（一）在績效審計中的應用

Charnes 和Cooper 在1980 年率先將DEA 模型運用于審計和會計，用來評估非營利機構的運行效率和管理效率，并同時探索了其他可能的運用。H.D. Sherman 在1984年描述了DEA 如何能夠被用作內部審計的工具，將DEA作為一項新的管理審計方法，并對其進行了測試和評估，1985 年運用DEA 對商業銀行的分支效率進行了評估，結果發現DEA 能夠提供除了財務指標以外的其他信息，識別出了無效率的分支機構，對于提高銀行分支效率來說是其他技術的一個非常有益的補充方法。類似對銀行分支機構效率的研究。P.L.Brockett, A. Charnes, W.W. Cooper, Z.M.Huang, D.B. Sun(1997) 運用DEA 錐比率方法中的數據轉換監測銀行績效或者建立提前預警系統。該論文通過1984年和1985 年德州最大的16 家銀行的績效數據做了應用舉例。引入5 家大型非德州的銀行作為優秀者，用來評估這些德州銀行在風險覆蓋和效率方面的業績，其中DEA 錐比率法用來轉換原始數據，為了反映非德州銀行在風險覆蓋和績效方面的績效。Chair Schaffnit, Dan Rosen, JosephC. Paradi(1997) 將DEA 運用于評估加拿大某銀行的分支銀行的相對效率，運用的是DEA AR 模型，將分析的重心放在分行人員的表現上，分別運用傳統的DEA 模型以及精煉的DEA 模型分析了分支銀行技術效率和規模效率，并對兩種模型進行了對比。Rongbing Huang, YuhuiLi(2012) 通過建立不良輸出DEA 模型和標桿管理相結合的兩階段模型探索了環境績效審計的新研究方法，克服了傳統DEA 模型在環境績效審計中應用的缺陷。

（二）在審計風險中的應用

Michael E. Bradbury 和 Paul Rouse(2002) 在分析過前人主要將DEA 運用于績效審計后，將重點放在估計審計風險中而不是經營效率，并獨創性地在一個新的領域作應用舉例，展示它在另一種前沿方向和權重中的靈活性。其中DEA 在審計風險中的應用是指在對集團企業進行審計資源的分配時，對每個審計單元進行風險評分的步驟。Michael E. Bradbury 和 Paul Rouse(2002) 借用了Miltz等（1991）的一項案例研究，在這項案例中Miltz 等用AHP 來為Janssen 制藥集團分配審計資源，運用多標準成對加權方法（Patton 等，1982 和Lin 等，1984），建立了一個包含57 個審計單元的風險評分體系。而Michael E.Bradbury 和 Paul Rouse(2002) 運用DEA 方法分配資源時，分成了高風險測量和低風險測量兩種方法。

Michael E. Bradbury 和 Paul Rouse(2002) 認為DEA 與AHP 相比具有許多優勢，包括將專家在一定范圍內的意見依據每個風險因子的重要性進行處理，而不是簡單地取中位數或平均值。DEA 也能用來提供高風險和低風險評價和從其他能被評價的單元中提供一個審計單元的標準。除此之外，Michael E. Bradbury 和 Paul Rouse(2002)總結到DEA 的優勢包括：第一，DEA 能夠處理在不同的單元中的多投入和多產出問題，雖然此文采用的是5 標度法，但是DEA 也能處理連續型的數據；第二，不像簡單的中心趨勢測量，DEA 可以處理專家的在一定范圍的意見；第三，DEA 可以進行交叉分析和時間序列分析；第四，DEA 可以從高風險和低風險兩個角度進行研究；第五，DEA 的輸出結果提供了能夠定義同類單元和同類風險評估的診斷性的數據。DEA 對于外部審計人員來說最明顯的用處就是能夠對多地理位置的客戶評估審計風險以及在審計客戶群體中評估審計風險和評估這些客戶在時間序列上審計風險的變化。DEA 的一個可能缺陷在于，隨著變量的增加，風險得分將是非遞減的，即越多的變量加入后，一項審計單元就越可能被發覺是有效的，所以限制了DEA 的下降能力。也展示了運用限制分析減少并通常克服了這項缺陷。

Hurhan Davutyan 和Lerzan Kavut(2005) 在Michael E.Bradbury 和 Paul Rouse 的基礎上進行了進一步的研究，詳細闡述了DEA 之所以能用于審計風險評估的原因。雖然DEA 原本是通過投入和產出的研究用來評價生產效率的，在審計中，從實物上來說，我們既無投入也無產出，但是正如Greenberg，Nunamaker(1987) 和Michael E.Bradbury， Paul Rouse(2002) 指出的那樣，DEA 模型可以被用作績效的指標用來衡量每一個審計單元的風險。在內外部審計中，我們把在盈利過程中承受的風險當作是生產過程中的投入，因為風險通常是消極因素并且人們都想避免的，正如生產中的投入，所以風險越高也就相當于投入越高，因此，把風險當作投入是合理的。接著，在內部審計中，利潤被當作產出。在外部審計中，審計事務所經理引發的風險越大，外部審計師保證的風險也越大。從這個角度來看，審計費可以當作風險的回報，即外部審計的產出。

另外，Hurhan Davutyan 和Lerzan Kavut 沿用了MichaelE. Bradbury 和 Paul Rouse(2002) 使用的案例以及抽取的7 個審計因子，對他們關于控制和規模兩個審計單元進行考察，并通過比較他們的DEA 得分，兩個審計單元的風險得分，以及在風險上投影后的得分對這7 個審計因子進行排序，得出了從最好到最差的排序，并對這項排序結合DEA 效率得分進行了兩方面的解釋：投入的視角和產出的視角。即以投入導向來看，效率得分低于1 的審計單元招致了太高的風險；以產出導向來看，效率得分低于1 的審計單元的產出太低。在外部審計中，運用產出導向是更合適的，因為當審計對象的風險太高時，我們或者開價更高或干脆放棄這個客戶；而在內部審計中，無論是投入導向還是產出導向，都會引起管理層重新思考企業的運轉，或者在利潤不變的條件下減少暴露的風險，或者在不引起更大風險的條件下產出更多的利潤。Toshiyuki Sueyoshi, Jennifer Shang, Wen-Chyuan Chiany(2009) 借助DEA 和AHP 相結合的模型對一個大型汽車租賃公司進行內部審計的案例研究，通過DEA 和AHP選取需要審計的業務單元。其中DEA 和AHP 相結合的方法為：運用AHP 來處理過去的審計和管理層經驗得到的定性的信息；DEA 模型用來衡量會計部門和車隊信息系統得到的定量數據。在將兩種方法結合在一起用于風險分析時，作矩陣分析可使結果變得非常清晰明了，該矩陣具有四個象限：第一象限表明該店鋪具有很低的管理者投入卻有高效率得分，表明處于這象限的店鋪具有最低的控制失靈風險，屬于低風險的；第二象限表明該店鋪具有較高的管理者投入和高的效率，處于這象限的店鋪應該被作為其他店鋪的標桿，但是由于各種各樣的原因，這些店鋪因為有較高的暴露評級，它們屬于高風險潛在審計單元；第四象限的店鋪具有低投入和低效率，就風險暴露來說較低，但因為它們效率低，所以屬于低風險的潛在審計單元；值得關注的是，第三象限的店鋪具有高的管理者投入, 效率卻非常的低，這些單元具有最高的控制失靈風險。在論文的結尾，作者提到了這項研究將來可以擴展的方向，其中提到了Sueyoshi(2004,2006)和Sueyoshi, Goto(2009) 將DEA 運用于財務效率分析（包括破產評估）的觀點，并提出在此方向上的DEA 和AHP結合也許是一個新的研究方向。

三、國內研究綜述

（一）政府或國家審計

許漢友等（2008）為了解決國家審計機關資源的不足與審計業務范圍不斷擴大之間的矛盾提出了采用DEA法來遴選國家審計對象，并給出了具體的可操作性的遴選過程。案例中挑選了14 家商業銀行，選擇了實收資本金額、貸款金額和投資金額三個投入指標和利息收入、其他營業收入和凈利潤三個產出指標，運用EMS 軟件進行DEA 效率分析，遴選出了經濟效益審計對象。結果認為，DEA是一種非常有效的經濟效益審計對象的遴選方法，它不僅可以迅速地找出符合審計計劃數量的審計對象，而且可以事先對被審計對象進行大致的運營效率評價，為下一步展開具體的經濟效益審計活動進行了必要的前期準備。可以說，這種方法在經濟效益審計中的應用收到了“一石多鳥”的效果，與經濟效益審計的動因和理念完全一致。此種應用與國外學者所說的在內部審計中發現風險較大的審計單元思路基本一致。張心昌（2012）分析比較了DEA 的BCC 模型和三階段DEA 模型，最后得出三階段DEA 在評價農村公共投資績效的優勢，最后運用三階段DEA 模型對我國農村公共投資績效進行評價。邱琪華（2012）基于AHP/DEA 方法對上海閔行區中小學義務教育支出進行績效評價研究，并針對AHP/DEA 方法的繁瑣問題，建議在原有的“打分制”基礎上進行權重確定的改進，或者利用高科技工具減少工作量。田懌民（2012）運用CCA-DEA模型對2010 年遼寧省14 個市的政府社會保障管理績效進行評價。唐榮華（2013）運用DEA 方法研究發現中國政府審計體系中的四類審計主體，即審計署機關、特派員辦事處、派駐審計局和地方審計機關在審計處理的執行過程中的審計處理執行效率沒有顯著的差別。

（二）會計師事務所效率

曹強（2008）等應用DEA 評估我國會計師事務所的審計生產效率，并在此基礎上檢驗事務所特征和行為對審計生產效率的影響。其實證結果表明，我國事務所審計生產效率整體水平較高，但仍存在一定的提升空間。張杰（2009）運用了DEA 方法中的CCR 和BCC 模型，CCR 模型得到的是規模報酬不變的生產前沿面和規模報酬不變時的效率值，反映的是總技術效率，BCC 模型得到的是規模報酬可變的生產前沿面，得到的是純技術效率，對重慶市會計師事務所運營效率進行評價和發展對策進行研究。郭穎（2009）運用DEA 模型中的CCR模型評價會計師事務所的相對效率，運用投影原理實現提高會計師事務所審計質量，并有針對性地提出改進建議。楊永淼（2009）認為會計師事務所的競爭優勢并不僅僅體現著外在的市場效率，本著成本效益原則，事務所的競爭優勢很大程度上需要在保證一定市場效率的同時提高其獲取利潤的能力，基于這樣的考慮引入DEA 的超效率模型，評估我國會計師事務所的運營效率。劉明輝等（2012）應用DEA 對“十一五”期間我國審計師運營效率進行計量與評價，在此基礎上對影響審計師運營效率的特征因素進行了實證檢驗；邱吉福等（2012）運用DEA 和Malmquist 生產力指數相結合的方法，綜合考慮投入和產出以及它們之間的關系，對我國會計師事務所行業2007 年至2009 年的效率變動進行實證研究，實證了會計師事務所投入要素的使用效果具有波動性，在經營管理上存在投入成本的浪費等結果。

（三）企業的績效審計

官建成等（2003）提出了DEA 控制投影模型，并給出了在特定情形下非CRS 有效單元有現實意義的投影。在工程應用中，對182 家創新企業的技術創新能力與競爭力的調查數據進行了分析。結果表明，利用該控制投影模型得到的有效性分類不僅與傳統CRS 模型的有效性分類完全一致，而且其按行業分競爭力投影結果為企業審計競爭力提供了科學的高標，并運用DEA 對國家的創新能力進行分析（2005），對高校科學創新活動進行研究（2012）。謝晨（2007）運用DEA 中的CCR、C2GS2 以及超效率模型對在中國證券業協會網站上披露了2005 年度審計報表的17 家證券公司經營效率進行了探討分析。孔德明（2008）認為我國開展的績效審計主要是國家審計機關對政府及其各隸屬部門、事業單位發生的經濟活動的經濟性、效率性和效果性所進行的審查和評價，我國的企業績效審計還很少見，并提出在國內推廣企業績效審計非常必要。同時，提出了基于DEA 的風險基礎審計一般程序包括審計工作準備階段、審計工作實施階段和審計結論的確定與報告階段三個基本環節和步驟，另外，也對政府效率審計和國內師范類高校的效率進行了類似的研究。劉鍵（2010）采用DEA 方法對中國工商銀行境內一級（直屬）分行效率情況進行了實證分析，提出了未來對該行持續評價需要關注的方向。

四、總結與展望

從國內外文獻來看，DEA 在審計方面的應用研究在國外開始得較早，國內引進較晚，在前人的不斷探索中，有對DEA 模型的改進，有將DEA 與AHP 等模型進行結合方面的探索，也有單純運用DEA 進行績效評價的。總體看來，我們可以得出以下幾點：

1.DEA 在審計中的主要應用主要在以下兩個方面：(1) 對于企業或事務所的績效審計，以同質的其他企業作為DMU 進行DEA 的效率分析、標桿分析、靈敏度分析、松弛變量分析等，通過DEA 投影找出提高改進的方法；(2) 對于審計對象的挑選，主要見于國家審計和企業內部審計中，通過考慮同行業各個國有企業或企業內部的各個分公司子公司的相對效率，考慮存在的審計風險，進行審計資源的分配。

2. 從DEA 模型的角度看，使用率最高的是CCR 和BCC 模型，它們廣泛地用于評價企業的效率，同時DEA模型也常常和其他模型相比較，如AHP 模型，另外DEA也可以與其他模型相結合，如AHP 模型、標尺模型、Malmquist 生產力指數等。

3. 國內運用DEA 對會計師（或審計師）事務所績效的評價方面的論文是較多的，從這些論文中可以看出DEA廣泛地用于評估會計師事務所的合并效率、經營效率、審計運營效率、提高審計質量、評估生產效率等方面。研究有點扎堆，但具有一定的實用性，相比較之下，對DEA模型進行創新或改進的研究相對較少，針對特定的問題進行DEA 模型的改進創新可能成為將來研究的新方向。

參考文獻

[1] 鄭石橋. 績效審計方法[M]. 大連：東北財經大學出版社，2012.

[2] 邱吉福, 王園, 張儀華. 我國會計師事務所效率的實證研究——基于中注協2008—2010 年數據[J]. 審計研究,2012（2）.