公共產品理論和公共選擇理論是西方財政學中的兩大主流理論，正確地理解這兩大理論體系各自的內涵以及它們之間的相互關系，是把握當代西方財政學的關鍵所在。但是，長期以來，國內外財政學界在關于這兩大理論體系關系的問題上，存在著許多眾說紛紜的說法。通常的見解往往強調兩者之間的分歧，甚至連兩大學派的代表人物馬斯格雷夫和布坎南都提出了類似的觀點。而另一種見解則強調，盡管這兩類理論之間存在著某些表面的差異，但就整個財政理論體系而言，它們之間的關系是統一的。可被整合的。本文的寫作目的正是在于具體闡述后一種見解的具體觀點，并期待這一研究有助于進一步加深對于西方公共財政學體系的理解，從而更好地為我所用。一、規范的財政理論：公共產品理論公共產品理論認定義公共產品、私人產品以及混合產品出發，論述了政府和市場各自的職責范圍所在及其分界線。首先，公共產品所具有的非競爭性特征表明了社會對于該類物品或服務是普遍需要的；而公共產品的非排斥性特征則表明了收費是困難的，僅靠市場機制遠遠無法提供最優配置標準所要求的規模。在這樣的兩難處境下，政府機制的介入是解決問題的唯一途徑。其次，在私人產品的提供問題上，市場機制和政府機制均是可利用之工具，但廣泛的經驗事實表明，在大多數的情況下，市場機制提供私人產品往往比政府機制提供私人產品更有效率，主要的原因在于，在現有的技術條件下，市場機制能夠通過分散化的處理方式，更為有效地解決經濟過程中的激勵和信息問題。所以，總的來看，公共產品理論的結論是，政府機制更適宜于從事公共產品的配置，而市場機制則更適宜從事私人產品的配置，這實際上也就劃定政府與市場的理論分野。當然，對于界于公共產品和私人產品之間的混合產品應如何處置的問題，根據上述推理，公共產品理論也同樣給出了原則性的回答，這就是根據混合產品中公共產品性質或私人產品性質強弱的不同，或近似于公共產品處置，或近似于私人產品處置，或由政府和市場共同來提供。通過上述對于公共產品理論的簡明闡析，我們可以清楚地看到，公共產品理論所力圖解釋的是，政府機制應該承擔何種職責，以及與此相關的市場機制又應該承擔何種職責，而并無涉及政府和市場在實際中正在承擔何種職責。因此公共產品理論顯然應歸入規范研究的范疇，也就是關于“應該是怎樣”的研究。所以，我們可以把這一理論明確定義為財政學理論體系中的規范研究部分，或稱之為“規范的財政理論”。二、實證的財政理論：公共選擇理論公共選擇理論的要旨在于，它認為公共政策的生成是社會中不同利益集團之間利益矛盾折衷、平衡的結果。這一理論秉承了古典政治經濟學的優良傳統，始終堅持以利益分析的方法來分析政府機制運作的全部實際過程，使西方財政理論界展開了一次“向新政治經濟學回歸”的歷程。我國財政理論界的部分研究者在對公共選擇理論的理解上把注意力過分拘泥于諸如“直接民主制”、“代議制民主制”、“單峰型”、“雙峰型”等理論模型之上，并進而得出公共選擇理論不適用于我國財政實踐的結論。其實，既然在社會主義初級階段條件之下，社會的不同利益矛盾是客觀存在的，而政府的有關政策也必定是這些矛盾平衡的產物，因此，當抽象掉一些具體形式內容的不同，著重從其理論精髓的角度來理解時，公共選擇理論對于分析我國的公共政策和財政政策生成及執行的實際過程，仍然是有著很強的理論借鑒意義的。比如，最近幾年國有股減持幾上幾下的實踐，就可以充分反映出利益矛盾對公共政策生成和執行的制約。由上述分析我們可以發現，公共選擇理論的作用在于分析政府或財政過程的實際狀況是怎樣的，是對于客觀狀況的一種解釋，并不涉及“好惡”等主觀判斷。因此，同樣非常清楚的是，公共選擇理論應歸于實證研究的范疇，也就是經濟分析中關于“客觀事實是怎樣”的分析。值得注意的是，公共選擇理論所實證的并不僅僅是政府或財政過程的表象，它力圖說明的是之所以產生這些表象的內在根源，即利益矛盾。為此，公共選擇理論在實際上構成了財政學理論體系中的實證研究部分，或可將之稱為“實證的財政理論”。三、公共產品理論與公共選擇理論的關系通過本文以上的分析，我們已經可以清晰地看到，在一個完整的公共財政理論體系中，公共產品理論和公共選擇理論是不可或缺的兩大支柱。公共產品理論旨在說明一個理想的政府機制應該是怎樣的。這一規范研究完全是有必要的。盡管在現實中，任何實際的政府機制總是和理想化的政府機制會有著或大或小的差距，但這并不能表明我們確立一個理想化的政府模型是不必要的，相反，只有確立了理論上的最優化模型，我們才能夠辨別清楚經濟活動所應努力的方向，并對現實經濟狀況作出適當的合意性評價。這就如同在實際的考試中，很少甚至沒有學生能夠達到100分的標準，但確立100分這個最優標準仍然是必需的。因為，只有確立了這樣一個標準，才能夠很好地解決兩個必須解決的問題：其一是，究竟向哪一個方向變化才是好的，100分抑或0分？其二是，如果有一個學生成績為70分，而另一個為80分，哪一個更為優秀一些？要回答這兩個問題，都必須確立一個參照的標準，而100分就提供了這樣的一個標準。以此觀之，公共產品理論的意義正是在于提出了一個政府機制應該怎樣做的規范化標準并為實際中的財政機制變化指明了方向和提供了評判依據。但是作為一個完整的財政理論體系而言，僅有規范理論是不夠的，因為僅僅停留在“應該怎樣才是做得最好”的分析上，而缺乏改變現狀的實際方略，財政學研究仍然不能很好地服務于經濟實踐。要想針對現實的經濟狀況提出切實的、具有可操作性的政策來，就必須很好地分析實際的經驗過程究竟是怎樣的，以及主導這種狀況的深層次因素，因為進一步政策的制定將同樣很可能受到這些客觀存在的深層次因素的制約，也就是說，要使得理論研究能夠很好地指導實踐，不僅需要規范理論指明前進的大方向，而且必須通過實證研究牢牢地把握經濟環境中的客觀制約因素，這樣才有可能制定出既符合正確的方向、又切實可行的改進方案來。財政理論體系的建設同樣如此。而公共選擇理論正是當代西方財政理論體系中解釋客觀財政現實究竟如何，以及為何是這樣的理論。因此，綜上

所述，本文認為，作為規范理論的公共產品理論和作為實證理論的公共選擇理論之間的關系，應是統一的和相輔相成的，它們共同構成了西方財政理論的完整體系。四、幾點說明之所以在以往的研究中往往會強調公共產品理論與公共選擇理論的差異，而相對忽視其統一性，其原因可能有下述兩點：1.混淆了規范研究與實證研究的界限。在以薩綴爾遜為代表的新古典綜合學派的研究中，這是一個常見的問題。比如，在宏觀經濟問題的研究中，當某國處于通貨膨脹狀態時，財政政策應該是緊縮的，這一觀點是沒有任何問題的，而且顯然屬于規范分析的范疇，但是，當上述結論被不恰當地轉換為“一國出現通貨膨脹時，其財政政策就會是緊縮的”，就極有可能產生錯誤。因為，在利益剛性的制約下，即使在通脹期間，財政支出也有可能不僅難于下降，反而還發生實際的上升趨勢。之所以在分析中發生這樣的誤解，就是因為后者關于事實是怎樣的判斷屬于實證分析的范疇，不能簡單地用規范分析來予以解釋，否則研判的邏輯就變成了“應該是怎樣，就會是怎樣”，而這一邏輯顯然不會是合理的。又比如，在證券市場的研究中，“有效市場”概念屬于一規范分析之范疇，用于說明證券市場之最佳狀態，毫無疑問是有著極大的理論價值的。但如果在實證研究中把有效市場假設和真實市場相混淆，則必然又會產生一些不正確的結論。同樣的道理，由于公共產品理論的始作涌著正是薩綴爾遜嚴而馬斯格雷夫等也都深受新古典綜合范式的熏陶，因此，在如何認識公共產品理論在整個財政理論體系的地位的問題上，同樣產生了混淆規范分析方法和實證分析方法的錯誤。也就是說，公共產品理論本來的任務是提供一個理論上所確立的最優化政府模型，從而在財政研究中確立價值評判的標準和指明實踐改進的方向。但是，新古典綜合學派卻不恰當地把它用于解釋資本主義國家政府和財政活動的實際過程，并且得出資本主義國家政府和財政活動就是公共財政的結論。而事實上，資本主義國家政府和財政活動在實際中究竟如何的問題，是由利益較量所決定的。因此，分析這一問題必須使用實證的財政理論，而非規范的財政理論。2.正是由于新古典綜合學派混淆了規范分析和實證分析的范疇，并在這一泥潭中難于自拔，他們的邏輯進而發展為：既然資本主義國家的財政是公共財政，是符合最優經濟假設的，因而政府干預經濟必定成功，所以，政府應大力干預經濟。這就進一步導致了與布坎南等為首的公共選擇學派在政策層面上的分歧。因為公共選擇學派既然重視實證過程，就必定重視這些實證過程背后的利益矛盾制約，也就是政府政策所受的制約，并因此得出政府干預經常是無效的結論，所以不主張政府積極干預經濟。這也就是所謂的“兩種截然不同的國家觀”。當然，在這一分歧發展的過程中，以布坎南為代表的公共選擇學派過度地強調政府干預的無效性，也是導致分歧擴大的另一方面原因。通過以上對于分歧產生原因的探討，我們依然可以看到：公共產品理論與公共選擇理論是統一的、可被整合和應被整合的。因為分歧產生的原因并不在于理論本身，相反，恰恰是導源于對相關理論的誤用，沒有把握好相關理論在財政理論體系中的相對位置。五、借鑒意義：整合的財政學通過對公共產品理論與公共選擇理論關系的研究，我們可以發現許多對于構建我國財政理論體系十分有益的可借鑒之處。這些可借鑒之處主要包括：1.完善的財政學理論體系必須有兩大組成部分，即規范的財政理論和實證的財政理論。缺乏了前者，我們就有可能迷失努力的方向或很難對財政現實作出適當的全意性評價。而缺乏了后者，我們又很難把握財政現實之所以形成的客觀原因，而解釋不了這些原因，也即政策制訂和實施中的客觀制約條件，就不可能真正地使理論為實踐服務。總之，規范理論體系是必須的，但僅有規范理論體系又是不夠的，唯有依靠實證理論體系的支撐，才有可能使得規范理論體系所描述的最優化目標得以在實現中被逐漸趨近。2.在構建我國財政理論體系的規范理論體系部分時，西方財政學中的公共產品理論是可以被借鑒的。盡管，西方國家的財政現實不可能達到公共產品理論所要求的規范標準，新古典綜合派將這樣一個理想化的目標與現實混為一談是錯誤的，但這并不妨礙這一最優化目標是值得借鑒的。而且，社會主義國家在市場經濟不斷發展、政府職能逐漸轉化的條件下，也確實越來越趨近于為社會所有公眾的公共利益作出最大限度服務的最優化目標，所以，公共產品理論只要定位恰當，完全是可以作為我國規范財政理論體系的基礎理論的。3.在實證理論體系部分的構建上，我們可以在通過借鑒公共選擇理論的合理內核，也就是利益分析的現代方法，進一步發展國家分配論，使其適應新的形勢，與時俱進，更好地解釋和把握我國的財政現實。之所以有可能做到這一點，首先，從理論淵源上而論，馬克思主義經濟學的精髓之一正在于秉承了古典政治經濟學利益分析的方法，無論是對資本主義企業的分析，還是對資本主義國家的分析，用利益分析的方法看待問題都是一以貫之的；而公共選擇理論的思想淵源同樣是基于古典政治經濟學利益分析的良好傳統。其次，在社會主義初級階段，盡管階級矛盾已經消失，但社會不同階層、不同個人之間的利益矛盾仍然客觀存在，因此公共政策是利益折衷和平衡的產物這一客觀現實仍然存在，在政策制訂過程中我們必須充分考慮和調和各方的利益這一事實同樣沒有改變。所以，堅持利益分析的方法，做好實證研究，是財政理論體系所要解決的又一重大問題。4.將各種有差異的財政理論，在充分發掘其合理內容的基礎上，求同存異，最大限度地整合起來的研究方法，同樣有助于我們完善財政理論體系的建設，更好地服務于我國的發展和改革實踐。

文種是內容性質、具體功用相同的同類公文的規范化名稱，在公文上標注文種可以為撰寫者和閱讀者雙雙帶來便利：有了文種，撰寫者會有所遵循，可以更加有針對性地采用不同的原則、方法和手段去創制能最有效解決特定問題的公文，并將其迅速準確地投入生效過程；有了文種，可以幫助閱讀處理公文的人們一目了然地了解和把握具體公文的性質、公文對自己行為的影響，從而迅速確定辦理這一公文的基本方法、程序與需采取的有關措施。但是，要真正獲得這樣的效果，其前提就是文種的標注本身必須準確，不能出現錯用、誤用。實事求是地說，要在目前我國常用公文文種的數量較多、文種之間的差別比較精細的情況下做到這一點，確實不是一件容易的事情，非常需要我們努力研讀《中國共產黨機關公文處理條例》《國家行政機關公文處理辦法》等規范性文件，對若干在性質、用途相近相似的文種的適用范圍及其他一系列特點認真進行辨析，分清它們之間的區別。如下幾組文種尤其有此需要。

一、“條例”“規定”“辦法”間的區別

“條例”與“規定”和“辦法”相比，主要特點是所涉及事物和問題的性質更重要，范圍比較寬；內容高度概括；有效的時間與空間范圍廣闊，穩定性強；對制定與機關的地位有較嚴格限制，如行政系統只有國務院有權使用，“國務院各部門和地方人民政府制定的規章不得稱“條例”（見1987年4月21日國務院的《行政法規制定程序暫行條例》）黨的系統也只限“用于黨的中央組織制定規范黨組織的工作、活動和黨員行為的規章制度”（見1996年5月3日中共中央辦公廳印發的《中國共產黨機關公文處理條例》）；一般屬于“自主的”規范性公文，即自身即可創造新的規則。

“規定”的特點是使用范圍廣泛，對制定和機關的地位無嚴格限制；所涉及事物和問題不如條例重大，范圍相對窄一些；內容詳盡具體，針對性強；一般既可是“自主的”規范性公文，也可以是“補充的”規范性公文（內容為依法或根據授權補充其他規范性公文的內容，對其加以細化和完善），也可以是“執行的”規范性公文（直接為有效執行其他規范性公文而制定，自身不創造新的規則，只是對這些公文在何種情況下適用做出具體規定，對有關概念和問題做出精細的解釋說明）。但從實際使用情況看，規定更適合作為“自主的”和“補充的”規范性公文。

“辦法”比“規定”所涉及的事物和問題的規模要更小一些，性質也相對輕一些；針對性更強，內容也更加詳盡、具體而精細，更重直接的可操作性；除了一部分為“自主的”公文外，大部為“執行的”規范性公文，如各種“實施辦法”即均具備這種性質。

二、“決定”與“命令”的區別

思想品德課必須重視對學生道德辨析能力的培養，提高學生判斷是非和辨別真假、善惡和美丑的能力。

道德辨析的內容

小學思想品德課的教學內容十分豐富，涉及到社會公德、淺顯的政治常識、同小學生有關的法律常識，以及一些生活常識。教學中可以通過辨析題讓學生進行辯析，幫助學生鞏固道德知識，提高道德認識，明確什么是正確的行為。

一、政治常識。淺近的政治常識，教學中運用辨析的方法，可以加深學生的印象，避免知識混淆。如教學《八一軍旗飄》后，可以把國旗、黨旗、軍旗、隊旗排列起來，讓學生用線條把旗幟和名稱連起來。

二、基本概念。有些道德概念比較近似，通過辨析，可以使學生對基本概念更加明確。涉及謙讓（）禮讓（）忍讓（），學生往往把所有的“讓”都說成是“謙讓”。教學《謙讓》后，可以出示以下選擇題，讓學生解答。

小明不小心踩了小華一腳，小明忙說“對不起”，小華說“沒關系。”這是謙讓精神、禮讓精神、忍讓精神。

辨析語病，是近十幾年高考語文必考的題型之一。如何辨析語病，各種教學用書所介紹的方法大同小異，無非是語感審讀法（調動語感，從感性上判斷語句是否有毛病）、主干枝葉梳理法（先檢查句子主干之間是否有語病，再檢查修飾語和中心詞、修飾語和修飾語之間是否有語病）、造句類比法（仿照原句結構造一日常用的句子，兩相比較，從而判斷原句是否有語病），等等。但是，這些方法操作起來，甚是繁瑣麻煩。在這里，筆者向大家補充介紹一種快速而有效的辨析語病的方法——審讀關鍵詞語法。下面，就結合高考有關例子，來談談此法的具體運用。

1、否定詞。一個句子，如果多次出現“不”、“沒有”之類的否定詞，很有可能出現語病，即句子字面意義可能和要表達的意義正好相反。如：

①為了防止這類交通事故不再發生，我們加強了交通安全的教育和管理。（1993年）

②睡眠三忌：一忌睡前不可惱怒，二忌睡前不可飽食，三忌臥處不可擋風。（1994年）

③雷鋒精神當然要賦予它新的內涵，但誰又能否認現在就不需要學習雷鋒了呢？（1998年）

例①中的“防止”和“不再”形成雙重否定，表示肯定，恰與應表達的意思相反。例②中的“忌”實際上相當于一個否定詞，后面再加上一個否定詞“不可”，也形成雙重否定，使得句意與要表達的意思正好相反。例③中否定詞有“否認”和“不”，另外還有一個反問詞，也相當于否定詞。這樣，句子含三重否定，即等于一重否定，從而將句意搞反了。

摘要:《考試大綱》對本能力考點的要求是:能夠準確“辨析并修改語病,能力層級為D級”,即對語文知識和能力的運用,是以識記、理解和分析綜合為基礎,在表達方面發展了的能力層級。本人在教學實踐中總結的一些方法:一、預感審讀法;二、語法分析法;三、造句類比法;四、邏輯分析法。

關鍵詞:基礎方法

眾所周知,《考試大綱》中關于“病句類型”的規定,有六種,即語序不當、搭配不當、成分殘缺或贅余、結構混亂、表意不明、不合邏輯。在這里,不想再一一詳細贅述,只想談談本人在教學實踐中總結的一些方法,以供參考:

一、語感審讀法

在審讀語句過程中,從對語言的感性認識上察覺語句有無毛病,如果覺得句子別扭,就再作分析比較,進而找到“癥結”所在。比如:“我們把小樹苗栽到了路邊長得很越來越高。”顯然從語感上就能察覺出這個句子很別扭,讀著也很拗口,再仔細一分析,原來是把本來是兩個承接的小句子放在一句話中進行表達,犯了結構混亂的毛病。用這種方解題,一定要做到膽大心細。膽大就是要果斷地相信自己的第一印象,不要前怕狼后怕虎,似是而非地去解讀句子,以至于模棱兩可,自己也搞不清楚句子是非有問題了。心細,就是要有仔細分析查找病因的耐心,不能馬虎,不能走馬觀花,敷衍了事,一定要三思而后行,細心再細心。

二、語法分析法

【提要】本文試圖從行政法學層面對“公共利益的需要”展開剖析，評析傳統行政法學中對界定“公共利益”的疏漏及行政使命的廣泛性和不同層次性，從行政法政策學的角度對政策形成過程中行政的作用、行政法的特殊性質、國家的利益反映機制、輿論監督的作用以及如何把握人民的意思表示等進行探討，以揭示現代行政法學研究必須重視價值和利益多元化、復雜化的論。

【關鍵詞】公共利益辨析/行政法政策學/公共利益的需要/輿論監督/利益均衡制度

一、《憲法修正案》與公共利益研究的課題

“公共利益的需要”是長期以來我國憲法層面的一個重要概念，是征收、征用或者征購的存在前提。尤其是改革開放以來，這個概念成為體制改革和法制建設過程中的一個非常重要的價值基準——調整各種利益，均衡各種需求，解決各種糾紛，創設各種機制，制定各種規范，都離不開這一基本價值基準。

1954年《憲法》第13條規定：“國家為了公共利益的需要，可以依照規定的條件，對城鄉土地和其他生產資料實行征購、征用或者收歸國有。”1982年《憲法》第10條第3款規定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對土地實行征用。”2004年《憲法修正案》第20條將該規定修正為：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對土地實行征收或者征用并給予補償。”該修正案第22條第3款還規定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對公民的私有財產實行征收或者征用并給予補償。”從法政策學的角度來看，這里蘊涵著一種全新觀念的創立，即對“公共利益的需要”這一概念范疇的重新定位和詮釋。從憲法層面來看，“公共利益的需要”應當具有更為明確、更為具體的內涵，應當具備更為全面、更為客觀、更為公正的價值取舍標準，應當具有更為全面的制度理念和程序理念支撐。從行政法學層面來看，它意味著將有一種新的方法論創立，必須修正傳統行政法學關于行政權的強制性、優先性、不得調解性等特殊性質的，完善“原則”和“例外”的辨證關系理論，為切實實現“公共利益的需要”這一行政的最終的目的價值提供理論支撐和制度保障。

二、行政法上公共利益優先的原則

摘要：隨著社會的不斷進步與發展，會計領域也在不斷地完善和發展，明確司法會計鑒定對象是司法會計方面重要的組成部分，如果想要全面的完善司法會計核算的缺陷對會計對象的確認必不可少，但現在無論是在理論界還是在司法界對于會計對象的鑒定存在缺陷，而對司法會計對象的混淆也在很大的程度上導致財務案件在會計核算出現了極大的缺陷，同時對于司法會計鑒定理論的發展和鑒定內容的完善都造成了一定的阻礙作用。

關鍵詞：司法鑒定;會計對象;辨析

一、前言

現階段我國在各個領域的建設與發展在不斷的完善，而且隨著經濟的快速發展涉嫌財務核算的案件也越來越多，這就對司法會計領域提出了更高的要求，為了能夠完善司法會計鑒定理論和內容并提高理論的準確性和正確性首先需要對會計對象進行確定，當前很多人認為司法會計鑒定的對象就是會計核算的六要素，這種認識上的誤區嚴重導致鑒定對象的模糊，所以現在需要根據特定的案件以及會計主體性的特點從多個方面進行辨析確定司法會計對象。

二、司法會計對象的本質及特點

探究司法會計鑒定對象并辨析其與其他對象的不同需要了解司法會計對象鑒定的本質和特點進而找到有效的辨析措施。(一)司法會計鑒定對象的本質。司法會計與其他的會計相比來說其是為法律服務的，在涉嫌財務案件發生的時候需要確定財務對象，所以在訴訟活動中司法會計對象提供的是法律的證據同時也是法律事實的一部分，所以這也就說明司法會計的鑒定對象是屬于所涉嫌財物案件事實的范疇，只有所涉嫌的案件有財務待證的需求時才會存在司法會計鑒定對象。針對當前的司法會計狀況來說其鑒定的對象應該具備一定的條件，首先必須要包含財務會計事實的載體也就是財務會計資料，只有完善的材料才能夠具體辨析會計鑒定對象，否則會計鑒定人員無法進行對象的鑒定；另外必須要有司法財務會計鑒定活動的起因也就是財務會計的涉案事實，這樣才能夠確保司法會計對象鑒定有所依據；最后必須要有訴訟方面的待證需求，因為在進行訴訟時方面只有存在待證需求時才能夠進行司法鑒定。所以總體來說進行司法財務會計對象的鑒定需要有訴訟待證需求和涉案財務會計事實，其中涉案財務會計事實包括涉案財務事實和涉案會計核算事實兩個方面。(二)司法會計鑒定對象的特點分析。現在司法會計對象與會計對象存在一定的區別，而人們常常將兩種互相混淆而導致司法會計理論發展緩慢。從根本上來講司法會計鑒定對象具有其本身的特點，首先司法會計鑒定對象必須在財務涉案的基礎上進行鑒定，對象與案件相關聯而且針對不同的案件也會有不同的區別；其次司法財務會計對象是隨案件產生的，其屬于司法案件內容的一部分所以在司法財務會計的資料中；另外司法會計鑒定對象的主體也是不相同的，具體的情況要根據具體的案件進行確定，在某個案件中會計對象的主體可能是多個也可能是單個；還有就是司法會計對象的待證事實，此處的待證事實與財務資料中所顯示出來的事實不同。司法會計對象的待證事實需要在財務資料事實的基礎上通過檢驗、鑒別和判斷進行確定。

內容摘要：如何改變學生對材料解析題的畏懼心理呢？如何從高一開始培養學生辨析史料的能力？本文以興趣引路，激發學生對史料的興趣，把興趣與能力培養有機結合，逐步培養學生動腦動口動手辨析史料的能力，并在史料教學中遵循由淺入深，循序漸進的原則和適當補充，精心設問等方法。

關鍵詞：史料歷史教學

歷史知識一項很重要的特點是其研究對象早以消失，也不可能再次出現，所以難以被直接觀察；建立歷史知識所需要的“證據”都是間接來自于過去所遺留下來的史料。歷史是從史料所提供的“證據”中，構建關于過去人事的論述。因而要真正的學習了解歷史，就必須積極正確的運用歷史史料。

史料，是反映歷史本體的內容，其突出的特性是客觀性，它是進行歷史理論思維的基本素材和對象，離開了這些基本的歷史材料，歷史理論就成了無源之水、無本之木，歷史理論教學也只能是空談，學生以此得來的理論只能是僵死的教條。由于不知道所接受的歷史知識是怎樣得來的，學生只能把它當作一系列難以捉摸的論斷，對這些論斷的學習僅僅是記憶而已。死記硬背的歷史知識只能被用來應付考試，不能被實際應用，因而也是沒有意義的。

史料的運用，即是確立史料與歷史之間的關系，也就是去認識各種歷史材料如何被運用于過去的重建。因而，由于史料只是一種間接性的媒介，運用史料以重建過去的問題也較為復雜，因此學校歷史課堂教學中要求發揮教師的指導作用，培養學生自己運用史料、分析史料的能力。因為唯有透過運用史料的實際經驗，學生才能真正掌握探究歷史知識的方式。高一新教材增加了大量的史料，內容豐富，針對性強，重點突出，閱讀障礙小，是逐步培養學生運用史料分析問題、解決問題能力的最佳素材。怎樣才能培養學生辨析史料的能力呢？本文結合課堂教學實踐談點粗淺的看法。

一、運用史料，以趣引思，培養興趣

常用公文文種的特點辨析文種是內容性質、具體功用相同的同類公文的規范化名稱，在公文上標注文種可以為撰寫者和閱讀者雙雙帶來便利：有了文種，撰寫者會有所遵循，可以更加有針對性地采用不同的原則、方法和手段去創制能最有效解決特定問題的公文，并將其迅速準確地投入生效過程；有了文種，可以幫助閱讀處理公文的人們一目了然地了解和把握具體公文的性質、公文對自己行為的影響，從而迅速確定辦理這一公文的基本方法、程序與需采取的有關措施。但是，要真正獲得這樣的效果，其前提就是文種的標注本身必須準確，不能出現錯用、誤用。實事求是地說，要在目前我國常用公文文種的數量較多、文種之間的差別比較精細的情況下做到這一點，確實不是一件容易的事情，非常需要我們努力研讀《中國共產黨機關公文處理條例》《國家行政機關公文處理辦法》等規范性文件，對若干在性質、用途相近相似的文種的適用范圍及其他一系列特點認真進行辨析，分清它們之間的區別。如下幾組文種尤其有此需要。

一、“條例”“規定”“辦法”間的區別

“條例”與“規定”和“辦法”相比，主要特點是所涉及事物和問題的性質更重要，范圍比較寬；內容高度概括；有效的時間與空間范圍廣闊，穩定性強；對制定與機關的地位有較嚴格限制，如行政系統只有國務院有權使用，“國務院各部門和地方人民政府制定的規章不得稱“條例”（見1987年4月21日國務院的《行政法規制定程序暫行條例》）黨的系統也只限“用于黨的中央組織制定規范黨組織的工作、活動和黨員行為的規章制度”（見1996年5月3日中共中央辦公廳印發的《中國共產黨機關公文處理條例》）；一般屬于“自主的”規范性公文，即自身即可創造新的規則。

“規定”的特點是使用范圍廣泛，對制定和機關的地位無嚴格限制；所涉及事物和問題不如條例重大，范圍相對窄一些；內容詳盡具體，針對性強；一般既可是“自主的”規范性公文，也可以是“補充的”規范性公文（內容為依法或根據授權補充其他規范性公文的內容，對其加以細化和完善），也可以是“執行的”規范性公文（直接為有效執行其他規范性公文而制定，自身不創造新的規則，只是對這些公文在何種情況下適用做出具體規定，對有關概念和問題做出精細的解釋說明）。但從實際使用情況看，規定更適合作為“自主的”和“補充的”規范性公文。

“辦法”比“規定”所涉及的事物和問題的規模要更小一些，性質也相對輕一些；針對性更強，內容也更加詳盡、具體而精細，更重直接的可操作性；除了一部分為“自主的”公文外，大部為“執行的”規范性公文，如各種“實施辦法”即均具備這種性質。

二、“決定”與“命令”的區別

一、“而且”和“反而”

“而且”和“反而”都表示遞進，前面照應的關聯詞都有“不僅”、“不但”等。“而且”表示向同方向的遞進，與之照應的關聯詞是“不僅”、“不但”等；“反而”表示向反方向的遞進，前面呼應的是“不僅不”、“不但不”、“非但沒有”等。例如：行動描寫不僅要寫人物的一系列動作，而且要注意一些細節描寫。

二、“從而”和“進而”

“從而”是連詞，表示上文是原因、方法等，下文是結果、目的等，兩分句間是相因相成關系。“進而”表示在前一個行動的基礎上進一步的行動，表遞進關系。例如：我們要正視困難，充分地認識分析困難，從而以足夠的精神準備來戰勝困難。

三、“繼而”和“既而”

“繼而”是狀態副詞，表兩事發生的緊緊相接，往往緊隨在某一情況或動作之后，相當于“緊接著”，用在后一分句的開頭。“既而”是時間副詞，表示兩事發生的時間相繼不久，用在全句或下一分句的開頭，表示上文所說的情況或動作發生后時間不長，相當于“過了一會兒”，常在文言文中出現。例如：“既而兒醒，大啼。夫亦醒。”(《口技》)