[摘要]依托大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)，金融領(lǐng)域科技的應(yīng)用與創(chuàng)新變得頻繁，其大規(guī)模革新金融業(yè)態(tài)的同時(shí)，不僅存在潛在的非系統(tǒng)性安全風(fēng)險(xiǎn)，也存在著引發(fā)系統(tǒng)性安全風(fēng)險(xiǎn)的誘因。金融科技獨(dú)有的特征引發(fā)金融法律規(guī)范規(guī)制的滯后性、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)職權(quán)難以劃分、傳統(tǒng)監(jiān)管手段落后等監(jiān)管難題。因此，改變傳統(tǒng)監(jiān)管理念、革新監(jiān)管技術(shù)、界定各監(jiān)管機(jī)構(gòu)職責(zé)，建立一套行之有效的監(jiān)管體系，一方面，能夠鼓勵(lì)金融科技的全面應(yīng)用與創(chuàng)新；另一方面，能夠有效地防控風(fēng)險(xiǎn)、塑造金融科技市場(chǎng)良好的監(jiān)管和投資環(huán)境。

[關(guān)鍵詞]金融科技；監(jiān)管體系；風(fēng)險(xiǎn)防控；監(jiān)管職權(quán)

近年來(lái)信息技術(shù)在金融領(lǐng)域得到廣泛的應(yīng)用，信息科技與金融的融合，對(duì)推動(dòng)普惠金融以及金融生態(tài)革新方面具有重要意義。金融科技是“互聯(lián)網(wǎng)+金融”深層次發(fā)展模式，其定義為由大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計(jì)算、人工智能等新興前沿技術(shù)帶動(dòng)，對(duì)金融市場(chǎng)以及金融服務(wù)業(yè)務(wù)供給產(chǎn)生重大影響的新興業(yè)務(wù)模式、新技術(shù)應(yīng)用、新產(chǎn)品服務(wù)等。金融科技并不能規(guī)避傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能增加傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)的可能性，這取決于其是否能夠在監(jiān)管體制下合法合規(guī)運(yùn)行，因此需要進(jìn)一步分析金融科技下傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)的新特征以及金融科技的監(jiān)管難點(diǎn)，從而通過(guò)法律手段構(gòu)建一種更為高效有序的監(jiān)管新生態(tài)。

一、金融科技風(fēng)險(xiǎn)及其監(jiān)管的必要性

（一）金融科技風(fēng)險(xiǎn)。金融科技在對(duì)傳統(tǒng)的金融發(fā)展模式造成顛覆性的革命的同時(shí)，其作為一種新興的金融模式，不可避免也存在著諸如違約風(fēng)險(xiǎn)、違法違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、操作失誤風(fēng)險(xiǎn)等安全風(fēng)險(xiǎn)。1.違約風(fēng)險(xiǎn)。在傳統(tǒng)的金融發(fā)展模式中，信用風(fēng)險(xiǎn)是最為常規(guī)的金融安全風(fēng)險(xiǎn)，其本質(zhì)上是一種違約風(fēng)險(xiǎn)，是交易雙方或者其中一方可能存在的違約行為造成損失的可能性。金融科技依托的主要還是傳統(tǒng)的金融市場(chǎng)，因此證券市場(chǎng)、股票市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)等傳統(tǒng)金融市場(chǎng)的信用風(fēng)險(xiǎn)無(wú)一例外地會(huì)導(dǎo)向金融科技市場(chǎng)，并且基于金融科技市場(chǎng)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，傳統(tǒng)金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)會(huì)以更快的速度傳導(dǎo)至金融科技市場(chǎng)，然而與傳統(tǒng)金融市場(chǎng)不同的是，金融科技市場(chǎng)具有的交易雙方對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的防范經(jīng)驗(yàn)十分有限、信用評(píng)估缺乏計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)等特征，導(dǎo)致金融科技市場(chǎng)的潛在的信用風(fēng)險(xiǎn)高于傳統(tǒng)金融市場(chǎng)。2.違法違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。金融科技背景下，從金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管方面來(lái)說(shuō)，不論是傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)還是諸如“支付寶、微信”等這類互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，其提供的金融產(chǎn)品或者服務(wù)都發(fā)生了全方面的變革。一個(gè)金融產(chǎn)品或者服務(wù)可能同時(shí)涉及多個(gè)金融領(lǐng)域，這意味著可能同時(shí)受到數(shù)個(gè)甚至數(shù)十個(gè)法律規(guī)范的制約。當(dāng)前我國(guó)金融法律規(guī)范已經(jīng)十分繁雜，從私人信息安全的角度來(lái)說(shuō)，即便是區(qū)塊鏈、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)，其本質(zhì)都還是在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)基礎(chǔ)上的深層次發(fā)展，并且信息數(shù)據(jù)存量巨大，因此互聯(lián)網(wǎng)存在的不法分子竊取或者利用泄露的個(gè)人信息從事違法犯罪的問(wèn)題將會(huì)更加嚴(yán)重；從刑事法律方面來(lái)說(shuō)，金融科技應(yīng)用使得相關(guān)企業(yè)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所虛擬化、營(yíng)業(yè)時(shí)間自由化、金融產(chǎn)品或者服務(wù)的提供者神秘化，跨境、跨區(qū)域犯罪活動(dòng)更加頻繁，加大公安機(jī)關(guān)對(duì)金融犯罪的稽查難度。3.操作失誤風(fēng)險(xiǎn)。首先，金融科技創(chuàng)新應(yīng)用對(duì)于一般投資者來(lái)說(shuō)是超前的，多數(shù)的投資者不具有專門知識(shí)評(píng)估金融科技應(yīng)用下的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力，輕信金融產(chǎn)品或者服務(wù)提供者的宣傳或者勸說(shuō)而進(jìn)行投資，進(jìn)行與其風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)能力不相符合的操作；其次，金融科技應(yīng)用企業(yè)自身也會(huì)存在潛在的操作風(fēng)險(xiǎn)，一方面，金融科技應(yīng)用涉及領(lǐng)域廣泛；另一方面，金融科技風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)難度大，企業(yè)自身的規(guī)章制度、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制、內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)等方面可能不足以應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。（二）金融科技法律監(jiān)管的必要性。1.警惕金融科技系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。宏觀層面上的金融風(fēng)險(xiǎn)，亦即系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，是指一個(gè)金融機(jī)構(gòu)（一般是業(yè)務(wù)范圍廣、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)防控能力不足或者難以監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)）陷入危機(jī)，引起金融市場(chǎng)恐慌，如蝴蝶效應(yīng)式地沖擊整個(gè)金融市場(chǎng)和金融秩序。金融科技依托技術(shù)創(chuàng)新，形成了一種新的金融業(yè)態(tài)。新的金融業(yè)態(tài)下，金融機(jī)構(gòu)具備四個(gè)引起系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的因素。①其一，與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)關(guān)系密切。以支付寶這類電子錢包為例，其以高于一般銀行同期存款利率吸引公眾將存款存入余額寶作為貨幣市場(chǎng)基金，再通過(guò)傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行投資取得收益，其事實(shí)上成為金融系統(tǒng)中一個(gè)重要的環(huán)節(jié)。其二，這類電子錢包的規(guī)模也不容小覷，根據(jù)根據(jù)天弘余額寶貨幣市場(chǎng)基金2018年年度報(bào)告公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2018年底，天弘余額寶規(guī)模為1.13萬(wàn)億元，共為投資者賺取收益509億元，平均每天賺1.39億元，持有人戶數(shù)為5.88億戶。②其三，單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的脆弱性，這類電子錢包背后往往只存在一個(gè)大型母公司支持（里巴巴、騰訊），一旦母公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)，可能會(huì)引起相關(guān)金融機(jī)構(gòu)或者投資者的恐慌，即便母公司實(shí)力強(qiáng)勁，但基于企業(yè)營(yíng)利性，其所采取的措施也會(huì)更多的傾向于保護(hù)自身利益，置投資者利益于不顧。其四，信息不對(duì)稱，絕大多數(shù)金融科技機(jī)構(gòu)的信息不透明，其并不需要像傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)那樣履行信息披露義務(wù)，導(dǎo)致監(jiān)管者和投資者并不能準(zhǔn)確獲取信息。在當(dāng)前金融科技企業(yè)尚未被列入系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的范圍的情況下，存在著威脅整個(gè)金融市場(chǎng)安全的可能性。2.減少金融科技市場(chǎng)大規(guī)模的消費(fèi)者不理智行為。金融科技創(chuàng)新產(chǎn)品的專業(yè)性與復(fù)雜性程度更高，雖然產(chǎn)品或者業(yè)務(wù)的提供者多是依據(jù)大數(shù)據(jù)系統(tǒng)對(duì)用戶日常投資習(xí)慣向其提供相應(yīng)的金融產(chǎn)品，但其多不會(huì)對(duì)用戶信用或者資產(chǎn)信息進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，因此客戶可能誤判己身的實(shí)際投資能力。在缺乏有效監(jiān)管的情況下，投資者不理智行為將會(huì)蔓延至整個(gè)金融市場(chǎng)，不利于金融市場(chǎng)和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。3.行之有效的監(jiān)管體系是金融科技應(yīng)用的根本出路。金融科技的產(chǎn)生和發(fā)展是技術(shù)進(jìn)步的必然趨勢(shì)，金融科技應(yīng)用是推動(dòng)金融業(yè)態(tài)革新的重要?jiǎng)恿Γ鹑诳萍际且话央p刃劍，運(yùn)用不當(dāng)則會(huì)引發(fā)一系列的金融風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題，而建立一套行之有效的監(jiān)管體系，完善金融科技應(yīng)用和發(fā)展的體制機(jī)制，是確保金融科技良性應(yīng)用的根本出路。以美國(guó)為例，在全球眾籌融資份額中美國(guó)占據(jù)主要部分，是世界上眾籌之典范，降低了融資門檻，為中小企業(yè)的發(fā)展，大學(xué)生以及中低收入人群塑造了良好的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，這得益于美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融納入現(xiàn)有的法律框架內(nèi)進(jìn)行監(jiān)管，一是立法上明確現(xiàn)存的金融行為規(guī)制法律適用于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，并通過(guò)JOBS法案和SEC眾籌細(xì)則做出專門的規(guī)定；二是執(zhí)法上明確多部門分工聯(lián)合監(jiān)管，建立部門溝通與協(xié)調(diào)機(jī)制。③而在金融科技背景下，我國(guó)金融科技產(chǎn)業(yè)潛力十足，根據(jù)2018年中國(guó)金融科技高峰論壇上的《中國(guó)金融科技行業(yè)報(bào)告》顯示，中國(guó)金融科技市場(chǎng)規(guī)模300億元，只有美國(guó)的13%，中國(guó)金融科技市場(chǎng)還有4倍成長(zhǎng)空間。因此，抓住新一輪的金融發(fā)展機(jī)遇，提高我國(guó)的金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)金融業(yè)的彎道超車，建立金融科技監(jiān)管體系已經(jīng)迫在眉睫。

二、金融科技監(jiān)管的難點(diǎn)

摘要：信用評(píng)級(jí)是發(fā)行人、投資者和金融機(jī)構(gòu)評(píng)估信用風(fēng)險(xiǎn)和遵守監(jiān)管要求的第一站，是進(jìn)入資本市場(chǎng)的先決條件，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在金融市場(chǎng)具有巨大的影響力和權(quán)力。通過(guò)對(duì)美國(guó)信用評(píng)級(jí)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行考察，從信用評(píng)級(jí)的市場(chǎng)價(jià)值、認(rèn)證功能和公共部門形成監(jiān)管依賴等方面分析監(jiān)管依賴的成因，分析由此導(dǎo)致的消極后果，梳理美國(guó)各聯(lián)邦機(jī)構(gòu)對(duì)《多德-弗蘭克法案》中針對(duì)消除信用評(píng)級(jí)監(jiān)管依賴的第939A節(jié)的實(shí)施情況，分析其改革進(jìn)程中面臨的困境，建議正確認(rèn)識(shí)信用評(píng)級(jí)的市場(chǎng)價(jià)值，弱化對(duì)信用評(píng)級(jí)的監(jiān)管依賴，進(jìn)一步完善信用評(píng)級(jí)的法律制度。

關(guān)鍵詞：信用評(píng)級(jí)；監(jiān)管依賴；監(jiān)管困境；法律

一、美國(guó)信用評(píng)級(jí)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r

信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是金融市場(chǎng)的重要組成部分，其業(yè)務(wù)包括對(duì)企業(yè)、市政和主權(quán)政府等借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。信用評(píng)級(jí)服務(wù)可以追溯至19世紀(jì)初期，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾（Standard&Poor's）出版了《普爾手冊(cè)》，對(duì)關(guān)于鐵路債券的商業(yè)信息進(jìn)行了匯編和分析，被視為信用評(píng)級(jí)的起源。至20世紀(jì)初，華爾街金融分析師約翰•穆迪（JohnMoody）注意到商業(yè)機(jī)構(gòu)出售的報(bào)告中所包含的信息和數(shù)據(jù)過(guò)于復(fù)雜，投資者難以理解，因此他在1909年了《鐵路投資分析》，通過(guò)提供易于理解的簡(jiǎn)單字母符號(hào)來(lái)表達(dá)綜合的信用質(zhì)量信息，為信用評(píng)級(jí)行業(yè)帶來(lái)革命性變革。穆迪投資者服務(wù)公司（Moody's）成立于1914年，并于1922年創(chuàng)建了第一個(gè)評(píng)級(jí)部門。經(jīng)過(guò)近百年的發(fā)展，標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)已成為全球評(píng)級(jí)市場(chǎng)中市場(chǎng)份額最大的三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。2008年金融危機(jī)后，美國(guó)進(jìn)行了司法改革，重新制定了進(jìn)入評(píng)級(jí)市場(chǎng)的具體注冊(cè)要求，試圖以此加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)，這使信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的數(shù)量有所增加。例如，在歐盟，根據(jù)2009年公布的《歐盟信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管法規(guī)》的登記和認(rèn)證制度，在歐洲注冊(cè)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有30多家。在美國(guó)，符合國(guó)家認(rèn)可的統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)（CreditRatingAgenciesandNationallyRecognizedStatisticalRatingOrganizations，簡(jiǎn)稱NRSROs）資質(zhì)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有10家。盡管如此，目前信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)仍然是一個(gè)高度集中的市場(chǎng)，維持著其固有的寡頭壟斷結(jié)構(gòu)，標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是市場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)者。盡管三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都在全球范圍內(nèi)開(kāi)展業(yè)務(wù)，但這三家公司的總部都設(shè)在美國(guó)，被視為美國(guó)公司。它們提供各類型的信用評(píng)級(jí)服務(wù)，服務(wù)主體包括企業(yè)、主權(quán)政府和各類型的結(jié)構(gòu)性融資產(chǎn)品。其他信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)規(guī)模和業(yè)務(wù)量相對(duì)較小，業(yè)務(wù)主要集中于本土特定部門。

二、監(jiān)管依賴的成因

（一）信用評(píng)級(jí)的市場(chǎng)價(jià)值。1.信息服務(wù)和監(jiān)控服務(wù)的價(jià)值信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)占據(jù)了金融市場(chǎng)的中心位置，可以幫助投資者和市場(chǎng)參與者衡量各種債務(wù)工具的信用質(zhì)量。從本質(zhì)上講，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的主要角色是信息中介，有助于協(xié)調(diào)投資者和發(fā)行人之間的信息不對(duì)稱，通過(guò)信用評(píng)級(jí)中體現(xiàn)的信用風(fēng)險(xiǎn)分析，緩解逆向選擇問(wèn)題。發(fā)行人和投資者均受益于信息提供服務(wù)：投資者可以獲得更多交易對(duì)手的信用質(zhì)量信息，并降低自己獲取信息所需的成本；發(fā)行人如果獲得較高評(píng)級(jí)，可以更容易進(jìn)入資本市場(chǎng)獲得融資。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作為中立的第三方，擁有足夠的資源進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)分析，提供信息服務(wù)，有助于避免投資者可能面臨的高風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)以及交易成本。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信息服務(wù)功能奠定了其在金融市場(chǎng)中的中心地位，被稱為金融市場(chǎng)的“看門人”。此外，作為“看門人”，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)還提供事后監(jiān)控服務(wù)，這有助于控制借款人在獲得融資后可能產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)。如果借款人將獲得的融資投資于風(fēng)險(xiǎn)較高的項(xiàng)目，一旦項(xiàng)目失敗，就可能會(huì)危及債務(wù)償還。貸款人可以在合同中對(duì)資金使用施加限制并在違約情況下強(qiáng)制執(zhí)行，但成本太高。通過(guò)信用評(píng)級(jí)的更新，以及評(píng)級(jí)展望和觀察清單提供的監(jiān)測(cè)服務(wù)，可以監(jiān)控發(fā)行人的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)以控制他們的信譽(yù)水平與其初期獲得的良好評(píng)級(jí)保持一致。同樣，發(fā)行人和投資者均受益于這種監(jiān)管服務(wù)：為避免被降級(jí)，發(fā)行人面臨維持信用質(zhì)量水平的壓力；投資者節(jié)省追蹤成本，無(wú)需承擔(dān)監(jiān)控壓力。更為重要的，由于降級(jí)是發(fā)行人信用質(zhì)量下降的信號(hào)，可以幫助投資者評(píng)估引發(fā)債務(wù)重組的可能性，負(fù)面展望和信用觀察公告也可以激勵(lì)發(fā)行人提高其信譽(yù)度。2.私營(yíng)部門對(duì)信用評(píng)級(jí)的價(jià)值肯定信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供的信息和監(jiān)測(cè)服務(wù)被視為金融市場(chǎng)中有價(jià)值的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方式在私營(yíng)部門中被廣泛使用。美國(guó)證券交易委員會(huì)（SecuritiesandExchangeCommission，簡(jiǎn)稱SEC）統(tǒng)計(jì)了信用評(píng)級(jí)的主要用戶，主要包括共同基金、養(yǎng)老基金和保險(xiǎn)公司等買方公司。它們根據(jù)特定信用評(píng)級(jí)閾值確定投資政策，或按照各種監(jiān)管要求使用信用評(píng)級(jí)。賣方公司也是信用評(píng)級(jí)的用戶，它們主動(dòng)征求信用評(píng)級(jí)以便發(fā)行短期或長(zhǎng)期金融產(chǎn)品，使用信用評(píng)級(jí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，通過(guò)評(píng)級(jí)咨詢小組提供的服務(wù)協(xié)助客戶選擇合適的產(chǎn)品。此外，在民事合同中使用信用評(píng)級(jí)的情況也較為普遍，許多金融合約中都包括評(píng)級(jí)觸發(fā)條款，貸款人或投資者可以在降級(jí)的情況下加速清償。私營(yíng)部門對(duì)信用評(píng)級(jí)的廣泛使用提升了信用評(píng)級(jí)在金融市場(chǎng)中的重要性。（二）認(rèn)證功能和公共部門的監(jiān)管依賴。根據(jù)“監(jiān)管執(zhí)照”理論，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的認(rèn)證功能使信用評(píng)級(jí)成為公共部門監(jiān)管金融市場(chǎng)的工具，投資級(jí)信用評(píng)級(jí)成為進(jìn)入資本市場(chǎng)的“許可證”①。公共部門和信用評(píng)級(jí)之間形成了一種隱性的委托關(guān)系，監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺乏相應(yīng)的能力和必要的資源分析信用風(fēng)險(xiǎn)信息，因此，在法律中規(guī)定以信用評(píng)級(jí)為參考，將監(jiān)管任務(wù)下放或轉(zhuǎn)移給評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)［1］。從20世紀(jì)30年代初開(kāi)始，美國(guó)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)開(kāi)始對(duì)銀行持有的債券進(jìn)行評(píng)級(jí)，以評(píng)級(jí)為投資決策基礎(chǔ)。1936年，信用評(píng)級(jí)被納入金融審慎監(jiān)管，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)決定，銀行只能持有“投資級(jí)”債券，但投資等級(jí)的劃分和標(biāo)準(zhǔn)是由評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提出和設(shè)立的，而非監(jiān)管機(jī)構(gòu)。因此，由于監(jiān)管依賴評(píng)級(jí)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不再僅僅是債券市場(chǎng)中的信息提供者，而是銀行審慎監(jiān)管體系的組成部分。在20世紀(jì)40至50年代期間，信用評(píng)級(jí)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)納入對(duì)保險(xiǎn)公司的審慎監(jiān)管。70年代，美國(guó)勞工部在對(duì)養(yǎng)老基金的審慎監(jiān)管中，同樣將評(píng)級(jí)的使用納入其監(jiān)管制度。SEC在1975年創(chuàng)建了NRSROs，設(shè)立了市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，指定標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)為國(guó)家認(rèn)可的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，這一狀態(tài)維持至2000年，使三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在美國(guó)債券市場(chǎng)以及新興的歐洲債券市場(chǎng)中獲得了明顯優(yōu)勢(shì)，也造就了其后信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的寡頭壟斷結(jié)構(gòu)的局面。顯然，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)信用評(píng)級(jí)的依賴意味著監(jiān)管機(jī)構(gòu)將信用評(píng)級(jí)視為可幫助其實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管目標(biāo)、限制風(fēng)險(xiǎn)和提高金融市場(chǎng)效率的工具。鑒于以上分析，在金融立法中對(duì)信用評(píng)級(jí)的大量參考是過(guò)度依賴外部信用評(píng)級(jí)產(chǎn)生的主要原因，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)身份使人們對(duì)信用評(píng)級(jí)在立法和監(jiān)管框架中的作用產(chǎn)生了誤解，這種誤解導(dǎo)致市場(chǎng)參與者在進(jìn)行盡職調(diào)查和信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)過(guò)度依賴信用評(píng)級(jí)。

一、我國(guó)金融監(jiān)管體制的發(fā)展及現(xiàn)狀

金融監(jiān)管體制是指一國(guó)對(duì)其金融市場(chǎng)實(shí)施金融監(jiān)管的機(jī)構(gòu)設(shè)置，以及對(duì)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)劃分和協(xié)調(diào)配合依據(jù)金融法律法規(guī)作出結(jié)構(gòu)性體制安排。從世界范圍來(lái)看，各國(guó)依據(jù)本國(guó)國(guó)情、不同的歷史時(shí)期、不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景所建立的金融監(jiān)管體制各有所異。從1986年中國(guó)人民銀行行使專門的中央銀行職能以來(lái)，我國(guó)金融監(jiān)管體制的發(fā)展可分為以下幾個(gè)階段：（一）混業(yè)監(jiān)管時(shí)期。1980年左右我國(guó)建立多種金融機(jī)構(gòu)并存的金融體系之初，金融機(jī)構(gòu)可同時(shí)經(jīng)營(yíng)多種金融業(yè)務(wù)，這時(shí)期我國(guó)金融經(jīng)營(yíng)體制實(shí)質(zhì)是混業(yè)經(jīng)營(yíng)。與此相匹配，我國(guó)金融監(jiān)管體制采用了混業(yè)監(jiān)管模式。1986年國(guó)務(wù)院頒布《中華人民共和國(guó)銀行管理?xiàng)l例》，首次確認(rèn)中國(guó)人民銀行的法律地位，除承擔(dān)制定和實(shí)施貨幣政策外，在法律上授權(quán)中國(guó)人民銀行對(duì)金融業(yè)的所有金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。（二）分業(yè)監(jiān)管時(shí)期。九十年代以后，我國(guó)金融市場(chǎng)在建立后高速發(fā)展，但監(jiān)管體制相對(duì)脫節(jié)，甚至造成局部金融混亂的局面，金融監(jiān)管開(kāi)始受到重視。1993年國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于金融體制改革的決定》，提出“要轉(zhuǎn)換中國(guó)人民銀行的職能，并對(duì)保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)、信托業(yè)和銀行業(yè)實(shí)行分業(yè)管理。”隨后，1995年《中國(guó)人民銀行法》頒布，第二條“中國(guó)人民銀行在國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，制定和實(shí)施貨幣政策，對(duì)金融業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理”確立了中國(guó)人民銀行對(duì)金融業(yè)的法定監(jiān)管地位。1992年中國(guó)證券監(jiān)督委員會(huì)成立、1998年《證券法》制定，將對(duì)證券業(yè)的監(jiān)管職能從人民銀行分離；1998年中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)成立、2002年《保險(xiǎn)法》修訂，從法律上明確了保監(jiān)會(huì)對(duì)全國(guó)保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一管理的職責(zé)；2003年中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)成立、同年12月《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》制定，授予銀監(jiān)會(huì)對(duì)全國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)活動(dòng)的監(jiān)管權(quán)，自此確立了沿用至今的我國(guó)“一行三會(huì)”的金融分業(yè)監(jiān)管體系。（三）分業(yè)監(jiān)管兼。顧協(xié)調(diào)監(jiān)管時(shí)期2003年至今，隨著我國(guó)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的范圍日趨擴(kuò)大和日趨成熟，為順應(yīng)經(jīng)營(yíng)模式的轉(zhuǎn)變，同時(shí)也是借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)金融監(jiān)管體制開(kāi)始從嚴(yán)格的分業(yè)監(jiān)管開(kāi)始向混業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)變，并在此過(guò)程中有了制度創(chuàng)新——2013年8月“一行三會(huì)”會(huì)同中國(guó)外匯管理局建立了“金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會(huì)議制度”（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)席會(huì)議）以加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的協(xié)調(diào)監(jiān)管。2017年3月，“一行三會(huì)”會(huì)同多部門《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》，這被視為“金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制邁出的一大步”。此前，各金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)管理類業(yè)務(wù)因?yàn)楸O(jiān)管主體和法律規(guī)章不一致，存在著極大的套利空間。此次通過(guò)聯(lián)席會(huì)議，“一行三會(huì)”及外匯局在資管的統(tǒng)一監(jiān)管上協(xié)調(diào)一致，再加之各部門接下來(lái)將會(huì)制定的細(xì)則，能有效防止各金融機(jī)構(gòu)利用監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一進(jìn)行監(jiān)管套利并防止市場(chǎng)不公平競(jìng)爭(zhēng)。

二、當(dāng)前我國(guó)金融監(jiān)管法律制度存在的缺憾

自2003年銀監(jiān)會(huì)成立起算，我國(guó)分業(yè)監(jiān)管體制至今只實(shí)行了十四年。我國(guó)金融業(yè)高速發(fā)展，但監(jiān)管制度本身存有滯后性，導(dǎo)致金融監(jiān)管法律制度與金融業(yè)現(xiàn)狀存在脫節(jié)。金融監(jiān)管法律制度的缺憾造成混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下金融監(jiān)管難以協(xié)調(diào)，并且對(duì)監(jiān)管主體權(quán)責(zé)劃分的不明確也造成對(duì)多種金融業(yè)務(wù)（尤其是金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)）的監(jiān)督管理活動(dòng)中并存著監(jiān)管重疊和監(jiān)管空白。（一）金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制不完善，監(jiān)管效力有限。1.監(jiān)管協(xié)調(diào)難度大在現(xiàn)有體制下，金融監(jiān)管體制之基礎(chǔ)仍為分業(yè)監(jiān)管，因此部門利益仍是協(xié)調(diào)監(jiān)管的最大障礙。目前法律上沒(méi)有明確各監(jiān)管部門在聯(lián)席會(huì)議中的權(quán)利義務(wù)以及工作目標(biāo)，導(dǎo)致部門權(quán)責(zé)不清、監(jiān)管效率低下。再者，聯(lián)席會(huì)議只是金融監(jiān)管相關(guān)部門的協(xié)調(diào)議事機(jī)制，并未形成統(tǒng)籌監(jiān)管的權(quán)威性，也沒(méi)有相關(guān)法律法規(guī)確定其監(jiān)管地位。此次聯(lián)席會(huì)議統(tǒng)一資產(chǎn)管理類業(yè)務(wù)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，但該標(biāo)準(zhǔn)最終需在不改變現(xiàn)有監(jiān)管體制、不違背現(xiàn)有金融法律法規(guī)、兼顧各機(jī)構(gòu)職能差異下作出規(guī)定，其操作難度不言而喻。2.信息共享不充分盡管《中國(guó)人民銀行法》第三十五條、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第六條以及中國(guó)人民銀行“三定方案”都規(guī)定中國(guó)人民銀行應(yīng)當(dāng)會(huì)同國(guó)務(wù)院其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立信息共享機(jī)制，中國(guó)人民銀行《金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會(huì)議制度》明確提出“金融信息共享和金融業(yè)綜合統(tǒng)計(jì)體系的協(xié)調(diào)”是聯(lián)席會(huì)議的主要職責(zé)和任務(wù)之一，但這些規(guī)定仍屬于引導(dǎo)性的要求，事實(shí)上中國(guó)人民銀行與監(jiān)管部門之間、監(jiān)管部門之間仍未建立起系統(tǒng)、高效、權(quán)威的信息共享機(jī)制。（二）金融監(jiān)管法律體系有缺憾，存在法律真空。1.立法層次低，可操作性不強(qiáng)由于法律制定本身的滯后性與金融業(yè)發(fā)展的快速性同時(shí)存在，致使對(duì)于當(dāng)前的許多金融創(chuàng)新工具和業(yè)務(wù)的監(jiān)管大多是由監(jiān)管部門根據(jù)自身職責(zé)頒布規(guī)章或辦法，這些法律規(guī)范立法層次較低、缺乏權(quán)威性，不能及時(shí)徹底理清監(jiān)管規(guī)范之間的沖突與協(xié)調(diào)的問(wèn)題。再者，現(xiàn)有法律規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，沒(méi)有具體的實(shí)施細(xì)則、處罰后果及量化標(biāo)準(zhǔn)，因此相關(guān)法律的可操作性也不強(qiáng)。2.相關(guān)制度不完善當(dāng)前我國(guó)仍有許多金融監(jiān)管相關(guān)制度尚未完善，主要有：一是金融機(jī)構(gòu)信息披露制度不完善。《證券法》第三章“持續(xù)披露信息”一節(jié)，連同銀監(jiān)會(huì)頒布的《商業(yè)銀行信息披露辦法》對(duì)我國(guó)金融機(jī)構(gòu)信息披露制度做出總體上的規(guī)定。但這些規(guī)定相對(duì)簡(jiǎn)要，很多仍缺乏向公眾披露的細(xì)則，并且披露標(biāo)準(zhǔn)相較于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)略寬松。二是金融消費(fèi)者保護(hù)制度不完善。當(dāng)前我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)制度主要由《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《商業(yè)銀行法》以及中國(guó)人民銀行2016年頒布的《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法》等作為基本框架，但事實(shí)上這些規(guī)定仍較概括，適用性不強(qiáng)。例如《商業(yè)銀行法》第一條規(guī)定：“保護(hù)存款人和其他客戶的合法利益”，但未有利益沖突調(diào)整、處理機(jī)制。三是缺乏金融控股公司的專門立法。金融控股公司是金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的主要表現(xiàn)形式，但我國(guó)在此方面存在法律空白。2003年《三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)金融監(jiān)管分工合作備忘錄》確立了“金融控股公司的主監(jiān)管制度”，但其沒(méi)有對(duì)金融控股公司的監(jiān)管原則、權(quán)責(zé)劃分做出具體規(guī)定，對(duì)于金融控股公司的監(jiān)管難以有效，造成多處監(jiān)管重疊或監(jiān)管漏洞。3.地方金融監(jiān)管有形無(wú)實(shí)隨著地方經(jīng)濟(jì)和地方金融的發(fā)展，在我國(guó)傳統(tǒng)的“自上而下”的金融監(jiān)管體制下，地方（尤其是縣級(jí)以下）的金融業(yè)出現(xiàn)監(jiān)管空白，地方政府實(shí)際上承擔(dān)了這部分監(jiān)管職能。但從法律層面上看，地方政府存在著嚴(yán)重的金融監(jiān)管權(quán)利和風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任不對(duì)等，其實(shí)行金融監(jiān)管的職能沒(méi)有法律依據(jù)，也沒(méi)有科學(xué)規(guī)范的監(jiān)管原則和標(biāo)準(zhǔn)。權(quán)責(zé)分離使得地方政府難以有效應(yīng)對(duì)地方金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，也難以保證事后處置效率。

三、我國(guó)金融業(yè)混業(yè)監(jiān)管的法律對(duì)策

當(dāng)前各界對(duì)金融監(jiān)管體制改革的必要性已基本達(dá)成共識(shí)，但具體如何改革，除應(yīng)適應(yīng)我國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)體制相適應(yīng)外，還應(yīng)考慮到我國(guó)的政治體制、監(jiān)管水平以及監(jiān)管體制本身存在的問(wèn)題。（一）金融監(jiān)管體制改革短期目標(biāo)和長(zhǎng)期目標(biāo)相結(jié)合。1.提升部門監(jiān)管協(xié)調(diào)性和有效性。由于我國(guó)金融監(jiān)管體制尚“年輕”，監(jiān)管水平較低，金融法律體系尚未完善，因此金融監(jiān)管體制改革一步到位不現(xiàn)實(shí)，短期內(nèi)我國(guó)金融體制改革的目標(biāo)應(yīng)是提升部門監(jiān)管協(xié)調(diào)性和有效性。有學(xué)者建議，當(dāng)前可根據(jù)《中國(guó)人民銀行法》第九條“國(guó)務(wù)院建立金融監(jiān)督管理協(xié)調(diào)機(jī)制”的授權(quán)，由國(guó)務(wù)院牽頭將“聯(lián)席會(huì)議”上升為金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會(huì)，并在立法上確立其法律地位。此外，由金融監(jiān)管委員會(huì)牽頭建立并完善監(jiān)管信息共享機(jī)制，以促進(jìn)監(jiān)管部門之間政策的協(xié)調(diào)性和有效性，進(jìn)而消除監(jiān)管真空、監(jiān)管沖突，防止監(jiān)管套利。2.建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。雖然短期內(nèi)我國(guó)金融監(jiān)管體制改革適宜溫和地轉(zhuǎn)向協(xié)調(diào)監(jiān)管，但當(dāng)我國(guó)金融業(yè)全面形成混業(yè)經(jīng)營(yíng)，并且監(jiān)管主體積累到足夠的經(jīng)驗(yàn)、監(jiān)管水平提升到一定程度時(shí)，我國(guó)仍應(yīng)選擇混業(yè)監(jiān)管模式，建立起統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)更能在金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)下順應(yīng)金融業(yè)的發(fā)展需求，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管信息共享，降低監(jiān)管成本、提高監(jiān)管效率。（二）修訂和補(bǔ)充金融監(jiān)管法律。1.推進(jìn)現(xiàn)有金融法律法規(guī)的修訂。當(dāng)前應(yīng)及時(shí)理清現(xiàn)行金融法律體系，推進(jìn)《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》等現(xiàn)行金融法律法規(guī)中與金融業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀以及近期趨勢(shì)不符部分的修訂。例如，在正在審議的《證券法》修訂稿中擴(kuò)大“證券”的定義和范圍，不僅包括原來(lái)的證券和股票，也應(yīng)延伸到多種經(jīng)濟(jì)權(quán)益憑證（包括集合理財(cái)產(chǎn)品等），以適應(yīng)混合經(jīng)營(yíng)的新形勢(shì)。2.補(bǔ)充制定新的金融監(jiān)管法律。針對(duì)當(dāng)前金融監(jiān)管制度的不足也應(yīng)補(bǔ)充立法以填補(bǔ)法律空白。一是規(guī)范信息披露機(jī)制。有學(xué)者建議從立法上進(jìn)一步明確金融機(jī)構(gòu)信息披露的具體規(guī)則，尤其需要明確風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)以及信息披露人的責(zé)任。二是完善金融消費(fèi)者保護(hù)制度。首先，推動(dòng)金融消費(fèi)者保護(hù)立法，可將金融消費(fèi)者保護(hù)納入法定監(jiān)管目標(biāo)；其次，健全金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)自律機(jī)制，規(guī)范金融機(jī)構(gòu)行為，從源頭上保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益。三是補(bǔ)充金融控股公司立法。除整合現(xiàn)有金融法律法規(guī)對(duì)于金融控股公司的規(guī)范外，許多學(xué)者認(rèn)為在條件成熟時(shí)我國(guó)應(yīng)制定《金融控股公司法》，以防范和化解作為混業(yè)經(jīng)營(yíng)主要表現(xiàn)形式的金融控股公司給金融市場(chǎng)帶來(lái)的金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。（三）加強(qiáng)金融監(jiān)管監(jiān)督。從立法層面完善金融監(jiān)管體制固然重要，也不能忽視對(duì)監(jiān)管行為的監(jiān)督。當(dāng)前金融反腐活動(dòng)正在如火如荼地進(jìn)行，折射出金融體制改革以來(lái)我國(guó)金融監(jiān)管體制在人員行為規(guī)范上存在諸多弊病。為防止監(jiān)管人員行為扭曲，應(yīng)根據(jù)權(quán)責(zé)相一致的原則，在立法上確定監(jiān)管人員的責(zé)任及違法后果；同時(shí)應(yīng)加大監(jiān)管透明度，引導(dǎo)社會(huì)各界對(duì)監(jiān)管行為進(jìn)行監(jiān)督。

一、養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資法律監(jiān)管中存在的問(wèn)題

（一）我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資法律監(jiān)管缺乏完善的法律法規(guī)

作為支持在我國(guó)現(xiàn)階段中，在養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資方面，缺乏專門性的法律法規(guī)作為制度保障，并且與其相關(guān)的法律文件一般都是在各個(gè)部門或單位的規(guī)章以及文件中標(biāo)明的，也就是說(shuō)并沒(méi)有建立自身規(guī)范的法律框架。雖然在現(xiàn)階段中一些法律法規(guī)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資做出一定的規(guī)范，比如說(shuō)《證券法》、《證券投資基金法》以及《信托法》等，但是這些法律并不能全面的對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資進(jìn)行規(guī)范，也不能完全適用于養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資的管理，在實(shí)際的運(yùn)行過(guò)程中容易存在一些漏洞或者模糊的地方，對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資的法律保障力度不夠。

（二）我國(guó)尚未建立健全完善的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資法律監(jiān)管體系

要想保證養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資的規(guī)范性以及合理性，那么其法律監(jiān)管體系必須全面的包含法律監(jiān)督、專門監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督以及行政監(jiān)督等，從而形成一整套完善的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資監(jiān)管體系。但是在我國(guó)現(xiàn)階段中，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資法律監(jiān)管體系中僅僅包含行政監(jiān)管，專門監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督等監(jiān)督方式并沒(méi)有得到充分的貫徹落實(shí)，并且在行政監(jiān)管中也同樣存在著許多的弊端。

（三）養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資法律監(jiān)管制度不夠完善

［提要］全球金融一體化進(jìn)程正在穩(wěn)步加快，中國(guó)金融業(yè)也努力向前邁進(jìn)。但是，相關(guān)立法滯后于金融實(shí)踐，金融綜合管理監(jiān)管仍處于探索階段，中國(guó)的金融監(jiān)管也迫切需要改變監(jiān)管方式和適應(yīng)方式。本文從金融科技對(duì)金融業(yè)的影響開(kāi)始，闡述金融差異化監(jiān)管相關(guān)理論依據(jù)，對(duì)當(dāng)前我國(guó)金融業(yè)差異化監(jiān)管立法現(xiàn)狀進(jìn)行分析，最終提出我國(guó)金融業(yè)差異化監(jiān)管制度的內(nèi)在要求，強(qiáng)調(diào)有必要協(xié)調(diào)監(jiān)管立法與監(jiān)管模式，修訂現(xiàn)行法律，合理分配金融立法機(jī)構(gòu)、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和受監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的財(cái)務(wù)規(guī)則制定權(quán)利，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)金融業(yè)差別監(jiān)管。

關(guān)鍵詞：金融科技；金融綜合經(jīng)營(yíng)；差異化監(jiān)管；金融規(guī)制制定權(quán)分配；法律規(guī)制

一、引言

金融發(fā)展的腳步印證科技的不斷進(jìn)步，而與金融業(yè)伴生的金融監(jiān)管則一同跟隨著科技創(chuàng)新的步伐不斷向前發(fā)展。科技創(chuàng)新推動(dòng)金融業(yè)發(fā)生變革式的升級(jí)與轉(zhuǎn)型，曾經(jīng)橫亙于金融與非金融之間的界線逐漸模糊，金融新業(yè)態(tài)也必將在科技創(chuàng)新中誕生、走向成熟。由金融一體化帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)壓力增大，內(nèi)在性的要求各國(guó)積極尋求金融市場(chǎng)體制變革，改變當(dāng)前監(jiān)管模式，適應(yīng)性地進(jìn)行金融綜合經(jīng)營(yíng)監(jiān)管探索，結(jié)合各自的國(guó)情，在機(jī)構(gòu)監(jiān)管、功能監(jiān)管、傘形監(jiān)管和“雙峰式”監(jiān)管等模式中尋求適合本國(guó)國(guó)情的監(jiān)管模式，從而實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管的適應(yīng)性跨越與轉(zhuǎn)換。當(dāng)前我國(guó)仍處于推動(dòng)金融綜合經(jīng)營(yíng)嘗試階段，2015年交行混改便是我國(guó)金融業(yè)混合經(jīng)營(yíng)的標(biāo)志性事件，此后，2017年11月成立的國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“金穩(wěn)會(huì)”）便是同步嘗試監(jiān)管體制改革的一次良好開(kāi)端。金融綜合經(jīng)營(yíng)監(jiān)管嘗試體制化變革，但并未涉及相關(guān)配套法律法規(guī)的制定、修改及完善，存在立法空白問(wèn)題。盡管金穩(wěn)會(huì)已經(jīng)成立，但其宗旨在于協(xié)調(diào)“一行兩會(huì)”在監(jiān)管中產(chǎn)生矛盾的地方，并彌補(bǔ)現(xiàn)行監(jiān)管體制“一行兩會(huì)”在監(jiān)管中的盲區(qū)，但能夠呈現(xiàn)的監(jiān)管力度有限，到目前為止，并未從根本上改變我國(guó)當(dāng)前的金融監(jiān)管主要體制，實(shí)際上仍然保持著相對(duì)獨(dú)立的分業(yè)監(jiān)管體制。

二、我國(guó)金融業(yè)差異化監(jiān)管理論基礎(chǔ)

（一）差異化監(jiān)管內(nèi)涵。1、對(duì)金融綜合機(jī)構(gòu)和其他金融機(jī)構(gòu)的差別監(jiān)管。金融綜合管理實(shí)際上是一種跨越式的運(yùn)作。傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)在單一業(yè)務(wù)中運(yùn)作，金融綜合運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)開(kāi)展多種業(yè)務(wù)。雖然集成管理是多個(gè)業(yè)務(wù)的集合，但會(huì)有交叉。相反，有必要探討如何相互協(xié)調(diào)，并實(shí)現(xiàn)從監(jiān)管目標(biāo)到監(jiān)管行動(dòng)的最有效監(jiān)督。雖然在全能銀行及金融控股公司兩種模式下的銀行子公司的業(yè)務(wù)相對(duì)單一，但是實(shí)際中的業(yè)務(wù)運(yùn)作模式卻十分豐富。如果一個(gè)企業(yè)的性質(zhì)難以定義，則必然很難將其歸因于某個(gè)領(lǐng)域。金融綜合運(yùn)營(yíng)組織跨越橫向業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)的多個(gè)領(lǐng)域，垂直行為涉及多個(gè)方面。適當(dāng)規(guī)范金融機(jī)構(gòu)的行為也是必要的。因此，傳統(tǒng)的單獨(dú)業(yè)務(wù)在金融監(jiān)管和金融監(jiān)管方面存在差異，差異化監(jiān)管是必要的。2、母公司與各子公司在金融一體化經(jīng)營(yíng)中的差別監(jiān)管。母公司是獨(dú)立的法人實(shí)體，且存在控制權(quán)集中或分散的情況。在控制權(quán)集中的環(huán)境中，如果母公司過(guò)于介入子公司的運(yùn)營(yíng)，將剝奪子公司的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)；然而，在控制權(quán)過(guò)度分散的環(huán)境中，盡管賦予子公司高度自治的權(quán)力，但是可能面臨母公司對(duì)子公司約束力大幅削弱的情況，將可能導(dǎo)致子公司在過(guò)于業(yè)務(wù)自由的環(huán)境中脫離母公司的整體規(guī)劃目標(biāo)，這對(duì)母公司的發(fā)展也可能造成不利影響。基于母子公司的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，無(wú)論處于控制權(quán)集中或分散的情形，母公司始終承擔(dān)主導(dǎo)地位，子公司則必要地負(fù)有業(yè)務(wù)執(zhí)行的職責(zé)。就母子公司在設(shè)計(jì)誕生之初的根本任務(wù)的差別，監(jiān)管也應(yīng)當(dāng)審時(shí)度勢(shì)，適用不同的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)管方法。如，子公司同母公司的關(guān)聯(lián)方聯(lián)系密切，則可以合理且必要的懷疑二者之間存在關(guān)聯(lián)交易。但母子公司均為獨(dú)立的法人實(shí)體，盡管母公司對(duì)子公司享有控制權(quán)，但一般情況下，其并不對(duì)子公司承擔(dān)額外義務(wù)。此時(shí)，對(duì)于此類潛在關(guān)聯(lián)交易可能出現(xiàn)監(jiān)管失靈，因此在防止內(nèi)部交易的基礎(chǔ)上，有必要設(shè)計(jì)一個(gè)系統(tǒng)來(lái)實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的正常化，并強(qiáng)調(diào)通過(guò)加強(qiáng)對(duì)母公司的預(yù)防性監(jiān)督來(lái)防止母公司不當(dāng)行為的可能性。監(jiān)管主要針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，因此監(jiān)管方式自然不同。在監(jiān)管方面，銀行普遍重視資金安全，通過(guò)貨幣資金監(jiān)管等各種檢查活動(dòng)實(shí)施監(jiān)管；其次，由于監(jiān)管程度的原因，子公司基于決策權(quán)獨(dú)立性的差別而產(chǎn)生不同責(zé)任。同時(shí)，考慮到不同子公司對(duì)母公司的貢獻(xiàn)程度之差別，子公司也應(yīng)當(dāng)受到不同程度的監(jiān)督。（二）包容性監(jiān)管理念。金融包容性監(jiān)管包括差異性、適當(dāng)性和靈活性等內(nèi)涵。差異性是指具體情況具體分析，比之傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，金融綜合經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)必然存在較多差異，不可避免地要求實(shí)施差別監(jiān)管；適度監(jiān)督主要是掌握監(jiān)督的極限。過(guò)度監(jiān)管會(huì)降低監(jiān)管效率，滋生道德風(fēng)險(xiǎn)。此外，過(guò)度監(jiān)管必然壓縮金融市場(chǎng)的適當(dāng)發(fā)展空間，確保適度監(jiān)管，為金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造穩(wěn)定的有發(fā)展空間的商業(yè)環(huán)境才是監(jiān)管的恰當(dāng)目標(biāo)；靈活的監(jiān)督主要是監(jiān)督手段不能過(guò)度興奮，組織內(nèi)部的人員是理性的經(jīng)濟(jì)人。綜合管理本身就是對(duì)金融包容性概念的解釋，因此將包容性監(jiān)管的概念應(yīng)用于金融一體化管理是合理的。金融機(jī)構(gòu)通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)分散保持行業(yè)穩(wěn)定。包容性監(jiān)管便是將對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管擴(kuò)大至其子公司或關(guān)聯(lián)方，乃至上述機(jī)構(gòu)的工作人員，實(shí)現(xiàn)下沉式包覆性監(jiān)管。以人員監(jiān)管為取向而非權(quán)力監(jiān)管。此外，包容性監(jiān)管強(qiáng)調(diào)發(fā)揮監(jiān)管機(jī)構(gòu)的作用，從而最大限度地發(fā)揮社會(huì)合力。

【關(guān)鍵詞】跨國(guó)銀行法律監(jiān)管自律管理

【摘要】跨國(guó)銀行作為金融全球化的中堅(jiān)力量，越來(lái)越成為世界經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)交易的重要組成部分。當(dāng)今，金融國(guó)際化、全球化的趨勢(shì)不斷發(fā)展，資本的全球化自由流動(dòng)趨勢(shì)繼續(xù)加強(qiáng)，金融業(yè)國(guó)際化的迅猛發(fā)展對(duì)世界經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和金融的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的積極作用。

跨國(guó)銀行監(jiān)管體制是指為了特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而對(duì)跨國(guó)銀行的活動(dòng)依法進(jìn)行必要的監(jiān)督與管制的組織機(jī)構(gòu)及權(quán)限劃分。跨國(guó)銀行監(jiān)管體制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管制的制度安排，是金融監(jiān)管體制的核心，是銀行監(jiān)管體制的重要組成部分。我們基本可以將跨國(guó)銀行的監(jiān)管體制劃分為兩個(gè)基本類型，即一元監(jiān)管體制與多元監(jiān)管體制。一元監(jiān)管體制是指由國(guó)家的一個(gè)法定機(jī)構(gòu)專享對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管權(quán)，并制定和實(shí)施相關(guān)的監(jiān)管政策，統(tǒng)一進(jìn)行監(jiān)管活動(dòng)，其中，英國(guó)是推選一元監(jiān)管體制最為典型的國(guó)家。英國(guó)《銀行法》將銀行監(jiān)管權(quán)高度集中在中央銀行—英格蘭銀行手中.多元制是指兩個(gè)以上的機(jī)構(gòu)享有對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管權(quán)，共同執(zhí)行監(jiān)管政策。

就我國(guó)的跨國(guó)銀行監(jiān)管體制而言，屬于一元監(jiān)管體制。2003年，我國(guó)成立銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)，統(tǒng)一對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。如前所述，從整體上看，一元監(jiān)管體制需要較好的運(yùn)行環(huán)境，即必須具備以下條件：(1)市場(chǎng)體系比較完善統(tǒng)一；(2)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較平衡；(3)居民人口不太多；(4)監(jiān)管人員素質(zhì)比較高。與上述條件相比，我國(guó)是個(gè)人口大國(guó)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，市場(chǎng)體系不完善，不適合實(shí)行單一監(jiān)管體制。然而，我國(guó)卻采用了單一監(jiān)管體制。

在新形勢(shì)下，我國(guó)跨國(guó)銀行監(jiān)管體制面臨著改革與發(fā)展的問(wèn)題，從世界跨國(guó)銀行監(jiān)管體制的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及趨勢(shì)來(lái)看，我國(guó)應(yīng)就以下方面改革與完善跨國(guó)銀行監(jiān)管體制。首先，在現(xiàn)有的法律制度框架內(nèi)建立對(duì)跨國(guó)銀行監(jiān)管的協(xié)調(diào)機(jī)制，我國(guó)目前采用的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管體制。我國(guó)金融業(yè)采用的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)，因此我們先后成立了證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)，分別對(duì)證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)及銀行業(yè)負(fù)責(zé)監(jiān)管。但從世界金融發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，金融綜合化、混業(yè)經(jīng)營(yíng)己成為一種潮流，而且我國(guó)在加入WTO之后，銀行業(yè)市場(chǎng)會(huì)進(jìn)一步開(kāi)放，更多的跨國(guó)銀行會(huì)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，而且多數(shù)國(guó)家的銀行己經(jīng)開(kāi)始混業(yè)經(jīng)營(yíng)，這給我們現(xiàn)有的分業(yè)監(jiān)管體制帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)。

其次，完善有關(guān)銀行監(jiān)管體制的法律問(wèn)題。我國(guó)已經(jīng)頒布了《中國(guó)人民銀行法》及2003年修正案和《商業(yè)銀行法》及2003年修正案、《銀行監(jiān)督管理法》、《金融資產(chǎn)管理公司條例》、《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》、《外資銀行監(jiān)管條例》及《實(shí)施細(xì)則》等法律法規(guī)。這法律法規(guī)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管提供了法律依據(jù)，對(duì)維護(hù)金融業(yè)的穩(wěn)定與促進(jìn)銀行業(yè)的健康發(fā)展造就了一個(gè)比較系統(tǒng)的法律平臺(tái)，但不能斷言我國(guó)銀行監(jiān)管法律體系己無(wú)完善必要。實(shí)際上我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管法律體系的構(gòu)建還是一個(gè)任重而道遠(yuǎn)的問(wèn)題。

摘要隨著金融業(yè)的全球化以及我國(guó)加入WTO后金融市場(chǎng)的全面開(kāi)放，外資銀行大量進(jìn)入中國(guó)，這對(duì)我國(guó)金融業(yè)乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行都會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。本文在分析外資銀行法律監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及法律價(jià)值的基礎(chǔ)上，結(jié)合外資銀行法律監(jiān)管的國(guó)際合作——巴塞爾體制的內(nèi)容，探討了新形勢(shì)下我國(guó)外資銀行監(jiān)管所面臨的新課題及解決對(duì)策。

關(guān)鍵詞外資銀行；監(jiān)管；金融監(jiān)管

截至2007年5月末。共有42個(gè)國(guó)家在華設(shè)立了75家外國(guó)銀行。在25個(gè)城市開(kāi)展業(yè)務(wù)。已批準(zhǔn)改制的外資法人銀行12家，外資銀行的營(yíng)業(yè)性機(jī)構(gòu)186家。其中，改制后的法人銀行分行79家，外國(guó)銀行分行95家，中外合資銀行3家，外商獨(dú)資銀行7家，財(cái)務(wù)公司2家，獲準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù)的外國(guó)銀行分行86家，法人銀行12家，16家外資銀行入股中資銀行。外資銀行的進(jìn)入，對(duì)提升國(guó)內(nèi)銀行的經(jīng)營(yíng)理念和管理水平，促進(jìn)中資銀行的發(fā)展，加快金融產(chǎn)品創(chuàng)新等方面，均具有十分重要的意義。但與此同時(shí)。外資銀行的大規(guī)模進(jìn)入。必將對(duì)我國(guó)的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局、市場(chǎng)秩序甚至金融安全產(chǎn)生重大影響。鑒此，我國(guó)應(yīng)加快與外資銀行相關(guān)的政策調(diào)整、體制改革和宏觀管理工作，尤其應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)外資銀行監(jiān)管法律制度的完善。

一、外資銀行監(jiān)管的理論基礎(chǔ)

外資銀行是東道國(guó)引進(jìn)的具有外國(guó)資本的銀行。外資銀行監(jiān)管是指從東道國(guó)的角度出發(fā)，金融主管機(jī)關(guān)及其執(zhí)行機(jī)關(guān)或有關(guān)機(jī)構(gòu)依據(jù)國(guó)家相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和國(guó)際公約對(duì)外資銀行機(jī)構(gòu)和外資銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)退出等進(jìn)行監(jiān)督和管理，促使其合法穩(wěn)健運(yùn)行的一系列行為的總稱。具體來(lái)說(shuō)，外資銀行監(jiān)管由監(jiān)管主體、監(jiān)管對(duì)象、監(jiān)管目標(biāo)及監(jiān)管方式四個(gè)基本要素構(gòu)成。

(一)外資銀行監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)

摘要：私募基金即通過(guò)非公開(kāi)方式面向特定對(duì)象募集資金而設(shè)立的基金。我國(guó)私募基金在資金規(guī)模方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)公募基金,但我國(guó)目前還沒(méi)有相應(yīng)的立法對(duì)其加以規(guī)范。私募基金由于缺乏配套法律、法規(guī)的監(jiān)管，蘊(yùn)含著很大的法律風(fēng)險(xiǎn)。因此,政府應(yīng)當(dāng)加緊制定與私募基金監(jiān)管有關(guān)的法律、法規(guī),以利于它們的規(guī)范運(yùn)作。因此，通過(guò)對(duì)私募基金典型監(jiān)管模式的比較，對(duì)我國(guó)私募基金監(jiān)管立法提出了建議。

關(guān)鍵詞：私募基金；監(jiān)管；立法

1我國(guó)私募基金發(fā)展現(xiàn)狀

雖然目前我國(guó)的法律體系中還找不到對(duì)私募基金的準(zhǔn)確定義，但是在市場(chǎng)中實(shí)際上具有私募基金性質(zhì)的地下私募基金無(wú)論從規(guī)模上還是從其對(duì)證券市場(chǎng)的影響力度上都已經(jīng)成為一股不可忽視的力量。2001年,夏斌的《中國(guó)“私募基金”報(bào)告》估算出當(dāng)時(shí)中國(guó)私募基金達(dá)7000億元。目前我國(guó)具有私募基金性質(zhì)的地下私募基金的組織形式多種多樣，這些地下私募基金主要有以下幾種組織形式：

（1）工作室。

工作室是目前最公開(kāi)最常見(jiàn)的私募基金。以較有名氣的股評(píng)人士或研究人員命名的各類工作室大部分負(fù)責(zé)給客戶提供詳細(xì)的市場(chǎng)操作計(jì)劃，而且，隨著資金量的較大差異表現(xiàn)為所謂“金牌會(huì)員”、“銀牌會(huì)員”等一般地進(jìn)入工作室所要求的資金量門檻并不高。在深圳，一些著名咨詢機(jī)構(gòu)下的工作室只要有50萬(wàn)元就可以達(dá)成合作的口頭協(xié)議。正因?yàn)橘Y金量不算太大，一些客戶提出了較高的年保本收益率，這一數(shù)字目前一般為20%左右。至于工作室的收入，大多數(shù)并不直接向客戶收取，而是由工作室與客戶進(jìn)行交易的證券營(yíng)業(yè)部進(jìn)行協(xié)商，從交易傭金中提取。

【關(guān)鍵詞】跨國(guó)銀行法律監(jiān)管自律管理

【摘要】跨國(guó)銀行作為金融全球化的中堅(jiān)力量，越來(lái)越成為世界經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)交易的重要組成部分。當(dāng)今，金融國(guó)際化、全球化的趨勢(shì)不斷發(fā)展，資本的全球化自由流動(dòng)趨勢(shì)繼續(xù)加強(qiáng)，金融業(yè)國(guó)際化的迅猛發(fā)展對(duì)世界經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和金融的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的積極作用。

跨國(guó)銀行監(jiān)管體制是指為了特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而對(duì)跨國(guó)銀行的活動(dòng)依法進(jìn)行必要的監(jiān)督與管制的組織機(jī)構(gòu)及權(quán)限劃分。跨國(guó)銀行監(jiān)管體制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管制的制度安排，是金融監(jiān)管體制的核心，是銀行監(jiān)管體制的重要組成部分。我們基本可以將跨國(guó)銀行的監(jiān)管體制劃分為兩個(gè)基本類型，即一元監(jiān)管體制與多元監(jiān)管體制。一元監(jiān)管體制是指由國(guó)家的一個(gè)法定機(jī)構(gòu)專享對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管權(quán)，并制定和實(shí)施相關(guān)的監(jiān)管政策，統(tǒng)一進(jìn)行監(jiān)管活動(dòng)，其中，英國(guó)是推選一元監(jiān)管體制最為典型的國(guó)家。英國(guó)《銀行法》將銀行監(jiān)管權(quán)高度集中在中央銀行—英格蘭銀行手中.多元制是指兩個(gè)以上的機(jī)構(gòu)享有對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管權(quán)，共同執(zhí)行監(jiān)管政策。

就我國(guó)的跨國(guó)銀行監(jiān)管體制而言，屬于一元監(jiān)管體制。2003年，我國(guó)成立銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)，統(tǒng)一對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。如前所述，從整體上看，一元監(jiān)管體制需要較好的運(yùn)行環(huán)境，即必須具備以下條件：(1)市場(chǎng)體系比較完善統(tǒng)一；(2)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較平衡；(3)居民人口不太多；(4)監(jiān)管人員素質(zhì)比較高。與上述條件相比，我國(guó)是個(gè)人口大國(guó)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，市場(chǎng)體系不完善，不適合實(shí)行單一監(jiān)管體制。然而，我國(guó)卻采用了單一監(jiān)管體制。

在新形勢(shì)下，我國(guó)跨國(guó)銀行監(jiān)管體制面臨著改革與發(fā)展的問(wèn)題，從世界跨國(guó)銀行監(jiān)管體制的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及趨勢(shì)來(lái)看，我國(guó)應(yīng)就以下方面改革與完善跨國(guó)銀行監(jiān)管體制。首先，在現(xiàn)有的法律制度框架內(nèi)建立對(duì)跨國(guó)銀行監(jiān)管的協(xié)調(diào)機(jī)制，我國(guó)目前采用的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管體制。我國(guó)金融業(yè)采用的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)，因此我們先后成立了證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)，分別對(duì)證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)及銀行業(yè)負(fù)責(zé)監(jiān)管。但從世界金融發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，金融綜合化、混業(yè)經(jīng)營(yíng)己成為一種潮流，而且我國(guó)在加入WTO之后，銀行業(yè)市場(chǎng)會(huì)進(jìn)一步開(kāi)放，更多的跨國(guó)銀行會(huì)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，而且多數(shù)國(guó)家的銀行己經(jīng)開(kāi)始混業(yè)經(jīng)營(yíng)，這給我們現(xiàn)有的分業(yè)監(jiān)管體制帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)。

其次，完善有關(guān)銀行監(jiān)管體制的法律問(wèn)題。我國(guó)已經(jīng)頒布了《中國(guó)人民銀行法》及2003年修正案和《商業(yè)銀行法》及2003年修正案、《銀行監(jiān)督管理法》、《金融資產(chǎn)管理公司條例》、《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》、《外資銀行監(jiān)管條例》及《實(shí)施細(xì)則》等法律法規(guī)。這法律法規(guī)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管提供了法律依據(jù)，對(duì)維護(hù)金融業(yè)的穩(wěn)定與促進(jìn)銀行業(yè)的健康發(fā)展造就了一個(gè)比較系統(tǒng)的法律平臺(tái)，但不能斷言我國(guó)銀行監(jiān)管法律體系己無(wú)完善必要。實(shí)際上我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管法律體系的構(gòu)建還是一個(gè)任重而道遠(yuǎn)的問(wèn)題。

摘要：在社會(huì)主義和諧社會(huì)和社會(huì)主義法治社會(huì)的建設(shè)進(jìn)程中,社保基金作為關(guān)系人民群眾切身利益的一件大事,理應(yīng)得到從中央到地方各級(jí)政府的重視。針對(duì)社保基金監(jiān)管體制的完善問(wèn)題,應(yīng)在繼續(xù)更新觀念的基礎(chǔ)上,樹立依法監(jiān)管、獨(dú)立監(jiān)管和審慎監(jiān)管的監(jiān)管原則,從加大監(jiān)管投入、創(chuàng)新監(jiān)管制度、拓寬監(jiān)管渠道等方面予以努力。

關(guān)鍵詞：社保基金監(jiān)管完善

我國(guó)社保基金監(jiān)管體系是以人力資源和社會(huì)保障部門行政監(jiān)管為主,加以財(cái)政監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、稅務(wù)監(jiān)督、銀行監(jiān)督、內(nèi)部控制和社會(huì)監(jiān)督的有機(jī)配合而建立起來(lái)的。表面上,社保基金監(jiān)管體系看似完備,但是由于政出多門(強(qiáng)調(diào)部門利益)、彼此權(quán)限或存在真空或存在交集(可能導(dǎo)致消極監(jiān)管)等方面的原因,所以只要熟悉并掌握這一體系的“薄弱環(huán)節(jié)”,就完全有可能加以利用、謀取私利,這也是為什么社保大案頻發(fā)的原因所在。當(dāng)然,盡管存在這樣或那樣的問(wèn)題,也應(yīng)當(dāng)看到并承認(rèn),這一監(jiān)管體系是我國(guó)國(guó)情的客觀體現(xiàn),是目前“不最壞”的選擇。在既有的客觀情況下,如何完善社保基金監(jiān)管,真正保障人權(quán),值得深思。

一、樹立社保基金監(jiān)管相關(guān)原則

社保基金監(jiān)管原則既是對(duì)以往基金監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),又是建立和完善社保基金監(jiān)管制度的基礎(chǔ)。依筆者看來(lái),下面三大原則尤其重要:

1.依法監(jiān)管原則