導(dǎo)語：金融科技風(fēng)險(xiǎn)法律監(jiān)管探究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]依托大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)，金融領(lǐng)域科技的應(yīng)用與創(chuàng)新變得頻繁，其大規(guī)模革新金融業(yè)態(tài)的同時(shí)，不僅存在潛在的非系統(tǒng)性安全風(fēng)險(xiǎn)，也存在著引發(fā)系統(tǒng)性安全風(fēng)險(xiǎn)的誘因。金融科技獨(dú)有的特征引發(fā)金融法律規(guī)范規(guī)制的滯后性、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)職權(quán)難以劃分、傳統(tǒng)監(jiān)管手段落后等監(jiān)管難題。因此，改變傳統(tǒng)監(jiān)管理念、革新監(jiān)管技術(shù)、界定各監(jiān)管機(jī)構(gòu)職責(zé)，建立一套行之有效的監(jiān)管體系，一方面，能夠鼓勵(lì)金融科技的全面應(yīng)用與創(chuàng)新；另一方面，能夠有效地防控風(fēng)險(xiǎn)、塑造金融科技市場良好的監(jiān)管和投資環(huán)境。

[關(guān)鍵詞]金融科技；監(jiān)管體系；風(fēng)險(xiǎn)防控；監(jiān)管職權(quán)

近年來信息技術(shù)在金融領(lǐng)域得到廣泛的應(yīng)用，信息科技與金融的融合，對(duì)推動(dòng)普惠金融以及金融生態(tài)革新方面具有重要意義。金融科技是“互聯(lián)網(wǎng)+金融”深層次發(fā)展模式，其定義為由大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計(jì)算、人工智能等新興前沿技術(shù)帶動(dòng)，對(duì)金融市場以及金融服務(wù)業(yè)務(wù)供給產(chǎn)生重大影響的新興業(yè)務(wù)模式、新技術(shù)應(yīng)用、新產(chǎn)品服務(wù)等。金融科技并不能規(guī)避傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能增加傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)的可能性，這取決于其是否能夠在監(jiān)管體制下合法合規(guī)運(yùn)行，因此需要進(jìn)一步分析金融科技下傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)的新特征以及金融科技的監(jiān)管難點(diǎn)，從而通過法律手段構(gòu)建一種更為高效有序的監(jiān)管新生態(tài)。

一、金融科技風(fēng)險(xiǎn)及其監(jiān)管的必要性

（一）金融科技風(fēng)險(xiǎn)。金融科技在對(duì)傳統(tǒng)的金融發(fā)展模式造成顛覆性的革命的同時(shí)，其作為一種新興的金融模式，不可避免也存在著諸如違約風(fēng)險(xiǎn)、違法違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、操作失誤風(fēng)險(xiǎn)等安全風(fēng)險(xiǎn)。1.違約風(fēng)險(xiǎn)。在傳統(tǒng)的金融發(fā)展模式中，信用風(fēng)險(xiǎn)是最為常規(guī)的金融安全風(fēng)險(xiǎn)，其本質(zhì)上是一種違約風(fēng)險(xiǎn)，是交易雙方或者其中一方可能存在的違約行為造成損失的可能性。金融科技依托的主要還是傳統(tǒng)的金融市場，因此證券市場、股票市場、期貨市場等傳統(tǒng)金融市場的信用風(fēng)險(xiǎn)無一例外地會(huì)導(dǎo)向金融科技市場，并且基于金融科技市場的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，傳統(tǒng)金融市場的風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)會(huì)以更快的速度傳導(dǎo)至金融科技市場，然而與傳統(tǒng)金融市場不同的是，金融科技市場具有的交易雙方對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的防范經(jīng)驗(yàn)十分有限、信用評(píng)估缺乏計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)等特征，導(dǎo)致金融科技市場的潛在的信用風(fēng)險(xiǎn)高于傳統(tǒng)金融市場。2.違法違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。金融科技背景下，從金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管方面來說，不論是傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)還是諸如“支付寶、微信”等這類互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，其提供的金融產(chǎn)品或者服務(wù)都發(fā)生了全方面的變革。一個(gè)金融產(chǎn)品或者服務(wù)可能同時(shí)涉及多個(gè)金融領(lǐng)域，這意味著可能同時(shí)受到數(shù)個(gè)甚至數(shù)十個(gè)法律規(guī)范的制約。當(dāng)前我國金融法律規(guī)范已經(jīng)十分繁雜，從私人信息安全的角度來說，即便是區(qū)塊鏈、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)，其本質(zhì)都還是在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)基礎(chǔ)上的深層次發(fā)展，并且信息數(shù)據(jù)存量巨大，因此互聯(lián)網(wǎng)存在的不法分子竊取或者利用泄露的個(gè)人信息從事違法犯罪的問題將會(huì)更加嚴(yán)重；從刑事法律方面來說，金融科技應(yīng)用使得相關(guān)企業(yè)營業(yè)場所虛擬化、營業(yè)時(shí)間自由化、金融產(chǎn)品或者服務(wù)的提供者神秘化，跨境、跨區(qū)域犯罪活動(dòng)更加頻繁，加大公安機(jī)關(guān)對(duì)金融犯罪的稽查難度。3.操作失誤風(fēng)險(xiǎn)。首先，金融科技創(chuàng)新應(yīng)用對(duì)于一般投資者來說是超前的，多數(shù)的投資者不具有專門知識(shí)評(píng)估金融科技應(yīng)用下的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力，輕信金融產(chǎn)品或者服務(wù)提供者的宣傳或者勸說而進(jìn)行投資，進(jìn)行與其風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)能力不相符合的操作；其次，金融科技應(yīng)用企業(yè)自身也會(huì)存在潛在的操作風(fēng)險(xiǎn)，一方面，金融科技應(yīng)用涉及領(lǐng)域廣泛；另一方面，金融科技風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測難度大，企業(yè)自身的規(guī)章制度、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制、內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)等方面可能不足以應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。（二）金融科技法律監(jiān)管的必要性。1.警惕金融科技系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。宏觀層面上的金融風(fēng)險(xiǎn)，亦即系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，是指一個(gè)金融機(jī)構(gòu)（一般是業(yè)務(wù)范圍廣、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)防控能力不足或者難以監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)）陷入危機(jī)，引起金融市場恐慌，如蝴蝶效應(yīng)式地沖擊整個(gè)金融市場和金融秩序。金融科技依托技術(shù)創(chuàng)新，形成了一種新的金融業(yè)態(tài)。新的金融業(yè)態(tài)下，金融機(jī)構(gòu)具備四個(gè)引起系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的因素。①其一，與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)關(guān)系密切。以支付寶這類電子錢包為例，其以高于一般銀行同期存款利率吸引公眾將存款存入余額寶作為貨幣市場基金，再通過傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行投資取得收益，其事實(shí)上成為金融系統(tǒng)中一個(gè)重要的環(huán)節(jié)。其二，這類電子錢包的規(guī)模也不容小覷，根據(jù)根據(jù)天弘余額寶貨幣市場基金2018年年度報(bào)告公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2018年底，天弘余額寶規(guī)模為1.13萬億元，共為投資者賺取收益509億元，平均每天賺1.39億元，持有人戶數(shù)為5.88億戶。②其三，單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的脆弱性，這類電子錢包背后往往只存在一個(gè)大型母公司支持（里巴巴、騰訊），一旦母公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)，可能會(huì)引起相關(guān)金融機(jī)構(gòu)或者投資者的恐慌，即便母公司實(shí)力強(qiáng)勁，但基于企業(yè)營利性，其所采取的措施也會(huì)更多的傾向于保護(hù)自身利益，置投資者利益于不顧。其四，信息不對(duì)稱，絕大多數(shù)金融科技機(jī)構(gòu)的信息不透明，其并不需要像傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)那樣履行信息披露義務(wù)，導(dǎo)致監(jiān)管者和投資者并不能準(zhǔn)確獲取信息。在當(dāng)前金融科技企業(yè)尚未被列入系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的范圍的情況下，存在著威脅整個(gè)金融市場安全的可能性。2.減少金融科技市場大規(guī)模的消費(fèi)者不理智行為。金融科技創(chuàng)新產(chǎn)品的專業(yè)性與復(fù)雜性程度更高，雖然產(chǎn)品或者業(yè)務(wù)的提供者多是依據(jù)大數(shù)據(jù)系統(tǒng)對(duì)用戶日常投資習(xí)慣向其提供相應(yīng)的金融產(chǎn)品，但其多不會(huì)對(duì)用戶信用或者資產(chǎn)信息進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，因此客戶可能誤判己身的實(shí)際投資能力。在缺乏有效監(jiān)管的情況下，投資者不理智行為將會(huì)蔓延至整個(gè)金融市場，不利于金融市場和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。3.行之有效的監(jiān)管體系是金融科技應(yīng)用的根本出路。金融科技的產(chǎn)生和發(fā)展是技術(shù)進(jìn)步的必然趨勢(shì)，金融科技應(yīng)用是推動(dòng)金融業(yè)態(tài)革新的重要?jiǎng)恿Γ鹑诳萍际且话央p刃劍，運(yùn)用不當(dāng)則會(huì)引發(fā)一系列的金融風(fēng)險(xiǎn)和問題，而建立一套行之有效的監(jiān)管體系，完善金融科技應(yīng)用和發(fā)展的體制機(jī)制，是確保金融科技良性應(yīng)用的根本出路。以美國為例，在全球眾籌融資份額中美國占據(jù)主要部分，是世界上眾籌之典范，降低了融資門檻，為中小企業(yè)的發(fā)展，大學(xué)生以及中低收入人群塑造了良好的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，這得益于美國互聯(lián)網(wǎng)金融納入現(xiàn)有的法律框架內(nèi)進(jìn)行監(jiān)管，一是立法上明確現(xiàn)存的金融行為規(guī)制法律適用于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，并通過JOBS法案和SEC眾籌細(xì)則做出專門的規(guī)定；二是執(zhí)法上明確多部門分工聯(lián)合監(jiān)管，建立部門溝通與協(xié)調(diào)機(jī)制。③而在金融科技背景下，我國金融科技產(chǎn)業(yè)潛力十足，根據(jù)2018年中國金融科技高峰論壇上的《中國金融科技行業(yè)報(bào)告》顯示，中國金融科技市場規(guī)模300億元，只有美國的13%，中國金融科技市場還有4倍成長空間。因此，抓住新一輪的金融發(fā)展機(jī)遇，提高我國的金融市場競爭力，實(shí)現(xiàn)金融業(yè)的彎道超車，建立金融科技監(jiān)管體系已經(jīng)迫在眉睫。

二、金融科技監(jiān)管的難點(diǎn)

金融科技的應(yīng)用與創(chuàng)新不僅存在非系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)還有潛在的引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的可能性，金融監(jiān)管對(duì)防范金融科技風(fēng)險(xiǎn)至關(guān)重要，但基于金融科技的特殊性，也使得對(duì)其監(jiān)管存在諸多難點(diǎn)。（一）金融監(jiān)管規(guī)則的滯后性。信息時(shí)代一個(gè)最顯著的特征就是科技創(chuàng)新更加地頻繁、產(chǎn)品更新?lián)Q代的速度更加地迅速，因此依托信息技術(shù)的金融科技是面向未來的，金融科技創(chuàng)新也是爆炸式增長的。與此矛盾的是，金融監(jiān)管規(guī)則是為了應(yīng)對(duì)已經(jīng)存在的金融風(fēng)險(xiǎn)而制定的，是對(duì)已經(jīng)存在的金融問題和亂象的被動(dòng)反應(yīng)，同時(shí)金融監(jiān)管規(guī)制的制定需要經(jīng)歷一個(gè)繁雜的立法過程，使得金融監(jiān)管規(guī)則的相關(guān)立法顯得被動(dòng)，具體表現(xiàn)在當(dāng)立法者忙于應(yīng)對(duì)當(dāng)前新出現(xiàn)的金融業(yè)務(wù)或者某類金融產(chǎn)品時(shí)，金融創(chuàng)新仍在不斷進(jìn)行，導(dǎo)致監(jiān)管規(guī)則通過一系列的立法程序得以通過時(shí)，其已經(jīng)不足以應(yīng)付當(dāng)前的金融形勢(shì)。（二）監(jiān)管機(jī)構(gòu)職權(quán)難以劃分。一方面，傳統(tǒng)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融科技企業(yè)存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。金融科技企業(yè)游離于傳統(tǒng)監(jiān)管體系之外，它們所實(shí)施的金融行為有賴于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的主動(dòng)發(fā)現(xiàn)，雙方缺乏有效的溝通與互動(dòng)機(jī)制，對(duì)于那些缺乏監(jiān)管規(guī)則的、跨界的金融行為、在當(dāng)前分業(yè)金融監(jiān)管體制下，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)職權(quán)劃分不明顯。另一方面，一個(gè)行之有效的金融監(jiān)管體系的基礎(chǔ)是監(jiān)管行為和對(duì)象的可識(shí)別性④，金融科技不斷創(chuàng)新將會(huì)使得金融市場呈現(xiàn)出更多的技術(shù)性和專業(yè)性特征，并且金融科技企業(yè)也將“跨界”經(jīng)營，其提供的金融產(chǎn)品或者服務(wù)更具復(fù)雜性，使得傳統(tǒng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)難以確定監(jiān)管行為和對(duì)象，不同金融機(jī)構(gòu)之間也難以界定其在現(xiàn)行監(jiān)管體系下的監(jiān)管職權(quán)。（三）傳統(tǒng)監(jiān)管手段的局限性。傳統(tǒng)的金融監(jiān)管手段主要有以下三種，其一，公告監(jiān)管，是指金融機(jī)構(gòu)只需按照規(guī)定的方式和時(shí)間向監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供經(jīng)營與業(yè)務(wù)信息；其二，規(guī)范監(jiān)管，是國家對(duì)于金融業(yè)的相關(guān)事項(xiàng)、金融企業(yè)的違法處罰等制定規(guī)則進(jìn)行規(guī)制；其三，實(shí)體監(jiān)管，包括金融業(yè)設(shè)立時(shí)、經(jīng)營期間、清算或者破產(chǎn)時(shí)的監(jiān)管。上述三種監(jiān)管方式，從監(jiān)管信息的獲取源頭來說，主要依靠金融企業(yè)提交的各類財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表記載的信息以及企業(yè)設(shè)立登記和破產(chǎn)清算注銷登記時(shí)獲得的信息計(jì)算金融企業(yè)資本充足率、流動(dòng)性負(fù)債比率等監(jiān)管要素，在金融科技大規(guī)模應(yīng)用的情況下，科技使得金融市場交易的速度和效率大大提高，要求監(jiān)管手段應(yīng)當(dāng)更具有及時(shí)性、全面性。然而通獲取的監(jiān)管信息是過時(shí)的、靜態(tài)的，無法對(duì)金融科技市場進(jìn)行實(shí)時(shí)有效的動(dòng)態(tài)監(jiān)督；從信息獲取的手段來說，主要是被動(dòng)的，監(jiān)管機(jī)構(gòu)很少會(huì)主動(dòng)抽查某一金融企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)信息，只有當(dāng)某一企業(yè)出現(xiàn)危機(jī)或者金融市場出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)才對(duì)有關(guān)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查；另外，即便是金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)部分重要的金融企業(yè)進(jìn)行突擊檢查、其獲得的信息往往也是過去的。由此可見，傳統(tǒng)的金融監(jiān)管方法難以迅速有效的獲取監(jiān)管信息、在金融科技背景下存在嚴(yán)重的局限性。

三、完善金融科技風(fēng)險(xiǎn)法律監(jiān)管的思路

在新一輪科技和產(chǎn)業(yè)革命的背景下，我國技術(shù)創(chuàng)新的數(shù)量和質(zhì)量已經(jīng)位居世界前列，據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）2018全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告（GII），中國首次躋身最具創(chuàng)新力經(jīng)濟(jì)體20強(qiáng)，排名第17位。因此必須加快建立和完善當(dāng)前科技形勢(shì)下金融監(jiān)管模式，為減少金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率，抓住新的發(fā)展機(jī)遇提供法治保障。（一）改變傳統(tǒng)監(jiān)管理念，實(shí)施原則型監(jiān)管。傳統(tǒng)的金融監(jiān)管模式采用規(guī)則性監(jiān)管。⑤由原則、規(guī)則、指引等共同組成“命令-控制”型監(jiān)管，其中規(guī)則占據(jù)主導(dǎo)地位，原則的價(jià)值僅僅在于當(dāng)不存在先行規(guī)則能夠具體適用時(shí)，才引用金融法領(lǐng)域適用的諸如“誠實(shí)守信”“注意義務(wù)”等原則加以救濟(jì)。在規(guī)則監(jiān)管模式下，需有監(jiān)管者先行制定監(jiān)管規(guī)范，由監(jiān)管對(duì)象在監(jiān)管規(guī)范的范圍內(nèi)參與金融市場活動(dòng)，如果存在違法違規(guī)擾亂金融市場秩序的行為，則由監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取法律措施加以懲處。由此可見，規(guī)則型監(jiān)管一般是一種應(yīng)對(duì)型監(jiān)管，即只有當(dāng)出現(xiàn)危機(jī)或者風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，才加以處理，這樣的一種監(jiān)管方式是靜態(tài)、剛性的，因而缺乏實(shí)時(shí)性和靈活性，在金融科技日新月異的今天，金融危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)是不可預(yù)測的，而立法機(jī)關(guān)過于頻繁的增補(bǔ)法律規(guī)范也是不現(xiàn)實(shí)的，因此改規(guī)則型監(jiān)管為原則型監(jiān)管，是金融科技發(fā)展下的有效監(jiān)管方式。原則型監(jiān)管不拘泥于監(jiān)管規(guī)范的具體規(guī)定，降低監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和成本，提高監(jiān)管的實(shí)時(shí)性與靈活性。原則性監(jiān)管下，監(jiān)管機(jī)關(guān)只需要自行判斷某一金融科技創(chuàng)新行為是否有違金融法基本原則，不必頻繁而又大規(guī)模地修改立法，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)也具有一貫性，實(shí)現(xiàn)“彈性”監(jiān)督。原則性監(jiān)管能夠促進(jìn)金融科技企業(yè)創(chuàng)新的積極性。原則性監(jiān)管下，金融科技企業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)只提出監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的基本要求，由金融科技企業(yè)自行按照本企業(yè)內(nèi)部的業(yè)務(wù)與經(jīng)營情況情況制定符合監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)章制度，這就使得這類企業(yè)能夠有較多的自主性、降低創(chuàng)新成本，進(jìn)而加大它們金融科技創(chuàng)新積極性。（二）以科技應(yīng)對(duì)科技，應(yīng)用監(jiān)管科技應(yīng)對(duì)金融。科技監(jiān)管機(jī)構(gòu)在應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)有著長期而又豐富的經(jīng)驗(yàn)，但在金融科技大規(guī)模應(yīng)用的背景下，金融風(fēng)險(xiǎn)和金融危機(jī)監(jiān)管的難度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)金融市場，因此金融科技在創(chuàng)新的同時(shí)也要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)運(yùn)用科技革新監(jiān)管手段形成監(jiān)管科技。監(jiān)管科技可以定義為“科技和監(jiān)管的有機(jī)結(jié)合，也就是將科技運(yùn)用于監(jiān)管，幫助金融機(jī)構(gòu)滿足監(jiān)管合規(guī)要求。”⑥具體可以采用以下幾個(gè)措施。推動(dòng)“沙箱監(jiān)管模式”中國化，當(dāng)前各國雖然都在積極嘗試金融科技新的監(jiān)管模式，但就運(yùn)行效果而言，沙箱監(jiān)管模式最為行之有效，我國在部分地區(qū)也有進(jìn)行試點(diǎn)。沙箱監(jiān)管模式最早由英國金融行為監(jiān)管局提出，其將計(jì)算機(jī)虛擬環(huán)境技術(shù)引入金融監(jiān)管，將監(jiān)管者與監(jiān)管對(duì)象置于某一特定或者虛擬的環(huán)境中進(jìn)行金融創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)，評(píng)估實(shí)驗(yàn)出現(xiàn)的各種情況，測試合格則允許大規(guī)模投放市場，反之則禁止進(jìn)入市場。⑦采取沙箱監(jiān)管模式主要有兩個(gè)優(yōu)勢(shì)：其一，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的實(shí)時(shí)性與動(dòng)態(tài)性，運(yùn)用該種監(jiān)管方法，監(jiān)管者對(duì)金融產(chǎn)品的監(jiān)控不在是被動(dòng)式的，任何金融金融科技創(chuàng)新必須要事先經(jīng)過“沙箱實(shí)驗(yàn)”并測試合格后才能進(jìn)入市場，這意味著技術(shù)開發(fā)者必須主動(dòng)向監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，同時(shí)監(jiān)管者也積極參與到產(chǎn)品測試過程中，實(shí)現(xiàn)雙向溝通，減少信息不對(duì)稱；其二，沙箱監(jiān)管模式將對(duì)每一項(xiàng)經(jīng)過沙箱實(shí)驗(yàn)的金融產(chǎn)品都會(huì)記錄在案并形成一般性監(jiān)管規(guī)律，當(dāng)類似產(chǎn)品申請(qǐng)沙盒實(shí)驗(yàn)無需對(duì)其進(jìn)行相關(guān)的評(píng)估，直接適用該一般性監(jiān)管規(guī)律即可，既降低了監(jiān)管成本，又鼓勵(lì)金融科技創(chuàng)新企業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。推動(dòng)“自動(dòng)化“監(jiān)管模式，金融科技使得金融市場交易更加頻繁，金融違法違規(guī)行為也會(huì)相應(yīng)增多，依靠人力的監(jiān)管方式顯然是不足以應(yīng)付日益復(fù)雜的金融形勢(shì)，人工智能、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等技術(shù)在推動(dòng)金融市場發(fā)展的同時(shí)，也為金融監(jiān)管的自動(dòng)化提供了契機(jī)。首先，人工智能能夠?qū)?dāng)前大部分的監(jiān)管任務(wù)依據(jù)現(xiàn)有的監(jiān)管規(guī)則集中處理，使得監(jiān)管人員可能集中攻克復(fù)雜疑難的監(jiān)管難題，避免因人力不足而帶來的監(jiān)管死角。其次，區(qū)塊鏈技術(shù)能夠迅速捕捉監(jiān)管對(duì)象的信息，無需監(jiān)管者突擊檢查就能準(zhǔn)備獲取監(jiān)管對(duì)象的一舉一動(dòng)；最后，大數(shù)據(jù)系統(tǒng)將金融市場上存在的所有金融創(chuàng)新產(chǎn)品歸類記錄，監(jiān)管者可以依據(jù)數(shù)據(jù)信息，針對(duì)相同類別的產(chǎn)品制定一般性的監(jiān)管規(guī)則，同時(shí)這些形成的監(jiān)管規(guī)則又可以通過監(jiān)管者者運(yùn)用計(jì)算機(jī)設(shè)定成為程序，自動(dòng)篩選類似產(chǎn)品并適用該規(guī)則，實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化監(jiān)管的良性循環(huán)。（三）界定各監(jiān)管機(jī)構(gòu)職責(zé)，機(jī)構(gòu)監(jiān)管轉(zhuǎn)為功能監(jiān)管。機(jī)構(gòu)監(jiān)管是以金融機(jī)構(gòu)的類型劃分監(jiān)管權(quán)限的依據(jù)，不同類型的金融機(jī)構(gòu)由不同的某一特定的監(jiān)管者監(jiān)管；功能監(jiān)管則是以金融業(yè)務(wù)的功能作為監(jiān)管依據(jù)，從金融產(chǎn)品或者業(yè)務(wù)的功能出發(fā)，對(duì)其提供者屬于哪一金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管在所不問。2017年國務(wù)院設(shè)立金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)，并合并銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)，由原來的“一行三會(huì)”改為“一委一行兩會(huì)“，雖改善了各機(jī)構(gòu)各機(jī)構(gòu)的監(jiān)管協(xié)調(diào)與溝通機(jī)制，但仍保留了機(jī)構(gòu)監(jiān)管的基本模式⑧。金融科技企業(yè)有異于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，通過不斷的技術(shù)創(chuàng)新愈發(fā)的呈現(xiàn)“混業(yè)”“跨界”經(jīng)營，金融市場的混業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀將會(huì)加劇，機(jī)構(gòu)監(jiān)管顯然難以應(yīng)對(duì)。功能監(jiān)管能夠推動(dòng)金融科技創(chuàng)新與金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。機(jī)構(gòu)監(jiān)管人為地事先將金融機(jī)構(gòu)劃分銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)，強(qiáng)制金融機(jī)構(gòu)分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理，機(jī)構(gòu)監(jiān)管一方面難以劃分各機(jī)構(gòu)的職責(zé)、容易造成不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)不作為，很難對(duì)跨行業(yè)的金融科技創(chuàng)新產(chǎn)品實(shí)施有效監(jiān)管，另一方面監(jiān)管者為了能夠有效的旅行監(jiān)管職責(zé)很有可能采取行政行為干預(yù)，不利于金融科技創(chuàng)新的積極性。然而，功能監(jiān)管關(guān)注產(chǎn)品的功能屬性、依據(jù)其基本功能確定監(jiān)管機(jī)構(gòu)，是一種“先創(chuàng)新后監(jiān)管”的方式，配合沙箱監(jiān)管模式，能夠鼓勵(lì)金融科技企業(yè)創(chuàng)新、更好地界定不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)歸屬。功能監(jiān)管能夠破除監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的溝通協(xié)調(diào)障礙。金融市場日益復(fù)雜、金融產(chǎn)品涉及的專業(yè)范圍也越來越廣，任何一個(gè)單一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)都不可能擁有能夠掌握整個(gè)金融市場專業(yè)人員，基于上述情形，通過功能監(jiān)管，在現(xiàn)行“一委一行兩會(huì)”框架下，由金融發(fā)展問穩(wěn)定委員會(huì)依據(jù)金融科技產(chǎn)品的基本功能確定監(jiān)管機(jī)構(gòu)，然后將其置于特定的監(jiān)管人員的視野下，實(shí)施的是專業(yè)監(jiān)管、技術(shù)監(jiān)管。這一過程中免除了不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)過程，縮短監(jiān)管信息傳導(dǎo)的路徑，能夠有效的破除當(dāng)前監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間溝通困難的困境。

作者:蒙杰 單位:安徽大學(xué)法學(xué)院