本文作者：鄧紅梅單位：武漢工程大學郵電與信息工程學院

截至2010年7月，獨立學院辦校已十一個年頭，總數量已達337所，承擔了三分之一的本科生培養任務，而獨立學院的法學本科在校生規模占所有全日制法學本科生在校人數的三分之一。另據統計，目前在全國337所獨立學院中，設有法學專業的獨立學院總數已達181個。2011年4月，全國獨立學院法學教育年會上，西南大學育才學院院長何向東強調說，法學是傳統學科，全國有630所高校都開設有法學專業，學生約為29萬人，就業壓力很大。面對如此龐大的法學人才隊伍，獨立學院如何在激烈的競爭中推動學生順利就業，“培養什么人”和“怎樣培養人”是獨立學院人才培養模式的關鍵問題。我院法學專業自2004年獨立招生、獨立辦學以來，至今才歷經短短的8年時間。如何在激烈的競爭中占有一席之地，如何拓開就業市場，一直是筆者在教學中不斷思考的問題。筆者認為，構建符合我院法學專業辦學特色的人才培養模式才是解決這一問題的關鍵所在，培養模式應當包括培養目標、課程設置、教學方法、教師隊伍等內容。

一、培養目標的制定

培養目標解決的是“培養什么樣的人”的問題。在各校各專業培養方案中，培養目標列居第一位。培養目標的定位應以社會需求為導向，以學生特點為基礎。目前，主要有研究型人才和應用型人才兩種培養目標，根據市場的需求和學生的特點，應用型人才可分為技能應用型人才和復合應用型人才。技能應用型人才針對高職高專學生而言，它強調以構建學生掌握職業崗位技能和操作性技術知識為依據，以培養學生具有扎實的職業技能、較深的崗位業務知識、較強的技術再現能力為重點，復合應用型人才主要針對一本、二本院校的學生而言，它強調以通識為基礎的深厚專業理論基礎、寬廣的專業知識面、較強的應用能力和技術創新能力。復合應用型人才的能力培養要求在教育部“《普通高等學校本科專業目錄和專業介紹》關于對法學專業的培養目標和培養要求”中得到了證實，即把法學教育的重點強調為兩個方面———素質教育和能力培養。素質教育的核心是“運用法學理論和方法分析問題”，能力培養的核心是“運用法律管理事務和解決問題”。因此，很多學者把本科階段法學專業的培養目標確定為培養復合應用型人才。但是，由于獨立學院本科學生基礎知識相對薄弱，實踐需求相對較強，把復合應用型人才作為自己的培養目標顯然不妥。因此，具有良好的政治素質，系統掌握法學理論知識和專業知識，具有較強實踐應用能力、創新能力、社會適應能力的高級應用型法學人才培養目標才是獨立學院法學人才培養目標的準確定位。高級應用型人才與復合應用型人才相比有明顯差別，前者在法律理論基礎知識掌握的深度方面、非專業知識掌握的廣度方面相對要求較低，但在動手能力、實踐能力、社會交往能力、團隊合作能力方面，高級應用型人才甚高一籌。

二、課程的合理設置

（1）完善理論課程體系。“教育實踐，就是以課程為軸心展開的。”理論教學體系的設置分為三大模塊，一是專業基礎課，二是專業方向課，三是專業選修課。法學專業基礎課是法學的精髓，是培養法學專業學生具有法的精神和形成法學思維的基本訓練課程，是學習應用法學的基石、臺階和前提。在此環節，可把教育部規定的14門核心課程根據該校專業優勢在專業基礎課和專業方向課中進行合理的歸類。筆者認為，法理學、憲法學、中國法制史應當歸屬于專業基礎課，并把“法律英語”和“司法文書”納入到此模塊中。專業方向課應注重結合社會實際需要和自身辦學特色、辦學條件開設，既可開設國際法方向、經濟法方向、知識產權方向、民商法方向、環境法方向專業課程，也可開設政府法務方向、律師法務方向、市場法務方向和國際法務方向專業課程。專業選修課是結合學生愛好和自身辦學條件開設的科目，可開設《律師訴訟技巧》、《司法實務》、《談判技巧》、《非訴處理》、《證據學》課程，除了開設與法律密切相關的課程之外，還應依托本校的其他優勢專業，開設與法律有一定關系又與市場需求密切聯系的的課程，如《企業管理》、《會計學原理》。法律的這種培養方式也正如博登海默所說：“甚至在提高專業能力較為嚴格的法律教育專業階段，也必須提醒學生注意，法律乃是整個社會生活中的一部分，它絕不存在于真空之中。法律并不是社會科學中一個自足的獨立領域，能夠被封閉起來或者可與人類努力的其他分支學科相脫離。”

一、高等教育應該是學術教育還是職業教育

通才教育還是專才教育,很長時間爭論不休。隨著人類社會的進步、知識的擴展以及民眾要求受教育的期望增高,高等院校的功能擴展為教學、科研和為社會服務三大職能。中國高校的本科法學專業也應順應高等教育發展的歷史規律,從純粹學術型,轉到兼顧學術和應用性職業教育兩個方面,既注意本學科高深學問的研究,維護其長遠的發展,保證并促進國民素質的提高,也要注意培養社會經濟急需的應用型人才,以滿足現實發展的需要。法學是一門與社會緊密聯系的實踐性極強的科學。正如美國法學家波斯納所言:法律是一個獨立的學科,卻不是一個自給自足的學科,為了滿足社會發展的需要,它必須不斷從其他學科中汲取知識來充實法律學科的發展。法學人才不僅要精通法律知識,還要通曉相關學科的知識。當前,經濟全球化、知識經濟、網絡化已經是不爭的事實。法學人才既要有直接參與國際訴訟的技巧和能力,直接外國人在國內的訴訟案件或直接到國外出庭參加訴訟,又要有處理投資、貿易、金融、電子商務、網絡服務等一系列國際上最前沿和最具有專業性和技術性的法律事務的技巧和能力[1]。隨著當今社會對法律人才需求的多元化,法律職業需要大批知識面寬、知識結構合理、實踐能力強、綜合素質高、具有科學創新精神的高層次法學人才,即復合應用型的法學人才。因此,培養復合應用型的法學人才應成為當前我國法學本科教育的主要任務之一。

二、現行法學人才培養模式的缺陷

多年來的實踐表明,高等院校所培養的法學專業學生,難以勝任社會實踐的需要,高校培養法律專業人才的目標與社會實際需要相脫節的矛盾日益突出,其主要原因在于我國傳統法學教育在培養目標、模式、專業課程設置等方面的局限性,尤其突出的問題是過分強調理論知識的灌輸,缺乏其他國家在法律人才培養上對實踐操作技能訓練方面的安排。無論在大學里還是在畢業后都沒有安排專門的職業教育階段,而實務界所需的正是能夠直接參與案件處理,解決具體法律問題的實用型人才,這就造成了法學教育與社會所需相脫節的局面[2]。我國現行法學人才培養模式的缺陷主要表現在以下幾個方面:(一)課程設置上的缺陷現行法學課程主要以部門法學科的劃分或國家頒布的主要法律為標準,課程設置的包容性、跨越性不足,這一模式就難以使學生的興趣愛好、個性特長在統一的必修課中得以滿足和發揮,自然難以實現復合型、應用型法學人才培養目標。課程的開設重理論輕實踐,而以培養和訓練學生的實踐能力為主要目的的課程開設較少[3]。這種法學教育模式實際上主要是以培養法學研究人才為目的,結果必然導致大量法學院系的畢業生進入法律實務界以后難以勝任和適應具體的法律實務,使學生的能力與社會的實際要求具有一定的差距。(二)教學方法單一流行于我國大學講壇的法學教育模式為/填鴨式0的講授方法。教師機械地講,學生被動地聽,缺乏主動性與參與意識。雖然有些院校在課堂上進行了課堂討論法、案例教學法等新的教學方法的嘗試,但都沒有脫離理論科學教學模式的框架,沒有從根本上解決教學方法過于單一的問題。(三)法學教師隊伍存在缺乏實踐經驗的情況我國的法學教師大多是從學校到學校,對法律的認知大都來自于書本,知識結構一般為純理論性知識,缺乏法律實踐工作經驗,其教育教學工作也主要是以傳授理論知識為主,注意力更多地放在理論研究中,不了解法律實務,就不可能培養出了解法律實務知識、掌握法律實務知識的法學人才。

三、復合應用型法學人才培養模式的

構建我們應當轉變教育觀念,以課程體系優化為切入點,以教學方法改革為重點,培養出能夠適應社會發展和時代進步需要的法學人才。(一)優化課程體系由于現行的法學教育與社會實際需要相脫節,法學教育改革的呼聲日益高漲。很多專家學者就此進行了研究,并提出可以借鑒國外的相關經驗,如美國的本科后教育模式,澳大利亞的雙學位模式,日、德等國的/兩站式0教育模式等,可以看出無論建議采取哪種模式,其目的是使法學教育的內容更具包容性、跨越性和實踐性。我們應當根據我國的國情,在借鑒國外先進經驗的基礎上,建立起適應社會發展和人才培養需要的法學教育課程體系。各院校在優化課程體系時,應在辦學層次、培養目標、規模效益等方面明確自己的位置,注重通過加大選修課比例、增設跨學科任意選修課來拓寬學生知識面,通過增加實踐教學環節、增加創新學分、增加第二課堂活動,優化培養過程。法學選修課種類和領域的擴增,不僅使復合型、應用型法學人才培養模式靈活多樣化,而且對學生各種潛力的發揮、個性的自由發展和多種技能的培養、特別是文化素質和科學素養的培養起到良好的作用。在課程結構上,應增加一些社會發展中新興領域的法律知識,如商業談判、企業兼并、證券金融、國際貿易等領域的法律知識。同時,還要增開一些政治學、管理學、經濟學、社會學等學科的課程,增強學生從事法律職業所需的人文社科、文化底蘊及科技知識等綜合素養。鼓勵開設實踐性、技術性強的法律運用課程,如律師訴訟技巧、商務法律實用、非訟處理、談判技巧等課程。使整個課程體系體現從綜合到專門、從理論到實踐的有序設置,具有較高的綜合性與較強的科學性,構建知識、能力、素質相結合的科學的專業結構和課程體系[4]。(二)改革教學方法培養復合應用型法學人才,就必須以素質教育為突破口,結合大學生自身特點和成才規律,根據社會對法律人才的不同需求,開展形式多樣、注重實效的實踐教學,應當積極開展案例教學、模擬法庭教學、辯論(討論)教學,還應當運用診所式教學。法律診所教育在培養學生的實踐能力和創新能力以及建立良好的職業道德方面比傳統教學方法更有成效,該種教學方法對教師的要求高,而且運作成本高,但從教學的效果來看,值得推廣。根據教學相長的原則采用開放式的教學方式,教師應當善于啟發和引導學生,如模擬法庭開展過程中,可以給學生簡單介紹一個案件,然后讓學生重構案情和場景,案件采取開放式結局,讓學生的參與主導案情的發展,促使學生發揮他們的主觀能動性,去了解和熟悉在這種角色表演過程中所要用到的大量的法律知識和理念,而不是按預定的結果去表演庭審,從而取得更好的教學效果。(三)提高教師的實踐能力為增強實踐教學的師資力量,應加強對實踐教學指導教師培訓,定期組織實踐教學教師進行現場的或網絡的教學經驗交流,使先進的教學內容和教學方法得到迅速的傳播和推廣。

一、現行法學人才培養模式存在的問題

（一）培養目標單一化，同質化嚴重。現行人才培養模式的培養目標較為單一、起點較低，僅僅局限在滿足某一特定部門或崗位的工作需要上。傳統的法學教育方式偏重于理論教學為主，法學院開設的課程主要是以部門法學科劃分或者國家頒布的基本法律為標準，以傳授系統和科學的法學理論和法律知識為目的。我們在貫徹這一目標時，忽略了社會對法治人才的實際需求，忽視了學生實踐操作能力的培養，大部分法學院畢業的學生走出校門后解決實際問題的能力較為薄弱。目前，我國法學專業教育同質化現象特別嚴重。幾乎所有的法學院校人才培養目標高度雷同，沒有根據本學校的優勢，將法學專業人才培養分別定位，細分化程度不夠，最終導致學生就業困難。綜合型院校的法學院系，所有的法學專業人才培養基本上都集中在這幾個方面:一是“培養公、檢、法、司”機關所需要的人才；二是培養“能夠適用我國市場經濟發展的德、智、體、美全面發展的人才”；三是培養“具有既能夠掌握一定理論基礎，同時也能夠適用現代化建設所要求的應用型人才”；四是培養“復合型、應用型人才”，等等。各個高校之間在法學專業人才培養目標上幾乎沒有差別，缺乏準確定位。（二）教學手段簡單落后。我國是實行成文法的國家，法學教育以講解法理論和注釋法律條文為主。教師普遍使用著填鴨式的講授方法，教學就是教師教而學生只管學，學生只要熟記那些一成不變的要領和早已確定了的結論就行了，學生沒有自己的獨立思考和見解，而法學理論又過于抽象，學生不易理解消化。這種灌輸式教學方法和純課堂教學使學生嚴重地脫離實踐，導致學生在知識結構、思維能力和具體實踐操作能力上的缺陷，難以適應社會發展的需要。（三）雙師型教師比較缺乏。目前法學院校中的法學教師大多都受過系統的法學理論熏陶和嚴格的學術訓練，卻往往缺乏司法實踐經驗。大部分年輕教師是通過攻讀碩士或博士學位留校的，大都是從校門到校門，沒有經歷過實際工作的鍛煉，更沒有過多地接觸過司法實踐領域內的事務，他們的理論知識有余，而實踐操作能力和經驗卻無法滿足學生日益增長的知識渴求度，這樣勢必會影響到其教學質量。一些法學教師喜好紙上談兵，對一些法律條文進行純粹分析、解釋或學理研究，對現實社會中的具體問題漠不關心，對于教學也偏好“從書本而來，到書本而去”。法學教師自身不關注社會、不參與法律實踐、不了解法律實務，自然不可能培養出了解法律實務、掌握法律實務技能的法治人才。（四）法律實踐流于形式。法學是一門實踐性要求較高的學科，相對于理論教學而言，法學實踐教學是教學過程中最薄弱的環節。在以往法學專業實踐教學環節中，我們普遍采用“實習“教學法，實踐環節單一化，雖然高校都有模擬法庭教學，但有些學校開展的并不好，實操性也并不強。

二、應用型法學人才培養模式的建構

（一）完善培養目標。新型模式的培養目標在于面向全社會各領域培養一大批高素養、寬基礎、通經濟、有專攻、能應變的廣泛適應新世紀社會發展需要的法學應用型高級人才。高校專業和課程設置要緊扣國家和區域重大發展戰略需求，如對于現階段我國法治建設進程中急需的反恐處突、網絡安全、知識產權、“一帶一路”法治人才、自貿區涉外法律人才等，法學院應跟進培養機制和課程內容。這種應用型人才應具備專業知識全面、專業技能精良、綜合素質過硬、競爭能力較強等特點。我們可以借鑒美國模式的培養目標，把學生培養成為應用型的法學通才，以滿足新世紀市場經濟建設發展的需要。（二）創新學習制度。根據國外高等法學教育的通例，要培養出文化素質過硬且具有較高法律技能的人才，一般都分為素質教育和職業教育兩個階段進行。改革目前我國法學專業本科教育的學制，以五年學制代替四年學制，即大學法學教育課程設為五年制，前四年可以理論學習為主，而第五年應著重實務操作能力的訓練和培養，也就是“4+1”模式。明確對學生素質教育與職業教育的階段性分工，對要選擇法律職業的應屆畢業生增加一年的職業教育。在日常教學中，盡管要加強專業培養，但是畢竟學生學習了法學專業，畢業之后都要去從事法律職業。既然要從事法律職業，那么就必須首先拿到從事法律職業的入門證，所以順利通過法律資格考試也就成了很多學生在校期間的必然追求。高校在平時的教學中既不能“惟法律資格考試論”，同時也不能完全忽視法律資格考試，只有將二者結合在一起，融法律資格考試與法學職業教育于一體，才能解決法學專業畢業生“就業難”的問題。增加一年的職業教育，有利于解決大學課程設置上理論與實踐的矛盾，使得進入法律職業的人員具備較嫻熟的司法實踐能力。（三）改進教學方法。新型模式的教學方法應借鑒國外的先進經驗和方法，課堂教學推行講解式與案例教學、理論分析與司法實踐相結合的問答式教學方法。課前布置預習教材或指定參考資料，課中進行重點講授，講課時師生可以互相提問、互相辯論，教師引導學生積極思考問題。學校應加強教師的理論教學水平，培養雙師型教師，培養學生的基本專業理論知識，提高學生的理論素養，只有如此才能使學生在以后的工作中充分發揮其潛能，增強其發展的后勁。與此同時，應注重培養學生的實踐能力，教學方法可靈活采用舉行疑案門診、模擬法庭、觀摩審判、法律診所教育、進行社會調查、參加司法實習等多種形式，使學生具備基本的法學素質能力。此外，在“互聯網+教育”背景下，開發網上教學功能，利用手機APP等教學手段把課程教育搬到網絡上，可以在網上開展模擬法庭教學活動，以適應教學多元化的發展需要。法學教育必須扎根基礎、扎根專業，不能脫離實際，必須走與中國的法治實踐相結合之路。2013年7月，中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院、教育部等六部門聯合下發實施“雙千計劃”的通知，明確2013年至2017年，選聘一千名左右法律實務部門的專家到高校法學院系兼職或掛職任教，選聘一千名左右高校法學專業骨干教師到法律實務部門兼職或掛職。正是通過“走出去”“請進來”的合作機制，使高校和基層法制部門的人才結構得以優化，實現了法律理論教學研究和法律實務工作的緊密結合與互相促進。“雙千計劃”為法學研究者提供了一個理論聯系實際的通道，接觸到中國“法治原生態”，這讓他們更加了解國情，逐漸從旁觀者變成建設者，從局外人變成局內人，在司法實踐中感受社會主義民主法治建設的進程，把最前沿的學術理論研究從象牙塔帶到司法實踐一線，教學科研因為接地氣，而更有底氣。同時，高校教師掛職基層，深度參與到法律實踐的探討和研究中，在辦案過程中了解法律在實務部門的運行過程及規律，在積累實踐經驗的同時深化已有的理論知識，回到學校反哺教學，給學生帶來鮮活的實踐案例和經驗，把“死”的法律條文和枯燥的教學理論和鮮活的司法實踐結合起來，促進教學內容和科研視野不斷拓展，轉變了傳統的人才培養模式。（四）調整專業課程。2018年是國家法律資格考試的第一年，專業設置和課程安排要適應時代形勢發展變化的需求，在培養學生法學基礎知識的同時，根據法律資格考試的特點適當調整部分課程的比例和學時也是可行的。（五）加強國際合作與交流。為加強“一帶一路”背景下涉外法律人才的培養，黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》對發展涉外法律服務業作出了重要部署，提出建設通曉國際法律規則、善于處理涉外法律事務的涉外法治人才隊伍。2017年5月27日，司法部聯合外交部、國家發改委、教育部、商務部、全國律協等13個部門召開了第一次發展涉外法律服務業聯席會議，號召加快培養通曉國際規則、善于處理涉外法律事務的涉外法律人才。這些政策性文件及聯席會議均凸顯了涉外法律工作的重要性，提出了培養涉外法律人才的緊迫性。為此，高等法學教育應加強國際交流與合作，特別是加強對經濟、科技相對發達國家的法律交流與合作，通過高效、主動地參與國際法學交流，通過派有關人員出國考察和請外國專家學者到我國來講學交流等方式，促進相互了解、增進共識，以便能夠集思廣益，取長補短，逐步完善我國法學應用型人才培養模式。

參考文獻：

[1]張法連.“一帶一路”背景下涉外法律人才培養問題探究[N].法制日報，2017-12-06.

隨著國家的發展與社會的進步,法律在文明社會中的價值與功能日益凸顯。黨的十五大確立了“依法治國,建設社會主義法治國家”的治國方略,并被寫入憲法。黨的十六大提出了構建中國特色社會主義現代化教育體系,培養一大批高素質的專門人才和創新性人才的歷史性任務。在社會法治化和教育大眾化的浪潮下,經濟全球化、知識商業化、學習數字化、發展可持續化等挑戰也迎面撲來。在新的歷史時期,社會發展不僅對法律人才提出了更高的要求,同時也為法學教育的改革發展提供了新的歷史機遇和內在動力。自上世紀末教育部法學教育專業委員會提出“大法學”的法學本科教育思路、確定14門法學核心課程以來,全國各地高校法學院掀起了法學教育改革的浪潮。在這股浪潮中,我院充分借鑒國內外成熟的辦學經驗,緊密結合我校實際情況,在國內法學院中率先開辦德語法學本科班,致力于培養適應21世紀中國社會主義現代化建設需要的德、智、體、美全面發展,基礎扎實、知識面寬、能力強、素質高、富有創新精神的高層次復合型法律人才,并取得了豐碩成果。認真總結和反思這五年多的創新實踐,不僅有利于我院法學教育的快速發展,對我國法學教育的改革創新及我國高等教育的改革與發展也不無借鑒意義。

一、法學本科生培養現狀與不足

上世紀90年代末以來,高等學校招生規模不斷擴大,在校法科學生的數量也急劇增加,其培養質量越來越受到教育界和社會各界的質疑和擔憂。人們普遍認為,法律教育從精英化教育向大眾化教育的轉變,以及法科學生為了緩解就業壓力而將主要精力從課堂研習轉向應對包括國家司法考試在內的各種職業考試,不可避免地造成了法科學生在知識結構、思維訓練與法律實踐諸方面存在嚴重的缺陷。[1]

1.知識結構較為單一

從社會對法科學生的反映來看,法科學生的知識結構普遍過于單一,遠遠不能滿足社會對復合型人才的需求。雖然許多高校法學院把法科學生的培養目標定位為“寬口徑、復合型”、“經濟與法律相結合”等,但相關課程的教學實踐表明,不少法學院的課程結構缺少實質性的創新,基本是在法學14門核心課程之外點綴一些與經濟學、哲學、社會學等有關的選修課而已,沒有將它們進行有機的結合和合理的編排,導致法科學生的法律基礎理論訓練不足,而對法律以外的學科又只知皮毛。

2.法律理論基礎薄弱,法理思維不足

專升本科院校(新辦本科院校)在培養法學本科專業人才就其理論性不及傳統本科院校、特別是政法院校，其應用性不及高職院校，其人才培養的特色和優勢在哪里，這是這些院校升格后應當思考的問題，從一定的意義上說，其人才培養的特色和優勢是這些院校法學教育生存和發展的關鍵，本文試著就此做一番初淺的論述。

一專升本科院校法學本科專業人才培養的定位和特色

目前，中國大學生就業難是一個突出的社會問題，而法學本科生就業在文科專業中最低，出現了熱門專業和就業困難的悖論和強烈反差。這和辦法學本科教育一哄而上，法學本科生盲目擴招有一定的關系，1977年恢復高考時只有三所法律院系進行法律教育，到2007年全國已有603所院系培養法學人才，每年數萬名法學畢業生，同時，也和本科教育沒有突出特色，人才規格單一，實踐能力差更有著直接的聯系。對那些剛剛升格為本科院校的法學本科專業來說，面臨著辦學思路的選擇，如果走傳統法律本科生培養的路子，它們的法學本科畢業生將面臨更加尷尬的局面，一方面，新辦本科院校培養的法學本科人才不如傳統本科院校、特別是政法院校，這些院校有著長期辦法學本科教學的經驗，有的學校形成了自己的辦學特色，他們有一批理論功底比較扎實的師資隊伍，有的學校還有碩士點和博士點，培養的學生有著較為扎實的理論功底和素養，這是專升本院校難以比擬的，也是短期無法超越的;另一方面，專升本院校培養的法學本科人才又不如高職院校的應用性人才有特色，很多法學高職院校是原來的中專轉變過來，有培養應用性人才的傳統和優勢，比如由司法學校和警官學校升格的高職院校都有幾十年培養應用型法律人才的經驗。同時，法學本科只有單一的法學專業，而高職則有法律文秘，律師實務、行政事務等專業方向，具有較強的應用性，更符合社會的需求。如北京政法職業學院在升格之后，走出了一條培養法律應用型人才的路子，形成了自己特色，其培養的學生既有法律基礎，又有速錄專長，能勝任文書校對，庭審紀錄等多項職責，技能很強，學生受到用人單位的普遍歡迎，北京市法院系統上千名書記員有百分之七十來自該學校。專升本院校法學本科的生存和發展之道在哪?法律院校的功能定位是中國法律人才培養首要問題，也是今后發展的關鍵，我們認為，其關鍵是新辦本科院校要認識自己的優勢和劣勢，從而確立自己人才培養規格的定位，并能在此基礎上形成自己的辦學特色，這樣才能變劣勢為優勢，從而求得生存和發展。

其實，換一個思維角度，新辦本科院校的劣勢也是其優勢，也是可以辦出其特色的。一方面，和傳統本科院校相比，專升本院校培養的人才的理論功底稍遜，但和高職院校相比其培養的人才有著較扎實的理論功底;另一方面，要贏得同傳統本科相比較的優勢和特色，要突出應用型和復合型的特征。傳統法學本科教育往往只注重對學生進行法律原理、立法思想和專門法的基礎性理論教育，對法學本科生的實際操作能力和司法實踐經驗留待法學本科之后進行，特別是1997年教育部對法學本科教育進行了調整，法學專業只開設法學本科一個專業，并規定了法學專業的十四門主干課程，法學本科再沒有設置專業方向，法學本科的特色培養受到一定限制。因此，如果不對其進行調整，只突出法學本科的共性，按照這種模式培養的人才實際操作能力很有限，知識結構單一，而傳統本科院校大多是按這個模式進行的。正是因為其強調法學理論的培養，其法學本科生成為研究生教育的后備軍，這是傳統本科院校培養人才的優勢，其實，也是其劣勢，因為這個培養方式不太注重學生實務能力的培養，學生的動手能力比較差。新辦本科院校培養人才則可以在應用性和復合性上下功夫，做文章，這是它們贏得同傳統本科院校相比較優勢的關鍵，也是其生存和發展之道。所以，新辦本科院校生存和發展之道既在于其理論性，更要突出其應用型和復合型，專升本院校要在培養什么樣的法學本科人才，怎樣培養法學本科人才上突出其應用型和復合型的特色，從而贏得自己人才培養的優勢。

從國外來看，就法學教育是職業教育，還是通識教育;是普法式教育，還是精英式的定位存在激烈的爭論，有著不同的選擇。不同的定位決定了法學人才培養模式的不同選擇，主要有三種培養模式:一是英國和歐陸模式，即在高中畢業生中招收法律本科生;第二種模式是北美模式，這種模式把法學教育放在大學本科之后，即在我們所說的研究生層次上進行，要求那些希望進法學院讀法律的人必須首先有一個非法學專業本科以上學歷，然后經過嚴格考試才可以進人法學院，學制三年;第三種模式是澳大利亞模式，即把本科教育和與其他本科教育同時進行，學生經過五到六年左右的學習獲得法律和其他專業的雙學士學位。北美和澳大利亞模式突出復合性，強調法學專業人才知識結構的綜合性，能夠解決復雜的法律問題，更能適應社會發展的需要。11英國和歐陸模式與我國的模式相近，其局限性很明顯。其實，北美和澳大利亞模式是堅持通識教育和職業教育相結合，這是其優點，是我國法學人才培養模式應借鑒的地方，有很多學者主張采納北美模式，主張取消現在的法學本科教育，法學只辦研究生教育，特別是辦好法律碩士這一復合型和應用型的人才的培養，這樣既可以培養法官、檢察官和律師等法律人才，也為研究型法律人才(法學博士)提供后備軍，這種模式突出了法律人才的精英化，是我國今后法學人才培養模式的方向。但就目前而言，這種模式不符合我國的國情，主要是學制長，成本太高，很多中國的家庭難以接受。同時，采納這一方案的成本太高，一旦取消法學本科和專科教育，這么多法律院系何去何從，也會造成大量資源特別是師資的浪費。其實，官方也在進行相應的嘗試，1997年教育部對法學本科教育進行了調整，在法學專業只開設法學本科一個專業的同時，借鑒美國的法學人才模式，實行法律碩士的培養模式，即法律碩士只招收非法學本科的學生。從現實的情況來看，結果并不理想，法律碩士沒有受到社會的普遍歡迎，這說明這種模式目前和中國的實際不完全相適應。目前最現實的選擇可能應偏重澳大利亞模式，即把本科教育和與其他本科教育同時進行，學生經過五到六年左右的學習獲得法律和其他專業的雙學士學位。正如醫學類人才的培養模式，法學本科人才要注重理論性，更要注重實務性、應用性。但應根據各校的具體情況作出不同的選擇，如研究型大學側重素質教育和通識教育，但大多數院校應向實務型和職業化轉變。很明顯，對于專升本院校而言，實務型和職業化是其現實的選擇。

從法律職業的構成來看，包括三種類型:一是應用型法律人才，主要是實踐型和復合型人才;二是學術類法律人才，主要法學教師和法學研究人員;三是輔助類法律人才，主要是輔助法官、律師、檢察官工作，其分工如醫師與護士，工程師和技術員。與法律人才結構相適應的是兩種類型的法律教育:一是普通法律高等教育，主要是培養法官、檢察官和律師，其最低層次為法律本科教育，其法律本科生可以成為法學研究生主要來源;此外，還有一些院校及研究所培養學術類法律人才(法學教師和法學研究人員)，其最低層次是法學研究生教育;二是高等法律職業教育，主要培養輔助類法律人才[z]。傳統本科院校，尤其是政法院校，既要培養應用型法律人才，又要培養學術類法律人才;高職院校主要培養輔助類法律人才;對于專升本院校法學本科的培養目標的定位只能是應用型法律人才為主(包括實踐型和復合型人才)，以培養輔助類法律人才為輔，雖然也可以為學術性法律人才提供后備軍來源，但其主要方向還是培養應用型法律人才，不可能、也沒有必要所有法律本科人才都成為學術性法律人才，因而，專升本院校要贏得同傳統法律院校的優勢只能是培養復合型和應用型人才，要贏得同高職類院校的優勢只能是突出人才的理論修養。

論文摘要：新世紀對高等教育人才的培養質量提出了更高的要求，但現實卻存在反差，形成這種現象的原因在于，法學專業畢業生素質與現實需求之間還存在極大的距離。法學教育的目標：應轉向培養以社會需求為導向的“應用型法律人才”。培養應用型人才，同時要注意素質的全面提高：應以德育素質為先導，以業務素質為主干，以文化素質為基礎。

論文關鍵詞：目標定位素質的全面提高診所式法學教學方法

一、法學教育的目標定位

在“依法治國，建設社會主義法治國家”成為國家的基本目標，社會主義市場經濟體制的不斷完善的過程中，新世紀對高等教育人才的培養質量提出了更高的要求。但現實卻存在反差：一面是急需高級法律專業人才的用人單位，求賢若渴;另一方面卻是普遍的法學專業學生“求職難”。由北京大學公共政策研究所與共青團中央學校部聯合主辦的2006年中國大學生就業狀況調查結果顯示法學專業學生的總體就業水平僅為37.85%。而被視為冷門的哲學和歷史學專業學生的總體就業水平，卻分別達到40.35%和51.85%。1在2006年中國青年報社會調查中心與新浪考試頻道合作的調查中，法學專業以35.6%的得票率排在“滯銷榜”專業的第三位。形成這種現象的原因在于法學專業畢業生素質與現實需求之間還存在極大的距離。現實要求我們對整個法學教育進行改革。

法學教育目標的定位，將直接影響我國法學教育改革的進行。高等法學教育的目標是培養未來的法學研究專家，還是為社會提供運用法律的各種專業人才，是近些年來引起越來越多爭論的問題。美國律師協會著名的麥克·科瑞特報告中提到，在r法律從業者整個的職業生涯中，其需要持續不斷地加深對其從業環境——變動不拘的社會的理解和認識，需要良好的人際溝通和協調能力需要對法律事實獨立的調查和評判能力，需要對法律問題作出及時的反應和采取最有效應對策略之能力。學生在課堂中如果學到的只是零散的、片斷的、割裂的、凝固的知識，這顯然不是法學教育應有的目標。法學是立足于社會現實的科學，而不是純粹的規范科學，法學教育實質上應是一種高等職業教育。

由于法律問題都是十分復雜的社會問題、經濟問題，這需要一種系統的法律職業能力去解決。法律教育具有的深刻的職業背景決定了法學教育是一門應用性學科，具有政治性、社會性和實踐性強的學科突出特點，法學教育的主要任務是培養應用型法律人才。因此，應從“以理解法律含義、傳授法律知識為宗旨的教育模式”，轉向培養學生成為法律職業者，以社會需求為導向的“應用型法律人才”的目標。

2018年8月24日，在全面依法治國委員會第一次會議上強調指出，“要堅持建設德才兼備的高素質法治工作隊伍。要堅持立德樹人，德法兼修，創新法治人才培養機制，努力培養造就一大批高素質法治人才及后備力量。”高校法學教育旨在培養高素質法治人才，如何進一步提升高校法科學生培養質量及就業能力是現階段高校法學院著重研討的工作。本文以提升法律職業勝任力為視角，通過調查問卷的形式了解學生對于職業勝任力的認知，完善以職業勝任力為甄選標桿的法學人才培養。

一、勝任力和法律職業勝任力的概述

勝任力最早是由美國心理學教授DavidMcClelland提出的，1973年他在《美國心理學家》雜志上發表文章，指出勝任力是一種直接影響工作業績的個人條件和行為特征并構建出冰山模型，包括個體工作中所具備的知識、技能、社會角色、動機、自我概述和特質性格等六部分，可以以此區分優秀者和一般者。后來英國學者LyleSpencer在此基礎上進一步完善出素質冰山模型，提出基準性素質和鑒別性素質的劃分，認為勝任力是顯著區分優秀與一般的深層次的個人特征。我國楊力教授在他發表的《一流法律家的勝任力標準和培養》文章中就法學教育引入“勝任力”進行闡述并將法律職業勝任力概括為四個層面、九項特征，第一層面是個人效能框架下的獲取成就的動機、極強的自信和自我控制的調試，第二層面是認知能力框架下的問題的雙向思考，第三層面是過程執行框架下的高度關注程序的穩態和準確、沖突的管理和疑難下的決策力，第四部分是人際影響框架下的面對情景的敏銳和崇尚服務公眾的精神。法律職業勝任力讓法科學生逐漸領悟到未來工作不僅依靠知識和技能，還要認識到更多的決定性因素，以使自己更加全面的發展。

二、高校大學生法律職業勝任力調研分析

（一）調研實施情況綜述

項目組調研內容結合DavidMcClelland教授關于勝任力的概述，針對畢業生與未畢業生設計不同的問題且問題設計較為貼近學生實際以及社會環境，共收到292份有效問卷，其中包含27份已畢業學生和265份未畢業學生。根據DavidMcClelland教授的勝任力理論、冰山模型以及楊力教授有關法律職業勝任力的特征理論，本次有關法律職業勝任力的調研從法學知識、法律技能、法律職業動機、自我概述和特質性格等部分進行。

［摘要］立法人才是我國法律職業人才的重要組成部分，我國目前急需立法人才，法學本科院校應當承擔起培養立法人才的重任。立法人才除了要具備司法型法律人才的政治素養、職業素養和要求，還需要有更高的政治素養、更為扎實的法學理論功底、更廣博的知識、敏銳的洞察力、社會調查與分析能力和立法思維。法學本科院校應當從人才培養目標、課程體系設置、“雙師型”教師隊伍培養和實踐教學建設等方面探索立法人才培養機制。

［關鍵詞］立法人才；職業素養；培養機制

隨著時代的發展，社會主義法治建設越來越需要更多的立法型法律職業人才。2014年，黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中“完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，加強憲法實施”部分明確要求要完善立法體制、深入推進科學立法、民主立法和加強重點領域立法，“加強法治工作隊伍建設”部分中明確要求要“加強立法隊伍、行政執法隊伍、司法隊伍建設”。2015年3月15日，十二屆全國人大三次會議正式審議通過《關于修改〈中華人民共和國立法法〉的決定》，其中第七十二條賦予全部設區的市、自治州，廣東的東莞市與中山市，以及甘肅嘉峪關市和海南三沙市地方立法權。目前我國有284個設區的市、30個自治州，加上東莞市、中山市、嘉峪關市和三沙市，一共有318個城市獲得立法權，于是，地方人大立法人才緊缺的問題就凸顯出來了。正如全國人大代表陳偉在接受《法制日報》記者采訪時所講述的：“從目前來看，設區的市行使立法權存在的主要瓶頸是立法人才的短缺。”[1]經過改革開放近40年的發展，我國當代的社會需求與改革開放前已經顯著不同。報告指出：“中國特色社會主義進入新階段，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。我國穩定解決了十幾億人的溫飽問題，總體上實現小康，不久將全面建成小康社會，人民美好生活需要日益廣泛，不僅對物質文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環境等方面的要求日益增長。”[2]制定良好的法律，保障公平、正義的實現是人民群眾過上美好生活的保障，貫徹落實報告精神就需要更多的立法人才。廣州大學法學院從2015年秋期開始招收“立法專業人才實驗班”，探索立法人才培養機制，經過2年的探索，對立法人才培養有了全新的認識。

一、培養立法人才是我國本科法學院校的任務

截止到2016年12月底，經教育部批準注冊的設有法學本科專業的高等院校已經超過750所，在校法學本科生人數達45萬人[3]。但在高等院校是否應當承擔立法人才培養問題上出現了一個具有爭議性的問題：立法人才應當在本科層次培養，還是在碩士、博士層次培養？對于這一問題有學者提出，“立法人才應當接受研究生教育，取得法學或法律專業碩士學位，而不僅僅是法學本科取得學士學位”[4]。從實踐來看，目前我國法學院校立法人才培養基本上都是在碩士和博士層次。到目前為止，在本科層次開展立法人才培養的只有廣州大學法學院。筆者認為，立法人才屬于法治人才的一部分，本科法學院校應當承擔起培養立法人才的重任。（一）傳統法學教育主要培養法官傳統法學教育主要培養法官、檢察官和律師等典型的司法型法律職業人才傳統的法學教育基本上以培養包括法官、檢察官和律師的司法型法律職業人才為主。英美法系中的代表性國家英國、美國的法學教育都是以培養律師為職業目標。英國的4大律師學院主要是培養出庭高級律師。美國法學院人才培養的目標也是律師，學生畢業后基本上以律師作為法律職業的起點。美國的法官是從職業經驗豐富的律師中挑選。大陸法系國家中，德國的法學教育也主要是以培養法官、檢察官和律師等司法人才為目標。雖然德國法律教育經過改革，提出了培養“具有全方位工作能力的法律人”的目標，但是德國的法官教育在法學教育中有著特殊的意義，即只有取得法官資格，才可能被任命為法官、檢察官、律師或者公證人等。我國改革開放40年的法學教育也是以培養司法型法律職業人才為主。2002年開始實施的國家統一組織的司法考試制度，明確要求擔任法官、檢察官和律師必須通過司法考試。這對我國的法學教育有著巨大影響，此后的法學院校培養的法律職業人才幾乎全部以培養法官、檢察官和律師為目標。40年來，我國法學院校培養的法律人才大部分也是以律師、法官和檢察官為職業。（二）本科法學院校理應承擔起立法人才培養的任務針對各地人大立法人才奇缺的問題，目前人大系統內基本上是采取開設短期培訓班的方式培養立法人才。2016年3月之前，全國人大常委會舉辦了3期立法法培訓班，對各省（區、市）和178個設區的市、自治州的873名立法工作者進行了培訓[1]。但是這些經過短期培訓的立法人才存在基礎理論差、知識不系統、缺乏立法思維等缺陷，這就嚴重限制了立法質量的提升。我國法學院校有系統的人才培養體系、強大的師資隊伍和完備的教學資源，原本就擔負著培養法治人才的任務，理應在培養司法型法律職業人才的同時，承擔起培養社會主義立法人才的重任。應當在本科層次就開展立法人才培養的理由有5個。一是我國立法人才十分緊缺，只靠立法學的碩士、博士層次的人才根本無法滿足需求。二是立法人才需要的許多知識和技能有必要在本科階段培養。在法律專業知識方面，如立法體系、立法技術等基本知識在本科階段掌握并無困難，反而有助于學生形成完備的法律知識體系。三是立法人才所需要的管理學、社會學、歷史學、統計學等領域的知識和技能適合在本科階段培養，不適合放在碩士、博士階段培養。四是法律思維的養成需要時間和積累，在本科階段就開始培養效果更好。五是法律職業信仰和職業道德適合在本科階段開始培養。當然，本科階段培養的立法人才可以繼續攻讀碩士、博士學位，這并不矛盾。具有立法學方向學士學位的學生，更適合于攻讀立法學方向的碩士、博士。教育部2018年的《普通高等學校法學類本科專業教學質量國家標準》解決了這一爭議。這個國家標準規定，本科法學人才培養的目標是培養“具備依法執政、科學立法、依法行政、公正司法、高效高質量法律服務能力與創新創業能力，熟悉和堅持中國特色社會主義法治體系的復合型、職業型、創新型法治人才及后備力量”，明確把“科學立法”作為法學本科人才培養的目標。可見，在本科階段培養立法職業人才應當毫無爭議。

二、立法人才的職業素養和能力要求

摘要：隨著我國經濟全球化的高速發展和我國社會主義市場經濟多元化模式以及完善的程度,我國的經濟和政治以及文化方面等各種活動，逐步走上法治化軌道,社會上針對與法律相關專業人才的需要已展現出迫切的局面。這就對傳統模意義上法學專業人才的培養模式帶來了嚴峻的考驗。所以,必須要對中國法學類專業人才培養方式傳統的現狀進行改善,積極探索出一條適合法學專業應用型人才的培養途徑。

關鍵詞：財經類；法學；人才；培養

自從改革開放以來,我國的法學教育水平獲得了巨大的進步,大多數的高校都開設了相關的法學專業。回故法學教育的發展進程,很多高校一直堅持高度重視學生人文素質的發展，反而忽略了對法律職業的教育與培養。在這樣的教育理念和教育形式的引領下,法學人才的發展，勢必會產生一些問題。本文將圍繞財經類法學應用人才的培養過程中，所具備意義與產生的問題，以及相關對策，為今后專業人士進行相關的研究時提供參考。

一、法學專業本科應用型人才培養模式建立的必要性

依據法學專業本身的特點，以及社會針對法學專業相關人才的供求狀況,法學專業應用型人才結合社會的具體情況，具有以下三個特征：具備必要的創新能力，具有較強的法律技能,具備多種綜合知識。伴隨著我國社會多方面的快速發展,我們必須要創新培養法學專業應用型人才的培養方式。經濟全球化發展，針對我國對法律人才的培養形式造成了巨大影響。圍繞當前的形勢來看,擁有以上全部能力的法律專業相關人如同鳳毛麟角。大力開發我國的法律體系服務市場,批準許可國外的一些律師事務所，在我國部分城市開設從事營利性活動的處。這就導致國外與國內相關的法律人才之間的競爭已經無法避免,對國的法律職業相關工作者將帶來前所未有的考驗。而缺乏相關專業的國際化法律人才，是我國目前為止的實情。所以,加快應用型法律人才的發展，和其他國家的法律職業工作者展開積極溝通，是我國法學教育工作目前最重要的任務。社會主義市場經濟體系建立和完善，針對中國教育特別是法學專業的教育，帶來了翻天覆地的影響。市場經濟歸根究底就是法治經濟,二市場經濟體制的完善建立，離不開法律手段的保駕護航。因為我國市場經濟自身具有主體的多元化、活動的契約性、操作的國際化、責任的嚴格性等多證特點，所以對法律職業工作者的要求越來越高。沒有完整并且科學的法律制度和素質較高的行政執法部門以及和諧的法治環境來保駕護航,社會主義市場經濟體制是不可能完善的建立起來的。所以,市場經濟秩序的發展,既是一種新型的法律秩序，也是制度完善建立的過程。這必須要求法學教育機構對培養人才的方向上也必須有所改變,進而滿足在市場經濟條件下對法學專業人才的需求[1]。

二、目前我國財經類法學應用人才的培養存在的問題

摘要:“一帶一路”倡議的提出為推動各領域、各行業發展發揮了重要作用，也對法律人才培養提出了新的標準和更為嚴格的要求。在此背景下，構建適應人才市場需求的國際化應用型法學人才培養新模式迫在眉睫。該文將圍繞“一帶一路”倡議下國際化應用型法學人才培養中國際法學課程教學體系的現狀、存在的困難與障礙、解決方案，構建培養服務于“一帶一路”倡議的國際化應用性法學人才的國際法學課程教學體系。

關鍵詞:一帶一路；應用型法學人才培養；國際法學課程教學體系

隨著世界經濟的發展，我國企業不斷向外發展,我國在古代“絲綢之路”的前提背景下提出了“一帶一路”倡議。基于這一發展背景，我國為了更好地促進自身發展，培養出更多推動中國對外經濟發展的人才，需要積極探索應用型法學人才的培養模式和國際法學課程教學體系[1]。

1國際法學體系教學現狀分析

當前參與到“一帶一路”的沿線國家大多都是新興經濟體和發展中國家，這些國家和地區大多處于經濟發展的上升期。各沿線國家的資源稟賦各異，經濟互補性較強，合作潛力巨大，因此，基于不同項目發展的需求，對于應用型人才的需求都極為迫切，尤其是不論何種行業都與之息息相關的國際化應用型法學人才[2]。1.1服務“一帶一路”倡議的國際化應用型法學人才內涵。在“一帶一路”倡議背景下，我國也發展了越來越多的涉外性項目，這些項目都涉及了法律層面，其對于國際應用型法學人才的需求極為迫切。國際化應用型法學人才不僅要具備扎實的基礎知識，同時還要有高尚的品德，在掌握一些交叉專業學科知識時，還要具備較強的國際化思維。為推動提出的“一帶一路”倡議，有針對性地培養大量應用型的國際化法律人才是關鍵。1.2“一帶一路”倡議下國際化應用型法律人才培養與國際法學課程教學體系的現狀分析在“一帶一路”倡議下，國際化應用型法律人才培養模式也呈現出了新的特點，國際法學課程教學體系也為適應發展目標做出了一定的調整，這些調整策略在一定程度上提升了我國的國際地位。但在此過程中也暴露出了諸多問題，總結如下：1.2.1人才培養目標不夠明確。當前我國的經濟發展主要呈現為“走出去”的全新發展趨勢，在走出去的過程中明確了解各國的一些基本法律知識，同時掌握簡單的國外語言，是保障我國對外投資正常進行的重要保證。當前，我國的法學教育制度還沒有完全滿足“一帶一路”倡議下的全新要求，具體表現在以下幾個方面：首先，當前我國對國際化應用型法學人才的培養方式較為單一，并且國際法的教材更新標準極為嚴格，需要根據國際化實事調整教學內容和教學方法，然而當前我國使用的國際法教材缺乏創新性，甚至缺乏學習目標國家的相關法律體系，并且法律實務和教學環節還存在脫節現象。其次，國際法教學過程中有關國際化教育的內容較少，依舊是將我國法律的一些基本知識作為學習重點。另外，“一帶一路”倡議下的國際化應用型法律人才培養模式和國際法學課程教學體系較少給學生提供實踐的機會，大多數學校在教學過程中更加重視理論教育，導致學生雖然能夠充分理解理論知識，但卻不能理解涉外法律重要性的現象出現，最終也導致對國際法學產生濃厚興趣的學生人數越來越少1.2.2國際法學課程教學體系設置不夠合理。當前我國的法學體系存在一些明顯的缺陷，首先，前文提到的重理論輕實踐的問題，造成了學生的具體操作能力較弱。即便是由學校積極組織的一些實踐教學活動，對于很多涉外法律服務行業的學生來說，也不具備相應的吸引力。其次，在應用型法學人才培養和國際法學課程教學體系建構過程中，很多學校都盲目參考一些知名院校的課程體系，沒有充分考慮本校學生的基本情況，也不能根據自身的發展特點建立特色課程；最后，不少學校的法學專業課程設置不夠合理，課程內容以國內法律知識的學習為主，涉外課程較少，這就導致高校無法培養出綜合素質較高的國際化法律人才。除此之外，高校教學模式單一、師資力量薄弱、教師教學觀念落后、自身積累的實踐經驗遠遠不足等問題，也給“一帶一路”發展與國際化應用型法學課程體系的建設帶來了諸多困擾。國際法學課程教學中也面臨著諸多困境與阻礙，如單一依托重點內容的培養方式和具體培養手段缺乏內在銜接等問題，都嚴重制約了教學體系的進一步改革和完善[4]。

2“一帶一路”倡議下國際法學課程教學體系改革的構建措施