［摘要］弱者保護已成為國際私法選法體系的重要考量因素，這不僅體現國際私法對私權的進一步保護，也反映了國際私法對實質平等價值的追求。德國國際私法遵循這一發展趨勢，將弱者保護滲透到國際私法的諸多層面。在國際私法原則和制度層面，限制意思自治原則、有利原則、強制性規范、最密切聯系原則和公共秩序保留制度從不同側面對弱者保護施加影響;在沖突規范層面，弱者保護主要體現在弱者屬人法，尤其是弱者慣常居所地法的運用上。

［關鍵詞］德國;國際私法;弱者保護;法原則;制度;沖突規范

一、德國國際私法中的弱者保護概說

國際私法語境下的“弱者”一般指在涉外民商事關系中處于弱勢地位或者處于不利地位的當事人，“弱者”身份會隨著當事人雙方法律地位和法律關系的變化而發生變化，因而國際私法中的“弱者”具有相對性和變動性。理論上，國際私法的任何領域均有可能存在弱者。但實踐中，德國國際私法中的弱者主要存在于以下領域:婚姻家庭領域的未成年子女、被收養人、被監護人等;合同領域的特定當事方，如消費者、雇員以及投保人等;侵權領域的受害人，如產品責任中的產品受害人等。在德國國際私法中，立法者對弱者的保護主要基于弱者本身的“脆弱性”。而對大多數弱者來說，“脆弱性”通常由三種因素交叉重疊引起:第一，心理或智力劣勢，即單純因生理、心理或其他個人因素而導致法律關系中的部分當事人處于相對不利狀態，如兒童、未成年人、被監護人等;第二，經濟或社會上的依賴，即因當事人的市場力量不平衡造成經濟地位的強弱區分，此時的弱者必須依附于強者，如雇主與雇員、廠商與消費者等;第三，信息不對稱，即因在知識、技術和信息等方面的不對等而產生強弱區分。此種情況下，當事人法律地位平等，但信息獲取程度嚴重不對等，因而實際地位并不平等。如消費者相對于生產者和經營者，投保人與保險公司以及產品責任中的當事人，均處于此類法律關系中。［1］德國國際私法關于弱者保護的法律淵源一般由德國國際私法、德國締結或參加的國際條約以及歐盟法中的國際私法規范等組成。本文主要探討德國《民法施行法》《羅馬條例Ⅰ》和《羅馬條例Ⅱ》。

二、德國國際私法在原則和制度層面對弱者的保護

(一)限制意思自治原則。意思自治原則是合同沖突規范中的基本原則，但對其限制運用符合弱者保護的發展趨勢。為了保護弱者并防止無限制的意思自治原則可能對弱者造成的不利后果，德國國際私法在合同領域的立法模式為:運用強制性保護規范、有利比較等手段對當事人意思自治進行限制。此種限制方法表現為對意思自治的外部限制，即強制性保護規范和更有利于弱者的法可以從外部直接排除適用當事人合意選擇的法律。1986年《聯邦德國關于改革國際私法的立法》第29條規定:“當事人選擇法律，不得剝奪消費者依其慣常居所地國的強制規定應有的保護。”［2］可以看出，在消費合同中，德國國際私法立法者利用消費者慣常居所地國的強制性保護規范對當事人意思自治施加必要限制，以達到內國消費者跨國消費行為也能受到內國強制性規范統一保護的目的。第30條第1款規定:“(1)在雇傭合同中，當事人選擇法律時不得取消雇傭合同根據第2款未選擇法律時應依據的法律中保護雇員的強制規定。”［2］而在雇傭合同中，德國國際私法立法者仍采用這一方法對弱勢一方雇員提供特殊保護。《羅馬條例Ⅰ》第6條至第8條也采取限制意思自治原則保護合同弱勢一方，即當事人合意選擇的法律不能剝奪相關強制性規范對弱者提供的保護。［3］在德國國際私法實踐中，法官運用強制性保護規范限制意思自治時，一般會援引有利原則綜合考慮，即法官需對當事人選擇的法律與相關強制性規范進行有利比較，更有利于弱者的法律往往得到適用，此種意思自治限制方式為弱者提供了更直接有力的保護。2016年2月26日，科隆高級法院在“亞馬遜用戶使用條款案”［4］中對法律選擇進行限制，法院在判決時援用德國消費者強制性保護規范限制意思自治原則，排除了盧森堡法律的適用，使消費者最終實現了法律訴求。德國國際私法立法者將限制意思自治原則擴大到其他領域，如侵權領域。1999年德國《關于非合同債權關系和物權關系的國際私法立法》第40條第1款規定:“基于侵權行為而提起的訴訟請求，適用賠償義務人行為地國法律，受害人可以要求適用結果發生地國法律以代替上述法律。”［5］在德國涉外侵權法律關系中，原則上適用侵權行為地法，但受害人可以選擇侵權結果發生地法來代替侵權行為地法。此處受害人對準據法的單方選擇是意思自治的一種形式，且其單方選擇的范圍也有所限定，即只能選擇侵權結果發生地法。但此種限制意思自治方法的運用也存在局限性:一方面，準據法只能由受害方單方選擇，使得意思自治原則的自由精神大打折扣;另一方面，準據法選擇范圍受到嚴格限制，受害方不一定能選擇到更有利于自己的準據法。但可以看出，德國國際私法立法者保護弱者的初衷。(二)有利原則。有利原則是消費者合同與雇傭合同中限制意思自治原則的補充原則，與其重疊適用。有利原則下的“有利比較”是限制意思自治的手段之一，直接體現了對弱者利益的保護。1986年《聯邦德國關于改革國際私法的立法》第29條、第30條以及《羅馬條例Ⅰ》第6條和第8條都運用了有利原則對弱者進行保護。在消費合同中，當事人選擇法律時一般會受到消費者慣常居所地國強制性保護規范的限制，但在大多數情況下(主要指消費者慣常居所地不在德國的情況)，消費者慣常居所地法僅僅只提供最低限度的消費者保護水平。如果當事人合意選擇法律(一般為德國法)的適用結果可能對消費者更有利，那么則適用該法律。［6］因此，法官在確定最終準據法時，會在當事人合意選擇的法律與消費者慣常居所地國的強制性保護規范之間進行有利比較。若適用當事人選擇的法律，則不允許出現比適用消費者慣常居所地法更不利于消費者的結果，即在兩者之間，法官應最終適用更有利于消費者的法律。此外，在進行有利比較時，法官要以對消費者的每一個具體訴求更有利為出發點，而非籠統地將相關法律作總體比較。例如，當消費者要對某項貨物或服務行使撤銷權，當事人合意選擇的法律規定，撤銷權只能在消費者合同成立后的一周內行使，而消費者慣常居所地國法律賦予消費者兩周的期限時，則適用后者的規定。［7］雇傭合同中的有利比較主要介于當事人未選擇法律時雇傭合同根據客觀連結點應依據的法律(慣常工作地法或雇傭機構所在地法)與雇傭合同當事人合意選擇的法律之間，其中更有利于雇員的法律會得到優先適用。如果當事人約定的法律沒有強制性保護規范或者保護規范的保護力度不如未選擇法律時雇傭合同根據客觀連結點應依據的法律強制性規范，則適用更有利于雇員的保護性規范。反之，則適用合意選擇的法律。［8］有利原則不僅能排除不利于雇員的外國法的適用，也能排除德國法，即當德國法被選為準據法時，雇員可援引更有利于自己的外國法的有關規定。［9］與消費者合同中的有利比較一樣，法官需根據雇員的具體訴求對當前事實問題進行比較，而不允許抽象的法律比較。有利原則要求法院盡可能迎合雇員的訴求，對雇員施行更好的保護。［10］(三)強制性規范。強制性規范是消費者合同與雇傭合同中的限制意思自治手段之二，其能為處于合同弱勢一方的消費者和雇員提供更有力的保護。1986年《聯邦德國關于改革國際私法的立法》第29條、第30條以及現行于德國的《羅馬條例Ⅰ》第3條第3至4款、第6條、第8至9條都出現了強制性規范的身影。在消費者合同中，消費者保護強制性條款可以直接限制合同當事人意思自治，即如果當事人通過協議變更或廢除了保護消費者的強制性條款，法官可以排除適用當事人所約定的法律而適用保護消費者的強制性規范。此處消費者保護強制性條款主要是指消費者慣常居所地國的消費者保護強制性條款。《羅馬條例Ⅰ》第6條第2款規定，在進行法律選擇時，消費者慣常居所地國的強制性法律(一般為德國法)不能被排除適用。也就是說，法律選擇不能剝奪消費者慣常居所地國的強制性條款對消費者提供的保護。由于消費者慣常居所地的不確定，消費者保護條款可能來自德國，也可能來自外國，這些條款可能還會以多種多樣的形式呈現。［11］所以在適用第6條時應注意，消費者慣常居所地國的實體法可能與第6條規定的適用范圍不相適應。其中，德國實體法主要在旅行合同、消費者借貸合同以及送貨上門合同的撤銷權中制定了消費者保護的強制性條款。另外，消費者保護條款也可能具有公法性質，因為對一個實體法的適用資格來說，起決定作用的不是法律體系的本土化，而是實體法的功能。如果消費者慣常居所地國的實體法具有保護消費者的功能，那么就應作為強制性條款適用。［12］在個人雇傭合同中，強制性保護條款也能起到限制意思自治的作用，即雇傭合同當事人不能通過協議排除適用或規避客觀連結點所屬國家的強制性保護條款。《羅馬條例Ⅰ》第8條第1款第2句規定了勞動者保護強制性條款，法律選擇不能剝奪法律的強制性條款對雇員的保護。缺乏法律選擇時，適用第8條第2至4款。因此，如果與強制性規范相比，當事人選擇的法律更不利于雇員保護時，法官可以排除當事人所選法律，而直接適用法院地法中的強制性規范或客觀連結點所屬國家的強制性保護條款。其中，標準的工作地和避開條款(以最密切聯系原則為內容)都屬于客觀連結點。值得注意的是，此處的強制性條款涉及的是保護性條款，一般認為是國內外勞動合同法規里改善合同弱勢一方地位的條款，即雇員應優先于雇主得到保護。而此處的保護性條款不僅包含了特殊私法的條款，［8］并且也不排除一般合同法條款，［13］同樣也適用于習慣法和法官法。［14］但保護性條款在個別情況下很難與那些只是為了經濟、社會或政治性利益而設立的強制性條款進行區分。然而無論強制性條款是公法還是私法，第8條關注的主要是，該強制性條款對勞動關系的內容是否產生影響。［8］(四)最密切聯系原則。在德國國際私法中，最密切聯系原則一般被稱為例外條款(Ausnahmeklausel)、避開條款(Ausweichklausel)或者糾正條款(Berichtigungsklausel)。出于尊重意思自治的原因，德國國際私法規定了當事人選擇的準據法不受例外條款的排除或矯正。例外條款只對當事人未選擇法律時，正常沖突規范中的一般固定連結點進行修正，以便在特定的案件或案件組中建立并維護連結點的公正性。在傳統的“薩維尼式”沖突規則存在不足的背景下，以最密切聯系原則為基礎的例外條款在德國當代國際私法的各個方面都得到了廣泛運用。其中，在弱者保護方面，最密切聯系原則作為例外條款，為法院自由裁量提供了依據，在案件情況對弱者極其不利的情況下，法官可以借此例外條款糾正連結點，從而在某種程度上達到保護弱者的目的。在合同沖突法中，1986年《聯邦德國關于改革國際私法的立法》第30條第2款的最后一句對例外條款進行了兜底:“如果根據一般情況雇傭合同與另一國家存在更為密切的聯系時，應適用該另一國家的法律。”［2］《羅馬條例I》第4條第3款同樣對國際合同法領域的例外條款進行了規定。而《羅馬條例I》第7條和第8條則是在特殊合同領域中對例外條款的特殊兜底規定。［3］其中，《羅馬條例I》第7條第2款第3句規定了對保險人慣常居所地的例外條款，即大型風險合同如果與另一個國家顯示出明顯更緊密的聯系，那么就適用這個國家的法律。此處最密切聯系原則可以引出另外兩個可能更密切聯系國家，即投保人慣常居所地和風險發生地。［15］因此，雖然第7條第2款第2句只規定了保險人慣常居所地法的適用，但法官可以運用第7條第2款第3句的例外條款，即運用最密切聯系原則選擇投保人慣常居所地的法律。一般來說，適用投保人慣常居所地國的法律會更有利于處于弱勢地位的投保人。《羅馬條例Ⅰ》第8條第4款規定，如果整體情況表明，勞動合同或勞動關系與第8條第2款或第3款所指引國家之外的另一國有更密切聯系，則適用該另一國的法律。［16］據此，慣常工作地和營業所所在地的連結點不是固定適用的。第8條第4款的例外兜底條款符合第4條第3款允許背離特征性履行合同連結點的規定。［17］與第4條第3款不同的是，第8條第4款沒有“明顯更密切聯系”這一說法，因而適用的靈活性更大。［18］此外，第8條第4款不像第2款和第3款指向了直接的連結點，而更像一種糾正條款和例外條款。［19］在對具體案件作更密切聯系判斷時，部分情況下要衡量通過本地法規受到保護的雇員的利益以及對所有雇員需要同等對待的雇主的利益。［20］當雇主營業所所在地法律對雇員最有利而一般連結點對雇員不利時，法院就應該訴諸于第8條第4款這個避開條款。［21］然而，有利原則并不是在進行最密切聯系判斷時的法定標準。［22］一般應合理否定弱者保護強度來確定最密切聯系，因為這個論據更多地適用于法律選擇過程，而很少適用于更密切聯系的判斷過程。［8］此外，有德國學者認為，為了排除其他外國勞動法的適用，可以運用公共秩序保留這個基本制度而不是操控連結點。一般認為，相比常規連結點，更密切聯系原則只是一種補充手段。［23］關于非合同之債(包括侵權關系)的一般性例外條款的規定見于德國《民法施行法》第41條，德國立法者在第2款中通過舉例說明了第1款最重要的適用情況，即對最密切聯系原則實行了“類型化塑造”。另外，《羅馬條例Ⅱ》第4條第3款和第5條第2款也對最密切聯系原則進行了兜底規定。在第5條產品責任中的最密切聯系原則的表述是“明顯更密切聯系”。此避開條款一般是對第5條第1款b項產品獲取地連結點的矯正。因為產品責任中的受害人可能不是第一產品獲取人，所以法官應尋求與受害人有更密切聯系的法律。［24］然而，從總體情況來看，適用產品獲取地的前提主要為:受害人也是產品獲取人并且缺陷產品或類似產品在產品獲取地國的市場被銷售。所以，因“明顯更密切聯系”而指向另一個國家是很少見的。［25］另外，當產品受害人沒有參與獲取產品，即為消費合同的第三人時，避開條款可以為第三人(產品的使用者或第二、第三產品獲取人等)在特定情況下的訴求提供法律適用的依據。由于第5條第1款b項的連結點一般不包含第三人，因此第2款一般只對第1款b項的連結點進行修正。而第5條第1款a、c項是明顯適用于第三人的，否則可能違背了立法者企圖通過《羅馬條例Ⅱ》消除產品獲取人和其他受害人之間區別的意圖。［26］(五)公共秩序保留。在德國國際私法中，“公共秩序保留”一般被稱為保留條款(Vorbehaltsklauseln)或排除條款(Ausschlussklauseln)，法官可以借助公共秩序保留制度的消極否定作用排除不利于弱者的準據法適用。在弱者保護層面，公共秩序保留能起到安全閥作用。德國《民法施行法》第6條規定:“其他國家的某一法律規范，如果其適用會導致一種與德國法律的基本原則明顯不一致的結果，則不予適用。尤其是當其適用與基本權利相違背時，不得適用該法律。”［27］因而，德國法官一般將德國法律的基本原則作為相關準據法是否違背公共秩序的參照標準。例如，在婚姻家庭領域中，德國法官通常將兒童福利原則與公共秩序保留結合起來判斷，從而排除不利于兒童保護的準據法。［28］一般地，公共秩序保留制度從以下幾個方面保護弱者:第一，公共秩序保留兼具“事后排除”與“事前選擇”雙重功能。在婚姻家庭沖突法中，公共秩序保留制度不僅發揮“事后排除”的作用(即法官結合兒童福利原則，運用公共秩序保留條款排除不利于兒童的準據法適用;在兒童福利測試中關注兒童福利是否受到威脅和兒童福利的促進作用)，還具有“事前選擇”的功能，即法官將“公共秩序保留”提前到法律選擇過程直接加以考慮，從而使之成為確定準據法的衡量因素。在合同法律適用中，弱者保護原則包含了與具體個案中涉及公共秩序內容的或明顯或潛在的相互影響。第二，在特殊情況下，對公共秩序的限制性運用也可起到保護弱者的作用。例如，德國法律不承認代孕，與一些承認代孕的外國法不相容，但出于兒童福利考慮，在外國代孕出生的兒童仍可獲得委托父母的子女身份的承認。［29］此時，法官將對公共秩序保留采取審慎態度，以子女最佳利益為出發點，從而作出更有利于子女的判決。第三，德國立法者沒有在國際私法公共秩序保留條款(第6條)中直接規定違反公共秩序的法律后果，即不予適用外國法是否適用德國的法律。這種開放性的立法模式是為了能在國際私法實踐中發展出一套“靈活且有區別”的解決方案。歐盟和國際條約中的沖突規范對此也未作規定。［30］從弱者保護角度，開放性規定賦予法官更自由的裁量權，在不違背公共秩序保留制度一般公益目的以及實現法律確定性和國際判決統一的前提下，法官可以在個案中通過不同的解決方式最終選擇出更有利于弱者的法律。

一、企業專利保護的意義

隨著高新技術產品逐步發展成為發達國家的支柱產業，專利的價值從單個的專利權人的轉讓獲得利潤逐步轉變為一個企業得以存續的核心競爭力。企業專利戰略有利于保護企業的無形資產。現代企業制度的建立和發展，無形資產在企業中的比例正在逐步提高，企業專利保護戰略就是為企業提供這樣一種保護機制，以促進無形資產的利用率，提高產品的市場競爭力。科技創新是企業生存和發展的源泉，通過專利戰略可以進一步的保護科技成果，發揮科技創新的整體效應，促進企業有效的利用各種資源，建立企業自身發展的科技儲備庫，為擴大國內外市場，提高企業的國際競爭力奠定良好的基礎。科技革命的不斷深化推動了經濟領域的一場空前革命，促進了世界經濟的發展。規模遞增的知識推動了技術的進步，而技術的進步又引起了經濟的持續增長。同時，以專利技術為核心的技術貿易成為國際貿易發展的重大亮點。在如今國際貿易的發展中，技術貿易占據了極大的市場占有率，技術貿易中又以專利技術為主。據世界知識產權組織統計，世界各個國家之間通過專利技術為主的貿易額，已經大大超過了一般商品貿易。專利分為發明專利、實用新型和外觀設計專利。

二、我國企業在國際貿易中專利保護現狀

我國企業對知識產權問題方面的認知比較少，對于專利申請以及保護的重要性也缺乏一定的認知。一個企業在申請專利前，應先確定此技術是否在世界范圍內已經被公開發表，我國的專利法是實行申請在先的原則，因此，要注意查新。申請專利權取得成功后，應注重專利權的保護。技術是一種知識財產，只有確定了其歸屬，才能成為私人產品，成為市場交易的標的。對一個參與國際貿易的企業來講，不僅要注重科技創新，更要注重專利技術的保護。專利權和專利技術是一種無形資產，企業可以通過自己的專利產品獲得利益，也可以通過其專利技術來提高自身的競爭力，只有有了一定的競爭力，才能在競爭日益激烈的國內市場以及國際市場上站穩腳跟。專利具有排他性、地域性、和時效性等特征。在當今貿易領域中，產品銷售是一個企業健康發展的一個重要因素，產品通過大量銷售來占領市場，以取得較大的市場份額，此時，就要防止自己的產品被其他企業模仿抄襲。因此，企業要注重保護自身的專利，產品的專利權，不僅代表了此項技術的私有，也意味著該產品在市場上的專有權。以美國可口可樂公司為例，可口可樂公司在1941年使用coke這個名稱，1960年，其產品的曲線瓶申請到專利權，并于1971年成為世界上最大最廣的飲料商標，占領了百分之七十的市場份額。可口可樂公司的一位前任總裁曾經說過：可口可樂公司即使在一夜間倒閉，只要有可口可樂這個品牌存在，可口可樂公司也可以在一夜之間再建立起來。迄今為止，可口可樂這個商標及其專利權估值大約696億美元，位居全球首位。僅僅一個品牌就價值上百億，那它的產品的銷售收入等也就可想而知了。與此相對應的是我國的一些老字號，老品牌，在中國加入世貿組織之后，因缺乏在知識產權方面的保護意識，致使在國際貿易中經營受創，為此付出了沉重的經濟代價。

三、我國企業在國際貿易中專利保護的思考

我國生產力水平還不夠高，在科學技術上的水平還需進一步提高，必須盡快發展自己的經濟，因此，在國際貿易中，一定要為自己的經濟發展爭取有利條件，在專有技術方面，在產品走出國門的同時，要注重專利權的的申請與保護，以避免一些不必要的爭端與糾紛。在保護措施方面，首先要加強自我保護意識與手段，做好保密工作，盡量減少涉密人員，在專有技術轉讓方面，對受讓方進行一定的約束，以防受讓方進行侵權行為。若發生侵權行為，要及時通過行政手段追究侵權人的責任。為了保持企業在國際貿易中迅速，平穩的發展，保護專利權日益重要。只有對專利技術及專利權進行有效的保護，才能更好地維護企業的利益，從而調動人們進行發展創新的積極性。為國際間的技術交流和各國經濟的發展提供良好的外部條件，營造相對公平的競爭環境，擴大產品銷售，促使國際經濟合作的發展，以獲得獨特的經濟效益，推動技術的廣泛使用，促使智力轉化為生產力，產生巨大的經濟利益和人類文明的進步，產生完全意義上的規模經濟效益。

世界貿易組織(WorldTradeOrganization,WTO)，以促進全球貿易和投資自由化，增進世界各國經濟交往和世界人民的福利為目標，通過削減和限制關稅、非關稅壁壘為手段，來創造一個世界范圍內商品和服務自由流通的世界貿易環境。經過幾十年的努力，在貿易和投資自由化方面取得了很大的進展，給世界各國帶來了實惠。中國加入WTO后，正確認識WTO這一多邊貿易組織的性質，以及在其機制下當今各國的對外貿易政策性質和動機，才能正確定位中國在加入WTO后，應如何在宏觀政策上制定出相應的既符合WTO原則，又能充分反映中國利益的貿易政策，才能不被加入WTO給我們在理想狀態下的期望沖昏了頭腦。

1從國際貿易政策的歷史演變看貿易政策的保護性

世界范圍國際貿易政策演變一般分為5個階段：

(1)資本主義原始積累時期重商主義思想是當時保護主義的理論基礎。

(2)自由競爭資本主義時期自由貿易政策占主導地位，但是同一時期后起的德國和美國，則在漢密爾頓和李斯特的保護貿易思想影響下，基于他們特定的對外競爭條件，主張運用貿易政策保護國內的幼稚產業，特別是制造業的發展。

(3)壟斷資本主義時期1929年爆發的世界性經濟危機，成為超保護貿易政策的催化劑。

[論文摘要]對傳統知識資源的國際保護，已經成為資源國和技術國所共同關注的熱點，在這個基礎上所產生的利益分歧和合作，構成了對傳統知識資源的進行國際層面的保護和利用核心內容。基于傳統知識資源的特殊性質，對其所采取的法律措施，也應當有其特殊性。對各資源國家而言，對其國內的傳統知識資源的管理和保護，則是行使其對傳統資源主權的有力途徑，也是對知識資源進行國際保護和利用的前置程序和法律前提。因而本文將主要圍繞著這些方面而展開。

[關鍵字]傳統資源知識產權ABS《波恩準則》

近年來，傳統知識、民間文學藝術表達及遺傳資源的保護已經成為全球共同關注的話題。自1998年起，世界知識產權組織已經為此召集了一系列國際會議與研討。2000年，世界知識產權組織大會決定成立一個專門的政府間委員會，即“知識產權與遺傳資源、傳統知識及民間文學藝術表達政府間委員會”。保護傳統知識、民間文學藝術表達及遺傳資源，就是在保護知識產權的同時也要為那些作為創新基礎的資源及其擁有者提供適當的保護。在此，統稱為對傳統資源的保護，與現代法律上的知識產權相對應。

一、傳統知識的概念和特征

“傳統知識”這一術語是最近幾年才逐漸見諸世界知識產權組織文件的。從世界知識產權組織的相關文件上甚至可以看出，術語的使用與概念的界定是目前世界知識產權組織在討論與研究傳統知識問題時遇到了兩個主要難題。在傳統知識保護問題上，可能采用的術語包括：土著知識、土著群落、人種與種族、傳統醫藥、傳統知識、革新與習慣、傳統與地方知識、技術、訣竅與慣例等。基本上可以分為遺傳資源、傳統知識及民間文學藝術表達三類，但是不窮盡于此。之所以要將這三個問題一并討論，就在于這三個主題具有內在屬性上的關聯性與共通性。

首先，這三個主題所涉及的對象都屬于某種意義上的“共同遺產（commonheritage）”。從“正統的”知識產權保護的角度來看，這三種共同遺產中核心的要素，即無形要素都已處于公有領域，屬于人人都可自由使用的對象。重要的是，這些要素往往會成為新的創造性成果賴以產生的基礎，從而給使用這些要素者帶來可成為私權對象的“知識產權”。出于對這些處于公有領域的要素的重要性的認可，國際社會最初的政策取向僅僅是“保存（preservation）”這些要素。但隨著現代科學技術的運用，利用這些共同遺產開發出具有知識產權的新成果的潛在可能性越來越大，從而讓人們有了更加積極的選擇，即積極地“利用（utilization）”而不是消極地“保存”這些遺產。

保護臭氧層國際日

國際臭氧層保護日

說具有歷史意義的這一年，回顧國際合作方面一個毋庸置疑的成功故事是值得的。二十年前，各國政府簽署了《維也納保護臭氧層公約》--臭氧層是一層薄薄的氣體，起到保護地球上所有生命免受外空紫外線輻射傷害的作用。該公約的簽署啟動了一個全球合作進程，這個進程在解決全人類及環境健康面臨的一項重大威脅方面取得長足進展。這個《維也納公約》及其《蒙特利爾議定書》體現了文秘寫作網在調動和協調多邊行動解決全球性問題方面的價值。只有通過這樣的行動，我們才有希望應對目前面臨的眾多挑戰。確保《蒙特利爾議定書》有效地發揮作用的關鍵要素之一是15年前設立的多邊基金。該基金依據各方負有共同的然而有區別的責任的原則，為所涉金額超過15億美元的活動提供了支助，從而幫助了130多個發展中國家嚴格履行《蒙特利爾議定書》所規定的義務，即減少那些損耗臭氧層的物質的生產及消費。另外，該基金還雄辯地表明，只要得到適當的支助，所有國家都能夠在解決全球環境問題方面發揮重要作用。

我向《蒙特利爾議定書》的所有189個締約國表示祝賀，祝賀他們堅定地實現環境的可持續性而努力。到目前為止，他們已經永久性地消除了年產量超過150萬噸的破壞臭氧層的化學品生產。但是，這并不意味著大功告成，也不意味著臭氧層損耗造成的后果已經完全消除。發展中國家在履行其許多義務的道路上才走到一半，在發達國家，一些化學品仍需逐步淘汰。

另外，由于長期使用損耗臭氧的化合物，導致上大部分地區臭氧層變薄。我們務必對這種危害始終保持警惕，以免皮膚癌、白內障病例增加以及其他對健康的威脅進一步加劇。為此，將今年國際日的主題定為“善待臭氧，安享陽光”。如果所有公民都能按照這些簡單明了的話去做，我們就可以保護公眾健康，早日恢復臭氧層。

保護臭氧層國際日

說具有歷史意義的這一年，回顧國際合作方面一個毋庸置疑的成功故事是值得的。二十年前，各國政府簽署了《維也納保護臭氧層公約》--臭氧層是一層薄薄的氣體，起到保護地球上所有生命免受外空紫外線輻射傷害的作用。該公約的簽署啟動了一個全球合作進程，這個進程在解決全人類及環境健康面臨的一項重大威脅方面取得長足進展。這個《維也納公約》及其《蒙特利爾議定書》體現了文秘寫作網在調動和協調多邊行動解決全球性問題方面的價值。只有通過這樣的行動，我們才有希望應對目前面臨的眾多挑戰。確保《蒙特利爾議定書》有效地發揮作用的關鍵要素之一是15年前設立的多邊基金。該基金依據各方負有共同的然而有區別的責任的原則，為所涉金額超過15億美元的活動提供了支助，從而幫助了130多個發展中國家嚴格履行《蒙特利爾議定書》所規定的義務，即減少那些損耗臭氧層的物質的生產及消費。另外，該基金還雄辯地表明，只要得到適當的支助，所有國家都能夠在解決全球環境問題方面發揮重要作用。

我向《蒙特利爾議定書》的所有189個締約國表示祝賀，祝賀他們堅定地實現環境的可持續性而努力。到目前為止，他們已經永久性地消除了年產量超過150萬噸的破壞臭氧層的化學品生產。但是，這并不意味著大功告成，也不意味著臭氧層損耗造成的后果已經完全消除。發展中國家在履行其許多義務的道路上才走到一半，在發達國家，一些化學品仍需逐步淘汰。

另外，由于長期使用損耗臭氧的化合物，導致上大部分地區臭氧層變薄。我們務必對這種危害始終保持警惕，以免皮膚癌、白內障病例增加以及其他對健康的威脅進一步加劇。為此，將今年國際日的主題定為“善待臭氧，安享陽光”。如果所有公民都能按照這些簡單明了的話去做，我們就可以保護公眾健康，早日恢復臭氧層。

早在100多年前，世界上就已有了關于知識產權保護的國際公約，但是，這些現存的公約存在很多缺陷：有些公約的簽字國很少，因此沒有實際效力或效力很小；大多數的公約都是一些原則規定，缺少對實體法的具體規定；所有現存的公約都沒有相應的執行機構來協調各國的立法和政策措施，或者對違法行為進行制裁；所有公約都缺乏行之有效的解決爭端的機制。關稅與貿易總協定1986年9月開始的烏拉圭回合多邊談判將知識產權保護作為新的議題列入談判議程，1993年底，烏拉圭回合終于較圓滿的結束。協議的最后文件中《與貿易有關的知識產權（包括假冒商品貿易）協議》（AgreementonTradeRelatedAspectsofIntellectualPropertyRights，縮寫TRIPS）是對近兩個世紀以來國際知識產權保護制度的總結和發展，它第一次把知識產權與國際貿易問題聯系在一起，同時又規定了一些強制措施。這個知識產權協議的影響面大于以往任何一個協議，它標志著知識產權保護的國際化向前邁進了一大步，這個協議必將成為知識產權制度發展的里程碑。本文試圖對知識產權國際保護，特別是TRIPS對知識產權國際保護制度的繼承和發展進行簡略的闡述，并在此基礎上，針對我國當前知識產權保護中存在的問題提出建議。

一、知識產權國際保護的發展進程

知識產權保護體系的形成和發展已有100多年的歷史，1883年2月，法國、比利時等11國在巴黎共同簽署了《保護工業產權巴黎公約》，并根據該公約成立了保護工業產權聯盟。此后國際社會又先后締結了《商標國際注冊馬德里協定》、《專利合作條約》等工業產權保護的國際公約，并據此建立了統一的專利權、商標權國際保護體系及專利國際審查和商標注冊制度。另一方面，以1886年的《保護文學作品伯爾尼公約》和1952年的《世界版權公約》為代表的著作權國際保護體系也逐步建立和發展起來。為了更有效的在國際上保護知識產權，管理、監督執行各個公約，1967年7月14日51個國家在斯德哥爾摩簽定了《世界知識產權組織公約》，并根據該公約將巴黎公約與伯爾尼公約的國際機構合并，成立了一個政府間的國際機構？？“世界知識產權組織”（WorldIntellectualPropertyOrganniation，簡稱WIPO）。該公約于1974年4月26日正式生效，該組織也于同年12月成為聯合國的一個專門機構，有效的協調和促進了全世界范圍內的知識產權保護。①

以上述眾多知識產權國際公約的內容為基礎，以世界產權組織的工作為中心的知識產權國際保護體制，到20世紀末開始面臨挑戰和發生動搖。傳統的國際貿易已從單一的有形貨物貿易轉向多元的有形貨物的貿易、服務貿易和技術貿易，貿易標的也從原料向工業制成品轉化，從服務行業向技術轉讓轉化。知識產權的作用和價值越來越得到體現和提高，而知識產權保護也日益表現為世界性的貿易問題。處于現今世界經濟條件下，原有的知識產權國際保護體制已出現諸多的缺陷和不足，主要表現在以下方面：

（一）義務主體不定。只有參加該公約的國家才有義務遵守，且各有關知識產權保護的國際公約的成員國并不盡相同，一些知識產權國際公約甚至由于簽約國的局限性而沒有實際效力或效力甚弱。

（二）保護程度不等。原有的公約未能建立起約束各國法律所提供的保護知識產權的普遍性原則和共同的保護準則，而各國由于各自政治、經濟、文化發展不同，對知識產權的保護水平、保護范圍、保護期限、保護措施和權利救濟程序或途徑以及權利限制等的規定各不相同，有的甚至存在很大差異，從而可能使同一公約的締約國對同一知識產權主題提供不同程度的保護。

論文關鍵詞：WTO農產品國際貿易政策

論文摘要：在分析加入WTO對我國農產品國際貿易影響的基拙上，探討我國農產品國際貿易保護政策的調整，建立農業國內支持新體系、農產品國際貿易保護新體系和國家支農政策新體系。

一、加入WTO對我國農產品國際貿易的壓力

1990年前后，我國糧食、棉花、油料、生豬、蘋果、烤煙等國內價格普遍低于國際價格，比較優勢明顯。但近十年來，農產品成本年均以約10%的速度遞增，致使農產品價格高于國際市場價格20--60個百分點，國際競爭力日益減弱，只有大米、生豬和蘋果、烤煙仍有比較優勢。

長期以來，我國對農產品的進口調控主要依賴許可證、進口配額、檢疫標準、國有外貿企業壟斷經營等非關稅措施進行，關稅措施主要用于配額數量之外的農產品，配額內稅率普遍很低。根據烏拉圭(農業協議》和《中國加人世界貿易組織法律文件》，我國加人WTO對農產品國際貿易不利影響主要有:1.貿易措施關稅化影響。由于談判基期1986--1998年我國大部分農產品的價格低于國際市場價格，關稅化后的關稅等值為負值，這使我國不僅失去非關稅措施這一傳統屏障，而且因關稅減讓幅度過大而失去高關稅保護。在這種情況下，我國只能通過和締約國談判上限約束關稅和靠關稅化的“例外條款”應對。據《中國加人世界貿易組織法律文件》，加人WTO后農產品進口的關稅總水平要從2001年的2196削減到2004年的17%，美國關注的農產品削減到14.5%。特別是大豆，因稅率降到3%，且國內外價格差距較大(加上關稅進口大豆價格低于國內市場20%左右)，加入WTO后受到的沖擊很大，2001年，大豆進口創歷史最高紀錄1440萬噸;2.配額擴大影響。WTO《農業協議》規定關稅化后市場準人機會不低于減讓基期國內消費量的3%，在減讓期結束擴大到5%，這對我國糧棉油進口不利。1994-1998年，年均進口小麥、玉米、大米合計661.5萬噸，加人WTO后，初始年配額多增進口976.9萬噸，2004年多增進口15541萬噸。專家估計，僅小麥至2004要損失60億元，有近300萬麥農要離開麥田生產。棉花生產因最終配額與以往進口量相比增加較多，2004年配額數量相當于1998年國內產量19.8%，因而所受影響比谷物更大。植物油情況與棉花類似，國內生產受到影響很大。據中國加入WTO農業專家組利用國際農產品貿易中心開發的“中國農業貿易政策模擬模型"(CATP)測算，至2005年，小麥、玉米、棉花、大豆和油菜籽的比較優勢將分別下降21，19%,16.36%,21.36%,40.83%和13.21%，使這些產品更加缺乏國際競爭力。同時，對生豬、大米、烤煙、甘蔗、蘋果的國際競爭力也有一定的沖擊。

二、加入WTO后我國農產品國際貿易保護政策調整

摘要:氣候難民是指一些地區因氣候加速變暖，干旱、洪澇越發常見，導致稻物歉收，森林火災頻發，海平面上升而不得已跨國界遷徒的新型臨時或永久居住的人。它是國際氣候大會上無法繞開的話題，聯合國在1951年已通過了一項難民公約，但貌似在現實中太不適用，其地位仍難以得到保障。在經歷過讓•查爾斯島、圖瓦盧、格陵蘭島、加利福尼亞以及南北極等地區因遭受氣候災害而產生大量的難民，此問題步入爭論巔峰，各國依次頒布相關的幫助難民的政策以及制定國際人權保護的法律法規，以此達到預防補救和減少此現象的效果。

關鍵詞:氣候異常變化;氣候難民;國際法;人權保護;國家責任

ChrisBrunet島民曾說“我們同意遷移，但這仍讓我們覺得流離失所。”據聯合國統計因氣候移民預計到2050年被迫遷移的人口可能將達到1．5－3億。運用國際法來保護難民人權問題迫在眉睫，但目前國際法未將氣候移民視作難民，因此他們將得不到目的地國家的接收、承認與庇護，致使已焦灼的非法移民問題變得更為敏感。在這個戰爭、恐怖主義和種族迫害已制造了大量難民的年代，跨境氣候移民的到來，意味著這將是一場格外艱巨的挑戰。如何實現難民權益的最大化?如何使各國在這場挑戰賽中均達共贏局面?

一、氣候異常變化

①對難民的影響首先是影響難民生計，格陵蘭島中海豹和鯨魚的死亡使靠其油脂和皮革來取暖和制作捕魚船的愛斯基摩人不得不遷徙。亞利桑那中西部熱浪使農業歉收而被迫遷移。其次是影響難民國土與生命安全，IsledeJeanCharles其已流失近98%的土地面積，島上的土著民Biloxi－Chitimacha－Choctaw部落現存不足百人。國土平均海拔不到4．5米的圖瓦盧如今宣布將舉國搬遷至新西蘭。阿拉斯加一些地方因永凍土的融化變得無法居住。墨西哥平均每年60—70萬人的因沙漠化被迫遷移。2005年約200萬人因Kat－rina和Rita颶風對墨西哥灣沿岸的侵襲而無家可歸。Elizabethtown在4天內的降水量達約913毫米使威爾明頓被洪水隔絕成為孤島。颶風瑪麗亞2017年在美屬波多黎各造成超過4000人死亡。WorldBank2018年警告各國政府預計2050年非洲撒哈啦沙漠以南8700萬人、南亞4000萬人和拉丁美洲1700萬人的氣候難民將面臨生存危機。本世紀末海平面有可能上升1．8米，屆時美國海岸線將被重劃，沿海地區將有約1300萬人被迫遷移。康乃爾大學最新研究到2100年，全球變暖或將導致約20億人無家可歸，淪為“氣候難民”。

二、國際法中人權保護的不足

保護臭氧層國際日

保護臭氧層就是保護藍天，保護地球生命。1995年1月23日聯合國大會決定，每年的9月16日為國際保護臭氧層日，要求所有締約國按照《關于消耗臭氧層物質的蒙特利爾議定書》及其修正案的目標，采取具體行動紀念這個日子。

值得慶幸的是臭氧層損耗是可以停止甚至進行自身恢復的。為此，聯合國環境規劃署自1976年起陸續召開各種國際會議，通過了一系列保護臭氧層的決議，在全球范圍內限制并逐步淘汰消耗臭氧層的化學物質。