摘要：由于國(guó)有商業(yè)銀行存在國(guó)家擔(dān)保代替注資的特殊性，其資本充足率并不是最重要的，改革應(yīng)首先解決的問(wèn)題：一是國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)政策性金融支持形成的銀行不良資產(chǎn)再生機(jī)制，二是國(guó)有銀行投機(jī)行為形成的不良資產(chǎn)再生機(jī)制。

我國(guó)自從1993年底確立了國(guó)有銀行①商業(yè)化的改革目標(biāo)以后，在最近幾年連續(xù)出臺(tái)了不少有關(guān)國(guó)有銀行商業(yè)化改革的重大舉措，從這一系列的舉措中我們可以明顯地看出國(guó)家改革國(guó)有銀行的思路：在保證國(guó)有金融產(chǎn)權(quán)的前提下，一邊剝離國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)，一邊又通過(guò)財(cái)政注資來(lái)提高國(guó)有銀行的資本充足率，希望用真實(shí)的注資代替國(guó)家信譽(yù)擔(dān)保來(lái)維持和明晰國(guó)有金融產(chǎn)權(quán)，使國(guó)有銀行在各方面都能達(dá)到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，從而將國(guó)有銀行“塑造”成真正意義上的商業(yè)銀行，按照商業(yè)化規(guī)則運(yùn)作，國(guó)有銀行的經(jīng)營(yíng)效率也就會(huì)隨之提高，國(guó)家也會(huì)因此減少控制金融的凈成本并化解巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家金融體系的市場(chǎng)化改革。本文將首先就國(guó)家通過(guò)增發(fā)特別國(guó)債提高國(guó)有銀行的資本充足率這一舉措為例談些自己的觀點(diǎn)，然后在此基礎(chǔ)上探討對(duì)國(guó)有銀行的改革次序問(wèn)題。

一、國(guó)有銀行具有特殊的資本結(jié)構(gòu)，資本充足率并不是最重要的

我國(guó)國(guó)有銀行的資本結(jié)構(gòu)具有不同于一般商業(yè)銀行的虛置資本現(xiàn)象，即所謂的“擔(dān)保代替注資”（張杰，1997）。在國(guó)家實(shí)施金融抑制的條件下，絕大部分的居民儲(chǔ)蓄都流入了國(guó)有的銀行體系，從而充當(dāng)了這種擔(dān)保性注資的真實(shí)資本載體。這樣，國(guó)家就收稿日期：1999-12-16可以在不用通過(guò)財(cái)政付出真實(shí)資本來(lái)向國(guó)有銀行注資的情況下，憑國(guó)家擔(dān)保來(lái)成功地實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有金融產(chǎn)權(quán)的控制，并依此來(lái)支持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)。

在有國(guó)家擔(dān)保的情況下，資本充足率就顯得不是很重要了。這是因?yàn)椋y行能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)的最關(guān)鍵之處在于其能保證充分的資產(chǎn)流動(dòng)性，可以隨時(shí)應(yīng)付可能出現(xiàn)的“擠兌”等流動(dòng)性問(wèn)題。巴塞爾協(xié)議對(duì)商業(yè)銀行資本充足率的要求正是為了保證銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性才作出的一項(xiàng)重要規(guī)定，目的是通過(guò)限制銀行的過(guò)度放款來(lái)保持儲(chǔ)戶(hù)對(duì)商業(yè)銀行的信心以提高其抗風(fēng)險(xiǎn)能力。然而在我國(guó)，雖然國(guó)有銀行的資本充足率很低，甚至是在凈資本比率從1990年的641%下降到1995年的實(shí)際-739%②的狀況下，國(guó)有銀行體系不但沒(méi)有出現(xiàn)流動(dòng)性問(wèn)題，反而其貸款總額和存款總額同時(shí)呈現(xiàn)出很高的增長(zhǎng)率（當(dāng)然，沒(méi)有出現(xiàn)問(wèn)題并不意味著沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)）。從這一點(diǎn)我們也可以清楚地看到，即使是處在“技術(shù)上已破產(chǎn)”的狀況下，只要有國(guó)家的擔(dān)保，居民方面就不會(huì)存在信心問(wèn)題，國(guó)有銀行也就不必?fù)?dān)心不良資產(chǎn)的產(chǎn)生而導(dǎo)致的凈資本比率下降，因此仍能照常運(yùn)轉(zhuǎn)。所以說(shuō)，在當(dāng)前國(guó)有銀行商業(yè)化改革的各個(gè)重點(diǎn)之中，資本充足率并不是最重要的。

二、即使國(guó)家在靜態(tài)上補(bǔ)足了某一時(shí)刻國(guó)有銀行的資本金，卻很難在動(dòng)態(tài)上有效抑制住新生不良資產(chǎn)的增加

(一)難啃的硬骨頭

四大國(guó)有商業(yè)銀行是中國(guó)金融體系的頂梁柱。在幾十年的經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，他們起到了非常重要的作用。但是，人們都在擔(dān)憂，中國(guó)很快就要加入WTO了，國(guó)有銀行能不能經(jīng)受得起外來(lái)的沖擊？

國(guó)有銀行機(jī)構(gòu)臃腫，效率低下，壞帳累累，[2]缺乏創(chuàng)新機(jī)制和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，根本就無(wú)法適應(yīng)新形勢(shì)的要求。改革開(kāi)放打破了一個(gè)又一個(gè)行業(yè)的壟斷局面，逐步引入了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，大大提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率。唯獨(dú)國(guó)有銀行對(duì)金融行業(yè)的壟斷，誰(shuí)都碰不得。

中國(guó)政府一直非常重視金融體制改革，也不知道下過(guò)多少文件，作過(guò)多少?zèng)Q定，反復(fù)強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，端正作風(fēng)，整頓金融秩序，加強(qiáng)金融監(jiān)管，反對(duì)貪污腐敗，督促加速金融體制的改革。這些經(jīng)年年念，月月念，天天念，念到了今天，金融業(yè)的問(wèn)題非但沒(méi)有解決，反而變得越來(lái)越嚴(yán)重了。確實(shí)，國(guó)有銀行的改革是金融改革中最難啃的硬骨頭。

(二)國(guó)有銀行的歷史包袱

國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)當(dāng)中有三分之一來(lái)自于歷史包袱。這部分不良資產(chǎn)問(wèn)題和國(guó)家當(dāng)年的“趕超”戰(zhàn)略有關(guān)。在建國(guó)初期，為了趕超世界先進(jìn)工業(yè)國(guó)家，政府提出“以鋼為綱”的方針，大力發(fā)展資本密集型的重工業(yè)。“趕超”戰(zhàn)略給我們留下來(lái)一大批背負(fù)著政策性負(fù)擔(dān)的國(guó)有企業(yè)。政策性負(fù)擔(dān)大致上可以分為兩類(lèi)。一類(lèi)是戰(zhàn)略性政策負(fù)擔(dān)。另一類(lèi)是社會(huì)性政策負(fù)擔(dān)。

一、金融改革的著力點(diǎn)：從體制內(nèi)入手

中國(guó)過(guò)去20余年，漸進(jìn)式改革的主要成就，就在于發(fā)展起了一個(gè)以市場(chǎng)為導(dǎo)向的“非國(guó)有經(jīng)濟(jì)”（樊綱，2000），主要采取了體制外改革和增量改革的方式（盛洪，1996），而沒(méi)有急于觸及體制內(nèi)的“存量”（主要為國(guó)有企業(yè)）。這樣，一方面“非國(guó)有經(jīng)濟(jì)”的蓬勃發(fā)展維持著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，這為改革提供了巨大的動(dòng)力；另一方面，在國(guó)有金融的強(qiáng)有力支持下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)一直保持著“低效率”的增長(zhǎng)，這又大大減小了改革的阻力。從而保證了漸進(jìn)改革的順利進(jìn)行并取得初步成功。因此，談及金融改革，許多學(xué)者就極力主張運(yùn)用同樣的方式，即在國(guó)有金融體制之外發(fā)展“非國(guó)有金融”，讓壯大后的“非國(guó)有金融”再來(lái)打敗“國(guó)有金融”。①筆者則認(rèn)為金融改革應(yīng)從體制內(nèi)入手，特別是對(duì)國(guó)有銀行的改革，事關(guān)金融改革的成敗。

一方面，經(jīng)過(guò)一二十年的漸進(jìn)改革，中國(guó)政府已相對(duì)成為一個(gè)“強(qiáng)政府”，在面對(duì)金融改革時(shí)有了相當(dāng)?shù)目刂屏Α＿^(guò)去以犧牲金融效率為代價(jià)的改革方式，在今天應(yīng)該主動(dòng)加以改善。而且，同樣采取漸進(jìn)的改革方式，如先改一家，所帶來(lái)的阻力（主要來(lái)自國(guó)有企業(yè)和銀行自身）也是有限的。也可以這樣理解，在經(jīng)濟(jì)大環(huán)境變好的情況下，過(guò)去漸進(jìn)改革的成功為直接啟動(dòng)金融領(lǐng)域的“存量”改革奠定了良好的基礎(chǔ)。因而，我們沒(méi)有必要再花一段較長(zhǎng)的時(shí)間采用經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域同樣的方式去改革金融，而是可以合理的加速——直接進(jìn)行體制內(nèi)改革。

另一方面，也是最關(guān)鍵的，目前發(fā)展體制外金融已經(jīng)缺少了與過(guò)去在體制外發(fā)展“非國(guó)有經(jīng)濟(jì)”相類(lèi)似的客觀環(huán)境。當(dāng)初，“非國(guó)有經(jīng)濟(jì)”之所以能迅速成長(zhǎng)起來(lái)，除了政策上的寬松之外，另一個(gè)極為關(guān)鍵的條件是當(dāng)時(shí)有充足的勞動(dòng)力資源可供其使用。如在改革之初，僅有20%左右的社會(huì)勞動(dòng)在國(guó)營(yíng)企業(yè)中就業(yè)，在農(nóng)村存在著大量的剩余勞動(dòng)力，一旦在農(nóng)村實(shí)行了允許鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和個(gè)體、私人經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)就可以迅速地發(fā)展起來(lái)（樊綱，1993）。即只要有相當(dāng)?shù)脑假Y本，一些中小企業(yè)就能到市場(chǎng)上非常容易的買(mǎi)到其所需要的生產(chǎn)資料——主要為勞動(dòng)力和產(chǎn)品原材料。從后果來(lái)看，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)之所以能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出巨大貢獻(xiàn)，一個(gè)主要原因也在于其作為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，大大提高了勞動(dòng)力這一生產(chǎn)要素的配置效率。但世易時(shí)移，如今的金融領(lǐng)域所面臨的環(huán)境已大不同左。首先，最重要的金融資源（主要為存款）有3/4被壟斷在國(guó)有銀行內(nèi)①。又鑒于資本在發(fā)展中國(guó)家的稀缺性和國(guó)家信譽(yù)擔(dān)保國(guó)家銀行，非國(guó)有金融很難像過(guò)去非國(guó)有經(jīng)濟(jì)運(yùn)用勞動(dòng)力那樣自如的得到可運(yùn)用的大量金融資源。其次，金融業(yè)是相對(duì)的資本密集型行業(yè)，對(duì)員工的素質(zhì)要求比較高，農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力不可能勝任，而從國(guó)有金融機(jī)構(gòu)那里挖員工也并非易事②。再加之，2001年底我國(guó)加入WTO之后，原來(lái)相對(duì)封閉的環(huán)境已不存在，國(guó)內(nèi)金融業(yè)要面對(duì)的是國(guó)際上大的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。這決定著我國(guó)的金融改革不可能像非國(guó)有經(jīng)濟(jì)那樣擁有一個(gè)一二十年可以穩(wěn)定成長(zhǎng)的外部環(huán)境，相對(duì)來(lái)說(shuō)卻只有5—10年的時(shí)間可以在沒(méi)有大的干擾的情況下進(jìn)行改革。③而這5—10年穩(wěn)定期拿來(lái)改革國(guó)有銀行相對(duì)是比較充分的，但在體制外發(fā)展“非國(guó)有金融”則明顯不足。

所以，上個(gè)世紀(jì)80年代一批新興民營(yíng)企業(yè)的小商品走俏街頭巷尾，但如今我們以美好愿望成立的民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)卻未必能同樣風(fēng)光，從而也就很難說(shuō)其能挑起中國(guó)金融改革的大梁。唯一的出路就在于改革國(guó)有金融，而國(guó)有金融改革的主戰(zhàn)場(chǎng)顯然又是國(guó)有銀行改革。

二、國(guó)有銀行改革的核心：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整

一、國(guó)有銀行具有特殊的資本結(jié)構(gòu),資本充足率并不是最重要的

我國(guó)國(guó)有銀行的資本結(jié)構(gòu)具有不同于一般商業(yè)銀行的虛置資本現(xiàn)象,即所謂的“擔(dān)保代替注資”(張杰,1997)。在國(guó)家實(shí)施金融抑制的條件下,絕大部分的居民儲(chǔ)蓄都流入了國(guó)有的銀行體系,從而充當(dāng)了這種擔(dān)保性注資的真實(shí)資本載體。這樣,國(guó)家就收稿日期:1999-12-16可以在不用通過(guò)財(cái)政付出真實(shí)資本來(lái)向國(guó)有銀行注資的情況下,憑國(guó)家擔(dān)保來(lái)成功地實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有金融產(chǎn)權(quán)的控制,并依此來(lái)支持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)。

在有國(guó)家擔(dān)保的情況下,資本充足率就顯得不是很重要了。這是因?yàn)?銀行能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)的最關(guān)鍵之處在于其能保證充分的資產(chǎn)流動(dòng)性,可以隨時(shí)應(yīng)付可能出現(xiàn)的“擠兌”等流動(dòng)性問(wèn)題。巴塞爾協(xié)議對(duì)商業(yè)銀行資本充足率的要求正是為了保證銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性才作出的一項(xiàng)重要規(guī)定,目的是通過(guò)限制銀行的過(guò)度放款來(lái)保持儲(chǔ)戶(hù)對(duì)商業(yè)銀行的信心以提高其抗風(fēng)險(xiǎn)能力。然而在我國(guó),雖然國(guó)有銀行的資本充足率很低,甚至是在凈資本比率從1990年的641%下降到1995年的實(shí)際-739%②的狀況下,國(guó)有銀行體系不但沒(méi)有出現(xiàn)流動(dòng)性問(wèn)題,反而其貸款總額和存款總額同時(shí)呈現(xiàn)出很高的增長(zhǎng)率(當(dāng)然,沒(méi)有出現(xiàn)問(wèn)題并不意味著沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn))。從這一點(diǎn)我們也可以清楚地看到,即使是處在“技術(shù)上已破產(chǎn)”的狀況下,只要有國(guó)家的擔(dān)保,居民方面就不會(huì)存在信心問(wèn)題,國(guó)有銀行也就不必?fù)?dān)心不良資產(chǎn)的產(chǎn)生而導(dǎo)致的凈資本比率下降,因此仍能照常運(yùn)轉(zhuǎn)。所以說(shuō),在當(dāng)前國(guó)有銀行商業(yè)化改革的各個(gè)重點(diǎn)之中,資本充足率并不是最重要的。

二、即使國(guó)家在靜態(tài)上補(bǔ)足了某一時(shí)刻國(guó)有銀行的資本金,卻很難在動(dòng)態(tài)上有效抑制住新生不良資產(chǎn)的增加

1中國(guó)的漸進(jìn)改革需要體制內(nèi)產(chǎn)出(國(guó)有經(jīng)濟(jì))的平穩(wěn)增長(zhǎng),否則GDP增長(zhǎng)率將出現(xiàn)大幅度下滑,漸進(jìn)改革也將難以為繼。而體制內(nèi)產(chǎn)出的平穩(wěn)增長(zhǎng)又需要國(guó)有金融的強(qiáng)力支持,從而使得政策性金融支持難以在短時(shí)期內(nèi)明顯縮減,政策性不良資產(chǎn)將是漸進(jìn)改革所必須付出的成本。我們有理由這樣認(rèn)為,迄今為止,中國(guó)的漸進(jìn)改革是成功的,這主要是因?yàn)樵隗w制外產(chǎn)出(非國(guó)有經(jīng)濟(jì))高速增長(zhǎng)的同時(shí),體制內(nèi)產(chǎn)出保持了平穩(wěn)的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),從而在整體上呈現(xiàn)出GDP的較快速度增長(zhǎng)。然而體制內(nèi)產(chǎn)出的增長(zhǎng)是離不開(kāi)國(guó)有金融體系支持的。國(guó)有部門(mén)在過(guò)去的十幾年里獲得了國(guó)有銀行體系貸款總額80%左右的信貸支持。這其中有一大部分是政策性貸款(1994年數(shù)據(jù):中國(guó)工商銀行18%,中國(guó)銀行22%,中國(guó)建設(shè)銀行53%,中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行48%,平均比重達(dá)3525%①),還有另一大部分是面對(duì)受政府保護(hù)的國(guó)有企業(yè)“倒逼”而發(fā)放的軟約束貸款。我們不妨把這兩種貸款合稱(chēng)為政策性金融支持。事實(shí)上這部分貸款總是與低效率、不良資產(chǎn)等名詞聯(lián)系在一起。原因也很簡(jiǎn)單:獲得政策性金融支持的相當(dāng)一部分國(guó)有企業(yè)總是將這部分資金看作是可以不予歸還的國(guó)家注資或補(bǔ)貼,他們從借入資金的那一天起就沒(méi)有準(zhǔn)備還本付息。所以可以這樣說(shuō),只要中國(guó)還處在漸進(jìn)改革的過(guò)程當(dāng)中,國(guó)家通過(guò)國(guó)有的銀行體系對(duì)體制內(nèi)產(chǎn)出提供政策性金融支持(也可以看作是替代財(cái)政補(bǔ)貼的一種金融補(bǔ)貼)就是必需的,那么新的政策性不良資產(chǎn)的產(chǎn)生也就是不可避免的。

事實(shí)上正是國(guó)家付出了金融資源低效率配置(產(chǎn)生了巨額的政策性不良資產(chǎn))這個(gè)巨大的隱性改革成本才買(mǎi)來(lái)了中國(guó)的漸進(jìn)改革,否則體制內(nèi)產(chǎn)出將必然出現(xiàn)較明顯的下滑,漸進(jìn)改革將難以為繼。若改漸進(jìn)改革為激進(jìn)改革必然使改革成本顯性化,會(huì)在短期內(nèi)導(dǎo)致GDP增速下降和失業(yè)率上升。由于國(guó)家絕對(duì)無(wú)法承擔(dān)如此之大的改革成本在短時(shí)期內(nèi)迅速顯性化,因?yàn)檫@有可能直接導(dǎo)致民心不穩(wěn),社會(huì)矛盾激化,這不僅是政府肯定無(wú)法承受的,也是廣大人民群眾絕對(duì)不愿看到的,所以維持漸進(jìn)改革模式是正確的和必要的。但也正是維持漸進(jìn)改革的必要性決定了國(guó)有銀行的商業(yè)化經(jīng)營(yíng)就很難短期內(nèi)在真正意義上實(shí)現(xiàn)。

2004年，中國(guó)政府決定對(duì)中國(guó)的兩家國(guó)有銀行――中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行進(jìn)行大規(guī)模的重組改革，通過(guò)采取注入450億美元外匯儲(chǔ)備、引入戰(zhàn)略投資者、進(jìn)行公開(kāi)上市等，加快國(guó)有銀行的改革。這一舉措引起了國(guó)內(nèi)外金融界的關(guān)注。

一、2004年中國(guó)的國(guó)有銀行改革的明顯加快

1、適應(yīng)中國(guó)加入世貿(mào)之后金融業(yè)對(duì)外開(kāi)放的挑戰(zhàn)

到2006年，中國(guó)將按照加入世貿(mào)的承諾，全面放松對(duì)于外資銀行進(jìn)入銀行市場(chǎng)的限制，中國(guó)的銀行業(yè)如果不能抓住剩余的2年的過(guò)渡期的機(jī)會(huì)，對(duì)國(guó)有銀行進(jìn)行大規(guī)模的重組改革，中國(guó)占據(jù)主導(dǎo)地位的國(guó)有銀行難以有足夠的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

2、中國(guó)經(jīng)濟(jì)下一階段的持續(xù)增長(zhǎng)：需要一個(gè)高效率的金融體系的支持

中國(guó)的改革開(kāi)放在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面取得了很大的成就，改革開(kāi)放以來(lái)的平均增長(zhǎng)率達(dá)到9%以上，但是，由于中國(guó)的銀行體系承擔(dān)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的巨大成本，同時(shí)也由于銀行體系的低效率，使得中國(guó)的銀行體系在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中積累了較大的不良資產(chǎn)，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的障礙之一。下一階段中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于金融服務(wù)的需求更為強(qiáng)勁，如果不對(duì)銀行體系進(jìn)行全面的市場(chǎng)化改革，就有可能為中國(guó)下一步的改革累計(jì)新的不良資產(chǎn)包袱。

摘要:由于國(guó)有商業(yè)銀行存在國(guó)家擔(dān)保代替注資的特殊性,其資本充足率并不是最重要的,改革應(yīng)首先解決的問(wèn)題:一是國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)政策性金融支持形成的銀行不良資產(chǎn)再生機(jī)制,二是國(guó)有銀行投機(jī)行為形成的不良資產(chǎn)再生機(jī)制。我國(guó)自從1993年底確立了國(guó)有銀行①商業(yè)化的改革目標(biāo)以后,在最近幾年連續(xù)出臺(tái)了不少有關(guān)國(guó)有銀行商業(yè)化改革的重大舉措,從這一系列的舉措中我們可以明顯地看出國(guó)家改革國(guó)有銀行的思路:在保證國(guó)有金融產(chǎn)權(quán)的前提下,一邊剝離國(guó)有銀行的不良資產(chǎn),一邊又通過(guò)財(cái)政注資來(lái)提高國(guó)有銀行的資本充足率,希望用真實(shí)的注資代替國(guó)家信譽(yù)擔(dān)保來(lái)維持和明晰國(guó)有金融產(chǎn)權(quán),使國(guó)有銀行在各方面都能達(dá)到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn),從而將國(guó)有銀行“塑造”成真正意義上的商業(yè)銀行,按照商業(yè)化規(guī)則運(yùn)作,國(guó)有銀行的經(jīng)營(yíng)效率也就會(huì)隨之提高,國(guó)家也會(huì)因此減少控制金融的凈成本并化解巨大的金融風(fēng)險(xiǎn),最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家金融體系的市場(chǎng)化改革。本文將首先就國(guó)家通過(guò)增發(fā)特別國(guó)債提高國(guó)有銀行的資本充足率這一舉措為例談些自己的觀點(diǎn),然后在此基礎(chǔ)上探討對(duì)國(guó)有銀行的改革次序問(wèn)題。

一、國(guó)有銀行具有特殊的資本結(jié)構(gòu),資本充足率并不是最重要的

我國(guó)國(guó)有銀行的資本結(jié)構(gòu)具有不同于一般商業(yè)銀行的虛置資本現(xiàn)象,即所謂的“擔(dān)保代替注資”(張杰,1997)。在國(guó)家實(shí)施金融抑制的條件下,絕大部分的居民儲(chǔ)蓄都流入了國(guó)有的銀行體系,從而充當(dāng)了這種擔(dān)保性注資的真實(shí)資本載體。這樣,國(guó)家就收稿日期:1999-12-16可以在不用通過(guò)財(cái)政付出真實(shí)資本來(lái)向國(guó)有銀行注資的情況下,憑國(guó)家擔(dān)保來(lái)成功地實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有金融產(chǎn)權(quán)的控制,并依此來(lái)支持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)。

在有國(guó)家擔(dān)保的情況下,資本充足率就顯得不是很重要了。這是因?yàn)?銀行能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)的最關(guān)鍵之處在于其能保證充分的資產(chǎn)流動(dòng)性,可以隨時(shí)應(yīng)付可能出現(xiàn)的“擠兌”等流動(dòng)性問(wèn)題。巴塞爾協(xié)議對(duì)商業(yè)銀行資本充足率的要求正是為了保證銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性才作出的一項(xiàng)重要規(guī)定,目的是通過(guò)限制銀行的過(guò)度放款來(lái)保持儲(chǔ)戶(hù)對(duì)商業(yè)銀行的信心以提高其抗風(fēng)險(xiǎn)能力。然而在我國(guó),雖然國(guó)有銀行的資本充足率很低,甚至是在凈資本比率從1990年的641%下降到1995年的實(shí)際-739%②的狀況下,國(guó)有銀行體系不但沒(méi)有出現(xiàn)流動(dòng)性問(wèn)題,反而其貸款總額和存款總額同時(shí)呈現(xiàn)出很高的增長(zhǎng)率(當(dāng)然,沒(méi)有出現(xiàn)問(wèn)題并不意味著沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn))。從這一點(diǎn)我們也可以清楚地看到,即使是處在“技術(shù)上已破產(chǎn)”的狀況下,只要有國(guó)家的擔(dān)保,居民方面就不會(huì)存在信心問(wèn)題,國(guó)有銀行也就不必?fù)?dān)心不良資產(chǎn)的產(chǎn)生而導(dǎo)致的凈資本比率下降,因此仍能照常運(yùn)轉(zhuǎn)。所以說(shuō),在當(dāng)前國(guó)有銀行商業(yè)化改革的各個(gè)重點(diǎn)之中,資本充足率并不是最重要的。

二、即使國(guó)家在靜態(tài)上補(bǔ)足了某一時(shí)刻國(guó)有銀行的資本金,卻很難在動(dòng)態(tài)上有效抑制住新生不良資產(chǎn)的增加

1中國(guó)的漸進(jìn)改革需要體制內(nèi)產(chǎn)出(國(guó)有經(jīng)濟(jì))的平穩(wěn)增長(zhǎng),否則GDP增長(zhǎng)率將出現(xiàn)大幅度下滑,漸進(jìn)改革也將難以為繼。而體制內(nèi)產(chǎn)出的平穩(wěn)增長(zhǎng)又需要國(guó)有金融的強(qiáng)力支持,從而使得政策性金融支持難以在短時(shí)期內(nèi)明顯縮減,政策性不良資產(chǎn)將是漸進(jìn)改革所必須付出的成本。我們有理由這樣認(rèn)為,迄今為止,中國(guó)的漸進(jìn)改革是成功的,這主要是因?yàn)樵隗w制外產(chǎn)出(非國(guó)有經(jīng)濟(jì))高速增長(zhǎng)的同時(shí),體制內(nèi)產(chǎn)出保持了平穩(wěn)的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),從而在整體上呈現(xiàn)出GDP的較快速度增長(zhǎng)。然而體制內(nèi)產(chǎn)出的增長(zhǎng)是離不開(kāi)國(guó)有金融體系支持的。國(guó)有部門(mén)在過(guò)去的十幾年里獲得了國(guó)有銀行體系貸款總額80%左右的信貸支持。這其中有一大部分是政策性貸款(1994年數(shù)據(jù):中國(guó)工商銀行18%,中國(guó)銀行22%,中國(guó)建設(shè)銀行53%,中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行48%,平均比重達(dá)3525%①),還有另一大部分是面對(duì)受政府保護(hù)的國(guó)有企業(yè)“倒逼”而發(fā)放的軟約束貸款。我們不妨把這兩種貸款合稱(chēng)為政策性金融支持。事實(shí)上這部分貸款總是與低效率、不良資產(chǎn)等名詞聯(lián)系在一起。原因也很簡(jiǎn)單:獲得政策性金融支持的相當(dāng)一部分國(guó)有企業(yè)總是將這部分資金看作是可以不予歸還的國(guó)家注資或補(bǔ)貼,他們從借入資金的那一天起就沒(méi)有準(zhǔn)備還本付息。所以可以這樣說(shuō),只要中國(guó)還處在漸進(jìn)改革的過(guò)程當(dāng)中,國(guó)家通過(guò)國(guó)有的銀行體系對(duì)體制內(nèi)產(chǎn)出提供政策性金融支持(也可以看作是替代財(cái)政補(bǔ)貼的一種金融補(bǔ)貼)就是必需的,那么新的政策性不良資產(chǎn)的產(chǎn)生也就是不可避免的。

摘要:由于國(guó)有商業(yè)銀行存在國(guó)家擔(dān)保代替注資的特殊性,其資本充足率并不是最重要的,改革應(yīng)首先解決的問(wèn)題:一是國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)政策性金融支持形成的銀行不良資產(chǎn)再生機(jī)制,二是國(guó)有銀行投機(jī)行為形成的不良資產(chǎn)再生機(jī)制。我國(guó)自從1993年底確立了國(guó)有銀行①商業(yè)化的改革目標(biāo)以后,在最近幾年連續(xù)出臺(tái)了不少有關(guān)國(guó)有銀行商業(yè)化改革的重大舉措,從這一系列的舉措中我們可以明顯地看出國(guó)家改革國(guó)有銀行的思路:在保證國(guó)有金融產(chǎn)權(quán)的前提下,一邊剝離國(guó)有銀行的不良資產(chǎn),一邊又通過(guò)財(cái)政注資來(lái)提高國(guó)有銀行的資本充足率,希望用真實(shí)的注資代替國(guó)家信譽(yù)擔(dān)保來(lái)維持和明晰國(guó)有金融產(chǎn)權(quán),使國(guó)有銀行在各方面都能達(dá)到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn),從而將國(guó)有銀行“塑造”成真正意義上的商業(yè)銀行,按照商業(yè)化規(guī)則運(yùn)作,國(guó)有銀行的經(jīng)營(yíng)效率也就會(huì)隨之提高,國(guó)家也會(huì)因此減少控制金融的凈成本并化解巨大的金融風(fēng)險(xiǎn),最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家金融體系的市場(chǎng)化改革。本文將首先就國(guó)家通過(guò)增發(fā)特別國(guó)債提高國(guó)有銀行的資本充足率這一舉措為例談些自己的觀點(diǎn),然后在此基礎(chǔ)上探討對(duì)國(guó)有銀行的改革次序問(wèn)題。

一、國(guó)有銀行具有特殊的資本結(jié)構(gòu),資本充足率并不是最重要的

我國(guó)國(guó)有銀行的資本結(jié)構(gòu)具有不同于一般商業(yè)銀行的虛置資本現(xiàn)象,即所謂的“擔(dān)保代替注資”(張杰,1997)。在國(guó)家實(shí)施金融抑制的條件下,絕大部分的居民儲(chǔ)蓄都流入了國(guó)有的銀行體系,從而充當(dāng)了這種擔(dān)保性注資的真實(shí)資本載體。這樣,國(guó)家就收稿日期:1999-12-16可以在不用通過(guò)財(cái)政付出真實(shí)資本來(lái)向國(guó)有銀行注資的情況下,憑國(guó)家擔(dān)保來(lái)成功地實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有金融產(chǎn)權(quán)的控制,并依此來(lái)支持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)。

在有國(guó)家擔(dān)保的情況下,資本充足率就顯得不是很重要了。這是因?yàn)?銀行能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)的最關(guān)鍵之處在于其能保證充分的資產(chǎn)流動(dòng)性,可以隨時(shí)應(yīng)付可能出現(xiàn)的“擠兌”等流動(dòng)性問(wèn)題。巴塞爾協(xié)議對(duì)商業(yè)銀行資本充足率的要求正是為了保證銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性才作出的一項(xiàng)重要規(guī)定,目的是通過(guò)限制銀行的過(guò)度放款來(lái)保持儲(chǔ)戶(hù)對(duì)商業(yè)銀行的信心以提高其抗風(fēng)險(xiǎn)能力。然而在我國(guó),雖然國(guó)有銀行的資本充足率很低,甚至是在凈資本比率從1990年的641%下降到1995年的實(shí)際-739%②的狀況下,國(guó)有銀行體系不但沒(méi)有出現(xiàn)流動(dòng)性問(wèn)題,反而其貸款總額和存款總額同時(shí)呈現(xiàn)出很高的增長(zhǎng)率(當(dāng)然,沒(méi)有出現(xiàn)問(wèn)題并不意味著沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn))。從這一點(diǎn)我們也可以清楚地看到,即使是處在“技術(shù)上已破產(chǎn)”的狀況下,只要有國(guó)家的擔(dān)保,居民方面就不會(huì)存在信心問(wèn)題,國(guó)有銀行也就不必?fù)?dān)心不良資產(chǎn)的產(chǎn)生而導(dǎo)致的凈資本比率下降,因此仍能照常運(yùn)轉(zhuǎn)。所以說(shuō),在當(dāng)前國(guó)有銀行商業(yè)化改革的各個(gè)重點(diǎn)之中,資本充足率并不是最重要的。

二、即使國(guó)家在靜態(tài)上補(bǔ)足了某一時(shí)刻國(guó)有銀行的資本金,卻很難在動(dòng)態(tài)上有效抑制住新生不良資產(chǎn)的增加

1中國(guó)的漸進(jìn)改革需要體制內(nèi)產(chǎn)出(國(guó)有經(jīng)濟(jì))的平穩(wěn)增長(zhǎng),否則GDP增長(zhǎng)率將出現(xiàn)大幅度下滑,漸進(jìn)改革也將難以為繼。而體制內(nèi)產(chǎn)出的平穩(wěn)增長(zhǎng)又需要國(guó)有金融的強(qiáng)力支持,從而使得政策性金融支持難以在短時(shí)期內(nèi)明顯縮減,政策性不良資產(chǎn)將是漸進(jìn)改革所必須付出的成本。我們有理由這樣認(rèn)為,迄今為止,中國(guó)的漸進(jìn)改革是成功的,這主要是因?yàn)樵隗w制外產(chǎn)出(非國(guó)有經(jīng)濟(jì))高速增長(zhǎng)的同時(shí),體制內(nèi)產(chǎn)出保持了平穩(wěn)的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),從而在整體上呈現(xiàn)出GDP的較快速度增長(zhǎng)。然而體制內(nèi)產(chǎn)出的增長(zhǎng)是離不開(kāi)國(guó)有金融體系支持的。國(guó)有部門(mén)在過(guò)去的十幾年里獲得了國(guó)有銀行體系貸款總額80%左右的信貸支持。這其中有一大部分是政策性貸款(1994年數(shù)據(jù):中國(guó)工商銀行18%,中國(guó)銀行22%,中國(guó)建設(shè)銀行53%,中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行48%,平均比重達(dá)3525%①),還有另一大部分是面對(duì)受政府保護(hù)的國(guó)有企業(yè)“倒逼”而發(fā)放的軟約束貸款。我們不妨把這兩種貸款合稱(chēng)為政策性金融支持。事實(shí)上這部分貸款總是與低效率、不良資產(chǎn)等名詞聯(lián)系在一起。原因也很簡(jiǎn)單:獲得政策性金融支持的相當(dāng)一部分國(guó)有企業(yè)總是將這部分資金看作是可以不予歸還的國(guó)家注資或補(bǔ)貼,他們從借入資金的那一天起就沒(méi)有準(zhǔn)備還本付息。所以可以這樣說(shuō),只要中國(guó)還處在漸進(jìn)改革的過(guò)程當(dāng)中,國(guó)家通過(guò)國(guó)有的銀行體系對(duì)體制內(nèi)產(chǎn)出提供政策性金融支持(也可以看作是替代財(cái)政補(bǔ)貼的一種金融補(bǔ)貼)就是必需的,那么新的政策性不良資產(chǎn)的產(chǎn)生也就是不可避免的。

論文關(guān)鍵詞：漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌國(guó)有銀行改革產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整民營(yíng)化

論文摘要：本文是對(duì)國(guó)有銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整的具體模式的探討。文章首先分析了在金融改革中國(guó)有銀行改革的核心地位，進(jìn)而闡述了國(guó)有銀行改革過(guò)程中產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整的必要性，主要是國(guó)有產(chǎn)權(quán)的退出和民營(yíng)產(chǎn)權(quán)的引入；然而在中國(guó)的漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌之路還遠(yuǎn)沒(méi)有走完的情況下，國(guó)有銀行實(shí)現(xiàn)完全的民營(yíng)化在短期內(nèi)顯然是不現(xiàn)實(shí)的，因此給出一中間模式。這一模式的主要內(nèi)核仍是股份化，具體的含義為：一是政府主導(dǎo)國(guó)有銀行改革，二是股權(quán)安排上國(guó)家相對(duì)控股。具體的組織形式主張采取在美國(guó)一度十分流行的“純粹性銀行控股公司”形式。

一、金融改革的著力點(diǎn)：從體制內(nèi)入手

中國(guó)過(guò)去20余年，漸進(jìn)式改革的主要成就，就在于發(fā)展起了一個(gè)以市場(chǎng)為導(dǎo)向的“非國(guó)有經(jīng)濟(jì)”（樊綱，2000），主要采取了體制外改革和增量改革的方式（盛洪，1996），而沒(méi)有急于觸及體制內(nèi)的“存量”（主要為國(guó)有企業(yè)）。這樣，一方面“非國(guó)有經(jīng)濟(jì)”的蓬勃發(fā)展維持著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，這為改革提供了巨大的動(dòng)力；另一方面，在國(guó)有金融的強(qiáng)有力支持下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)一直保持著“低效率”的增長(zhǎng)，這又大大減小了改革的阻力。從而保證了漸進(jìn)改革的順利進(jìn)行并取得初步成功。因此，談及金融改革，許多學(xué)者就極力主張運(yùn)用同樣的方式，即在國(guó)有金融體制之外發(fā)展“非國(guó)有金融”，讓壯大后的“非國(guó)有金融”再來(lái)打敗“國(guó)有金融”。①筆者則認(rèn)為金融改革應(yīng)從體制內(nèi)入手，特別是對(duì)國(guó)有銀行的改革，事關(guān)金融改革的成敗。

一方面，經(jīng)過(guò)一二十年的漸進(jìn)改革，中國(guó)政府已相對(duì)成為一個(gè)“強(qiáng)政府”，在面對(duì)金融改革時(shí)有了相當(dāng)?shù)目刂屏Α＿^(guò)去以犧牲金融效率為代價(jià)的改革方式，在今天應(yīng)該主動(dòng)加以改善。而且，同樣采取漸進(jìn)的改革方式，如先改一家，所帶來(lái)的阻力（主要來(lái)自國(guó)有企業(yè)和銀行自身）也是有限的。也可以這樣理解，在經(jīng)濟(jì)大環(huán)境變好的情況下，過(guò)去漸進(jìn)改革的成功為直接啟動(dòng)金融領(lǐng)域的“存量”改革奠定了良好的基礎(chǔ)。因而，我們沒(méi)有必要再花一段較長(zhǎng)的時(shí)間采用經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域同樣的方式去改革金融，而是可以合理的加速——直接進(jìn)行體制內(nèi)改革。

另一方面，也是最關(guān)鍵的，目前發(fā)展體制外金融已經(jīng)缺少了與過(guò)去在體制外發(fā)展“非國(guó)有經(jīng)濟(jì)”相類(lèi)似的客觀環(huán)境。當(dāng)初，“非國(guó)有經(jīng)濟(jì)”之所以能迅速成長(zhǎng)起來(lái)，除了政策上的寬松之外，另一個(gè)極為關(guān)鍵的條件是當(dāng)時(shí)有充足的勞動(dòng)力資源可供其使用。如在改革之初，僅有20%左右的社會(huì)勞動(dòng)在國(guó)營(yíng)企業(yè)中就業(yè)，在農(nóng)村存在著大量的剩余勞動(dòng)力，一旦在農(nóng)村實(shí)行了允許鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和個(gè)體、私人經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)就可以迅速地發(fā)展起來(lái)（樊綱，1993）。即只要有相當(dāng)?shù)脑假Y本，一些中小企業(yè)就能到市場(chǎng)上非常容易的買(mǎi)到其所需要的生產(chǎn)資料——主要為勞動(dòng)力和產(chǎn)品原材料。從后果來(lái)看，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)之所以能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出巨大貢獻(xiàn)，一個(gè)主要原因也在于其作為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，大大提高了勞動(dòng)力這一生產(chǎn)要素的配置效率。但世易時(shí)移，如今的金融領(lǐng)域所面臨的環(huán)境已大不同左。首先，最重要的金融資源（主要為存款）有3/4被壟斷在國(guó)有銀行內(nèi)①。又鑒于資本在發(fā)展中國(guó)家的稀缺性和國(guó)家信譽(yù)擔(dān)保國(guó)家銀行，非國(guó)有金融很難像過(guò)去非國(guó)有經(jīng)濟(jì)運(yùn)用勞動(dòng)力那樣自如的得到可運(yùn)用的大量金融資源。其次，金融業(yè)是相對(duì)的資本密集型行業(yè)，對(duì)員工的素質(zhì)要求比較高，農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力不可能勝任，而從國(guó)有金融機(jī)構(gòu)那里挖員工也并非易事②。再加之，2001年底我國(guó)加入WTO之后，原來(lái)相對(duì)封閉的環(huán)境已不存在，國(guó)內(nèi)金融業(yè)要面對(duì)的是國(guó)際上大的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。這決定著我國(guó)的金融改革不可能像非國(guó)有經(jīng)濟(jì)那樣擁有一個(gè)一二十年可以穩(wěn)定成長(zhǎng)的外部環(huán)境，相對(duì)來(lái)說(shuō)卻只有5—10年的時(shí)間可以在沒(méi)有大的干擾的情況下進(jìn)行改革。③而這5—10年穩(wěn)定期拿來(lái)改革國(guó)有銀行相對(duì)是比較充分的，但在體制外發(fā)展“非國(guó)有金融”則明顯不足。

摘要

本文認(rèn)為，在影響國(guó)有銀行經(jīng)營(yíng)效率的眾多因素中，國(guó)有銀行缺乏有效的治理結(jié)構(gòu)的問(wèn)題已經(jīng)成為最為關(guān)鍵性的因素之一，在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織、加快金融市場(chǎng)開(kāi)放時(shí)，國(guó)有銀行與外資銀行的競(jìng)爭(zhēng)，并不僅僅表現(xiàn)為金融市場(chǎng)上的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)，治理結(jié)構(gòu)方面的競(jìng)爭(zhēng)更具有決定性的意義。因此，本文將公司治理結(jié)構(gòu)的一般理論應(yīng)用到對(duì)國(guó)有銀行的分析中，在比較了不同模式的治理結(jié)構(gòu)之后，提出了國(guó)有銀行治理結(jié)構(gòu)有效性的基本標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而結(jié)合國(guó)有銀行的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，分析了國(guó)有銀行治理結(jié)構(gòu)有效性低下的主要表現(xiàn)和原因，探討了國(guó)有銀行上市對(duì)治理結(jié)構(gòu)的影響，最后結(jié)合國(guó)有銀行的現(xiàn)實(shí)狀況提出了提高國(guó)有銀行治理結(jié)構(gòu)有效性的主要思路。

在中國(guó)金融體系中，占據(jù)支配性地位的國(guó)有銀行的經(jīng)營(yíng)效率，不僅在微觀上影響到國(guó)有銀行體系經(jīng)營(yíng)狀況和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，而且還在宏觀上影響到金融資源的配置效率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量。在影響國(guó)有銀行經(jīng)營(yíng)效率的眾多因素中，國(guó)有銀行缺乏有效的治理結(jié)構(gòu)的問(wèn)題已經(jīng)成為最為關(guān)鍵性的因素之一。事實(shí)上，在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織、加快金融市場(chǎng)開(kāi)放時(shí)，國(guó)有銀行與外資銀行的競(jìng)爭(zhēng)，并不僅僅表現(xiàn)為金融市場(chǎng)上的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)，治理結(jié)構(gòu)方面的競(jìng)爭(zhēng)更具有決定性的意義。因此，能否建立有效的國(guó)有銀行治理結(jié)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)前國(guó)有銀行改革的根本出發(fā)點(diǎn)之一。

一國(guó)有銀行治理結(jié)構(gòu)的界定

近年來(lái)，由于全球范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的客觀要求，包括銀行治理結(jié)構(gòu)在內(nèi)的公司治理問(wèn)題的研究已經(jīng)越來(lái)越成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。對(duì)于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)是建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的微觀基礎(chǔ)；而國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，也促使各國(guó)從提高的國(guó)際企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力出發(fā)來(lái)研究不同類(lèi)型的治理結(jié)構(gòu)及其利弊（其中又被大致劃分為英美模式、德日模式兩種）。為此，不少?lài)?guó)家成立了專(zhuān)門(mén)的研究機(jī)構(gòu)，如英國(guó)于1992年成立了Cadbury委員會(huì)，歐洲在近年成立了"歐洲公司治理聯(lián)盟"（EuropeanCorporateGovernanceNetwork），世界銀行和經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織（OECD）也成立了專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)和委員會(huì)，這些機(jī)構(gòu)都各自或共同對(duì)公司治理進(jìn)行了理論上和實(shí)踐上的探討，并提出了一系列的原則和政策建議。

由于公司治理結(jié)構(gòu)涉及到眾多的利益主體、同時(shí)也受到政治、歷史、文化等多個(gè)方面的影響，因而對(duì)于公司治理結(jié)構(gòu)內(nèi)涵與實(shí)質(zhì)的界定也存在許多差異。其中有代表性的主要有以下三位學(xué)者：（1）英國(guó)牛津大學(xué)管理學(xué)院的柯林·梅耶在他的《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和過(guò)渡經(jīng)濟(jì)的企業(yè)治理機(jī)制》一文中，將公司治理定義為"公司賴(lài)以代表和服務(wù)于它的投資者利益的一種組織安排。它包括從公司董事會(huì)到執(zhí)行人員激勵(lì)計(jì)劃的一切東西。……公司治理的需求隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中現(xiàn)代股份公司所有權(quán)與控制權(quán)相分離而產(chǎn)生?quot;（Mayer，1995）。（2）美國(guó)斯坦福大學(xué)錢(qián)穎一在他的《中國(guó)的公司治理改革和融資改革》一文中指出："公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體──投資者（股東和貸款人）、經(jīng)理層、職工──之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。公司治理結(jié)構(gòu)包括：（a）如何配置和行使控制權(quán)（b）如何監(jiān)督和評(píng)價(jià)董事會(huì)、經(jīng)理層和職工（c）如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制。"（青木昌彥、錢(qián)穎一，1995）。（3）我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉在《現(xiàn)代公司與企業(yè)改革》中指出："所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員即高級(jí)管理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。通過(guò)這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會(huì)托管；公司董事會(huì)是公司的最高決策機(jī)構(gòu)，擁有對(duì)高級(jí)經(jīng)理層的聘用、獎(jiǎng)懲以及解雇的權(quán)利；高級(jí)經(jīng)理層受雇于董事會(huì)，組成在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)?quot;（吳敬璉，1994）

編者按：本文主要從難啃的硬骨頭；國(guó)有銀行的歷史包袱；國(guó)有銀行改革的癥結(jié)；國(guó)有銀行改革受制于國(guó)有企業(yè)改革；國(guó)有銀行的產(chǎn)權(quán)矛盾；敷衍應(yīng)付還是徹底改革進(jìn)行論述。其中，主要包括：四大國(guó)有商業(yè)銀行是中國(guó)金融體系的頂梁柱、國(guó)有銀行機(jī)構(gòu)臃腫，效率低下，壞帳累累、金融業(yè)的問(wèn)題非但沒(méi)有解決，反而變得越來(lái)越嚴(yán)重了、國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)當(dāng)中有三分之一來(lái)自于歷史包袱、這些政策性負(fù)擔(dān)必然增加了國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，導(dǎo)致利潤(rùn)低下，甚至虧損、只有政企分開(kāi)才能避免各級(jí)政府過(guò)度干預(yù)造成貸款壞帳、只有通過(guò)金融市場(chǎng)的公平的競(jìng)爭(zhēng)才能培養(yǎng)、識(shí)別、挑選金融人才、明晰的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代商業(yè)銀行的基本前提、國(guó)有銀行的產(chǎn)權(quán)變革還要面臨現(xiàn)存的大量不良貸款問(wèn)題、國(guó)有銀行中的某些官員們已經(jīng)習(xí)慣于壟斷特權(quán)，他們甚至希望把金融改革也壟斷起來(lái)等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

(一)難啃的硬骨頭

四大國(guó)有商業(yè)銀行是中國(guó)金融體系的頂梁柱。在幾十年的經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，他們起到了非常重要的作用。但是，人們都在擔(dān)憂，中國(guó)加入WTO了，國(guó)有銀行能不能經(jīng)受得起外來(lái)的沖擊？

國(guó)有銀行機(jī)構(gòu)臃腫，效率低下，壞帳累累，[2]缺乏創(chuàng)新機(jī)制和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，根本就無(wú)法適應(yīng)新形勢(shì)的要求。改革開(kāi)放打破了一個(gè)又一個(gè)行業(yè)的壟斷局面，逐步引入了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，大大提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率。唯獨(dú)國(guó)有銀行對(duì)金融行業(yè)的壟斷，誰(shuí)都碰不得。

中國(guó)政府一直非常重視金融體制改革，也不知道下過(guò)多少文件，作過(guò)多少?zèng)Q定，反復(fù)強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，端正作風(fēng)，整頓金融秩序，加強(qiáng)金融監(jiān)管，反對(duì)貪污腐敗，督促加速金融體制的改革。這些經(jīng)年年念，月月念，天天念，念到了今天，金融業(yè)的問(wèn)題非但沒(méi)有解決，反而變得越來(lái)越嚴(yán)重了。確實(shí)，國(guó)有銀行的改革是金融改革中最難啃的硬骨頭。

(二)國(guó)有銀行的歷史包袱