一、律師合同糾紛成因淺析

律師合同糾紛產生的原因很多，可以從不同角度、或按照不同標準進行多種類型劃分，如從糾紛產生的階段來看，可以劃分為合同履行前、履行中和履行后糾紛；從引起糾紛的過錯來看，可以劃分為律師過錯、當事人過錯、混合過錯以及無過錯糾紛；從投訴動因來看，可以劃分為律師啟動以及當事人啟動的糾紛兩大類型，而后者又可以進一步細分為主張權利型、報復型、遷怒誤解型、追求轟動效應型糾紛。下面就最后類型的劃分展開討論，以便弄清律師合同糾紛產生的原因。

（一）律師啟動的糾紛

一般來說，當事人所要求律師活動的不合法、提供證據材料虛假、不依約支付律師報酬或律師辦案所需其他合理費用等等都有可能導致律師啟動合同糾紛協商、調解等糾紛解決程序，要求支付費用或解除合同（或者從一開始就根本不可能達成合意而訂立合同），糾紛也極有可能無須訴諸法院即告解決。

真正讓律師耿耿于懷而非將當事人推上法庭不可的，往往是當事人不依約支付律師報酬而引起的律師合同糾紛。出于律師職業謹慎考慮，此類糾紛見諸新聞報道的并不在多數，或者雖然報道，可能是人們對于各種賴債行為，包括賴律師費在內，早已“波瀾不驚”之故，于是按“狗咬人不是新聞”的行業文化，記者們往往也無太大興趣對律師起訴當事人的案例進行太多熱情洋溢的報道。

（二）當事人啟動的糾紛

一、農業承包合同糾紛案件主要類型

本院民二庭受理的40件案件中，其主要類型為：

1、承包人不按時交納承包金，共25件計62.5％，這類糾紛占農業承包合同糾紛的絕大多數，承包人往往拖欠承包金，或者合同到到期后繼續占有土地卻不再交納承包金，發包方往往以違約為由，要求承包人返還承包土地，并給付承包金。例如淮陰區西宋集村在窯廠改制過程中，將村里的數口漁塘承包給數個村民，承包人一直未繳納承包金，在合同到期后亦未返還漁塘，后西宋集村委會將這十余名村民起訴到法院，要求解除漁塘承包合同，并給付欠繳的承包費。

2、發包人擅自毀約，將土地另發包他人，或單方提高承包金，或不能及時交付土地，共4件計10％，這些類型的案件都是承包人起訴要求發包人繼續履行合同，或要求發包人承擔違約責任、賠償損失。例如某村委會為鼓勵種植蔬菜大棚，以優惠的條件將土地承包給村集體以外的個人，后來某合資企業需開辦廠區，在優惠條件的引誘下，村委會又將土地租賃給企業，并蓋上了廠房，原承包人起訴要求返還被占有的土地。

3、第三人對土地承包合同存在異議，要求解除合同，重新進行土地承包，5件計12.5％，這類合同往往是村組將土地發包后，第三人提出發包違法或損害其利益，要求確認合同無效；

4、其他類型，占15％。

所謂房屋買賣，是指房地產開發商將尚未建成或者已竣工的房屋向社會銷售并轉移房屋所有權于買房者，買房者支付價款的民事行為。隨著住房制度的改革和城鎮居民住房的社會化、商品化，房地產業迅猛發展起來，但同時房屋買賣矛盾糾紛也日益突出，并呈逐年上升的趨勢，成為了社會矛盾的焦點

一、房屋買賣合同糾紛產生的原因

由于我國的商品房市場從上世紀90年代后期才開始形成，我國在這方面的法律法規和行政管理規范至今仍處于一個不斷完善的階段，加之各方當事人對房屋買賣合同的法律特征不了解或認識上有偏差，致使商品房合同糾紛的產生原因紛繁復雜、表現形式千差萬別，近年來審理房屋買賣合同糾紛案件來看，主要有以下四個方面：

（一）、審批手續不全：1、由于房地產開發商的項目審批手續不健全或開發施工的資金不足，導致新建商品房買受人在簽訂合同時就已經潛伏了無法及時取得產權證或不能按合同約定及時入住的危險。2、擅自將租賃給他人的房屋、與他人共有的房屋、單位集資房或經濟適用住房出售，導致買受人因第三人提出異議而不能取得產權證或無法及時使用房屋。3、房屋銷售廣告宣傳與實際項目的質量或環境差距懸殊，使房屋買受人無法獲得理想中的房屋，無端增添許多煩惱。

（二）、房地產市場變化過快：由于房屋屬于價款較高的大宗商品，而房屋買賣從簽訂合同到實際履行往往需要一段時間，每當房屋市場的交易價格發生重大變化時，都有許多買家或是賣家，特別是期房或必須在一定期限后才能過戶的單位集資房和經濟適用住房的當事人，寧愿承擔違約責任，也不愿按照合同的約定購買或交付房屋。受市場影響而大量發生的另一類糾紛就是房貸糾紛，這類糾紛主要發生于國家對房地產貸款實行緊縮政策的背景下。由于銀行對于個人房貸審查嚴格，特別是對購房人的資信或首付比例要求提高，讓很多購房人出現貸款難或者首付增多，從而使許多購房者或者客觀上湊不齊首付的購買人無法繼續履行支付剩余房款的義務。

（三）、交易機制不健全：很多人將合同與物權變動混為一談，一些人以買賣的房屋未進行登記過戶而主張房屋買賣合同無效，而故意不履行合同約定的義務；還有一些人以為只要簽訂了房屋買賣合同或完成了房屋交付就自然取得了房屋所有權，對是否及時辦理買賣房屋的登記過戶手續并不在意，由此給一些心術不正的售房方留下了進行欺詐或毀約的機會。

一、合同效力及房地產合同效力的概述

合同的效力，又稱合同的法律效力，是指法律賦予依法成立的合同具有約束當事人各方乃至第三人的強制力。那么，怎樣的才能對當事人或第三人產生法律上的約束力呢﹖當事人訂立合同是一種經過合意的民事行為，如果符合法律規定的條件，則是一種民事法律行為，在法律上產生約束力。《民法通則》第五十五條規定：民事法律行為應當具備下列條件：（一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律或者社會公共利益。也就是說訂立合同的行為如果符合上述條件就是民事法律行為，合同在法律上就產生了約束有關當事人和第三人的效力，否則不產生法律效力。

不產生法律效力的合同為無效合同。原《經濟合同法》第七條規定了合同無效的幾個條件：（一）違反法律和行政法規的合同；（二）采取欺詐、脅迫等手段所簽訂的合同；（三）人超越權限簽訂的合同或以被人的名義同自己或者同自己所的其他人簽訂的合同；（四）違反國家利益或社會公共利益的經濟合同。經濟合同被確認無效后，當事人依據合同所取得的財產應返還給對方，有過錯的一方應賠償對方因此所受的損失；如果雙方都有過錯，各自承擔相應的責任。1999年10月1日起施行的《中華人民共和國合同法》規定合同無效的條件是：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規的強制性規定。因無效合同所取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有要返還的，應當折價補償；有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。

房地產合同是眾類合同中性質較為特殊的一類合同，此類合同的訂立不僅要遵守《民法通則》，原《經濟合同法》、新《合同法》等的規定，所訂立的合同還應當到有關土地管理部門、房產管理部門辦理相關的批準、登記等手續，合同方能產生法律效力。作為海南特區來說也不例外。但是前些年海南房地產由于盲目開發、缺乏預見和規劃，使房地產市場發展過熱、過快，加之當時有關這方面的法律法規不健全，出臺滯后，造成海南房地產市場混亂，經濟活動無章可循，直至1995年1月1日《中華人民共和國房地產管理法》開始施行，這種現象才逐漸得以緩和，海南房地產市場也才開始逐漸步入正軌。

二、房地產合同糾紛的處理原則

盡管在95年后房地產開發經營活動有了法律的保障，但是95年之前因無法可依和客觀因素的影響而遺留下來的房地產開發經營活動方面的糾紛卻不少；而且即使是在95年之后，因整個海南大氣候仍處于轉型、過流階段，一些房地產開發經營活動和涉及房地產方面的其他活動仍然是不甚規范，法律法規在實際適用中存在沖突，如此引起的糾紛亦很多。如何解決，關鍵在于如何認定因房地產開發經營或涉及房地產活動而訂立的合同的效力。筆者認為，對《房地產管理法》施行之前和這之后當事人訂立的合同，應當根據特定的經濟環境和現實狀況，在不違背立法本意的前提下，綜合考慮，對合同效力作出準確、合法、合理的認定，以便更好地解決現存的房地產糾紛。

合同詐騙罪與合同糾紛是兩種不同性質的現象，但二者的客觀表現卻有著相同或相似之處。

合同詐騙犯罪，是以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，以虛構事實或隱瞞真相的方法，騙取當事人財物，數額較大的行為。

合同詐騙罪與合同糾紛是兩種不同性質的現象，但二者的客觀表現卻有著相同或相似之處。合同中的一方當事人沒有履行或者沒有完全履行合同，使對方受到損失，并且一方在簽訂合同時可能有某些欺騙性的因素，則前者是合同詐騙罪，而后者是合同糾紛，二者有著本質的不同。然而，在實踐中，區別二者分界限往往是比較困難的，二者的根本不同點，在于行為人有沒有履行合同的誠意，也就是說是否具有非法占有對方當事人財物的目的。如果沒有這一非法占有的目的，只是因為在履行合同過程中，因遇天災人禍或市場變化等不可抗力的客觀因素，使當事人沒有能力繼續履行合同的，只能定性為合同糾紛。比如，在簽訂合同時有虛構事實或隱瞞事實的行既可能是合同詐騙犯罪的一種形式，也可能是合同糾紛中的民事糾紛。又如，合同簽訂后不履行合同的行為，既可能是行為人出于經營困難造成的，也可能是行為人見利起意，在履行中滋生非法占有的目的而拒絕履行自自己的合同義務，也就是說既可能是合同糾紛，也可能是合同詐騙罪。

合同糾紛，是指行為人有履行或基本履行合同的誠意，只是由于客觀原因而未能完全履行合同。合同糾紛，以當事人的違法行為為前提，其侵害的是合同產生的債權。而合同詐騙罪，行為人實施詐騙行為，其侵犯的是財產所有權。兩者區分的關鍵是行為人有無履行合同的誠意亦即是否具有非法占有對方當事人財物或騙子取對方當事人財物的目的。對行為人主觀目的認定是非常困難的，例如虛設擔保固然是合同詐騙的種手段，但不能據此認為凡是虛構擔保的行為都是合同詐騙罪。行為人雖然虛設了擔保，但目前是為了通過合同的履行來實現商業上利潤的，則仍屬于合同糾紛的范圍。行為人簽訂合同后，事實上沒有履行，但沒有履行并不一定是合同詐騙，可能是行為人的經營困難造成的。

可以從以下幾個方面對兩者進行區分：（1）主觀方面：行為人在主觀上是明知自己沒有履行能力而虛構隱瞞事實真相，以達到非法占有他人財物的目的，還是有部分履行合同的能力，用夸大履行能力的方法，使對方產生錯覺，通過履行約定的民事法律行為以過到謀取一定利益的目的。（2）履行能力，行為人不具備履行合同的實際能力和擔保，還是有部分履行合同的能力和擔保。（3）欺騙手段的程度。行為人是隱瞞真相、虛構履約能力還是只在數量，質量等方面有某些不實之處。（4）履行合同的行為。訂立合同后，行為人是沒有履行合同的意愿和行為，沒有履行合同的誠意，坐等對方履約上當，在獲得非法利益后，推托、搪塞甚至逃跑，還是對履行合同有較積極的態度，既取得一定的利益，同時又承擔一定的義務。

因此，對兩者界限的關鍵是行為人的主觀目的，行為人是以騙取財物為目的，還是通過履行約定的民事法律行為而獲得經濟利益。而要判斷行為人的主觀目的，必須從是否具有履行合同的能力，是否采用欺騙手段以及履行合同的行為，違約后的表觀等幾個方面分析、判斷。

保險合同糾紛業內解決，是指對涉及保險合同的爭議，在沒進入仲裁或訴訟程序前，在保險行業內通過非訴訟的替代性方式來解決的一系列制度安排。近年來，伴隨著我國保險業的快速發展，保險合同糾紛也在迅速增加。2005年廣東保監局的信訪統計數據顯示，收到關于保險合同糾紛問題投訴達信訪總量的69.52%，2006年第一季度總體信訪量雖下降了41.72%，但合同類糾紛仍維持69.32%的比例。這與保險合同糾紛業內解決機制的欠缺不無關系。2005年全國保險工作會議提出要探索建立保險合同糾紛處理機制，為被保險人提供簡便的糾紛調解服務。2005年5月，保監會確定在上海、安徽、山東等地開展保險合同糾紛業內解決機制試點工作。這些地方的初步實踐為我國建立業內解決機制提供了可資參考的經驗，同時也存在需要進一步完善的地方。

一、建立保險合同糾紛業內解決機制的必要性

（一）建立保險合同糾紛業內解決機制是保險業發展的需要。

目前，發生保險合同糾紛時，消費者在無法通過協商與保險公司達成一致的情況下，只能向保險行業協會及監管部門投訴、申請仲裁或進行法律訴訟，或者向媒體和消費者協會反映。由于保險行業協會力量薄弱，保監部門不負責裁決合同糾紛，而仲裁或訴訟又較為復雜，在上述途徑無法有效維權的情況下，消費者會采取上訪、投訴、向新聞媒體曝光等手段，也有可能將矛盾激化甚至采取極端的行為。保險業發展的實踐表明，僅僅依靠正式的司法程序難以滿足社會對解決保險糾紛的多元化需求，必須建立法制基礎之上的保險合同糾紛業內解決機制，其意義主要有四個方面：

一是凝聚行業力量，提高服務質量和服務水平。建立合同糾紛業內解決機制，有助于加強業內溝通，規范標準，促使公司加強管理，不斷完善相關政策、制度、產品和服務，從根本上避免糾紛的大量發生。

二是及時解決糾紛，減少雙方當事人的損失。與訴訟的兩審終審制程序相比,保險合同糾紛業內解決機制沒有訴訟中二審程序的拖延,案件從提交申請到結案,期限也比較短,快捷而及時，使當事人雙方及時從保險糾紛中解脫出來,避免造成時間損失。另外,當事人有權選擇自已信任的調解員,便于案件的順利調解結案,減少解決糾紛的成本投入,避免不應有的經濟損失。調解對雙方當事人都是有利的。

吳定富主席在全國保險工作會議的報告中指出，要探索建立保險合同糾紛處理機制，為被保險人提供簡便的糾紛調解服務。而據了解，保險業的合同糾紛類投訴目前已占信訪投訴總量的48％，位居第一。而其中人身險低保額合同糾紛的大量涌現，既不利于保險功能的充分發揮，也不利于維護壽險公司的信譽和形象以及壽險業的可持續發展。因此，及時妥善解決人身險低保額糾紛勢在必行。

一、用裁決機制解決低保額糾紛是國際上的成功做法

英國早在1981年就成立了保險糾紛裁決機構（IOB），該機構由英國當時的嘉定、皇家和保眾等三家較有影響的保險公司發起，最高權力機構為董事會，由各大保險公司參加組成。裁決機構的裁決委員會兩年一個任期，人員82人。其中設立正副主裁人2人、助手80人，下設三個部門，具體負責客戶投訴，組成人員以律師居多。至1996年筆者在英研習時該機構已有會員單位390多家，主要職責是負責客戶對會員公司的投訴。

二、我國建立低保額糾紛裁決機制的意義

當前我國試行人身險低保額糾紛裁決機制的時機已經成熟，借鑒英國經驗，設立專門的低保額糾紛裁決機構亟為必要。

（一）推動建立行業標準隨著市場化進程加快，我國保險公司數量日益增多，2004年全國保險公司數量已經達到80家。由于各保險公司在經營思路、業務管理、產品特色、人才構成等方面呈現出較大差異，保險業缺少統一的行業標準，成為保險糾紛大量發生的重要原因。根據《關于處理有關保險合同糾紛問題的意見》（保監發［2001］74號）的明確規定，對于被保險人與保險公司之間的保險合同爭議，保監會不負責裁定。因而在保監會指導下，設立專門的保險糾紛裁決機構，有利于協調解決各保險公司在業務操作中的隨意性，發揮社會力量，逐步推動建立行業標準，提供行業規范，為減少合同糾紛的大量發生提供制度保障。

【摘要】保險合同理賠糾紛的傳統處理主要包括訴訟和仲裁兩種方式。但這兩種處理方式都存在明顯效率低、高成本的特點，尤其不適宜處理案情簡單、標的額較小的保險合同糾紛。隨著保險消費者快速、低成本處理糾紛的呼聲日益高漲，中國保險監督管理委員會開展了大量探索，中國保險監督管理委員會在各省市的派出機構也指導當地保險行業協會結合實際，大膽實踐，摸索出若干種新的保險合同糾紛快速調處模式。

【關鍵詞】保險；合同糾紛；快速調處

由于保險合同是一種高度格式化和專業化的合同，在訂立和履行過程中，經常發生因投保、續保、理賠而發生糾紛。傳統的糾紛解決方式主要是訴訟和仲裁。但是這兩種保險合同糾紛處理方式也具有不可避免的缺陷：

首先，糾紛處理費用高，很多小額保險合同糾紛的保險人考慮到成本與效益的比例關系，不得不放棄應有權益。

其次，糾紛處理時間長。被保險人經常在漫長的訴訟和仲裁程序面前望而卻步，放棄了維權的努力。

再次，糾紛處理專業性差。從實際情況看，部分法官和仲裁員保險知識普遍比較薄弱，案件的質量難以保證。

近年來，隨著經濟的發展和保險服務領域的拓展，保險合同糾紛案件呈現出大幅增長的趨勢，也出現了許多新情況、新問題。為進一步加強對保險合同案件的公正審理，區法院以近五年來審理的保險合同糾紛案件為例，分析此類案件的基本特點、形成原因并就如何減少此類糾紛提出建議。

一、區法院近五年來受理保險合同案件的基本情況

1、受理案件逐年增長，爭議金額逐年遞增。自2004年以來，該院受理的保險糾紛案件呈現逐年上升的趨勢，2004年共受理保險合同糾紛案件16件，占全院商事受案數的0.8％，涉案標的額32.3萬元；2005年，受理57件，涉案標的額93.7萬元，與上年同期相比分別上升了256%和190.1%；2006年，受理21件，標的額127.6萬元，同比分別-63.2%和+36.2%。2007年，受理23件，標的額200.3萬元，同比上升了9.5%和56.9%。2008年，受理31件，標的額298.2萬元，同比上升了34.8%和48.9%。

2004年至2008年區法院受理保險合同案件情況

2、案件調解率低，判決率高。許多保險合同糾紛爭執的焦點往往是保險公司應否承擔責任的問題，因此當事人之間調解、和解的空間小，加之許多保險公司認為調解往往涉及到內部責任承擔，對調解設置了繁雜的內部審批手續和嚴格的權限，導致此類案件中保險公司的調解意愿不強，調解率遠低于其他民商事案件。2004年以來共審結的142件保險合同案件中，判決結案79件，占結案總數的55.6%；調解23件，僅占16.2%；撤訴及其他結案40件，占28.2%。

3、案情呈現多樣化、復雜化的特點。2004年以前受理的案件，案由較為單一，大多是以機動車保險、火災險和運輸險等普通財產保險和各類人壽保險為主，且多因保險人拒賠保險金而由被保險人發動的訴訟。而近年來，案由趨于多樣化，消費信貸保險、兼有委托理財性質和保險合同性質的理財型保險等新類型保險合同糾紛不斷出現，且既有投保人或被保險人起訴保險人的，也有保險人起訴投保人的（保證保險糾紛、保險代位權糾紛及追索保險費糾紛）；既有給付之訴，也有確認之訴；既有繼續履行合同之訴，也有解除合同之訴。

[摘要]隨著我國保險業高速增長,保險合同糾紛大量涌現。保險合同糾紛出現的原因主要有:保險展業不規范,保險公司經營管理不成熟,保險合同條款制定不合理,客戶對保險合同不了解,保險法制不完善,保險合同糾紛解決機制不健全等。減少保險合同糾紛的對策包括:加強保險人教育和管理,改善保險公司承保和理賠服務,推行保險條款的通俗化和標準化,完善保險立法和司法解釋,加強保險中介監管和行業自律,健全保險合同糾紛解決機制等。

[關鍵詞]保險合同糾紛;保險合同條款;保險中介;解決機制

改革開放以來,我國保險業以年平均30%以上的速度高速增長,成為國民經濟中發展最快的行業之一。2005年,全年保費總收入為4927億元,保險業在促進國民經濟發展、提高人民生活水平方面發揮著越來越重要作用。但由于我國保險發展起步晚,保險法制、政府監管和保險公司經營管理還不成熟,居民的保險知識有限,保險糾紛在居民消費糾紛中的比例不斷上升。據中國保險監督管理委員會統計,2005年上半年,全國保險監管系統共處理來信來訪4484件,全部投訴中共提出信訪事項2898件,其中反映保險合同糾紛的1435件,占5成左右,是投訴最多的事項。保險合同糾紛的大量涌現,既不利于保險功能的充分發揮,也不利于維護保險公司的信譽和形象,甚至會危及到保險業的持續發展。因此,保險監管部門、保險經營機構必須及時妥善解決保險合同糾紛問題。

一、保險合同糾紛成因

(一)保險展業不規范。保險人銷售模式是中國保險市場最主要展業方式。據保監會統計顯示,截至2005年底,保險營銷員隊伍146萬人,保險兼業機構12萬多家,通過保險中介渠道(包括兼業和營銷員)實現的保費收入約占全國總保費收入的68%。由于保險業在我國起步較晚,大多數百姓保險知識比較薄弱,因此,保險人的意見就尤為重要。但是,一方面,一些保險業務員業務素質不高;另一方面,在利益驅動下,部分業務員以模糊性、欺詐性描述,或者利用足以導致客戶對保險形成錯誤理解的宣傳材料,誘導客戶購買保險;與此同時,保險公司內控制度不完善,管理不嚴謹,對保險人的違規行為缺乏有效的監督和控制。這些最終導致保險人在展業過程中服務不到位,甚至違規操作,為保險合同糾紛埋下隱患。

(二)保險公司經營管理不成熟。一是保險公司重展業,輕承保,再加上業務人員的素質參差不齊,缺少或不具備對承保標的內在價值、技術狀態、風險特征,風險控制方法等的了解,往往存在不驗標的、盲目承保、超額承保,基本要素不全、標的財產無明細,保險起訖日期不準、特約不清、簽字不全等問題,一旦出險極易造成糾紛。二是理賠服務不到位,在理賠過程中,保險公司理賠不主動,不及時,隨意性強,“錯賠、爛賠、惜賠、不合理拒賠”的現象時有發生,成為保險合同糾紛最集中體現的環節。