我院受理和接受移送執(zhí)行交通事故損害賠償案件逐年增加。自1999年以來，我院共受理此類執(zhí)行案件17件，執(zhí)行賠償標(biāo)的93.92萬元，占同期收案數(shù)的7%左右。1999年受理此類案件4件，2000年受理5件，今年1－6月受理8件。執(zhí)行交通事故損害賠償案件，大多為刑事附帶民事案件，被執(zhí)行人逆反心理大，認(rèn)為自己被判刑已蹲了監(jiān)獄，不愿意履行損害賠償義務(wù)。雙方當(dāng)事人之間矛盾大，且易引發(fā)新的矛盾，是當(dāng)前執(zhí)行工作中碰到的難題之一。這類案件具有三個基本特征：一是車主、肇事者為同一人。二是車主、肇事司機不是同一人，發(fā)生交通事故后，互相推卸賠償責(zé)任。三是刑事附帶民事賠償案件移送執(zhí)行多。針對這些特點，我們在執(zhí)行中本著實事求是的精神，講究執(zhí)行藝術(shù)和方法，根據(jù)不同的具體個案，分別作出相應(yīng)的執(zhí)行措施，收到了較好的執(zhí)行效果。現(xiàn)筆者就交通事故損害賠償案件的執(zhí)行問題談?wù)剮c個人的體會及思考意見。

一、幾點體會

（一）和解分期執(zhí)行。

有的刑事附帶民事案件的被執(zhí)行人，在執(zhí)行時雖無經(jīng)濟(jì)收入，無金錢給付，無財產(chǎn)可供執(zhí)行，也沒有債權(quán)，更無無形資產(chǎn)，但是尚未喪失勞動能力。而權(quán)利人一方往往遭受損害比較嚴(yán)重，精神打擊非常大，生活十分困難，連孩子的學(xué)費也交不起。對這樣的案件，如果執(zhí)行時，只按程序走，因為被執(zhí)行人已暫不具備執(zhí)行條件，而中止執(zhí)行或是終結(jié)執(zhí)行。這不僅不能有效地保障權(quán)利人的合法權(quán)益，反而易使矛盾激化，影響社會的安定。我們應(yīng)促進(jìn)雙方當(dāng)事人相互理解，耐心做好雙方當(dāng)事人的思想工作，根據(jù)被執(zhí)行人一年的實際收入，和解分期履行。這樣的執(zhí)行，既能體現(xiàn)裁判文書中規(guī)定的內(nèi)容，又能使雙方當(dāng)事人都容易接受，從而達(dá)到執(zhí)行的法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。在理論上并不違背法律、法規(guī)和執(zhí)行工作的原則，在實踐中是比較可行的。

如我院刑事審判庭移送執(zhí)行的權(quán)利人莫茂順、吳桂珍、謝亞發(fā)、謝邦國、楊月姑等五人與債務(wù)人王聘山、莫炳充交通事故損害賠償糾紛一案。債務(wù)人王聘山（被告人）違反道路交通管理法規(guī)，駕駛瓊C－30306號東風(fēng)牌自卸車與謝雄鑫無證駕駛的二輪摩托車發(fā)生相撞，造成二死一傷的重大交通事故。直接經(jīng)濟(jì)損失78081.32元，債務(wù)人王聘山負(fù)責(zé)賠償給五權(quán)利人損害賠償款54656.93元，車主莫炳充對上述賠償款承擔(dān)墊付責(zé)任。該案在執(zhí)行過程中，變賣了瓊C－30306號車輛，執(zhí)行48133.12元，余額6523.79元，債務(wù)人已無能力償付。債務(wù)人王聘山正在服刑，未婚，和父母在一起生活，家庭生活困難，無財產(chǎn)可供執(zhí)行。債務(wù)人莫炳充（車主）無業(yè)，汽車已變賣，已無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，家庭經(jīng)濟(jì)收入是靠妻子的工資，還要供兩個孩子讀書，家庭生活也十分困難，根本無法強制執(zhí)行。然而，五債權(quán)人家都鬧水災(zāi)，其家庭生活更為困難，損害賠償?shù)貌坏綄崿F(xiàn)，思想情緒波動大。如果終結(jié)該案執(zhí)行，則容易引發(fā)社會不安定的因素。針對這些情況，我們努力做雙方當(dāng)事人的思想工作，本著實事求是、互諒互讓的精神，達(dá)成了分期執(zhí)行的協(xié)議。事實表明這個案件最妥善的執(zhí)行辦法，只能是分期執(zhí)行。

（二）懸賞舉報和強制執(zhí)行措施相結(jié)合。

道路交通事故是一般侵權(quán)或是特殊侵權(quán)，適用過錯責(zé)任或無過錯責(zé)任，應(yīng)該對其作出怎樣的立法選擇和司法處理，如何在一定的經(jīng)濟(jì)文化背景中對致害人和受害人之間的利益進(jìn)行恰當(dāng)?shù)钠胶猓绾渭缺ＷC交通秩序又兼顧個別交通事故的公正處理結(jié)果……以上諸多疑問不建立在對交通事故多視角地考察上，是很難得出正確結(jié)論的。

在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，交通事故處理曾采取過錯責(zé)任原則，其理由是：①人的本質(zhì)屬性首要在于社會屬性，而社會對人的基本要求便是理性，即人應(yīng)理智地以思維控制自己的身體和行動。既然如此，那么法律就必然做出如下回應(yīng)：當(dāng)人謹(jǐn)慎、理智地控制自己時，法律應(yīng)予肯定，如此社會才能保持在理性的秩序中；人只應(yīng)對自己的過錯承擔(dān)責(zé)任，而絕不應(yīng)在正常理智之外承擔(dān)不可預(yù)知、不能控制的風(fēng)險，否則便意味著人在意志和身體上是不自由的。這是17、18世紀(jì)資產(chǎn)階級倡導(dǎo)自由、理性以來傳統(tǒng)侵權(quán)法過錯責(zé)任的基礎(chǔ)理論；②如果一律采取無過錯責(zé)任，對于駕駛者，因為即使已持相當(dāng)之注意，仍要承擔(dān)賠償責(zé)任，那不如干脆擺脫警惕之累，順其自然；對于行人和非機動車，則不必左顧右盼，因為自己不因過錯而承擔(dān)責(zé)任；對于社會，這種狀況必然引起交通秩序混亂，事故增多。從利益衡量的角度看，由于機動車方承擔(dān)過重的風(fēng)險責(zé)任，其使用機動車的興趣和頻率就會降低，作為加速經(jīng)濟(jì)和社會運轉(zhuǎn)的交通大動脈就會受到影響，汽車工業(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)就會遭受一定打擊；③盲目引進(jìn)國外的無過錯責(zé)任，并不符合中國國情。如今汽車已走進(jìn)千家萬戶，成為基本的代步工具甚至生活方式，在汽車技術(shù)日益發(fā)展和完善以致駕駛員足夠注意便可相當(dāng)程度減少事故的時代，仍然認(rèn)為它是高速危險工具并不合適宜。從另一角度講，交通事故的發(fā)生跟道路狀況、人車混行、交通安全意識、管理措施等各種社會原因有很大關(guān)系，僅僅讓機動車方承擔(dān)這種社會責(zé)任也是不公正的。

不過隨著社會的發(fā)展，隨著對交通事故研究和認(rèn)識的日益深入，越來越多的人主張采取無過錯責(zé)任原則。其理由是：①固然人應(yīng)當(dāng)只對自己的過錯負(fù)責(zé)，否則社會將失去基本的道德評價，將淹沒在沒有標(biāo)準(zhǔn)的盲目之中。但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，環(huán)境污染、產(chǎn)品質(zhì)量、社會公害、交通事故等逾來逾影響人的生存，這種大工業(yè)化及人類戰(zhàn)勝自然過程中所帶來的副產(chǎn)品，僅僅讓交通事故受害方而不是讓享受利益者或整個利益集團(tuán)承擔(dān)是不符合公平觀念的。盡管有時“副產(chǎn)品”的實施者并無過錯但受害人更無過錯，而總得有人承擔(dān)賠償責(zé)任，此時便必然意味著從過錯歸責(zé)到結(jié)果歸責(zé)的轉(zhuǎn)變，即不再探尋結(jié)果背后的主觀原因，而是直接由致害人承擔(dān)賠償責(zé)任。假如非要探尋過錯，那勿寧說是整個人類的過錯，或者是整個人類在自然、在自己制造物面前的軟弱無能；②隨著物質(zhì)生活的發(fā)達(dá)和保險業(yè)的發(fā)展，由機動車方或機動車集團(tuán)承擔(dān)賠償責(zé)任，不僅不會削弱其生存及發(fā)展能力，打擊其利用現(xiàn)代工具的興趣，相反會促使其更加謹(jǐn)慎地控制危險，更有利于快速建立良好的交通秩序；③汽車對周圍環(huán)境具有天然的危險性，而同時機動車方自愿選擇并且也在享受著其帶來的便利，那么享受利益的人便有義務(wù)對危險造成的后果承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)人體工程學(xué)原理，人的注意力和控制力均有一定界限，有時即使足夠注意仍難免事故發(fā)生，此時讓受害人“自認(rèn)倒霉”不具有說服力。當(dāng)然由于機動車危險性是整個人類的生產(chǎn)能力帶來的，社會應(yīng)設(shè)計一種制度，盡力讓機動車整體來承擔(dān)這種風(fēng)險責(zé)任；④任何文明的制度均是以人為中心建立起來的，現(xiàn)代國家更不能允許將血肉之軀和移動鋼鐵同等對待。以控制論的觀點，社會當(dāng)然更應(yīng)照顧行人和非機動車方，使二者之間形成適度的張力，避免力量懸殊所造成的社會動蕩。而且從倫理的角度，我們所希望的社會公平，乃是“抑強扶弱”，給傷者一定的感情撫慰，防止泛物質(zhì)化；⑤從駕駛方和非駕駛方的心理狀態(tài)和控制能力上看，駕駛員控制著高速運動工具，其有責(zé)任、有可能持高度注意義務(wù)以保證不對周圍環(huán)境造成損害。而非機動車方不可能具有這種風(fēng)馳電掣的危險性，他的控制能力、反應(yīng)能力、速度也遠(yuǎn)不能同被操縱汽車相比，他也由于不具有危險性而只能承擔(dān)一般注意義務(wù)。況且人的自由和尊嚴(yán)也要求人不能為躲車而失去常態(tài)，它有權(quán)利隨時保持體面的生活。如上所述，在強烈的肉體與鋼鐵、專業(yè)與非專業(yè)、生命權(quán)與通行權(quán)的對比中，仍然強調(diào)過錯責(zé)任是非人道的；⑥法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點認(rèn)為，由管理危險物和帶來危險的人承擔(dān)風(fēng)險成本最低。而從交通管理經(jīng)驗來看，交通事故多由超速行駛、酒后駕駛、疲勞行車等原因造成，駕駛員最能控制行車風(fēng)險，向“行人開刀”不能減少事故發(fā)生，相反只要政府下大力氣加強駕駛員培訓(xùn)、整治違章，交通事故就會減少。沒有幾個人拿自己的生命開玩笑，無過錯責(zé)任不會縱容行人去冒險，在公路上優(yōu)哉游哉，他只會使駕駛員更加愛惜生命，更加遵守規(guī)章。

其實社會理論并不能證明任何問題，他只是使我們對已經(jīng)存在的東西更加相信而已。因此筆者不敢急于得出結(jié)論，而是想再對機動車與行人、非機動車之間的辯證關(guān)系作以總結(jié)：由于交通事故的數(shù)量能夠通過謹(jǐn)慎和充分注意而大幅度減少，完全實行無過錯責(zé)任原則從而使駕駛?cè)藛T減輕謹(jǐn)慎和注意程度是不利于完善交通秩序的，相反使用過錯責(zé)任原則能為駕駛?cè)藛T提供明確的標(biāo)準(zhǔn)，使其行駛時保持高度注意，特別符合中國目前的交通狀況、交通安全意識。但是也應(yīng)該看到，交通事故的避免并非駕駛員純粹理性所能解決，其所具有的天然危險性不僅應(yīng)由享受利益的人承擔(dān)，更應(yīng)該由催生這種危險性并認(rèn)可其正當(dāng)性的社會承擔(dān)，但承擔(dān)的結(jié)果又不能反過來打擊對現(xiàn)代工具的使用興趣和使用能力，從而造成對現(xiàn)代工商業(yè)的沖擊。交通事故處理的歸責(zé)設(shè)計，應(yīng)在當(dāng)事人之間建立一種平衡，使之既保證秩序又維持公平，即崇尚理性又尊重人權(quán)，既提倡道德又關(guān)注結(jié)果。

實際上從來沒有任何一個國家敢于采取單純的過錯責(zé)任或無過錯責(zé)任，任何國家都是結(jié)合自己的國情以不同的策略和方法在二者之間尋找平衡點，使之既促進(jìn)整體工商業(yè)的發(fā)展又避免其“副產(chǎn)品”對弱者的過度傷害，既保護(hù)對現(xiàn)代工具的使用興趣又使其承擔(dān)適度的風(fēng)險責(zé)任，既激發(fā)行人對交通安全的注意又照顧到機動車與行人間的天然反差，既保證公平的賠償又照顧到社會對良好交通安全意識的需要。因為正常的想象力會告訴我們，采取完全過錯責(zé)任原則，無疑是將人類有限能力所產(chǎn)生的“副產(chǎn)品”轉(zhuǎn)嫁給一小部分受害人，將享受利益、制造風(fēng)險的人所產(chǎn)生的消極后果轉(zhuǎn)嫁給受害人，使強者更加凌駕于弱者之上，使社會失去適當(dāng)?shù)拿芸购夂蛡惱碓u價。而僅僅采取無過錯責(zé)任原則，是徹底放棄對行為的評價標(biāo)準(zhǔn)，放任行人、非機動車方的漫不經(jīng)心進(jìn)而不合理地擴大機動車方的賠償責(zé)任。

國外交通事故歸責(zé)原則之比較

編者按：本文主要從交通事情損害抵償執(zhí)行案件相關(guān)數(shù)據(jù)；交通事情損害抵償執(zhí)行案件的特點；交通事情損害抵償案件執(zhí)行難的成因剖析；解決交通事情抵償案件執(zhí)行難的對策進(jìn)行講述。其中，主要包括：交通事情抵償執(zhí)行案件占法院執(zhí)行案件的較年夜比例，且有上升趨向、被執(zhí)行人自動履行率低，抵償根基需要依靠法院強制執(zhí)行、交通事情抵償案件的執(zhí)行難度年夜，執(zhí)結(jié)率只為平均了案率的一半擺布、執(zhí)行刻日較長、交通事情抵償案件抵償標(biāo)的較年夜，牽扯眾多當(dāng)事人，造成執(zhí)行工作難以開展、從被執(zhí)行人的履行能力剖析、交通事情損害抵償案件執(zhí)行前的功令狀況剖析、交通事情損害抵償案件的外部執(zhí)行情形、從立法方面，增添有利于呵護(hù)受害者權(quán)益的相關(guān)法令、律例的條目和內(nèi)容、在執(zhí)行前的功令勾當(dāng)中，充實考慮日后執(zhí)行工作的延續(xù)性、加年夜執(zhí)行力度，采納多種執(zhí)行法子等，具體材料請詳見：

跟著人平易近糊口水常日益提高和工作節(jié)奏的加速，單元和家庭購置的車輛呈逐年上升趨向，據(jù)資料統(tǒng)計，自20*年至今全國新增駕駛?cè)藛T近一半擺布，這無疑給社會新增良多“馬路殺手”。交通事情損害抵償案件也成為繼債務(wù)、婚姻案件之后的第三年夜持續(xù)上升的平易近事案件，而且這類案件普遍存在執(zhí)結(jié)率低的現(xiàn)象。

我院經(jīng)由過程對本院20*年交通事情抵償案件

的執(zhí)行情形的總結(jié)、剖析和查詢拜訪，針對交通事情損害抵償執(zhí)行難的這一現(xiàn)象進(jìn)行了調(diào)研，并提出一些觀點和定見。

一、交通事情損害抵償執(zhí)行案件相關(guān)數(shù)據(jù)

××縣人平易近法院20*年執(zhí)行立案共230件，交通事情損害抵償執(zhí)行立案共計46件，占總立案數(shù)的20%；交通事情損害抵償訴訟案件共52件，88.5%的交通事情案件需要強制執(zhí)行；新收執(zhí)行案件了案率約47%，而交通事情損害抵償執(zhí)行案件了案率約為21.7%；交通事情損害抵償執(zhí)行案件總標(biāo)的為389.068萬元，而了案標(biāo)的為1*.72萬元；此類執(zhí)行案件牽扯到的當(dāng)事酬報200人次。

一、道路交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則與責(zé)任免除

道路交通事故損害賠償問題，在整個侵權(quán)損害賠償中占有相當(dāng)大的比例。對于兩機動車之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害，應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則來確定是否承擔(dān)責(zé)任，已無異議。但對于機動車駕駛?cè)伺c非機動車駕駛?cè)恕⑿腥硕裕ㄒ韵氯缥醋魈貏e說明，機動車輛責(zé)任或道路交通事故責(zé)任均特指此種情形下的責(zé)任），其責(zé)任承擔(dān)方式的形成與發(fā)展有一個過程，就算是依據(jù)現(xiàn)在各國的法律規(guī)定，也并不一定都把機動車輛交通事故責(zé)任都規(guī)定為無過失責(zé)任。但是，即使那些仍然采用過錯責(zé)任原則的國家，由于“過失在這里發(fā)揮的作用實際上要比其他地區(qū)嚴(yán)格得多，以至于在很多情形下繼續(xù)把它稱作過失責(zé)任已過于做作了”。[1]盡管把機動車輛責(zé)任仍以過錯責(zé)任來確定是否必須承擔(dān)責(zé)任，但由于附加更多條件進(jìn)行限制，仍然可以達(dá)到嚴(yán)格責(zé)任的效果，再加上以相應(yīng)的責(zé)任保險制度作為權(quán)利受到侵害后的保障，對受害人同樣也能予以充分而迅速的保護(hù)，大概也可以稱之為“殊途同歸”吧！不過現(xiàn)在許多國家把機動車輛責(zé)任都規(guī)定為無過失責(zé)任，如德國、意大利等國[2]，對于保護(hù)公民的基本權(quán)利特別是人身權(quán)利，具有十分重要的意義。作為中國鄰國的日本，也于1955年通過《機動車損害賠償保障法》的通過與施行確立了無過失責(zé)任。[3]其實我國早在1987年1月1日施行的《中華人民共和國民法通則》第123條就規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”作為“高速運輸工具”的機動車輛而產(chǎn)生的責(zé)任，交通事故責(zé)任其實早已適用無過失責(zé)任。但中國歷來就有行政機構(gòu)超越立法權(quán)限的“傳統(tǒng)”，國務(wù)院于1991年9月22日頒布、1992年1月1日施行的《道路交通事故處理辦法》就以過錯責(zé)任作為歸責(zé)原則，該辦法第19條還明確以“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，并根據(jù)違章行為的作用來確定責(zé)任承擔(dān)的大小或多少，把是否承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則與確定賠償數(shù)額的方法不予區(qū)分，頗為混亂。該辦法第44條還規(guī)定：“機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故，造成對方人員死亡或者重傷，機動車一方無過錯的，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對方10%的經(jīng)濟(jì)損失。但按照10%計算，賠償額超過交通事故發(fā)生地十個月平均生活費的，按十個月的平均生活費支付。”所以有人依據(jù)該辦法來認(rèn)為我國此前處理交通事故所采用的是過錯責(zé)任，而且是推定過錯，還說“如果加害人一方主張自己沒有過錯，應(yīng)當(dāng)自己舉證證明。能夠證明的，可以免責(zé)，不能證明的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”[4]盡管對該法規(guī)的理解沒有錯誤，但卻未能深入研究其應(yīng)當(dāng)采用什么樣的歸責(zé)原則，難免出現(xiàn)錯誤。而隨著社會經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展，以及對機動車輛責(zé)任理論研究的不斷深入，特別是對人的身體健康權(quán)與生命權(quán)的理解與尊重，越來越多的人認(rèn)為必須采用無過失責(zé)任來加強對非機動車駕駛?cè)思靶腥说谋Ｗo(hù)，這些進(jìn)步法學(xué)理論也反映到我國的立法中來。2004年5月1日施行的《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱交通安全法）就確立了機動車與機動車之間的過錯責(zé)任，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g的無過失責(zé)任，順應(yīng)歷史和世界的發(fā)展要求與方向。本文就試圖對交通安全法及相關(guān)法規(guī)規(guī)章的一些具體規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)的分析與評介。

道路交通事故人身損害賠償責(zé)任的免除，也就是免責(zé)事由，由于交通安全法所采用的是無過失責(zé)任的歸責(zé)方式，也與民法通則第123條的規(guī)定是完全一樣：民法通則第123條規(guī)定為“能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任”。交通安全法第76條第2款也規(guī)定：“交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻模瑱C動車一方不承擔(dān)責(zé)任”。這里需要注意的是，意外事件（或稱為“交通意外事故”）及不可抗力都不是當(dāng)然的免責(zé)事由。在免責(zé)事由方面，我國的交通安全法規(guī)定的免責(zé)條件與日本有些不同：依據(jù)交通安全法第76條第2款的規(guī)定，“交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻模瑱C動車一方不承擔(dān)責(zé)任”。而依日本機動車損害賠償保障法第3條的規(guī)定，免責(zé)需要三個要件，分別為：被告證明自己及駕駛者已盡相當(dāng)注意、車輛不存在構(gòu)造缺陷和機能障礙、受害人或第三人的故意或過失[5]。從免責(zé)條件上的不同可以看出我國的交通事故損害賠償責(zé)任是比較嚴(yán)格的。

二、賠償義務(wù)人的確定

與《道路交通事故處理辦法》不同，交通安全法并未規(guī)定賠償義務(wù)人（理論上也不應(yīng)由該法來規(guī)定賠償義務(wù)人），因此只能按照2004年5月1日《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害賠償解釋）的規(guī)定來予以確定。除履行職務(wù)者外，機動車駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任已無異議，人身損害賠償解釋第8條即有明確規(guī)定。但對于機動車所有者或保有者的責(zé)任，我國法學(xué)理論界尚無深入而詳細(xì)的研究，由于這一部分的內(nèi)容較多，限于本文的篇幅，我準(zhǔn)備另外行文探討，在此僅粗淺涉及。《道路交通事故處理辦法》第31條規(guī)定：“交通事故責(zé)任者對交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任的機動車駕駛員暫時無力賠償?shù)模神{駛員所在單位或者機動車的所有人負(fù)責(zé)墊付。但是，機動車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任；駕駛員所在單位或者機動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費用。”國務(wù)院的這一行政規(guī)章盡管已經(jīng)越權(quán)，但卻是以前處理交通事故至高無上的規(guī)則，全國各地的公安機關(guān)及法院無不遵從，但其規(guī)定卻并不一定符合法學(xué)理論。例如被盜車輛發(fā)生交通事故時，最高人民法院在1999年6月25日所做出的批復(fù)中就明確規(guī)定：“使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機動車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。最高人民法院盡管明確了此種情形下責(zé)任的承擔(dān)者，但并未指明其法理依據(jù)，有等深入研究。又如對于車輛買賣后未辦理過戶手續(xù)發(fā)生交通事故時的責(zé)任承擔(dān)問題，公安部交通管理局于1999年11月28日做出的《關(guān)于車輛轉(zhuǎn)賣未過戶發(fā)生的事故經(jīng)濟(jì)賠償問題的批復(fù)》中指出，機動車的買賣“必須經(jīng)過汽車交易市場并由所有人或車輛所屬單位及時向當(dāng)?shù)剀囕v管理機關(guān)辦理過戶登記手續(xù)。未履行以上二項手續(xù)的交易，應(yīng)視為無效。發(fā)生事故后，由事故責(zé)任者和車輛所有人或所屬單位負(fù)責(zé)損害賠償。當(dāng)事人對此若有異議，可告之向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟。”盡管公安部交通管理局也無權(quán)來確定責(zé)任民事賠償責(zé)任的承擔(dān)者，但在法學(xué)理論研究中具有一定意義。又如在借用車輛、掛靠車輛（包括強制掛靠、自愿掛靠）、擅自使用他人車輛等情況下，在使用車輛的過程中發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)主體，也需要進(jìn)行深入的研究與討論。但需要注意的是，依據(jù)人身損害賠償解釋第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”按照該解釋第5條的規(guī)定，在責(zé)任人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任時，賠償權(quán)利人必須把這些共同侵權(quán)人都列為共同被告，如果未列為共同被告的，人民法院必須追加共同侵權(quán)人參與共同訴訟。這種訴訟是必要的共同訴訟，不可遺漏共同被告。而且，共同侵權(quán)人之間盡管存在著責(zé)任分擔(dān)比例的問題，但對受害人卻應(yīng)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，這一規(guī)定不僅更加符合侵權(quán)法理論，也從實際上加強了對受害人的保護(hù)。而此前依據(jù)《道路交通事故處理辦法》處理事故時，人民法院一般都直接判決由各個共同侵權(quán)人各自對受害人承擔(dān)具有明確比例及數(shù)額的賠償責(zé)任，若其中一個賠償義務(wù)人無力賠償時，實際上使得賠償權(quán)利人根本無法得到足額的賠償，既不符合法理，也不利于保護(hù)受害人的合法權(quán)利。但交通安全法第76條的規(guī)定并不符合侵權(quán)法理論，該條第1款第（一）規(guī)定：“機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。”我認(rèn)為這種分擔(dān)責(zé)任的方式在某種情形下是錯誤的（最低也是引人誤解的）。因為機動車之間發(fā)生交通事故時，其損害不僅包括雙方機動車上的人、財物，也會使事故雙方之外的其他第三人的人身和財產(chǎn)遭受損害，那么按照侵權(quán)法的理論，其二者都必須共同對該第三人的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，在對第三人賠償后才能按照其過錯程度來確定分擔(dān)責(zé)任。也許交通安全法的規(guī)定也有此意思，但交通安全法的這一語句表述給人的理解就是先予以確定分擔(dān)或者是直接分擔(dān)責(zé)任，實為不妥，倒不如人身損害解釋第3條的規(guī)定那么明確。對于交通安全法這一規(guī)定的適用，應(yīng)當(dāng)引起司法機關(guān)的高度注意。盡管交通安全法并未規(guī)定賠償義務(wù)人的確定問題，但事實上并不是像有些人認(rèn)為的那樣，認(rèn)為無法確定賠償義務(wù)人。我認(rèn)為，關(guān)于如何確定交通事故損害賠償案件中的賠償義務(wù)人，的確需要法學(xué)理論界做出更加深入的研究與探討。這不僅是審判實踐的需要，更是法學(xué)理論研究的責(zé)任。

三、受害人過錯與過失相抵問題

當(dāng)前，交通事故損害賠償糾紛案件執(zhí)行難問題較為突出，為探索解決這一問題的方法與對策，筆者談?wù)勔韵聨c粗淺的意見。

（一）交通事故賠償案件執(zhí)行難的原因

1、交通事故損害賠償案件被執(zhí)行的主體跨區(qū)域大，不易查找。

交通事故的發(fā)生是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的客觀事實，多為突發(fā)性和偶然性。交通事故發(fā)生的特征決定了被執(zhí)行人的住所地具有不特定的區(qū)域性。有些案件被執(zhí)行人不在本市縣轄區(qū)，而是涉及到外市縣，有些甚至涉及幾個省市。如本院受理執(zhí)行魏志英、徐德翰訴徐文燕、徐文紅等交通事故損害賠償一案，涉及廣東、湛江，省內(nèi)的屯昌縣、文昌市等地。有些案件由于事故發(fā)生時被執(zhí)行人提供的住址不詳或已從原居住地搬遷，有些被執(zhí)行人戶口所在地與案發(fā)時提供的住所一致，但執(zhí)行中人已離開戶口所在地，一方面為了謀生，另一方面為了逃避債務(wù)。由于這些被執(zhí)行人居住地不穩(wěn)定，跨區(qū)域性和流動性大，查找十分困難，給執(zhí)行工作帶來了難度。

2、由于事故的發(fā)生，造成了被執(zhí)行人一方一定程度的人身損害和財產(chǎn)損失，影響了執(zhí)行能力。

在交通事故案件中，部分被執(zhí)行人為車主，車的所有權(quán)屬私人所有，另一部分被執(zhí)行人是由車主雇傭的司機。有些車主雖雇傭司機營運，但也有車主隨車押運的。事故發(fā)生后，不僅申請執(zhí)行人一方傷亡，被執(zhí)行人一方的車主或司機在不同程度上也造成損傷。雙方均有傷亡或住院治療花去醫(yī)療費用等情況，雙方的車輛及其他財產(chǎn)均有被毀損。個別被執(zhí)行人將一生積攢的錢花在購置車輛上，以車為賴以生存的生活工具。這給被執(zhí)行人的家庭財產(chǎn)造成了嚴(yán)重的毀壞，家庭生活極為困難，從而使案件在執(zhí)行時無能為力。從某種角度看，被執(zhí)行人既是致害人，同時也是受害人。

隨著人們生活水平的提高，交通工具的數(shù)量不斷增多，同時也帶來了頻繁的交通事故。所謂道路交通事故，是指車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動的人員，因違反《中華人民共和國道路交通管理條例》和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為，過失造成人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事故。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）第35條的規(guī)定“交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任”。《辦法》第37條規(guī)定醫(yī)療費的賠償計算標(biāo)準(zhǔn)為：按照醫(yī)院對當(dāng)事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費用計算，憑據(jù)支付。結(jié)案后確需繼續(xù)治療的，按照治療必需的費用給付。根據(jù)這些規(guī)定，當(dāng)受害人在結(jié)案后需要繼續(xù)治療甚至終身治療（比如被撞成精神病）時，侵權(quán)方怎樣支付繼續(xù)治療費存在明顯的法律缺陷。

首先，規(guī)定醫(yī)療費須“憑據(jù)支付”，沒有指出結(jié)案后繼續(xù)治療費可不憑據(jù)支付，這就使繼續(xù)治療費的支付方式陷入單一，即只能在醫(yī)院收取費用后取得單據(jù)，才能憑據(jù)要求侵權(quán)方支付。而醫(yī)院通常對病人按月收費，這樣便造成受害方只能按月向侵權(quán)方索要繼續(xù)治療費，如此就會引發(fā)以下問題：

1、按月支付，當(dāng)侵權(quán)方由于某種原因不能繼續(xù)支付時怎樣保障受害方的合法權(quán)益？比如由公民承擔(dān)責(zé)任的，當(dāng)該公民早正治療的受害人死亡時；由法人承擔(dān)責(zé)任的，當(dāng)法人破產(chǎn)、停產(chǎn)、期滿終止等不能履行賠償義務(wù)時。如果受害方得不到應(yīng)有的賠償，則又違反了《民法通則》第123條和《辦法》第35條的規(guī)定。

2、當(dāng)侵權(quán)方能履行卻不按期甚至不履行其賠償義務(wù)時，受害方將只能不斷地采取訴訟或申請強制執(zhí)行的方式來實現(xiàn)權(quán)利，這樣既會形成訟累又不切合實際。

其次，鑒于按月或按段支付方式存在上述缺陷，在實踐中，很多法院判令侵害方一次性支付繼續(xù)治療費給受害人，但這樣又引發(fā)下述問題：

1、醫(yī)療費應(yīng)“憑據(jù)支付”，對尚未發(fā)生的費用其醫(yī)療單據(jù)又從何而來？而無單據(jù)則違反《辦法》第37條的規(guī)定；

近年來，我國汽車工業(yè)迅猛發(fā)展，公路交通網(wǎng)絡(luò)日益健全，為道路交通運輸業(yè)的發(fā)展和壯大打下了堅實的基礎(chǔ)。國民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步增長、人均收入的提高，使人們“行有車”不再是夢想。但由于人們交通安全意識的淡薄，機動車輛致人損害事故也日漸增多，人民法院受理道路交通事故損害賠償案件大幅上升，對該類案件的執(zhí)行任務(wù)也隨之加重。由于種種原因，相當(dāng)數(shù)量的道路交通事故損害賠償案件得不到及時執(zhí)行，甚至無法執(zhí)行，成為人民法院執(zhí)行難的一個新特點，申請執(zhí)行人在精神、肉體和經(jīng)濟(jì)遭受重大損失的情況下，得不到及時有效的法律救濟(jì)，對法院產(chǎn)生了諸多抱怨和詰難，引起了法院乃至全社會的關(guān)注。基于這一現(xiàn)狀，本文選擇在江西省吉安市13個基層法院開展有關(guān)道路交通事故損害賠償案件執(zhí)行情況的調(diào)查，通過分析實證材料，探尋此類案件執(zhí)行難的原因，集思廣益，總結(jié)執(zhí)行經(jīng)驗，提出破解此類案件執(zhí)行難的對策。以期化解此類案件引發(fā)的社會矛盾，保護(hù)弱勢群體的合法權(quán)益，維護(hù)人民法院生效裁判的法律尊嚴(yán)，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定發(fā)展。

一、調(diào)查范圍和對象

（一）調(diào)查范圍

1、地域范圍

本次調(diào)查選擇的地域范圍為江西省吉安市下轄的13個。基層人民法院，包括2個城區(qū)法院、1個縣級市法院、10個縣級法院。吉安市位處江西省中部，國土面積為25271平方公里，轄區(qū)常住人口470余萬。農(nóng)業(yè)為該市傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，在gtp中占據(jù)主導(dǎo)地位，屬經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。

2、時間范圍

摘要：本文首先闡述了交通事故的涵義和特征，接著對交通事故造成的傷亡問題進(jìn)行了界定，主要講述了交通事故造成的工傷的認(rèn)定及賠償問題。并且提出了交通事故賠償和工傷待遇之間的差別，最后提出了完善我國交通事故賠償?shù)慕ㄗh。

關(guān)鍵詞：交通事故，賠償，工傷

一、緒論

隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長、在機動車造成的人身傷亡不斷增加的情況下，為及時有效地救濟(jì)受害者，一些相應(yīng)的交通事故損害賠償方面的法律應(yīng)運而生。本文就處理我國道路交通事故損害賠償問題的法律依據(jù)、道路交通事故損害賠償責(zé)任，原則等一些基本理論問題做一些分析與探討，并提出完善我國交通事故的傷亡賠償制度的建議，希望對明確和澄清我國道路交通事故損害賠償法律制度中的一些分歧和維漏能有所幫助。

二、交通事故的涵義和特征

2.1交通事故的涵義

[摘要]

汽車此一交通工具，已為現(xiàn)代生活中所不可或缺，雖然其為經(jīng)濟(jì)生活帶來極高便利性，惟因汽車交通事故所造成人身傷亡及財物毀損之問題，實不容輕忽。故對于汽車交通事故受害人損害補償制度是否健全，亦可視為一國對于汽車交通問題及人生尊嚴(yán)之重視程度。就此，我國為使汽車交通事故受害人為獲得保障，分別對于汽車交事故損害賠償體系及強制汽車責(zé)任保險有進(jìn)一步之革新，企圖建構(gòu)完整之汽車交通事故受害人保障機制。雖其用意甚佳，惟在相關(guān)立法之建置上，或因未顧及法律體系之配合，或立法一時之疏漏，加上實務(wù)運作面相關(guān)配套措施無法緊密連結(jié)，致使其原意無法充分展現(xiàn)，仍然遺留諸多問題待解決。準(zhǔn)此，本文乃著眼于現(xiàn)行汽車交通事故損害賠償體系及采行強制汽車責(zé)任保險制度之下，于立法論及實務(wù)運用論上所衍生問題之探討，說明相關(guān)問題之所在，并企圖提出相關(guān)建議，使“我國”汽車交通事故受害人保障機制無論于立法或?qū)崉?wù)運作皆能更加一貫與圓滑，而真正發(fā)揮其功能。本文架構(gòu)，安排如下：

第一章緒論

闡述本文之研究動機、目的、方法及范圍。

第二章“我國”汽車交通事故受害人損害補償機制之現(xiàn)況與未來課題

對于汽車交通事故之特性加以說明，亦可了解汽車交通事故引發(fā)之問題所在。而同樣面臨此問題之各國曾先后發(fā)展不同措施加以因應(yīng)，且相關(guān)制度亦為發(fā)展較為落后之我國所采擷，故乃擇美、英、德、日諸國有關(guān)汽車交通事故受害人損害補償機制加以介紹，提供“我國”在制度設(shè)計值得借鏡及省思之基礎(chǔ)。其后說明“我國”汽車交通事故受害人損害補償機制之現(xiàn)況，并提出相關(guān)機制之困境及未來應(yīng)面對之課題。

摘要：本文首先闡述了交通事故的涵義和特征，接著對交通事故造成的傷亡問題進(jìn)行了界定，主要講述了交通事故造成的工傷的認(rèn)定及賠償問題。并且提出了交通事故賠償和工傷待遇之間的差別，最后提出了完善我國交通事故賠償?shù)慕ㄗh。關(guān)鍵詞：交通事故，賠償，工傷一、緒論隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長、在機動車造成的人身傷亡不斷增加的情況下，為及時有效地救濟(jì)受害者，一些相應(yīng)的交通事故損害賠償方面的法律應(yīng)運而生。本文就處理我國道路交通事故損害賠償問題的法律依據(jù)、道路交通事故損害賠償責(zé)任，原則等一些基本理論問題做一些分析與探討，并提出完善我國交通事故的傷亡賠償制度的建議，希望對明確和澄清我國道路交通事故損害賠償法律制度中的一些分歧和維漏能有所幫助。二、交通事故的涵義和特征2.1交通事故的涵義廣義的道路交通事故，“是指車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動的人員，因違反《中華人民共和國道路交通管理條例》和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為，過失造成人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事故[1]”。狹義的道路交通事故，是指與機動車有關(guān)的交通事故。本文所稱道路交通事故是指狹義的道路交通事故，即機動車輛在道路上運行的過程中，造成他人人身、財產(chǎn)損害的事故。2.2交通事故的特征根據(jù)交通事故的定義，交通事故具有以下幾個特征：(一)道路交通事故是機動車輛之間、機動車輛與機動車輛以外的其他道路使用人之間所發(fā)生的交通事故。(二)道路交通事故是機動車輛在道路上發(fā)生的事故。機動車輛只有在道路上發(fā)生的事故，才能構(gòu)成道路交通事故。這里的道路是指公路、城市街道和胡同(里巷)，以及公共廣場、公共停車場等供車輛、行人通行的地方，即通常所說的公共道路和公共場所。(三)道路交通事故是機動車輛在運行過程中發(fā)生的事故。機動車輛只有在運行的過程中所發(fā)生的事故，才能構(gòu)成道路交通事故。(四)道路交通事故是造成人身、財產(chǎn)損害的事故。只有發(fā)生了損害后果，才能產(chǎn)生賠償責(zé)任。但是，并不是所有的道路交通事故都能產(chǎn)生賠償責(zé)任。只有在道路交通事故造成了他人損害的情況下才能產(chǎn)生賠償責(zé)任。三、交通事故造成的工傷的認(rèn)定對交通事故造成的傷亡待遇進(jìn)行探討，首先要對交通事故造成的傷亡進(jìn)行明確的定位，本文主要針對交通事故造成的工傷待遇進(jìn)行探討。關(guān)于交通事故中的工傷的認(rèn)定問題，原勞動部《關(guān)于司機工傷認(rèn)定問題的復(fù)函》中規(guī)定，司機駕駛車輛執(zhí)行本單位正常工作時發(fā)生的交通事故導(dǎo)致本人傷亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是工傷；如果屬于犯罪行為、自殺、自傷行為、酗酒行為所造成的或蓄意造成交通事故的，不要能夠認(rèn)定為工傷。根據(jù)上述規(guī)定，要認(rèn)定為工傷，必須同時具備以下四個條件：第一，司機與用人單位之間存在著勞動關(guān)系，包括事實勞動關(guān)系；第二，必須存在身體受到傷害的事實，這種傷害僅限于負(fù)傷、致殘或死亡等物質(zhì)性的人身權(quán)力所遭受的傷害；第三，司機受到的傷害必須是在工作范圍相關(guān)的工作過程中或者與工作關(guān)系有關(guān)的情形下發(fā)生的；第四，司機的交通肇事行為不構(gòu)成交通肇事罪，也不構(gòu)成其他犯罪，而且交通事故也不是司機因自殺、酗酒原因造成的。四、交通事故中的工傷待遇的處理4.1交通事故中的工傷賠償交通事故中造成工傷，就存在著工傷的賠償問題。道路交通事故損害賠償是肇事人因機動車發(fā)生事故而對他人造成損害時應(yīng)承擔(dān)補償對方損失的民事責(zé)任，該責(zé)任的實質(zhì)是一種債務(wù)關(guān)系。4.1.1交通事故工傷賠償?shù)姆秶?、人身損害賠償?shù)缆方煌ㄈ松頁p害是對生命有機體的侵襲或者破壞，它直接引起肉體組織的破壞、生理機能的毀壞或者功能的紊亂，并可能同時造成被害人肉體痛苦或者心理痛苦。對此種損害的救濟(jì)，首先是治療和康復(fù)，因治療、康復(fù)等支出費用的，則造成第二位的損害，即財產(chǎn)損失。因此，在道路交通事故賠償中，人身損害賠償實質(zhì)上也是財產(chǎn)損失的賠償[2]。2、財產(chǎn)損害賠償財產(chǎn)損害，是指侵權(quán)行為侵害財產(chǎn)權(quán)，使財產(chǎn)的客體遭到破壞，其使用價值和價值的貶損、減少或者完全喪失，或者破壞了財產(chǎn)權(quán)人對財產(chǎn)權(quán)客體的支配關(guān)系，使財產(chǎn)權(quán)人的財產(chǎn)利益受到損失，從而，導(dǎo)致權(quán)利人擁有的財產(chǎn)價值的減少和可得財產(chǎn)利益的喪失。財產(chǎn)上損害，是指一切財產(chǎn)上不利之變動，包括財產(chǎn)的積極減少和消極的不增加[3]。3、精神損害賠償精神損害，相對于財產(chǎn)損害而言，指沒有直接財產(chǎn)內(nèi)容或者不具有財產(chǎn)上價值的損害。對于交通事故的精神損害賠償一般采定額化標(biāo)準(zhǔn)，一次性給付的賠償方式。4.1.2交通事故工傷賠償?shù)脑瓌t1、全部賠償原則全部賠償原則指的是侵權(quán)行為加害人承擔(dān)賠償責(zé)任的大小，應(yīng)當(dāng)以行為所造成的實際損失的大小為依據(jù)，全部予以賠償。就是賠償以所造成的實際損害為限，損失多少，賠償多少。2、過失相抵原則過失相抵，是在損害賠償之債中，由于與有過失的成立，而減少加害人賠償責(zé)任的規(guī)則。所謂“過失相抵”，并非指賠償權(quán)利人之過失與賠償義務(wù)人之過失相抵消，實質(zhì)是就加害人與受害人的過失兩相較量，以定責(zé)任之有無及其范圍，而非兩者互相抵消。3、損益相抵原則損益相抵，亦稱損益同銷，是指賠償權(quán)利人基于發(fā)生損害的同一原因受有利益者，應(yīng)由損害額內(nèi)扣除利益，而由賠償義務(wù)人就差額予以賠償?shù)拇_定賠償責(zé)任范圍的規(guī)則。4.2交通事故中的賠償與用人單位工傷待遇的區(qū)別4.2.1交通事故賠償與工傷待遇區(qū)別交通事故賠償是指交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。損害賠償?shù)捻椖堪ǎ横t(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護(hù)理費、殘疾者生活補助費、殘疾用具費、喪葬費、死亡補償費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、住宿費和財產(chǎn)直接損失[4]。而工傷待遇是指勞動者在因工傷殘或者患職業(yè)病的情形下，依法享受社會保險待遇。兩者獲得侵害賠償和享受工傷待遇無論從法律關(guān)系、法律性質(zhì)以及法律效益、立法趨勢等都應(yīng)歸為兩個獨立的個體，不應(yīng)混為一談。因此，受侵害人應(yīng)該獲得工傷和交通事故的雙重賠償。4.2.2交通事故和工傷雙重賠償?shù)暮侠硇砸罁?jù)《道路交通安全法》、《道路交通安全法實施條例》、《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，向造成損害的第三人主張損害賠償請求權(quán)，賠償責(zé)任人為第三人，承擔(dān)的是民事侵權(quán)責(zé)任,是屬于私法領(lǐng)域規(guī)定的賠償。工傷保險賠償請求權(quán)的基礎(chǔ)是基于當(dāng)事人之間的勞動關(guān)系進(jìn)而產(chǎn)生的工傷保險待遇請求權(quán)。也可以說，遭受道路交通事故傷害的職工或者職工因工死亡，其直系親屬向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)或者向用人單位，依據(jù)《勞動法》和《條例》的規(guī)定，主張工傷保險待遇賠償請求權(quán)，補償責(zé)任人是勞動保險機構(gòu)或用人單位，承擔(dān)的是社會工傷保險責(zé)任，是屬于公法領(lǐng)域規(guī)定的賠償。一屬公法領(lǐng)域，另一屬私法領(lǐng)域，兩者性質(zhì)不同，不能相互替代。因此，在因交通事故造成工傷后，《工傷條例》以及其他法律法規(guī)并沒有規(guī)定當(dāng)事人只能選擇其中一種救濟(jì)方式。所以，工傷職工當(dāng)然有權(quán)同時選擇兩種救濟(jì)方式，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。4.2.3工傷待遇是法律賦予勞動者的權(quán)利，也是保險機構(gòu)和用人單位法定的義務(wù)《工傷保險條例》規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個體工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費。中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險待遇的權(quán)利[5]”。由此可見，獲得工傷保險待遇，是國家法律強制規(guī)定，是社會保障機構(gòu)或用人單位的法定義務(wù)，是受害人基于勞動者的身份，依法所應(yīng)享受的權(quán)利。如果職工發(fā)生事故并依法認(rèn)定為工傷的，作為給付工傷保險待遇的工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)就應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定支付保險待遇，沒有法律規(guī)定的情況下，是不能減少法律規(guī)定的工傷保險待遇的，否則就是不合法的。五、完善我國交通事故的傷亡賠償制度消滅道路交通事故不能拿行人開刀，更不能讓行人與機動車去“博弈”，而只能采取各種有效的方法，完善道路交通狀況，健全交通法規(guī)及其他相關(guān)規(guī)定，進(jìn)行交通安全教育，強化機動車駕駛員的責(zé)任，提高行人自我保護(hù)意識，全社會共同營造安全的道路交通環(huán)境。(一)完善道路交通狀況，提供安全的道路交通環(huán)境近年來，我國的道路交通設(shè)施及安全管理設(shè)施雖然有了相當(dāng)大的改觀，但是仍然存在很多的漏洞，構(gòu)成道路交通安全問題隱患，在道路交通事故中有一部分就是因為道路的原因?qū)е铝耸鹿实陌l(fā)生。道路安全問題主要體現(xiàn)在兩個方面:一是道路的設(shè)計不合理，路面狀況差;二是安全標(biāo)志設(shè)置不合理。如何改善交通路面狀況，怎樣消除汽車在運行中因道路問題而帶來的危險，不是一個簡單的問題，它需要社會許多部門之間的相互協(xié)作，而在我們改進(jìn)過程中不妨參照國外的先進(jìn)經(jīng)驗與技術(shù)。對于一些問題，在一定的條件下還應(yīng)當(dāng)上升到法律、法規(guī)的水平而加以規(guī)定。(二)完善法律、法規(guī)，消除立法沖突《道路交通安全法》的頒布，結(jié)束了以前行政法規(guī)超越法律的不合理現(xiàn)象，對于受害人權(quán)益的保護(hù)更加合理。但是《道路交通安全法》仍有很多地方規(guī)定不明確，需要完善。有關(guān)保險理賠的第三者責(zé)任保險責(zé)任限額未確定，所以在實際的訴訟中很多把保險公司列為共同被告的訴訟都以失敗告終。正因為如此，有的受害人在肇事者無力賠償?shù)那闆r下，一紙訴狀將政府告上了法院。《道路交通安全法》與保險法的相關(guān)條款亦存在很多的矛盾和沖突，同時存在著不少法律適用上的“漏洞”。按照《道路交通安全法》的規(guī)定，對于第三者責(zé)任保險，保險公司應(yīng)當(dāng)是賠償在前，司法機關(guān)處理在后。而保險公司通常是根據(jù)公安機關(guān)處理事故的責(zé)任認(rèn)定書及調(diào)節(jié)協(xié)議或法院的調(diào)解、判決來確定理賠的金額，這樣一來就成了司法機關(guān)處理在前，保險理賠在后，二者程序截然相反。再次，《保險法》第45條第1款規(guī)定:“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。”但是在《道路交通安全法》中保險公司在承擔(dān)第三者責(zé)任保險后，卻無法向過錯的第三者行使追償權(quán)，這明顯也是不合理的。法律在賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)上規(guī)定的不同，顯然導(dǎo)致了對受害人保護(hù)程度的不同，從而反映了不同法律對受害人賠償?shù)牟还τ趽p害賠償，我國合同法采取抽象概括的形式，僅僅提出了違約損害賠償?shù)脑瓌t和范圍為直接財產(chǎn)損失和可預(yù)期利益的損失，且可預(yù)期利益損失尚受可預(yù)見規(guī)則的限制，沒有具體規(guī)定賠償范圍項目，致使在違約人身損害賠償方面，法院及仲裁機構(gòu)依據(jù)自己的理解進(jìn)行裁決，導(dǎo)致同樣的情形常常出現(xiàn)不同的裁決結(jié)果，受害人的人身權(quán)益往往得不到最大限度的保障。消滅道路交通事只能采取各種有效的方法，完善道路交通狀況，健全交通法規(guī)及其他相關(guān)規(guī)定，進(jìn)行交通安全教育，強化機動車駕駛員的責(zé)任，提高行人自我保護(hù)意識，全社會共同營造安全的道路交通環(huán)境。六、結(jié)論綜上所述，在交通事故中發(fā)生傷亡事件后，工傷職工在獲得侵權(quán)責(zé)任人的賠償后，仍有權(quán)依據(jù)《工傷條例》的規(guī)定享受工傷保險待遇。在此也呼吁有關(guān)部門能盡快出臺相關(guān)規(guī)定，明確交通事故的受害者在獲得侵害人的賠償后仍然有權(quán)享受全部的工傷保險待遇。參考文獻(xiàn)[1]宋友發(fā).《中國侵權(quán)行為認(rèn)定和賠償》，中國民主法制出版社.2001年版。[2]曾世雄.《損害賠償原理》，國政法大學(xué)出版社.2001年10月第1版，第119、124－125頁。[3]楊立新.《侵權(quán)法論》，人民法院出版社.2004年1月第2版，第661頁。[4]蔣利瑋.《道路交通事故索賠指南》，北京：中國法制出版社2000年版。[5]梁艷.《交通事故損害賠償?shù)呢?zé)任主體及歸責(zé)原則》，北京：法律出版社2003年版。