本文作者：李金聲

一、什么是經濟司法

所謂司法,就是指司法機構和一些相應的組織在辦理訴訟案件中的執法活動。司法按其內容不同可分作刑事司法、民事司法、經濟司法、行政司法。經濟司法是我國司法制度的重要組成部分,是國家機關運用強制力保證經濟法規實現的執法活動。在我國主要表現為人民檢察院經濟檢察機構和人民法院經濟審判庭,以及有關專門法院,對經濟案件進行檢察和審理的執法活動。同這種執法活動緊密相聯系的律師工作,公證機關的公證業務,人民調解組織調解,仲裁機關的仲裁也都是經濟司法的組成部分。

二、經濟司法的任務

經濟司法的任務概括起來是:通過受理經濟案件、調整生產和流通領域內的經濟關系,保護國家利益和集體、個人的合法權益,處理各種經濟糾紛、維護社會主義經濟秩序,打擊破壞社會主義建設的各種經濟犯罪、促進企業改善經營管理、提高經濟效益,保證國民經濟計劃的完成,處理涉外經濟案件維護國家主權和經濟利益,保護外商的合法權益,發展對外經濟聯系,從而為我國社會主義現代化建設事業服務。在經濟司法的多項任務中,以下二個方面的任務最為重要。第一,通過對經濟糾紛案件的審判,維護社會經濟生活的正常秩序。我國長期以來,由于審判經濟糾紛的經濟審判庭機構不健全,任務不明確,許多經濟糾紛往往形成扯皮,曠日持久得不到解決。有些爭訟,往往在黨政部門之間推來推去,久拖不決,給一些單位和個人造成了很大困難,嚴重的甚至影響了企業的資金周轉和正常的生產經營活動。一九七九年以后,各級法院相繼建立了專門審即經濟案件的經濟審判庭,從組織上保證了經濟糾紛的及時處理。幾年來的審判實踐證明,經濟審判對于解決經濟糾紛、維護國家、集體和個人的合法權益十分重要,是維護經濟秩序不可缺少的保障。隨著經濟建設事業的發展,經濟審判的任務將會越來越重。經濟審判庭通過積極開展經濟審判工作直接參與國家的經濟管理活動,調整和維護有利于經濟改革、有利于現代化建設的生產關系和其他經濟關系,這是當前經濟司法的最主要的任務。第二,通過嚴厲打擊經濟犯罪活動,保護社會主義公有財產,鞏固社會主義經濟基礎。經濟犯界分子是社會主義經濟肌體的蛀蟲,嚴重的經濟犯罪活動,不僅給黨和國家造成嚴重的不良影響,而且也直接侵犯社會主主經濟基礎,給國家和人民造成大量財產損失。因此,經濟司法的又一重要任務就是嚴厲打擊經濟犯罪活動,嚴懲嚴重破壞社會主義經濟秩序的犯罪分子。經濟犯罪,從廣義上來講,包括一切破壞社會主義經濟秩序的犯罪、侵犯社會主義公有財產、公民個人合法財產的犯罪。經濟犯罪中危害最大的是那些嚴重的走私套匯、投機倒把、貪污受賄等犯罪活動。三、經濟司法的原到經濟司法的基本原則,就是司法機關在適用各種經濟法規時,在處理各種經濟案件的各個階段上起著主導作用的準則。它對經濟司法具有普遍的指導意義,體現著經濟司法的精神實質。經濟司法的原則分為與其他司法制度共有的共有原則和自己本身特有的特有原則,最主要的有以下幾項:1、依法獨立行使司法權的原則。這條原則的含義是,經濟司法機關依法獨立行便其職權,不受其他機關、團體和個人的千涉。這是一條憲法明文規定了的原則,旨在保證法律準確無誤地實施,排除一切設置在司法過程中的障礙。依法獨立行使司法權的原則其實質就是一切服從法律,一切依法辦事。它的重要意義表現在:保證了國家法律的統一買施和嚴肅性,保證了司法機關堅持真理、堅持原則、乘公執法、大公無私、敢于向一切違法犯罪行為作斗爭,以保護國家,集體利益和公民的合法利益,保證了司法機關實事求是地認定事實、正明地適用法律,從而對訟案作出正確的處理。但是獨立原燦不意味著可以不接受人民群眾的監督,更不意味著可以削弱或者擺脫黨的領導。2、法律面前人人平等原則。經濟司法中無論是懲處具有敵我矛盾性質的經濟犯罪分子,還是審理屬于人民內部問題的經濟糾紛都必須堅持這一原則。前者這一原則主要體現在,對一切人不管他有什么特殊的政治身份,特殊的歷史功績,只要觸犯了刑律,就必須嚴加追究,不允許有任何超越法律的特權。后者這一原則表現為,經濟糾紛的雙方當事人的法律地位平等,誰守法誰就受到保護,誰違法誰就要受到制裁。法律面前人人平等的原則的重要意義在于,它維護社會主義法制的嚴肅性和權成,它是反對個人特權的強大思想武器,它是保證正確、及時地處理經濟案件的重要條件。3、實事求是原則。“以事實為根據、以法律為準繩”原則是司法工作的基本原則,在經濟司法工作中它的重要性表現的更為突出。以事實為根據,就是處理各種經濟糾紛案件,各種經濟犯罪案件只能以客觀事實作根據,不能以主觀的想象、推洲或想當然為依據,必須依靠群眾調查研究,不能佑聽倪信。經濟案件一般都比較復雜、牽扯面廣,查清事實不是一件輕而易舉的事情,但是如果事實不清,案件就沒有辦法處理,免強處理了其客觀效果也一定是不好的。因此必須堅持調查研究,群眾路線,一切從事實出發。以法律為準繩,就是在查清案件事實的基礎上,以國家的法律為標準,對案件作出正確處理。國家制定頒布的各項經濟法規是以對客觀經濟規律的認識為基礎,反映了經濟發展的根本要求,因此經濟司法必須以國家的經濟法律為準繩,嚴格依法辦事,不漏不偏、不枉不縱。堅持依法辦事就是要求經濟司法工作者,有高度的法制觀念,有不畏權勢的革命精神,敢于堅持真理、堅持斗爭,這條原則是全面完成經濟司法任務的重要保障。四、經濟司法與其他司法制度的區別經濟司法與民事司法、行政司法、刑事司法都是一定的組織或機構執行法律的活動,它們有相同的一面,但由于它們有各自的任務,因而又是不相同的,它們的區別如下,1、經濟司法和民事司法的區別。經濟司法的主要任務是審理各種經濟組織之間和直接或間接由計劃而產生的以生產資料公有制為基礎的廠礦企業、生產單位之聞的產、供、運、銷合同糾紛以及羞建、財稅、專利、保險、商標等經濟爭議,正確運用法律確定其在經濟活動中的職責及應享受的權利的應盡的義務,用并一定的強制手段來保護當事人應享有的合法權利和保證履行應盡的義務,達到調整國家、集休、個人三者的經濟關系。從調整的經濟關系的性質來看,經濟法所調整的是生產領域中的商品關系,這種商品關系的基礎是生產資料公有制。民事司法主要是審理公民公民之間、公民與集體之間、因財產權益、家庭婚姻方面的問題而產生的糾紛案件,民法所調整的是一定的財產關系和人身非財產關系。這種財產關系是屬于消費領域的商品關系,是指公民以勞動所得用商品交換形式獲得自已所需要的消費品,這種商品關系的基礎是生活資料的個人所有。2、經濟司法和刑事司法的區別。經濟司法所處理的是屬于人民內部矛盾性質的間題。解決人民內部的矛盾,只能用解決人民內部矛盾的方法。因而,在經濟司法工作中要貫徹調解為主的原則,貫徹說服教育的方針。雖然在經濟司法中也有強制執行,這樣強制性比較明顯的處理案件的方法,但這也是在特殊情況下的一種補救措施,而且就是在強制執行之前和過程中,執行人員也都要反復向當事人講解法律,說服教育。刑事司法的任務是打擊敵人懲罰犯罪,在刑事司法工作中,堅持的是斗爭的原則,運用的手段主要是嚴厲的刑罰,因此強制性和非強制性的手段是經濟司法和刑事司法的重要區別。3、經濟司法和行政司法的區別。行政司法是規定國家行政機關的組織、職責、權限、活動原則、管理制度和工作程序的各種法律規范的總和。行政司法就是一定的司法機關適用行政法律,調整各種國家行政機關之間、以及國家行政機關同其他國家機關、企業事業單位、社會團體和公民之間的行政法律關系的活動。行政司法以上級領導下級、下級服從上級這樣的行政關系為基礎,而經濟司法中的雙方當事人的法律地位是平等的。兩種司法所調整的法律關系的性質是不同的,因而在解決問題的方法上,依據的原則上都是有區別的。一、什么是經濟司法所謂司法,就是指司法機構和一些相應的組織在辦理訴訟案件中的執法活動。司法按其內容不同可分作刑事司法、民事司法、經濟司法、行政司法。經濟司法是我國司法制度的重要組成部分,是國家機關運用強制力保證經濟法規實現的執法活動。在我國主要表現為人民檢察院經濟檢察機構和人民法院經濟審判庭,以及有關專門法院,對經濟案件進行檢察和審理的執法活動。同這種執法活動緊密相聯系的律師工作,公證機關的公證業務,人民調解組織調解,仲裁機關的仲裁也都是經濟司法的組成部分。二、經濟司法的任務經濟司法的任務概括起來是:通過受理經濟案件、調整生產和流通領域內的經濟關系,保護國家利益和集體、個人的合法權益,處理各種經濟糾紛、維護社會主義經濟秩序,打擊破壞社會主義建設的各種經濟犯罪、促進企業改善經營管理、提高經濟效益,保證國民經濟計劃的完成,處理涉外經濟案件維護國家主權和經濟利益,保護外商的合法權益,發展對外經濟聯系,從而為我國社會主義現代化建設事業服務。在經濟司法的多項任務中,以下二個方面的任務最為重要。第一,通過對經濟糾紛案件的審判,維護社會經濟生活的正常秩序。我國長期以來,由于審判經濟糾紛的經濟審判庭機構不健全,任務不明確,許多經濟糾紛往往形成扯皮,曠日持久得不到解決。有些爭訟,往往在黨政部門之間推來推去,久拖不決,給一些單位和個人造成了很大困難,嚴重的甚至影響了企業的資金周轉和正常的生產經營活動。一九七九年以后,各級法院相繼建立了專門審即經濟案件的經濟審判庭,從組織上保證了經濟糾紛的及時處理。幾年來的審判實踐證明,經濟審判對于解決經濟糾紛、維護國家、集體和個人的合法權益十分重要,是維護經濟秩序不可缺少的保障。隨著經濟建設事業的發展,經濟審判的任務將會越來越重。經濟審判庭通過積極開展經濟審判工作直接參與國家的經濟管理活動,調整和維護有利于經濟改革、有利于現代化建設的生產關系和其他經濟關系,這是當前經濟司法的最主要的任務。第二,通過嚴厲打擊經濟犯罪活動,保護社會主義公有財產,鞏固社會主義經濟基礎。經濟犯界分子是社會主義經濟肌體的蛀蟲,嚴重的經濟犯罪活動,不僅給黨和國家造成嚴重的不良影響,而且也直接侵犯社會主主經濟基礎,給國家和人民造成大量財產損失。因此,經濟司法的又一重要任務就是嚴厲打擊經濟犯罪活動,嚴懲嚴重破壞社會主義經濟秩序的犯罪分子。經濟犯罪,從廣義上來講,包括一切破壞社會主義經濟秩序的犯罪、侵犯社會主義公有財產、公民個人合法財產的犯罪。經濟犯罪中危害最大的是那些嚴重的走私套匯、投機倒把、貪污受賄等犯罪活動。

三、經濟司法的原到

本文作者：吳丹丹工作單位：中南大學

一、經濟執法與經濟司法概述

從詞語結構上我們可以看出，“經濟執法”是由“經濟”和“執法”所組成的詞組。所以要考察經濟執法的概念則必須理解經濟和執法兩個詞的含義。“經濟”一詞來源于希臘語，意思為“管理一個家庭的人”。在《牛津高級英漢雙解詞典》中，關于“經濟”的解釋有三種：第一種是（金錢、力氣、時間、資源等的）節省、節約，第二種是理解，第三種是（國家的）經濟管理、經濟制度。通說認為“經濟”是指社會物質資料的生產和再生產過程，包括物質資料的直接生產過程以及由它決定的交換、分配和消費過程。執法有廣義和狹義的兩種理解。廣義的執法是指一切執行法律、適用法律的活動，包括國家行政機關、司法機關和法律授權、委托的組織及其公職人員，依照法定職權和程序，貫徹實施法律的活動。狹義的執法僅指國家行政機關和法律授權、委托的組織及其公職人員在行使行政管理權的過程中，依照法定職權和程序，貫徹實施法律的活動。[1]246本文述及的執法是指其“狹義”的執法，即僅指行政執法，不包括國家司法機關及其公職人員依照法定職權和程序，貫徹實施法律的活動。因此，經濟執法是指國家行政機關和法律授權、委托的組織及其公職人員依照法定的職權和程序執行經濟法的法律規范的活動。經濟司法的涵義是隨著經濟法的發展而不斷完善的。所以對經濟司法概念的探討也首先從對經濟法概念的分析入手。關于經濟法的概念非常之多，筆者不一一詳述，只介紹幾種代表性觀點。有的學者認為“經濟法是調整在國家協調經濟運行過程中發生的經濟關系的法律規范的總稱”；[2]37也有的學者認為“經濟法是調整需要國家干預的經濟關系的法律規范的總稱”；[3]還有學者認為“經濟法是調整在國家調節社會經濟過程中發生的各種社會關系，以促進社會經濟實現國家意志預期目標的法律規范的總稱”。[4]68筆者更為贊同第三種觀點，即漆多俊教授的“國家經濟調節說”。因為這種觀點所體現出的經濟法研究是在一定限度之內，其更能清楚地將經濟法與民法、行政法相區分開來。筆者認為，經濟司法是指人民法院、人民檢察院依據法定職權和法定程序對國家經濟調節過程中的經濟糾紛案件和經濟犯罪案件進行審判和檢察的司法活動。經濟司法應包括經濟審判制度和經濟檢察制度兩個方面。

二、經濟執法與經濟司法的斷裂及其原因分析

（一）經濟執法與經濟司法斷裂的現狀之所以說經濟執法與經濟司法之間存在斷裂，原因是作為經濟法實施中密不可分的兩個環節之間出現裂痕或不通暢，有經濟執法而無經濟司法的狀況時有發生。經濟執法主體在執法過程中，難免會出現侵犯公民權益的現象。這種現象表現為作為的不合法或明顯不合理和不作為。下面筆者結合環境污染以及政府財政稅收兩個方面的例子來闡述我國經濟執法與經濟司法之間的脫節現象。環境污染案件的例子有很多，其中比較典型的是2005年12月7日北京大學法學院三位教授和三位研究生向黑龍江省高級人民法院提起了以自然物（鱘鰉魚、松花江、太陽島）作為共同原告的公益訴訟，要求法院判決被告賠償100億元人民幣用于設立松花江流域污染治理基金，以恢復松花江流域的生態平衡，保障鱘鰉魚的生存權利、松花江和太陽島的環境清潔的權利以及自然人原告旅游、欣賞美景和美好想象的權利，但卻至今未果。環境污染和資源保護等公害案件直接造成不特定多數人的人身及財產損害，此類案件與公民的權利密切相關。由于我國環境污染呈上升趨勢，生態破壞加劇，環境安全保護迫在眉睫。環境污染受害者的廣泛性和不特定性，使得法院對受害者以個人身份提起訴訟資格產生懷疑。同時，受害者以個體微薄之力來對抗具有強大經濟基礎的法人，往往無力也無法通過訴訟主張權利。在動、植物等資源遭受破壞的生態環境案件中，甚至找不到明確的受害人來對抗破壞者的行為。面對這種狀況，如果執法部門予以查處，那么也可以間接保護人民群眾的利益。但是如果經濟執法部門不作為，那就可能造成損害的進一步擴大，公民的利益將無從得到保護。如果公民能夠對經濟執法部門的這種不作為提起訴訟的話，那么就可謂是“一箭雙雕”，既可以使經濟執法部門的不作為受到處罰，同時也可以使環境污染問題得到解決。同樣在財政稅收方面，經濟執法主體更多地表現為作為，這種作為既可能是不合法的也可能是不合理的。侵犯納稅人利益稅收執法行為可以是征收稅款的不合法行為，也可以是稅款使用上的不合法及不合理行為。在稅收征管階段，納稅人有知情權、申訴抗辯權、復議訴訟等權利。而在稅款的使用問題上，納稅人卻沒有監督的權利。既然稅款的征收和使用是一個不可分割的過程，那么監督用稅權就不應該被忽視，并且這應是納稅人一項意義重大的權利。對于像我國這樣稅收收入占財政稅收90%以上的稅收大國來說，缺失這一權利可以說是一個很大的遺憾。稅收監督權在具體制度上體現為納稅人訴訟。當今，很多國家都已經建立了納稅人訴訟。在美國，納稅人可以對與自己無法律上直接利害關系的違法支出提起返還稅金等訴訟請求；在日本，納稅人訴訟亦有廣泛的實踐。然而在我國卻沒有納稅人的任何規定，這顯然是不合理的。經濟執法與經濟司法的斷裂遠不止筆者舉出的這兩個例子，經濟執法的違法行為很多都得不到處罰，公民和相關組織也不能就此訴訟，只能讓一些得不到處罰的違法者逍遙法外，實在令人心痛。（二）經濟執法與經濟司法斷裂的原因有經濟執法而無經濟司法的現象，反映出我國在經濟司法救濟上的不足。如果經濟執法行為僅僅侵害了特定當事人的合法權益，那么直接利害關系人就可以提起訴訟，這可以用行政訴訟法或民事訴訟法來解決。但是，當經濟執法行為侵害了社會整體利益而又無直接利害關系人時，法院又根據“不告不理原則”來解決，則出現了經濟司法救濟的空白。現行法律的不足，加之我國經濟法救濟制度的缺失，使得我國經濟執法與經濟司法斷裂的情況愈加嚴峻。筆者通過對現行法律制度的考察分析，得出我國經濟執法與經濟司法斷裂之原因，概括起來有：1．民事訴訟制度與行政訴訟制度的局限性我國的民事訴訟制度與行政訴訟制度更多地體現為保護私人利益，而對公共利益的保護就顯得有些力不從心。其存在的局限性是造成經濟司法救濟缺失的一個重要原因。首先，原告資格的局限性。按照傳統的三大訴訟法理論，原告必須是按照《民事訴訟法》第108條規定，起訴者必須是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；《行政訴訟法》第41條規定，提起訴訟的原告須是認為具體行政行為侵犯合法權益的公民、法人或者其他組織。對于這些條款的通常理解是，只有公民、法人和其他組織因自己的合法權益受到侵犯或者與他人發生權益爭議，才能以原告資格向人民法院提起訴訟，要求人民法院行使司法審判權保護其合法權益，而與案件沒有直接利害關系的公民、法人和其他組織無權向人民法院提起訴訟。這樣的規定顯然造成經濟執法中在侵犯不特定人的利益時，受害人將會被擋在訴訟大門之外。那么對于一個倡導法治的國家來說，訴訟途徑的缺失，將意味著公民權利的喪失。其次，“不告不理”原則也造成了民事訴訟制度與行政訴訟制度的無力應對。由于司法權不會主動介入具體的糾紛中，所以這種被動性就決定了其不但不應用在私人訴訟領域，同樣也不適用公益訴訟。當然“不告不理”原則有其存在的合理性，但同時也體現出了其在經濟司法救濟方面的局限性。再次，即使打破現行“原告資格”的障礙，受案范圍也將是阻礙經濟司法救濟的故障。行政訴訟法規定僅對具體行政行為的合法性進行審查，對涉及面更加廣泛、效力更強的抽象行政行為卻無權審理。這顯然縮小了公民的訴訟權利，也不利于對經濟執法的全面監督。2．經濟法訴訟制度的缺失經濟法訴訟制度的建立不僅是社會法律實踐的一種外部需求，也是其發展到一定程度時的內在要求。我國經濟法的發展歷經了從無到有、從弱到強，逐步成為獨立的部門法的過程。但較之比較完善的經濟法的實體法而言，卻缺失自己的訴訟制度。這使得經濟法雖然在理論上有很高的地位，但是在實踐的訴訟中卻很多都處于空白狀態，從而造成了經濟法中實體法與程序法發展的極度不平衡。經濟執法一旦有違法情形，很難通過一個有效的訴訟方式來解決，這也就造成了經濟執法與經濟司法的斷裂。實體法的內容和精神是通過程序法體現出來的，缺失程序法的實體法在實踐中就會顯得蒼白無力。同樣經濟法也不例外。經濟法的調整對象是關系國家利益和社會公共利益的經濟關系，一旦這種經濟關系受到侵犯，其后果往往是同時侵犯特定民事主體的利益和社會公共利益。這種特殊性就決定了經濟法的救濟制度與民法和行政法的救濟制度有本質上的區別，所以建立經濟法獨特的訴訟制度就顯得尤為重要。此外，經濟法的調整方法具有綜合性，是集經濟處罰、民事責任和刑事責任于一身的具有特殊性的調整方法。因此，適用經濟法的訴訟制度也應具有多樣性，但我國現有的三種訴訟制度對經濟違法行為的追究卻具有很大的局限性。如果一個經濟違法行為同時需要被追究民事、刑事和行政責任時，根據現行法律的規定，至少要適用兩種程序法，即刑事訴訟法和行政訴訟法，這就需要在不同訴訟程序之間進行轉換，從而增加了訴訟成本，為了克服這種弊病，經濟法就需要有自己特有的訴訟制度。當不特定的大多數人受到損害時，無訴訟途徑可循的老百姓就只能忍氣吞聲，這種日積月累的民怨或不滿如果沒有一個合理且理智的輸出途徑，必然會影響我國民主法治的建設和發展。那么我們要建立一個什么樣的訴訟制度才能符合社會法律實踐的需求和經濟法的實體法的要求呢？首先，這種訴訟制度必然要彌補現行法律制度的不足。也就是首先必須要突破原來民事訴訟制度和行政訴訟制度的“原告資格”的局限性。其次，這種制度應是區別于民事訴訟制度與行政訴訟制度的經濟法特有的訴訟制度。程序法與實體法這種天然的對應性決定了經濟法訴訟制度所具有的精神理念與經濟法所具有的精神理念是一致的，這也就決定了經濟法訴訟制度是經濟法所特有的區別于民事訴訟制度和行政訴訟制度的一種訴訟制度。

三、經濟執法與經濟司法的契合———經濟公益訴訟

摘要：經濟法司法程序的存在意義，不僅僅停留預報克服行政機制的的沉疴痼疾、填補行政執法力量欠缺時的權力真空和制度漏洞以及制衡行政權力的側面。其在維護權利義務體系的法秩序中所獨有的功能與效應，決定了司法機制在經濟法實現過程中發揮的深遠的積極意義。認識經濟法司法程序機制的價值以及司法程序設立過程中的空白，能為我們將來設立獨立的積極發司法程序機制產生積極的影響。

關鍵詞：司法程序機制；利益關系；行政權

一、司法程序

“程序”一詞在漢語中的源義是“事情進行的先后順序”①，“按時間先后或者依次安排的工作步驟”。②法律的生命在于實施；法律事實的靈魂在于程序。司法程序作為最典型、最重要的法律程序，在依程序化解社會沖突糾紛的過程中，起到法律評價與國家控制的作用。

二、經濟法司法程序機制的價值

法律程序仰仗行為主體的體認與實踐。程序是法律生命中最重要的制度基石。而司法程序作為最重要、最典型的法律程序，有其自身獨特的價值。司法是任何法律運行的必備要素和任何法律糾紛判斷的最權威象征，③缺乏司法救濟的權利必然成為虛設。首先，司法程序作為法的最后一道工序，為解決社會沖突提供了具有最終和最高權威的法律保障。司法程序作為融入實體法實施過程的程序，其本身就意味著整套保證法定程序運行中的實體關系要素切實符合立法目的的常規機制。司法程序的權威性來自于它有國家機器的保障，具有其他解決社會糾紛手段所不具備的強制性和終局性。所以，其在權利的救濟、保障以及違法行為的懲治、糾正方面發揮著不可替代的獨特作用和特殊地位。其次，司法機制任何法律運行的必備程序裝置。法律的生命力在法律的司法實施中得以進一步發展。經濟法司法程序機制實質是從程序意義上對相應職權的行使進行設計與確定，形成經濟法制度化空間，并在法運作的實際操作過程中嚴格遵守既定的程序。所以，在法律體系中業已形成已獲得確定形式的實體意義的主體權利義務，得以真正意義的實定化。最后，最為重要的是，在法治建設過程中，司法與法治具有唇齒相依的緊密聯系。對權力的限制和對權利的救濟是法治的真諦所在，④對政府權力的規范制約和對公民正當權利的有力保障使司法機制成為法治國家賴以建立的重要支柱，也就是對政府權力的限制與公民權利的擴張起到調節器的作用。

本文作者：顧持久龍思岱工作單位：上海市第一警官學校上海社會科學院法學研究所

我國現代化建設中,經濟立法及經濟司法、執法的莫大成功居至關重要的地位。現在,我們應密切關注司法與執法領域尚存的問題,以求改善有關工作。本文擬略議經濟司法與執法中的問題,并提出若干對策性建議。部抵觸造成司法上進退失據。例如,關于動遷戶的住房安置辦法,中央立法與上海立法之間就有矛盾。前者依面積補償,后者依人口補償。對不了解有關法律者,其權益往往被無端侵犯;對了解法律者,動遷主管單位與司法機制。

一、經濟司法與執法中的幾個主要間題。

第一,經濟糾紛案件的內容日益復雜化,反映市場經濟發展的新型案件到處出現,給司法、執法帶來了許多困難。市場經濟的發展,改革開放范圍的擴大與程度的加深,全國人民發展經濟的積極性的極大調動,在使經濟繁榮的同時,也使經濟糾紛增多、類型更新并復雜化。如果立法工作能夠與之適應,那么對司法、執法來說絕對必要的“有法可依”一環,算是具備了。近幾年來,我國的立法工作進展極大,態勢積極,進度加快,舉世公認。可以說,我們已從政策調節向法律調節大大前進了一步。去年以來,國家立法機關陸續修改了與市場經濟體制密切相關的經濟合同法、商標法、專利法、個人所得稅法,制定和頒布了公司法、產品質量法、反不正當競爭法、消費者權益保護法、對外貿易法、勞動法、仲裁法等一系列規范市場經濟主體及其行為,維護市場經濟秩序,保護市場經濟參與者權益的新法律,為人民法院、人民檢察院等司法、執法,中關就束手無策。其三,法律配套欠缺。例如,刑法規定的某些罪名與市場經濟發展后的社會關系不相適應。《公司法》特意設立“侵占罪”以制裁“三資企業”和私營企業的雇員侵吞公司財產,然而《刑法》迄未補充有關罪名與公司法配套,司法機關仍然難以定罪量刑。第二,部分審判機關、審判人員的能力和素質不能完全適應新形勢對經濟司法與執法工作的要求。表現主要是:其一、沒有嚴格按照訴訟程序辦案,本應由經濟審判庭和人民法庭審理的經濟糾紛案件,交由其他庭、室和沒有審判職稱的人去辦理。其二,有的承辦人員辦案質量不高,甚至偏袒一方,而在執法過程中又故意顛倒寬嚴對象。其三,司法、執法人員不足,往往因此而延緩審案或執法時間,加深受害方受損失的程度。其四,司法、執法人員知識欠缺,其能力與新形勢要求不盡相稱。隨著證券、期貨、房地產、技術、信息以及海外、港澳臺的投資參股、航運、補償貿易、國際融資租賃等方面的經濟糾紛案件的增加,司法、執解決經濟糾紛案件,提供了必不可少的有力的法律武器。但是,立法工作仍然存在若干問題,計其大者為:其一,仍存法律空白,某些急需的法律尚未出臺。立法的滯后,造成不少案件審理時無法可依。其二,尚有法律矛盾,已立之法的內司《社會科學》1995年第8期)法人員的原有知識與能力就相形見細、難于應付了。以上兩點,往往造成司法、執法過程中激烈爭論、各執一辭,從而增大了難度。第三,地方保護主義嚴重,導致辦案人員執法困難重重。例如,就某市法院的一項判決,執法人員赴涉案的外地執行時,先是當地法院不予協助,繼之涉案單位故意推說責任者出差外地。當執法人員沖破重重阻力達到部分執法目的后,歸途中執法警車被非法攔截,所載沒收的假冒產品被公然搶走,執法人員被野蠻毆打。更為令人氣憤的是,當進而追究豐述干預執法、毆打執法人員者的法律責任時,當地公安機關竟輕描淡寫地以“毆打他人”僅處行政拘留數日,被搶之假冒產品則被以真品偷換從而掩蓋了搶奪贓物的罪責。如果說該案比較典型,所涉間題特別多而重要,那么,退而次之的地方保護主義影響執法的例子,則不勝枚舉.概而言之,計有下列數類:其一,當地法院對他地法院的執法人員不作協助;其二,當有執法人員前來執法時,故意向案犯透露風聲,使之得以躲避執法;其三,對本地的違法事件輕判或不判,客觀上縱容違法,從而造成有法不依或執法不嚴。第四,觀念落后造成執法不嚴。不少司法、執法人員的法制觀念存在兩個方面的問題:一為法制觀念不強,不把司法、執法當做整個法制工作不可或缺的一環,因而司法心軟、執法手軟;二為市場經濟法制觀念不強而計劃經濟政策觀念未改。這就造成以下兩種情況:其一,對當事人(包括法人),尤其是對國營企事業當事人(包括法人)有能力履行而拒不履行或拖延履行的,抱遷就態度,不敢或不愿依法采取強制制裁措施,其二,對抗拒執行構成犯罪的,以紀律處分代替法律制裁,以經濟罰款代替刑事制裁,其三,對當事人確實無力履行的,未能依法中止或者終結執行。第五,不少經濟糾紛案件涉及面廣,社會影響巨大而復雜,司法、執法上都有極大難度。現在,全國各地群體涉案到處發生,不少案件涉及數十人、數百人或雙位數以上的單位,處理不慎,即會引發社會危機,造成社會不穩定。目前較多的群體涉案類型為:(1)征用農村土地引起糾紛。如上海市松江某村253畝地被征用剩20余畝,農民得益極少,且勞動力未妥善安排,造成村民集體圍攻鄉鎮干部。后雖經律師調解,擬經法律程序解決,但若解決不慎,則仍會引發嚴重沖突。(2)市政動遷和安置引起糾紛。目前已發現多起動遷戶集體靜坐、示威事件。(3)外匯交易引起糾紛。如香港某公司在滬經營,引起了當事人的集體抗議。有的事件中,還發生非法扣留有關人員的事件。處理不慎,涉案雙方都可能制造社會治安問題。(4)集資不當或非法集資引起沖突。有的地方非法集資金額已達天文數字,而案犯或已遠走高飛,或將錢財大肆揮霍而無力償還.受害者往往數達百、千,處理不當,亦會造成人心不穩甚至傷亡事件。(5)巨額購銷引起糾紛。如上海某廠生產的“紀念表”的質量問題,黑龍江180多名消費者向上海楊浦區法院集體提起訴訟,揚言法院如處理不妥,將采取集會等行動對付。

二、對策建議

法制與任何事物一樣,是在矛盾運動中發展的。法制包括法律及其施行,因此,法制的第一層次的內部矛盾就是法律與法律實施中產生的矛盾;第二層次的內部矛盾則是法律的內部矛盾,法律實施(司法、執法、守法)的內部矛盾。筆者主要對第一層次的矛盾與第二層次中的法律內部矛盾談幾點粗淺意見。先看法律的內部矛盾。法律是不應有內部矛盾的。但是,“應有”與“實有”總是存在距離。由于社會生活的復雜多變,由于人們認識水平的局限,由于法律通常具有“滯后性”,“實有”的法律難免有這樣那樣的內部矛盾。而法律發展的內在動力,便是它的這種內部矛盾。恩格斯談到這個問題時指出:“在現代國家中,法不僅必須適應于總的經濟狀況,不僅必須是它的表現,而且還必須是不因內在矛盾而自己推翻自己的內部和諧一致的表現。而為了達到這一點,經濟關系的忠實反映便日益受到破壞。……‘法發展’的進程大部分只在于首先設法消除那些由于將經濟關系直接翻譯為法律原則而產生的矛盾,建立和諧的法律體系,然后是經濟進一步發展的影響和強制力又經常摧毀這個體系,并使它陷入新的矛盾……姻。我國法律的內部矛盾主要有兩大類:其一,與計劃經濟體制相應的法律和與市場經濟體制相應的法律之間的矛盾。這種矛盾,在目前幾乎是不可避免的,因為原先的所有法律都是在計劃經濟體制下制訂的,當向市場經濟體制過渡時,一方面不可能一下子廢除所有的既成法律,另一方面又制定了大批適應市場經濟發展的法律。其二,市場經濟立法也會有一些內部矛盾.而為了建立健全、成熟的市場經濟體制,這兩類矛盾都必須解決,否則,司法、執法中的若干與此有關的難題就永無解決之日。再看法律與法律實施之間的矛盾。為議論的簡明,我把司法、執法、守法三者,即法律實施方面的三個主要環節,統稱為“司法”.法律與司法的矛盾是怎樣發展的呢?簡言之即:當社會發生急劇變動時(這在革命或改革引起社會變動都一樣),人們首先要求的總是“有法可依”,即首先對“立法”提出要求。于是,新法律一件一件、一批一批地被制定出來了。在這一過程中,往往忽視了這些新制定的法律的實施,表現為司法不力。于是產生了立法與司法的矛盾。在這種情況下,人們逐漸把注意力從立法轉向司法,從而采取措施加強司法、排除司法方面的阻力,推動司法工作跟上立法工作,使整個法制建設健康地發展.而當司法與立法大致相應時,由于社會生活的變化、經濟關系的發展,立法又顯得滯后了,法制內部矛盾的重心又轉移到立法上。如此司《社會科學》1995年第8期)循環往復,法制就不停地向更高的水平發展。根據以上思考,針對我國目前司法、執法中的一些問題,謹提出以下幾點對策性建議:第一,在致力于市場經濟立法之時,當以相當的精力,研究從計劃經濟體制向市場經濟體制過渡時期兩種經濟體制的銜接、兩種法律體系的銜接問題。我們認為:當前的立法重點應是“過渡”性的立法,而不是全盤的、不顧及上述過渡的純市場經濟的立法。這樣,也許可以減少法律內部矛盾。第二,針對地方保護主義的猖撅,以堅決的立法措施加以打擊,為司法、執法排除阻力。地方保護主義是小農經濟的產物,帶有封建性,與資產階級革命前的封建割據沒有本質的區別。市場經濟的發展,以統一的市場為前提,無市場即無市場經濟,無統一市場則只有局部的地方性的市場經濟。這在資本主義社會與社會主義社會都一樣。資產階級曾以鐵與火的革命手段摧毀封建割據,建立全國性的統一市場。社會主義制度下,不再需要鐵與火的暴力去革除類似于封建割據的地方保護主義,但仍需用法制的強力去摧毀它。第三,司法、執法人員素質的提高,應有制度可循、法律可循,因而關于他們的水平提高、資格認定要制度化、法律化。我國大批司法、執法人員大多是從各條戰線轉業過來的,雖然經過了培訓,但其水平、素質未必與審判、執法實踐的要求相適應。今后還將有大批人員進入司法、執法崗位,也存在一個如何認定其資格、適時加以考核的間題。為此,規定制度,制定法律,保證司法、執法人員的資質能夠適應新形勢的要求,激勵現有人員努力強化、提高自己的水平,不留情地淘汰少數不合格的司法、執法人員,已成當務之急。第四,開展全方位的綜合治理,在法治軌道上保證社會的安定團結。社會生活的一切方面的調節,都不是某種單一手段能夠完全“綜合治理”這個概念的提出,是我國政治學、法學、社會學的一個重大突破。針對當前經濟糾紛涉案面廣、涉案人多的特點,采取綜合治理的相應措施,可以減少司法、執法的難度,避免不應有的社會沖突,保證社會的安定團結。

摘要:經濟繁榮不僅能為社會進步奠定物質基礎，同時還會產生愈來愈多的經濟糾紛。通常情況下，經濟糾紛的解決方法有四種，即協商解決、仲裁解決、行政解決和司法解決。公正且有效的經濟糾紛解決方法還應是司法解決。本文首先介紹經濟糾紛概念，對經濟糾紛司法解決必然性進行闡述，并根據我國經濟糾紛的特點探討糾紛法解決機制的建立。

關鍵詞：經濟法；經濟法糾紛；司法解決機制

一、經濟法糾紛

在經濟運行過程中，國家調節經濟法律糾紛是經濟法糾紛，這些糾紛是政府職能部門運行國家賦予的權力來調節的。經濟法糾紛主要包括經濟權利、義務之間的爭議，這些糾紛如果沒有得到妥善的解決，就會擾亂經濟秩序，因此需要經濟法來解決各類經濟糾紛，保證經濟秩序運行。值得一提的是，要辨析一下經濟糾紛與經濟法糾紛。所謂經濟糾紛，是指利益主體在權利和義務方面的矛盾導致的經濟法主體之間的糾紛。其范圍涉及平等主體間的糾紛、被管理人的法人、組織及機關單位間的糾紛。而經濟法糾紛指的是發生在經濟調節過程中的經濟權利和義務間的爭議。在辨析經濟法糾紛與經濟糾紛的區別時，一定要明確經濟法糾紛不是由商品交換或是民事糾紛引起的，是糾紛雙方經濟實力、社會地位不對等的情況下產生的糾紛，它與民事糾紛有著本質區別，當然也與一般國家行政管理活動中產生的行政糾紛不同。此外，如果經濟法糾紛尚未構成犯罪，是不能以刑事案件來解決的。

二、經濟法糾紛司法解決必要性

宏觀調控是國家對經濟總體運行做有利于社會發展的調控手段，在實際操作中，政府作為國家經濟調節的主體，在行使國家賦予的權力干預市場運行、市場資源配置以及再分配中兼顧效率與公平，在避免貧富兩極分化方面發揮著不可替代的作用。任何一個國家對資源的管理都是很認真的，因為它具有稀缺性、有限性等特征，有些資源還是非再生資源，可持續發展的一個核心理念就是不能以犧牲后代的利益滿足本代人無節制的欲望。國家經濟調節的主要目的就是優化資源配置，提高資源利用率，實現資源有效配置與再分配的公平性，經濟調節在讓一部分人得益的同時，一定不能損害其他人群的利益，如若有另一群體的利益受到損害，勢必會導致利益主體間的各類紛爭。此外，國家經濟調節權也不能被濫用，這勢必影響國家利益、公共利益。眾所周知，利益紛爭是導致經濟法糾紛的根源。經濟法糾紛一旦出現，一定要及時處理并妥善解決，否則將直接影響經濟法的遵守和實施，也會使“市場”這只無形的手無法實現資源配置，不利于社會經濟的可持續發展，因此優化經濟法糾紛解決機制相當必然。一般來說，解決糾紛的方法有四種：協商、仲裁、行政和司法，而司法方法糾紛在前三種方法無法解決的情況下采取的比較公正而有效的方法。但也必須明確，經濟法糾紛的主體如果是國家經濟調節的機關或是組織，就不適用仲裁方法來解決經濟法糾紛，這是由于仲裁機構本來就是社會組織，它無權對行使國家經濟調節權的機關或組織行使仲裁權，因此這類經濟法糾紛解決不適用仲裁。

一、經濟公益訴訟制度的基本問題

當前，在市場經濟環境中，存在著一些經濟違法行為侵害了國家和社會公理，但由于當前的訴訟制度存在缺陷，這些行為并未受到應有的處罰。因而經濟公益訴訟的建立就變得尤為必要。經濟公益訴訟是指由于行政機關和其他公共權力機構、公司、企業或其他組織及個人的違法行為或不行為，使社會經濟公共利益遭受侵害或者有被侵害的可能時，法律允許公民或團體為維護社會經濟公共利益而向人民法院提起訴訟的制度。經濟公益訴訟的目的在于通過司法救濟的方式保護社會經濟秩序，是公益訴訟的一種。經濟公益訴訟有以下特征：（1）其目的在于維護社會公益。經濟公益訴訟通過訴訟的方式懲戒侵害國家和社會公理的經濟違法行為，以維護社會公共利益。如果是私人的經濟利益受到侵害，個人、公司、企業要想維護自身的合法權益，通過普通的訴訟方式起訴即可。如果侵權行為侵害的是不特定多數人的經濟權益，則需要通過提起經濟公益訴訟。經濟公益訴訟必須針對具體的經濟違法行為提出，任何個人、組織都可以提起經濟公益訴訟，公益性較為明顯。（2）提起訴訟的主體范圍廣。民事訴訟以及行政訴訟都對提起訴訟的主體做出了具體的限制，即提起訴訟的主體必須與損害事實具有直接的利害關系，否則則無權提起訴訟。而在經濟公益訴訟中，即使與侵害結果沒有任何利害關系的個人、國家機關、社會團體也可以提起訴訟，也就是說，經濟公益訴訟的原告可以是個人或者社會組織，也可以是某些行政機關，在一些特殊情況下，國家也可以成為公益訴訟的主體。任何對社會經濟秩序造成損害或者威脅的個人、組織，都能成為經濟公益訴訟的被告。（3）具有事前預防的功能。由于被提起經濟公益訴訟的經濟違法行為往往侵害的是不特定多數人的利益，經濟違法行為一旦實施往往會造成不可逆轉的嚴重后果，給經濟秩序和社會秩序造成嚴重的損害，因此經濟公益訴訟更重視違法行為實施前的預防。與傳統的訴訟方式不同的是，提起經濟公益訴訟并不要求實際發生損害結果，如果根據當前的社會經濟狀況可以合理判斷出經濟違法行為可能會對社會公共利益造成侵害，就可以提起公益訴訟。

二、在我國實施經濟公益訴訟制度的可行性

（一）經濟法的可訴性。經濟沖突的尖銳化導致經濟法的可訴性。在市場經濟發展的過程中，經濟矛盾的出現帶有明顯的反社會性特征，它對社會經濟秩序造成了嚴重的威脅，當經濟矛盾累積到一定的程度，一旦爆發對社會生活造成的危害是不可逆的。由于經濟矛盾后果的嚴重性，對于經濟沖突既不能由當事人和解，也不適合通過調解和仲裁的方式解決，只能提起訴訟。經濟法的可訴性是指經濟法所必備的為了判斷經濟法糾紛的是非而使經濟法糾紛主體可訴求于法律公設的判斷主體的屬性。也就是說，在國家調節領域所發生的法律糾紛，糾紛主體應當有權將之訴求司法解決。可訴性作為法的基本屬性，是一種應然性，但傳統的三大訴訟理念對創建新型的訴訟機制有很大的阻礙作用，要突破傳統理念的束縛，解決法律糾紛，承認經濟法的可訴性。經濟法的可訴性為司法權的強大并足以和其他國家權力并列存在提供了更大可能。經濟公益訴訟的可訴性程度越高，受案范圍越廣，司法權越能有效地發揮其作用。（二）建立經濟公益訴訟制度的現實依據。近年來，隨著我國法治現代化的進程的推進，建立法治社會的呼聲越來越高。建立法治社會的前提條件便是有法可依，然而我國現行的訴訟制度還存在漏洞，尤其是在公益訴訟方面的法律規定還不完善，以至于現實生活中許多給社會公共利益造成嚴重危害的經濟違法行為，沒有受到應有的司法審判。這些經濟違法類案件涉及大多數人的公共利益，從性質上來看不同于行政糾紛或者民事糾紛，不屬于行政訴訟和民事訴訟的受案范圍，難以通過民事訴訟、行政訴訟的方式來解決，而建立經濟公益訴訟則可以較好地解決這一問題，通過提起公益訴訟，使得侵害社會公共利益的經濟違法行為受到應有的處罰。從我國當前的訴訟情況來看，如果私人利益受到經濟違法行為的侵害，受害人可以通過提起民事訴訟或者行政訴訟的方式維護自己的合法權益。如果經濟違法行為造成了社會公共利益的損害，尤其是在一些特殊情況下，損害事實不好判斷，也沒有具體的受害人，對于受損害的權益是否可以提起訴訟？我國當前的訴訟制度對這一問題并沒有做出明確的規定，經濟法保護的許多權利義務無法在程序上落實。經濟法有維護社會公共利益為最終的價值追求，如果得不到訴訟制度的切實保障，經濟法則成為一紙空文。因此有必要建立經濟公益訴訟制度。經濟法是一部新興的部門法，其規定還不完善。經濟法律法規對經濟權利義務做出了許多明確的規定，但是僅有實體法的規定，訴權并沒有得到訴訟制度的保障。由于經濟法的可訴性存在缺陷，以至于許多經濟案件難以通過訴訟程序解決。因此有必要建立經濟公益訴訟制度，以彌補現有的缺陷，更好的解決經濟沖突。（三）建立經濟公益訴訟制度的意義。（1）建立公益訴訟制度可以更好地實現訴訟民主，貫徹法治精神。法律的生命，在于實施；法律實施的靈魂，在于程序。經濟法規定了許多實體的經濟權利義務，但如果得不到訴訟制度的落實，其規定便會成為一紙空文。當前，部分經濟法的規定得不到程序法保障的現象，給市場經濟秩序以及社會秩序造成了一定的影響，如果不能及時的完善相應的訴訟機制，則可能給市場經濟秩序帶來不可逆轉的損失。（2）建立經濟公益訴訟制度有助于穩定市場經濟秩序，維護國家經濟利益。隨著我國經濟實力的提升，近年來進入我國市場的跨國公司、外貿企業等日益增多，隨著經濟市場現狀的日益復雜，這些跨國公司、外貿企業侵害我國社會公共利益的現象時有發生。如果不及時完善相應的訴訟制度，有效的救濟途徑，才會對我國的經濟利益造成嚴重侵害。建立法治社會，要求建立完善的法律基礎，不僅要建立完善、科學的實體法體系，還要有相應的訴訟程序保證實體權利義務的落實。構建經濟公益訴訟制度有助于穩定市場經濟秩序，維護國家經濟利益。（3）建立經濟公益訴訟制度是可持續發展戰略的要求。有些經濟糾紛涉及可持續發展問題，比如環境受侵害案件與人們的生活息息相關，能否得到及時、妥善的處理，關系到人與自然的和諧發展。因此建立經濟公益訴訟制度是可持續發展戰略在法律方面的具體落實。

三、我國建立經濟公益訴訟的制度設計

近年來，建立經濟公益訴訟的呼聲越來越高，但我國在公益訴訟方面的理論與實踐較少，當前在經濟公益訴訟領域的經驗還很不足。經濟公益訴訟的目的在于為穩定市場經濟秩序，維護社會公共利益，制止和處罰經濟違法行為。其性質和目的決定了經濟公益訴訟與民事和行政訴訟有很大的差別。通過考察國外經濟公益訴訟等相關規定，建立我國經濟公益訴訟制度可以從以下幾個方面入手：（一）放寬原告的起訴資格。傳統的訴訟法理論恪守“無直接利害關系便無訴權”的原則，對于經濟類案件，主要是保護私人（包括個人或者組織）的經濟利益，導致經濟公益訴訟的提起十分艱難。隨著市場經濟的進一步發展，傳統的訴訟理念已不能完全適應社會的發展。特定的原告身份是區分不同訴訟形式的重要依據，經濟公益訴訟的一大特點應該是任何個體為維護公共利益提起訴訟都應是允許的。這就需要訴訟制度突破傳統理論的制約，重新審視提起經濟公益訴訟的主體資格。現實生活中許多經濟違法行為，損害了社會公共利益，但有時沒有具體的受害人，如果要求提起訴訟的主體必須與案件有直接的利害關系，那么這種侵害社會經濟利益的行為將愈演愈烈。比如環境與人們的生活息息相關，環境受侵害的案件損害了社會公共利益，但受害人并不具體，根據當前的訴訟制度，具體的個人難以提起公益訴訟，那么環境污染行為可能更加猖獗。因此，經濟公益訴訟的設計必須突破傳統訴訟制度的束縛，放寬原告的起訴資格。經濟公益訴訟的原告可以設計為三類：第一，個人。任何個人都可以成為經濟公益訴訟的原告，這有助于社會大眾同經濟違法行為做斗爭，廣泛的參與到維護社會經濟利益的過程中。第二，社會團體。隨著人們法制意識的提升，社會團體在特定領域發揮著重要作用，允許社會團體為維護不特定多數人的利益，提起經濟公益訴訟，可以更好地保護社會經濟利益，同時節約司法成本。第三，國家機關，主要是檢察機關。在危害公共利益的訴訟無特定原告或無人起訴時，國家公權力的介入，作為國家與社會公益的代表提起訴訟能夠更有效地維護公共利益。（二）設立專門的經濟審判組織。由于缺少對經濟調節主體法律責任的規定，造成了對社會公共利益保護手段的弱化，妨害著經濟法可訴性的實現。對于經濟法而言，經濟審判及其運作既是經濟法適用的一個重要層面，也是經濟法功能釋放的基本渠道。在新形勢下設立獨立的經濟審判組織作為構建我國經濟公益訴訟的一些內容，是中國經濟審判符合社會發展、理論和實踐的需求的正確選擇。對于傳統訴訟理論下撤銷經濟審判庭似乎沒有帶來太多的不便，而在新的訴訟制度下，由民事審判庭來審理經濟公益訴訟變得不合理。經濟沖突的特殊性、訴訟目的的公益性決定了經濟審判庭設立和存在的必要性。不同性質的糾紛決定了不同訴訟法的分立。經濟糾紛往往同時兼具民事、行政及刑事方面的不同性質。如果仍舊依照目前這樣審理分離的方式，不僅耗時較長，會給當事人帶來不便，還會浪費司法資源。設立獨立的經濟審判庭能夠更好地解決日益復雜的經濟沖突，鞏固和發展我國法律發展的成果。要充分發揮經濟審判庭的職能，就必須科學界定經濟審判庭的受案范圍，具體應包括反壟斷案、反傾銷案、反不正當競爭案、消費者權益案、產品質量案、擾亂社會經濟秩序案、國有資產流失案、環境與資源保護案以及社會保障案等。（三）制定經濟公益訴訟特別程序法。根據當前的訴訟制度，侵害社會公共利益的案件如果沒有具體的受害人，則難以提起訴訟。因此，必須建立經濟公益訴訟制度，使任何組織和個人都可以根據法律的授權，對違反經濟法、侵害國家利益和社會公共利益、擾亂社會經濟秩序的行為向法院提起訴訟。而這種制度的實施必須有相應的程序法做保障。因此，借鑒美國在市場經濟中的經濟公益訴訟的實踐經驗，我國應建立經濟公益訴訟特別程序法的立法模式。原因在于，經濟法同民法、行政法一樣都屬于實體法，民法、行政法都有相應的程序法，那么與經濟法對應的應該是經濟公益訴訟特別程序法，與民事訴訟法的關系應是特別法與普通法的關系，經濟公益訴訟特別程序法應著重規定經濟公益訴訟中的特殊程序。以此來維護社會公共利益。

本文作者：吳平魁工作單位：陜西財經學院

司法活動作為實現國家職能的一種特殊活動,在社會生活中起著十分重要的作用。對它能否進行經濟分析,是一個人們未曾涉足的復雜間題。馬克思主義認為,任何事物的產生和發展,都有其深刻的經濟原因,同時事物的活動過程最終也都直接或間接地表現為一個經濟過程。同樣,作為司法活動,實際上也是一種特殊的經濟關系在司法領域內的反映,它的活動過程無不受經濟規律的支配和制約。所以,建立司法經濟學,對司法活動的經濟含,義、經濟效益和社會效益加以研究,并從中找出其規律性,是既可能又必要的事情。

一、司法經濟學誕生所面臨的兩大傳統重負

建立司法經濟學,本身就是對舊的傳統觀念和舊的法學理論的更新。因此它的建立面臨著兩大傳統重負:.一是歷史的重負。在中國數千年封建專制的時代里,司法歷來是封建專制權力的延伸。盡管各朝各代都設有專事司法的大臣,亦設有相當完備的司法機構,但在高度集權的專制制度下,司法官僚們永遠只能是君主的工具,司法機構也只能是君主的辦事機構。因此,作為君主“或朝賞而暮戮,或忽罪而忽赦”,整個司法活動完全受制于個人的好惡。這種一人治法的現象,不變其宗地代代相傳數千年,在人們的思想上留下了深深的烙印。盡管天地復轉,日月復明,歷史依舊成了歷史,然而歷史留在人們心中的,不光是時代的記憶,同時也在人們的思想上留下了已逝去時代的浮塵。封建的宗法觀念已深深地植根于人們的心中,司法在人們的心目中永遠是不受制約的權力的象征,這種敬畏司法的隔漠心理,必然構成司法經濟學誕生的一種傳統心理障礙。二是對馬克思主義法學理論的片面理解。中國民主政權的建立,使得舊的司法制度為新的司法制度所代替。但可悲的是,在我國剛剛建立起的新的法學體系卻為后來意識形態領域的思潮所沖擊,形成了一種畸形的法學觀。這種以“社會主義越深入,階級斗爭就越尖銳”為理論基礎的法學觀,在我國從五十年代后期開始,直到得到了充分的實踐,使中國的法學一度變成了專政學、階級斗爭學,造成了對馬克思主義法學的嚴重誤解。在這種法學理論指導下的司法活動,自然也就只能作為階級斗爭的工具。因此,在司法工作中只能算政治帳,不能算經濟帳。這就構成了建立司法經濟學的理論障礙。幸喜的是,黨的十一屆三中全會對我國的政治形勢和經濟形勢作了全方位的分析,特別是對我國的階級狀況作了現實的分析,指出:我國剝削階級作為一個階級已經消滅,因此,急風暴雨般的階級斗爭已經結束,黨的工作重點應轉向經濟建設。這一精辟的論斷,把人們從夢魔中喚醒。面對歷史的重負,人們開始反思歷史,反思法律,恍然發現,法律不僅僅具有專政的職能,同時還具有管理經濟的職能。因此,司法活動也不僅僅是階級斗爭的工具,同時還是組織經濟建設的工具。更為重要的是,它使人們的思想沖破了傳統的樊黃,認識到司法活動同樣要講效益(社會效益,經濟效益),同樣有其經濟含義,依然可以進行經濟分析。因此,建立我國司法經濟學,對司法活動的經濟含義、經濟效益和社會效益加以研究實屬歷史的必然,社會發展的需求。目前,我國有關部門已經決定對司法部門實行經濟核算,這必將為我國司法經濟學的建立提供實踐的基礎。

二、司法經濟學研究的對象和范圍

恩格斯曾指出:“每一科學都是分析某一個別的運動形式或一系列互相關聯和相互轉化的運動形式的,科學分類就是這些運動形式本身,依據其內部所固有的次序的分類和排列,而它的重要性也正在這里”(《馬克思恩格斯全集》第20卷第593頁)。社會科學的分類也是如此,司法經濟學就是在分析司法活動內部各種固有關系的基礎上,從經濟學角度對司法活動過程的經濟含義、經濟效益和社會效益加以研究的一門科學。和其他經濟學科一樣,司法經濟學也是研究經濟關系的,但司法經濟學所研究的經濟關系是通過司法活動體現出來的。因此司法經濟學首先必須對司法活動的概念和范圍加以研究。關于司法的概念和范圍,傳統的觀點認為它是法院的職權行為,是法官的執法活動。這一概念源于十八世紀法國資產階級啟蒙思想家孟德斯雞(1689一1775)的“三權分立”學說。幾百年來它一直統治著西方法學理論及實踐。近年來雖然出現了所謂的“新司法”概念,即所謂由于社會生活的分散化和民主化,司法權已經不完全為法院和法官所壟斷,為國家所專有,而一些社會團體、組織和公司也在某種意義上分享司法權,但這一概念仍未從根本上動搖傳統的司法觀。二十世紀以來,誕生了一系列社會主義國家,傳統的司法觀念已被社會主義國家所拋棄。馬克思、恩格斯早就指出國家的統治權不可分制。我國社會主義國家的政權組織原則是民主集中制和“議行合一”制,即實行在國家權力機關統一領導下的國家機關在職能上的分工原則。因此,那種認為只有國家審判機關才是司法機關,法官的執法活動才是司法的陳腐的傳統觀念,已不符燕國的司法實踐,不足為取。但同時我們也不能把司法的概念任意擴大,不能把司法等同于執法。實際上司法只是執法的根本部分或主要部分。在一個以法治國的國度里,所有的國家機關都在各自的職權范圍內執行著一定的法律、法規,如稅務、港務、海關、交通警察、工商行政管理等部門也在執法。稅務機關對偷稅漏稅者的罰款,交警對違反交通法規者的行政處罰,都是一種執法活動,但這都不屬于司法活動。如果把所有的行政處罰和行政強制措施都統統視為司法,那就是完全混淆了司法職能與行政職能的界限。所以一般認為,司法活動是由特定的國家機關所實施的一種特殊的國家管理活動。它有其自身的規律性和法定性,國家對其有專門的法律規定。那么,究竟哪些機關屬于司法機關呢?對此,古今中外有不同的規定。一般而論,認定司法機關的標準有三個:一是法定標準,即國家以法律的形式規定了司法機關的范圍,二是習慣標準,即在歷史發展中,某些國家機關被認為是司法性質,行使司法權或.發揮司法職能作用,這些機關就是司法機關,三是功能標準,即有的國家機關在法律或習慣上并未明確其司法性質,但它發揮的作用及其活動所產生的效果,卻同司法機關十分相近,甚至并無二致,它就被認為是司法機關。我國的司法機關基本上是由法律明文規定的,一般指人民法院和人民檢察院。當然,如前所述,司法是國家的一種重要的特殊職能,主要是通過國家司法機關(人民法院和人民檢察院)的執法活動得以體現的,它所執行的是國家的法律,而非行政命令、指示,也不是技術規范、條例、準則、道德規范等等。但司法是一種復雜的社會現象,它不是一個孤立的、簡單的活動環節,而是一個系統有序的活動過程。因此其實現機關除司法機關以外,應該還包括其它專司或兼司司法職能的其它機關,比如作為司法行政機關的公安機關,以及由司法行政機關領導的律師組織、公證機關、調解組織、勞動改造機關、勞動教養機關、仲裁機關等等。這就說明,司法職能不是由司法機關(人民法院和人民檢察院)專司的,而是由司法機關,以及其他專司或兼司司法職能的機關共同實現的。因此,司法經濟學所研究的司法活動,不僅僅指司法機關的執法活動,而是由以上諸機關所實施的全部的司法活動。這種活動作為一種特殊的國家管理活動,由以上諸多機關分工協作,按照法定的程序有規律的進行。司法經濟學就是通過對司法活動全過程的多維研究,進而發現其所體現的經濟關系的特點和規律,以期在法定范圍內求得有限投入的最佳效果。司法活動過程所反映的社會關系首先表現為各活動主體之間的司法關系。這種關系是一種意志關系,它直接體現國家職能。但這種關系的內容又由一定的物質生活條件所決定,具有客觀性質。因此司法活動及其表現形式—司法關系,并非某一機關或個人隨心所欲的結果,而是由現實物質基礎所決定的一種特殊的社會關系,并且這一關系的變化過程必然呈現出一定的規律。司法活動過程所固有的這一客觀規律的主觀反映就是司法活動過程所應遵循的各項原則。其中主要是經濟效益原則和社會效益原則。所謂經濟效益原則就是指司法活動過程應最大限度求得司法領域有限投入(包括人、財、物)的最佳使用效果。社會效益原則是指司法活動的結果應盡可能滿足實現國家職能的需要。這里,社會效益直接體現司法活動的終極,因此經濟效益應首先服從社會效益。但社會效益的實現又必須以經濟效益為前提。如果只追求社會效益而舍棄或忽視經濟效益,必定造成司法領域人、財、物的極大浪費,進而又會影響到社會效益的實現。反之,如果只注意經濟效益而不顧及社會效益,這又會使司法活動同其目標和性質背經離緯。司法經濟學的任務就是在研究司法活動全過程的基礎上認識和揭示其運動的規律,進而探求司法活動的經濟效益和社會效益之間的相互關系。根據目前我國的司法制度,司法經濟學研究的主要內容包括:¹執行司法職能的機關設置的經濟合理性;º執行司法職能的人員配置的經濟合理性,»執行司法職能的機.關各自的活動過程的經濟含義,¼執行司法職能的機關相互配合活動過程的經濟含義,½司法行政事業費的使用與管理等。

完整、公正、高效的司法制度對于一個國家的整體發展而言，其重要性不言自明。世界銀行在1997年的報告中就認為：“一個國家如果具有穩定的政府、可預知的法律變動方式、有保障的產權以及強有力的司法體系，就會比缺乏這些制度的國家取得更大的投資和增長。”

一、問題的提出

法律與發展理論起源于上世紀六七十年代，直到現在仍然具有影響。世界銀行針對發展中國

的援助項目，不管是研究項目，還是實際建設的項目，大致都在法律與發展這個框架下進行的。瀏覽世界銀行的網站就會發現，研究發展中國家的法律問題，“法律和發展”（lawanddevelopment）至今仍然是不少學者經常關注的一欄。現在我們遇到的問題是，世界銀行提出的經濟發展公式中的各種變量是否符合中國的國情。有學者分析中國模式的成功，特別是在中改革開放的30多年里，中國在并未完善的法治社會框架中卻創造了經濟的極大騰飛，這從側否定了西方經濟社會發展模式的普世性。中國是否真的作為一個特例存在于國家經濟發展的眾多模式中，在理論上，中國司法制度對于中國經濟發展這方面研究的缺乏使得很難解答法律與經濟發展理論中的這種“中國之謎”。正式的裁判機構對于現代國家經濟發展的重要性最早源自馬克斯·韋伯的著名論斷，從這位最富影響的經典社會理論家入手來討論。馬克斯·韋伯認為：“法制可以為長期投資和交易提供可預測性和穩定性，因此在資本主義經濟的發展中起關鍵作用。”這一現代化理論影響了第二次世界大戰后直到70年代的發展政策。該理論認為，發展的過程蘊含著一種對傳統制度與文化的擺脫,這種理論也直接成為了第一次法律與發展運動的理論基礎。

但在中國的現實面前，這個論斷卻遇到了難題：自中國改革開放以來，一方面，經濟迅猛發展，但另一方面，在初期幾乎沒有人認為中國已經存在中立而有效的裁判機構，而隨著中國經濟發展，法律和法制正在變得完善，正朝著絕大多數經濟發達國家中已經出現的經濟發展和成熟法制共生的方向前進。怎樣解釋這樣一種結果？有的學者認為，中國先期的法治不完善究其原因是因為即使中國經濟的發展處于相對較低的階段，但中國的文化、宗教和族群中的規范等替代機制的存在，使得法制的重要性還表現不出來。他們認為中國經濟的進一步發展必然會因缺乏正式的裁判機制而受到阻礙，然而，這種觀點并沒有真正地證明有效的法制和法院對于中國經濟發展是不可或缺的，而只是對經濟尚未全面發展時期的情況提出一種替代解釋。

另一部分學者則認為，中國的改革情況是對馬克斯·韋伯論斷的一種糾偏，他們認為雖然中國法制在改革開放以來有了長足的進步，但根本無法證明正式的法制對中國經濟發展的作用；如果兩者有任何關聯的話，也是經濟的成功促成了法律和法制的發展，即經濟發展到一定程度造成了對法制的需求，而國家機構則應時生成法制供給，但這些觀點也缺乏經驗與實證方面的證實。

本文作者：張學林

一、經濟司法的重要性

經濟司法指的是市理經濟糾紛、經濟犯罪和涉外經濟等案件的司法機構、制度及活動。經濟司法機構包括經濟檢察機構和經濟審判機構,經濟司法制度及比活勸,一般指的是經濟司法機構的組織制度、訴訟程序和依法審理案件的活z)]。我們要建立具有中國特色的社會主義經濟休制,加速社會主義現代化建設,健全和加強經濟司法工作,是新的歷史時期司法機關的一項新的任務。我國經濟是以國營經濟為主導的多種經濟成分并存的計劃經濟制度。在實行經濟休制改革以來,國民經濟更加繁榮活躍,國外企業進入我國市場,因商品生產和流通所發生的經濟關系極為復雜。在這種情況下,國家領導、組織和管理社會主義經濟,除依靠行政手段和經濟手段以外,還必須健全社會主義經濟法制,運用法律手段來竹理經濟。因此,加強經濟立法,使經濟活動有法可依,有章可循,加茲經濟司法,是用法組織和竹理經濟,是一項十分重要和必要的工作。經濟司法工作對于社會主義現代化建設有著極其重要的作用:(l)日前國營企業、集體經濟組織和個休專業戶相互之間的經濟關系,主要是通過經濟合同進行的,農村推行生產責任制后,各種承包經濟合同也大量涌現,在這中間常常出現許多經濟糾紛。加強經濟司法,可以保障社會組織的正常經濟活動,促進工農業生產的發展。(2)正當這國民經濟興旺發達的時候,少數不法分子在經濟領域內進行的犯罪活動,權J力,維護經濟秩序,懲辦經濟犯罪,保護縣共財產行對外開放政策以來,加強了對外貿易和技術交流,十分猖撅。這就必須運用司法,鞏固社會主義公有制。(3)我國實中外合資經升企業的興辦也在不斷擴大,由此產生的涉外經濟糾紛案件日益增多。加強經濟司法工作,可以保護我國經濟利益,維護我國國家主權,同時也能依法保護客商的正當經濟利益,以促進我國對外經濟技術交流的不斷發展。

二、加強級濟位案和經濟審判工作

革命導師列寧說:“如果沒有一個能夠強迫人們遵守法律的國家強制機構,法也就等于零。”‘刃在我卜!逐漸完善經濟立法的同時,還必須從快建一立和健個經濟:,’l法制度,以便運川這一法律武器,來保護和促進社會主義生產的發展。加強經濟;J法制度的首要任務,最.建立和夢井鄉濟撿察機構和經濟審判機構。我閃的一經濟檢察勻梢鉤,包括最高人民檢察院和地方客級.卿瓦檢察院設立的經濟檢察廳、處、科等專門機構,以及鐵路、水運和森林檢察院。它們的職能是對國家機關、國家工作人員和公民是否遵守憲法和法律,行使其檢察權。經濟檢察的任務是運用法律武器,同破壞社會主義經濟秩序、經濟違法犯罪活動進行斗爭,以保障社會主義現代化建設的順利進行。自從一九七九年五屆人大通過《中華人民共和國檢察院組織法》以后,在中央領導下先后建立了各級檢察院的經濟檢察機構和專門檢察機構,受理了一批經濟犯罪案件,取得了很大的成績。但是,在當前經濟發展的大好形勢下,一些經濟犯罪活動還相當猖狂,我們的經濟檢察制度還不夠嚴密,經濟檢察人員的力量還很薄弱,往往不能及時發現和處理經濟違法犯罪現象,再加上有的蠶大經濟犯罪涉及面廣,這就迫切要求我們加強經濟檢察立法,健全經濟檢察制度,充實經濟檢察機構,建立強有力的專業經濟檢察隊伍,l超應經濟形勢迅速發展的需要。我國的經濟審判機構,包括最高人民法院和地方各級人民法院的經濟審判庭,以及鐵路、水運和森林法院,它們的汪務是運用法律武器,通過受理經濟糾紛案件和涉外經濟案件,同侵權違法行為作斗爭,保護公共財產和當事人的合法權益,維護社會主義經濟秩序,保證實現國民經濟計劃和經濟體制改革的順利進行。自從一九七九年五屆人大通過《中華人民共和國法院組織法》以后,建立了各級人民法院經濟審判庭和專門經濟法院,開展了經濟、卜判工作,處理了大量的經濟糾紛和涉外經濟案件,對維護經濟秩序,調整經濟關系,促進企,“二改善經背管瑾,取得丫很*成端_、日早亦。中外合資企業釣氣不斷擴大,的經濟鄉!紛和繹濟犯罪案件,都要求我們去和解決,嚴衛經濟犯罪時有出現。大量現育的經濟審判機關的土作任務繁忙而艱口,牙l往不能及時處理賓件解決問勢必會影響閑民經濟的發展。為適應形勢的需要,我們認為應該迅速解決以下幾個正也抄‘叩’夔羚重要間題:(l)根據經濟發展中出現的新問題的性質特點、專業技術特征、違法犯罪事實和經濟管理_L的漏洞.制定預防糾紛、解決糾紛和嚴懲經濟犯罪的法律規范。一句話就是要首先健全經濟立法。(2)健全和加強各級人民法院的經濟審判庭,祥別是要健全基層法院的經濟市判庭,對于交通不發達地方的基層法院,更應迅速建立和健全經濟審判庭‘這樣既便于經濟案件當事人進行訴訟,、又便于人民法院調六審理,使大量的一般性的案件能在基屏得到正確、l及時的解決。(3)經濟案件的特點是涉及面廣,政策性,技術性強,’屏決幸件川紛需要有豐富的專業知識。所以,我獷需要培養和建立一支堅強的經濟司法人員專業隊伍,以保證辦案的質量,以促進經濟改革的順利進行。(4)為了保障產品流通和運輸安個•為了保證對外并放政策的正確貫徹,為了保護國家利益和當事人的合法利益,建立和健個運輸專門法院是十分重要的。我國雖然根據二九八O年鐵道部、司法部《關于籌建各級鐵路運輸法院有關編制問題的通知》和交通部、司法部、最高人民法院等關于籌建水上運輸法院的通知精神,滁在最高人民法院設立了交通運輸審判庭,在北京建立了鐵路和水上運輸高級法院,,八:鐵路運輸中心和重蘿港口建立了鐵路和水上運輸巾級人民法院,在若干城市建立了鐵路運輸基層法院,在解決運輸和海事糾紛案件決不小的成績。但是,由于囚內企業生產活力迅速發展增沒一些水上和鐵路運輸從層汀:院,培養一批懂得海商和運輸的經濟一司法人員,以便正確、及時地解決海事和運輸糾紛,以保證海運和國民經濟大動脈的暢通無阻,提高商品流轉率,增加經濟效益。

三、經濟司法應遵循的幾個原則

本文作者：耿皓

一、法學界通行的觀點及其形成

什么是經濟司法,它的含義和適用范圍是怎樣的?這是目前法學界有待深入探討的一個問題。確定這一基本概念的內涵及其外延,對法學理論研究和司法實踐都具有重要意義。

近兒年間出版的法學著作,對經濟司法概念內容的表述很不一致。有的作狹義的理解,認為是指人民法院適用經濟法規審理經濟案件的活動;有的作廣義的理解,認為經濟司法機構還應包括人民檢察院的經濟檢察活動。無論是狹義還是廣義的理解,對這一概念的適用范圍大多主張不僅有經濟糾紛案件和涉外經濟糾紛案件,還有經濟犯罪案件。如陶和謙主編《經濟法學》(1983年5月版高等學校法學試用教材)對經濟司法的概念表述為:“經濟司法是我國司法制度的一個重要組成部分,是人民檢察院、人民法院對經濟糾紛案、經濟犯罪案件和涉外經濟案件進行檢察和審理活動。”中國政法大學經濟法教研室編寫的《經濟法講義》(1984年11月版函授教材)認為是指:“審理經濟糾紛案件、經濟犯罪和涉外經濟案件的司法機構及其職能活動。”高程德著《經濟法學》(中國展望出版社1985年5月版)認為經濟司法就是指審理經濟案件的機構、制度和活動。經濟案件包括經濟糾紛案件、涉外經濟犯罪案件。上海辭書出版社1984年12月第二版的《法學詞典》(增訂版)和山東人民出版社出版的《新編法學詞典》(吉林大學、湖北財經學院、山東大學法學系合編1985年1月第一版)對“經濟司法”一詞的解釋雖然前者認為經濟司法機關僅指“人民法院經濟審判庭”,后者認為“包括經濟檢察機構和經濟審判機構”,但是認為經濟案件中包括經濟犯罪案件這一點上卻是一致的。根據有關資料可以認為,提出“經濟司法”這一概念之初,曾經把經濟檢察機構和經濟犯罪案件的審理納入經濟司法的范疇。五屆人大三次會議《關于最高人民法院工作報告和最高人民檢察院工作報告的決議》中強調要加強經濟司法工作,在要求建立和健全經濟法庭的同時,也提出建立和健全經濟檢察機構的要求。一九八O年八月八日《最高人民法院經濟審判庭關于人民法院經濟審判庭收案范圍的初步意見》規定,經濟審判庭受理的案件不僅有經濟糾紛和涉外經濟案件,把經濟犯罪案件也列入受理的范圍。這兩個文件不僅是當時指導司法實踐的法律依據,也是法學界將經濟檢察機構列為經濟司法機關,將經濟犯罪案件的審理作為經濟司法活動的主要根據。經濟司法工作創建初期,理論上諸多問題自有待于通過司法實踐加以探索。一九八二年以后,在總結全國各地人民法院經濟審判工作經驗的基礎上,最高人民法院重新規定,經濟犯罪案件一律由刑事審判庭受理,經濟審判庭不再受理。一九八四年三月第一次全國經濟審判工作會議也將人民法院經濟審判收案范圍限定為各類經濟糾紛案件,主要是考慮到:“這樣有利于刑事、民事、經濟各審判庭的業務分工,便于各司其職、各負其責,同時經濟糾紛案件門類眾多,內容復雜,涉及經濟、貿易、海事、科技等各個方面,專業化要求越來越高,審判任務日益繁重,從長遠看,經濟審判庭不宜承擔經濟犯罪案件的審判”(任建新同志在第一次全國經濟審判工作會議上的報告)。這樣,便出現了經濟審判庭與經濟檢察機構收案范圍不一致的問題。另外,還應當指出一點,根據有關規定,經濟犯罪案件并不全部由經濟檢察機構直接立案偵查,有相當數量的經濟犯罪案件(如走私、投機倒把案,偽造倒賣票證案,偽造、販運國家貨幣案,偽造有價證券案,盜竊案,詐騙案等經濟犯罪案件)是由公安機關負責偵查的。但是以往的著述,多將經濟檢察機構與經濟審判機構二者并列為經濟司法機構,而將另一承擔經濟犯罪案件偵查任務的公安機關排除在外,這是不嚴密的,沒有完整地反映客觀實際。

二、經濟檢察從屬于刑事司法,而經濟司法是從民事司法分化獨立出來的一個司法子系統

從經濟檢察機構的建立及其活動來考察,即可明了它是在刑事檢察的基礎上發展分離出來的,它依然從屬于刑事司法,是刑事司法的組成部分。經濟司法是從民事司法分離出來,成為民事司法的一個子系統。闡明這兩個概念各自的從屬,對于科學地確定經濟司法概念的內涵和外延具有決定性的意義。我國目前并未建立經濟法院,而只是在人民法院設立經濟審判庭的情況下,經濟司法只能是指司法機關對經濟糾紛案件的審理。經濟司法包括審理經濟糾紛案件的司法機構、制度和活動。具體來說,就是各級人民法院的經濟審判庭依照民事訴訟法程序審理經濟糾紛案件的全部活動。經濟審封庭的收案范圍在司法實踐中已經作了重大調整,而我們的理論研究工作,卻未能對經濟司法概念的表述作必要的修正,使之與客觀的變化相適應。有的著作在講經濟司法機構時,把經濟檢察機構依然包括在內,而講到經濟審判庭的收案范圍和審理經濟案件的程序,卻又不得不把經濟犯罪案件排除在外和援用民事訴訟法的訴訟程序(見中國人民大學經濟法教研室編著((中國經濟法教程》1985年7月第一版)。有的學者雖然發現在概念中包含經濟檢察就會造成不可解的矛盾,難以自圓其說;也指出了經濟檢察與經濟審判管轄的案件范圍不一致,但并沒有從如何確定經濟司法概念上去探究,卻提出要從“經濟檢察與經濟審判如何進行配合”去探討。這自然無助于擺脫理論上的困境(見江蘇工學院《經濟法總論》)。