在WTO的眾多協議中，直接涉及金融業的有1994年4月15日簽署的《服務貿易總協定》（GATS）及1997年12月13日在日內瓦達成的《金融服務貿易協議》（FSA），前者于1995年1月1日生效，后者于1999年3月1日正式生效。GATS所確立的種種制度將迫使包括我國在內的尚未實施“金融自由化”的國家和地區在金融領域“更多地參與”和“逐步自由化”。《金融服務貿易協議》要求簽約國取消或減少對外國金融機構的各種限制，旨在消除各國長期存在的銀行、保險和證券等金融業的貿易壁壘，確立多邊的、統一開放的金融市場的規則和政策。我國加入WTO后，便意味著我國金融改革必然要進一步深化———放寬限制、開放市場，這將直接沖擊我國現有的金融監管體制。傳統的金融監管不僅要收縮和廢棄那些不必要的、多余及過時的管制，而且金融監管的新任務將更為艱巨。

一、監管定位：放松管制與強化監管并重

我國現有的金融監管體制，諸如對利率、匯率、信貸等方面實施了較嚴的管制，特別是針對外資進入的監管還遠未達到GATS及FSA的一般要求。我國加入WTO時，必須為外資金融機構提供完全的市場進入許可和國民待遇，并且公布通過具體措施來對金融企業放松管制和開放金融市場的計劃時間表。這就促成了我國金融監管走上了放松管制之路。事實上，各國推行的金融體制改革都有放松管制的趨向。但是，由于歷史和現實的諸多原因造成了我國現有金融監管不力、效率低下、該管的尚未管起來等流弊，倘若將此置于放松監管的背景下，勢必導致金融危機的不可避免。為此，強化監管成為我國金融監管的又一基調。處理好放松管制與強化監管的關系甚為關鍵。強化監管應注意以下幾點：其一，強化監管是以放松管制為基礎的，強化監管并不是把放松了的管制又管起來或管得更嚴，而是強化那些不應放松和本應管而尚未管的監管；其二，強化監管要突出監管的重點，使強化了的監管能順應國內金融市場的國際化的需要；其三，要在監管的手段、措施等方面下功夫，以保證監管的效率和質量。

二、監管主體：加強和完善主體自身建設

我國目前的金融業法定監管主體有中國人民銀行、中國證監會和中國保監會三個。雖然三個法定主體均已成形，但是仍然有許多局限性，以致現有監管無法有效實現。為適應加入WTO后強化監管之需要，應在完善監管主體自身建設上下功夫.首先要改進現有法定監管主體的權責制度，塑造真正具有獨立和自主執法權的監管主體，防止地方政府及其他部門的干預.其次，加強監管機構的隊伍建設，提高監管的專業水平。金融監管是一項專業性、技術性很強的工作，特別是當我國加入WTO后，外資銀行實力雄厚，業務創新不斷，加大了監管工作的難度，因此高水平的監管隊伍至為重要。再次，為彌補法定監管主體的局限性，我國應致力于補充監管主體的建設，即建立金融同業公會。金融同業公會在法國、盧森堡、荷蘭、比利時及我國香港地區等都取得了良好的社會效應。我國完善同業公會自律機制更為必要，一則可以借助同業自律補救現有法定監管的不力，二則可以同業公會促進法定監管主體改進和完善監管，三則可制約和防范法定監管主體的濫用權力。此外，為保證法定監管主體監管的有效，應充分發揮社會中介機構———審計機構及社會輿論監督的作用。

三、監管方法：突出方式方法的多元化、現代化

轉軌國家普遍存在著兩種現象，一是腐敗行為蔓延，二是金融秩序混亂。兩種現象之間的連接點則是金融監管中存在的腐敗現象。中國作為轉軌國家，在金融監管中也同樣存在著腐敗現象。

一、金融監管中存在的腐敗現象

根據“主權在民”的原理，金融監管是社會公眾通過一定的法律程序，賦予金融監管部門的特定權力。金融監管部門在依法獲得金融監管職權之后，便擁有了對金融市場秩序、金融機構行為以及金融機構的償付能力進行監管的“壟斷”權力，但往往同時也擁有了對金融機構的活動進行干預的可能。對于這樣一種壟斷性權力，如果其內部缺乏嚴格的內控機制、外部缺乏必要的社會監督，那么腐敗就不可避免地隨之產生并泛濫。

在轉軌國家，金融監管中存在的腐敗現象主要有以下幾種形式：

1、利用審批特權尋求“腐敗租金”

在轉軌國家，由于計劃經濟體制慣性，金融監管部門往往對金融市場的準人和金融機構的業務范圍依舊實行十分嚴格的控制和限制，擁有市場準入審批特權的金融監管官員就有可能通過拒絕批準、提高準入門檻或增加不合理要求以及故意拖延審批時間等方式對申請者進行刁難和“設租”，從而收取“腐敗租金”。實行嚴格的市場準入限制必然使得金融機構的“特許權價值”大幅升值，相應地，金融監管部門專項審批權的“市場價格”也會隨之大幅升值。一般地，政府對金融市場準入的控制越嚴格，審批權限就會越集中；而審批權越集中，其自由裁量權也就越大，審批權的價值就會越高；而自由裁量權越大，審批權價值越高，發生腐敗的幾率也就越高。因為審批權限集中度越高，潛在的受賄者越少，而潛在的行賄者越多，通過行賄者之間的激烈競爭，“腐敗租金”或“賄賂價格”就會迅速抬高。由于轉軌時期，潛在的行賄者會大量增加，因而這種競爭會非常激烈。其結果，在高額腐敗租金的誘惑下，發生腐敗行為的官員的絕對數雖然可能會有所下降因為集權導致擁有相關權力的官員人數減少，但是相對數卻會大幅上升，即：擁有相關權力而發生腐敗行為的官員占擁有該項權力官員總數的比率會絕對地上升。

入世對于我國經濟來說是一把“雙刃劍”，既帶來了機遇又面臨著挑戰，其影響是深遠的。然而，必須清醒地認識到，機遇是潛在的，而挑戰卻是現實的。就我國金融業而言，這種挑戰，給整個金融監管體系的帶來前所未有的影響與沖擊。這主要表現在：我國加入WTO后，金融業的開放程度進一步加深，在當今金融全球化的國際背景下，國際金融業發生了巨大的變化，金融風險的種類不斷增加，威脅我國金融安全的因素也在增多，這對我國現行的金融監管體系提出了新的挑戰。改革并完善我國的金融體系就成為一個非常重要的問題。

所謂金融監管是指金融主管機關根據法律賦予的權力，依法對金融機構及其運營情況實施監督和管理，以維護正常的金融秩序，保護存款人和投資者的利益，保障金融體系安全、健康、高效運行。在市場經濟體制下，金融機構依法經營、監管當局依法監管是確保金融體系穩定的前提。

金融監管的目的是防范金融風險發生，維護金融秩序穩定，保障金融體系的運行安全，保護資產所有者的利益。金融監管的有效運行要有一個良好的金融環境作條件，而這個條件能否具備則依賴于健全的金融法律體系。

完善的金融監管體系應是一個包括政府監管、金融機構內部控制、行業自律、社會監管等多個層面的立體監管體系。公務員之家版權所有

目錄

(一).我國金融監管體系的現狀與存在的問題

摘要:文章以英國為例,簡述了1997年開始英國對其金融監管模式進行全面改革的原因措施意義以及其后在國際社會造成的影響,對我國完善和發展自有金融監管模式的啟示

關鍵詞:金融監管模式;改革;啟示

一英國金融監管模式的改革

金融監管模式是指一國關于金融監管機構和金融監管法規的結構性體制安排20世紀末,一些發達的市場經濟國家為適應經濟金融形勢發展的需要,先后對金融監管模式作了重大改革,尤以英國最為典型,其改革對全球金融業的發展都產生了深遠的影響

1.改革前的分業監管體制自20世紀80年代以來,以新型化多樣化電子化為特征的金融創新,改變了英國傳統的金融運作模式發生在銀行業保險業證券投資業之間的業務彼此滲透,使英國金融業多元化混業經營的趨勢加強越來越多的非金融機構也開始經營金融產品和業務,混業經營的日益發展,使英國成為全球金融業混業經營程度最高的國家之一論文

然而,直到1998年之前,英國實行的仍然是以政府監管和自律組織自律相結合的分業監管體制在分業監管時期監管機構分別行使對銀行業保險業證券投資業房屋協會等機構的監管職能,同時自律組織發揮了較大作用,三個證券自律組織分別負責證券公司基金管理公司和投資咨詢機構的執業行為監管和審慎監管在英國分業監管使得一個金融機構同時受幾個監管機構同時監管的現象大量存在,不僅成本增加,效率降低,監管者與被監管者間容易產生爭議,分業監管體制的弊端顯現無余隨著20世紀90年代中期以后分業監管有效性的降低,特別是在巴林銀行事件后,英國國內要求改革金融監管體制的呼聲日益高漲在這種情況下,英國朝野上下對改革金融監管模式有了較為統一的認識

20世紀末，一些發達的市場經濟國家為適應經濟金融形勢發展的需要，先后對金融監管模式作了重大改革，尤以英國最為典型。繼1997年英國工黨政府上臺以來，英國金融業已由分業監管轉向了混業監管。一個全新的綜合性的金融監管機構——金融服務監管局(FinancialServicesAurhority)，已經取代了若干個獨立的監管機構，統一行使對銀行業、保險業、證券業的監管職能，從而成為英國整個金融行業唯一的監管局。英國金融監管模式的改革，對英國和全球金融業的發展都將產生深遠的影響。

一、金融監管模式改革的政策背景

1.金融業混業經營的程度不斷加深。自20世紀80年代以來，以新型化、多樣化、電子化為特征的金融創新，改變了英國傳統的金融運作模式。發生在銀行業、保險業、證券投資業之間的業務彼此滲透，使英國金融業多元化混業經營的趨勢加強。特別是20世紀90年代以后一浪高過一浪的金融業并購浪潮，使銀行、保險、證券、信托實現了跨行業的強強聯合、優勢互補，銀行與非銀行金融機構間的業務界限愈來愈模糊不清。越來越多的非金融機構也開始經營金融產品和業務，如英國的房屋建筑業協會通過開展住房信貸業務日益銀行化，事實上已經成為金融業的有機組成部分。混業經營的日益發展，使英國成為全球金融業混業經營程度最高的國家這一。

2.金融業分業監管的缺陷日漸暴露。1998年6月1日之前英國實行的是“分業監管”，共有9家金融監管機構，分別是英格蘭銀行的審慎監管司(SSBE)、證券與投資管理局(SIB)、私人投資監管局(PIA)、投資監管局(IMRO)、證券與期貨管理局(SFA)、房屋協會委員會(BSC)、財政部保險業董事會(IDT)、互助會委員會(FSC)和友好協會注冊局(RFS)。這些監管機構分別行使對銀行業、保險業、證券投資業、房屋協會等機構的監管職能。由于在英國已經形成了一個跨行業的金融市場，銀行、保險公司與投資基金都在爭奪共同的顧客，經營著類似的金融產品。分業監管雖然表面上無所不包，但一個金融機構同時受幾個監管機構政出多門的“混合監管”，不僅成本增加，效率降低，監管者與被監管者間容易產生爭議，而且某些被監管者可以鉆多個監管者之間信息較少溝通的漏洞，通過在不同業務類別間轉移資金的方法，轉移風險，人為地抬高或降低盈利等方法，以達到逃稅、內部交易甚至洗黑錢等目的。20世紀90年代中期以后分業監管有效性的降低，使英國朝野上下對改革金融監管模式，逐漸有了較為統一的認識。

二、金融監管模式改革的主要內容

1.頒布新的金融監管法律。英國曾實施過較長時期的自律式監管體制。英格蘭銀行對銀行業監管的主要特點是以金融機構自律監管為主，英格蘭銀行的監管為輔，且以“道義勸告”為主要監管方式。20世紀后期，英國制定了一系列用以指導相關金融業的法律、法規，這種情況才有所改變。2000年6月，英國女王正式批準了《2000年金融服務和市場法》(FinancialServicesandMarketsAct2000)。這是一部英國歷史上議院對提案修改達2000余次創下修改最多記錄的立法，也是英國建國以來最重要的一部關于金融服務的法律，它使得此前制定的一系列用于監管金融業的法律、法規，如1979年信用協會法(theCreditUnionsAct1979)、1982年保險公司法(theInsuranceCompaniesAct1982)、1986年金融服務法(theFinancialServicesAct1986)、1986年建筑協會法(theBuildingSocietiesAct1986)、1987年銀行法(theBankingAct1987)、1992年友好協會法(thefriendlySocietiesAct1992)等，都為其所取代，從而成為英國金融業的一部“基本法”。該法明確了新成立的金融監管機構和被監管者的權力、責任及義務，統一了監管標準，規范了金融市場的運作。這一整套新的“游戲規則”為英國適應新世紀金融業的發展和監管，提供了一個空前嶄新的改革框架。

內容摘要：金融創新是金融深化的突破口，金融監管作為一種管制手段對金融創新既有促進作用，也有抑制作用。不同類型的金融創新對金融監管也提出了不同的要求。金融創新與金融監管在“博弈”互動過程中，共同促進金融業發展。

Abstract：

Financialinnovationisthebreakthroughpointoffinancialdeepening.Asameasureofcontrol,financialregulationcannotonlypromotebutalsorestrainthefinancialinnovation.Differentkindsoffinancialinnovationsdemanddifferentfinancialregulations.The"game"interplayofthefinancialinnovationandregulationpromotesthedevelopmentoffinancialindustrysimultaneously.

關鍵字：金融創新金融監管

我國已加入WTO。為了應對WTO的挑戰，在激烈的市場競爭中生存與發展，各市場主體只有繼續深入進行經濟體制改革，不斷創新，提高自身競爭力，才可能在競爭中立于不敗之地。金融是經濟的核心。金融業的存在和發展對經濟的影響是深遠的，而金融業的競爭又是異常殘酷的，因此各市場主體通過不斷地金融創新來維持競爭力。頻繁的創新對金融監管提出了新的要求，金融監管為了適應這一變化也在不斷地調整，本文擬對金融創新與金融監管二者之間的互動關系作初步的探討。

一．金融創新的基本理論

1金融監管更強調市場力量

從國際范圍來看，在二十世紀八十年代以前，市場機制與政府監管之間的關系實際上被理解成一種平行替代關系，金融監管力量的強化也就意味著市場機制力量的弱化，從而形成金融監管對金融市場壓制性特征。隨著全球市場化趨勢的發展，金融監管不再是替代市場，而是強化金融機構微觀基礎的手段，金融監管并不是在某些范圍內取代市場機制，而是從特有的角度介入金融運行，促進金融體系穩定高效的運行。重視市場機制的理念在即將在全球金融界正式實施的巴塞爾新資本協議中得到了很好的體現，例如，新資本協議提供了可供金融機構選擇的難度不同的風險管理體系，同時，那些選擇難度更大的風險管理體系的金融機構，其所需配置的資本金要少，從而在金融市場的競爭中更為主動，這種監管理念較之1988年巴塞爾協議所采用的單一的8%的資本充足率要求，顯然是更好地協調了金融機構的經營目標和監管機構的監管目標。另外，巴塞爾新資本協議不僅強調監管機構的外部監管約束，還補充強調了金融機構的自我約束，以及通過信息披露引入市場約束，有效的信息披露是加強市場約束的必要條件。各國的金融監管當局越來越強調市場約束對保證金融體系安全的重要作用。美聯儲認為：未來監管者不得不更多的依靠市場紀律─—通過有效的公開信息披露─—來更多地分擔監管任，減少對政府監管的需要。

2金融監管更鼓勵金融創新

對待金融創新，成熟市場經濟國家的監管機構也經歷了一個從嚴格抑制到積極鼓勵的過程。實際上，在那些具有濃厚行政管制色彩的監管環境下，不少金融創新可能都是以繞開行政法規審批規定等為最初目的，但是，這并不能構成監管者消滅這些創新的理由，而應當成為改進監管方式的推動力，因為這些來自金融機構的創新，往往反映了市場的金融服務者的新需求，往往反映了金融體系發展的新趨勢。例如，通過繞過稅收法規等產生的金融創新，可能本身就反映了經濟體系存在的一些問題，稅收部門據此可以改進稅收體系加強管理，這就是一個良性的互動過程。為了促進這一良性的金融創新互動過程，保持一套清晰透明公開的金融創新監管規則和程序最為關鍵，減少金融創新過程中的人為干預和隨意性也最為重要，這樣才會給金融創新主體一個清晰的創新預期和穩定的創新環境。

3金融監管更強調成本收益分析

金融監管在過去計劃經濟條件下，往往只注重監管的收益而忽視成本，使監管決策建立在非科學的基礎上。金融監管的成本包括直接成本——金融監管機構日常運行的行政成本和金融機構為了滿足各種監管要求所產生的成本；另外還包括間接成本——金融監管對國民經濟體系運行帶來的效率的損失，如過度的管制抑制了競爭，使優勝劣汰的機制得不到實現，導致資源配置不合理而帶來的效率的損失。監管的收益主要包括金融體系安全穩定有效的運行和維護投資者的利益，增強公眾的信心。科學的監管措施應對監管的收益和成本進行權衡考慮，只有監管的預期凈收益達到最大時，才是理想的監管強度。因此，監管并不是越嚴越好。英國的《金融服務與市場法》要求金融服務局在推出任何監管法規和指南時必須同時公布對它的成本收益分析，證明該項措施的收益大于成本。

金融全球化既是推動經濟全球化的主要動力，又是經濟全球化的重要組成部分。在金融全球化背景下，歐洲各國金融監管機構根據本國金融發展的具體情況，不斷地對金融監管體系進行調整，以順應金融全球化的潮流，同時降低金融風險。

一、金融全球化對金融監管的影響

金融全球化對金融監管最直接的影響是使金融監管的對象本身發生了變化。金融監管的對象主要是指提供金融服務的金融機構。在金融全球化過程中，通過日益頻繁的并購活動，金融機構呈現出大型化、業務交叉、國際化等特征。90年代，金融機構的并購規模不斷擴大，世界上的大型金融集團不斷涌現。從1991～1998年底，全球銀行業的并購交易值增加了5～6倍。在以美國為首的實行分業經營的國家紛紛放松金融管制的同時，金融機構之間的并購活動不再局限于同行業，銀行、證券和保險機構之間的并購成為其擴大競爭力的重要途徑，如美國花旗銀行兼并旅行者集團后成立的花旗集團，成為金融控股公司，該集團的業務范圍涵蓋商業銀行、投資銀行和保險各方面。德國安聯保險公司收購該國德累斯頓銀行，組成全球第四大金融集團，致力于保險、資產管理與銀行業務。并購也不再限于一國內部，國際間的并購活動也日益增多。這些特點在2001年的全球金融業并購中得到了充分的體現：美國第一聯合銀行收購了瓦霍維亞信托銀行，成為美國第四大銀行；英國保誠保險集團以265億美元合并了合眾美國通用保險，成為全球性的保險公司；花旗銀行收購了墨西哥第二大銀行，從而使花旗集團擁有的資產超過9000億美元，其實力得到進一步鞏固。

另外，在金融全球化過程中，國際間資本流動的迅速增加、國際金融市場的日益融合，使得金融風險在國家間的傳遞渠道擴大，一國金融監管機構的監管難度不斷增加。90年代國際間資本流動大幅度增長。以吸收資本流入份額最多的美國為例，2000年以長期債券形式流入美國的資本凈值高達4500多億美元，比1995年增長了近1倍。隨著資本項目開放的深入，金融技術創新的發展，國際間資本流動的增長趨勢仍將持續。目前，國際市場上存在著許多機構投資者，這些投資者掌握著巨額資金，成為資本流動的主要來源之一。據統計，1990～1998年間，在成熟的金融市場上，機構投資者掌管的資產翻了一番，達到30萬億美元以上，相當于當年的世界國民生產總值。這些資產以各種形式在國與國之間流動，成為傳遞金融風險的重要渠道。信息技術的發展也模糊了國際金融中心的時空界限，使得國際金融市場成為覆蓋全球的網絡，可以為全球的投資者提供連續24小時的服務。WTO的一項報告顯示(OPENINGMARKETSINFINANCIALSERVICESANDTHEROLEOFTHEGATS)，從1987～1996年的10年間，國際金融市場上的證券發行量從1000億美元左右增長到5000億美元以上，金融衍生產品的交易增長了10倍以上，國際信貸雖然增長速度相對較慢，但也已達到4000億美元的水平。

二、歐洲金融監管呈現出新的發展趨勢

受金融全球化的影響，各國尤其是發達經濟體對本國的金融監管體系進行了必要的調整，以順應金融機構大型化、業務融合和國際化的發展趨勢，盡量保證金融安全。為了深入了解金融監管的發展狀況，我們考察了英國、德國、捷克的監管情況。

摘要：金融市場對一國經濟社會發展而言是一柄“雙刃劍”，金融市場健康發展可以極大的推動經濟社會的發展，但是如果不能有力的控制住金融風險則會導致經濟嚴重衰退甚至出現金融危機，東南亞的金融危機便是最好的例證。隨著我國金融市場的發展和壯大，金融產品創新層出不窮，我們面臨的金融風險也逐漸增大，如何從制度方面優化金融監管架構，便成為一個具有重要意義的課題。

關鍵詞：金融市場監管貨幣政策中央銀行

金融市場從廣義上理解包括貨幣市場、資本市場、外匯市場和黃金市場。現代經濟已經進入金融經濟時代，金融已成為經濟的核心，金融市場便理所當然的成為了所有經濟活動的中心舞臺，無論是理論界還是實業界都已經承認這一觀點，同時也認為金融市場是柄“雙刃劍”。1929-1933年的經濟危機、1997年的東南亞金融危機及日本近年來的經濟大衰退都在一個側面反映了金融市場風險失控時對經濟的巨大破壞性。

我國的金融市場隨著改革開放步伐的邁開而發展壯大并不斷規范著，其對我國經濟的發展起到了無可爭辯的重大推動作用，但在當前WTO框架下開放金融市場的承諾逐步兌現和不斷顯現的混業經營的大環境下，各自為政或者說分業監管、多頭監管的監管架構制度安排將很難滿足市場監管需要，金融風險難以得到有效監控，金融市場的運行效率也將受到相當大的限制。

一、我國金融市場發展及監管現狀

經過20多年的建設和改革，我國金融市場的規模日益壯大，金融市場運作、監管等方面的理論研究水平和實踐能力不斷加強。據相關資料顯示，截止到2003年底，我國銀行各項存款余額達20.8萬億元，比上年末增長21.7%，各項貸款余額15.9萬億元，比上年末增長21.1%；證券市場融資規模不斷擴大，上市公司達1313家，全年股票市場融資額達32115.13億元，財政部全年累計發行國債6355億元；基金市場從無到有，各類基金有80余只，全年累計發行各類基金總份數達到1164.8億份；保險市場也空前壯大，全年各類保險公司實現保費收入3880.4億元，較上年增長27.1%；外匯市場由封閉到開放，產品由單一逐漸多樣，全年銀行間外匯交易額達12450.64億元，國家外匯儲備余額截止2004年9月達4700億美元，如此規模的外匯儲備為將來我國外匯市場的進一步繁榮將起到根本的保障和推動作用；黃金市場全年總成交量235.35噸，總成交金額229.62億元，黃金日均交易量960.59公斤，日均成交金額9372.28萬元，交易品種、交易方式、交易主體和成交量不斷拓展或放大，進一步繁榮了我國金融市場。

一、金融監管改革意義重大

距我國金融領域分業監管體制成立已有十年，在此期間，監管工作較好地維護了金融市場的安全穩定，基本滿足經濟發展的實際需要。但仍然有部分早已存在的問題一直沒有得到解決，逐漸成為金融監管體系的沉疴舊病，降低監管效率，有損監管績效。首先，監管部門以機構為單位劃分各自監管范圍，面對日益增加的混業經營往往出現監管空白或多頭監管，缺乏能夠處理監管沖突的協調機制；其次，監管部門似乎對金融機構承擔著無限責任卻無暇顧及金融消費者，不甚合理的監管理念導致其成為“風險厭惡者”，過于重視事前審批，壓制金融創新；再次，現有金融監管制度并不健全，如存款保險機制、信息披露機制、市場退出機制等亟待補充與完善，部分法律法規也需要進一步修改。不只是固有缺陷，面臨改革的金融市場也需要從多個方面加強防護。

（一）價格市場化要求全面提升金融監管效率

十八屆三中全會要求發揮市場在資源配置中的決定性作用，其中針對金融市場，《決定》明確指出“完善人民幣匯率市場化形成機制，加快推進利率市場化”。我國資本資源錯配現象一直存在，資本要素價格扭曲是主要原因。利率與匯率實現市場化，意味著對內對外雙重開放，有助于提高資源配置效率，使金融市場更富有彈性。但是，鑒于我國金融系統的脆弱性，價格市場化可謂“驚險的一躍”。利率完全放開首先會對國內的商業銀行尤其是中小型銀行造成沖擊，必須轉變經營管理理念，減少對存貸利差的依賴，需找新的增長點。匯率形成機制市場化是人民幣國際化的基本步驟，央行常態式干預的減少意味著外匯市場波動加劇，國民經濟面臨更大的匯率風險。金融系統能否安全接受市場的洗禮，關鍵取決于監管體系能否提供更加高效、周到的保護。

（二）民間資本介入對金融監管提出新挑戰

2013年下半年，關于民營銀行的話題持續火熱，許多民間資本對此表現出濃厚興趣，《決定》提出“擴大金融業對內對外開放，在加強監管前提下，允許具備條件的民間資本依法發起設立中小型銀行等金融機構”。相信市場對此已有充分預期，民間資本介入現有金融體系有望改變金融行業競爭格局，多樣化的金融機構可以滿足各方需求，為市場帶來正能量。但也應當看到背后的一些負面因素，由于股權結構的特殊性，民營銀行頻繁的關聯交易不可避免，加之公司治理、內部風險控制等方面水平較低，民營銀行面臨的風險以及破產可能性高于其他銀行類金融機構。此外，出于對回報率的追求，進入金融領域的民間資本盲目追逐利潤最大化，而放松風險管控，民營銀行支持實體經濟發展力度有限，這樣就背離了放低金融門檻的初衷。因此，《決定》為民間資本的介入設立了一個前提———“加強監管”，這不僅是一種約束，更是金融業持續發展的重要保障。11月25日，銀監會副主席閻慶民表示，堅持“純民資發起、自愿承擔風險、承諾股東接受監管、實行有限牌照、訂立生前遺囑”等原則推進試點，該說法引起市場較大關注，被解讀為再次強調自擔風險。“實行有限牌照”指未來監管層可能要對民營銀行的開展業務范圍、區域、合格存款人等予以一定限制，體現對低收入階層的保護等。“生前遺囑”原則要求民營銀行設立前就要安排好未來破產倒閉的有效處理辦法。該原則是歐美監管機構在應對2008年金融危機時采取的辦法。這一辦法要求銀行作出說明，在沒有納稅人救助的情況下，如果銀行無力償債面臨倒閉，將如何處理處置。“一行三會”應盡快推出配套機制，發揮監督和引導作用，做好設立民營金融機構的前期準備。