一、設(shè)立國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會：補“統(tǒng)一監(jiān)管”的短板

從監(jiān)管體系看，金融監(jiān)管分為統(tǒng)一監(jiān)管與多邊監(jiān)管。多邊監(jiān)管以美國為代表，統(tǒng)一監(jiān)管以英國為代表。美國是一種典型的“多邊監(jiān)管”模式。次貸危機表面上是美國銀行利率上漲導(dǎo)致房地產(chǎn)價格下跌引發(fā)的資金鏈斷裂造成的，其深層原因卻在于美國的“多邊監(jiān)管”體制的缺陷。美國的多邊監(jiān)管，縱向上是聯(lián)邦政府與州政府的雙重監(jiān)管，在聯(lián)邦層面主要包括美國聯(lián)邦儲備系統(tǒng)、貨幣監(jiān)理署、聯(lián)邦存款保險公司、證券交易委員會、商品期貨交易委員會、儲蓄管理局、信用合作社管理局等七個機構(gòu)；橫向上則是各專業(yè)機構(gòu)的分業(yè)監(jiān)管，對商業(yè)銀行的監(jiān)管由美國聯(lián)邦儲備系統(tǒng)、貨幣監(jiān)理署、聯(lián)邦存款保險公司三家機構(gòu)共同負責(zé)，對證券業(yè)的監(jiān)管由證券交易委員會負責(zé)，對商品期貨和金融期貨的監(jiān)管由商品期貨交易委員會監(jiān)管，對儲蓄貸款協(xié)會和儲蓄貸款控股公司的監(jiān)管由儲蓄管理局負責(zé)，對信用合作社的監(jiān)管由儲蓄管理局負責(zé)〔1〕。次貸危機極大地暴露出美國多邊金融監(jiān)管體制的缺陷，即監(jiān)管疏漏與監(jiān)管重疊并存。一些跨機構(gòu)、跨市場、跨部門的穿透產(chǎn)品（如次貸證券化）拆除了各類市場之間的藩籬，形成了一體化的聯(lián)動市場和產(chǎn)品鏈，多邊金融監(jiān)管難以對這樣的產(chǎn)品進行有效監(jiān)管。危機后，美國成立了跨部門的金融服務(wù)監(jiān)督委員會以扭轉(zhuǎn)以往監(jiān)管疏漏、協(xié)調(diào)不力和監(jiān)管職權(quán)受限的困境。英國經(jīng)歷過從多邊監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管的轉(zhuǎn)型。1997年之前，英國實施分業(yè)金融監(jiān)管，9家金融監(jiān)管機構(gòu)九龍治水，不僅協(xié)調(diào)成本高，而且缺乏一個足夠權(quán)威的機構(gòu)來應(yīng)對危機。以致當(dāng)危機來臨時，監(jiān)管部門無法通過協(xié)調(diào)一致行動。1995年，英國巴林銀行就因其新加坡分行投資業(yè)務(wù)失控，監(jiān)管部門因協(xié)調(diào)困難錯過了應(yīng)對危機的最佳時機。1997年，英國開始實施統(tǒng)一的金融監(jiān)管，設(shè)立英國金融監(jiān)管局（FSA）；2000年英國通過了《金融服務(wù)與市場法》，標(biāo)志著英國金融統(tǒng)一監(jiān)管體系的正式形成。該法堪稱英國金融業(yè)的一部“基本法”，該法規(guī)定英格蘭銀行不再兼有銀行監(jiān)管職能，只承擔(dān)貨幣政策職能，對金融行業(yè)的監(jiān)管職能由金融服務(wù)管理局全面承擔(dān)。2009年英國在《改革金融市場》中提出，擬建立金融穩(wěn)定理事會，負責(zé)防范系統(tǒng)性風(fēng)險，以維護金融整體穩(wěn)定。英國的統(tǒng)一監(jiān)管模式對全球金融改革有著廣泛的影響。據(jù)統(tǒng)計，目前世界上采用統(tǒng)一監(jiān)管機構(gòu)模式的國家有56個。在這次危機中，采取統(tǒng)一監(jiān)管的英國、日本和德國受損較小，這也充分說明了統(tǒng)一監(jiān)管模式的優(yōu)越性所在。我國現(xiàn)行的金融系統(tǒng)，與美國以及英國早期（1997年之前）有較多相似之處。我國從20世紀(jì)90年代開始，逐漸形成了“分業(yè)＋分段”監(jiān)管模式，“一行三會”各司其職，缺乏政策協(xié)同性，協(xié)調(diào)成本高，容易形成政策疊加或政策背離。如2010年9月，為有效盤活信貸資源，人民銀行指導(dǎo)銀行間同業(yè)拆借中心推出全國銀行間市場貸款轉(zhuǎn)讓平臺，但同年10月，銀監(jiān)會以規(guī)范銀行業(yè)金融機構(gòu)信貸轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)為由，造成該業(yè)務(wù)實質(zhì)停滯。2014年8月，銀監(jiān)會又單獨打造推出功能相同的銀行業(yè)信貸資產(chǎn)登記流轉(zhuǎn)中心，人為造成信貸轉(zhuǎn)讓市場分割。不同金融行業(yè)在金融業(yè)創(chuàng)新和交叉監(jiān)管上缺乏協(xié)作和配合，監(jiān)管套利層出不窮。“一行三會”之間雖然有“金融監(jiān)管部際聯(lián)席會議”制度，但各監(jiān)管部門之間協(xié)調(diào)難度大，一旦出現(xiàn)跨機構(gòu)、跨市場、跨行業(yè)的交叉金融風(fēng)險時，由哪個監(jiān)管機構(gòu)來負責(zé)很難確定。這種分業(yè)監(jiān)管體制與國際上金融監(jiān)管已形成的統(tǒng)一監(jiān)管趨勢相背離。為了克服在分業(yè)監(jiān)管體制下的弊端，有必要建立統(tǒng)一監(jiān)管體制。統(tǒng)一監(jiān)管符合金融機構(gòu)混業(yè)經(jīng)營發(fā)展趨向。成立國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會，協(xié)調(diào)金融監(jiān)管機構(gòu)之間的關(guān)系，不僅能解決“一行三會”的協(xié)調(diào)統(tǒng)一問題，而且從體制上根本解決了“鐵路警察，各管一段”的弊端。國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會與原有的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議相比，在統(tǒng)籌協(xié)調(diào)方面，職能完整，這標(biāo)志著中國的金融監(jiān)管基本框架從分業(yè)到統(tǒng)一的轉(zhuǎn)型。

二、強化人民銀行宏觀審慎管理：補防范“系統(tǒng)性金融風(fēng)險”的短板

在監(jiān)管方法上，金融監(jiān)管分為宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管。傳統(tǒng)監(jiān)管理論認為，單個金融機構(gòu)的微觀審慎監(jiān)管就能防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險。危機以來，國際社會普遍認識到，個體金融機構(gòu)的穩(wěn)健性并不意味著系統(tǒng)穩(wěn)定。缺少宏觀審慎監(jiān)管難以應(yīng)對系統(tǒng)性風(fēng)險，這也是本次金融危機的重要誘因。金融體系與實體經(jīng)濟的風(fēng)險防范要有一個連接點，在微觀審慎監(jiān)管制度安排下，由于監(jiān)管機構(gòu)的過度劃分，使得各家監(jiān)管機構(gòu)都關(guān)注自身職責(zé)范圍內(nèi)的風(fēng)險，這樣會在金融體系內(nèi)產(chǎn)生負外部性。于是，需要從宏觀的視角運用審慎政策工具，才能有效防范和化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險。“宏觀審慎”理念早在上個世紀(jì)70年代國際清算銀行就提出來了。1997年亞洲金融危機后，“宏觀審慎”開始廣泛運用到金融領(lǐng)域。次貸危機則在制度上將“宏觀審慎監(jiān)管”引入國際金融監(jiān)管框架。2009年以來，歷次G20峰會都將宏觀審慎政策納入公告文件。危機以來，宏觀審慎政策理論已經(jīng)成為全球范圍內(nèi)金融監(jiān)管和宏觀調(diào)控框架改革的重要依據(jù)，并成為后危機時代國際金融監(jiān)管的主要發(fā)展趨勢。“宏觀審慎監(jiān)管”主要是維護整個金融體系的穩(wěn)定。國際清算銀行認為，宏觀審慎監(jiān)管不僅是從系統(tǒng)性角度出發(fā)，對金融體系進行風(fēng)險監(jiān)測，而且對單一金融機構(gòu)的風(fēng)險敞口也起到防范作用。宏觀審慎監(jiān)管是微觀審慎監(jiān)管的拓展和互補，不是簡單的加總（二者區(qū)別見表1）。〔2〕那么，誰來行使宏觀審慎監(jiān)管呢？國際上有兩種模式：第一種模式，是成立專門的機構(gòu)來行使宏觀審慎監(jiān)管職能。在IMF的調(diào)查樣本中，有1/3的國家成立一個專門協(xié)調(diào)中央銀行與其他監(jiān)管機構(gòu)的協(xié)調(diào)委員會。如美國成立金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會，主要負責(zé)監(jiān)測美國金融體系的穩(wěn)定性和潛在的風(fēng)險。英國成立一個新的金融政策委員會，并將微觀審慎監(jiān)管整合進英格蘭銀行，負責(zé)監(jiān)測系統(tǒng)性風(fēng)險。歐盟也成立了歐洲系統(tǒng)性風(fēng)險委員會，負責(zé)監(jiān)測整個歐洲的金融體系穩(wěn)定性。第二種模式，是由中央銀行承擔(dān)宏觀審慎監(jiān)管的職能。從歷史演進看，中央銀行是在不斷應(yīng)對金融危機中產(chǎn)生的，具有天然的穩(wěn)定金融體系的責(zé)任。2010年，IMF對50個國家進行了調(diào)查，有50%的國家對微觀審慎監(jiān)管與中央銀行進行了整合，專門成立了宏觀審慎監(jiān)管機構(gòu)。美國盡管成立了金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會，但美國的宏觀審慎監(jiān)管職責(zé)主要集中在美聯(lián)儲，美聯(lián)儲在金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會中有其獨立的席位。在韓國、瑞士、愛爾蘭、秘魯則沒有專設(shè)金融穩(wěn)定委員會機構(gòu)。在國內(nèi)，中國人民銀行是否應(yīng)該成為宏觀審慎監(jiān)管的實施部門，一直是個爭論的焦點。《中國人民銀行法》規(guī)定，中央銀行有維護金融穩(wěn)定和防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險的職責(zé)，但該法律并沒有明確授權(quán)中國人民銀行實施宏觀審慎監(jiān)管。而中國人民銀行下設(shè)金融穩(wěn)定局，又說明中國人民銀行完全擁有進行宏觀審慎監(jiān)管的條件。理論上，“三會”負責(zé)微觀審慎監(jiān)管，是控制金融機構(gòu)個體風(fēng)險，“一行”負責(zé)宏觀審慎監(jiān)管，是為了確保整個金融體系的穩(wěn)定；但在實踐中，央行作為名義上的監(jiān)管協(xié)調(diào)者，與發(fā)達國家相比，我國的央行暫不具備對金融市場進行全方位監(jiān)管的職能，在與“三會”協(xié)調(diào)過程中，二者常有沖突。因此，有必要強化人民銀行在宏觀審慎管理方面的突出地位和作用。這次全國金融工作會議，明確了由中央銀行實施宏觀審慎監(jiān)管，這對于識別、評估、處置系統(tǒng)性金融風(fēng)險具有深遠意義。

三、加強行為監(jiān)管：補“雙峰”監(jiān)管理念的短板

從國際監(jiān)管改革趨勢看，行為監(jiān)管的作用日趨重要，即要體現(xiàn)“雙峰”監(jiān)管。所謂“雙峰”監(jiān)管，就是將金融監(jiān)管機構(gòu)分成兩個，一個是維護金融體系穩(wěn)定，一個則是保護消費者，即“審慎監(jiān)管+行為監(jiān)管”的“雙峰”。“雙峰”理念是英國經(jīng)濟學(xué)家邁克•泰勒（MichaelTaylor）在1995年提出的。泰勒形象地比喻，審慎監(jiān)管像醫(yī)生，目標(biāo)是治病救人，發(fā)現(xiàn)了問題會積極采取措施加以醫(yī)治；而行為監(jiān)管則類似于警察執(zhí)法，發(fā)現(xiàn)違法、違紀(jì)行為后會立即處罰，對當(dāng)事人嚴(yán)肅問責(zé)（二者的不同特點見表2）。“雙峰”監(jiān)管模式起源于英國，卻由澳大利亞率先踐行。在2008年以前，澳大利亞就成立了兩個跨部門的監(jiān)管機構(gòu)：一個是“消費者保護委員會”，專門針對金融機構(gòu)的商業(yè)行為規(guī)范進行監(jiān)管；另一個是“金融穩(wěn)定委員會”，專門針對金融領(lǐng)域的系統(tǒng)性風(fēng)險進行審慎監(jiān)管。與澳大利亞專門成立兩個獨立雙峰機構(gòu)不同，荷蘭選擇中央銀行來行使審慎監(jiān)管職能，行為監(jiān)管則繼續(xù)由金融市場管理局負責(zé)。由于權(quán)力配置與機構(gòu)設(shè)置完全契合雙峰理論的特征，故稱之為“經(jīng)典雙峰”。本輪國際金融危機后，在全球33個發(fā)達國家中，澳大利亞和荷蘭的金融機構(gòu)盈利水平保持穩(wěn)定，是沒有出現(xiàn)任何金融機構(gòu)倒閉或需要政府救援的國家，這與其最早采取“雙峰式監(jiān)管”密不可分。鑒于澳大利亞、荷蘭等實行“雙峰”監(jiān)管的國家在危機中的出色表現(xiàn)，危機后，如何體現(xiàn)“雙峰”監(jiān)管理念，各國都在探索。2007年英國政府開始對本國金融危機時的表現(xiàn)進行反思，英國財政部認為，三方金融監(jiān)管模式的缺陷是英國未能預(yù)測金融危機的一個重要原因〔3〕，于是從2013年4月開始啟動“雙峰”監(jiān)管改革。與澳大利亞和荷蘭的“經(jīng)典雙峰模式”（機構(gòu)設(shè)置與權(quán)力配置模式完全契合雙峰理論的要求）不同的是，英國實行的是“準(zhǔn)雙峰”模式，即以中央銀行為主導(dǎo)，在英格蘭銀行內(nèi)下設(shè)審慎監(jiān)管局（PRA），并單獨設(shè)立金融行為監(jiān)管局（FCA）直接向英國財政部和議會負責(zé)，即PRA與FCA雙峰的機構(gòu)層級低于英格蘭銀行，其最終確定的監(jiān)管機構(gòu)設(shè)置與權(quán)力配置方式有別于澳大利亞。危機后，美國也朝著一種修改的“雙峰”監(jiān)管模式改進，成立全新的消費者金融保護署，以保護消費者和投資者免受金融不當(dāng)行為的侵害。有人甚至提出“雙峰”監(jiān)管模式可能會是未來最理想的監(jiān)管結(jié)構(gòu)。表2審慎監(jiān)管與行為監(jiān)管的不同特點“雙峰”監(jiān)管的優(yōu)勢是職責(zé)權(quán)限劃分明確，將行為監(jiān)管主體和審慎監(jiān)管主體分離。由一個金融監(jiān)管機構(gòu)負責(zé)相關(guān)金融機構(gòu)的審慎監(jiān)管，即“左眼監(jiān)管安全”；由另外一個獨立的機構(gòu)負責(zé)商業(yè)行為和消費者保護問題，即“右眼監(jiān)管服務(wù)”。既避免功能重復(fù)，又消除監(jiān)管漏洞，在很大程度上減少了監(jiān)管機構(gòu)之間的監(jiān)管沖突和惡性競爭。當(dāng)金融穩(wěn)定目標(biāo)與消費者保護目標(biāo)發(fā)生沖突時，“雙峰”監(jiān)管模式明確規(guī)定，審慎監(jiān)管機構(gòu)首先應(yīng)該以金融穩(wěn)定為主。從國內(nèi)實踐看，2011年以后，“一行三會”都在各自領(lǐng)域設(shè)立了金融消費者權(quán)益保護部門，形成一種分業(yè)體制下“內(nèi)雙峰”監(jiān)管體制。在這種“內(nèi)雙峰”監(jiān)管體制下，監(jiān)管當(dāng)局與金融機構(gòu)的關(guān)系密切程度遠甚于監(jiān)管當(dāng)局與金融消費者，消費者保護目標(biāo)仍是弱于審慎監(jiān)管，很難從根本上保證消費者的權(quán)益。發(fā)生在2015年的中國股災(zāi)說明，單一行業(yè)的消費者保護部門沒有能力來維護和穩(wěn)定市場信心。當(dāng)銀行資金流入股市，場外配資快速增長，風(fēng)險集中爆發(fā)時，監(jiān)管部門卻無法全面掌握融資的真實狀況，也就無法及時采取有效的應(yīng)對策略。這次金融工作會議提出加強行為監(jiān)管，但并沒有提到要成立新的部門來落實。建議可整合目前“一行三會”的金融消費者權(quán)益保護功能，在金融監(jiān)管制度安排上將審慎監(jiān)管與行為監(jiān)管區(qū)別對待，確保金融消費者合法權(quán)益。隨著國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會的設(shè)立，我國并不需要像英國一樣對金融監(jiān)管框架做出大調(diào)整，可以考慮在央行內(nèi)部設(shè)立行為監(jiān)管部門。由于央行不負責(zé)金融機構(gòu)的微觀審慎監(jiān)管，能著眼于整個系統(tǒng)、系統(tǒng)內(nèi)各方關(guān)系，在行為監(jiān)管方面具有天然的優(yōu)勢。

[摘要]文章通過比較中國和德國金融監(jiān)管體系改革后的監(jiān)管模式、監(jiān)管目標(biāo)、監(jiān)管方式和手段等方面，思考如何完善金融監(jiān)管體系才更適應(yīng)中國金融業(yè)發(fā)展，試圖從中得到啟發(fā)和獲得有意義的借鑒。

[關(guān)鍵詞]中國；德國；金融監(jiān)管體系；比較

在戰(zhàn)后歐洲的金融發(fā)展中，德國堪稱穩(wěn)健發(fā)展的典范，而德國的金融監(jiān)管更是獨領(lǐng)風(fēng)騷。2002年5月1日，德國把德意志聯(lián)邦銀行和保險監(jiān)管、證券監(jiān)管機構(gòu)合并，成立統(tǒng)一監(jiān)管組織———德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）。德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）成立，標(biāo)志著德國金融監(jiān)管體系改革的又一次重大變化。而在我國，隨著2003年4月28日中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會成立，沿用了近50年的中國人民銀行宏觀調(diào)控和銀行監(jiān)管“大一統(tǒng)”的管理模式正式結(jié)束，我國金融業(yè)分業(yè)監(jiān)管的體系已基本確立。因此，研究中德兩國同在21世紀(jì)初的金融監(jiān)管體系的改革，正確認識和比較兩國金融監(jiān)管體系，將有利于推動我國金融監(jiān)管模式的發(fā)展和完善。

一、中德金融監(jiān)管體系比較

1.金融監(jiān)管模式不同。世界范圍內(nèi)金融監(jiān)管機構(gòu)設(shè)立的類型主要是分立與整合兩種類型，中國的“一行三會”監(jiān)管體系即中國人民銀行（PBC）、中國銀監(jiān)會（CBRC）、中國證監(jiān)會（CSRC）、中國保監(jiān)會（CIRC），體現(xiàn)了嚴(yán)格分立的監(jiān)管模式。我國金融監(jiān)管組織體系是伴隨著經(jīng)濟金融的發(fā)展逐步完善，最先人民銀行從經(jīng)營與監(jiān)管合一轉(zhuǎn)變到放棄經(jīng)營功能，成為一個超脫的金融監(jiān)管主體；而后金融分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管體制進一步得到完善。人民銀行管理體制多次進行了重大改革，終于形成目前的人民銀行承擔(dān)貨幣政策制定工作，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會負責(zé)各類銀行、信用社和信托投資公司等非銀行金融機構(gòu)的監(jiān)管，這些機構(gòu)包括3家政策性銀行、4家國有商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行、112家城市商業(yè)銀行、709家城市信用社、近34萬家農(nóng)村信用社、200家外資銀行營業(yè)性機構(gòu)以及153家非銀行金融機構(gòu)。中國證券業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國保險業(yè)監(jiān)督管理委員會分別負責(zé)證券業(yè)、保險業(yè)監(jiān)管的分業(yè)監(jiān)管格局。在德國，隨著銀行和金融服務(wù)機構(gòu)，銀行和保險業(yè)務(wù)間的區(qū)別正逐漸消失，銀行、金融服務(wù)機構(gòu)、保險公司一體化金融產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，那些能夠在市場上容易有效地擴大產(chǎn)品范圍的銀行、金融服務(wù)業(yè)以及保險機構(gòu)間就形成了跨行業(yè)聯(lián)合集團。與此相適應(yīng)，成立現(xiàn)代一體化監(jiān)管結(jié)構(gòu)也就成了必然。同時德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）的結(jié)構(gòu)考慮到了行業(yè)區(qū)別：為銀行監(jiān)管、保險監(jiān)管和證券監(jiān)管/資產(chǎn)管理成立了獨立的組織部門。而那些跨行業(yè)任務(wù)則由從傳統(tǒng)監(jiān)管功能分離出來的幾個交叉業(yè)務(wù)部門執(zhí)行。因此，2002年5月1日成立的德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）是集銀行監(jiān)管（BAKred）、保險監(jiān)管（BAV）、證券監(jiān)管/資產(chǎn)管理（BAWe）為一體，代表了完全整合的監(jiān)管模式。它整合先前的銀行監(jiān)管（BAKred）、保險監(jiān)管（BAV）、證券監(jiān)管（BAWe）的辦公機構(gòu)為單一金融監(jiān)管機構(gòu)并且集監(jiān)管銀行業(yè)、金融服務(wù)業(yè)、保險服務(wù)業(yè)功能為一身。聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）是一個聯(lián)邦機構(gòu)，由隸屬聯(lián)邦財政部的部長通過公共法掌管。具有法律特性。兩個辦公室分處波恩和法蘭克福，大約有1000個雇員，聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）監(jiān)管2700個銀行，800個金融服務(wù)機構(gòu)和超過700個保險機構(gòu)。新的德國金融監(jiān)管體系明顯有利于監(jiān)管局間的信息交換、有利于組織間的協(xié)同作用，有利于增強德國作為金融中心的地位、鞏固了其在國際金融中的地位和作用。

2.中央銀行參與金融監(jiān)管的程度、方式不同。按照授權(quán)，德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）不在各州設(shè)立下屬機構(gòu)，各州銀行日常經(jīng)營活動的具體監(jiān)管，就由德意志聯(lián)邦銀行在全國9個地區(qū)設(shè)立的辦事機構(gòu)和這些辦事機構(gòu)下屬的118家分行承擔(dān)。不過，這些分支機構(gòu)只是代為承擔(dān)銀行監(jiān)管的日常事務(wù)，并負責(zé)將監(jiān)管的情況向金融監(jiān)管局報告，由其做出最終決定。同時，央行是全國惟一有權(quán)對金融機構(gòu)行使統(tǒng)計權(quán)力的機構(gòu)，這使得金融監(jiān)管局無權(quán)單獨向金融機構(gòu)征集任何形式的統(tǒng)計信息，不過因行使監(jiān)管所需的必要信息，可從央行那兒獲得。而央行對涉及金融機構(gòu)資本金與流動性方面的信息所做的報告，也會向金融監(jiān)管局提供。同時中央銀行以三種方式在不同程度上參與對金融部門的審慎監(jiān)管。一是中央銀行通過監(jiān)測金融機構(gòu)的風(fēng)險類別并對其進行審計；二是中央銀行通過參加監(jiān)管當(dāng)局的董事會和管理委員會為改善監(jiān)管發(fā)揮作用；比如德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）下設(shè)管理委員會，主要由內(nèi)含聯(lián)邦財政部、中央銀行及其他監(jiān)管部門的21名代表組成。管理委員會由聯(lián)邦財政部人員擔(dān)任主席。管理委員會監(jiān)管德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）管理層，決定聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）的預(yù)算并建議如何完成專項監(jiān)管任務(wù)；三是中央銀行與監(jiān)管當(dāng)局共享信息、技術(shù)、工作人員和行政管理等資源。這在一定程度上保證了中央銀行能夠在一定程度和范圍內(nèi)參與金融監(jiān)管。在中國，中央銀行專司制定貨幣政策。其原先的銀行監(jiān)管職能交由一個獨立的專門的監(jiān)管部門———銀監(jiān)會完成，對證券業(yè)、保險業(yè)的監(jiān)管也分由證監(jiān)會、保監(jiān)會管理。三者并列，處于同一層次。在金融監(jiān)管信息的獲得方面，銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會分別具有自己獨立的分支機構(gòu)從平級的銀行、證券、保險業(yè)機構(gòu)采集、匯總信息，并逐級上報最高機構(gòu)。人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會都具有向金融機構(gòu)征集信息的權(quán)利。由于側(cè)重點不同，央行獲得監(jiān)管信息和其他三個機構(gòu)獲得的監(jiān)管信息很多時候并不對稱。

一、我國金融行業(yè)監(jiān)管體系存在的問題

我國的金融監(jiān)管機構(gòu)所進行的所有監(jiān)管舉措都是為了能夠讓企業(yè)在這個機遇與挑戰(zhàn)并存的時代里可以減少不必要的經(jīng)濟損失，企業(yè)也可借此來獲取更多經(jīng)濟收益。但是，這種看似非常有益的監(jiān)管體系，實質(zhì)中卻存在很多矛盾。

第一，監(jiān)管部門過于頻繁進行重復(fù)監(jiān)管，可能造成監(jiān)督矛盾日益激烈的同時還降低了監(jiān)管工作的實質(zhì)效用。與此同時，過度的監(jiān)管調(diào)控還可能致使監(jiān)管加大沖突頻率。全國的金融機構(gòu)、銀行和非銀行金融組織、證券部門以及各保險公司都已實行了監(jiān)管，所承擔(dān)的相應(yīng)職責(zé)分別是通過銀監(jiān)會、證監(jiān)會以及保監(jiān)會承擔(dān)。此類監(jiān)管的模式都因金融控股企業(yè)的產(chǎn)生受到了巨大沖擊。在各監(jiān)督機構(gòu)目的、標(biāo)準(zhǔn)體系，以及操作方法截然不同的情況下，容易造成各個監(jiān)督管理部門活動存在很大偏差，倘若金融控股企業(yè)只受單一機構(gòu)監(jiān)管，單一監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管者自愿接受其它監(jiān)管者所負責(zé)工作的可能性非常小。各個監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管目的各不相同，也可能致使監(jiān)管沖突發(fā)生。

第二，各監(jiān)管部門之間因監(jiān)督目的各不相同，則難以在彼此之間進行協(xié)調(diào)，調(diào)節(jié)性能與效率不高。關(guān)于金融監(jiān)督的問題，銀監(jiān)會、證監(jiān)會以及保監(jiān)會及其派出機構(gòu)都是同一個水平。假使一家金融組織同時經(jīng)營各項金融業(yè)務(wù)，比方說既從事銀行業(yè)務(wù)，同時又開展保險業(yè)務(wù)或者證券業(yè)務(wù)，如果某項金融業(yè)務(wù)產(chǎn)生了風(fēng)險，如何確定由哪家監(jiān)管機構(gòu)帶頭，選擇哪家監(jiān)管機構(gòu)最終進行決策等實際問題都是客觀存在的。

第三，中國金融控股企業(yè)已經(jīng)產(chǎn)生同時不斷持續(xù)的發(fā)展，其運營方式可劃分以下兩種：第一種為經(jīng)營性的控股公司，比如銀行控股公司（即控股企業(yè)為商業(yè)銀行）全資或控制部份股權(quán)，包括附屬部門或子公司在銀行、證券、保險、金融類型的服務(wù)性質(zhì)公司以及非金融性實體。這樣的金融控股企業(yè)特點表現(xiàn)在母公司本身，設(shè)立了銀行經(jīng)濟業(yè)務(wù)。所管理與控制的為擁有獨立法人資格的附屬部門或者子公司，各附屬部門或獨立的子公司自主對外進行與業(yè)務(wù)相關(guān)的活動，同時承擔(dān)與之相關(guān)的民事賠償責(zé)任風(fēng)險。集團高管有決策權(quán)對子公司高級管理人員進行任免及其它附屬權(quán)利，并對重大事項決策產(chǎn)生影響。現(xiàn)階段，與之形式相似的銀行控股企業(yè)有：中國銀行、中國建設(shè)銀行、工商銀行等。第二種是金融控股公司為純粹性質(zhì)，集團的控股企業(yè)不是銀行的金融組織。全資擁有或控制大部份股份，其中包括集中在銀行、證券、保險、金融服務(wù)公司和非金融服務(wù)公司的分支機構(gòu)以及子公司。此類金融控股企業(yè)的特色是總部（母公司）本身并沒有從事金融相關(guān)活動，但其關(guān)聯(lián)公司或子公司具有獨立法人資格控制進行獨立的涉外金融服務(wù)，同時還要承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。集團公司（母公司）對子公司甚至是孫公司通過管控股權(quán)進行監(jiān)管，集團公司（母公司）董事會對子公司高層管理人員的任免擁有決定權(quán)，同時對子公司重大決策產(chǎn)生深遠影響。當(dāng)前，國內(nèi)這類型的金融控股集團主要有中信企業(yè)、光大企業(yè)、平安企業(yè)等。我國目前實行以金融業(yè)內(nèi)不同的機構(gòu)主體及其業(yè)務(wù)劃分而分別進行監(jiān)管，很難開展對金融控股企業(yè)以及相關(guān)金融業(yè)務(wù)的監(jiān)督管理。其次，金融控股企業(yè)下層設(shè)置的組織機構(gòu)互相參股現(xiàn)象，導(dǎo)致法人結(jié)構(gòu)難于分析，企業(yè)規(guī)模龐大以及跨國經(jīng)營致使內(nèi)部管理機構(gòu)層次多樣化，企業(yè)金融業(yè)務(wù)牽涉不同金融業(yè)務(wù)，又導(dǎo)致運營復(fù)雜化。從一個角度來說，致使信息的不對稱性加大，給金融控股企業(yè)的外部監(jiān)管也帶來了許多阻礙，可能致使監(jiān)管真空；從另一個角度而言，由于牽涉不同行業(yè)的監(jiān)管機構(gòu)，各個監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管目標(biāo)、方案和核心截然不同，金融控股企業(yè)通過在不同專業(yè)的金融監(jiān)管體系中發(fā)覺出差異，有可能采取手段，回避監(jiān)管行動，以最低的成本，最小的阻礙建立組織形式，進而增大各專業(yè)金融監(jiān)管機構(gòu)在對相關(guān)金融部門進行監(jiān)管過程中的困難。其次，監(jiān)管主體對監(jiān)管對象的管控雖然能夠有效的避開風(fēng)險，但由于各個監(jiān)管主體之中信息溝通與交流不順暢，可能致使信息傳遞受阻。使得金融控股企業(yè)整體的風(fēng)險不易于掌控，極易造成監(jiān)管真空現(xiàn)象。

第四，很難對金融行業(yè)的創(chuàng)新采取行之有效的監(jiān)管，開始于二十世紀(jì)中葉的金融革新，促使金融行業(yè)發(fā)生了質(zhì)的飛躍。但是，金融創(chuàng)新卻開始與金融監(jiān)管放松同時發(fā)生；風(fēng)險管控與風(fēng)險監(jiān)督無法跟上飛速發(fā)展的金融創(chuàng)新，導(dǎo)致風(fēng)險管控與監(jiān)督滯后。例如發(fā)達國家的一些次貸危機，就是金融創(chuàng)新速度與風(fēng)險監(jiān)管速度發(fā)展不一致而造成。分析金融工具創(chuàng)新之所以難于被監(jiān)管，其原因主要有以下幾點：

摘要：隨著我國金融市場的不斷發(fā)展和創(chuàng)新，金融風(fēng)險也不斷加大，本文通過分析金融市場的發(fā)展現(xiàn)狀及金融衍生品市場存在的問題，提出了完善金融市場監(jiān)管的幾點建議.

關(guān)鍵詞：金融創(chuàng)新；金融監(jiān)管；完善建議

十八大明確提出了深化金融體制改革，健全促進宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定、支持實體經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)代金融體系等關(guān)于金融市場的發(fā)展要求，這就要求我們在大力推進金融創(chuàng)新、推進金融體制改革的同時，也要盡快完善金融監(jiān)管制度，做到金融創(chuàng)新產(chǎn)品與市場監(jiān)管齊頭并進。

一、我國金融市場發(fā)展現(xiàn)狀

隨著我國市場經(jīng)濟體制和金融體系的建立并不斷發(fā)展，我國的金融市場已經(jīng)從一無所有發(fā)展成為一個規(guī)模可觀、產(chǎn)品繁多的金融市場體系，是我國市場經(jīng)濟體系的不可分割的重要組成部分。近年來，我國社會融資規(guī)模不斷擴大，在2萬億元的基礎(chǔ)上翻了數(shù)倍，融資結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)多元發(fā)展，金融對資源配置效率不斷提高。在發(fā)達國家成熟的金融市場體系中，金融衍生品市場的廣度和深度往往最為龐大，衍生品的種類和數(shù)量遠超過股票、債券等金融產(chǎn)品。積極發(fā)展金融衍生品市場不僅對金融行業(yè)意義深遠，對國家實體經(jīng)濟的增強，也有著積極的推動作用。隨著金融市場的不斷發(fā)展和完善，政府開始關(guān)注金融衍生品市場的情況，同時由于金融風(fēng)險的進一步擴大，認識到金融監(jiān)管的重要性，開始采取一系列的措施，來建立和完善金融監(jiān)管體系，同時也出臺了很多相關(guān)政策，如注重保護金融系統(tǒng)各層級的參與等，但是效果并不顯著。

二、金融衍生品市場存在的問題

[摘要]文章通過比較中國和德國金融監(jiān)管體系改革后的監(jiān)管模式、監(jiān)管目標(biāo)、監(jiān)管方式和手段等方面，思考如何完善金融監(jiān)管體系才更適應(yīng)中國金融業(yè)發(fā)展，試圖從中得到啟發(fā)和獲得有意義的借鑒。

[關(guān)鍵詞]中國；德國；金融監(jiān)管體系；比較

在戰(zhàn)后歐洲的金融發(fā)展中，德國堪稱穩(wěn)健發(fā)展的典范，而德國的金融監(jiān)管更是獨領(lǐng)風(fēng)騷。2002年5月1日，德國把德意志聯(lián)邦銀行和保險監(jiān)管、證券監(jiān)管機構(gòu)合并，成立統(tǒng)一監(jiān)管組織———德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）。德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）成立，標(biāo)志著德國金融監(jiān)管體系改革的又一次重大變化。而在我國，隨著2003年4月28日中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會成立，沿用了近50年的中國人民銀行宏觀調(diào)控和銀行監(jiān)管“大一統(tǒng)”的管理模式正式結(jié)束，我國金融業(yè)分業(yè)監(jiān)管的體系已基本確立。因此，研究中德兩國同在21世紀(jì)初的金融監(jiān)管體系的改革，正確認識和比較兩國金融監(jiān)管體系，將有利于推動我國金融監(jiān)管模式的發(fā)展和完善。

一、中德金融監(jiān)管體系比較

1.金融監(jiān)管模式不同。世界范圍內(nèi)金融監(jiān)管機構(gòu)設(shè)立的類型主要是分立與整合兩種類型，中國的“一行三會”監(jiān)管體系即中國人民銀行（PBC）、中國銀監(jiān)會（CBRC）、中國證監(jiān)會（CSRC）、中國保監(jiān)會（CIRC），體現(xiàn)了嚴(yán)格分立的監(jiān)管模式。我國金融監(jiān)管組織體系是伴隨著經(jīng)濟金融的發(fā)展逐步完善，最先人民銀行從經(jīng)營與監(jiān)管合一轉(zhuǎn)變到放棄經(jīng)營功能，成為一個超脫的金融監(jiān)管主體；而后金融分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管體制進一步得到完善。人民銀行管理體制多次進行了重大改革，終于形成目前的人民銀行承擔(dān)貨幣政策制定工作，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會負責(zé)各類銀行、信用社和信托投資公司等非銀行金融機構(gòu)的監(jiān)管，這些機構(gòu)包括3家政策性銀行、4家國有商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行、112家城市商業(yè)銀行、709家城市信用社、近34萬家農(nóng)村信用社、200家外資銀行營業(yè)性機構(gòu)以及153家非銀行金融機構(gòu)。中國證券業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國保險業(yè)監(jiān)督管理委員會分別負責(zé)證券業(yè)、保險業(yè)監(jiān)管的分業(yè)監(jiān)管格局。在德國，隨著銀行和金融服務(wù)機構(gòu)，銀行和保險業(yè)務(wù)間的區(qū)別正逐漸消失，銀行、金融服務(wù)機構(gòu)、保險公司一體化金融產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，那些能夠在市場上容易有效地擴大產(chǎn)品范圍的銀行、金融服務(wù)業(yè)以及保險機構(gòu)間就形成了跨行業(yè)聯(lián)合集團。與此相適應(yīng)，成立現(xiàn)代一體化監(jiān)管結(jié)構(gòu)也就成了必然。同時德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）的結(jié)構(gòu)考慮到了行業(yè)區(qū)別：為銀行監(jiān)管、保險監(jiān)管和證券監(jiān)管/資產(chǎn)管理成立了獨立的組織部門。而那些跨行業(yè)任務(wù)則由從傳統(tǒng)監(jiān)管功能分離出來的幾個交叉業(yè)務(wù)部門執(zhí)行。因此，2002年5月1日成立的德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）是集銀行監(jiān)管（BAKred）、保險監(jiān)管（BAV）、證券監(jiān)管/資產(chǎn)管理（BAWe）為一體，代表了完全整合的監(jiān)管模式。它整合先前的銀行監(jiān)管（BAKred）、保險監(jiān)管（BAV）、證券監(jiān)管（BAWe）的辦公機構(gòu)為單一金融監(jiān)管機構(gòu)并且集監(jiān)管銀行業(yè)、金融服務(wù)業(yè)、保險服務(wù)業(yè)功能為一身。聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）是一個聯(lián)邦機構(gòu)，由隸屬聯(lián)邦財政部的部長通過公共法掌管。具有法律特性。兩個辦公室分處波恩和法蘭克福，大約有1000個雇員，聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）監(jiān)管2700個銀行，800個金融服務(wù)機構(gòu)和超過700個保險機構(gòu)。新的德國金融監(jiān)管體系明顯有利于監(jiān)管局間的信息交換、有利于組織間的協(xié)同作用，有利于增強德國作為金融中心的地位、鞏固了其在國際金融中的地位和作用。

2.中央銀行參與金融監(jiān)管的程度、方式不同。按照授權(quán)，德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）不在各州設(shè)立下屬機構(gòu)，各州銀行日常經(jīng)營活動的具體監(jiān)管，就由德意志聯(lián)邦銀行在全國9個地區(qū)設(shè)立的辦事機構(gòu)和這些辦事機構(gòu)下屬的118家分行承擔(dān)。不過，這些分支機構(gòu)只是代為承擔(dān)銀行監(jiān)管的日常事務(wù)，并負責(zé)將監(jiān)管的情況向金融監(jiān)管局報告，由其做出最終決定。同時，央行是全國惟一有權(quán)對金融機構(gòu)行使統(tǒng)計權(quán)力的機構(gòu)，這使得金融監(jiān)管局無權(quán)單獨向金融機構(gòu)征集任何形式的統(tǒng)計信息，不過因行使監(jiān)管所需的必要信息，可從央行那兒獲得。而央行對涉及金融機構(gòu)資本金與流動性方面的信息所做的報告，也會向金融監(jiān)管局提供。同時中央銀行以三種方式在不同程度上參與對金融部門的審慎監(jiān)管。一是中央銀行通過監(jiān)測金融機構(gòu)的風(fēng)險類別并對其進行審計；二是中央銀行通過參加監(jiān)管當(dāng)局的董事會和管理委員會為改善監(jiān)管發(fā)揮作用；比如德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）下設(shè)管理委員會，主要由內(nèi)含聯(lián)邦財政部、中央銀行及其他監(jiān)管部門的21名代表組成。管理委員會由聯(lián)邦財政部人員擔(dān)任主席。管理委員會監(jiān)管德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）管理層，決定聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）的預(yù)算并建議如何完成專項監(jiān)管任務(wù)；三是中央銀行與監(jiān)管當(dāng)局共享信息、技術(shù)、工作人員和行政管理等資源。這在一定程度上保證了中央銀行能夠在一定程度和范圍內(nèi)參與金融監(jiān)管。在中國，中央銀行專司制定貨幣政策。其原先的銀行監(jiān)管職能交由一個獨立的專門的監(jiān)管部門———銀監(jiān)會完成，對證券業(yè)、保險業(yè)的監(jiān)管也分由證監(jiān)會、保監(jiān)會管理。三者并列，處于同一層次。在金融監(jiān)管信息的獲得方面，銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會分別具有自己獨立的分支機構(gòu)從平級的銀行、證券、保險業(yè)機構(gòu)采集、匯總信息，并逐級上報最高機構(gòu)。人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會都具有向金融機構(gòu)征集信息的權(quán)利。由于側(cè)重點不同，央行獲得監(jiān)管信息和其他三個機構(gòu)獲得的監(jiān)管信息很多時候并不對稱。

內(nèi)容提要:二十世紀(jì)七十年代以來，世界上大多數(shù)國家和地區(qū)都不同程度地經(jīng)歷過金融危機，金融危機給這些國家和地區(qū)造成了巨大的不可挽回的經(jīng)濟損失，銀行在經(jīng)濟社會中的核心地位和存在的巨大風(fēng)險，使各國政府進一步認識到加強金融監(jiān)管研究和進行金融監(jiān)管改革的重要性和必要性。我國由于歷史和現(xiàn)實的各種因素形成的金融風(fēng)險，同樣也給社會帶來種種危害。雖然自改革開放以后，我國的金融監(jiān)管從無到有，取得了很大的成就，但是金融監(jiān)管并沒有完全真正地從合規(guī)性監(jiān)管向風(fēng)險性金融監(jiān)管過渡。為此必須采取有效措施完善我國金融監(jiān)管體系，建立起全新的金融監(jiān)管運行機制

關(guān)鍵詞:金融管理；監(jiān)督制度；金融危機

正文:

二十世紀(jì)七十年代以來，世界上大多數(shù)國家和地區(qū)都不同程度地經(jīng)歷過金融危機，根據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計自1980年以來有130多個國家和地區(qū)曾經(jīng)發(fā)生過金融危機，金融危機給這些國家和地區(qū)造成了巨大的不可挽回的經(jīng)濟損失，銀行在經(jīng)濟社會中的核心地位和存在的巨大風(fēng)險，使各國政府進一步認識到加強金融監(jiān)管研究和進行金融監(jiān)管改革的重要性和必要性。我國加入wto以后，進入了一個深刻變革的重要歷史時期，金融業(yè)進一步對外開放，預(yù)示著中國金融業(yè)全面競爭的時代到來，這不僅對于正處在金融體制轉(zhuǎn)軌時期的商業(yè)銀行和其他非銀行金融機構(gòu)造成巨大的沖擊，而且對于實施金融監(jiān)管的人民銀行、保監(jiān)委、證監(jiān)委三大監(jiān)管機構(gòu)也是一種巨大的挑戰(zhàn)。因此，適應(yīng)新時期、新任務(wù)和金融市場發(fā)展的要求，加大改革力度，不斷完善金融監(jiān)管機制，建立起一個有序的、高效的、規(guī)范的金融監(jiān)管體系成為當(dāng)前十分緊迫的任務(wù)和不可回避的問題。

一、當(dāng)前我國金融監(jiān)管體系存在的問題

改革開放以后，我國的金融監(jiān)管從無到有，取得了很大的成就，特別是從1996年開始，我國加入了國際清算銀行并且參加巴賽爾委員會工作以來，在加強對商業(yè)銀行的內(nèi)部控制、規(guī)范現(xiàn)場檢查后評價以及指導(dǎo)和推行以風(fēng)險防范為基礎(chǔ)的貸款五級分類管理或者十二級分類等方面的工作都取得了長足的進步。但是，一個不可回避的現(xiàn)實問題是金融監(jiān)管沒有完全真正地從合規(guī)性監(jiān)管向風(fēng)險性金融監(jiān)管過渡，筆者認為存在以下幾個問題：

1次貸危機引發(fā)金融危機

自2007年夏天美國次貸危機爆發(fā)以來,美國資產(chǎn)價格泡沫依次破滅,眾多持有次級房貸的銀行和與之相關(guān)的金融機構(gòu)紛紛破產(chǎn),金融產(chǎn)品風(fēng)險及流動性短缺進一步擴散,從而引發(fā)了全球主要金融市場的持續(xù)動蕩。房地產(chǎn)業(yè)持續(xù)低迷、房價暴跌、拋售銀行股、銀行提擠現(xiàn)象加劇,使得短短數(shù)月內(nèi),華爾街五大投行三家倒閉兩家改制,正式宣告次貸危機演變成為金融危機。時至今日,本次金融危機的破壞力已擴至全球,并嚴(yán)重和持續(xù)地摧殘了實體經(jīng)濟,有學(xué)者將目前的狀況描述為經(jīng)濟危機。

2對美國金融監(jiān)管體系的總結(jié)與檢討

金融監(jiān)管體系是一個國家金融競爭力的重要構(gòu)成因素之一,美國金融業(yè)能夠領(lǐng)先其他國家和地區(qū),從另一側(cè)面表明它的監(jiān)管體系基本適應(yīng)了市場發(fā)展,并具一定優(yōu)勢。美國的金融監(jiān)管體系是一種典型的分權(quán)型多頭監(jiān)管模式,也被稱為傘式監(jiān)管+功能監(jiān)管體制,是功能監(jiān)管和機構(gòu)監(jiān)管的混合體。在這個監(jiān)管體系中,存在多種類型、多種層次的金融監(jiān)管機構(gòu),換言之,美國實行的是一種介于分業(yè)監(jiān)管與統(tǒng)一監(jiān)管之間的金融監(jiān)管模式。其中,金融持股公司實行傘式監(jiān)管制度,美聯(lián)儲為其傘式監(jiān)管人,負責(zé)對公司的綜合監(jiān)管;同時,金融持股公司又要按所經(jīng)營業(yè)務(wù)的種類接受不同行業(yè)監(jiān)管人的監(jiān)督。傘式監(jiān)管人和功能監(jiān)管人的共同作用,促進了美國金融業(yè)的繁榮。

然而,隨著金融全球化和混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展,金融產(chǎn)品創(chuàng)新加速、交叉出售、風(fēng)險傳遞加快,原先的監(jiān)管體系也暴露出越來越多的問題,本次金融危機就是最好的例證。筆者認為美國現(xiàn)行的金融監(jiān)管體系存在以下不足:

(1)“雙重多頭”的監(jiān)管模式容易出現(xiàn)監(jiān)管重疊與真空。監(jiān)管重疊是由于監(jiān)管機構(gòu)眾多,對某一行為均具有監(jiān)管權(quán)力而發(fā)生的現(xiàn)象。監(jiān)管重疊最大的弊端就在于在監(jiān)管過程中會產(chǎn)生不必要的內(nèi)耗和監(jiān)管資源浪費,但理論上可通過合理權(quán)力劃分的方式得到解決。而監(jiān)管真空是指所有監(jiān)管機構(gòu)的職權(quán)都無法觸及某些金融風(fēng)險。由于美國的金融監(jiān)管體系中并不存在一個法定的統(tǒng)一最高監(jiān)管組織,因此在類似于分業(yè)監(jiān)管模式下“各管其一”的機構(gòu)設(shè)置,極易使得各監(jiān)管部門在金融混業(yè)經(jīng)營的環(huán)境下,出現(xiàn)對某些金融市場行為,尤其是對一些金融衍生產(chǎn)品的監(jiān)管出現(xiàn)空白。因此,貌似全面監(jiān)管的“雙重多頭”機構(gòu)設(shè)置事實上是存在監(jiān)管重疊和盲區(qū)的。

隨著金融體制改革的不斷深入以及入世步伐的進一步加快，國內(nèi)金融業(yè)日益融入國際金融業(yè)的發(fā)展潮流，給處于探索起步階段的金融監(jiān)管帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。探索建立我國現(xiàn)代金融監(jiān)管體系，盡快實現(xiàn)監(jiān)管體系的變革，以確保金融安全以及社會和經(jīng)濟穩(wěn)定、健康發(fā)展，成為金融理論界和實務(wù)工作者普遍關(guān)注的焦點問題。

一、建立我國現(xiàn)代金融監(jiān)管體系的框架分析

(一)我國現(xiàn)有金融監(jiān)管體系存在的制度缺陷

1．有效銀行監(jiān)管的基礎(chǔ)沒有建立起來，缺乏社會聯(lián)合防范機制。金融機構(gòu)上級行對下級行缺乏科學(xué)有效的激勵和約束機制，導(dǎo)致下級行經(jīng)營者強化內(nèi)部控制的激勵不足。同時，作為商業(yè)銀行內(nèi)部控制重要內(nèi)容的稽核監(jiān)督體系隸屬于各級行經(jīng)營者，沒有有效獨立出來，其監(jiān)督職能也容易流于形式。由于法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制制度不健全，導(dǎo)致有效銀行監(jiān)管的基礎(chǔ)薄弱，中央銀行忙于外部監(jiān)管，其結(jié)果，往往是投入了很多人力和精力，但監(jiān)管效果不明顯。此外，社會信用秩序不健全，地方政府行政干預(yù)金融運行的問題仍然存在，金融機構(gòu)惡性競爭多，規(guī)范化的金融互律機制不健全，一個地方政府關(guān)心和支持、強化行業(yè)自律和社會力量參與監(jiān)管的機制還沒有建立起來。

2．缺乏一整套系統(tǒng)性的風(fēng)險預(yù)警、處置、緩沖、補救機制。金融監(jiān)管沒有形成有效的金融風(fēng)險監(jiān)測、評價、預(yù)警和防范體系，缺乏早期預(yù)警和早期控制，監(jiān)管信息沒有有效利用，風(fēng)險防范工作忙于事后“救火”；在當(dāng)前機構(gòu)市場退出主要采取撤銷(關(guān)閉)和破產(chǎn)等方式的情況下，穩(wěn)定的市場退出和保障機制(包括存款保險制度和完善的破產(chǎn)關(guān)閉程序等)沒有建立起來，導(dǎo)致金融機構(gòu)市場退出不得不由政府和中央銀行采取行政性的手段加以解決，國家財政和中央銀行為此投入了大量資金，同時，也帶來了一些不穩(wěn)定的因素。總體而言，系統(tǒng)化的事前預(yù)警、事中靈敏處置和緩沖化解、事后及時補救的風(fēng)險防范和控制機制沒有建立起來，不利于有效防范化解金融風(fēng)險。

3．基層中央銀行尚缺乏一套科學(xué)嚴(yán)密的監(jiān)管制度和監(jiān)管方法，監(jiān)管工作具有被動性，監(jiān)管權(quán)威有待于進一步加強。由于商業(yè)銀行報送數(shù)據(jù)可用性較差，中央銀行非現(xiàn)場監(jiān)管體系不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，非現(xiàn)場監(jiān)管和現(xiàn)場監(jiān)管相結(jié)合的現(xiàn)代監(jiān)管方法體系沒有建立起來。從現(xiàn)場監(jiān)管情況看，檢查走過場、應(yīng)付上級行任務(wù)、工作主動性差等現(xiàn)象仍然存在。同時，對監(jiān)管工作中發(fā)現(xiàn)的未達到監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和違規(guī)違章的機構(gòu)和人員，有的沒有依法嚴(yán)肅處理，監(jiān)管工作中有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象時有發(fā)生，降低了金融監(jiān)管的嚴(yán)肅性和中央銀行的監(jiān)管權(quán)威。

一、危機前歐盟金融監(jiān)管框架概述

危機之前，歐盟金融監(jiān)管框架分為四個層級：第一層級由歐洲經(jīng)濟與金融事務(wù)理事會（ECOFIN）、歐洲議會（EP）、歐盟委員會（EC）組成，主要職責(zé)是負責(zé)歐盟金融監(jiān)管的原則性立法，具體由歐盟委員會提出立法建議；第二層級由歐洲銀行業(yè)委員會（EBC）、歐洲保險與職業(yè)養(yǎng)老金委員會（EIOPC）以及歐洲證券委員會（ESC）組成，主要職責(zé)是研究和制定與第一層級指令有關(guān)的金融監(jiān)管實施細則；第三層級由歐洲銀行業(yè)監(jiān)管者委員會（CEBS）、歐洲保險與職業(yè)養(yǎng)老金監(jiān)管者委員會（CEIOPS）、歐洲證券監(jiān)管者委員會（CESR）組成，主要負責(zé)加強歐盟成員國金融監(jiān)管當(dāng)局之間的合作，以確保在實施第一、第二層級立法過程中的統(tǒng)一性和一致性；第四層級即執(zhí)行層，具體由各成員國金融監(jiān)管當(dāng)局組成，具體負責(zé)實施歐盟金融監(jiān)管指令、條例，同時受歐盟委員會的監(jiān)督管理。此外，歐盟委員會（EC）、歐洲中央銀行（ECB）、各國中央銀行及部長級官員共同組成了經(jīng)濟金融委員會（EFC），以對歐洲金融市場問題進行集體討論并與第三方國際機構(gòu)（如IMF）加強合作。2008年全球金融危機爆發(fā)，對歐洲經(jīng)濟金融體系產(chǎn)生了重要影響。一是歐元區(qū)各國主權(quán)債務(wù)危機、銀行危機與實體經(jīng)濟間形成了負反饋環(huán)，對歐元區(qū)經(jīng)濟形成重創(chuàng)：歐洲銀行業(yè)大量交叉持有各國國債，主權(quán)債務(wù)危機導(dǎo)致銀行遭受巨大損失，而政府救助銀行又加大了主權(quán)財務(wù)負擔(dān)；銀行危機直接導(dǎo)致對實體經(jīng)濟的支持力度不足，并對企業(yè)、居民和金融業(yè)信心帶來負面沖擊，實體經(jīng)濟的衰退又進一步影響銀行資產(chǎn)質(zhì)量、加劇政府債務(wù)危機。二是危機中資金和借貸市場持續(xù)的壓力造成國別借貸條件不同，使得金融市場趨于割裂，進一步導(dǎo)致歐元區(qū)資金配置效率低下，貨幣政策傳導(dǎo)機制受到影響。三是由于缺乏統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制和處置機制，跨境風(fēng)險傳遞無法得到有效識別、防范和處置，僅由各國的金融監(jiān)管當(dāng)局負責(zé)監(jiān)管和處置已遠遠不能適應(yīng)形勢需要。

二、危機后歐盟金融監(jiān)管改革的主要內(nèi)容

鑒于全球金融危機給歐洲經(jīng)濟金融帶來的沖擊以及危機中歐盟現(xiàn)有金融監(jiān)管體系暴露出的不足，2010年起歐盟啟動了新一輪的金融監(jiān)管體制改革，重點反映在以下幾個方面：（一）建立系統(tǒng)性風(fēng)險監(jiān)管機構(gòu)，加強歐盟層面的宏觀審慎監(jiān)管。危機前，歐洲地區(qū)的宏觀審慎管理是松散的，由不同國家、不同層次的金融監(jiān)管機構(gòu)獨自開展，由此引發(fā)的問題是歐洲地區(qū)金融市場風(fēng)險不斷累積。為了彌補這一不足，強化歐洲地區(qū)系統(tǒng)性風(fēng)險監(jiān)管，提升宏觀審慎管理效能，歐盟成員國于2011年成立歐洲系統(tǒng)風(fēng)險委員會（ESRB），行使整個歐盟成員國的宏觀審慎職能。ESRB負責(zé)監(jiān)測并評估歐盟宏觀經(jīng)濟與金融體系發(fā)展過程中所出現(xiàn)的威脅金融穩(wěn)定的各種風(fēng)險，識別、確定系統(tǒng)性風(fēng)險，在出現(xiàn)重大風(fēng)險時及時發(fā)出預(yù)警并提出應(yīng)對建議，以及執(zhí)行預(yù)警后的相關(guān)監(jiān)控。ESRB主席由歐央行行長兼任，秘書處設(shè)在歐央行。歐央行代表ESRB負責(zé)數(shù)據(jù)等信息的收集與整理，并向ESRB提供分析、統(tǒng)計以及數(shù)據(jù)管理等方面的支持。此外，ESRB要求歐盟成員國以法律形式明確負責(zé)宏觀審慎管理的機構(gòu)，并提出中央銀行應(yīng)在宏觀審慎政策中發(fā)揮主導(dǎo)作用，同時，ESRB對成員國實施宏觀審慎政策進行指導(dǎo)和建議。（二）建立泛歐監(jiān)管機構(gòu)，提高監(jiān)管一致性。2011年初正式設(shè)立歐盟銀行監(jiān)管委員會（EBA）、歐盟證券監(jiān)管委員會（ESMA），以及歐盟保險與職業(yè)養(yǎng)老金監(jiān)管局（EIOPA）。其主要職能包括六個方面：一是確保歐盟地區(qū)金融監(jiān)管規(guī)則協(xié)調(diào)統(tǒng)一，具體包括制定在特定領(lǐng)域具有約束力的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；二是確保歐盟金融監(jiān)管規(guī)則實施的一致性；三是逐步形成統(tǒng)一的金融監(jiān)管文化和一致的金融監(jiān)管行動；四是對部分特定實體實施全面監(jiān)督權(quán)；五是確保各成員國對危機反應(yīng)的協(xié)調(diào)一致；六是收集微觀審慎監(jiān)管信息。上述三個泛歐機構(gòu)與歐盟各國金融監(jiān)管當(dāng)局共同組成危機后的歐洲金融監(jiān)管者體系（ESFS）。該體系一方面建立在平均分攤和相互強化的職責(zé)基礎(chǔ)上，將各國監(jiān)管與整個歐洲層面的集中監(jiān)管結(jié)合起來，以促進規(guī)則統(tǒng)一以及監(jiān)管實踐和執(zhí)法的一致性；另一方面建立在伙伴關(guān)系基礎(chǔ)上，以增進各國監(jiān)管者的相互信任，確保東道國監(jiān)管者有合適的權(quán)力來制定有關(guān)金融穩(wěn)定和消費者保護的政策，從而使跨境風(fēng)險得到更有效的管理和防范。（三）建立銀行業(yè)聯(lián)盟，強化歐盟地區(qū)金融風(fēng)險識別和處置的協(xié)調(diào)性與統(tǒng)一性。具體包括三方面內(nèi)容：一是建立銀行業(yè)單一監(jiān)管機制（SSM），賦予歐央行銀行監(jiān)管職能。2014年11月4日，歐央行正式承擔(dān)銀行監(jiān)管職能，直接監(jiān)管120家重要性銀行，這些銀行的資產(chǎn)約占歐元區(qū)銀行總資產(chǎn)的82%，而另外約3500家次重要性（lesssignificant）銀行則授權(quán)各國監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管。如果需要，歐央行也有權(quán)在任何時候?qū)Υ沃匾糟y行實施直接監(jiān)管。SSM將銀行監(jiān)管從國家層面上升到了歐洲層面。此外，SSM在擴大歐央行監(jiān)管范圍的同時，進一步擴大了歐央行的監(jiān)管權(quán)和調(diào)查權(quán)，賦予歐央行對銀行的直接監(jiān)管權(quán)，包括頒發(fā)和撤銷銀行牌照，收集銀行信息，監(jiān)管規(guī)定、指令或一般性指南，以及對銀行機構(gòu)的最終處罰權(quán)。同時，歐央行通過建立獨立的監(jiān)管架構(gòu)和決策流程，從體系上將貨幣政策和銀行監(jiān)管職能嚴(yán)格分離，確保監(jiān)管的獨立性。二是建立單一處置機制（SRM），統(tǒng)一歐盟各國的銀行處置規(guī)則。具體看，SRM通過“銀行恢復(fù)和處置指令”（BRRD）統(tǒng)一規(guī)定了歐盟各國的銀行處置規(guī)則。并通過設(shè)置“單一處置理事會（SRB）”和“單一處置基金（SRF）”實現(xiàn)統(tǒng)一的處置功能。其中，SRB是實施SRM參加國銀行統(tǒng)一處置的單獨機構(gòu)。SRF作為SRM參加國銀行處置資金，當(dāng)出現(xiàn)償付不足時，股東和債權(quán)人首先承擔(dān)損失（即自救），仍不足的部分才可動用SRF。SRF的資金來源于向SRM參加國銀行的預(yù)先收費，采取各國各自征收，然后逐步集中的方式，資金目標(biāo)總額為參加國銀行存款總額的1%（550億歐元），并設(shè)定了8年的收費過渡期。三是修訂存款保險計劃（DGS），保障存款人權(quán)益和銀行體系穩(wěn)定。2014年4月，歐洲議會通過“存款保險計劃指令”，新指令要求歐盟各國建立擁有存款保險基金的存款保險計劃；繼續(xù)維持儲戶受保護存款的上限為10萬歐元，并且該存款不納入銀行“自救”范圍（即該存款在任何情況下均受保護）；存款保險基金預(yù)先向銀行征收，目標(biāo)是未來10年內(nèi)達到受擔(dān)保存款總額的0.8%；支付時限從目前的20個工作日逐步降至2024年的7個工作日。新指令自2014年7月2日開始生效，并要求各成員國在2015年7月3日前，將大部分條款納入本國法律。

三、危機后歐洲金融監(jiān)管體系的特點及啟示

（一）明確宏觀審慎管理主體，強化中央銀行在維護金融穩(wěn)定中的職責(zé)及工具。從危機后歐洲金融監(jiān)管改革實踐看，一是通過建立ESRB來強化宏觀審慎管理，并明確歐央行在ESRB中的核心地位，如ESRB由歐央行行長擔(dān)任董事會主席，歐央行負責(zé)秘書處的運行。二是從歐盟金融監(jiān)管體系的運作來看，歐央行為歐洲系統(tǒng)風(fēng)險委員會提供包括信息搜集分析和行政執(zhí)行管理等多方面的支持，進而對歐盟整個金融系統(tǒng)履行宏觀審慎管理。三是銀行業(yè)聯(lián)盟的框架下，歐央行正式承擔(dān)銀行監(jiān)管職能，直接監(jiān)管120家重要性銀行。借鑒歐洲金融監(jiān)管改革中關(guān)于明確中央銀行的宏觀審慎管理主體定位，并賦予充分履職手段的經(jīng)驗做法，明確我國中央銀行宏觀審慎管理職責(zé)，厘清獨立工作的程序。同時，賦予中央銀行對全球系統(tǒng)重要性銀行和國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行開展現(xiàn)場評估、收集信息、風(fēng)險提示和行政處罰的法定職責(zé)，以保障金融體系持續(xù)穩(wěn)健運行。（二）強化金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制特別是信息共享機制，打造宏觀審慎管理與微觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)發(fā)展的系統(tǒng)性風(fēng)險防范和化解框架。從危機后歐洲金融監(jiān)管改革實踐看，一是建立強化宏觀審慎管理和微觀審慎監(jiān)管的宏觀分析信息交流與監(jiān)管合作。如賦予宏觀審慎管理機構(gòu)從監(jiān)管當(dāng)局等渠道獲取信息的法定權(quán)力，并確立了宏觀審慎管理對微觀審慎監(jiān)管的建議和反饋機制。二是歐盟層面和各成員國層面的相互配合。如，建立由三個泛歐金融監(jiān)管機構(gòu)和各成員國監(jiān)管當(dāng)局共同組成的ESFS，有助于形成國家間金融監(jiān)管的協(xié)同工作網(wǎng)，將歐盟層面的金融監(jiān)管整體優(yōu)勢與各成員國監(jiān)管當(dāng)局在轄內(nèi)微觀審慎監(jiān)管的專業(yè)技術(shù)結(jié)合起來，促進歐洲監(jiān)管的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)。建議加強我國信息共享功能，建立涵蓋金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)、監(jiān)管數(shù)據(jù)、監(jiān)管信息、交叉性金融業(yè)務(wù)等具有權(quán)威性、準(zhǔn)確性的宏觀審慎監(jiān)管信息庫。同時，注重加強與監(jiān)管當(dāng)局的協(xié)調(diào)，建立風(fēng)險提示和反饋機制，促進風(fēng)險監(jiān)測、評估結(jié)果的運用。此外，注重加強中央銀行與國際監(jiān)管機構(gòu)的協(xié)調(diào)合作，授權(quán)中央銀行在國際金融監(jiān)管協(xié)調(diào)合作和維護金融主權(quán)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，防范國際金融風(fēng)險溢出效應(yīng)和新一輪國際金融監(jiān)管規(guī)則變化對我國金融穩(wěn)定的沖擊和金融發(fā)展的不利影響。

摘要：美國次貸危機發(fā)生后，經(jīng)濟學(xué)家認為，此次美國金融危機很大部分是因為政府監(jiān)管失靈。闡述了金融監(jiān)管定義、原則和必要性，提出了完善我國金融體系的響應(yīng)對策，以其為有關(guān)金融業(yè)工作者提供參考。

關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管；原則；必要性；對策

1有關(guān)金融監(jiān)管

(1)金融監(jiān)管定義。金融監(jiān)管是指政府通過特定的機構(gòu)(如中央銀行)對金融交易行為主體進行的某種限制或規(guī)定。金融監(jiān)管本質(zhì)上是一種具有特定內(nèi)涵和特征的政府規(guī)制行為。

(2)金融監(jiān)管的原則。金融監(jiān)管的原則為了實現(xiàn)上述金融監(jiān)管目標(biāo)，中央銀行在金融監(jiān)管中堅持分類管理、公平對待、公開監(jiān)管三條基本原則。

(3)金融監(jiān)管的必要性。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，金融體系是全社會貨幣的供給者和貨幣運行及信用活動的中心，金融穩(wěn)定對社會經(jīng)濟的運行和發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。有效的金融監(jiān)管不僅是我國金融體系內(nèi)部完善的迫切要求，更是對外資金融機構(gòu)進行有效規(guī)范、實施必要監(jiān)管，保護國內(nèi)金融體系，順利完成金融改革的前提條件。