由2007年美國次貸危機(jī)所引起的全球性金融危機(jī)的爆發(fā)又一次凸顯了金融統(tǒng)計制度在宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計體系中的核心地位。貨幣與金融統(tǒng)計是為整個社會服務(wù)的，它為國家制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策提供數(shù)據(jù)支持，為企業(yè)的健康發(fā)展提供評判依據(jù)，為個人理財提供對稱信息來源。貨幣與金融統(tǒng)計工作能否有效的進(jìn)行以達(dá)到預(yù)期效用取決于金融統(tǒng)計制度完善與否。本文從我國金融統(tǒng)計體系發(fā)展現(xiàn)狀入手，分析了金融機(jī)構(gòu)部門和金融工具分類、貨幣統(tǒng)計、金融統(tǒng)計、金融監(jiān)管統(tǒng)計以及金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)的披露和共享機(jī)制五大方面不足，并提出了幾點對策建議。

一、中國金融統(tǒng)計體系的發(fā)展現(xiàn)狀

中國金融統(tǒng)計體系的發(fā)展是追隨或統(tǒng)一于國民經(jīng)濟(jì)核算體系的發(fā)展而逐步發(fā)展并完善起來的，但又不能忽略具有重大歷史意義的時點，因此，我先將1993年設(shè)為中國金融統(tǒng)計體系的發(fā)展階段的總分界點，再將1978年和2000年設(shè)為分分界點。1993年之前為第一階段，之后為第二階段。第一階段為MPS下的金融統(tǒng)計體系，第二階段為SNA下的金融統(tǒng)計體系。在第一階段中，將1978年改革開放這一重大轉(zhuǎn)折點作為分界點。1978年之前，中國金融統(tǒng)計體系是建立在蘇聯(lián)模式下的高度集中統(tǒng)一的、以行政管理為主的金融體系基礎(chǔ)上的,貨幣與金融統(tǒng)計主要以中國人民銀行開展的綜合信貸計劃服務(wù)為主。自1978之后，對中國金融體系進(jìn)行了重大的改革，已初步形成了以中央銀行為中心，以國有銀行和其他商業(yè)銀行為主體，保險、證券及其他金融機(jī)構(gòu)并存的金融體系。這時，對于處在從計劃經(jīng)濟(jì)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的中國來說，金融統(tǒng)計體系已經(jīng)發(fā)生文/孔繁彬了根本性的變化，原來的簡單綜合信貸計劃服務(wù)統(tǒng)計、現(xiàn)金統(tǒng)計已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與之相適應(yīng)，涵蓋全社會金融活動的金融統(tǒng)計體系已經(jīng)形成。第二階段，由于2000年后，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快給中國帶來了無數(shù)機(jī)遇和挑戰(zhàn)，比如如何在東南亞金融危機(jī)影響下獨善其身、如何解決加入WTO后面臨的棘手問題、如何應(yīng)對相關(guān)國際準(zhǔn)則的陸續(xù)出臺，如何利用GDDS成員國身份學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗并提高中國金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)公布水平等，因此將新千年作為這段時期的分界點。2000年之前，中國基本上完成了從MPS向SNA的成功轉(zhuǎn)型，金融統(tǒng)計體系也在按照SNA的要求逐步發(fā)展完善。這一時期，中國建立了相關(guān)統(tǒng)計法律法規(guī)，為金融統(tǒng)計提供了法律保證。同時，中國建立了中國人民銀行報送金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)的制度、全科目上報制度等，這些都是對金融統(tǒng)計方式的重大改革。新千年后，對中國金融統(tǒng)計體系影響最大的國際標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是《貨幣與金融統(tǒng)計手冊》（2000），它的出臺為中國的貨幣與金融統(tǒng)計的不斷完善提供了一個重要的參照系。目前在分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理的金融體制下，中國的金融統(tǒng)計框架是以《貨幣與金融統(tǒng)計手冊》（2000）要求的基礎(chǔ)上構(gòu)建的，隨著SNA（2008）、CGMFS(2008)的相繼出臺，又為中國金融統(tǒng)計制度的不斷優(yōu)化提供了可靠方法指導(dǎo)和改革動力。

二、現(xiàn)行金融統(tǒng)計制度的缺陷與不足

總的來說，我國在金融統(tǒng)計制度改革中取得了輝煌成就，但隨著經(jīng)濟(jì)金融全球化進(jìn)程的加快，金融創(chuàng)新和金融改革的深化，新的金融工具不斷涌現(xiàn)，現(xiàn)行的金融統(tǒng)計制度已不能很好地適應(yīng)當(dāng)前金融理論研究和宏觀調(diào)控工作的需要，越來越顯現(xiàn)出它的不足與缺陷，下文就對現(xiàn)行的金融統(tǒng)計制度存在的不足作些闡釋。

（一）金融機(jī)構(gòu)部門和金融工具分類存在的問題

第一章總則

第一條為加強對金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理，保護(hù)社會公眾利益，充分發(fā)揮會計師事務(wù)所的鑒證和服務(wù)作用，根據(jù)《中華人民共和國注冊會計師法》、《中華人民共和國中國人民銀行法》等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，制定本辦法。

第二條本辦法所稱金融機(jī)構(gòu)是指經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，在中華人民共和國境內(nèi)依法設(shè)立的政策性銀行、國有獨資商業(yè)銀行、金融資產(chǎn)管理公司、股份制商業(yè)銀行、外資銀行、城市商業(yè)銀行、信托投資公司、企業(yè)集團(tuán)財務(wù)公司、金融租賃公司、城市信用合作社及其聯(lián)社、農(nóng)村信用合作社及其聯(lián)社等金融機(jī)構(gòu)。

第三條本辦法所稱金融相關(guān)審計業(yè)務(wù)，是指會計師事務(wù)所接受委托從事的下列業(yè)務(wù)：

（一）接受金融機(jī)構(gòu)委托從事的年度會計報表審計；

（二）接受金融機(jī)構(gòu)委托、根據(jù)中國人民銀行規(guī)定進(jìn)行的專項審計業(yè)務(wù)；

第一章總則

第一條為了規(guī)范金融企業(yè)國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為，加強國有資產(chǎn)交易的監(jiān)督管理，維護(hù)國有資產(chǎn)出資人的合法權(quán)益，防止國有資產(chǎn)流失，根據(jù)有關(guān)法律、行政法規(guī)，制定本辦法。

第二條本辦法所稱金融企業(yè)國有資產(chǎn)，是指各級人民政府及其授權(quán)投資主體對金融企業(yè)各種形式的出資所形成的權(quán)益。

本辦法所稱金融企業(yè)，包括所有獲得金融業(yè)務(wù)許可證的企業(yè)和金融控股（集團(tuán)）公司。

第三條縣級以上人民政府財政部門（以下簡稱財政部門）和縣級以上人民政府或者財政部門授權(quán)投資主體轉(zhuǎn)讓所持金融企業(yè)國有資產(chǎn)，國有及國有控股金融企業(yè)（以下統(tǒng)稱轉(zhuǎn)讓方）轉(zhuǎn)讓所持國有資產(chǎn)給境內(nèi)外法人、自然人或者其他組織（以下統(tǒng)稱受讓方），適用本辦法。

第四條金融企業(yè)國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和產(chǎn)業(yè)政策規(guī)定。

[摘要]我國是農(nóng)業(yè)大國,種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)收入是農(nóng)戶收入的主要來源之一。但是農(nóng)業(yè)是弱質(zhì)產(chǎn)業(yè),面臨著巨大的自然風(fēng)險和不可避免的市場風(fēng)險。我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展面臨的主要困難包括農(nóng)業(yè)保險立法缺位、保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險難以為繼、農(nóng)民對農(nóng)業(yè)保險的有效需求不足或是需求無法滿足、缺乏政府有效的引導(dǎo)和扶持,這就需要財政資金給予扶持。構(gòu)建農(nóng)業(yè)保險法律體系,完善農(nóng)業(yè)保險補貼政策,加大稅收優(yōu)惠力度,加強財政和金融的政策協(xié)調(diào),建立巨災(zāi)風(fēng)險專項基金,發(fā)揮財政對農(nóng)業(yè)保險的監(jiān)督與管理作用。特別是農(nóng)業(yè)保險補貼是市場經(jīng)濟(jì)和開放經(jīng)濟(jì)條件下政府支持和保護(hù)農(nóng)業(yè)的有力工具,有利于構(gòu)建中國普惠金融體系。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)業(yè)保險;公共財政;農(nóng)業(yè)保險補貼;普惠金融體系

一、我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展面臨的主要困難

(一)我國農(nóng)業(yè)保險立法缺位

從各國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的歷程來看都是立法先行。我國自1980年恢復(fù)保險業(yè)務(wù)以來,農(nóng)業(yè)保險沒有得到較好的發(fā)展的原因之一就是沒有專門的農(nóng)業(yè)保險法律或者相關(guān)的農(nóng)業(yè)保險法規(guī)和條例。農(nóng)業(yè)保險的立法思想散見于《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》、《中華人民共和國保險法》等法律條文中。1993年《農(nóng)業(yè)法》第31條規(guī)定“國家鼓勵和扶持對農(nóng)業(yè)保險事業(yè)的發(fā)展。”1995年《保險法》第149條規(guī)定“國家支持發(fā)展為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的保險事業(yè),農(nóng)業(yè)保險由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定。”2007年,《政策性農(nóng)業(yè)保險條例》被列入國務(wù)院2007年立法計劃,由保險業(yè)監(jiān)督管理委員會負(fù)責(zé)起草。但是由于種種原因尚未出臺,我國農(nóng)業(yè)保險立法始終處于缺位狀態(tài)。目前,農(nóng)業(yè)保險發(fā)展主要依靠各地的政府文件,諸多問題的解決措施缺乏法律保障,農(nóng)業(yè)保險健康發(fā)展面臨挑戰(zhàn)。

(二)保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險難以為繼

金融危機(jī)救助中的懲罰制度是整個金融危機(jī)救助制度不可或缺的重要組成部分，因其獨有的威懾力可以有效地防范危機(jī)救助中的不規(guī)范性、隨意性、道德風(fēng)險性和浪費性，避免救助中權(quán)力的濫用，從而保障金融危機(jī)的有效治理。為此，我國應(yīng)未雨綢繆，在防范與化解金融危機(jī)中努力構(gòu)建完善的危機(jī)救助懲罰制度。

一、金融危機(jī)救助中懲罰制度的缺憾

我國已經(jīng)頒布了不少金融法律法規(guī)，也明確了金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)及工作人員、經(jīng)營性金融機(jī)構(gòu)及員工的違法違規(guī)行為的懲罰問題。如我國《商業(yè)銀行法》確立了商業(yè)銀行對存款人或其他客戶造成財產(chǎn)損害的民事賠償責(zé)任，商業(yè)銀行工作人員收受賄賂、貪污、侵占以及玩忽職守的刑事責(zé)任，直接負(fù)責(zé)的董事、高級管理人員以及其他責(zé)任人違法違規(guī)的紀(jì)律處分與刑事責(zé)任等。我國《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》規(guī)定了銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可根據(jù)情節(jié)對直接的董事、高級管理人員和其他責(zé)任人給予紀(jì)律處分、警告、罰款、取消或限制其任職資格等懲罰措施，也明確了銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員的法律責(zé)任，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予行政處分。《金融違法行為處罰辦法》明確了金融機(jī)構(gòu)違反金融管理規(guī)定時，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以對該金融機(jī)構(gòu)處以罰款、停業(yè)整頓、吊銷金融業(yè)經(jīng)營許可證的處罰，并且直接負(fù)責(zé)的高級管理人員、其他直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人違反金融管理規(guī)定的，還會受到記過直至開除的紀(jì)律處分，構(gòu)成犯罪，要依法追究其刑事責(zé)任。上述懲罰制度看似完備，但卻很難在金融危機(jī)救助中發(fā)揮作用。究其原因，主要有以下3個方面。

(一)金融危機(jī)救助中懲罰制度的模糊性

1．沒有專門針對金融危機(jī)救助中救助主體或救助對象的懲罰制度。我國現(xiàn)有懲罰制度大多是針對金融監(jiān)管過程和金融業(yè)務(wù)過程中金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)員工、經(jīng)營性金融機(jī)構(gòu)及其員工的違法違規(guī)行為，并沒有考慮金融危機(jī)救助的特殊性，沒有專門針對金融危機(jī)救助中救助主體或救助對象的不當(dāng)行為或違法行為，也就使得制度適用上產(chǎn)生模糊。

2．現(xiàn)行懲罰制度對具體的懲罰措施常常只做原則性規(guī)定。如當(dāng)商業(yè)銀行違反我國《商業(yè)銀行法》規(guī)定時，國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以區(qū)別不同情形，取消其直接負(fù)責(zé)的董事、高級管理人員一定期限直至終身的任職資格，禁止直接負(fù)責(zé)的董事、高級管理人員和其他直接責(zé)任人一定期限直至終身從事銀行業(yè)工作。這一規(guī)范雖然表明國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以區(qū)分不同情形對直接負(fù)責(zé)的董事、高級管理人員及其他直接責(zé)任人的任職資格進(jìn)行限制或禁止，但是未明確“一定期限”，顯然具有較大的任意性。

摘要：本文通過考察二戰(zhàn)后日本金融制度的形成、發(fā)展和劣化的過程，探討金融制度變遷的路徑依賴和適應(yīng)效率問題。昭和銀行危機(jī)和戰(zhàn)時金融管制決定了戰(zhàn)后日本金融制度的基本特征是以銀行體系為中心，銀行體系受到政府嚴(yán)格保護(hù)。政府嚴(yán)格保護(hù)下的銀行體系促進(jìn)了戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的高速增長，但是，舊金融制度下的制度租金導(dǎo)致了銀行業(yè)的貸款擴(kuò)張沖動，從而助長了經(jīng)濟(jì)成熟期后泡沫的形成和膨脹。當(dāng)泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后，金融制度自身的危機(jī)也就在所難免。日本金融制度危機(jī)對轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的一個重要教訓(xùn)是，金融制度的設(shè)計和變革必須考慮到該制度對未來經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的適應(yīng)效率，而市場競爭程度是決定一國金融制度適應(yīng)效率的重要因素。

根據(jù)North(1990)的制度變遷理論，一種經(jīng)濟(jì)制度由于某些歷史性事件的發(fā)生而形成，在制度的形成過程中往往付出了巨額的成本，即使其他的經(jīng)濟(jì)制度更具有經(jīng)濟(jì)的合理性或更有效率，要廢除這一由歷史性事件的先行發(fā)生而形成的經(jīng)濟(jì)制度，選擇一種新的經(jīng)濟(jì)制度是非常困難的，經(jīng)濟(jì)制度的形成和發(fā)展往往具有路徑依賴(pathdependence)的特征。

對于各個經(jīng)濟(jì)主體，對新形成的經(jīng)濟(jì)制度適應(yīng)得越快，越能從中獲得制度租金，從而形成新的既得利益階層。新的既得利益階層的形成有利于維持制度的穩(wěn)定性，但同時也會由于擔(dān)心失去既得利益而抵制制度變革，使經(jīng)濟(jì)制度本身不能有效地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而劣化，這就是經(jīng)濟(jì)制度的適應(yīng)效率(adaptiveefficiency)問題。既得利益主體對制度變革的抵制越強烈，制度的適應(yīng)效率就越低下。因此，即使原來的經(jīng)濟(jì)制度在原來的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下具有經(jīng)濟(jì)合理性，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，原有經(jīng)濟(jì)制度就不再能夠有效地發(fā)揮其積極作用，甚至成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。靈活的、能很好適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的經(jīng)濟(jì)制度能夠通過自身的變革而繼續(xù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而僵化的、適應(yīng)效率低下的經(jīng)濟(jì)制度會在變化了的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中日趨劣化，直到最后被新的經(jīng)濟(jì)制度所代替，而此時國民經(jīng)濟(jì)往往已經(jīng)付出了沉重的代價。

1戰(zhàn)后日本金融制度形成的路徑依賴

二戰(zhàn)后日本金融制度的特征，從金融制度結(jié)構(gòu)的層面看是以銀行為中心，銀行與企業(yè)之間保持長期的和多方面的關(guān)系。從金融管制的層面看，銀行業(yè)受到政府的嚴(yán)格保護(hù)。而在30年代之前，資本市場(特別是股票市場)與銀行業(yè)在企業(yè)融資中占有同等重要的地位，政府對銀行實行的是自由放任政策(自由銀行制度)。決定戰(zhàn)后日本金融制度特征的關(guān)鍵因素，一是1927年的銀行危機(jī)，二是戰(zhàn)時的金融管制政策。

1．1銀行中心型金融制度的形成

第一章總則

第一條為對金融機(jī)構(gòu)衍生產(chǎn)交易進(jìn)行規(guī)范管理，有效控制金融機(jī)構(gòu)從事衍生產(chǎn)品交易的風(fēng)險，根據(jù)《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《中華人民共和國商業(yè)銀行法》及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)，制定本辦法。

第二條本辦法所稱金融機(jī)構(gòu)是指在中華人民共和國境內(nèi)依法設(shè)立的銀行、信托投資公司、財務(wù)公司金融租賃公司、汽車金融公司法人，以及外國銀行在中國境內(nèi)的分行（以下簡稱外國銀行分行）。

第三條本辦法所稱衍生產(chǎn)品是一種金融合約，其價值取決于一種或多種基礎(chǔ)資產(chǎn)或指數(shù)，合約的基本種類包括遠(yuǎn)期、期貨、掉期（互換）和期權(quán)。衍生產(chǎn)品還包括具有遠(yuǎn)期、期貨、掉期（互換）和期權(quán)中一種或多種特征的結(jié)構(gòu)化金融工具。

第四條本辦法所稱金融機(jī)構(gòu)衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)可分為兩大類：

（一）金融機(jī)構(gòu)為規(guī)避自有資產(chǎn)、負(fù)債的風(fēng)險或為獲利進(jìn)行衍生產(chǎn)品交易。金融機(jī)構(gòu)從事此類業(yè)務(wù)時被視為衍生產(chǎn)品的最終用戶。

一、金融系統(tǒng)的英文對應(yīng)是financialsystem，在國內(nèi)的研究中也常譯為金融制度、金融體系。金融系統(tǒng)的提法則源于allenandgale的“comparingfinancialsystems”一書的引進(jìn)，人民大學(xué)的學(xué)者周業(yè)安、王晉斌認(rèn)為書中“financialsystem”所講述的內(nèi)容已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了通常意義上所理解的制度一次的內(nèi)涵，而將譯書定名為比較金融系統(tǒng)，不過其并沒有對于金融系統(tǒng)的內(nèi)涵給予詳細(xì)的界定，但由于此書產(chǎn)生了一個約定俗成的看法：即一提到金融系統(tǒng)，就專指比較金融系統(tǒng)中所分析的英美為代表的市場主導(dǎo)型金融系統(tǒng)和德日為代表的銀行主導(dǎo)型金融系統(tǒng)。關(guān)于兩種金融系統(tǒng)模式的劃分，源于格申克龍（gerschenkron，1962）對于企業(yè)外部融資不同方式的考察；卡林頓和愛德華（carington，edwards，1979）則第一次提出了銀行為主（bank-based）或資本市場（capitalmarket-based）為主的金融系統(tǒng)機(jī)構(gòu)；雷布琴斯基（rybczynski，1984）則正式提出了銀行主導(dǎo)（bank-oriented）與市場主導(dǎo)（market-oriented）這兩種不同的金融系統(tǒng)；邁耶（mayer，1994）又提出了銀行經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)（bankeconomicsandmarketeconomics）的區(qū)分；波林（pollin，1995）則繼承了赫澤曼（hirschmann，1970）所提出的用腳投票（exit）和用嘴投票（voice）的劃分，而用腳投票即證券持有者退出權(quán)的行使，是典型的資本市場為主導(dǎo)的金融系統(tǒng)模式，用嘴投票即銀行與企業(yè)之間的長期合作關(guān)系，是典型的銀行為主導(dǎo)的金融系統(tǒng)模式；伯格洛夫(berglof，1990，1995)從不完全契約角度看待金融系統(tǒng)，先將金融系統(tǒng)分為銀行主導(dǎo)和市場主導(dǎo)兩種，而后又在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步劃分了兩種不同的融資結(jié)構(gòu)——關(guān)系緊密型融資和保持距離型融資，并指出銀行融資屬于關(guān)系緊密型，證券市場融資屬于保持距離型。上述劃分方式，盡管提法各異，但是基本上可以歸納為“兩分法”：銀行主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型。

因此，盡管上述兩分法的劃分可能存在某些問題，但是依舊是目前通行的劃分標(biāo)準(zhǔn)，。當(dāng)然上述劃分是存在很多缺陷的，尤其是不能反映許多發(fā)展中國家的情形，因而，曾有學(xué)者提出把不同國家的金融系統(tǒng)劃分為發(fā)達(dá)的與落后的，然后再根據(jù)其中介與市場的不同作用，劃分為發(fā)達(dá)的銀行主導(dǎo)型或落后的銀行主導(dǎo)型，或是發(fā)達(dá)的市場主導(dǎo)型或落后的市場主導(dǎo)型。但是發(fā)達(dá)與落后的劃分從某種程度上講是模糊的，因此這一劃分并沒有被大多數(shù)學(xué)者所接受。而把金融系統(tǒng)放在銀行主導(dǎo)型的代表模式——東亞區(qū)域內(nèi)考察，會發(fā)現(xiàn)東亞區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體的金融系統(tǒng)都似乎面臨著一種尷尬的困境，即金融系統(tǒng)開始不適應(yīng)東亞實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，某種程度上反而成為某種障礙，這主要表現(xiàn)為：日本經(jīng)濟(jì)長期低迷，金融制度改革遲遲無法推進(jìn)；韓國等東亞各國經(jīng)受了東亞金融危機(jī)的洗禮；即使一直保持經(jīng)濟(jì)高速增長的中國也積聚了高度的金融風(fēng)險，金融制度的改革與轉(zhuǎn)型正在如火如荼的進(jìn)行。而每每反思東亞金融系統(tǒng)的問題時，往往是認(rèn)為問題的關(guān)鍵在于系統(tǒng)中的制度設(shè)計存在嚴(yán)重問題，是后發(fā)國家實施趕超戰(zhàn)略的產(chǎn)物，大量存在著金融發(fā)展理論中所提到的金融抑制現(xiàn)象，在很多方面已經(jīng)與現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)的要求相嚴(yán)重脫離，因而當(dāng)其可以集中經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)勢已經(jīng)耗盡的時候，其弊端便充分暴露出來，而成為制約東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大瓶頸，因而應(yīng)該向美國學(xué)習(xí)，積極推進(jìn)金融自由化進(jìn)程，大力發(fā)展金融市場，將金融系統(tǒng)向市場主導(dǎo)型模式推進(jìn)。不過從日韓改革的實踐看，“美國式”的改革與轉(zhuǎn)型并沒有獲得預(yù)期的效果，因而對于東亞區(qū)域內(nèi)金融系統(tǒng)最終將向何種模式演變，是繼續(xù)沿著目前這種自成一體的模式演化，還是向美英模式的市場主導(dǎo)型靠攏還不可能有確定的答案。這最終的演化結(jié)果注定不是人們事先設(shè)計的產(chǎn)物，而是各種力量相互沖突協(xié)調(diào)的結(jié)果。不過從國際發(fā)展的趨勢看，伴隨著全球化的浪潮，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中某種程度的全球制度趨同的確正在發(fā)生，而美英模式的市場主導(dǎo)型金融系統(tǒng)顯然在目前占據(jù)了明顯的上風(fēng)。而從以往的國際經(jīng)驗分析，美英模式的市場主導(dǎo)型金融系統(tǒng)也的確更具有效率，并更成功的經(jīng)受了危機(jī)的考驗。至于有人把東亞金融系統(tǒng)的危機(jī)完全歸結(jié)于后發(fā)國家趕超戰(zhàn)略的痼疾，筆者不能同意這種觀點，因為美國也曾經(jīng)是后發(fā)國家，美英模式的市場主導(dǎo)型金融系統(tǒng)也是在經(jīng)歷了不斷的危機(jī)與反危機(jī)的過程中形成和發(fā)展起來的。實際上，兩種系統(tǒng)都不是靜止的、封閉的，而是變化的、開放的，就該種意義而言，沖突和趨同都體現(xiàn)在系統(tǒng)演化的歷史進(jìn)程中。

中國的經(jīng)濟(jì)一直保持著高速的增長，但是在中國的金融領(lǐng)域卻蘊藏了巨大的風(fēng)險隱患，不良資產(chǎn)經(jīng)過大幅度剝離后依舊居高不下，盡管難度巨大，但是金融制度轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為大勢所趨，而且已經(jīng)開始了具體的實施，微觀層次上的金融治理結(jié)構(gòu)改革正如火如荼的進(jìn)行。從目前的實踐看，推動轉(zhuǎn)型的創(chuàng)新主體依舊是政府，但是同時必須看到在這背后所蘊含著巨大的市場因素，民營經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，民營資本乃至民間金融的自發(fā)發(fā)展使得政府必須主動地推動這一制度轉(zhuǎn)型的進(jìn)行，因而從這個意義上講這一轉(zhuǎn)型具有適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在性要求的特征。由于中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)緊緊地和世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起，所以中國金融制度的轉(zhuǎn)型也脫離不了國際大環(huán)境的影響。那么東亞金融系統(tǒng)真的會向著美英模式的市場主導(dǎo)型金融系統(tǒng)演化嗎？也就是當(dāng)前兩種模式的金融系統(tǒng)真的會走向趨同嗎？而中國金融制度的轉(zhuǎn)型必須適應(yīng)這種趨勢嗎？而在這一過程中又應(yīng)該注意些什么？這些都是值得研究的問題，也正是本文所要探究的。

二、文獻(xiàn)評論

如果從金融系統(tǒng)、資源配置與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系分析，對于金融系統(tǒng)的研究可以追溯到第一代金融發(fā)展理論，即mckinnon，shaw學(xué)派的研究。

gruleyandshaw（1955）提出金融結(jié)構(gòu)與實際經(jīng)濟(jì)增長之間可能存在某種關(guān)系，開始強調(diào)金融中介在提供信用方面的作用；1960年出版的專著《金融理論中的貨幣》則提出金融系統(tǒng)對于一個社會能否有效的配置和運用資源具有決定性意義，金融系統(tǒng)的存在是使儲蓄轉(zhuǎn)化為投資的必要條件；goldsmith(1969)則首次利用大量的跨國數(shù)據(jù)來說明金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用，提出了有關(guān)衡量金融發(fā)展的主要指標(biāo)和基本命題，最后的結(jié)論是在大多數(shù)國家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融發(fā)展之間存在著大致平行的關(guān)系；帕特里克則提出了金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長之間關(guān)系問題上存在兩種類型：需求追隨型和供給領(lǐng)先型，并分析了兩者之間的轉(zhuǎn)化；mckinnon(1973)、shaw(1973)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與金融發(fā)展之間有很強的正向關(guān)系；提出了金融抑制的概念，并針對消除金融抑制提出了金融自由化的主張，指出金融自由化和金融發(fā)展加快了經(jīng)濟(jì)增長，而金融抑制則對于經(jīng)濟(jì)增長具有嚴(yán)重的消極后果。在麥金農(nóng)—肖的研究框架下，許多論文對于麥金農(nóng)和肖著作中沒有加以詳細(xì)發(fā)揮的命題進(jìn)行了嚴(yán)格的模型化。代表人物包括巴桑特﹒卡普爾（basantk﹒kapur,1976）、唐納德﹒馬西森（mathieson，1980）、馬克斯韋爾﹒j﹒弗來（1978，1980）、尤恩﹒丘（1984）。其中影響最大的是應(yīng)用于勞動力富裕的發(fā)展中國家的kapur——mathieson模型，揭示了典型的穩(wěn)定化過程和金融自由化過程中的一些基本動態(tài)特征，考察了各種金融自由化工具對于經(jīng)濟(jì)增長率的績效，開始把外貿(mào)自由化和外匯自由化引入到金融自由化中來。從現(xiàn)在的眼光來看，第一代金融發(fā)展理論所提出的金融自由化思想是重要的，一個良好的金融系統(tǒng)的確需要適當(dāng)?shù)慕鹑谧杂苫?/p>

一、理念創(chuàng)新:從教育需求方視角研究教育金融制度

教育金融,是解決教育融資問題的新理念。通常，人們大都習(xí)慣于將教育理解為一種公共產(chǎn)品，認(rèn)為國家應(yīng)理所當(dāng)然地為教育發(fā)展提供經(jīng)費。這種由國家提供教育經(jīng)費的機(jī)制叫做“教育財政”。事實上，教育也具有“私人性”，教育經(jīng)費應(yīng)當(dāng)由政府和私人共同承擔(dān)。當(dāng)個人經(jīng)費不足時，可以通過市場途徑獲得融資，這種機(jī)制叫做“教育金融”機(jī)制。大家熟知的“助學(xué)貸款”就是有政府參與的教育金融模式。

本文所研究的教育金融，又有如下新視角：

其一，融資主體特指教育需求方，不包含教育供給方。比如，它僅探討學(xué)生的金融問題而不探討學(xué)校的金融問題。后者研究的是企事業(yè)單位的投融資問題，屬于傳統(tǒng)問題；而前者屬于自然人的投融資問題，它在理論上和實踐上還都比較落后。

其二，教育取其廣義概念，既包括一般意義上的學(xué)校教育，也包括在職培訓(xùn)。從縱向上講，廣義教育與終身教育理念一致，它包括個體在母體中孕育到離開人世的整個過程。

其三，這里所談的教育金融不僅僅是融資問題，還包括投資和理財。要從理財?shù)慕嵌忍接懘髮W(xué)生如何有效運用所擁有的各種資源，高效進(jìn)行人力資本積累，以達(dá)到個人效用最大化效果。上述教育金融概念的提出是對現(xiàn)存兩大重要命題的進(jìn)一步深化。

摘要：改革開放以來，我國農(nóng)村地區(qū)對金融服務(wù)的需求日益多樣化和高度化，但目前的農(nóng)村金融體系所提供的金融支持與金融服務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)其要求，出現(xiàn)農(nóng)村金融的缺失。農(nóng)村金融缺失的原因很多，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，農(nóng)村金融的制度缺陷是農(nóng)村金融缺失的一個重要根源，因而可以采取一系列的制度安排，以構(gòu)建一個功能完善，分工合理，產(chǎn)權(quán)明晰，監(jiān)管有力的農(nóng)村金融體系。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村金融金融缺失制度安排

我國是一個人口眾多，農(nóng)村人口占大多數(shù)的發(fā)展中國家，農(nóng)業(yè)在我國是安天下、穩(wěn)民心的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。隨著農(nóng)村工商業(yè)的迅速發(fā)展和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)化、市場化程度的提高，資金需求呈現(xiàn)剛性增長態(tài)勢，對金融服務(wù)的要求也趨向多樣化。但是，在現(xiàn)階段農(nóng)村金融體系所提供的金融支持與金融服務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的要求，農(nóng)村金融體制的改革相對落后于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整步伐，社會主義新農(nóng)村建設(shè)受到嚴(yán)重的資金“瓶頸”。這種農(nóng)村金融支持的缺失，使農(nóng)村陷入了一種“資金少——效益差——農(nóng)村貧困——資金更少——效益更差——農(nóng)村更貧困”的惡性循環(huán)當(dāng)中，嚴(yán)重制約著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展和農(nóng)民的增收，使得許多地區(qū)尤其是中西部地區(qū)社會主義新農(nóng)村建設(shè)因缺乏金融支持而無法正常啟動。

一般認(rèn)為，農(nóng)村金融支持的缺失與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平和市場化程度不高密切相關(guān)，但從理論上講，相關(guān)的制度安排不合理以及缺乏必要的政策引導(dǎo)也是不容忽視的因素。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，金融制度是一種節(jié)約交易費用與增進(jìn)資源配置效率的制度安排，其產(chǎn)生與變遷既不是隨意的，也不是按照某種意志與外來模式人為安排的，它并不僅僅是一種有形的框架，而是一系列相互關(guān)聯(lián)的演進(jìn)過程的結(jié)晶。也就是說，我國農(nóng)村金融扶持的缺失很大程度上是由制度因素引起的。因此，中央連續(xù)5年的1號文件都提出要加快改革和創(chuàng)新農(nóng)村金融體制，提出要針對農(nóng)村金融需求的特點，按照建設(shè)社會主義新農(nóng)村的要求，建立一種既能彌補“市場失靈”，又能避免“政府失靈”的充滿生機(jī)和活力的融資機(jī)制，引導(dǎo)社會資金回流農(nóng)村，建立健全功能齊全、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、產(chǎn)權(quán)明晰、機(jī)制完善、監(jiān)管有力、具有可持續(xù)發(fā)展能力的農(nóng)村金融體系，加強和改善農(nóng)村金融服務(wù)，促進(jìn)農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展，滿足農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合理資金需要。具體而言，可以從以下幾個方面來完善農(nóng)村金融支持的制度安排。

一、國家或政府層面

首先，應(yīng)該完善農(nóng)村金融的法律法規(guī)建設(shè)，強化農(nóng)村金融支持的制度環(huán)境。-_一方面，根據(jù)農(nóng)村金融的特點，加強農(nóng)村金融的立法工作。一是在《商業(yè)銀行法》的基礎(chǔ)上，針對農(nóng)村金融發(fā)展實際，盡快制定出臺專門的農(nóng)村金融服務(wù)法、農(nóng)村金融監(jiān)管法，如《農(nóng)村金融法》或《農(nóng)村合作金融法》等，就農(nóng)村金融性質(zhì)、法定存款準(zhǔn)備金、市場準(zhǔn)入退出機(jī)制等方面作出明確規(guī)定，使各種合法資金放心進(jìn)入農(nóng)村金融組織，結(jié)束農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)長期以來參照《公司法》和《商業(yè)銀行法》經(jīng)營管理的無序局面；二是借鑒國外的實踐，制定有關(guān)支持或鼓勵農(nóng)村金融發(fā)展的法律法規(guī)，如《農(nóng)村金融服務(wù)促進(jìn)法》、《農(nóng)業(yè)保險法》等，支持農(nóng)村金融的發(fā)展；三是要盡快修訂完善《破產(chǎn)法》、《刑法》、《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》等法律法規(guī)，為農(nóng)村金融的良性運轉(zhuǎn)提供法律支持。另一方面，大力推行依法行政。在處理和協(xié)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)金融事務(wù)中要真正做到有法必依；執(zhí)法必嚴(yán)，地方政府要自覺克服地方保護(hù)主義，大力支持司法公正，保障政府信用，杜絕不應(yīng)有的行政干預(yù)。