[論文關鍵詞]知識產權；專利；保護客體；商業方法

[論文摘要]當前，隨著知識產權在經濟競爭中的地位越來越高，圍繞著商業方法相關專利申請展開的知識產權競爭日趨激烈。本文分別從法律規定、可操作性層面出發，深入分析了目前我國對商業方法給予專利保護所存在的主要困難與問題，以及給予商業方法專利保護的利益得失，并據此給出了對我國商業方法專利保護問題的傾向性建議。

商業方法專利，是指利用計算機及網絡技術完成的以商業方法為主題的發明專利申請，其實質是通過計算機軟件和硬件來運用、實現傳統的商業方法。換言之，商業方法專利的內容主體一般由傳統意義上的商業方法（idea）、實現這一商業方法的軟件程序（program）以及計算機運行的控制系統（system）這三部分組成。

長久以來，各國對于商業方法是否可被授予專利權的問題一直存在著很大的爭議。但是最近幾年，發達國家為了謀求本國利益最大化，逐漸放開對商業方法相關申請的專利保護，同時以花旗銀行為代表的各大金融、電子商務公司也開始積極向我國申請商業方法專利，借此搶占市場。如何科學、適當地選擇對商業方法專利的保護方法對于我國相關產業在未來國際競爭中的地位是至關重要的。

一、商業方法可專利性的法律分析

我國的《專利法》、《專利法實施細則》和《審查指南》中都沒有針對商業方法的具體規定，對商業方法相關申請是否可授予專利權的爭議主要集中在是否屬于智力活動的規則和方法和能否構成技術方案兩個方面。

摘要：轉基因作物在解決糧食、環境問題等方面起到重大的作用，具有重大的經濟價值和社會意義。分析了轉基因作物的可專利性，并針對實施該專利保護所面臨的“人類干預的水平”和“專利類型的選擇”問題作了初步研究。

關鍵詞：轉基因作物；可專利性；相關問題

1轉基因作物的可專利性分析

我國《專利法》第25條第1款明確規定：對科學發現不授予專利權。一般而言，發現是對自然現象、本質規律的揭示，而發明則是這些本質規律的具體運用。但生物技術是建立在大量的發現之上的，并始終也不能逃脫對活的或具有活性的生物或生物物質的利用，對于轉基因作物而言就更是如此。那么，轉基因作物究竟是發現還是發明呢？這是它要取得專利保護所必須界定的前提條件。發明與發現之間的界限并不明確，Buckley在Reynoldsv.HerbertSumithCo,Ltd.一案中分析了兩者之間的區別：“發現增加了人類知識的總量，但它僅是以揭示以往未發現或未搞清楚的現象或物質來達到上述目的，發明也增加了人類知識的總量，但它并不單純依靠揭示某些現象或物質，還必須包括行為的創意，以及導致一種新產品、新成果或新方法或對現有產品、成果或方法的重新組合行為?！?/p>

在考慮轉基因植物是不是自然產品這個問題時，應該注意到一種新的轉基因植物必須有人工干預這個前提。轉基因植物并不是簡單的自然產品，如果沒有育種者的干預它們是不會出現的。顯然,利用現代生物技術，可以對植物進行修飾、改造來生產一種與以往自然界的產物完全不同的、達到一定預期目標的轉基因植物。利用現代生物技術制造出來的轉基因植物不是自然產品，而是人類智慧的產物?，F在大多數國家已經明確接受由野生微生物純化得到的菌株是可專利的主題物。

一些學者認為轉基因植物僅僅是發現，不能成為專利客體，因為原始的生物體和基因序列從根本上講是自然存在的。也就是說，如果“創造者”僅僅是從自然界中提取已經存在的生物體，并按其客觀存在的順序組合起來，就意味著“創造者”并未向公眾公開或提供任何東西。這些學者將轉基因植物看成天然產物，如果將轉基因作物認定為天然產物，那么它就僅僅是自然產生的生物體，是發現而不是發明，因而也就不受專利保護。但是，轉基因植物本身就是經基因修飾或重組的生物體，分割開來看，原始的生物體和基因序列的確是客觀存在的，但經基因修飾或重組技術介入后，兩者就發生了變化。依據專利法，即使是從生物體分離純化得到的化合物或微生物，不會因為它的生物學起源而妨礙它們的可專利性，所體現的原則就是人工制造的產物可以得到專利法的保護。此外，作為生命體，微生物與植物之間的區別就是植物的分類學等級比微生物高，不同于生命體與非生命體那樣有實質性的差別。既然微生物是可專利的，那么轉基因植物也能成為可專利主題。

摘要：轉基因作物在解決糧食、環境問題等方面起到重大的作用，具有重大的經濟價值和社會意義。分析了轉基因作物的可專利性，并針對實施該專利保護所面臨的“人類干預的水平”和“專利類型的選擇”問題作了初步研究。

關鍵詞：轉基因作物；可專利性；相關問題

1轉基因作物的可專利性分析

我國《專利法》第25條第1款明確規定：對科學發現不授予專利權。一般而言，發現是對自然現象、本質規律的揭示，而發明則是這些本質規律的具體運用。但生物技術是建立在大量的發現之上的，并始終也不能逃脫對活的或具有活性的生物或生物物質的利用，對于轉基因作物而言就更是如此。那么，轉基因作物究竟是發現還是發明呢？這是它要取得專利保護所必須界定的前提條件。發明與發現之間的界限并不明確，Buckley在Reynoldsv.HerbertSumithCo,Ltd.一案中分析了兩者之間的區別：“發現增加了人類知識的總量，但它僅是以揭示以往未發現或未搞清楚的現象或物質來達到上述目的，發明也增加了人類知識的總量，但它并不單純依靠揭示某些現象或物質，還必須包括行為的創意，以及導致一種新產品、新成果或新方法或對現有產品、成果或方法的重新組合行為。”

在考慮轉基因植物是不是自然產品這個問題時，應該注意到一種新的轉基因植物必須有人工干預這個前提。轉基因植物并不是簡單的自然產品，如果沒有育種者的干預它們是不會出現的。顯然,利用現代生物技術，可以對植物進行修飾、改造來生產一種與以往自然界的產物完全不同的、達到一定預期目標的轉基因植物。利用現代生物技術制造出來的轉基因植物不是自然產品，而是人類智慧的產物?，F在大多數國家已經明確接受由野生微生物純化得到的菌株是可專利的主題物。

一些學者認為轉基因植物僅僅是發現，不能成為專利客體，因為原始的生物體和基因序列從根本上講是自然存在的。也就是說，如果“創造者”僅僅是從自然界中提取已經存在的生物體，并按其客觀存在的順序組合起來，就意味著“創造者”并未向公眾公開或提供任何東西。這些學者將轉基因植物看成天然產物，如果將轉基因作物認定為天然產物，那么它就僅僅是自然產生的生物體，是發現而不是發明，因而也就不受專利保護。但是，轉基因植物本身就是經基因修飾或重組的生物體，分割開來看，原始的生物體和基因序列的確是客觀存在的，但經基因修飾或重組技術介入后，兩者就發生了變化。依據專利法，即使是從生物體分離純化得到的化合物或微生物，不會因為它的生物學起源而妨礙它們的可專利性，所體現的原則就是人工制造的產物可以得到專利法的保護。此外，作為生命體，微生物與植物之間的區別就是植物的分類學等級比微生物高，不同于生命體與非生命體那樣有實質性的差別。既然微生物是可專利的，那么轉基因植物也能成為可專利主題。

關鍵詞:商業方法/專利保護/方法專利

內容提要:商業方法是傳統專利權例外的主題。但隨著商業方法的廣泛利用,特別是計算機技術的出現,使商業網絡軟件盛行并產生了巨大的經濟效益,美國等國家逐漸將商業方法納入到專利權領域。不過,商業方法的專利性問題仍然存在爭議。面對商業方法專利的擴張,為了使其不至于對現存專利制度建立的平衡機制構成威脅,關鍵之處在于根據本國經濟和社會發展狀況、市場發育程度等因素確定適用的條件和范圍。

Abstract:Thecommercialmethodisthethemethatatraditionalpatentrightisexceptional.Butwiththeextensiveuseofthecommercialmethod,especiallytheappearanceofthecomputertechnology,itmakesthecommercialnetworksoftwareprevailandproducestheenormouseconomicbenefits.CountriessuchasU.S.A,etc.bringthecommercialmethodintothepatentrightfieldgradually.However,thepatentabilityofthecommercialmethodstillhasadispute.Inthefaceoftheexpansionofpatentofthecommercialmethod,inordertomakeitunlikelytoconstituteathreattoequilibriummechanismoftheextantpatentsystem,thekeyliesinconfirmingapplicabletermsandrangeaccordingtofactors,suchaseconomyofthiscountryandsocialstateofdevelopment,intensityofmarketdevelopment.

Keywords:thecommercialmethod；patentprotection；patentofmethod

商業方法專利是近年來在我國專利法研究領域新出現的概念,但在美國等發達國家卻并非如此。美國專利商標局在美國專利分類碼第705號中對商業方法專利所作的定義是:“裝置和對應的方法,用于商業運作、政府管理、企業管理或財務資料報表的生成,它使資料在經過處理后,有顯著的改變或者完成運算操作；裝置及對應的方法,用于改變貨物或服務提供時的資料處理或運算操作”[1]不過,美國對待商業方法專利性的態度也經歷了一個由否定到肯定的過程。

上個世紀初,美國對反壟斷和保護公眾利益的強調使得對商業方法納入專利權領域持否定態度。如在1908年的HotelSecurityCheckingCo.v.LorraineCo.案[2]中,法院認為,商業方法屬于抽象的概念,因而應屬于專利權例外的情形。在該案中,專利的權利要求涉及到一個系統的可專利性問題,該系統用來監視和協調飯店的食物單與配送和顧客付賬的關系以阻止服務員和出納員的貪污行為。該系統要求服務員領班把顯示有服務員的食物單同編號的紙條,與從廚房運走的食物和顧客實際的付費進行比較。這些權利要求不屬于有關機器、制成品或物質合成的傳統種類。盡管當時方法正日益成為另一分類“新的和實用的技藝”中的可專利主題,HotelSecurity案仍然通過排除沒有物質或有形機制的方法,限制了商業方法的大幅增長。法院指出,該系統的基本原則和記賬法（即把雇主的商品記在取走該商品的商的名下）一樣陳舊[3]。法院基于專利性標準的判斷而否認了該商業方法的可專利性。

本文作者：郎亦虹黃金龍工作單位：國家專利審查協作北京中心

電子商務商業方法涉及的主要知識產權屬性類型

著作權如上文所述，電子商務就其本質而言，可以概括為商業交易方法與必要技術手段的融合，而必要技術手段又可以劃分為計算機軟件與硬件兩個部分。計算機軟件即計算機程序，它是商業交易方法的代碼化表述，也是電子商務得以實現的不可或缺的組成部分。目前，多數建立了著作權制度的國家，都將著作權作為保護計算機軟件不受盜版侵害的主要工具與武器。以我國為例，雖然我國著作權法把“計算機軟件”列為“另行規定”其保護方式的特殊作品，但1992年的“中美知識產權諒解備忘錄”及世界貿易組織的“知識產權協議”，均要求把它視同文學作品而給予保護。在2001年中國“入世”之后，依照Trips協議的規定，計算機程序被視為文字作品。2001年12月國務院修改后重新頒布的《計算機軟件著作權保護條例》，在程序上和實體上，包括保護期等方面，將計算機程序與文字作品的保護水平拉齊[4]。當一項涉及商業方法的計算機軟件編寫完成之后，與該軟件相應的著作權便自動生成了，這其中不需要履行任何形式的手續，作品上也不需要有任何特殊的表示“享有版權”的形式[4]?；谥鳈嗟呐潘?，使得獲得著作權保護的計算機軟件，其源程序本身在未經權利人許可的情況下不得被復制與使用，通過該程序語言所描述的商業交易方法的再現與使用也因此而受到了法律的限制，對電子商務商業方法所有者的相關權益起到了保護的作用。通過著作權來保護實現電子商務商業方法的計算機軟件存在其自身的限制性。著作權僅保護計算機源程序本身，而不能保護由該源程序所反映出的創作思想，即創意。就像文學藝術作品一樣，商業方法的靈魂在于創意。淘寶網的魅力不在于其所呈現在計算機屏幕上的五顏六色的二維用戶界面，而在于“沒有人上街不等于沒有人逛街”的經營理念，你可以在所有商場打烊之后開始一場瘋狂的午夜血拼，動動手指就能在世界各地的8億件商品中“挑三揀四”。這才是促成2010年淘寶網注冊用戶達到3.7億，平均每分鐘出售4.8萬件商品的根本動力之所在[5]。對于專業的計算機編程人員而言，當他了解了這一商業模式的運營規則與網站的基本功能之后，通過現有的計算機語言搭建一個具有相同模式以及類似功能的網絡平臺是能夠實現的。模仿者所編寫的計算機源程序可以與先有者不同，因此這一行為并不侵犯先前已經取得的著作權，但該商業方法創意顯然并未得到有力的保護。這也正是通過著作權保護商業方法軟件的軟肋之所在。鑒于文章篇幅的限制，著作權將不作為本文討論的重點。商業秘密所謂“商業秘密”，我國《反不正當競爭法》中將其定義為“不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息”[6]。根據國家工商行政管理總局《關于禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》對商業秘密概念中的“技術信息和經營信息”的解釋，商業秘密包括設計、程序、產品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報、產品策略、招投標的標底及標書內容等信息[7]。Trips協議第39條“對未披露信息的保護”專門對商業秘密的保護進行了規定。第2款具體表述了屬于商業秘密的條件：“自然人和法人應有可能防止其合法控制信息在未經其同意的情況下以違反誠實商業行為的方式向他人披露，或被他人取得和使用，只要此類信息：1屬于秘密，即作為一個整體或就其各部分的精確排列和組合而言，該信息尚不為通常處理所涉信息范圍內的人普遍知道，或不易被他們獲得；2因屬秘密而具有商業價值；3由該信息的合法控制人，在此種情況下采取合理的步驟以保持其秘密性質”[8]。由此可見，構成商業秘密的信息應當至少具備以下3個特點：1具有商業價值，能夠運用于商業行為中并且能夠為權利人帶來經濟利益；2處于保密狀態，即包括不為除權利人之外的對象所知悉的情況，也包括公開程度僅僅限定在權利人以及特定對象之間的情況，所述特定對象是指經過權利人許可而掌握該秘密信息并且與權利人達成保密協議而承擔保密義務的特定自然人或法人；3權利人采用了合理的保密措施以防止該秘密信息被不特定對象所知悉。商業秘密不但可以保護技術信息，在保護經營信息的方面更具有不可替代的作用?，F行專利法不保護包括貿易規則在內的經營信息，商業秘密的保護方式彌補了這一不足。商業秘密是不需公開的，因此與專利制度相比能夠給予保護對象更加嚴密的封鎖，但也在一定程度上阻礙了信息的交流與共享。商業秘密沒有確定的保護期限，如果保密措施得當甚至可能永久保密。但其一經破解或泄密，使該信息進入公眾領域，則權利人就將永久失去相關權利，且不能獲得任何補償，因此存在一定風險。商業秘密沒有地域限制，也不需履行任何登記手續而自動生成，這些都是其有別于專利制度的特點之所在。專利權商業方法相關專利申請是以利用計算機和網絡技術完成商業方法為主題的發明專利申請。但是在有些申請中，雖然其在說明書中記載了申請是利用了計算機和網絡技術，但是在權利要求中僅僅記載了商業實施的具體步驟，而不涉及任何技術的內容，則這樣的專利申請的權利要求主題，會被認為是純粹的商業方法。在電子、通信技術領域中，大多數與商業方法相關的專利申請都是與計算機和網絡技術相結合的，這類商業方法專利申請的出現反映了計算機及網絡技術在人類社會活動領域中的應用，這類專利申請既有商業活動的運作過程，又有計算機技術的應用，是一種商業活動規則與計算機技術手段的混合體。這類專利申請顯然已經超出了傳統的專利保護體系的范疇，其解決方案大多是建立在人的愿望和意志的基礎上，事關的不再是人與自然界的關系，而是人與人之間的社會關系，且與公眾利益密切相關。近年來，這類專利申請不僅涉及金融行業，例如銀行業、證券業、保險業等，而且廣泛涉及各種人類社會事務活動，深入到人們的各個生活角落。自電子商務誕生之始，這一新興商業運行模式是否應當作為專利保護客體便成為理論界與實務界爭論不休的問題。對于涉及商業方法的專利申請，各個國家的專利審查制度最初均認為其不能被授予專利權。但由于電子商務模式所創造的巨額商業利潤對國家經濟發展所作出的巨大貢獻，并且由于專利權的排他性，為了搶占國際市場從而保護本國企業的利益，以美國、日本為首的一些電子商務已經發展到一定水平的國家，率先選擇了專利權這一排他性保護措施，他們逐步調整了專利審查政策，放松了對涉及商業方法專利申請的審查，加強了其專利保護的力度。這些國家和地區目前都承認對于傳統的純粹的商業方法不能獲得專利權，而對于與技術內容相結合的商業方法是可授予專利權的，他們更關注的是關于這類申請的創造性審查標準。在我國各個時期的專利申請中，一直都存在涉及商業方法的發明專利申請，但基本上均因其涉及商業規則而不給予專利授權和保護。只有一種情況除外，如果用以實現該商業規則的技術手段的總和，即該技術方案是新穎的，并且相對于現有技術具備了突出的實質性特點和顯著的進步，也就是達到了專利法意義上的創造性高度，才能夠被授予專利權，但該技術方案被認為應當排除在“商業方法”這一客體的范疇之外，可以稱其為部分涉及商業交易規則的發明專利申請。從目前的專利申請情況來看，這一評判標準相當于給與電子商務相關的發明專利申請判定了“死刑”，因為能夠符合上述標準的相關專利申請少之又少。本文還將在后面的章節中就此問題進行更加深入的探討。

歐、美、日三國專利制度對于電子商務商業方法的屬性認定

2007年通過并頒布的美國《專利法》修正案第101條對可專利性的主題規定如下：凡發明或者發現任何新穎而且有用的方法、機器、產品、物質組合，或者任何新穎而實用的改進，都可以獲得專利權[9]。美國專利與商標局1996年頒布的《與計算機相關的發明的審查指南》對《專利法》第一百零一條進行了如下解釋：“一項發明的有用性必須限定在專業技術領域之內。一項計算機相關發明的實際應用才屬于專利的法定客體。限定在專業技術領域之內的這項要求可以用來區別被專利排除的各種抽象構思、自然法則或自然現象”。由此可見，《與計算機相關的發明的審查指南》對電子商務商業方法是否可授予專利權并未加以限制。由于電子商務商業方法是一項與計算機相關的發明在具體專業技術領域中的實際應用，不能因為其涉及商業方法而被排除在可授予專利權的客體范圍之外[10]。在過去的幾年里，美國包括最高法院、聯邦巡回上訴法院、美國專利商標局下屬的專利申訴及無效委員會在內的法律各界對于涉及商業方法的軟件專利能否被授予專利權的觀點一直在變化。StateStreet判例[11]正式宣告涉及計算機軟件的商業方法專利即電子商務專利可以符合專利法第一百零一條的規定，商業方法的可專利性由此確立。美國聯邦上訴法院還認為，判斷一項權利要求是否限定了法定主題的問題應當集中在權利要求的主要技術特征上，尤其是應當集中在權利要求主題的實際應用上；如果發明沒有產生具體、有用的和有型的結果，則發明是非法定的[12]。而AT&T判例則提出了在審查有關數學邏輯或演繹的權利要求時，重點在于判斷該數學演繹究竟是否從事了實際的應用和產生了實用的結果。如果是，則表示該權利要求具有專利性。這兩個判例表明，有關計算機軟件的專利申請可以將公司的經營策略等智力活動規則的內容與計算機相結合，進而獲得專利保護。上述兩個案例是電子商務專利保護的分界線，由此引發了歐洲和日本等國家或組織在電子商務商業方法領域一貫穩定的政策的改變[13]。目前，日本專利局已經放開了對于除商業方法本身之外的利用計算機實施的商業方法專利申請的保護，并將其視為一般的軟件相關發明來進行審查。日本專利法第2條第1項規定，作為專利對象的“發明”是指“利用自然法則的技術思想的創作”[14]。其《專利審查指南》中提出的可專利性的要求，尤其強調了“法定發明”和“創造性”的重要性，其中法定發明便是指“要求保護的發明應當是利用自然法則的技術思想的創造”。2000年11月修改的《專利審查指南》中，對于涉及計算機程序的權利要求的審查原則進行了如下修改：1指定由計算機執行的多個功能的“計算機程序”可以被定義為“產品發明”；2當由軟件處理信息是通過使用硬件資源來實際實現時，所述軟件可以被視為專利法中描述的“法定發明”；3增加了確定涉及商業方法的發明的創造性的審查[15]。日本專利局在對與商業方法案例的創造性評判過程中，是將權利要求劃分為兩部分來看待的，首先是必須在權利要求中表述技術手段，如果技術手段是非公知的，那么肯定是可專利的。如果技術手段是公知的，則審查權利要求中所體現的商業規則部分是否公知。如果技術手段公知、商業規則也公知，那么是不具有創造性的，如果技術手段公知，商業規則非公知，那么是可專利的。《歐洲專利公約》第52條規定：1歐洲專利授予一切具有工業上的可利用性、新穎、具有創造性的發明。2以下事項不能看作上述條款意義上的發明：1發現、科學理論和數學方法；2美學作品；3進行智力活動、游戲或從事商業活動的方案、規則和方法以及計算機程序；4信息的表述。3上述規定僅在歐洲專利申請或歐洲專利在與該規定中所涉及的主題或活動自身相關的范圍內，才排除上述主題或活動的專利性?？梢?，歐洲專利局對于商業方法保護的態度是，如果一項主題屬于單純的商業經營方法，即商業方法本身，則該主題將被排除在專利保護主題之外；如果一項主題屬于利用計算機實施的商業方法的專利申請，則依據創造性的審查標準進行審查，即將權利要求作為一個整體考慮，判斷是否具有技術特性，如果不具有技術性，則認定其未落在《歐洲專利公約》第52條第1款的范圍內，這就是所謂的“技術貢獻論”?；陔娮由虅张c技術手段之間的密不可分性，只要它對現有技術做出了改進，就應當承認它的可專利性。但是歐洲專利局對于與商業方法和計算機軟件相關的發明授予專利一直都是非常嚴格的，“發明的技術特征是歐洲專利法關于可專利性主題的基石”[13]。

中國專利法對于電子商務商業方法的屬性認定

一、專利權的侵權責任范圍

專利侵權責任保險，是為被保險人(潛在的侵權人)所設計的一種責任保險，其保險標的主要是侵權損害賠償責任。我國《保險法》第50條規定：“責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險；保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規定或者合同的約定直接向該第三者賠償保險金?！币虼耍谖覈?，專利侵權責任完全可以作為責任保險的一種標的予以投?；虺斜?。

依據包括我國專利法在內的各國法律，未經專利權人的同意侵犯了他人的專利權須承擔損害賠償責任，這也是專利侵權責任保險中，保險人所承擔的保險責任。但由于各國法律的相關規定有所差異，因而如何確認被保險人的侵權責任范圍則成為專利侵權責任保險首先必須解決的問題。

我國《專利法》的規定表明，侵害他人專利權的責任范圍包括故意和非故意兩種侵權責任，故意侵權的損害賠償將超過非故意侵權，且將被處以懲罰性的損害賠償。

二、保險人的賠償責任范圍

從理論上講，專利侵權責任保險的保險人應賠償在保險有效期間，因承保事故的發生，被保險人對第三人應負的專利侵權損害賠償。但多數國家的專利法將專利侵權損害賠償責任分為懲罰性的和非懲罰性的。目前多數責任保險都承保非懲罰性的損害賠償，但對于懲罰性的損害賠償，各國的保險人則采取不同的方式來處理，如瑞士再保國際商業有限公司(以下簡稱瑞士再保)的示范專利侵權損害保險合同(以下簡稱示范合同)將懲罰性的損害賠償列為除外不保事項；有的保險人在保險合同中不提及懲罰性的損害賠償，也有保險人在保險合同中對懲罰性的損害賠償特別約定承保。當然有些國家的法律明文規定禁止保險人承保懲罰性的損害賠償。

一、專利權的侵權責任范圍

專利侵權責任保險，是為被保險人(潛在的侵權人)所設計的一種責任保險，其保險標的主要是侵權損害賠償責任。我國《保險法》第50條規定：“責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險；保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規定或者合同的約定直接向該第三者賠償保險金?！币虼耍谖覈?，專利侵權責任完全可以作為責任保險的一種標的予以投?；虺斜?。

依據包括我國專利法在內的各國法律，未經專利權人的同意侵犯了他人的專利權須承擔損害賠償責任，這也是專利侵權責任保險中，保險人所承擔的保險責任。但由于各國法律的相關規定有所差異，因而如何確認被保險人的侵權責任范圍則成為專利侵權責任保險首先必須解決的問題。

我國《專利法》的規定表明，侵害他人專利權的責任范圍包括故意和非故意兩種侵權責任，故意侵權的損害賠償將超過非故意侵權，且將被處以懲罰性的損害賠償。

二、保險人的賠償責任范圍

從理論上講，專利侵權責任保險的保險人應賠償在保險有效期間，因承保事故的發生，被保險人對第三人應負的專利侵權損害賠償。但多數國家的專利法將專利侵權損害賠償責任分為懲罰性的和非懲罰性的。目前多數責任保險都承保非懲罰性的損害賠償，但對于懲罰性的損害賠償，各國的保險人則采取不同的方式來處理，如瑞士再保國際商業有限公司(以下簡稱瑞士再保)的示范專利侵權損害保險合同(以下簡稱示范合同)將懲罰性的損害賠償列為除外不保事項；有的保險人在保險合同中不提及懲罰性的損害賠償，也有保險人在保險合同中對懲罰性的損害賠償特別約定承保。當然有些國家的法律明文規定禁止保險人承保懲罰性的損害賠償。

一、專利權的侵權責任范圍

專利侵權責任保險，是為被保險人(潛在的侵權人)所設計的一種責任保險，其保險標的主要是侵權損害賠償責任。我國《保險法》第50條規定：“責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險；保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規定或者合同的約定直接向該第三者賠償保險金?！币虼耍谖覈瑢＠謾嘭熑瓮耆梢宰鳛樨熑伪ｋU的一種標的予以投保或承保。

依據包括我國專利法在內的各國法律，未經專利權人的同意侵犯了他人的專利權須承擔損害賠償責任，這也是專利侵權責任保險中，保險人所承擔的保險責任。但由于各國法律的相關規定有所差異，因而如何確認被保險人的侵權責任范圍則成為專利侵權責任保險首先必須解決的問題。

我國《專利法》的規定表明，侵害他人專利權的責任范圍包括故意和非故意兩種侵權責任，故意侵權的損害賠償將超過非故意侵權，且將被處以懲罰性的損害賠償。

二、保險人的賠償責任范圍

從理論上講，專利侵權責任保險的保險人應賠償在保險有效期間，因承保事故的發生，被保險人對第三人應負的專利侵權損害賠償。但多數國家的專利法將專利侵權損害賠償責任分為懲罰性的和非懲罰性的。目前多數責任保險都承保非懲罰性的損害賠償，但對于懲罰性的損害賠償，各國的保險人則采取不同的方式來處理，如瑞士再保國際商業有限公司(以下簡稱瑞士再保)的示范專利侵權損害保險合同(以下簡稱示范合同)將懲罰性的損害賠償列為除外不保事項；有的保險人在保險合同中不提及懲罰性的損害賠償，也有保險人在保險合同中對懲罰性的損害賠償特別約定承保。當然有些國家的法律明文規定禁止保險人承保懲罰性的損害賠償。

[摘要]文章從理論與實踐闡述了商業模式保護方式的多重性，并通過進一步分析得出，利用專利形式實施保護是多項選擇中比較理想的一種。會展商業模式是眾多商業模式中的一類，是否符合申請專利條件，取決于能否體現我國可專利門檻的“技術三性”。文章列舉近年我國舉辦的使用計算機和互聯網手段的嶄新形式的展會實例，分析當代各類會展應用先進技術手段提高辦展效果的事實，證明了會展商業模式可專利性的存在。

[關鍵詞]會展商業模式保護方式

一、前言

去年，北京一家網絡技術企業委托專利事務所，提出將其創造并經營的一項業務的商業模式（或稱作商業方法）作專利申請，目的在于保護這種創新業務的知識產權。自此，我國首例“商業模式保護”專利申請宣告啟動。

創新的構思是所有知識產權的起點。正因為人類具有無限創意的能力，才有僅幾千年的歷史傳承，便已達今天的文明與進步。知識經濟時代為“商業模式”的創新提供了前所未有的良好條件，而一個獨特的經營創意往往價值連城！

每一個創新的商業模式都可能蘊含著巨大的財富。會展商業模式創新又是會展業不斷發展的原動力。我國會展業存在著很大的發展空間，經濟潛力和社會影響力巨大，各會展企業都致力于研究新的商業模式。分析、完善會展商業模式保護方式，可以激發創新積極性，有利于會展業更加規范、有序、健康發展。

1教學模塊介紹

結合作者3年來的課程講授經驗和體會，圍繞著專利法、商標法、著作權與反不正當競爭法的核心內容展開，在講授中突出這些法律在藥品領域中的應用，并引導學生思考在制藥企業管理中如何運用上述規則。本文提出了關于“藥品知識產權實物”課程的教學模塊與內容的設計，共分為4個內容模塊，具體可簡述如下:

（1）課程概述。該部分在理論層面上介紹知識產權范疇與知識產權制度的實質，講授知識產權對于企業管理者的重要性。

（2）藥品專利實物模塊。講授專利權主體規則、專利權客體、專利權的取得規則、專利權的保護。

（3）藥品商標實物模塊。講授商標權主體規則、商標權客體、商標權的取得規則、馳名商標與商標權的保護。

（4）著作權法與反不正當競爭法模塊。該模塊中著作權法主要講授著作權客體及軟件著作權，反不正當競爭法主要講授商業秘密與商業賄賂。