生產(chǎn)要素的所有制決定產(chǎn)品和收入的分配

在有關(guān)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的討論中，我們必須避開的第二大理論誤區(qū)是：把馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論看作是社會(huì)主義實(shí)行“按勞分配”的理論基礎(chǔ)，為了給“按要素分配”的主張找理論根據(jù)，為個(gè)人獲得非勞動(dòng)收入辯護(hù)，而極力宣揚(yáng)“資本、土地也參加生產(chǎn)、也創(chuàng)造價(jià)值”。這里說的“按要素分配”是社會(huì)產(chǎn)品和收入的一種分配制度，它使每個(gè)人都依據(jù)歸其所有的生產(chǎn)要素、包括資本和土地等非勞動(dòng)生產(chǎn)要素得到個(gè)人收入。

其實(shí)，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論并不是他主張?jiān)谏鐣?huì)主義下實(shí)行“按勞分配”的理論基礎(chǔ)。把勞動(dòng)價(jià)值論當(dāng)成實(shí)行“按勞分配”的理論基礎(chǔ)，這是對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)思想的誤解，是把馬克思當(dāng)成了一個(gè)淺薄的“李嘉圖派社會(huì)主義者”。馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)要素的所有制決定產(chǎn)品和收入的分配，連主張非勞動(dòng)收入合理性的薩伊等人實(shí)際上也不能否認(rèn)這一觀點(diǎn)。

馬克思《資本論》的理論體系本身就說明，他的勞動(dòng)價(jià)值論根本就沒有否認(rèn)資本主義所有制下“按生產(chǎn)要素分配收入”的現(xiàn)實(shí)。相反地，整部《資本論》恰恰是以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)來說明資本主義生產(chǎn)方式下個(gè)人如何能獲得利潤和地租這樣的非勞動(dòng)收入。在《資本論》最后部分里，馬克思明確地指出，勞動(dòng)力、資本、土地的所有者分別得到工資、利潤和地租這3種收入（注：《資本論》第三卷，人民出版社，1972年版，第1000-1001頁，第296頁。）。這是極鮮明的一幅“按要素分配”的圖景。也只有在資本所有者必須得到利潤這種非勞動(dòng)的個(gè)人收入的條件下，而且是在等量資本得到等量利潤的條件下，才會(huì)形成生產(chǎn)價(jià)格。生產(chǎn)價(jià)格本身就體現(xiàn)了“按要素分配收入，資本家得到利潤”的原則。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與主張“按要素分配”的人的最大不同只在于，它把個(gè)人的非勞動(dòng)收入都定性為“剝削”。

在馬克思看來，社會(huì)中之所以會(huì)有“按要素分配”，個(gè)人之所以會(huì)得到資本的利潤、土地的地租等非勞動(dòng)收入，是因?yàn)橛羞@些非勞動(dòng)生產(chǎn)要素的私人所有制。馬克思指出，在“資本主義生產(chǎn)”中，生產(chǎn)資料“首先表現(xiàn)為資本家的私有財(cái)產(chǎn)。這些資本家是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的受托人，但是他們會(huì)把從這種委托中得到的全部果實(shí)裝進(jìn)私囊”。這樣就產(chǎn)生了利潤收入。而地租收入之所以產(chǎn)生，是因?yàn)椤巴恋厮袡?quán)”“把已經(jīng)生產(chǎn)出來的剩余價(jià)值的一部分，從資本的口袋里轉(zhuǎn)移到它自己的口袋里”（注：《資本論》第三卷，人民出版社，1972年版，第1000-1001頁，第928頁。）。

馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中系統(tǒng)地說明了他主張的“共產(chǎn)主義”最初階段的分配方式。他在那里清楚地說明，他主張的“按勞分配”只是這個(gè)時(shí)期在個(gè)人之間分配個(gè)人消費(fèi)品的原則。社會(huì)總產(chǎn)品在個(gè)人之間分配之前，必須先扣除“補(bǔ)償消費(fèi)掉的生產(chǎn)資料的部分”和“擴(kuò)大再生產(chǎn)的部分”，這當(dāng)然是因?yàn)閷?shí)行生產(chǎn)資料公有制，“除了個(gè)人的消費(fèi)資料，沒有任何東西可以成為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)”（注：《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社，1979年版，第21頁。）。而這個(gè)時(shí)期之所以沒有非勞動(dòng)的個(gè)人收入，也只能是因?yàn)閷?shí)行生產(chǎn)資料公有制，非勞動(dòng)的生產(chǎn)要素都?xì)w公共所有，個(gè)人沒有什么可以據(jù)以獲取收入的非勞動(dòng)生產(chǎn)要素。

一、勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值論問題研究的背景

1.《資本論》是一部偉大的歷史宏篇。馬克思在《資本論》及其手稿等論著中，對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論進(jìn)行了精辟的闡述。要研究勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論，必須認(rèn)真攻讀《資本論》。

《資本論》是馬克思用畢生心血考察和研究資本主義生產(chǎn)方式寫成的科學(xué)巨著。

馬克思原計(jì)劃以《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》為總標(biāo)題，分六冊(cè)寫作：《資本》、《土地所有制》、《雇傭勞動(dòng)》、《國家》、《對(duì)外貿(mào)易》和《世界市場(chǎng)》（注：參見《馬克思恩格斯全集》第13卷（人民出版社，1962年）第7頁。）。1859年6月，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊(cè)出版后，他又決定改變他的寫作計(jì)劃，著手寫作《資本論》三卷本。1867年9月14日，由馬克思撰寫并親自校訂的《資本論》第一卷出版。

1883年馬克思逝世后，恩格斯對(duì)馬克思的遺稿進(jìn)行了整理，先后于1885年和1894年出版了《資本論》第二卷、第三卷。恩格斯逝世后，有關(guān)剩余價(jià)值學(xué)說的其他遺稿，由考茨基以《剩余價(jià)值理論》為書名編輯出版，但他對(duì)馬克思的手稿作了許多刪改和變動(dòng)。1954-1961年，蘇共中央編譯局按馬克思的手稿次序和內(nèi)容重新編輯出版了《剩余價(jià)值理論》。

《資本論》把高度的科學(xué)性和革命性統(tǒng)一在一起，是一部系統(tǒng)的、邏輯嚴(yán)密的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。它批判地繼承了資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)成分，論證了資本主義產(chǎn)生的歷史必然性，肯定了它的歷史地位，揭示了它內(nèi)部不可克服的矛盾，及其必然被社會(huì)主義所取代的客觀規(guī)律。它不僅是一部經(jīng)濟(jì)學(xué)巨著，而且是一部哲學(xué)巨著、一部科學(xué)社會(huì)主義巨著，是馬克思主義的百科全書，是“工人階級(jí)的圣經(jīng)”（注：《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社，1972年，第36頁。）。

摘要：隨著科技革命的發(fā)展及知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起，知識(shí)在價(jià)值創(chuàng)造中的作用越來越大，有人試圖用“知識(shí)價(jià)值論”取代馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論面，臨新的挑戰(zhàn)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，勞動(dòng)價(jià)值論仍有著鮮活的生命力。當(dāng)然，馬克思創(chuàng)立的勞動(dòng)價(jià)值論并不是僵化的理論也應(yīng)該隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展。

關(guān)鍵詞：知識(shí)價(jià)值論勞動(dòng)價(jià)值論知識(shí)經(jīng)濟(jì)

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是馬克思主義基本原理的重要組成部分，是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石，是馬克思運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義，對(duì)當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)調(diào)查和深入分析的基礎(chǔ)上建立起來的。實(shí)踐證明，馬克思創(chuàng)立的勞動(dòng)價(jià)值論是經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的正確的理論。隨著時(shí)代的發(fā)展，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論不斷受到一些挑戰(zhàn)，特別是進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，“知識(shí)價(jià)值論”的提出引起了人們對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的質(zhì)疑。

一、“知識(shí)價(jià)值論”的提出及其對(duì)“勞動(dòng)價(jià)值論”的質(zhì)疑

20世紀(jì)50年代以來，伴隨著生產(chǎn)力的快速發(fā)展和科技的巨大進(jìn)步，直接參與物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的工人在發(fā)達(dá)國家越來越少，在發(fā)達(dá)國家白領(lǐng)工人的數(shù)目已經(jīng)超過藍(lán)領(lǐng)工人；科技產(chǎn)業(yè)、信息咨詢業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)以及為生產(chǎn)與生活服務(wù)的眾多非物質(zhì)生產(chǎn)部門在國民經(jīng)濟(jì)中所占的比重卻日益提高。不管是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家都加大對(duì)高科技領(lǐng)域和教育的投資，以便在激烈的國家競(jìng)爭(zhēng)中占有一定席位……近十幾年來，信息技術(shù)發(fā)展迅速，人類基因工程，納米技術(shù)等不斷取得新成就，人類已經(jīng)邁入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。

國際經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織(OECD)的報(bào)告《以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)》為知識(shí)經(jīng)濟(jì)下了一個(gè)著名定義：“知識(shí)經(jīng)濟(jì)是指建立在知識(shí)和信息的生產(chǎn)、分配和使用基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)?！敝R(shí)經(jīng)濟(jì)是指建立在知識(shí)更新和信息的生產(chǎn)、分配和應(yīng)用之上的新型經(jīng)濟(jì)。它以知識(shí)和信息的生產(chǎn)、分配和使用為基礎(chǔ)，以創(chuàng)造性的人力資源為依托，以高科技產(chǎn)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)為支柱，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉上。技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起決定作用。

摘要：隨著科技革命的發(fā)展及知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起，知識(shí)在價(jià)值創(chuàng)造中的作用越來越大，有人試圖用“知識(shí)價(jià)值論”取代馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論面，臨新的挑戰(zhàn)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，勞動(dòng)價(jià)值論仍有著鮮活的生命力。當(dāng)然，馬克思創(chuàng)立的勞動(dòng)價(jià)值論并不是僵化的理論也應(yīng)該隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展。

關(guān)鍵詞：知識(shí)價(jià)值論勞動(dòng)價(jià)值論知識(shí)經(jīng)濟(jì)

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是馬克思主義基本原理的重要組成部分，是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石，是馬克思運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義，對(duì)當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)調(diào)查和深入分析的基礎(chǔ)上建立起來的。實(shí)踐證明，馬克思創(chuàng)立的勞動(dòng)價(jià)值論是經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的正確的理論。隨著時(shí)代的發(fā)展，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論不斷受到一些挑戰(zhàn)，特別是進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，“知識(shí)價(jià)值論”的提出引起了人們對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的質(zhì)疑。

一、“知識(shí)價(jià)值論”的提出及其對(duì)“勞動(dòng)價(jià)值論”的質(zhì)疑

20世紀(jì)50年代以來，伴隨著生產(chǎn)力的快速發(fā)展和科技的巨大進(jìn)步，直接參與物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的工人在發(fā)達(dá)國家越來越少，在發(fā)達(dá)國家白領(lǐng)工人的數(shù)目已經(jīng)超過藍(lán)領(lǐng)工人；科技產(chǎn)業(yè)、信息咨詢業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)以及為生產(chǎn)與生活服務(wù)的眾多非物質(zhì)生產(chǎn)部門在國民經(jīng)濟(jì)中所占的比重卻日益提高。不管是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家都加大對(duì)高科技領(lǐng)域和教育的投資，以便在激烈的國家競(jìng)爭(zhēng)中占有一定席位……近十幾年來，信息技術(shù)發(fā)展迅速，人類基因工程，納米技術(shù)等不斷取得新成就，人類已經(jīng)邁入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。

國際經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織(OECD)的報(bào)告《以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)》為知識(shí)經(jīng)濟(jì)下了一個(gè)著名定義：“知識(shí)經(jīng)濟(jì)是指建立在知識(shí)和信息的生產(chǎn)、分配和使用基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)?！敝R(shí)經(jīng)濟(jì)是指建立在知識(shí)更新和信息的生產(chǎn)、分配和應(yīng)用之上的新型經(jīng)濟(jì)。它以知識(shí)和信息的生產(chǎn)、分配和使用為基礎(chǔ)，以創(chuàng)造性的人力資源為依托，以高科技產(chǎn)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)為支柱，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉上。技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起決定作用。

摘要：本文從馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的科學(xué)內(nèi)涵出發(fā)，通過引入貨幣和競(jìng)爭(zhēng)等因素說明勞動(dòng)怎樣決定商品的價(jià)值。本文既堅(jiān)持馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的基本原理，突出理論的繼承性，又對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論做出現(xiàn)時(shí)代的闡釋，突出了理論的發(fā)展性和馬克思主義理論與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)價(jià)值論；價(jià)值；貨幣；

競(jìng)爭(zhēng)勞動(dòng)價(jià)值論是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，正是馬克思通過勞動(dòng)二重性原理的創(chuàng)立，克服古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的局限，把勞動(dòng)價(jià)值論上升為科學(xué)，并以此為基礎(chǔ)創(chuàng)立了剩余價(jià)值學(xué)說，構(gòu)建起了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)理論體系。但馬克思勞動(dòng)價(jià)值論也是不斷發(fā)展的，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論具有與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)，但這種“進(jìn)”絕不是對(duì)馬克思勞動(dòng)動(dòng)價(jià)值論的泛化、歪曲，相反應(yīng)是對(duì)其繼承和發(fā)展。本文在堅(jiān)持馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的基本內(nèi)核的前提下對(duì)勞動(dòng)怎樣決定商品的價(jià)值做出新的闡釋。

一、“泛勞動(dòng)價(jià)值論”的表現(xiàn)及勞動(dòng)決定商品價(jià)值的前提

1.在“價(jià)值”范疇上的泛化，脫離商品來討論勞動(dòng)價(jià)值論。根據(jù)辭海和哲學(xué)詞典的解釋，“價(jià)值”有三層含義:①日常含義是指事物的用途或積極作用，如研究?jī)r(jià)值。②專指商品的價(jià)值，即“商品的交換關(guān)系或交換價(jià)值中表現(xiàn)出來的共同東西。這個(gè)“共同東西”就是凝結(jié)在商品中的一般的無差別的人類勞動(dòng)，其大小取決于生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。因此“‘價(jià)值就是勞動(dòng)”，就是在商品生產(chǎn)中的勞動(dòng)耗費(fèi)，即支付的勞動(dòng)成本。勞動(dòng)成本越低即價(jià)值量越小，說明勞動(dòng)生產(chǎn)率越高，人類征服自然的能力越強(qiáng)。③哲學(xué)含義是指客體對(duì)于主體的意義。當(dāng)客體對(duì)主體有積極意義時(shí)就有正價(jià)值，反之則為負(fù)價(jià)值。效用價(jià)值論者實(shí)際上是在日常含義的層面上使用“價(jià)值”一詞的含義，因而價(jià)值在他那里就是使用價(jià)值。同時(shí)，價(jià)值是商品的特有屬性，因此不能脫離商品來談?wù)搩r(jià)值，現(xiàn)在的研究有泛化“價(jià)值”的傾向，仿佛什么東西只要對(duì)人類有用就有價(jià)值。

從“價(jià)值”的概念演進(jìn)看，西方最早使用“價(jià)值”一詞的是古希臘奴隸主階級(jí)杰出思想家色諾芬，但色諾芬使用“價(jià)值”一詞的含義，實(shí)際上是價(jià)格。其后是亞里士多德，他在《政治學(xué)》一書中論述貨幣的產(chǎn)生和發(fā)展過程時(shí)寫道:“起初這些金屬就憑大小輕重來計(jì)值，最后，為免除大家分別稱量的煩勞，每塊經(jīng)稱量的金屬就打上烙印，由這種烙印表明其‘價(jià)值”，。價(jià)值術(shù)語在中世紀(jì)被廣泛使用，但通常將“價(jià)值”與“公平價(jià)格”或“公正價(jià)格”聯(lián)系在一起。重商主義學(xué)派將“價(jià)值”看做是商品流通的既定前提。英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密第一次明確地將價(jià)值分為使用價(jià)值和交換價(jià)值。

論文關(guān)健詞：勞動(dòng)價(jià)值論效用勞動(dòng)價(jià)值

論文摘要：本文從勞動(dòng)價(jià)值論的局限性出發(fā)，探討了勞動(dòng)價(jià)值論的勞動(dòng)與價(jià)值問題，提出了具體勞動(dòng)的二重性觀點(diǎn)，把具體勞動(dòng)分為效用勞動(dòng)和非效用勞動(dòng)，嘗試把效用勞動(dòng)納入勞動(dòng)價(jià)值論的討論范圍，來解決傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論中爭(zhēng)議較大的問題。

勞動(dòng)價(jià)值論在17世紀(jì)由威廉·配第提出，經(jīng)過了亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的奠定和發(fā)展，馬克思則在前人研究的基礎(chǔ)上，提出了一套比較完整、嚴(yán)密的勞動(dòng)價(jià)值論。但是，馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論在解釋當(dāng)今經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)卻無法完全令人信服，這也是生產(chǎn)費(fèi)用價(jià)值論、邊際效用價(jià)值論等西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論擁有較大市場(chǎng)的原因。有必要對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行發(fā)展、補(bǔ)充和完善，使其適應(yīng)時(shí)展的需要，本文嘗試從新角度研究勞動(dòng)與價(jià)值問題，希望能起到拋磚引玉的作用，促進(jìn)勞動(dòng)價(jià)值論的發(fā)展。

1.勞動(dòng)價(jià)值論的局限性

1.1關(guān)于價(jià)值創(chuàng)造的源泉

勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，直接生產(chǎn)過程中的活勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉，而過去勞動(dòng)不能增加任何新價(jià)值。與此相應(yīng)，過去勞動(dòng)的物化—生產(chǎn)資料，在生產(chǎn)過程中只起轉(zhuǎn)移價(jià)值的作用。這就表明新價(jià)值的創(chuàng)造僅與生產(chǎn)過程中的活勞動(dòng)相聯(lián)，而與生產(chǎn)資料的數(shù)量質(zhì)量變化無關(guān)。這無法解決減少了的活勞動(dòng)和增加了的新價(jià)值之間的矛盾。值得研究的是，在科學(xué)技術(shù)廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)過程，過去勞動(dòng)中凝結(jié)著大量科技成果并大量代替活勞動(dòng)的今天，過去勞動(dòng)及其物化形態(tài)的生產(chǎn)資料在價(jià)值創(chuàng)造中的地位和作用是否變化?在直接生產(chǎn)過程以外的知識(shí)勞動(dòng)的地位和作用到底如何?如果拘泥于傳統(tǒng)的勞動(dòng)價(jià)值論，就不能說明如今的現(xiàn)實(shí)。

【摘要】：勞動(dòng)價(jià)值論是在深刻揭露和批判資本主義制度的基礎(chǔ)上提出的科學(xué)理論，是勞動(dòng)者追求自身解放和自由發(fā)展的理論武器和依據(jù)。價(jià)值是由勞動(dòng)者創(chuàng)造的，理應(yīng)歸勞動(dòng)者所擁有，這是勞動(dòng)價(jià)值論的核心所在。不僅如此，勞動(dòng)價(jià)值論還是對(duì)按要素分配的科學(xué)否定，是按勞動(dòng)分配的理論基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】：勞動(dòng)價(jià)值論；價(jià)值創(chuàng)造；價(jià)值分配

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是站在勞動(dòng)者的立場(chǎng)上，在揭示資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)行特點(diǎn)和基本矛盾的基礎(chǔ)上，得出的科學(xué)理論，這一理論在當(dāng)今社會(huì)仍然具有極大的價(jià)值。因此，正確認(rèn)識(shí)勞動(dòng)價(jià)值論，認(rèn)清其科學(xué)內(nèi)涵和本質(zhì)，對(duì)于堅(jiān)持和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論，堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、勞動(dòng)價(jià)值論是勞動(dòng)者追求自身解放和自由發(fā)展的理論武器和理論依據(jù)

馬克思創(chuàng)立勞動(dòng)價(jià)值論的目的是為了劃清勞動(dòng)與剝削的界限，為了揭露資本家雇傭工人的剝削實(shí)質(zhì)，為了揭露資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)行特點(diǎn)和基本矛盾，為無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命提供理論依據(jù)。

從這個(gè)意義上講，勞動(dòng)價(jià)值論是在資本主義社會(huì)勞動(dòng)者反對(duì)資本統(tǒng)治、反對(duì)剝削，追求自身解放的強(qiáng)大思想武器，也是無產(chǎn)階級(jí)團(tuán)結(jié)斗爭(zhēng)的強(qiáng)大思想武器。因?yàn)閯趧?dòng)價(jià)值論的提出，并不是為了讓資本家良心發(fā)現(xiàn)而放棄剝削，只是使廣大無產(chǎn)階級(jí)看到自己的處境，為了共同的利益，為了自身的解放團(tuán)結(jié)起來，共同反對(duì)資本剝削，爭(zhēng)取自身的解放。勞動(dòng)價(jià)值論是勞動(dòng)者利益的理論體現(xiàn)，創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)者理應(yīng)擁有自己創(chuàng)造的價(jià)值，這是勞動(dòng)者的利益所在，也體現(xiàn)了人類文明的進(jìn)步，代表了勞動(dòng)解放乃至人類解放的大趨勢(shì)。

一、我國現(xiàn)行的分配制度的理論根源

由于我國現(xiàn)在尚處于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的初級(jí)階段，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已基本建立，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)形式并存,收入分配采取按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合的分配制度。

1、按勞分配與按要素分配相結(jié)合的分配制度是由我國所有制結(jié)構(gòu)的多樣性決定的：我國所處的社會(huì)主義初級(jí)階段的生產(chǎn)力水平和公有制經(jīng)濟(jì)的相互結(jié)合，決定了在公有制經(jīng)濟(jì)中只能采取按勞分配的收入分配制度。另一方面，由于我國還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，非公有制經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)并存，共同參與創(chuàng)造財(cái)富，要求按生產(chǎn)要素分配。按生產(chǎn)要素分配，就是指各種要素都應(yīng)根據(jù)其在再生產(chǎn)過程中所做出的貢獻(xiàn)的大小來參與收益分配，獲得相應(yīng)的報(bào)酬?；谖覈鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)，只有按勞分配和按要素分配相結(jié)合的收入分配制度，才是現(xiàn)階段唯一公平的分配方式，這種分配方式在形式上是平等的，因而也是公平的。在公有制經(jīng)濟(jì)中，由于國家和集體是除了勞動(dòng)以外的一切生產(chǎn)要素唯一的所有者，因此全體社會(huì)成員只能是勞動(dòng)者而不能是其他生產(chǎn)要素的所有者。在這種情況下只能實(shí)行按勞分配，即按付出勞動(dòng)量的多少來決定應(yīng)該獲得的收入的數(shù)量。但是這種分配方式也存在不平等的一面，由于人的天賦、能力、所承擔(dān)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)、擔(dān)任的工作的難易程度都是不一樣的，對(duì)社會(huì)、生產(chǎn)做出的貢獻(xiàn)也是不一樣的，如果采用同一種分配方式同等的對(duì)待必然產(chǎn)生新的不平等。正如馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中說到“像一切權(quán)利一樣是一種不平?鵲娜ɡ?。[1]而“要避免所有這些弊病，權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的，而應(yīng)當(dāng)是不平等的。”[2]

2、按勞分配與按要素分配相結(jié)合的分配制度，是由各種生產(chǎn)要素在財(cái)富的創(chuàng)造過程中所做出的貢獻(xiàn)決定的。威廉·配第曾經(jīng)指出：“勞動(dòng)是財(cái)富之母，土地是財(cái)富之父”，馬克思也曾經(jīng)在《資本論》和《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》等文獻(xiàn)中多次指出勞動(dòng)并非一切財(cái)富的唯一源泉?，F(xiàn)實(shí)的常識(shí)告訴我們僅僅有勞動(dòng)者而沒有資本、土地等其他生產(chǎn)要素的參與，是不可能創(chuàng)造價(jià)值和財(cái)富的，在生產(chǎn)過程中三者缺一不可（應(yīng)該注意這并不意味著資本、土地也創(chuàng)造價(jià)值）。對(duì)此馬克思曾經(jīng)論述到：“沒有自然界，沒有感性的外部世界，工人就什么也不能創(chuàng)造。它是工人用來實(shí)現(xiàn)自己的勞動(dòng)，在其中展開勞動(dòng)活動(dòng)，由其中生產(chǎn)出和借以生產(chǎn)出自己的產(chǎn)品的原材料。”[3]此外，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，知識(shí)、技術(shù)、信息和管理才能等過去不被重視的要素在現(xiàn)代的生產(chǎn)和經(jīng)營中占據(jù)越來越重要的地位，他們也要求參與分配。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出，由于“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果。”所以應(yīng)該允許資本和技術(shù)等生產(chǎn)要素的所有者參與分配，這樣有利于生產(chǎn)要素向更有效的領(lǐng)域流動(dòng)，有利于技術(shù)進(jìn)步的加快，有利于我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變。

有人認(rèn)為，既然生產(chǎn)要素包括勞動(dòng)，那么按勞分配應(yīng)該包含在按生產(chǎn)要素分配之中，因而認(rèn)為我國應(yīng)該實(shí)行按生產(chǎn)要素分配，而不是按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合的分配制度。這種觀點(diǎn)的錯(cuò)誤在于：他們把按勞分配中的“勞動(dòng)”與按生產(chǎn)要素分配中的“勞動(dòng)”混為一談，混同了按勞分配和按勞動(dòng)力價(jià)值分配。事實(shí)上按勞分配中的“勞動(dòng)”是指生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的活勞動(dòng)，而按生產(chǎn)要素分配中的“勞動(dòng)”是指在勞動(dòng)力市場(chǎng)買賣的勞動(dòng)力。按勞分配包含了必要?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值和剩余勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余產(chǎn)品價(jià)值中應(yīng)該享有的那一部分，而按勞動(dòng)力價(jià)值分配僅僅是必要?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值（如果真的是勞資雙方“等價(jià)交換”的話）。

其次，應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)按生產(chǎn)要素分配不等于要素價(jià)值論。按生產(chǎn)要素分配是由于資本家對(duì)資本、土地所有者對(duì)土地的所有權(quán)，基于這種法律上的財(cái)產(chǎn)權(quán)，他們享有對(duì)剩余價(jià)值的索取權(quán)，但并不能因此認(rèn)定資本、土地等其他生產(chǎn)要素也創(chuàng)造價(jià)值。與此相反，要素價(jià)值論的最基本的觀點(diǎn)是土地、資本、勞動(dòng)三種生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造價(jià)值，現(xiàn)在還有人提出企業(yè)家作為第四大生產(chǎn)要素，把前三種生產(chǎn)要素結(jié)合起來共同創(chuàng)造價(jià)值。他們提倡按貢獻(xiàn)分配，他們認(rèn)為，資本、土地也要參與分配正是因?yàn)樗鼈円矃⑴c了價(jià)值的創(chuàng)造。要素價(jià)值論把使用價(jià)值的生產(chǎn)和價(jià)值的生產(chǎn)、價(jià)值的形成過程和價(jià)值的增殖過程混為一談。

近年來，隨著對(duì)外開放和經(jīng)濟(jì)改革的逐步深入，對(duì)經(jīng)濟(jì)理論改革創(chuàng)新的需要日益迫切。在此情況下，勞動(dòng)價(jià)值論成了經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究的一大熱點(diǎn)，提出了一系列新的觀點(diǎn)?，F(xiàn)對(duì)研究的新進(jìn)展綜述如下:

一、關(guān)于商品價(jià)值的創(chuàng)造問題

該問題是近幾年學(xué)術(shù)界研究、爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。有的堅(jiān)決維護(hù)只有活勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，認(rèn)為任何對(duì)此觀點(diǎn)的懷疑和否定，都會(huì)直接導(dǎo)致對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的否定，從而必不可免地導(dǎo)致對(duì)馬克思的剩余價(jià)值論的否定。有的則提出了不同于傳統(tǒng)觀點(diǎn)的新觀點(diǎn)，這類新觀點(diǎn)主要有：

（1）錢伯海、溫志宏等人認(rèn)為不只活勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，物化勞動(dòng)也創(chuàng)造價(jià)值，商品價(jià)值由活勞動(dòng)與物化勞動(dòng)共同創(chuàng)造，否定了物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，科技是生產(chǎn)力就不能成立，相對(duì)剩余價(jià)值包括超額剩余價(jià)值就無從得來，商品二因素和勞動(dòng)二重性就不存在，從而就等于否定馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。

(2)許成安等人認(rèn)為非勞動(dòng)的生產(chǎn)要素與勞動(dòng)共同創(chuàng)造價(jià)值。不過，創(chuàng)造價(jià)值的到底有什么因素，彼此又各存己見。有的說是勞動(dòng)、資本、土地三種生產(chǎn)要素，有的說是勞動(dòng)、資本、土地、企業(yè)家四種生產(chǎn)要素，有的說不只這些生產(chǎn)要素，尚有科學(xué)、技術(shù)及知識(shí)，還有的說，不僅是各種生產(chǎn)要素，而且還有非生產(chǎn)要素、非經(jīng)濟(jì)因素。

(3)沈建新認(rèn)為，只有創(chuàng)造性勞動(dòng)才能創(chuàng)造價(jià)值，重復(fù)性勞動(dòng)不創(chuàng)造價(jià)值，而只能轉(zhuǎn)移價(jià)值。[1]

【英文標(biāo)題】InterpretationofMarxistTheoryofValueofLabor

【內(nèi)容提要】馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，是繼承了資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)遺產(chǎn)、建立在歷史唯物主義基礎(chǔ)之上、具有合理的科學(xué)內(nèi)核和重大理論價(jià)值的一個(gè)科學(xué)范疇。同時(shí)，在物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值問題上，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論具有值得進(jìn)一步探討和研究的方面。

【英文摘要】ValueoflaborisascientificcategorybuiltupundertheguidanceofhistoricalmaterialismbyMarx.Ithasbeendevelopedonthebasisoftheheritageofcapitalistclassicaleconomics.Whilepointingoutthatthistheoryisrationalandofgreattheoreticalsignificance,theauthorremarksthatfurtherstudiesarenecessarytodwellonwhetherornotmaterializedlaborcancreatevaluewithrespecttoMarxisttheoryofvalueoflabor.

【關(guān)鍵詞】馬克思/勞動(dòng)價(jià)值論/價(jià)值/勞動(dòng)

Marx/theoryofvalueoflabor/value/labor

【正文】