導(dǎo)語(yǔ)：勞動(dòng)價(jià)值論研究進(jìn)展論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

近年來，隨著對(duì)外開放和經(jīng)濟(jì)改革的逐步深入，對(duì)經(jīng)濟(jì)理論改革創(chuàng)新的需要日益迫切。在此情況下，勞動(dòng)價(jià)值論成了經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究的一大熱點(diǎn)，提出了一系列新的觀點(diǎn)。現(xiàn)對(duì)研究的新進(jìn)展綜述如下:

一、關(guān)于商品價(jià)值的創(chuàng)造問題

該問題是近幾年學(xué)術(shù)界研究、爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。有的堅(jiān)決維護(hù)只有活勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，認(rèn)為任何對(duì)此觀點(diǎn)的懷疑和否定，都會(huì)直接導(dǎo)致對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的否定，從而必不可免地導(dǎo)致對(duì)馬克思的剩余價(jià)值論的否定。有的則提出了不同于傳統(tǒng)觀點(diǎn)的新觀點(diǎn)，這類新觀點(diǎn)主要有：

（1）錢伯海、溫志宏等人認(rèn)為不只活勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，物化勞動(dòng)也創(chuàng)造價(jià)值，商品價(jià)值由活勞動(dòng)與物化勞動(dòng)共同創(chuàng)造，否定了物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，科技是生產(chǎn)力就不能成立，相對(duì)剩余價(jià)值包括超額剩余價(jià)值就無從得來，商品二因素和勞動(dòng)二重性就不存在，從而就等于否定馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。

(2)許成安等人認(rèn)為非勞動(dòng)的生產(chǎn)要素與勞動(dòng)共同創(chuàng)造價(jià)值。不過，創(chuàng)造價(jià)值的到底有什么因素，彼此又各存己見。有的說是勞動(dòng)、資本、土地三種生產(chǎn)要素，有的說是勞動(dòng)、資本、土地、企業(yè)家四種生產(chǎn)要素，有的說不只這些生產(chǎn)要素，尚有科學(xué)、技術(shù)及知識(shí)，還有的說，不僅是各種生產(chǎn)要素，而且還有非生產(chǎn)要素、非經(jīng)濟(jì)因素。

(3)沈建新認(rèn)為，只有創(chuàng)造性勞動(dòng)才能創(chuàng)造價(jià)值，重復(fù)性勞動(dòng)不創(chuàng)造價(jià)值，而只能轉(zhuǎn)移價(jià)值。[1]

(4)筆者楊英法認(rèn)為，勞動(dòng)、資本、土地、管理及科學(xué)、技術(shù)、信息等都是勞動(dòng)者用來創(chuàng)造價(jià)值的憑借，離開了勞動(dòng)者，任何因素都不能獨(dú)立創(chuàng)造價(jià)值，活勞動(dòng)也不例外，故能夠獨(dú)立創(chuàng)造價(jià)值的只能是勞動(dòng)者，勞動(dòng)者是運(yùn)用生產(chǎn)工具、科學(xué)、技術(shù)、信息等在特定土地上通過勞動(dòng)來創(chuàng)造價(jià)值的。上述諸因素都不能獨(dú)立創(chuàng)造價(jià)值。如若可在非獨(dú)立、作為憑借的意義上被看作創(chuàng)造價(jià)值的因素，那就看其能否增加或改善商品的效用而使商品的交換力在彌補(bǔ)自身成本的基礎(chǔ)上又有新的提高。由此觀之，因勞動(dòng)及生產(chǎn)工具、科學(xué)、技術(shù)、信息皆可增加或改善商品的效用，使商品的交換力在彌補(bǔ)自身成本的基礎(chǔ)上又有新的提高，故它們都創(chuàng)造價(jià)值，而加工材料是商品價(jià)值增加的載體、對(duì)象，只能彌補(bǔ)自身的成本，故其不能創(chuàng)造價(jià)值，而只能轉(zhuǎn)移價(jià)值。如服裝廠職工制衣，嚴(yán)格來說，是服裝廠職工創(chuàng)造了價(jià)值，寬而言之，我們也可以說服裝職工的勞動(dòng)創(chuàng)造了價(jià)值，還可以說服裝廠職工所使用的工具、所掌握的科學(xué)技術(shù)及獲得的相關(guān)信息創(chuàng)造了價(jià)值，但決不能說布、線、顏料這些加工材料創(chuàng)造了價(jià)值。以此衡量，則物化勞動(dòng)與活勞動(dòng)共同創(chuàng)造價(jià)值論、諸生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造價(jià)值論，雖都有道理，但因把加工材料也當(dāng)成刨造價(jià)值的因素，故也有不妥之處。

二、關(guān)于商品的價(jià)值及價(jià)格的決定問題

這是勞動(dòng)價(jià)值論爭(zhēng)論的核心問題，發(fā)表的相關(guān)文章極多。首先在商品的價(jià)值、價(jià)格的關(guān)系問題上存在爭(zhēng)論。大多數(shù)學(xué)者都堅(jiān)持價(jià)值是價(jià)格的基礎(chǔ)，價(jià)格為價(jià)值的表現(xiàn)，圍繞價(jià)值波動(dòng)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，但晏智杰、王則柯等學(xué)者卻認(rèn)為沒有必要運(yùn)用價(jià)值這一概念，直接談價(jià)格即可。

在商品的價(jià)值及價(jià)格的決定上，新的觀點(diǎn)主要有三大類:

1、供求決定論。晏智杰、王則柯等人認(rèn)為“價(jià)格機(jī)制的勞動(dòng)決定論龐大復(fù)雜仍漏洞百出，供求決定論則簡(jiǎn)單扼要卻普適有力”，[2]主張用供求決定論代替勞動(dòng)決定論。

2、勞動(dòng)價(jià)值論與供求價(jià)格論結(jié)合論。蔡繼明、袁慶明、白連志、高翔、丁聰?shù)瘸执祟愑^點(diǎn)，認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論與供求價(jià)格論各有長(zhǎng)短，主張吸收二者之長(zhǎng)而實(shí)現(xiàn)二者的融合。（1）蔡繼明、白麗健建立了必要?jiǎng)趧?dòng)I和必要?jiǎng)趧?dòng)Ⅱ共同決定價(jià)值論，認(rèn)為商品價(jià)值不由必要?jiǎng)趧?dòng)I和Ⅱ任何一方單獨(dú)決定，而由二者共同決定。[3]（2）袁慶明建立了價(jià)值供求價(jià)格論，認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與馬歇爾的供求價(jià)格論都有科學(xué)價(jià)值，但都有理論上的不足或缺陷，應(yīng)取二者之長(zhǎng)來實(shí)現(xiàn)二者的融合，并提出了融合的圖象描述方法，其要義是:價(jià)值(或生產(chǎn)價(jià)格)始終是價(jià)格波動(dòng)的基礎(chǔ)和中心，但供求關(guān)系的作用也不可低估，是引起價(jià)格波動(dòng)的重要原因。[4]

3、成本供求論。筆者楊英法認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)值一元論確有缺陷，但供求價(jià)格論雖對(duì)同類商品在不同供求關(guān)系中的價(jià)格變動(dòng)頗具解釋力，卻對(duì)同樣的供求狀態(tài)下，如供求平衡狀態(tài)下，不同商品之間的價(jià)格差異缺乏解釋。此差異是因不同商品之間的社會(huì)生產(chǎn)成本(注意:不是個(gè)別生產(chǎn)成本)的不同造成的，故商品價(jià)值由社會(huì)生產(chǎn)成本與供求關(guān)系共同決定，價(jià)格又因交易者交易能力、交易策略的不同而圍繞價(jià)值波動(dòng)。成本無需必有，礦山、荒地、自然生長(zhǎng)的樹木等非勞動(dòng)產(chǎn)品的商品便無成本，但因人對(duì)其有需求，故也有價(jià)值。此時(shí)，商品的，價(jià)值、價(jià)格會(huì)因需求量的日益增長(zhǎng)而隨年月不斷增加，永無止境，其高低與成本的關(guān)系已不太密切，而主要取決于人們的需求、購(gòu)買力。

三、關(guān)于價(jià)值規(guī)律的內(nèi)容和基本要求問題

傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值規(guī)律的內(nèi)容和基本要求是:商品的價(jià)值量由生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所決定，商品按其價(jià)值量進(jìn)行等價(jià)交換。所謂等價(jià)交換就是指商品社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)耗費(fèi)相等。只有當(dāng)交換價(jià)值與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)耗費(fèi)相等時(shí)，才是等價(jià)交換。故工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品之間，貧國(guó)與富國(guó)之間往往存在不等價(jià)交換。近年來，對(duì)商品價(jià)值量的決定，商品交換的基本要求等問題，都提出了新的觀點(diǎn)。問題的爭(zhēng)論主要集中于兩個(gè)方面:一是商品交換是不是進(jìn)行等價(jià)交換？二是怎樣才算等價(jià)交換？絕大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為商品交換是進(jìn)行等價(jià)交渙，但董明堂卻認(rèn)為等價(jià)交換只是偶然的奇遇，多數(shù)情況是需求收入價(jià)值大于供給成本，即使出現(xiàn)收入價(jià)值小于成本的情況，交換也是有利的，這可避免更多的虧損，換回的收入可轉(zhuǎn)化成新的投資、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本。用成本交換的收入大于成本，交相利或交相益，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度公平、高效率的奧妙之所在。[5]同樣認(rèn)為商品交換是進(jìn)行等價(jià)交換，但蔡繼明的等價(jià)交換涵義卻與傳統(tǒng)觀點(diǎn)大不相同。蔡繼明認(rèn)為是由比較勞動(dòng)耗費(fèi)(通過公平交換被社會(huì)承認(rèn)的單位產(chǎn)品的勞動(dòng)耗費(fèi))所決定的比較價(jià)值(蔡又稱廣義價(jià)值)相等。比較價(jià)值相等時(shí)，“價(jià)值”(實(shí)為社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)耗費(fèi))在多數(shù)情況下并不相等。廣義價(jià)值量與比較生產(chǎn)力成正比，而非傳統(tǒng)觀點(diǎn)所認(rèn)為的價(jià)值量與生產(chǎn)力成反比。按照廣義價(jià)值論，凡是根據(jù)比較成本或由平均比較利率決定的交換價(jià)值進(jìn)行的交換都是等價(jià)交換，故工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品之間、貧國(guó)與富國(guó)之間的交換，盡管其社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)耗費(fèi)不等，但只要不存在超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制，也是等價(jià)交換。[6]

[參考文獻(xiàn)]

[1]沈建新．知識(shí)價(jià)值論[M]．學(xué)術(shù)月刊，1999，（2）．

[2]王則柯．價(jià)格機(jī)制：勞動(dòng)價(jià)值一元論的困境[M]．學(xué)術(shù)研究，1997，（8）．

[3]蔡繼明，白麗健．必要?jiǎng)趧?dòng)Ⅰ和必要?jiǎng)趧?dòng)Ⅱ共同決定的價(jià)值[M]．學(xué)術(shù)月刊，1995，（9）．

[4]袁慶明．價(jià)值供求價(jià)格論——對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論與供求價(jià)格論的融合[M]．社會(huì)科學(xué)輯刊，1997，（2）．

[5]董明堂．供給成本與需求收入[M]．學(xué)術(shù)月刊，1996，（3）．

[6]蔡繼明．論廣義價(jià)值論基本原理及廣義價(jià)值與勞動(dòng)價(jià)值的關(guān)系[M]．南開學(xué)報(bào)，1999，（2）．