二十多年前律師制度剛剛恢復的時候，為政治犯、殺人犯辯護是件困難的事情。尤其在反革命案件中，帶著大檐帽的檢察官和審判員對雄辯的律師感到不爽的時候，往往拍著桌子，指著律師的鼻子怒斥：你站到什么立場上去了！那意思是，這個犯罪分子站在反人民的立場上，你還替反動分子說話，顯然你也站到了人民的反面。那架勢，似乎要把律師也一塊兒斃了。

現在不太興這套階級斗爭話語了。但這套思維方式還在。去年，罪大惡極的黑社會頭子劉涌的辯護律師、主張“非法手段取得的證據應予排除”的法學家們，也挨了一陣好罵。前不久的“郎顧公案”中，我一直比較欽佩的雜文家鄢烈山，卻寫出一篇不爽的文字質問張維迎：你“站”在哪里說話？一些知識人士指責那些“為中國企業家代言”、為“特權利益階層”說話的經濟學家站在了民眾的對立面。

學術的分歧、思想的爭論是很正常的，這甚至是知識進步的必經之路。但是在討論時，不分析對手觀點的漏洞、不提出新的論據、不反駁對方論證方法或邏輯上的謬誤，而是質疑和指責對方的立場，這就有問題了。似乎立場對了，一個人的觀點、方法和行為就一定是對的。似乎立場錯了，不需要仔細研究就可以判定他的一切論證都是扯淡。似乎一個觀點之所以是對的，乃是站對了立場的緣故；而錯誤的觀點必源于錯誤的立場（或主義）。這是一種思想學術上的“出身論”。這種思想方法，我管它叫“立場主義”，或者叫“主義主義”。“立場主義”曾經被我們走了極端：“凡是敵人贊成的，我們都反對；凡是敵人反對的，我們都贊成。”而“主義主義”是個很怪的說法，但是下面的說法我們一點兒也不陌生：“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗。”其邏輯是，以某種“主義”為判斷和取舍一切事物的唯一標準。

“郎顧公案”之后還有“朱甘事件”：在眾多的評論文字中，對蘇力道德的質疑乃至謾罵占了很大比例；而為蘇力辯護的人也是從品格上為蘇力擔保。我無意對此事件作任何具體的分析，只是對這種爭論的方式有點困惑：難道這個事件中最有價值的是某個人的道德問題？難道一個人的道德沒有問題，就可以不遵守規則和程序？難道一個高尚的人，就一定不會違反規則？難道制度是完善的，而僅僅是道德的瑕疵導致了不好的結果？一個人遵守規則僅僅因為良好的私人品質？我們總是期待一些道德上的完人、圣人，以為這樣就可以不去考慮制度約束。把社會、制度、歷史或知識的問題歸結為好人-壞人，這種思想方法，不妨叫做“道德主義”。我無意否認道德評價的社會作用，但是對這么一個能夠深入討論教育制度具體問題的公共事件，卻基本上流于道德指責或道德辯護，不能不說是“被敗壞的公共討論”。

不從理論上、事實上和論證方法上去和對手交鋒或探討，不把討論的重點放在知識或制度上，而在道德良心上做文章，這遮蔽了問題的實質。若道德敗壞是關鍵所在，那么解決問題和預防問題的辦法當然是提高道德水平：思想政治工作、精神文明建設、品德教育，道德宣傳、搞“三講”、“三個代表”。——政治思想課程之多，世界領先；而腐敗官員有增無減，前赴后繼。民間流行一個說法，處級以上干部，挨個槍斃會有冤枉的，隔一個槍斃會有落網的。可見道德基本上不管事兒，官員的行為選擇基于約束機制。沒有分權制衡、沒有司法獨立、沒有新聞自由、執法不力、以及社會轉型時期的尋租空間等等，這才是腐敗的原因。同一個農民，在公家地里偷懶，在自留地里流汗；同一個售貨員，在國有的供銷社里對顧客冷若冰霜，在自己開的小店鋪里對買主笑臉相迎，何也？產權安排異也，與道德何干？不調查具體的約束機制、不了解相關的知識背景，很容易在道德義憤的層面上說事兒。所以我們一見到“牛奶倒進大海”這種事情，就大叫“壟斷資產階級的腐朽本質”了。所以我們在不了解或不愿了解同性戀現象的生物學、心理學和社會學原因的時候，最省事的辦法就是將其貼上“反道德”標簽。我覺得這是一種思維上的偷懶。（或許這也會被當作一種道德指責，如果不想理解思維偷懶的激勵機制的話。）

關于立場或道德，有一個經濟學故事給我的印象很深：1990年美國國會針對游艇、珠寶等通過一項新的奢侈品稅。不用說，這是那些“立場正確”的學者或政客的主意：消費奢侈品的，都是有錢人，多向他們征稅用于公共設施或補貼窮人，豈不使社會更公平？動機很好，但是效果如何呢？由于奢侈品不像面包，它的需求彈性很高，本來準備購買珠寶的有錢人可以轉而去別墅，這樣，奢侈品稅的負擔落在珠寶等企業和工人身上的比落在富人身上的更多。聲稱“為了窮人的主義”未必就等于實際上對窮人有好處。反對土私有化，主張最低工資的理論家，都有著很“正確”的立場、公德或私德，但這些政策對于他們所同情的弱者卻很可能是有害無益。李贄在《焚書》中講：“小人誤國猶可解救，若君子而誤國，則末之何矣。何也？彼自以為君子而本心無愧也，故其膽益壯而志決，孰能止之？！”

〔內容提要〕市場經濟不僅是一場全面的制度實踐，而且是一系列價值和觀念的載體，市場機制的有效運作無疑需要制度和價值理念的雙重支持，立憲主義無論其內容還是形式恰恰與此契合。市場經濟與立憲主義的和諧發展是我國現代化追求的目標。

〔關鍵詞〕市場經濟立憲主義立憲主義的實現

毋庸諱言，我國的市場經濟體制的建設已進入縱深發展的階段，市場體制的運作畢竟是一次全面的制度實踐，具有濃厚的工具主義色彩。因此，對經濟現代化提供有力的價值內核無疑顯得至為迫切。它關涉到市場經濟的品質和社會效果，意義甚殊。本文旨在通過對傳統儒家思想與立憲主義兩種價值立場進行比較、評析。從而對我國市場經濟價值取向的應然性選擇作出判斷。

一、立憲主義：價值與制度的聚合

立憲主義的概念起源于古希臘、古羅馬。立憲主義的概念及其內核經歷了一個歷史演變的過程。1立憲主義的概念及其內涵的界定是憲法學者一直存在爭議的命題，其中涉及到憲法術語的使用和變遷問題。“憲法的基本用語概念與歷史發展同時發生變化，其特征尤其在于它與憲法原理的變化具有同步性。也就是說，憲法原理隨歷史發展發生變化，而基本用語的概念又隨著憲法原理的變化而變化。”

2但是，就總體而言，有三點是能得到共識的，

〔內容提要〕市場經濟不僅是一場全面的制度實踐，而且是一系列價值和觀念的載體，市場機制的有效運作無疑需要制度和價值理念的雙重支持，立憲主義無論其內容還是形式恰恰與此契合。市場經濟與立憲主義的和諧發展是我國現代化追求的目標。

〔關鍵詞〕市場經濟立憲主義立憲主義的實現

毋庸諱言，我國的市場經濟體制的建設已進入縱深發展的階段，市場體制的運作畢竟是一次全面的制度實踐，具有濃厚的工具主義色彩。因此，對經濟現代化提供有力的價值內核無疑顯得至為迫切。它關涉到市場經濟的品質和社會效果，意義甚殊。本文旨在通過對傳統儒家思想與立憲主義兩種價值立場進行比較、評析。從而對我國市場經濟價值取向的應然性選擇作出判斷。

一、立憲主義：價值與制度的聚合

立憲主義的概念起源于古希臘、古羅馬。立憲主義的概念及其內核經歷了一個歷史演變的過程。1立憲主義的概念及其內涵的界定是憲法學者一直存在爭議的命題，其中涉及到憲法術語的使用和變遷問題。“憲法的基本用語概念與歷史發展同時發生變化，其特征尤其在于它與憲法原理的變化具有同步性。也就是說，憲法原理隨歷史發展發生變化，而基本用語的概念又隨著憲法原理的變化而變化。”2但是，就總體而言，有三點是能得到共識的，

首先，立憲主義決非是單純的憲法和有關憲法制度的制定活動。從這個角度而言，立憲主義與立憲是有區別的。它不僅是一個靜態的過程，還包括憲法的宣傳、實施以及監督保障等動態過程。

摘要：市場經濟不僅是一場全面的制度實踐，而且是一系列價值和觀念的載體，市場機制的有效運作無疑需要制度和價值理念的雙重支持，立憲主義無論其內容還是形式恰恰與此契合。市場經濟與立憲主義的和諧發展是我國現代化追求的目標。

關鍵詞：市場經濟立憲主義立憲主義的實現

毋庸諱言，我國的市場經濟體制的建設已進入縱深發展的階段，市場體制的運作畢竟是一次全面的制度實踐，具有濃厚的工具主義色彩。因此，對經濟現代化提供有力的價值內核無疑顯得至為迫切。它關涉到市場經濟的品質和社會效果，意義甚殊。本文旨在通過對傳統儒家思想與立憲主義兩種價值立場進行比較、評析。從而對我國市場經濟價值取向的應然性選擇作出判斷。

一、立憲主義：價值與制度的聚合

立憲主義的概念起源于古希臘、古羅馬。立憲主義的概念及其內核經歷了一個歷史演變的過程。1立憲主義的概念及其內涵的界定是憲法學者一直存在爭議的命題，其中涉及到憲法術語的使用和變遷問題。“憲法的基本用語概念與歷史發展同時發生變化，其特征尤其在于它與憲法原理的變化具有同步性。也就是說，憲法原理隨歷史發展發生變化，而基本用語的概念又隨著憲法原理的變化而變化。”2但是，就總體而言，有三點是能得到共識的，首先，立憲主義決非是單純的憲法和有關憲法制度的制定活動。從這個角度而言，立憲主義與立憲是有區別的。它不僅是一個靜態的過程，還包括憲法的宣傳、實施以及監督保障等動態過程。

其次，從內容上看，立憲主義要求憲法包涵人民自由權、財產權，安全權和社會權的確立，包括對政府權力的制衡原則等等。體現著實質正義。

在計劃經濟向市場經濟轉軌以后，行政壟斷已代替過去的政府無度干預而成為中國社會主義市場經濟的一大公害。剛剛起步的中國市場經濟不僅屢遭各類不法經營者形形色色行為的侵擾，而且飽受了來自行政部門形式多樣的行政壟斷之苦。盡管我國的《反不正當競爭法》早在七年前就對危害甚深的行政壟斷做出了禁止性規定和相應的法律責任，但實踐證明，行政壟斷并未因法律的禁止而絕跡或收斂，相反，在復雜動機驅使下的行政壟斷似有愈演愈烈之勢，以致有關人士不得不為此而大聲疾呼。“入世”之后，制定與國際慣例接軌的反壟斷法已成我國發展之必需及大多數學人之共識，但面對世界其他國家不曾多遇的行政壟斷問題，因缺乏先例而爭議頗多。行政壟斷與經濟壟斷的危害性不可同日而語，而人們又常將二者相提并論，似乎在二者之間存在著某種必然的聯系。筆者認為，行政壟斷與經濟壟斷盡管有一些相同之處，但二者是截然不同的兩個問題，需要用不同的方法解決。試圖用傳統的制止經濟壟斷的反壟斷法去解決行政壟斷的思路，從總體上難以行通。不過，重要的不是在中國未來的《反壟斷法》中是否應規定行政壟斷的問題，而在于用何種手段去根治行政壟斷的問題。如果我們既想解決一般市場經濟中普遍存在的經濟壟斷問題，又欲根治在中國特有的行政壟斷問題，則須突破傳統《反壟斷法》的窠臼，在吸收它國立法經驗的基礎上，探求規制行政壟斷的特殊方法。所以，筆者要否定的是那種把行政壟斷和經濟壟斷簡單并列，把二者作為同一類問題，用同一個部門法手段來調整的錯誤認識，至于行政壟斷和經濟壟斷是否可以在同一個法律文件中，則是其次的問題。本文認為，我們應另辟規制行政壟斷的蹊徑，而不能采用傳統的反壟斷法中的方法和體制。

一、行政壟斷的特殊成因以及與經濟壟斷的區別

市場經濟發展到一定階段，企業經過長期充分自由的競爭，優勝劣汰不斷發生，個別企業由于規模不斷壯大，形成了在某一行業的優勢，從而產生經濟壟斷的可能性和現實性。此外，個別企業為了消除和阻礙競爭，通過聯合或通謀的方式，以排斥和限制競爭。[1](P297-298)所以，經濟壟斷是市場的天然產物，是在市場中占有優勢地位的企業為了獲取壟斷利潤，避免進一步競爭而實施的有害于其他經營者和消費者的行為。但存在于我國的行政壟斷既不是市場經濟初級階段的共有現象，也非市場經濟發達國家的一般特點。行政壟斷在中國的存在有著深刻的社會、經濟和政治基礎，以規制經濟壟斷的傳統反壟斷法不可能完成消除行政壟斷的任務。

首先，長期的計劃經濟體制是行政壟斷的體制淵源。計劃經濟時期，政府被賦予了強大的經濟職能，從物資分配，到勞動力的配置，以及各種商品的價格都由政府以計劃的方式進行。市場的作用幾乎完全被排除。經過不斷改革，我國最終也選擇了市場經濟這一實踐證明能有效配置資源的體制。但長期的計劃經濟給我們帶來的災難不僅僅是經濟的萎縮，更重要的是這種體制在社會生活中的慣性，尤其使我們的政府職能遲遲不能實現轉變，不能使政府和市場的關系科學化。盡管我國的市場經濟體制已有近十年的歷史，但許多行政機關仍然屢屢違背市場規律，憑借自身擁有的權力進入市場。行政壟斷就是計劃經濟之后政府部門仍然試圖按照自己的意志統治市場的表現，是計劃經濟的一種殘留形式。這是行政壟斷和經濟壟斷產生原因的根本區別。

其次，利益的不平衡和政府立場的錯位是行政壟斷的動機或認識上的原因。政府參與市場，以壟斷形式限制競爭，從外觀上看僅僅和政府的其他行為并無實質性區別，但在市場經濟條件下，政府職能在《憲法》中已被界定為“宏觀調控”后[2]（第七條），政府仍頻頻以壟斷方式介入市場，必然有其主觀上的原因。不論是行政壟斷，抑或是政府干預，政府都有一個最基本的出發點，即為追求一定的利益。正是在這種利益的驅使下，政府才介入市場。但政府介入市場應代表和謀取全社會的利益，而不是本地區和本部門少數人的利益，更不是為了自身或內部人員的利益。行政壟斷的產生正是這些行政部門的領導人對政府所代表的利益形成了錯誤認識，將本地區、本部門甚至本單位和少數與自身利益有密切聯系的企業的利益置于整體利益之上。而西方各國規制經濟壟斷的反壟斷法的基本前提是，政府代表的是全社會的利益，而不是個別地區或個別部門的利益[3](P102-103)。所以，政府立場錯位的問題不解決，我們不僅不可能用傳統的反壟斷法來規制行政壟斷，甚至對經濟壟斷也無能為力。經濟壟斷的思想根源是壟斷企業為了追求壟斷利潤，而行政壟斷是政府為了追求少數群體或其本身利益，二者的行為目的有根本的區別。

再次，政府和企業關系的錯位是導致行政壟斷的又一認識上的原因。市場經濟是以企業為主體的經濟，是各個企業在產權明晰和平等的基礎上以自己的意志獨立從事經營活動。政府一般情況下應居于市場之上，以維護市場秩序和宏觀調控為己任，為市場主體創造一個良好的內外環境。對市場主體之間的正當競爭，政府不得隨意干預，更不得為了維護本地企業和國有企業的利益阻礙競爭。我國的行政壟斷之所以非常猖獗，一個重要原因是一些政府的領導人在錯誤立場的基礎上對政府和企業關系的錯誤認識，是將本地、本部門和少數企業的利益凌駕于全國利益、整體利益和多數人利益之上。所以，只要政府領導人的思想觀念不改變，行政壟斷就不會消滅。而傳統的規制經濟壟斷的反壟斷法決定了不可能對行政壟斷有任何作為。

摘要：隨著大數據、人工智能等信息科技的迅猛發展，市場競爭中的商業模式創新日益凸顯其價值。互聯網商業模式呈現出盈利的遷移性與創新的動態性，網絡環境下的價值判斷立場也隨之多變。通過梳理我國互聯網商業模式競爭法保護的司法實踐可以發現，糾紛審理的地域較為集中，互聯網商業模式的價值也逐漸為司法實踐所認可，但利益分析具有一定局限性。互聯網商業模式的競爭法保護，應秉持謙抑性立場與開放性思維，審慎適用競爭法一般規則，以實現商業模式競爭法保護在市場規則維系與創新支持上的合法與適度規制。

關鍵詞：互聯網商業模式；開放創新；反不正當競爭法；謙抑性

一個優秀的經營模式，不僅能為企業迅速吸引到海量用戶，更能為企業帶來豐厚的利潤。以大數據、人工智能科技為引領的第四次技術革命浪潮，深刻影響著社會發展的進程，也影響著商業傳統經營方式。網絡購物、免費服務、共享出行等新的經營模式大量涌現，反過來又影響著人們的生活習慣與消費觀念。依托互聯網所展開的企業經營之爭，也被稱之為“注意力競爭”，[1](p11)逐漸顛覆了既有的商業利潤獲取方式。當然，有市場就會有競爭，富于創新的企業向來不乏大量的跟隨者、模仿者與介入者。在競爭與不正當競爭的“洪流”中，“商業模式”之爭日趨白熱化。對于互聯網環境下商業模式的保護，由于其運行方式的新穎易變不易把握，傳統法律規范相對滯后，主體利益交織復雜不易取舍而富于爭議，為司法實踐所關切。然而，何為商業模式，對其是否應當予以保護，互聯網環境下商業模式的保護邊界何在，需要司法審判實踐的反復打量與論證。在新興法律領域，司法具有規則引導與邊界確定的功能，對我國司法實踐互聯網商業模式保護問題的考察與反思，不僅有助于司法機關日益明晰規則，正確裁斷案件，更為商業主體的市場競爭行為劃定邊界，指明發展路徑。

一、互聯網商業模式源流及其特點

在農耕文明時期以及商業文明早期，市場主體的經營模式相對單一，主要圍繞產品與服務本身的品質與口碑開展競爭，贏利也來自經營主體提供的產品與服務自身。及至資本主義市場經濟的不斷繁榮發展，商業主體的經營方式日漸多元化，開始出現近現代意義上各具特色的商業模式，并隨著互聯網技術的發展而呈現出時代特征。（一）商業模式的概念緣起。商業模式的概念最早由創新經濟學家約瑟夫•熊彼特于1939年提出，并闡明了商業模式的重要性。[2](p160)經過長時間發展，管理學家彼得•德魯克于1994年對商業模式進行了理論歸納，將其歸入組織經營理論。[3](p95-104)隨著互聯網對產業的影響日益深入，新技術條件下的商業模式不斷發生變革。1998年，早期涉足電子商務領域研究的經濟學家保羅•迪姆爾斯將商業模式界定為由產品、服務、信息等所組成的有機體系。其中，依托于互聯網的商業模式，涵蓋了制造商、銷售商、廣告商、信息中介商、經紀商、會員服務提供商、社區服務提供商、訂閱服務提供商、效用服務提供商等。[4](p3-8)不同的商業主體存在不同的經營組織形式、商業模式與盈利方式。從不同的角度理解，商業模式亦有其特定的內涵。傳統商業模式的概念緣起于社會分工的多樣化，以及經營方式的差異化。經濟社會發展的進程，帶來了社會協作與分工的復雜化與精細化。不同企業的盈利模式迥然相異，組織體系千差萬別，也形成了經濟學家所研究的不同商業模式。在市場經濟格局下，市場主體遵循著科斯所界定的“社會成本”規則。企業會調整自身規模與組織架構以適應市場競爭需要，“只要企業的行政成本低于其所替代的市場交易的成本，企業活動的調整所獲的收益多于企業的組織成本，人們就會將市場交易轉為企業內部組織，而如果行政成本過高，市場交易通常就會代替企業內部的組織”。①對于企業而言，實現盈利是維系其運轉與發展的必要條件。因此，企業必須不斷地調整自身的經營方式、經營規模、組織體系，以應對外部競爭，從而實現盈利。在市場主體的動態發展與探索試錯過程中，結合不斷涌現出的新技術、新科技，企業會通過創新其經營方式與經營模式，以實現差異化競爭，進而獲取收益。這一創造性變革過程，會產生大量新的商業模式，通過市場競爭與消費者選擇的檢驗，最終為企業所采納并成為企業的主要盈利方式。商業模式因此也被稱之為“企業競爭的最高形態”，[5](p20)被分解為運營與戰略兩個維度：經營性商業模式是指企業的運營機制；戰略性商業模式是指一個企業在動態的環境中怎樣改變自身以達到持續盈利的目的。[6](p87)商業模式概念逐步從商業實踐走向自洽的理論體系。（二）互聯網商業模式的類型及特質。進入21世紀以來，互聯網科技對市場競爭主體的沖擊與影響可謂天翻地覆，不僅網絡科技產業，傳統產業也同樣遭受沖擊，既有的商業主體經營模式、商業運營基本架構都面臨著新競爭環境下的挑戰。在“羊毛出在狗身上，豬掏錢”的互聯網思維理念之下，所構建起的新型商業模式彰顯了互聯網公開、分享、自由的精神理念與商業經營之結合。[7](p77)互聯網商業模式形成了有別于傳統商業模式的新形式與新特點。互聯網商業模式在新的技術條件與商業理念之下，涌現出千差萬別的形式。借助于互聯網、人工智能所提供的技術創新手段，各個市場主體都希望借助于互聯網為用戶提供更為多元化、更高效、更低成本的產品或服務，以吸引用戶。盡管商業模式呈現出多元化、差異化的特點，并隨著技術發展不斷推陳出新，但當前的基本模式主要包括三類。第一類是線下向線上轉移的互聯網營銷模式，以互聯網銷售平臺為代表。這一類商業模式以互聯網技術及平臺為基礎，使傳統渠道的生產、倉儲、物流、營銷等環節上的企業進行高效的互聯互通，并輔之以網絡支付、信用擔保，降低流通成本，提升消費體驗，實現多方共贏。第二類是免費平臺加增值服務模式，此類商業模式在當前的互聯網環境下應用最為廣泛，大量的互聯網巨頭企業的成長與發展皆依托于該模式。企業借助免費平臺吸引用戶流量與關注度，然后通過廣告、競價排名、虛擬商品及服務消費等方式實現利潤獲取。第三類是資源整合共享平臺模式，也就是共享經濟模式。通過整合社會資源，打破原有消費的成本壁壘，實現社會資源的集約化利用，便利消費者，在較短時間內獲取大量用戶，并實現依托于平臺的盈利。在互聯網競爭環境下，商業模式決定著企業的生存發展，但商業模式自身也在不斷進行著自我創新與變革。在以互聯網科技為主導的格局下，互聯網商業模式呈現出三個方面的特征。其一，互聯網商業模式具備盈利本質的遷移性。互聯網商業模式是一個體系，但無論其結構如何設計，資源如何配置，其首要的核心目標就是價值創造，這也是企業生存的命門所在。邁克爾•波特教授所提出的“五力戰略理論”亦表明，每一個企業通過其總成本領先戰略、差異化戰略、專一化戰略使企業的經營在產業競爭中高人一籌，要貫徹任何一種戰略，通常都需要全力以赴，并且要有一個支持這一戰略的組織安排。[8](p79-93)這種組織安排與其商業模式密切相關，并最終實現企業的盈利目標。在互聯網初創企業的營運初始階段，為獲取用戶，通常會采取“燒錢”的模式，投入高額的補貼或是免費提供產品及服務。但此種模式終究難以為繼，其必須達致利潤創造的最終目標才能維系企業的生存與長遠發展。國外的互聯網企業巨頭亞馬遜、臉書，國內的京東、滴滴出行、摩拜單車無不如此。互聯網環境下，新的商業模式僅僅只是延緩或者變通了企業的盈利模式與盈利預期，但盈利與價值創造的根本宗旨不會變。其二，互聯網商業模式具備動態創新特質。在互聯網競爭環境下，市場主體在市場競爭中要保持其競爭優勢，必須不斷進行變革，并保持其創新活力。市場主體對競爭環境的適應過程，體現為組織架構、管理體系、盈利模式的變遷。互聯網技術的革新加快了商業模式創新的步伐。商業模式創新理論認為，商業模式的變革體現為由內到外的過程，首先是企業對自身商業模式進行顯化與模式化，對其展開準確的描述；然后進行自我審視，對企業自身的商業模式展開分析，延伸出新的商業創意；最后企業對其延展出的商業創意進行整合，以形成適應外部競爭環境的新商業模式。[9](p1)當前，企業商業模式的傳統進化過程正面臨著新的沖擊。初創的互聯網企業已經可以在短時間內通過顛覆式的商業模式成長為行業內的“獨角獸公司”，如共享出行領域的滴滴出行、摩拜單車等企業。互聯網商業模式變革體現出動態性與適應性，任何企業都不可能獲得永遠穩固的安全港，隨時可能出現新的商業模式在短時間內對其形成顛覆，傳統巨無霸跨國企業如諾基亞、柯達等的迅速衰退，給每個企業都敲響了警鐘，也彰顯了企業商業模式創新的重要性與長期性。其三，互聯網商業模式體現出價值立場的多重性。在迅速變化的競爭環境中，互聯網商業模式在市場競爭中愈發顯現出其價值。互聯網企業商業模式的創新盡管并不直接表現為利潤，但其構成了企業創造利潤的組織體系。有競爭就會有相互之間的影響與沖突，商業模式的競爭亦不例外。然而，在變動不居的市場環境下，企業的商業模式應否保護，如何保護，目前仍然存在較大的爭論。從靜態的視角分析，互聯網商業模式屬于企業創造價值、實現盈利的重要途徑，對企業商業模式的影響與介入可能影響到企業的正常經營，有可能對市場競爭主體形成不正當的干擾，可歸之于不正當競爭行為；但從動態視角分析，互聯網商業模式本身處于不斷變化與革新當中，市場主體之間商業模式的影響甚至是取代，屬于市場競爭的應有之意，當歸之于正常的市場競爭行為。當然，如果從經營者、消費者、社會公眾的不同視角來判斷，市場主體之間商業模式的競爭與影響可能存在不同的價值評判立場。我國當前司法審判實踐中對商業模式保護的立場，從不同的視角觀察，不可避免地引起了巨大爭議。

二、互聯網商業模式競爭法保護的司法實踐梳理

美國的農業政策直接影響美國農業生產.農業生產影響農產品貿易，因此，美國農產品貿易政策包含著農業政策。本文的分析思路是首先從分析農業政策與農產品貿易關系的基礎上，認識美國農產品貿易政策，再從貿易協定的視角看美國農產品貿易政策的改變。

一、美國農業政策的基本框架

美國農業政策可追溯到20世紀30年代的“新政”。1930年，美國農場在美國就業和GDP等方面都占據相當的比重，但農場的人均收益僅僅是全國平均收益水平的1／3。1920年代的農業蕭條在1930年代的大危機時變得更加深化。1932年，農產品產量比1929年有所增加.但農產品價格指數卻從100降低到44，農場主的可支配收入也在減少。1929年，農場的平均凈收入為962美元，1932年下降到288美元。在這種背景下，作為“新政”的一部分.1938年美國國會通過了“農業調整法”。加上1948年的“商品信貸公司特權法”和1949年的“農業法案”，這三個法律構成了美國永久性的支持農產品價格和支持農民收入的法律框架。之后的美國農業政策都是在這三個法律的基礎上加以修改一般每隔四五年制定一個農業法來調整農業政策。農業調整法的主要內容有價格支持和收入支持。這些政策通過以下措施實施：

（1）限制生產耕地，實施休耕補貼。美國農場的耕地面積大，一些農產品因為產量過高、供給過多而造成市場價格下跌，農場主收入減少。因此，為了控制農產品供給，保護農產品價格.美國對部分農產品實行休耕，由政府對休耕造成的損失予以補償。

（2）制訂目標價格，提高無追索權貸款，對農產品實施差額補貼。無追索權貸款是一種抵押性貸款，即農場主以尚未收獲的農產品作抵押，從政府的農產品信貸公司取得貸款。目標價格由生產成本和生產者利潤組成。當市場價格高于目標價格時，農場主可按市場價格出售農產品，用現款還本付息。如市場價格低于目標價格，農場主可把農產品交給農產品信貸公司，政府按目標價格和市場價格之差給予差額補貼，補貼對象主要是小麥、玉米、棉花及乳制品等主要農產品。

（3）實施農產品儲備計劃。農產品儲備包括聯邦儲備和農場主儲備。政府通過提供儲存費以及無追索權貸款，鼓勵自愿參加計劃的農場主將部分谷物儲存起來，使市場保持供需平衡。這樣，一方面可以通過支付儲存費保護農場主利益，另一方面，又可以調節市場上的供求關系。穩定農產品價格。

論文關鍵詞：誠信；政府行為；相關性。

論文摘要：社會誠信受制于多種因素，尤其與政府行為相關。本文首先分析社會誠信的邏輯條件，然后分析政府的哪一類行為破壞著社會成員的誠信行為選擇，在此基礎上，提出規范政府行為、增強政府信用從而促進社會誠信的基本設想。

近年來，一系列有損誠信原則的事件接連發生，整個社會陷于前所未有的“信仟危機”。社會誠信的嚴重缺失，極大地抬高了社會運行的成本，滯礙了社會組織系統的發展成熟，使社會交往方式朝原始方向退化。誠信已成為僅次于腐敗的引起全民關注的第二大熱點問題社會誠信受制丁多種因素，而尤其與政府行為相關，本文即擬就此試作分析。

一、社會誠信的邏輯條件

誠信是一種非常古老的道德行為規范。孔子就曾說過:“民無信不立”。然而，盡管有思想家的反復倡導，但誠信并沒有成為社會的普遍性行為傾向，社會中的失信現象依然比比皆是。

讓一個人講誠信、守信用的邏輯條件到底是什么?

摘要：現行刑法有關合同詐騙罪的規定，在立法意旨、司法實踐、具體適用等方面已與當前社會主義法治建設不相適應，應予修改。

關鍵詞：刑法合同詐騙罪淺析

現行刑法第224條規定的合同詐騙罪，這一罪名的規范目的界定，司法實務中如何實現，以及與普通詐騙罪的的分野界定值得研究，從司法實踐、立法價值取向出發，該條規定似有修改的必要。

一、條文規定與立法上的意旨脫節

1997年修訂刑法之前，對于利用合同進行詐騙犯罪的行為是按照普通詐騙罪處理的，修訂刑法新增的合同詐騙罪，無疑是為了突出打擊利用合同這一特殊形式進行經濟領域的詐騙行為，以達到維護市場經濟秩序之目的。從刑法分則體系設置的各類罪名的排列順序來看，合同詐騙罪置于分則第三章破壞社會主義經濟秩序罪之章罪名下，普通詐騙罪位置居于分則第五章侵犯財產罪之中，這足以反映了立法者認為合同詐騙罪的危害程度是重于普通詐騙罪的，所以有特別設置該罪予以重點打擊的必要。問題是，合同已成為人們在經濟交往中不可或缺的一種媒介和載體，經濟活動中的糾紛、甚至欺詐行為大都通過合同形式表現出來，而對經濟活動的中產生的糾紛甚或欺詐行為的規制主要應通過民事、行政等手段予以處理，刑法一般最好不要輕易介入。即使出現了利用合同進行經濟詐騙涉嫌犯罪的情形，刑法第266條規定的普通詐騙罪也足以予以規制處理，并不存在所謂立法漏洞之問題。在普通詐騙罪在外，另外設立合同詐騙罪這一特別條款，似有畫蛇添足之嫌，造成不必要的競合和適用上的繁瑣。再有，合同詐騙罪的法定刑與普通詐騙罪的法定刑的設置沒有任何區別，沒有反映出立法對合同詐騙罪予以突出打擊的規范意旨。或許，有人會認為，合同詐騙罪規定了單位犯罪，而普通詐騙罪則沒有這一規定，這有利于遏制有組織形式的專門進行經濟合同詐騙犯罪活動，但不可否認的是，在我國，凡規定了單位犯罪的，其單位內部主管人員和其他直接責任人員所受到的刑事處罰，一般情況下只會比自然人犯罪主體相應要輕，合同詐騙罪同樣也不例外，因此還是有悖刑法之目的。

二、司法實踐與立法目的實現有差距

【英文標題】OntheNon-applicationtoAdministrativeMonopolyByTraditionalAnti-MonopolyXUEKe-peng

【內容提要】行政壟斷是以公權力方式阻礙市場競爭的國家行為，是我國目前一種特有的現象，并有著思想、體制等多方面的原因。它與經濟壟斷是兩個不同的法律事實，導致的社會關系也非同一性質的法律調整對象，所以，傳統的反壟斷體制、方法和程序不可能消除行政壟斷。

【英文摘要】Theadministrativemonopolyisastatesbehaviorintheformofpublicpowerthathindersthemarketcompetition.Itscausesincludetheleadersideology,ourcountryspoliticalandeconomicsystem,etc..Itdiffersfromthemarketmonopolyastwolegalfacts,andcanleadtotheestablishmentofthedifferentlegalrelations.Therefore,thesystem,methodsandprocedureofthetraditionalanti-monopolylawcannoteliminatetheadministrativemonopoly.

【關鍵詞】行政壟斷/經濟壟斷/市場經濟/競爭Administrativemonopoly/Marketmonopoly/Marketeconomy/Marketcompetetion

【正文】

在計劃經濟向市場經濟轉軌以后，行政壟斷已代替過去的政府無度干預而成為中國社會主義市場經濟的一大公害。剛剛起步的中國市場經濟不僅屢遭各類不法經營者形形色色行為的侵擾，而且飽受了來自行政部門形式多樣的行政壟斷之苦。盡管我國的《反不正當競爭法》早在七年前就對危害甚深的行政壟斷做出了禁止性規定和相應的法律責任，但實踐證明，行政壟斷并未因法律的禁止而絕跡或收斂，相反，在復雜動機驅使下的行政壟斷似有愈演愈烈之勢，以致有關人士不得不為此而大聲疾呼。“入世”之后，制定與國際慣例接軌的反壟斷法已成我國發展之必需及大多數學人之共識，但面對世界其他國家不曾多遇的行政壟斷問題，因缺乏先例而爭議頗多。行政壟斷與經濟壟斷的危害性不可同日而語，而人們又常將二者相提并論，似乎在二者之間存在著某種必然的聯系。筆者認為，行政壟斷與經濟壟斷盡管有一些相同之處，但二者是截然不同的兩個問題，需要用不同的方法解決。試圖用傳統的制止經濟壟斷的反壟斷法去解決行政壟斷的思路，從總體上難以行通。不過，重要的不是在中國未來的《反壟斷法》中是否應規定行政壟斷的問題，而在于用何種手段去根治行政壟斷的問題。如果我們既想解決一般市場經濟中普遍存在的經濟壟斷問題，又欲根治在中國特有的行政壟斷問題，則須突破傳統《反壟斷法》的窠臼，在吸收它國立法經驗的基礎上，探求規制行政壟斷的特殊方法。所以，筆者要否定的是那種把行政壟斷和經濟壟斷簡單并列，把二者作為同一類問題，用同一個部門法手段來調整的錯誤認識，至于行政壟斷和經濟壟斷是否可以在同一個法律文件中，則是其次的問題。本文認為，我們應另辟規制行政壟斷的蹊徑，而不能采用傳統的反壟斷法中的方法和體制。