一、虛擬財產的范圍與特征

虛擬財產指產生并存續于網絡之中，主體依法取得并享有排他性的具有物質或精神價值的特定信息利益的所有權。具體指網民、網絡游戲玩家在網絡中的賬號及積累的虛擬財富。我國公民的合法財產受法律保護，虛擬財產要得到民法的保護首先應具有合法性。主體資格要合法，財產的內容要合法，不得違反國家禁止性規定，不得違反公共利益和公序良俗。取得程序要合法，虛擬財產應當在合法場所通過合法的方式依法取得。在實務當中主要表現為QQ號、網游ID號、網游裝備、微博、郵箱以及游戲外掛等。虛擬財產屬于無形財產，其本質是一種信息權利。首先，網絡虛擬財產應該是一種財產并且屬于無形財產。虛擬財產是看不見摸不著的僅存在于通過網絡才能感知的虛擬世界中，因此具有非物質性。其次，網民和網游玩家對虛擬財產享有所有權而非使用權。虛擬財產獨立于服務商而具有財產價值，運營商為網民和游戲玩家提供一個虛擬財產存續的場所，無權對其任意刪改。虛擬財產具有一整套完備的所有權權能，可以被民事主體占有、使用、收益和處分，并且在受到侵害時由網民和網游玩家尋求民法上的救濟。網民享有相對的所有權，虛擬財產只存在于游戲運營階段，游戲一旦停止運營，虛擬財產也會隨之消失，虛擬財產的價值體現在特定的虛擬架構世界環境中，即運營商利用其服務器構建的虛擬環境。虛擬環境是否存在取決于運營商，但這并不意味著網民沒有所有權，虛擬財產在遭到侵害，維權的主體是虛擬財產的使用者即網民和網游玩家而并非開發商或者運營商。網民有權對虛擬財產進行買賣、贈與或者拋棄。網民對虛擬財產的占有是一種管領力，即管理與控制的能力，并得排除他人干涉。再次，網絡虛擬財產有價值性。虛擬財產是有價值的，能夠滿足民事主體的物質需求或者精神需求。虛擬財產的價值包括使用價值和交換價值。因此可交易性也是虛擬財產有價值性的一種表現。有的學者認為，只有可以同現實生活發生財產轉化的虛擬財產才有必要受到民法的保護。筆者認為這種說法是不正確的，財產可以滿足人們的某種需求，既包括物質同樣包括精神需求。如上述案例中QQ號碼中的照片同信件本身不能用經濟價值來衡量，但能滿足民事主體精神上的需求，是民事主體與外界進行溝通交流的平臺，保存了所有人相關的信息利益，因此同樣應該納入虛擬財產的保護范圍。

二、民法保護虛擬財產的必要性

民法的作用在于確認權利歸屬和保護交易安全。其目的在于保護民事主體正當的利益。對于取得程序合法并且內容合法的利益應當予以保護。權利的本質乃法律所保護的利益，凡依法律歸屬于個人的利益，無論精神的或者物質的，即為權利。有的學者認為，民法中的"財產"不包括虛擬財產，不應對虛擬財產進行保護。但虛擬財產是民事主體花費時間、金錢、精力所取得并使之存續的個人財產，是主體的個人利益，當然應該視為權利。民法保護的是公民的合法權利。應該承認這種財產利益并予以保護。法律源于生活，高于生活。網絡已成為生活不可或缺的部分，虛擬財產已實然存在。隨著時代的變遷，社會的發展，理論也應隨之更新。法律的穩定性決定了其同時擁有滯后性。但法律最終還是要反應新出現的社會關系。我國目前的民法中沒有關于保護虛擬財產的條款。《憲法》第13條所規定的"其他合法財產"單指實體財產，而沒有對虛擬財產的合法性作出明確的規定；《民法通則》第75條規定的"個人財產"并不包括虛擬財產；《消費者權益保護法》規定的九項消費者權利也不包含網民或游戲玩家對特定信息享有的權利。但是無論從法律的精神來講還是從現實的需要來說，都應該在法律上承認虛擬財產的合法地位并加以保護。

三、侵害虛擬財產的民法保護方式

沒有救濟就沒有權利。當虛擬財產受到侵害時，民法應該給權利主體以權利救濟，要求侵權者承擔民事侵權責任。首先，虛擬財產侵權歸責原則。采用不同的歸責原則，責任構成要件、舉證責任的承擔、損害賠償的方法也不同。虛擬財產產生并存在與計算機的服務器內，運營商與網吧共同控制這這些信息，雖然網民對虛擬財產有事實上的管理與控制能力，但這種管領力要借助運營商的幫助，使網民在網絡公司運營商面前處于一種弱勢地位。從公平原則出發，應當側重保護弱者的合法利益。因此，虛擬財產侵權的歸責原則可以考慮無過錯責任原則，在實踐中可采用過錯推定，實行"舉證責任倒置"，由侵權者證明自己無過錯。其次，網絡虛擬財產侵權責任的構成要件。侵害虛擬財產的行為，一般包括非法轉讓，非法使用、盜竊、損壞等行為。虛擬財產受到損害的事實，由于侵權人的行為，使權利人失去對虛擬財產的控制，不能正常支配該財產。虛擬財產的侵權者存在主觀過錯。侵害行為之間與損害事實間存在因果關系。再次，虛擬財產的責任承擔方式。我國《民法通則》第134條規定了十種責任承擔方式，但并非這十種方式都適用于網絡虛擬財產的侵權責任。其中排除妨礙；消除危險；修理、重作、更換；支付違約金；消除影響，恢復名譽；賠禮道歉這六種責任承擔方式不適合虛擬虛擬財產的侵權。因虛擬財產有其自身的特殊性，可以傳遞、復制、修改并且可以人為的控制。虛擬財產的侵權責任承擔方式主要是停止侵害、返還財產、恢復原狀和賠償損失。即當某項虛擬財產被侵害了，權利主體可以要求侵權者停止侵害，可以要求對方返還控制虛擬財產的密碼或者恢復庫存的虛擬財產。對于損失的賠償，可以是現實的金錢，也可以賠償同樣的虛擬財產?？梢酝ㄟ^最高人民法院作出司法解釋的辦法，在虛擬財產案件增多的情況下，全國各級法院就可以直接適用。對《民法通則》第75條規定的"其他合法財產"作擴大解釋，將網絡虛擬財產包括在其中。如果因為網絡運行商的問題造成的侵權，也可援引《合同法》進行賠償?；蛘邔Α断M者權益保護法》第2條作出解釋，把購買網絡服務的行為也視為消費行為，這樣在網上獲得的虛擬財產就可以適用該法第7條規定的"財產安全"。但在涉及到的法律關系較復雜時，司法解釋的方法有一定的局限性。

一、隱私權的概念與特征

（一）隱私權的概念

隱私是指不愿告人或不為人知的事情。譹訛顧名思義，隱私權是自然人的私生活的不公開權。訛譺它也被稱為保密權、私人生活秘密權等，一些學者認為這是一個法律上的原則，其實可以用來保護個人的隱私為了避免大企業化的新聞、攝影、記者或者其他的行為侵犯。隱私權的宗旨就是要盡可能保護自然人的人格尊嚴和自由訛譻。

（二）隱私權的特征

1.隱私權是人格權隱私權具有獨立的人格權，隱私權逐漸被確認是一種獨立的精神人格權。首先，隱私權之客體是人的隱私，而非以具體財產為標的，因此不屬于財產權類，其次,人格權也分為物質性人格權與精神人格兩類，而隱私權密切依附于“精神人格”，無關直接的經濟內容，這種權利的侵害會使人承受較大的物質上和精神上的傷害，完全是對人格獨立、尊嚴與自由的侵犯，所以說隱私權就是人所擁有的一種獨立的精神的權利。

2.隱私權具有真實性和隱秘性隱私的內容的要義在于具有真實性和隱秘性，隱私的內容都是當事人不愿被其他的人所知道、不想被其他的人干預。自己不方便被其他人公眾知道的心理和道德標準，隱私權是真實存在。而且不愿意被公開的東西也是具有隱秘性的，如果一旦被公開和知道，個人的隱私權就會被受到侵犯，破壞了個人想追求內心安寧的愿望，所以就算侵犯隱私權的個人公開的內容也是真實的。

摘要:隨著經濟發展水平的不斷提升，科學技術的不斷進步，公民法律意識逐步覺醒，法治觀念不斷加強，對私有財產民法保護的呼聲越來越強。對于私有財產民法保護進行研究，對于保障公民財產安全，維護社會秩序具有重要的理論意義與實踐意義。本文首先介紹了私有財產民法保護的法律依據，其次介紹了我國對私有財產進行民法保護的原則，再次闡述了健全私有財產民法保護體系，最后對全文進行歸納總結。

關鍵詞:私有財產;民法;保護

一、私有財產民法保護的法律依據

財產權作為人權的重要基本權利，不僅是人們良好經濟生活的保障，也是實現個體良好發展的基礎。不能保障公民的財產權利，公民的其他權利也將成為空談。公民若想實現真正的自由，就應該具有獲取財產的能力，還應該保障其財產權益的穩定性。財產作為人類賴以生存的物質資源，也是搭建良好生活環境的基礎。若不能保障公民私有財產的安全性與穩定性，將不能建立良好的社會秩序，人類的生產生活都將會受到重要影響。人們對私有財產所享有的各項權益，依賴于法律發揮其應有的保障作用。民法對公民財產權益的保護，自公民獲得財產性權益時開始，于公民喪失對財產的持有時終止。若不能保障公民私有財產的穩定性，將會影響社會生產生活秩序。進一步完善財產保護制度，對于保障公民人權的保障具有重要意義。

二、我國對私有財產進行民法保護的原則

(一)廣泛性。民法對公民私有財產的保護具有廣泛性，對公民私有財產的保護范圍非常寬泛。公民的合法收入以及經營取得的收益都受民法的保護，除此之外，對于公民所享有的發明權、專利權、著作權等相關的財產屬性的權利，也都帶有私有財產的屬性，對于上述財產以及財產性權利都屬于民法所保護的范疇。(二)拓展性。隨著科學技術的不斷發展，社會主義市場經濟體制的不斷健全和完善，在新的經濟形勢下，財產屬性的內涵更為豐富，財產屬性的類型也更加多樣。民法所保護的公民私有財產以及財產性權利的范疇不斷擴大。民法對公民合法私有財產以及財產性權利保護范圍的不斷擴大，也是公民正常生產生活安定有序開展的前提和保障。(三)平等性。民法對公民私有財產的保護具有平等性，每一位公民的合法私有財產都能獲得民法平等的對待。當公民的合法私有財產權益受到侵犯時，都享有通過法律途徑來維護自己合法私有財產權益的權利，可以通過私力救濟或者訴訟的方式來維護自己合法私有財產權益。

一、我國活體器官移植的供體的民事權利保護的現狀與問題

活體器官移植，即基于一定醫療目的，器官捐獻者自愿捐獻自己的器官，并由一定的醫療機構實施器官的摘取和植入行為的結合行為活體器官移植技術在我國起步較晚，但經過幾十年的探索，我國的活體器官移植技術的發展已得到國內外的一致認可。但由于發展起步較晚，與之相配套的法律保護并沒有完善地建立起來。雖然我國出臺了《人體器官移植條例》，但其并未上升到基本法律的層面，加上條例本身存在的一些問題，活體器官移植的供體的權益依然得不到良好的保障。(一)我國民法對活體器官移植供體保護的現狀。《人體器官移植條例》對供體的資格進行了限定:首先，供體必須是完全民事行為能力人，且限定為:“任何組織或個人不的摘取未滿18周歲公民的活體器官用于移植”①，這意味著我國是禁止未成年人未成年捐獻器官的，即使在民法中將16—18歲能夠以自己的勞動作為主要生活來源的未成年人視為完全民事行為能力人，也不能成為活體器官移植的供體，此舉在一定程度上保證了未成年人的權利。同時，我國法律也對器官捐獻的供體與受體之間的關系進行了限定，將活體器官捐獻的供體和受體的關系限定在有親緣關系的范圍內，在一定程度上減少了器官買賣等惡性事件的發生。除了對供體的資格進行限定，依據《人體器官移植條例》，我國活體器官移植的供體擁有以下權利:1．自愿權自愿權使得活體器官移植的供體擁有決定是否將自己的器官移植給他人的自由，任何人不得對其加以干涉，也不強迫他人捐獻器官。2．知情同意權因為部分活體器官移植可能會對供體的身體造成一定的不利影響，因而，供體享有知情同意權是非常有必要的，供體在做出是否捐獻自己器官的決定前，醫療機構必須告知供體相關的信息和知識，同時也應當告知在醫療過程中可能會發生的風險，供體據此決定是否捐獻器官。這不僅是對供體知情權的保護，也是對供體的生命健康權的尊重。3．撤銷權我國法律規定供體享有撤銷權，這一規定保護了活體器官移植供體的意思自治權利，供體可以決定捐獻或者不捐獻自己的器官，也有權利在做出捐獻自己的器官的決定后撤銷它，任何人不得加以干涉，這項規定直接保證了供體的意思自治，同時也是對供體生命健康權的又一重保護。(二)我國活體器官移植供體的民法保護中的問題。雖然我國法律對供體所享有的各項權利進行了規定，但依然存在一些問題。對供體的權利保障，不僅要保障其決定是否捐獻權的自由，也應對其在捐獻器官后的健康權予以保護。然而我國現行法律在此仍有欠缺:首先，我國法律規定器官移植是絕對無償的，這一點在大多數國家中的規定也是相同的，但是器官移植絕對無償規定逐漸顯現其問題，例如:供體的健康權無法得到后續保障，如日后其身體因器官移植出現問題，供體只能用自己的資源來解決這一問題，這項規定于供體的利益從長久來看是不利的。因而，規定器官捐獻絕對無償不僅會造成供體的權利不能得到很好的保護，也有可能滋生器官買賣行為，違背該項規定制定的初衷。同時，我國法律對器官捐獻的民事責任承擔的規定模糊，相關規定只對醫療機構的過錯進行了承擔民事責任的規定，但相關賠償標準都沒有具體規定;對受體應當承擔的民事責任沒有具體規定，如果遇到受體惡意欺騙供體捐獻器官等情況供體很難主張權利。對民事權利承擔的模糊在一定程度上造成了供體維權難，不利于保障供體的權利。

二、對于我國現階段活體器官移植中的問題的建議

結合我國現階段立法情況以及在供體權利保護中產生的問題，我提出以下建議:首先，應當建立器官捐獻合理補償機制，供體可以因其器官捐獻得到適當的補償以保障其后續的治療與生活。此舉不僅能在一定程度上保障供體在捐獻器官后的后續權利，也可以在一定程度上解決供體的后顧之憂，打消供體捐獻器官的顧慮。當然，合理補償機制需要得到規范，應當細化補償標準，這樣能夠在保障供體后續權利的同時，防止惡意騙取補償金的事件。其次，法律應當明確活體器官移植中相關民事權利的承擔，不僅明確醫療機構的責任，也應當明確受體應當承擔的民事法律責任，法律應當及時明確受體應當承擔的侵權責任，便于供體追責，保護自己的權利。

三、結語

我國現階段的對活體器官移植供體的保護已具雛形，但是依然有一些問題需要解決，一些規定亟待完善，相信將這些規定完善之后，我國供體的權利會得到更好地保護，我國活體器官移植制度也能得到進一步完善。［注釋］①＜人體器官移植條例＞第八條、第九條．

摘要:在現代,人們越來越關注動物的保護問題,民法也應當發揮自己的作用。自從德國民法典第90a條規定“動物不是物”之后,我國學者也開始圍繞著究竟動物是民事法律關系的主體還是客體,以及是否應該建立物格制度來保護動物展開了激烈的討論。從民事法律關系客體的范圍,結合民法的基本理論,應將物依然作為客體,只不過通過法律物格制度,對不同性質的物區別對待,從立法和司法實踐的現實意義來探討關于動物在我國民法的法律地位以及其保護的問題。

關鍵詞:動物;法律地位;法律保護

長期以來,動物一直是作為法律關系的客體來看待的,是權利主體支配的對象。但有一些學者認為,這樣的規定是很不合理的,因為“從自然的角度看,人并不比動物更優越,在大自然的宴席上,一切存在物都是平等的。一切存在物都有其存在的理由、價值和意義[1]?！痹诖箨懛ㄏ?1990年8月20日,德國立法者在《德國民法典》第90條項下增加了關于“動物不是物,他們受特別法的保護,法律沒有另行規定時,對于動物適用為物確定的相關規定”的a款規定之后,這一修改被一些學者認為是動物由權利客體上升為權利主體的立法實例而加以引證,并認為這代表著最新的立法動態,代表著人類對動物態度的轉變在法律上的體現[2]。英美法系也存在同樣的問題。

一、民事法律關系的客體

1.民事法律關系客體的概念

民事法律關系的客體,與民事法律關系主體相對而稱,指民事法律關系主體享有權利和負擔義務所針對的事物。關系的權利主體為實現其權利,而對客體處于支配或者有權要求的地位。關系的義務主體則必須向權利主體作相應的給付或者予以滿足,主體相對客體處于必須向其給付或者滿足其要求的地位。

摘要:隨著我們國家法治社會建設目標的提出，構建法治國家已經成為社會各界關注的熱點，民法作為我們國家對民事問題處理和解決的基本依據是開展依法治國的重要法律文件，胎兒作為每個自然人生命的開端，同時也是必經階段，對胎兒合法權利的保護是民法的責任，本文主要就是針對胎兒權利的民法保護展開的詳細的分析和研究，希望對于更好地保障我們國家胎兒的合法權利，保護胎兒的生命安全有所幫助。

關鍵詞:胎兒權利;民法保護;法治社會

由于各種各樣的原因，社會上總是會發生各種各樣的侵害胎兒生命安全的事件，這樣的事件的出現不僅嚴重影響社會和諧程度，更是對生命的不尊重，從法律的角度來講胎兒和自然人一樣也受法律保護，也有相應的法律權利，但是縱觀我們國家的民法中關于胎兒合法權利政策的制定還有很多需要完善的地方，根據我們國家的實際需要制定符合我們國家法治社會建設的胎兒權利保護法律是我們國家民法相關政策制定的主要目標。

一、胎兒權利概述

(一)胎兒權利的法律概念

胎兒權利的法律概念的確定是依法保護胎兒合法權利的第一步，同時也是民法維護胎兒合法權利的基礎。從醫學的角度來說，胎兒是指從女子妊娠之日起形成的整個過程。而生物學家則把胚胎形成然后逐漸形變為胎兒之后的時期稱為是胎兒。法律上對胎兒含義雖然沒有明確的認定，但是也沒有否定這兩種說法中的任何一種。在民法中關于胎兒的定義是指具有社會性質和社會權利的正在母體中孕育著的人的個體，這樣的胎兒權利的法律定義有兩層含義，一方面胎兒具有社會性質，已經屬于社會中的一份子，應當受到法律保護，另一方面胎兒在母體中和母體一樣受到法律保護，明確胎兒權利的法律概念有助于更加合法、公平地維護胎兒的合法權利。

專有出版權是出版者在合同約定的期限、地域范圍內享有排除包括著作權人在內的一切人再次出版該作品的權利。出版社基于最大化利益的追求，往往在與作者簽訂的圖書出版合同中就專有出版權的歸屬進行約定，據此獨占性地享有在約定期限、約定地域范圍內專有出版的權利。當專有出版權遭受侵犯時，出版社可尋求民事保護、刑事保護和行政保護，至于選擇何種形式的保護，要視具體情形而定。本文從一個一審法院判決已作出的案例出發，分析幾個與專有出版權有關的問題，以期闡明專有出版權的民法保護。

1案情簡介

原告：法律出版社。住所地：北京市豐臺區。被告：河北大德圖書文化有限公司。住所地：河北省石家莊市。2010年3月1日，原告與司法部國家司法考試中心簽訂《2010年國家司法考試輔導用書（修訂版）》出版合同，約定由司法部國家司法考試中心享有以上作品的著作權，在合同有效期內同意將該作品的著作權轉讓給原告，授權原告出版、發行該作品。原告在合同有效期內對該作品享有排他性的專有出版權，合同有效期為1年。被告是一家長期從事圖書批發的個體書商，在河北省石家莊市友誼南大街86號圖書批發市場開設了一家登記為“石家莊市橋西區文淵閣圖書發行社”的書店。原告經調查發現，被告從事銷售原告享有專有出版權的《2010年國家司法考試輔導用書》系列圖書的盜版圖書。2010年7月5日，原告委托人李虹炎到石家莊市友誼南大街86號圖書批發市場被告書店，在河北省石家莊太行公證處的公證員黨青、公證員劉靜的監督下，以消費者的身份，購買了《2010年國家司法考試輔導用書》第1卷1本，取得書店名片1張。以上購物過程，公證員黨青制作了《工作記錄》1份，李虹炎在上面簽字，購物取得的收據、名片由公證員劉靜進行了復印，所購書籍由公證處密封。被告的行為不僅嚴重侵害了原告對《2010年國家司法考試輔導用書》系列圖書享有的專有出版權，而且使原告出版的《2010年國家司法考試輔導用書》正版圖書銷售量減少，給原告造成了經濟損失，也擾亂了正常的出版物發行秩序。原告為制止被告的侵權行為，支付了購書取證費、公證費、律師費、交通費、住宿費、復印費、郵寄費等費用共計909元，原告的上述合理維權費用依法應由被告賠償。2011年1月12日，原告向河北省石家莊市中級人民法院起訴，請求依法判令被告停止銷售原告享有專有出版權的《2010年國家司法考試輔導用書》系列盜版圖書的侵權行為，賠償原告由此遭受的經濟損失1萬元及原告為制止侵權行為所產生的合理開支909元，并承擔訴訟費用。

2法院判決

石家莊市中級人民法院（以下簡稱石家莊中院）受理原告起訴后，依法組成合議庭，于2011年3月15日公開開庭進行了審理，并于2011年5月23日作出一審判決。石家莊中院認為，原告經合法受讓取得涉案作品的專有出版權，依法應受到法律保護。根據《中華人民共和國著作權法》第四十八條的規定，未經著作權人許可，復制、發行其作品的，屬侵權行為，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。被告未經著作權人許可發行侵權復制品，侵犯了原告的著作權，且不能證明其發行的涉案圖書復制品的合法來源，應承擔停止侵害、賠償損失的民事責任。對于被告賠償損失的數額，原告未提供充分的證據證實原告的實際損失或者被告的違法所得。在原告的實際損失或者被告的違法所得無法確定的情況下，石家莊中院根據涉案圖書作品的類型、被告侵權行為性質及銷售該圖書的銷售價、原告為制止侵權行為所支付的合理開支等事實情節，酌情確定被告賠償原告經濟損失人民幣4000元。因此，依照《中華人民共和國著作權法》第四十八條第一項、第四十九條、《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，判決如下：

（1）被告河北大德圖書文化有限公司于本判決生效之日起，立即停止侵犯原告法律出版社《2010年國家司法考試輔導用書（修訂版）》（第1卷）著作權的行為；

一、現行民法關于身體權保護的不足之處

（一）立法理念滯后，現有身體權法律保護的位階較低

在1986年開始實行的《民法通則》人身權一節中，僅規定了生命健康權，沒規定身體權。盡管目前普遍認為，應對該條文中的“健康”作擴大的解釋，實際它將“身體權”包含在內。可是從法律的制定上，我們不難看出，立法者對身體權的法律保護意識較淡薄，甚至在當時并沒有關注到身體權作為一種獨立人格權的法律地位。而對生命健康權的法律救濟通常是要以有實際損害后果———“或傷或亡”為前提的，但對身體權的侵害，往往并不會發生這種實際的損害后果，因而經常陷入法律保護的盲區。直至2001年才結束這種情況，在最高人民法院出臺的《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第1條中，第一次明確使用了身體權這一概念。然而，在我國新頒布的《侵權責任法》中，仍沒有對身體權給予確認。這不得不說是一種立法理念的滯后。《民法通則》和《侵權責任法》中都沒有對身體權的明確規定，僅僅在司法解釋中有身體權的相關規定，法律位階很低，不利于公民身體權的保護。

（二）損害賠償救濟不力

事實上，侵害身體權的行為往往不會對權利人造成生理性的傷害，而對于造成傷害后果的又往往會按照侵害健康權進行處理。因而在沒有造成實際傷害后果的身體權侵害案件中，如毆打未致傷殘、非法搜查他人身體等損害，則無法適用該條文進行救濟。此外，《民法通則》第120條規定，公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害、恢復名譽、消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。條文里的“賠償損失”，法學工作者普遍認為應包括精神損失。但該條只對自然人的姓名、肖像、名譽等精神性人格權進行了列舉，沒有將身體權歸入其中。也就表明，對身體權的侵害不適用該條規定的精神損害賠償。因此，在沒有規定精神撫慰金制度的情況下，對身體受侵害卻沒有造成實際傷害結果的，受害人是得不到任何救濟的。如此一來，對身體權的民法保護手段就顯得單一和不完善了，并且對于那些侵害身體權的民事違法行為也很難進行有效的制裁。雖然2001年2月26日，最高人民法院在《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》中，規定了身體權遭受非法侵害的，可以訴請精神損害賠償，2003年《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規定，因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權利人起訴請求賠償義務人賠償財產損失和精神損害的，人民法院應當受理。但這僅規定了這些賠償項目，仍缺少具體的賠償計算方法，導致司法實踐中，個案各地賠償計算標準差別巨大，缺乏一定的可操作性。

二、關于身體權民法保護的幾點建議

2011年8月13日起，最高人民法院的《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》正式施行。該司法解釋第9條規定，“夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育權為由請求損害賠償的，人民法院不予支持；夫妻雙方因是否生育發生糾紛，致使感情確已破裂，一方請求離婚的，人民法院經調解無效，應依照婚姻法第三十二條第三款第（五）項的規定處理”，引起了社會對生育權的廣泛關注。那么究竟什么是生育權？生育權包括哪些權能？如何完善生育權民事救濟制度？本文將對這些問題逐一進行分析研究。

一、民法上的生育權：一項獨立的人格權

生育現象與人類自身一樣具有廣泛而悠久的存在歷史，生育是人類延續和其親屬關系的基礎，是自然人最基本的普遍需求，然而作為法律權利的生育權則是晚近才發展形成的。生育權有廣義和狹義之分，狹義的民法上的生育權，是指在法律及公序良俗的范圍內自然人所享有的以生育利益為客體，以自主決定生育與不生育、知悉相關生育信息及保持生育健康為主要內容的權利。關于民法上生育權性質，學界主要有“人格權說”、“身份權說”及“夫妻共有權說”。[1]筆者主張應將生育權界定為一種人格權，因為它符合人格權的基本要求，具備人格權基本特性[2]：其一，生育權具有固有性。生育權是自然人與生俱來的權利，始于出生，終于死亡，不以一定身份關系為前提。生育權的主體包括男性和女性，不能因為生育方式的不同及男性行使生育權的困難，就對男性生育權的存在予以否定，否則有違男女平等的精神。但值得注意的是，生育權享有不等于生育權實現，生育權的實現必須同時具備生育權利能力和生育行為能力。一個人雖沒有完全行為能力或欠缺行為能力，但仍然具有權利能力。[3]其二，生育權具有專屬性。生育權只能為權利人所享有，不得轉讓、拋棄、繼承，與主體相伴始終，不得與權利主體相分離。生育權的行使雖需要他人配合，但并不能共享。其三，生育權具有絕對性。生育權的絕對性即對世性，指生育權無需通過義務人實施一定行為即可實現，并可以對抗不特定人，在不違反法律及不侵犯第三人權利的情形下，可以向任何人主張，權利人可直接支配人格利益，僅憑自己意志即可行使權利。其四，生育權具有必備性。人格權的必備性是指人格權是維護主體作為法律上的人所必須具備的，一旦喪失，就不再具有獨立人格。生育權，作為一種自由權，它體現的是人的意志自由、身體自由和行為自由，而意志自由、身體自由和行為自由是人作為人應當具有的權利。生育權所體現的意志自由是主體精神存在的重要組成部分，關乎個人的人身安全和生命健康，對維護主體的獨立性和自主性及培養主體獨立的人格意識是不可缺少的。目前，將生育權界定為人格權，已得到多數學者的認同，比如在徐國棟教授主編的《綠色民法典草案》中，生育權便規定在人格權中，即任何人在法律規定的范圍內都有生育子女的權利。夫妻雙方各自享有生育權，一方不得妨礙他方的此等權利。成年的已婚婦女有權經醫生推薦以人工受精或胚胎移植的方式懷孕。絕育手術只能根據成年人的愿望進行。無行為能力人的絕育手術可經監護人的同意為之[4]。將生育權界定為人格權后，要解決的是在民法上對其以獨立人格權予以保護、還是將其視為其他人格權的組成部分。一項權利是否具有獨立性，關鍵是判斷該權利所抽象的內容是否能完全被其他權利所代替，顯然生育權所包涵的生育利益是其他具體人格權不能完全涵蓋的。生育權以生育利益為客體。生育利益是主體通過對自己生育能力的支配及生育行為的控制，進而選擇自己生活方式所體現的一種利益。人可以自由決定生育，生育利益體現的是人的行為自由，從本質上講是人的生育意志自由，屬于人格利益中的自由范疇，這種獨立的利益難以為其他人格利益所包含。[5]身體權保護自然人的身體完整和不受侵害；名譽權保護自然人的外部社會評價不受惡意損害；健康權保護的是人的機體、器官功能的完整與健全；人身自由權主要保護身體行動的自由。在某些情形下侵害一個人的生育機能會同時構成侵害身體權、健康權以及人身自由權等，但有些侵害生育利益的行為難以完全納入這些人格權侵害的范疇，上述權利在本質上均與生育權有所區別。因此筆者認為應將生育權界定為一種獨立的人格權。作為一項獨立的人格權，生育權應當具有以下權能：

（一）生育決定權。生育決定權是指自然人在法律允許范圍內自主決定是否生育、何時生育、如何生育、生育方式、生育數量的自由。生育決定權是生育權直接的體現，也是生育權核心內容。生育權是人格權，只要符合法律規定的生育主體都依法享有決定生育的權利，不受任何人干預，但這種權利要受到一國人口政策的制約。同時公民也享有不生育的自由，這種自由不受任何人非法干預。自然人有權利自由地、有計劃地自主決定懷孕時間來確定生育的時間，但生育時間的選擇不可違背我國法律及生育政策，應首先達到生育年齡后再確定生育時間。此外，生育方式包括自然生育和人工生育兩種基本形式，不生育方式主要指避孕、終止妊娠和絕育，權利主體可以選擇采取某種方式生育或不生育。

（二）生育知情權。生育權是一項基礎性權利，不知情就無法決定或生育。生育知情權意味著生育主體可在充分掌握必要信息的基礎上自行決定是否生育。醫療機構在對生育主體提供服務時，應將相關醫學檢查結果、生育風險、醫生建議等已知及應知的有關生育信息告知生育主體。

（三）生育健康權。生育健康權指生育主體健康生育的權利，包括孕前借助醫療手段以孕育健康胎兒的權利，借助醫療手段治療母腹中胎兒疾病的權利。生育健康權不同于健康權：健康權注重權利主體身體機能和精神狀態的完滿；生育健康權側重生育主體按照正常的規范和途徑生育身體機能和精神狀態完滿的健康嬰兒的權利，核心是胎兒和嬰兒健康。

摘要：網絡虛擬財產是與傳統現實財產相對應的一個新概念，目前關于其定義在法學理論界尚未達成共識，主要有狹義理解說和廣義理解說這兩種觀點。網絡虛擬財產作為互聯網時代的新產物，其法律屬性也富有爭議，主要有無價值說、知識產權說、債權說、物權說及新型財產權說等觀點。當前網絡虛擬財產民法保護仍存在諸多困境，如訴訟主體難明確、舉證認證難、價值確定標準不一及物權變動模式爭議。在立足我國立法體系及司法實踐基礎上，對網絡虛擬財產民法保護困境提出針對性建議，以助力我國經濟巨輪行穩致遠。

關鍵詞：網絡虛擬財產；法律屬性；網絡平臺運營商；網絡用戶

1網絡虛擬財產的概念解讀

網絡虛擬財產是現代互聯網絡技術發展的衍生物，因其興起時間不長，各方尚未對其概念達成共識。目前，關于其定義有兩種較為主流的觀點：一是廣義理解說，指存在于網絡空間環境中能夠為人所擁有、支配且具有一定價值的網絡虛擬物和其他財產權利均可視為網絡虛擬財產，如網絡用戶的各類賬戶信息、網絡游戲中的角色、貨幣等［1］；二是狹義理解說，指能存在于網絡游戲中玩家通過投入一定成本可獲得并且能在游戲中使用的虛擬財產，僅包括游戲賬號、角色、貨幣、裝備等?？梢姡瑥V義理解說與狹義理解說本質區別在于是否將網絡虛擬財產限定在網絡游戲中，在互聯網絡技術日新月異的今天，狹義網絡虛擬財產概念僅著眼于網絡游戲，忽視對其之外的大量具有經濟價值權益的保護，具有較大局限性；廣義理解說因其靈活性、包容性更符合時展吁求。

2網絡虛擬財產的法律屬性

2．1知識產權說。網絡虛擬財產具有創造性、無形性、可復制性及時空限制性，是一種智力型的勞動成果［2］。但是持知識產權說的內部也存在分歧，一種觀點認為網絡平臺運營商原始取得網絡虛擬財產的版權，網絡用戶經著作權人同意后僅具有使用權，換言之，網絡虛擬財產屬于網絡平臺運營商的智力成果；另一種觀點認為網絡用戶投入大量的時間和精力至網絡虛擬財產，網絡財產的價值增漲與網絡用戶的智力投入息息相關，是故，網絡虛擬財產是網絡用戶的智力成果。但這學說也具有明顯缺陷，首先國家對知識產權保護范圍規定采取列舉模式，網絡虛擬財產并未納入其中；其次，網絡用戶在網絡平臺中創造的各種成果離不開網絡平臺運營商開發時期的初始設定而憑空產生。2．2債權說。網絡用戶與網絡平臺運營商之間屬于服務合同關系，網絡虛擬財產實質上是債權性權益。網絡用戶基于服務合同享受網絡平臺運營商提供各類服務的同時，需向網絡平臺運營商支付相應的對價［3］。網絡平臺運營商依照服務合同提供服務是網絡用戶獲取、使用網絡虛擬財產的前提。這一特殊的權利行使方式使得網絡虛擬財產打上債權屬性的烙印，難以上升到物權的高度［4］。但該觀點將網絡虛擬財產簡單歸入債權客體，明顯與我國民法基本理論相悖，混淆了法律關系客體與客體所指向的對象。網絡用戶與網絡平臺運營商之間的服務合同關系可以視為法律關系客體，在網絡服務合同成立時債權的客體是網絡用戶根據服務合同，請求網絡平臺運營商為或不為該用戶的一定行為，滿足其自身需求的這一行為本身，而非網絡虛擬財產（僅是行為指向的對象）。2．3物權說。網絡虛擬財產是互聯網時代衍生的特殊形式的“物”，可適用于物權的相關規定。一方面，網絡虛擬財產兼具使用價值和交換價值，網絡用戶可依據個人意志使用、收益甚至處分，這些特征與物權特征高度貼合；另一方面，網絡虛擬財產具有支配性、排他性、獨立的經濟性及管理的可能性，這些與物權的特征極其相似。可見，網絡虛擬財產符合法律對“物”的定性，因此將其納入物權框架下予以規制更為合理。在中國當前的立法背景下，這一學說有其合理之處。其一，《民法總則》在民事權利章規定，若法律對網絡虛擬財產有特殊規定，從其規定，表明立法者更傾向于將網絡虛擬財產視為民事權利客體。其二，法律具有滯后性，網絡時代的發展、多元事物的出現要求法律對物的概念應有新的認識，物權范圍的設定應符合公眾保護自身的權益的吁求。2．4新型財產權說。網絡虛擬財產在其生成時具有物權屬性，但當其投入使用時便具備了債權屬性，因此應將其視為一種新型財產權利。該學說提出了一個新穎的分段式理論模式：網絡平臺運營商對其經營的平臺本身擁有所有權；網絡用戶基于雙方簽訂的協議書產生債權，其通過勞動投入可使得自身賬戶內的網絡虛擬財產增值。不難看出，網絡用戶對其賬戶內虛擬財產的原始部分是一種具有近似于用益物權的物權屬性的特征，而對虛擬財產投入使用后的增值部分則是基于債權協議產生的。該學說雖在理論上提供了一個較為新穎的分析思路，但在實踐操作中針對網絡虛擬財產引發的糾紛，易陷入采取何種方式予以保護的兩難境地。此外，新型財產權利尚未納入中國現行民事立法體系內，若想通過此種方式尋求網絡虛擬財產保護的路徑，無法避免突破傳統民法二元體系，牽一發動全身［5］。