近來(lái)，“普世價(jià)值”成為一些人熱議的話題。“普世價(jià)值”倡導(dǎo)者們普遍認(rèn)同世界上有適用于一切時(shí)代、一切人的“普世價(jià)值”。雖然他們對(duì)“普世價(jià)值”的理解不很一致，甚至還彼此矛盾，但從一些人的論述中可以看出，他們提出“普世價(jià)值”主要有兩條根據(jù)：第一，人類有普遍而共同的人性，在向善的天性及理性的驅(qū)使下，逐漸形成了超越時(shí)代與地域限制、全人類共有的“普世價(jià)值”，如民主、自由、人權(quán)、公平、正義、平等、博愛，等等；第二，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，人類面臨困擾自身生存與發(fā)展的共同問題，產(chǎn)生了全人類的共同利益，在解決人類共同面臨的問題的過程中，需要有突破國(guó)家、民族與階級(jí)的藩籬，把全人類共同利益放在首位，并以此為指導(dǎo)的“普世價(jià)值”，從而實(shí)現(xiàn)人類的可持續(xù)發(fā)展。從馬克思主義的角度看，這些依據(jù)本身是否科學(xué)？從這些依據(jù)出發(fā)，能否必然得出“普世價(jià)值”的結(jié)論？本文就這些問題作點(diǎn)分析與思考。

一、人有普遍的、共同性的一面，但人又是具體的、歷史的，人的社會(huì)性決定了不可能有適用一切時(shí)代與一切人的“普世價(jià)值”

從抽象的人出發(fā)，頌揚(yáng)人有普遍的、共同性的一面，即人類的共性，以此來(lái)論證“普世價(jià)值”的存在，這是“普世價(jià)值”鼓吹者們的首要理論依據(jù)。

以人為出發(fā)點(diǎn)，把人類的共性即區(qū)別于神性、獸性的人性，當(dāng)作衡量一切的標(biāo)尺，作為考察人類社會(huì)與人類歷史的根據(jù)，這是資產(chǎn)階級(jí)的“人性觀”與思維方法。幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，“人性論”一直是西方人文主義、人道主義、民主社會(huì)主義等資產(chǎn)階級(jí)思潮的理論基礎(chǔ)。早在歐洲文藝復(fù)興時(shí)期，代表新興資產(chǎn)階級(jí)的思想家們就曾打出“人性”這面旗幟，主張以人性反對(duì)神性，以人性的自由反對(duì)封建專制。在十七、十八世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命中，人道主義者又提出“天賦人權(quán)”和“自由”、“平等”、“博愛”等口號(hào)，積極推動(dòng)了資產(chǎn)階級(jí)革命的進(jìn)程。作為世界觀的“人性論”在資本主義上升時(shí)期有其歷史進(jìn)步意義。它的提出，加速了封建制度滅亡，促進(jìn)了資本主義的發(fā)展，并對(duì)資本主義產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。然而，隨著資本主義統(tǒng)治地位的鞏固，作為先進(jìn)階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)登上歷史舞臺(tái)后，資產(chǎn)階級(jí)的“人性論”就喪失了它唯一的反封建的革命內(nèi)容，而完全變成資產(chǎn)階級(jí)用來(lái)制止人民反抗資本剝削的工具了。

現(xiàn)在，一些人重新拾起西方“人性論”這塊招牌，他們把西方啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)所確立的自由、民主、平等、博愛、公正、人道、人權(quán)等價(jià)值觀，當(dāng)作普遍而永恒的人性訴求，當(dāng)成現(xiàn)代人類價(jià)值的唯一尺度，奉為至高、神圣的“普世價(jià)值”，想以此來(lái)誤導(dǎo)中國(guó)的改革。

有人宣稱，在民主、自由、人權(quán)、公平、正義、平等、博愛等等這些“普世價(jià)值”面前，沒必要區(qū)分姓“資”姓“社”。有人喊出“解放思想就要確立‘普世價(jià)值’”的口號(hào)，主張無(wú)論是經(jīng)濟(jì)、政治還是社會(huì)、文化方面的理論創(chuàng)新，都必須以“普世價(jià)值”為尺度，跟國(guó)際上的民主、憲政等主流觀念接軌。有人斷言：人類的現(xiàn)代化就是要實(shí)現(xiàn)人類共同的“普世價(jià)值”的現(xiàn)代化。他們主張，中國(guó)在21世紀(jì)要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，就必須認(rèn)同這些“普世價(jià)值”，融入到人類的主流文明中去，建立西方式的民主政體。還有一些人隨意曲解中央領(lǐng)導(dǎo)人簽署的文件或講話中的個(gè)別詞句，為其鼓吹的“普世價(jià)值”張目，攻擊不贊成他們觀點(diǎn)的人。關(guān)于“普世價(jià)值”的討論，已經(jīng)不單純是個(gè)學(xué)術(shù)問題了。從一些人的言論中不難看出，他們宣揚(yáng)所謂“普世價(jià)值”、鼓吹所謂“憲政改革”，實(shí)質(zhì)是要取消黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度，走資本主義道路。

近年來(lái)，“普世價(jià)值”已經(jīng)成為一個(gè)新的流行語(yǔ)，頻頻出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊等媒體上，普世價(jià)值問題日益為人們所關(guān)注。然而，關(guān)于普世價(jià)值眾說(shuō)紛紜，很多問題都有必要深入討論。比如，究竟什么是普世價(jià)值，存在不存在普世價(jià)值？如果存在，又該由誰(shuí)來(lái)認(rèn)定？普世價(jià)值是抽象概念還是具體的歷史的？普世價(jià)值是否為某一民族某一國(guó)家所獨(dú)創(chuàng)所專有？等等。本文試從哲學(xué)角度對(duì)以上問題做些探討。

有沒有普世價(jià)值

是否存在普世價(jià)值，這本身就是有爭(zhēng)議的問題。從哲學(xué)意義上說(shuō)，沒有只具有普遍性而無(wú)特殊性的絕對(duì)概念。長(zhǎng)期以來(lái)，似乎并沒有人對(duì)普世價(jià)值作出科學(xué)而充分的表述。從這個(gè)意義上說(shuō)，普世價(jià)值并不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的概念。但我們既然承認(rèn)事物的普遍性，也就可以從概念上對(duì)普世價(jià)值加以描述。

要回答和描述什么是普世價(jià)值，就要先弄清什么是價(jià)值。從哲學(xué)角度看，所謂價(jià)值，是客體與一定主體發(fā)生關(guān)系時(shí)所產(chǎn)生的作用、效果的特定質(zhì)態(tài)。區(qū)別這種質(zhì)態(tài)（正負(fù)、好壞及其量的等級(jí)）的標(biāo)準(zhǔn)并不在于客體，而在于具體的主體。因此，當(dāng)我們談?wù)撊魏蝺r(jià)值的時(shí)候，都不僅要指明是“什么事物的價(jià)值”，尤其要指明“對(duì)于誰(shuí)以及哪一方面的價(jià)值”。只有這樣，我們才能準(zhǔn)確判斷某一個(gè)具體的價(jià)值。

從主客體關(guān)系角度來(lái)說(shuō)，所謂普世價(jià)值，是具有永恒性、普世性的價(jià)值，是對(duì)所有人都普遍適用的價(jià)值。這有三層意義：第一，這種價(jià)值具有普遍適用性，即不僅適用于個(gè)別人、少數(shù)人甚至大多數(shù)人，而且適用于所有的人；第二，這種價(jià)值具有普遍的永恒性，不僅適用于一時(shí)一地，而且適用于所有時(shí)間、所有地點(diǎn)，不以任何條件為轉(zhuǎn)移；第三，這種價(jià)值要以具有普遍必然性的命題來(lái)表述。可以說(shuō)，這是關(guān)于普世價(jià)值的絕對(duì)和抽象意義上的定義。

按照這個(gè)定義，觀念形態(tài)的東西很難存在真正意義上的普世性。而且從人類發(fā)展史看，幾乎沒有形成從古至今不變的、適用于所有人的普世價(jià)值。因而，目前大多數(shù)學(xué)者并不從絕對(duì)和抽象意義上來(lái)討論普世價(jià)值，而是從相對(duì)性或者說(shuō)現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)理解普世價(jià)值：只要具備或者大致具備了上述條件的命題，即可稱普世價(jià)值命題。也就是說(shuō)，這種價(jià)值只是具備了在一定范圍內(nèi)的共同性。比如，“己所不欲，勿施于人”，這一價(jià)值原則在今天的人們看來(lái)，應(yīng)該是最具普世性的，而且早在孔子時(shí)代就已經(jīng)提出來(lái)了。但是幾千年來(lái)，它究竟在何時(shí)、何地、被何人真正實(shí)行過，又為什么難以實(shí)行，則值得做更深入的探討。

最近幾年，“價(jià)值哲學(xué)”和價(jià)值觀研究一直是一門顯學(xué)和熱門話題。原來(lái)，中國(guó)學(xué)術(shù)界并不太看重它。20世紀(jì)30年代，張東蓀先生曾經(jīng)撰寫和出版過一本《價(jià)值哲學(xué)》，影響不大。現(xiàn)在我們研究和批評(píng)“普世價(jià)值”，得從“價(jià)值”一詞講起。

1.一般“價(jià)值”概念——價(jià)值意識(shí)——價(jià)值觀的特征

價(jià)值哲學(xué)原先不太受重視，不是完全沒有原由的。因?yàn)樗皇钦軐W(xué)的基礎(chǔ)和核心部分，不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命所要思考和解決的緊迫問題。其特點(diǎn)有：（1）自明性。在馬克思主義原有理論體系中，經(jīng)濟(jì)學(xué)之外的“價(jià)值”問題，一般的“價(jià)值”意義，是一個(gè)自明的、不言而喻的問題。馬克思主義經(jīng)典著作中，盡管含有豐富的“價(jià)值”性內(nèi)容，但他們是通過一般語(yǔ)詞，如“需要”、“利益”、“理想”、“目的”、“意圖”、“崇高”和“偉大”等用語(yǔ)，而內(nèi)蘊(yùn)地和間接地表達(dá)出來(lái)的，沒有正面和系統(tǒng)的論述。馬克思只是在批評(píng)瓦格納經(jīng)濟(jì)學(xué)著作時(shí)寫道：“‘價(jià)值’這個(gè)普遍的概念是從人們對(duì)待滿足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的”，是“這些物能使人們‘滿足需要’這一屬性”[1]。但這顯然只是商品“使用價(jià)值”概念的直接延伸，還不是哲學(xué)的價(jià)值概念。（2）合理性。非經(jīng)濟(jì)學(xué)的“價(jià)值”問題，的確有存在和發(fā)展的一定的理論空間。人們?cè)谡_的客觀性的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐行動(dòng)之間，還有一種中介性的意識(shí)：認(rèn)識(shí)和實(shí)踐主體的一種在“評(píng)價(jià)”主客體關(guān)系和功利關(guān)系的基礎(chǔ)上形成的認(rèn)識(shí)，其中需要和包含有價(jià)值意識(shí)。哲學(xué)上稱之為包含有“目的”和“意圖”在內(nèi)的、作為實(shí)踐直接動(dòng)因的“實(shí)踐觀念”。由此，我們需要和能夠在馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法的指導(dǎo)下，形成馬克思主義的價(jià)值理論或社會(huì)價(jià)值觀——價(jià)值哲學(xué)。（3）脆弱性。價(jià)值哲學(xué)是近代以來(lái)的西方哲學(xué)朝主觀唯心主義轉(zhuǎn)向的產(chǎn)物。文德爾班說(shuō)過：哲學(xué)像李爾王把自己財(cái)產(chǎn)分給了子女而成為乞丐——只剩下“價(jià)值”。張東蓀先生在研究中外哲學(xué)歷史時(shí)，也有類似的看法。“價(jià)值”內(nèi)容的主觀性、主體性很強(qiáng)。英語(yǔ)的subjectivity，既可以翻譯為主體性、又可以翻譯為主觀性。必須在辯證唯物主義和歷史唯物主義的理論構(gòu)架中，價(jià)值哲學(xué)才有正確的發(fā)展方向。“價(jià)值”概念和價(jià)值理論的確立，始終需要有其客觀基礎(chǔ)、需要以其真理性認(rèn)識(shí)作為前提，才能具有現(xiàn)實(shí)性和可靠性。如果離開了事物的客觀性和認(rèn)識(shí)的真理性，單純從人們的主體性甚至僅從其主觀意志出發(fā)，而講需要、講效用、講功利和講價(jià)值，以及所謂“價(jià)值實(shí)現(xiàn)”，那么就有可能像實(shí)用主義那樣，很容易滑向主觀唯心主義。

2.當(dāng)前一些人張揚(yáng)所謂“普世價(jià)值”的主要說(shuō)法和意圖

目前，在當(dāng)今的作為整體的世界還是階級(jí)社會(huì)的歷史條件下，根本不存在所謂“普世”的、超階級(jí)的價(jià)值體系和價(jià)值觀。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，屬于全人類共有的精神文化財(cái)富還是有的，這主要是指一些非意識(shí)形態(tài)的東西，如自然科學(xué)、語(yǔ)言文字、形式邏輯、山水畫、無(wú)標(biāo)題音樂和其他文化產(chǎn)品中反映人類社會(huì)生活一些共性的現(xiàn)象、思想文化因素，為所有的人所共有，或關(guān)系到所有的人，在一定意義上具有普世的價(jià)值因素。但人類自從進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以來(lái)，直至階級(jí)完全消滅為止，凡是反映一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、利益結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)、政治、文學(xué)、哲學(xué)和道德等社會(huì)意識(shí)形式的內(nèi)容主體和本質(zhì)屬性，都具有階級(jí)性、時(shí)代性和社會(huì)形態(tài)的質(zhì)的規(guī)定性。在階級(jí)社會(huì)中，作為意識(shí)形態(tài)的思想文化的歷史性繼承，同時(shí)是與其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和整個(gè)社會(huì)發(fā)展的要求所進(jìn)行的文化改造和文化創(chuàng)新相統(tǒng)一的，從根本上看，其實(shí)不存在、也不可能存在所謂“普世價(jià)值”。現(xiàn)在一些人所講的“普世價(jià)值”，就是把資本主義的意識(shí)形態(tài)中性化、普遍化、神圣化、絕對(duì)化為超階級(jí)和超時(shí)代的所謂“普世價(jià)值”。其意向和主張如下。

（1）崇拜和迷信西方的資產(chǎn)階級(jí)抽象的價(jià)值觀念和基本制度，說(shuō)資本主義是人類“最終的制度歸宿”。如有人說(shuō)“民主、法治、自由、人權(quán)、平等、博愛，是人類社會(huì)共同追求的普世價(jià)值”，“沒有必要去區(qū)分是姓‘資’還是姓‘社’”。又有人說(shuō)，西方的“民主一經(jīng)產(chǎn)生，就具備了普世意義，從英國(guó)、美國(guó)推行民主以來(lái)，全世界2／3的地區(qū)都實(shí)行了民主，可見其普世的程度”[2]；還有人說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)的自由、民主、平等和博愛等意識(shí)形態(tài)，是“人類文明的核心，是人類在長(zhǎng)期進(jìn)化發(fā)展中形成的具有普遍世界意義的價(jià)值準(zhǔn)則，以及由這些準(zhǔn)則所規(guī)定的基本制度”，是“最高文明境界”，是“任何民族最終的制度進(jìn)化歸宿”[3]。有人甚至說(shuō)，“西方是人類的西方，不是西方的西方；西方的觀念，不僅是西方的，也是全人類的觀念”。這些人都把西方資本主義的經(jīng)濟(jì)、政治制度及其意識(shí)形態(tài)，稱為“世界文明的主流”或“人類文明的主流”，公然為“全盤西化論”翻案[4]。有學(xué)者說(shuō)：“1980年代之前，抵制普世民主的手法主要是所謂階級(jí)論，今天這種強(qiáng)詞奪理的說(shuō)法已經(jīng)不值一駁。后來(lái)又捏造一個(gè)‘全盤西化論’，現(xiàn)在進(jìn)入第三階段，要撇開普世民主，自己另搞一套，所謂‘協(xié)商民主。”說(shuō)這是“用‘中國(guó)特殊論’抵制民主進(jìn)中國(guó)”[5]。

親愛的清華經(jīng)管學(xué)院2010屆畢業(yè)班的同學(xué)們：

今天，我非常榮幸能作為演講嘉賓出席清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院的畢業(yè)典禮。大約一個(gè)月前，錢穎一院長(zhǎng)邀請(qǐng)我時(shí)，我當(dāng)時(shí)是一種很矛盾的心態(tài)。一方面，我確有一些思考和體驗(yàn)想和同學(xué)們交流；另一方面，我缺少和高校學(xué)生，特別是80后的年輕一代溝通思想的經(jīng)驗(yàn)，不知道我所關(guān)注的問題是否能為你們理解和認(rèn)同。盡管如此，我還是鼓起勇氣來(lái)了。

我算是共和國(guó)同齡人的一代，經(jīng)歷了改革開放前后兩個(gè)30年。在這60年中，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了重大的變化。作為一個(gè)長(zhǎng)期在大型企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)工作的管理者，我的關(guān)注點(diǎn)從企業(yè)管理、宏觀經(jīng)濟(jì)逐步擴(kuò)展到社會(huì)問題及相關(guān)的制度和價(jià)值。在思想認(rèn)識(shí)上我也走過了信仰—困惑—獨(dú)立思考—不斷尋求真理的路徑。

我想先從大學(xué)的功能、大學(xué)教育、大學(xué)學(xué)生的使命談起。關(guān)于大學(xué)的功能，在歐美曾經(jīng)歷了精英教育─專業(yè)人才培養(yǎng)─通識(shí)教育這樣一個(gè)復(fù)歸的過程，這一過程反映出人們對(duì)大學(xué)功能、大學(xué)教育、大學(xué)學(xué)生使命的再認(rèn)識(shí)。簡(jiǎn)而言之，大學(xué)不僅是傳授專業(yè)知識(shí)，培養(yǎng)專業(yè)人才的場(chǎng)所，它還是文明傳承和發(fā)揚(yáng)的載體；大學(xué)學(xué)生進(jìn)入社會(huì)后不僅要成為一個(gè)有專業(yè)知識(shí)、有職業(yè)道德的專業(yè)人士，同時(shí)要有對(duì)普世價(jià)值擔(dān)當(dāng)?shù)囊庾R(shí)和公共關(guān)懷的責(zé)任。

公共關(guān)懷是公共知識(shí)分子的責(zé)任和使命，他們要超越自己的專業(yè)領(lǐng)域，抵制世俗和權(quán)力的誘惑，秉承普世價(jià)值，在公共領(lǐng)域中維護(hù)人的尊嚴(yán)和社會(huì)正義，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，建立起道德、精神和文化的價(jià)值支柱。

精神價(jià)值的缺失和重建在當(dāng)代是一個(gè)全球性的問題，但在不同的國(guó)家、不同的社會(huì)發(fā)展階段這個(gè)問題的表現(xiàn)是不同的。當(dāng)今的中國(guó)正在經(jīng)歷一場(chǎng)深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型。我們所講的社會(huì)轉(zhuǎn)型不是中國(guó)語(yǔ)境中的“現(xiàn)代化建設(shè)”、“國(guó)強(qiáng)民富”、“大國(guó)崛起”，而是現(xiàn)代性社會(huì)的構(gòu)建。現(xiàn)代性社會(huì)是相對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)而言的，它的主要標(biāo)志是以“啟蒙價(jià)值”，即自由、理性、個(gè)人權(quán)利為價(jià)值支撐的，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、法治社會(huì)為制度框架的民族國(guó)家。

現(xiàn)代化是人類文明的一種深刻變化，是文明要素的創(chuàng)新、選擇、傳播的過程。它是在時(shí)間和空間分離的情況下，人類知識(shí)的反思性運(yùn)用。從此，人類走進(jìn)了一個(gè)“祛魅”的時(shí)代，形成了理性的意識(shí)，催生了主體性意識(shí)，產(chǎn)生了現(xiàn)代的自由、平等、博愛等價(jià)值觀念。與此同時(shí)，不論是西方還是東方，人們都深刻地體會(huì)到現(xiàn)代化從啟動(dòng)之初就伴隨著反省和批判現(xiàn)代化的思潮，這是一場(chǎng)張力與矛盾共存的運(yùn)動(dòng)。正如鮑曼所言:在現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)代性追尋過程中，伴隨“大屠殺”之類的流弊和個(gè)人主義、工具理性、自由喪失的三大隱憂。同樣，中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的過程中也伴隨著種種的現(xiàn)代性惡果和病態(tài)。誠(chéng)然，現(xiàn)代化的道路確實(shí)伴隨著眾多的惡果和風(fēng)險(xiǎn)，但是，人類社會(huì)的發(fā)展除現(xiàn)代化之外，還看不到有別的出路。［1］因此，研究現(xiàn)代化的問題，尤其是中國(guó)的現(xiàn)代化問題，就顯得非常重要，筆者無(wú)法在本篇文章中深入全面地討論中國(guó)的現(xiàn)代化問題的方方面面，僅打算從政治哲學(xué)的角度做一些思考。

一、思考中國(guó)問題的幾個(gè)基本維度

在西方，從17世紀(jì)開始到19世紀(jì)經(jīng)歷了一場(chǎng)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的劇烈的變革，這是現(xiàn)代化生產(chǎn)力所導(dǎo)致的社會(huì)生產(chǎn)方式的大變革。與此同時(shí)，后發(fā)展國(guó)家19世紀(jì)先后在西方殖民列強(qiáng)的殖民統(tǒng)治過程中被納入現(xiàn)代社會(huì)范疇，二戰(zhàn)后殖民體系瓦解，西歐以外的國(guó)家和地區(qū)由于大多都從殖民統(tǒng)治中獨(dú)立出來(lái)，新興民族國(guó)家建立，紛紛面臨著建立獨(dú)立自主的經(jīng)濟(jì)體系和新的政治秩序的歷史任務(wù)，即開始了自覺、主動(dòng)的現(xiàn)代社會(huì)建設(shè)階段。工業(yè)文明正攜帶著不可抗拒的力量沖擊著全球，歐洲似乎成了這個(gè)世界的中心。然而，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中日本人的勝利使得整個(gè)世界為之震動(dòng)，這讓人們都認(rèn)識(shí)到，唯有走上現(xiàn)代化的道路才能矗立于世界之林而不敗。就這樣，現(xiàn)代化的革命浪潮滾滾而來(lái)，從俄國(guó)到亞洲，之后掠過南美，最后沖進(jìn)了非洲。落后國(guó)家為擺脫被剝削的命運(yùn)而做出最后的努力。中國(guó)在1840年開始了殖民地半殖民地的歷史，在理論上已經(jīng)被納入現(xiàn)代化的范疇，面對(duì)獨(dú)特的國(guó)際和國(guó)內(nèi)環(huán)境，中國(guó)的現(xiàn)代化環(huán)境和道路有其獨(dú)特的特性。維度之一:后發(fā)展的張力VS矛盾。由于變革的方式不同，現(xiàn)代化的多樣化道路也具有兩種不同的起源。西方國(guó)家現(xiàn)代化屬于“內(nèi)源型現(xiàn)代化模式”，其動(dòng)力主要來(lái)源于本國(guó)家或地區(qū)社會(huì)系統(tǒng)中各系統(tǒng)之間的矛盾運(yùn)動(dòng)，外部環(huán)境對(duì)其國(guó)內(nèi)政治系統(tǒng)的變遷影響較小。中國(guó)的現(xiàn)代化動(dòng)力不同于西方，屬于“后發(fā)外源型”，其起始動(dòng)力來(lái)源于西方的沖擊。作為已經(jīng)成熟的西方現(xiàn)代化的果實(shí)自然而然地被中國(guó)全盤接收，這種來(lái)自西方的沖擊必然會(huì)導(dǎo)致中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的迅速解體和現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)生，這時(shí)就必然會(huì)進(jìn)入一個(gè)消化、互動(dòng)、吸納或排拒的自發(fā)性選擇過程。

這種不同于西方的現(xiàn)代化起源必然帶來(lái)不同的現(xiàn)代化發(fā)展的背景和環(huán)境。在外來(lái)因素作為主要推動(dòng)力的現(xiàn)代化發(fā)展過程中，則容易發(fā)生社會(huì)動(dòng)蕩和矛盾。“外國(guó)模式的刺激在后發(fā)現(xiàn)代化社會(huì)是一種強(qiáng)烈的、激發(fā)活力的力量。但是，除非這些社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)具有才智，區(qū)分清楚現(xiàn)代性的普遍適用功能和源于外國(guó)傳統(tǒng)的制度形式，不然外國(guó)模式的影響可能會(huì)轉(zhuǎn)移他們對(duì)經(jīng)驗(yàn)試驗(yàn)的注重，并且妨礙有區(qū)別地考慮本土傳統(tǒng)思想和制度遺產(chǎn)對(duì)現(xiàn)代功能的適應(yīng)性。”［2］也就是說(shuō)，西方的現(xiàn)代化既是中國(guó)現(xiàn)代化的動(dòng)力源之一，也是中國(guó)現(xiàn)代化困難的根源所在。確實(shí)，作為后發(fā)展國(guó)家，被西方殖民主義以強(qiáng)制的方式打破了傳統(tǒng)社會(huì)自身無(wú)力克服的封閉性與停滯性，傳播現(xiàn)代化因素，這就促使現(xiàn)代化啟動(dòng)［3］;與此同時(shí)，現(xiàn)代化的發(fā)展也具備了借鑒先行者的可能性，從一定程度上可以縮短實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的歷程;也可以利用外部市場(chǎng)，利用大量過去不曾有的技術(shù)和技能［4］，來(lái)促進(jìn)現(xiàn)代化的發(fā)展。總之，“后發(fā)外源型”的國(guó)家確實(shí)擁有所謂后發(fā)的優(yōu)勢(shì)，然而卻無(wú)法掩飾后發(fā)國(guó)家所客觀存在的各種劣勢(shì)，這種劣勢(shì)往往比優(yōu)勢(shì)更為明顯，影響更深。中國(guó)幾千年的傳統(tǒng)因素必然會(huì)給后發(fā)外源的現(xiàn)代化帶來(lái)一系列的危機(jī)，所謂的“二元結(jié)構(gòu)”的局面越來(lái)越嚴(yán)重，現(xiàn)代化帶來(lái)的短期的快速增長(zhǎng)必將會(huì)為長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定埋下禍根。另外，作為后發(fā)外源性的國(guó)家，政府在不得不承擔(dān)起現(xiàn)代化推進(jìn)者角色的同時(shí)也伴隨著導(dǎo)致了社會(huì)力量的衰弱，而社會(huì)的力量才是真正現(xiàn)代化所需要的推動(dòng)力量，這就必然會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)化政府能力與政治民主化發(fā)展的矛盾。而全球化的發(fā)展使得后發(fā)展國(guó)家都置身于一個(gè)吸收、融合與抵抗、拒絕的兩難困境之中。因此，我們必須認(rèn)識(shí)到中國(guó)作為后發(fā)展現(xiàn)代化國(guó)家所面臨的背景。維度之二:傳統(tǒng)VS現(xiàn)代一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化必然與該國(guó)的文化歷史相關(guān)。作為一個(gè)民族的政治文化，是指一個(gè)民族在特定時(shí)期流行的一套政治態(tài)度、信仰、政治感情和政治價(jià)值取向等。在某種程度上是根深蒂固的。作為后發(fā)外源型的現(xiàn)代化國(guó)家，本國(guó)的歷史和文化傳統(tǒng)必然對(duì)外來(lái)的現(xiàn)代化因素產(chǎn)生制約性影響。中國(guó)是一個(gè)具有悠久歷史文化傳統(tǒng)的國(guó)度，必然具有文化思維定勢(shì)上的慣性反應(yīng)。中國(guó)傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)具有很強(qiáng)的保守性和排外性;幾千年主導(dǎo)的儒家意識(shí)形態(tài)所具有的內(nèi)涵和取向也不利于現(xiàn)性經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;長(zhǎng)期的封建宗法制度使得國(guó)家至高無(wú)上，倫常秩序盛行，權(quán)力本位嚴(yán)重，君主民本意識(shí)深入人心。現(xiàn)代化的發(fā)展首先意味著工業(yè)化和市場(chǎng)化，這是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和商業(yè)的一種取代，其次，現(xiàn)代化還意味著精神和文化層面對(duì)傳統(tǒng)的超越，這將給人們的政治行為和價(jià)值觀念帶來(lái)了全方位的震蕩。同時(shí)，現(xiàn)代化還意味著制度層面的變革。這就會(huì)導(dǎo)致人治與法治、依附與參與、極權(quán)與民主等等之間的對(duì)立與矛盾，因而，如何在揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上建構(gòu)新的文化體系，是我們進(jìn)行現(xiàn)代化所面臨的特殊課題。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政治民主化的推進(jìn)，民主法治意識(shí)的高漲，政治文化呈現(xiàn)出多維化，傳統(tǒng)儒學(xué)與現(xiàn)代化表現(xiàn)出了緊張的態(tài)勢(shì)。時(shí)期的思想家更多地是把批判矛頭對(duì)準(zhǔn)儒家倫理，以為儒家倫理在根本上有礙于現(xiàn)代社會(huì)個(gè)人主義原則之確立。而近年來(lái)，很多人為中國(guó)的傳統(tǒng)文化辯護(hù)，指出一些例如儒家思想也包含現(xiàn)代價(jià)值，似乎可以推理出一種儒家現(xiàn)代性。這是值得我們深思的，中國(guó)的傳統(tǒng)文化是屬于前現(xiàn)代的，根本不屬于現(xiàn)代性的范疇，我們有沒有必要讓時(shí)空轉(zhuǎn)換，生搬硬套的拉郎配?中國(guó)不同于東亞的其他國(guó)家，儒學(xué)在中國(guó)更加不同于日本和新加坡，中國(guó)厚重的歷史共鳴使得反傳統(tǒng)的現(xiàn)代化不可能長(zhǎng)久應(yīng)用。一個(gè)成功的現(xiàn)代化是有選擇性的。它是一個(gè)雙向的過程，即現(xiàn)代與傳統(tǒng)的相互挑戰(zhàn)、相互批評(píng)、相互適應(yīng)。因此，中國(guó)如何處理內(nèi)在根深蒂固的傳統(tǒng)因素與外來(lái)的現(xiàn)代因素間的獨(dú)立與融合就成了現(xiàn)代化發(fā)展的首要問題，即既不能全盤西化，也不能固守本國(guó)傳統(tǒng)，而應(yīng)當(dāng)在一個(gè)可以共契共容的限度內(nèi)實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型。這一點(diǎn)對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)尤其重要。維度之三:社會(huì)主義VS資本主義VS全球主義現(xiàn)代性就是啟蒙帶來(lái)的那個(gè)現(xiàn)代性，獨(dú)一無(wú)二，它不是從個(gè)別的民族，而是從普遍的人性和理性出發(fā)來(lái)闡釋科學(xué)、社會(huì)和文化，其核心是理性，包括工具理性和科學(xué)理性。由于現(xiàn)代化理論從歐洲資本主義的發(fā)展中理解現(xiàn)代化的基本規(guī)范，因而現(xiàn)代化也經(jīng)常被理解為資本主義化的過程，逃不脫西方現(xiàn)代化樣板的邏輯。然而，我們必須認(rèn)清現(xiàn)代性既非資本主義性，也非社會(huì)主義性。現(xiàn)代化作為一種世界進(jìn)程，絕不僅僅只有一種模式、一條道路、一種實(shí)現(xiàn)方式。

上世紀(jì)末新左派、自由主義及新自由主義發(fā)生了一場(chǎng)左中右論爭(zhēng)，即“非西方化”、“歐美化”、“拉美化”三種改革前景之爭(zhēng)。是像新左派主張的那樣以社會(huì)主義資源抵抗全球資本主義，以尋求中國(guó)非西方化的社會(huì)發(fā)展前景，還是像自由主義者那樣敦促通過憲政改革而使中國(guó)走向歐美化道路，成為中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的重要分歧。中國(guó)有著特殊國(guó)情，首先，中國(guó)人口眾多、社會(huì)生產(chǎn)力低下，如果按照資本主義式的現(xiàn)代化將會(huì)導(dǎo)致尖銳的貧富兩極分化，而社會(huì)主義的目的就是全國(guó)人民共同富裕，不是兩極分化。其次，社會(huì)主義的本質(zhì)決定了現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)必須依靠一個(gè)強(qiáng)有力的中央集權(quán)政府，這樣便可以有效地利用各方資源，為社會(huì)全體成員謀取更大的利益。另外，隨著我國(guó)社會(huì)主義與現(xiàn)代化理論與實(shí)踐的推進(jìn)，中國(guó)特色社會(huì)主義與現(xiàn)代化的關(guān)系逐步明確起來(lái)。中國(guó)現(xiàn)代化是社會(huì)主義現(xiàn)代化，同時(shí)，社會(huì)主義的現(xiàn)代化又不等同于社會(huì)主義。因而，社會(huì)主義也是現(xiàn)代化的重要實(shí)現(xiàn)方式。社會(huì)主義本質(zhì)是社會(huì)主義社會(huì)的根本屬性和內(nèi)在規(guī)定性，貫穿于社會(huì)主義社會(huì)產(chǎn)生和發(fā)展過程的始終，社會(huì)主義價(jià)值包括共富、公正、自由、平等、民主、和諧、友愛、互助等，是人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律和社會(huì)主義本質(zhì)的反映，是進(jìn)步人類的共同理想和永恒追求。現(xiàn)代化是世界性與民族性的統(tǒng)一。中國(guó)在現(xiàn)代化的道路上必須是基于社會(huì)主義這一根本制度之上的，在遵循現(xiàn)代化的一般規(guī)律的前提下，根據(jù)本國(guó)國(guó)情探索適合自己的發(fā)展道路，選擇自己的發(fā)展模式，推進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程。

【摘要】隨著融媒體時(shí)代的到來(lái)，人們觀看電影的方式不再局限于傳統(tǒng)的電視和影院，而是采用智能手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)電視、電腦等各種新型傳播媒介，這使得人們能夠接觸到更多的優(yōu)質(zhì)電影。因此，人們對(duì)電影的質(zhì)量要求將會(huì)越來(lái)越高，受眾需求也會(huì)發(fā)生改變，那么為了滿足人們的需求，我國(guó)動(dòng)畫電影也做出了相應(yīng)的改變。本文以融媒體時(shí)代為背景，采用理論結(jié)合實(shí)例的方法，分析在受眾感官需求和情感需求兩個(gè)方面的轉(zhuǎn)變下，國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫電影的發(fā)展趨勢(shì)，以發(fā)現(xiàn)國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫電影發(fā)展的利和弊，引導(dǎo)國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫向更好的方向發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】融媒體；受眾需求；國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫

美國(guó)心理學(xué)家馬斯洛提出“需求層次理論”，他將人的需求像階梯一樣由低到高分為五種層次。這五種需求層次在動(dòng)畫的受眾需求中也同樣受用，首先，動(dòng)畫的畫面是滿足觀眾視覺上的享受；其次，語(yǔ)言、音效和背景音樂是滿足觀眾聽覺上的享受；最后，動(dòng)畫的題材、主題和角色形象等是滿足觀眾情感上的需求，觀眾通過觀看動(dòng)畫能夠充分調(diào)動(dòng)情緒，尋找情感的宣泄或者情感的共鳴等。

一、融媒體時(shí)代受眾需求的轉(zhuǎn)變

（一）融媒體時(shí)代的概念。“融媒體”又稱“媒介融合”，是傳統(tǒng)媒體和新媒體融合的產(chǎn)物，它可以融合各種各樣的媒體形態(tài)，將電視、網(wǎng)絡(luò)、廣播、報(bào)紙等媒體進(jìn)行多方面的整合，從而形成一個(gè)新型媒體。而“時(shí)代”是與人緊密聯(lián)系的時(shí)空概念，是以經(jīng)濟(jì)、政治、文化等為依據(jù)劃分的某個(gè)時(shí)期。如今，像電視、報(bào)紙、廣播、雜志等等傳統(tǒng)媒體依然存在，但像智能手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)電視、電腦等新媒體設(shè)備如雨后春筍般涌現(xiàn)，這種情況下便形成了如今的“融媒體時(shí)代”。（二）受眾需求的轉(zhuǎn)變。在如今“觀眾就是上帝”的時(shí)代里，研究受眾需求的轉(zhuǎn)變尤為重要，受眾需求的轉(zhuǎn)變主要從兩個(gè)方面來(lái)看：一個(gè)是“視聽需求”的轉(zhuǎn)變。在視覺上，由于虛擬現(xiàn)實(shí)等高科技技術(shù)的影響，千篇一律的平面動(dòng)畫已經(jīng)無(wú)法滿足觀眾的視覺需求。因此，人們的視覺需求由以前的追求形式與色彩轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的追求現(xiàn)實(shí)生活的“真實(shí)感”。在聽覺上，由于西方音樂的引入，音樂日益豐富，平淡無(wú)奇的音樂很難刺激觀眾的耳朵，立體化的聲音才能夠使觀眾聽力集中。另一個(gè)是“情感需求”的轉(zhuǎn)變。受眾的動(dòng)畫接收渠道是隨著動(dòng)畫傳播方式的改變而改變的，動(dòng)畫傳播方式的多元化使人們可以通過各種新媒體渠道來(lái)獲取動(dòng)畫信息。所以面對(duì)大量的電影信息，動(dòng)畫制作人應(yīng)制作在情感上能使觀眾產(chǎn)生共鳴和在心理上能滿足觀眾需求的影片。隨著社會(huì)進(jìn)步，電影作為文化產(chǎn)業(yè)不只是起到娛樂的作用，還可以起到教育、審美、傳播和表現(xiàn)等作用，如科幻冒險(xiǎn)題材，可以滿足人們對(duì)未知世界的好奇；歷史科普題材，可以滿足人們的求知欲；日常生活題材，能充分激發(fā)人們內(nèi)心的真實(shí)想法等，因此在電影制作中要充分考慮電影的作用。

二、“視聽需求”轉(zhuǎn)變下國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫的發(fā)展趨勢(shì)

一

以往我們的文學(xué)研究和批評(píng)曾被一種“左”的思潮和庸俗社會(huì)學(xué)思想統(tǒng)治著，突出地表現(xiàn)為把階級(jí)分析的觀點(diǎn)和方法簡(jiǎn)單化、庸俗化，以作家的階級(jí)身份和作品的階級(jí)內(nèi)容來(lái)評(píng)判作品的高低、決定對(duì)作品的取舍。作為對(duì)這種極“左”思潮和庸俗社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)和方法的反撥，近幾年來(lái)，又出現(xiàn)了一種完全排除對(duì)作品作社會(huì)歷史的評(píng)價(jià)，僅僅以所謂“人性”為標(biāo)準(zhǔn)和尺度來(lái)衡量文學(xué)作品的價(jià)值，解釋文學(xué)的“永恒性”的問題。這種以“人性”為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)觀點(diǎn)的提出較早、較系統(tǒng)的見之于章培恒為其所主編的《中國(guó)文學(xué)史》所撰寫的導(dǎo)論之中；近年來(lái)，黃修己又把它推廣到中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史研究的領(lǐng)域，而鄧曉芒則從理論上對(duì)之進(jìn)行提升，并以它來(lái)說(shuō)明文學(xué)永恒性的原因。

章培恒提出評(píng)價(jià)文學(xué)作品的人性標(biāo)準(zhǔn)的理論依據(jù)，就是馬克思所說(shuō)的“人的一般本性”的思想。那么，什么是馬克思所說(shuō)的“人的一般本性”呢？朱光潛最初認(rèn)為是指人類的“自然本性”，章序中就突出地認(rèn)同了這種觀點(diǎn)。并從“人的一般本性”就是人的自然性的思想出發(fā)，把“個(gè)人的全面而自由的發(fā)展”理解為就是人的“原欲”、“本能的個(gè)人欲望”的最大解放，認(rèn)為“最無(wú)愧適合于人類本性”的社會(huì)，就在于個(gè)人欲望“不受壓抑”，使“每個(gè)人的個(gè)人利益都得到了最充分的滿足”。馬克思提出的人的“一般本性”的內(nèi)容、人的自由解放并非像章先生理解的那樣是一種回到“原欲”支配的狀態(tài)，而把一切社會(huì)關(guān)系和社會(huì)規(guī)范看作都是對(duì)人性的壓抑；相反地，對(duì)于“原欲”恰恰是采取批判的態(tài)度的。他不僅強(qiáng)調(diào)“人的機(jī)能”不同于“動(dòng)物的機(jī)能”，批判資本主義異化勞動(dòng)“使動(dòng)物的東西變成人的東西，而人的東西成為動(dòng)物的東西”；而且在談到“具有條頓血統(tǒng)并有自由思想的那些好心的熱情者”試圖“從史前的原始森林去尋找人們自由的歷史”時(shí)還說(shuō)，“假如我們自由的歷史只能到森林中去找，那么，我們的自由歷史和野豬的自由歷史又有什么區(qū)別呢？”

所以，我覺得馬克思所談的“人的一般本性”主要是為了批判資本主義異化勞動(dòng)，吸取了德國(guó)古典哲學(xué)思辨理性的先驗(yàn)方法論的合理成分，在理論上的一種預(yù)設(shè)。我很贊同鄧曉芒所說(shuō)的：“實(shí)際上，當(dāng)馬克思從人的本質(zhì)角度對(duì)資本主義異化現(xiàn)象進(jìn)行歷史分析和批判時(shí)，他是有一個(gè)‘一般人性’作為參照系的，否則他憑借什么來(lái)判定人的本質(zhì)遭到了‘異化’”？但是，這“一般人性”是什么呢？是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的尺度還是理想的尺度？我認(rèn)為它只是一個(gè)供推論用的預(yù)設(shè)的尺度，不過它同時(shí)建立在科學(xué)論證的基礎(chǔ)之上，被作為歷史發(fā)展的一個(gè)目標(biāo)提出來(lái)的，認(rèn)為只有到了共產(chǎn)主義社會(huì)，才能實(shí)現(xiàn)“人的本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)的生成”。但是鄧先生卻把它誤認(rèn)作一個(gè)現(xiàn)實(shí)的尺度，并認(rèn)為憑著這樣“永恒普遍人性”，“我們就用不著任何故弄玄虛，而能對(duì)藝術(shù)作品的永恒性問題作一種近乎實(shí)證的說(shuō)明”；從而得出文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)就是“將階級(jí)關(guān)系中所暴露出來(lái)的人性的深層結(jié)構(gòu)展示在人們面前，使不同階級(jí)的人也能超越本階級(jí)的局限性而達(dá)到互相溝通”，而把歷史上一切描寫不同階級(jí)之間的矛盾、斗爭(zhēng)的作品都看作是藝術(shù)自身本質(zhì)的“喪失”。有這樣一種作為“永恒普遍人性”而存在的“人性的深層結(jié)構(gòu)”嗎？我是持懷疑態(tài)度的。馬克思說(shuō)：“人并不是抽象的棲息在世界以外的東西，人就是人的世界，就是國(guó)家、社會(huì)”，表明人的一切思想、內(nèi)心活動(dòng)本身必然是具有一定社會(huì)內(nèi)容的。所以我們也只有不僅從心理學(xué)的角度，而且從社會(huì)學(xué)的角度，把兩方面統(tǒng)一起來(lái)進(jìn)行研究，才能深入揭示這些作品的思想內(nèi)容，否則，就等于把人性完全心理學(xué)化了。如果我們把人性完全心理學(xué)化，把文學(xué)藝術(shù)的“歸位”最終只是落實(shí)到描寫超越現(xiàn)實(shí)矛盾和斗爭(zhēng)的人的“普遍人性”或“永恒的共同人性”，那么，這個(gè)人就非鄧先生自己所主張的“具體的、歷史的和發(fā)展著的人性”，而只能是一種“抽象的、棲息在世界之外的東西了”。

黃修己看問題的角度與章、鄧二位略有不同，他主要不是從人性本身，而是從反映在人的意識(shí)中的價(jià)值觀來(lái)看待中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究中的問題的。認(rèn)為以往我們研究中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)“都從社會(huì)價(jià)值判斷來(lái)評(píng)價(jià)文學(xué)。而社會(huì)價(jià)值觀在不同國(guó)家、民族、人群中有非常大的差異，有的就不能互通”，這樣就制約更多人對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的理解而“不能適應(yīng)全球化的歷史趨向”。為了適應(yīng)這一趨向，他竭盡全力去尋求一種“全人類性”的標(biāo)準(zhǔn)——“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)全人類性的闡釋體系”。其內(nèi)容是：一，“以人性論為理論基礎(chǔ)，研究現(xiàn)代文學(xué)在特定的時(shí)代背景下，如何反映或表現(xiàn)人類共有的人性”；二，“承認(rèn)人類共同的價(jià)值底線，以此為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量、評(píng)價(jià)現(xiàn)代文學(xué)的得失，解釋它的歷史”。從而建構(gòu)一個(gè)“超越了民族、國(guó)家、階級(jí)集團(tuán)的價(jià)值觀，是持不同的社會(huì)價(jià)值觀的人們都能理解、接受，都能在這個(gè)思想層面上溝通的”，“反映了全人類公共利益需求”、“為人類公認(rèn)為價(jià)值原則和行為原則”。但我認(rèn)為這一理論同樣是不切合實(shí)際的，首先是價(jià)值觀作為人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中對(duì)于價(jià)值體系的選擇和追求的觀念形態(tài)，是人們現(xiàn)實(shí)需求在意識(shí)中的一種反映。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于人們經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)地位的不同，在價(jià)值選擇和追求上也必然有著不同的傾向，因而也就不可能有為不同階級(jí)、階層和社會(huì)集團(tuán)所共同接受和認(rèn)同的價(jià)值觀，這在社會(huì)矛盾激化的歷史年代表現(xiàn)得更為突出。黃先生自己也承認(rèn)“當(dāng)今世界上，還存在著價(jià)值觀的相互矛盾、沖突”，要形成“全人類性的價(jià)值底線”，還“要有非常長(zhǎng)的歷史過程”，而中國(guó)20世紀(jì)又“是一個(gè)階級(jí)矛盾、民族矛盾空前激化的年代”，作為代表著這個(gè)時(shí)代、反映時(shí)代精神的文學(xué)，也必然是與這些現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)息息相關(guān)的作品。既然這樣，又怎么能以這種非現(xiàn)實(shí)的“全人類的價(jià)值底線”為標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)反映現(xiàn)實(shí)人生的文學(xué)作品？再說(shuō)，藝術(shù)接受總是要經(jīng)過讀者的選擇和改造，盡管不同時(shí)代、階級(jí)的讀者都在閱讀同一部作品，但著眼點(diǎn)往往并不相同、甚至完全不同。不能因?yàn)槲膶W(xué)作品為不同階級(jí)所閱讀就認(rèn)為有人類公認(rèn)價(jià)值原則的存在，更不能認(rèn)為只有表現(xiàn)了共同人性和人類公認(rèn)價(jià)值原則的作品才能為不同階級(jí)讀者所接受，否則都難免會(huì)把復(fù)雜的問題簡(jiǎn)單化。

當(dāng)然，鄧先生與黃先生對(duì)于“人性”的理解與章先生并不完全相同，至少他們沒有像章先生那樣把“人性”看作完全是一種人的本能欲望，與人的自然性直接等同。但是由于割斷了與人的實(shí)際生存活動(dòng)的聯(lián)系，在抽取人性的社會(huì)內(nèi)容對(duì)“人性”作抽象化的理解上，我覺得與章先生是完全一致的。

對(duì)民族主義的價(jià)值視而不見

在美國(guó)，民族主義是一個(gè)骯臟的字眼，人們公開鄙棄之，認(rèn)為民族主義與舊世界的狹隘和自視優(yōu)越相關(guān)。但是，這些懷疑美國(guó)民族主義觀念的人士樂意承認(rèn)，美國(guó)人總體而言是非常愛國(guó)的。當(dāng)要求他們解釋愛國(guó)主義和民族主義之間的區(qū)別時(shí)，這些懷疑論者也許會(huì)不情愿地承認(rèn)二者之間區(qū)別細(xì)微，并無(wú)實(shí)質(zhì)性差別。政治學(xué)者費(fèi)盡九牛二虎之力來(lái)證明二者之間的巨大差別，他們將愛國(guó)主義等同于對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)，而將民族主義定義為種族—民族優(yōu)越感的情緒。實(shí)際上，就民族主義和愛國(guó)主義的心理及行為表現(xiàn)而言，二者之間難以區(qū)分，它們對(duì)政策的影響亦然如此。

民意測(cè)驗(yàn)組織的定期調(diào)查顯示，在西方民主國(guó)家中，美國(guó)人的民族自豪感最強(qiáng)烈。芝加哥大學(xué)的研究者指出，在2001年9月11日恐怖主義攻擊之前，90%接受民意測(cè)驗(yàn)的美國(guó)人同意這樣的說(shuō)法：“我更愿意成為美國(guó)的公民，而不是其他國(guó)家的一員。”38%的人支持這樣的觀點(diǎn)：“如果其他國(guó)家的人民更像美國(guó)人，則世界更加美好。”(“9·11”恐怖襲擊之后，同意以上觀點(diǎn)的人分別上升為97%和49%。)美國(guó)密歇根大學(xué)世界價(jià)值觀調(diào)查項(xiàng)目(TheWorldValuesSurvey)的測(cè)驗(yàn)結(jié)果與此相近，70%以上的被調(diào)查者宣稱他們對(duì)自己作為美國(guó)人“非常自豪”。與此相對(duì)照，在其他西方民主國(guó)家——包括法國(guó)、意大利、丹麥、英國(guó)和荷蘭，只有不到一半的被調(diào)查者對(duì)他們的國(guó)籍“非常自豪”(參看下表)。

民族自豪感(對(duì)自己國(guó)籍“非常自豪”的民眾比例)

國(guó)家1990年1999—2000年

英國(guó)5349

摘要：勞動(dòng)關(guān)系作為勞動(dòng)者和組織結(jié)成的一種特有社會(huì)關(guān)系有其自身的價(jià)值必然。高校勞動(dòng)關(guān)系價(jià)值源于勞動(dòng)關(guān)系的一般價(jià)值。其勞動(dòng)關(guān)系價(jià)值目標(biāo)的社會(huì)愿景來(lái)自于高校外部社會(huì)和高校自身的期盼。高校勞動(dòng)關(guān)系的價(jià)值目標(biāo)，是一個(gè)由多層次價(jià)值構(gòu)成的價(jià)值目標(biāo)體系，是勞動(dòng)關(guān)系的一般價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、民族價(jià)值、國(guó)家價(jià)值和普世價(jià)值目標(biāo)的統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：高校；和諧勞動(dòng)關(guān)系；價(jià)值目標(biāo)；構(gòu)建

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》）作為規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系的兩部重要法律，提出了立法的價(jià)值目標(biāo)是構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系[1]。《中華人民共和國(guó)民法通則》（簡(jiǎn)稱《民法通則》）作為調(diào)整民事關(guān)系的重要法律，規(guī)定“中華人民共和國(guó)民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”[2]。其中調(diào)整“公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”包括公民和法人之間的勞動(dòng)關(guān)系。從價(jià)值觀角度看，勞動(dòng)關(guān)系表現(xiàn)為三位一體的價(jià)值關(guān)系，即勞動(dòng)者自身的價(jià)值關(guān)系、用人單位的價(jià)值關(guān)系，以及二者共同體現(xiàn)的社會(huì)價(jià)值關(guān)系。構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系不僅是當(dāng)前和今后相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期勞動(dòng)者和用人單位共同努力的方向，也是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的基礎(chǔ)和條件。對(duì)于非勞動(dòng)者和組織而言，這種價(jià)值關(guān)系更多地體現(xiàn)為和諧的社會(huì)價(jià)值關(guān)系。對(duì)于高校而言，與教職員工（勞動(dòng)者）構(gòu)建發(fā)展和諧穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的價(jià)值目標(biāo)，不僅在于勞動(dòng)關(guān)系價(jià)值本身，更重要的在于對(duì)受教育者（非勞動(dòng)者）進(jìn)行教化并達(dá)到社會(huì)價(jià)值、民族價(jià)值、國(guó)家價(jià)值和普世價(jià)值關(guān)系所導(dǎo)向的目標(biāo)。

一、勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)涵及發(fā)展

勞動(dòng)關(guān)系有廣義和狹義之分。廣義的勞動(dòng)關(guān)系，是指勞動(dòng)主體在實(shí)現(xiàn)集體勞動(dòng)過程中彼此之間發(fā)生的社會(huì)關(guān)系；狹義的勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者在實(shí)現(xiàn)集體勞動(dòng)過程中與所在用人單位發(fā)生的關(guān)系。狹義的勞動(dòng)關(guān)系按實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程的方式分為直接實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程的勞動(dòng)關(guān)系和間接實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程的勞動(dòng)關(guān)系兩類，前者是在用人單位與勞動(dòng)者依照法律規(guī)范締結(jié)勞動(dòng)法律關(guān)系后，由用人單位直接組織勞動(dòng)者進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)的形式；后者是在勞動(dòng)法律關(guān)系締結(jié)后，通過勞務(wù)輸出或借調(diào)等方式由勞動(dòng)者為其他單位服務(wù)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程的形式。勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)涵，通常包括勞動(dòng)者參加社會(huì)勞動(dòng)的方式、勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中的組織形式，以及他們因參加社會(huì)勞動(dòng)所取得的勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保障三個(gè)方面[3]。從這個(gè)意義而言，勞動(dòng)關(guān)系既是一種價(jià)值關(guān)系，又是一種社會(huì)關(guān)系，是用人單位與勞動(dòng)者之間結(jié)成的互為目的的關(guān)系。

馬克思認(rèn)為，在社會(huì)主義社會(huì)的勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)與生產(chǎn)資料相結(jié)合，不再是通過商品交換的方式，而是兩者直接結(jié)合，勞動(dòng)者成為生產(chǎn)資料的主人。在這種關(guān)系中，勞動(dòng)者不再作為生產(chǎn)的工具，而是作為生產(chǎn)的目的。勞動(dòng)關(guān)系最直接地聯(lián)系著一定的生產(chǎn)關(guān)系，是生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系最重要的組成部分。

內(nèi)容提要：現(xiàn)行憲法頒布實(shí)施后，中國(guó)憲法學(xué)界的兩代憲法學(xué)人對(duì)研究方法進(jìn)行了可貴的探索，但是方法與問題結(jié)合還有待于進(jìn)一步發(fā)展，方法自覺性要進(jìn)一步加強(qiáng)。確立中國(guó)憲法學(xué)研究方法首先要對(duì)方法本身進(jìn)行探討；其次要注意區(qū)分憲法學(xué)研究方法與法的一般研究方法、政治學(xué)研究方法、憲法解釋方法的差異與聯(lián)系；同時(shí)確立中國(guó)憲法學(xué)研究方法還要有中國(guó)問題意識(shí)，要對(duì)中國(guó)憲法文本持相對(duì)“中立”的立場(chǎng)，處理好憲法學(xué)研究中的普世性價(jià)值與中國(guó)特性的關(guān)系，正確處理“時(shí)差”問題。確立中國(guó)憲法學(xué)研究方法的根本難題在于憲政實(shí)踐的虧缺。

關(guān)鍵詞：憲法學(xué)，研究方法，中國(guó)憲法問題，憲政實(shí)踐

近期以來(lái)，關(guān)于憲法學(xué)研究方法的探討成了憲法學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)之一，[i]憲法學(xué)者對(duì)研究方法的反思是學(xué)科成長(zhǎng)的體現(xiàn)，研究方法的成熟是一門學(xué)科成熟的標(biāo)志，反之，研究方法的滯后也會(huì)對(duì)學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，憲法學(xué)者對(duì)研究方法的反思是有意義的，但是目前中國(guó)憲法學(xué)界的研究方法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有真正成熟。基于此，本文在對(duì)中國(guó)憲法學(xué)研究方法簡(jiǎn)單回顧的基礎(chǔ)上，探討確立中國(guó)憲法學(xué)研究方法所要關(guān)注的幾個(gè)問題，主張以中國(guó)憲法問題為中心的方法論模式。以期對(duì)憲法學(xué)界同仁的研究有些微助益。[ii]

一、中國(guó)憲法學(xué)研究方法的回顧

（一）第一代憲法學(xué)教材對(duì)研究方法的探討[iii]

1982年憲法的修改通過迎來(lái)了憲法學(xué)研究的春天，一些憲法學(xué)教材和普法性質(zhì)的憲法讀物相繼出現(xiàn)，[iv]1985年10月份在貴陽(yáng)召開了中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)成立大會(huì)，標(biāo)志著憲法學(xué)人開始有一個(gè)正式對(duì)話和交流的平臺(tái)。當(dāng)時(shí)憲法學(xué)研究會(huì)的學(xué)者在自己編寫的教材、專著或者論文中所提及的憲法學(xué)研究方法主要有如下幾種：1、階級(jí)分析方法；[v]2、歷史分析方法；3、比較分析方法；[vi]4、系統(tǒng)分析方法；5、理論聯(lián)系實(shí)際方法。[vii]