摘要：在國家賠償法的學(xué)理上，對(duì)侵權(quán)損害概念的界定或理解，存在一種“權(quán)利受侵”和“利益受損”不加區(qū)分的方法。該方法在解釋論上演繹出國家賠償僅限于人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)損害的觀點(diǎn)，在規(guī)范論上延伸出需通過立法改革將所有權(quán)利受損皆予國家賠償?shù)闹鲝垼瑥亩斐捎^念上的誤區(qū)，不利施法和修法。以普通侵權(quán)法損害學(xué)說為鑒，國家侵權(quán)損害概念應(yīng)建立包括“權(quán)利受侵”和“利益受損”兩層含義的結(jié)構(gòu)，從而在國家賠償法修訂將精神損害納入賠償范圍之后，通過解釋論，即可保護(hù)更多的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：國家賠償/損害/權(quán)利侵害/利益損失

一、權(quán)利和利益不分的描述方法

國家侵權(quán)損害事實(shí)的存在，是國家賠償責(zé)任構(gòu)成要件之一。法律上的依據(jù)，在于我國《國家賠償法》第2條的規(guī)定，“國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。”然而，在何謂國家侵權(quán)損害，或者國家賠償法上的損害要件當(dāng)作何理解的問題上，學(xué)理的闡釋往往對(duì)“權(quán)利受侵”和“利益受損”不加區(qū)分。這種不加區(qū)分的方法，具體可體現(xiàn)為三類描述。

其一，把侵權(quán)損害描述為“權(quán)利”受到損害。例如，“我國國家賠償法在第2章第1節(jié)中把侵權(quán)損害的范圍概括為兩種，一是人身權(quán)，二是財(cái)產(chǎn)權(quán)。……當(dāng)以上權(quán)利受到國家機(jī)關(guān)及其工作人員的損害時(shí)，國家應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償。”

其二，在描述侵權(quán)損害時(shí)，以合法權(quán)益概念籠統(tǒng)地涵蓋權(quán)利和利益。損害對(duì)象就是“合法權(quán)益”，就是指“一切具有法律上正當(dāng)根據(jù)的利益”，包括人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、政治權(quán)、社會(huì)權(quán)、文化權(quán)、平等權(quán)等，只是我國現(xiàn)行國家賠償法保護(hù)的合法權(quán)益限于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。

內(nèi)容提要:在國家賠償法的學(xué)理上，對(duì)侵權(quán)損害概念的界定或理解，存在一種“權(quán)利受侵”和“利益受損”不加區(qū)分的方法。該方法在解釋論上演繹出國家賠償僅限于人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)損害的觀點(diǎn)，在規(guī)范論上延伸出需通過立法改革將所有權(quán)利受損皆予國家賠償?shù)闹鲝垼瑥亩斐捎^念上的誤區(qū)，不利施法和修法。以普通侵權(quán)法損害學(xué)說為鑒，國家侵權(quán)損害概念應(yīng)建立包括“權(quán)利受侵”和“利益受損”兩層含義的結(jié)構(gòu)，從而在國家賠償法修訂將精神損害納入賠償范圍之后，通過解釋論，即可保護(hù)更多的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞:國家賠償/損害/權(quán)利侵害/利益損失

一、權(quán)利和利益不分的描述方法

國家侵權(quán)損害事實(shí)的存在，是國家賠償責(zé)任構(gòu)成要件之一。法律上的依據(jù)，在于我國《國家賠償法》第2條的規(guī)定，“國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。”然而，在何謂國家侵權(quán)損害，或者國家賠償法上的損害要件當(dāng)作何理解的問題上，學(xué)理的闡釋往往對(duì)“權(quán)利受侵”和“利益受損”不加區(qū)分。這種不加區(qū)分的方法，具體可體現(xiàn)為三類描述。

其一，把侵權(quán)損害描述為“權(quán)利”受到損害。例如，“我國國家賠償法在第2章第1節(jié)中把侵權(quán)損害的范圍概括為兩種，一是人身權(quán)，二是財(cái)產(chǎn)權(quán)。……當(dāng)以上權(quán)利受到國家機(jī)關(guān)及其工作人員的損害時(shí)，國家應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償。”[1]

其二，在描述侵權(quán)損害時(shí)，以合法權(quán)益概念籠統(tǒng)地涵蓋權(quán)利和利益。損害對(duì)象就是“合法權(quán)益”，就是指“一切具有法律上正當(dāng)根據(jù)的利益”，包括人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、政治權(quán)、社會(huì)權(quán)、文化權(quán)、平等權(quán)等，只是我國現(xiàn)行國家賠償法保護(hù)的合法權(quán)益限于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。[2]

關(guān)鍵詞:國家賠償/損害/權(quán)利侵害/利益損失

內(nèi)容提要:在國家賠償法的學(xué)理上，對(duì)侵權(quán)損害概念的界定或理解，存在一種“權(quán)利受侵”和“利益受損”不加區(qū)分的方法。該方法在解釋論上演繹出國家賠償僅限于人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)損害的觀點(diǎn)，在規(guī)范論上延伸出需通過立法改革將所有權(quán)利受損皆予國家賠償?shù)闹鲝垼瑥亩斐捎^念上的誤區(qū)，不利施法和修法。以普通侵權(quán)法損害學(xué)說為鑒，國家侵權(quán)損害概念應(yīng)建立包括“權(quán)利受侵”和“利益受損”兩層含義的結(jié)構(gòu)，從而在國家賠償法修訂將精神損害納入賠償范圍之后，通過解釋論，即可保護(hù)更多的合法權(quán)益。

一、權(quán)利和利益不分的描述方法

國家侵權(quán)損害事實(shí)的存在，是國家賠償責(zé)任構(gòu)成要件之一。法律上的依據(jù)，在于我國《國家賠償法》第2條的規(guī)定，“國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。”然而，在何謂國家侵權(quán)損害，或者國家賠償法上的損害要件當(dāng)作何理解的問題上，學(xué)理的闡釋往往對(duì)“權(quán)利受侵”和“利益受損”不加區(qū)分。這種不加區(qū)分的方法，具體可體現(xiàn)為三類描述。

其一，把侵權(quán)損害描述為“權(quán)利”受到損害。例如，“我國國家賠償法在第2章第1節(jié)中把侵權(quán)損害的范圍概括為兩種，一是人身權(quán)，二是財(cái)產(chǎn)權(quán)。……當(dāng)以上權(quán)利受到國家機(jī)關(guān)及其工作人員的損害時(shí)，國家應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償。”[1]

其二，在描述侵權(quán)損害時(shí)，以合法權(quán)益概念籠統(tǒng)地涵蓋權(quán)利和利益。損害對(duì)象就是“合法權(quán)益”，就是指“一切具有法律上正當(dāng)根據(jù)的利益”，包括人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、政治權(quán)、社會(huì)權(quán)、文化權(quán)、平等權(quán)等，只是我國現(xiàn)行國家賠償法保護(hù)的合法權(quán)益限于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。[2]

摘要侵權(quán)責(zé)任法已經(jīng)于2010年7月1日開始實(shí)施,這是我國首次以立法的形式明確規(guī)定了精神損害賠償,對(duì)以往法律規(guī)定有了新的突破。本文通過闡釋精神損害賠償?shù)母拍?分析了精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件和適用范圍,并闡述了精神損害賠償數(shù)額的確定因素。

關(guān)鍵詞侵權(quán)責(zé)任法;精神損害賠償;構(gòu)成要件;賠償數(shù)額

精神損害賠償作為侵權(quán)法中的精神損害的救濟(jì)方式,是保護(hù)人身權(quán)益的重要制度。隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展,我國關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定逐步發(fā)展,漸趨完善。從1986年《民法通則》第120條的規(guī)定,到2001年《最高人民法院關(guān)于確定民事精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的出臺(tái),再到2009年《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》中精神損害賠償?shù)囊?guī)定,這些規(guī)定都體現(xiàn)了精神損害賠償立法的完善。分析當(dāng)前關(guān)于精神損害賠償?shù)男乱?guī)定,對(duì)保護(hù)民事主體的權(quán)益具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、精神損害賠償概念之界定

(一)精神損害的概念

在明確精神損害賠償?shù)母拍钪?首先要理解精神損害的概念。關(guān)于精神損害概念的界定,理論上存在廣義和狹義兩種學(xué)說。廣義說認(rèn)為,精神損害包括精神痛苦與精神利益的損失。精神痛苦主要指自然人因人格權(quán)受到侵害而遭受的生理、心理上的痛苦,導(dǎo)致公民的精神活動(dòng)出現(xiàn)障礙,或使人產(chǎn)生憤怒、絕望、焦慮、不安、悲傷、抑郁等不良情緒。精神利益的損失是指公民和法人的人身利益遭到侵害。狹義說認(rèn)為,精神損害就是指自然人因其人格權(quán)受到侵害而遭受的生理上、心理上的痛苦及其他不良情緒,即精神痛苦。

摘要：由侵權(quán)行為法的本質(zhì)和社會(huì)功能決定的，侵權(quán)行為之構(gòu)成，必須以損害事實(shí)為要件。侵權(quán)行為法的主要功能之一在于其補(bǔ)償性，即對(duì)受到侵害的權(quán)益給予某種適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，使其盡可能恢復(fù)到受損害前的狀態(tài)。因此，侵權(quán)行為法只能要求對(duì)已造成的損害進(jìn)行補(bǔ)救，而不可能也無必要對(duì)未產(chǎn)生任何損害的行為進(jìn)行懲罰或要求行為人賠償。可見，損害事實(shí)是任何侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，無損害即無責(zé)任。因此，在實(shí)踐中，是否存在損害事實(shí)是認(rèn)定侵權(quán)行為能否成立的關(guān)鍵。但是損害的內(nèi)涵和外延隨著社會(huì)的發(fā)展是不斷變化的，一些特殊的侵權(quán)領(lǐng)域，也對(duì)損害事實(shí)進(jìn)行著修正和發(fā)展。傳統(tǒng)侵權(quán)法上，一般認(rèn)為損害事實(shí)包括了財(cái)產(chǎn)損害、人身損害和精神損害三種，但是在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)了一種新的損害事實(shí)即環(huán)境權(quán)益損害。

關(guān)鍵詞：環(huán)境污染、損害事實(shí)

一、問題的提出

（一）據(jù)以研究的案例

1、案情概要

原告陸耀東因與被告上海永達(dá)中寶汽車銷售服務(wù)有限公司發(fā)生環(huán)境污染損害賠償糾紛，向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟。

關(guān)鍵詞:過錯(cuò)/可救濟(jì)性損害/損害救濟(jì)/可歸責(zé)性/侵權(quán)法

內(nèi)容提要:在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景下,以過錯(cuò)為核心的傳統(tǒng)侵權(quán)法逐漸暴露了其不足。可救濟(jì)性損害理論的引入,有效地彌補(bǔ)了過錯(cuò)這一侵權(quán)法理論工具的缺陷,順應(yīng)了損害救濟(jì)理念的發(fā)展趨勢(shì),給侵權(quán)法理論帶來了巨大的沖擊。可救濟(jì)性損害理論的運(yùn)用,宜采取“一般條款+類型化”模式,并應(yīng)處理好與過錯(cuò)責(zé)任的銜接關(guān)系。

一、引論

物權(quán)法起草塵埃落定后,制定侵權(quán)法成為了當(dāng)前我國立法工作的熱點(diǎn)。目前,關(guān)于侵權(quán)法起草的爭論多集中在侵權(quán)法的立法模式、歸責(zé)原則和具體侵權(quán)行為類型方面。然而,這些討論都未能擺脫過錯(cuò)這個(gè)侵權(quán)法傳統(tǒng)的理論分析工具的桎梏,學(xué)者們的分歧僅僅在于如何界定和判斷過錯(cuò),以及如何編排過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任。[1]在他們看來,以過錯(cuò)責(zé)任為代表的歸責(zé)原則在整個(gè)侵權(quán)法中處于核心地位,是構(gòu)建整個(gè)侵權(quán)法的內(nèi)容和體系的關(guān)鍵。正因?yàn)檫@種根深蒂固的觀念,以過錯(cuò)責(zé)任為基礎(chǔ)的侵權(quán)法在面對(duì)新類型侵權(quán)的挑戰(zhàn)時(shí),顯得有些力不從心。即便意識(shí)到了過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任的不足,在引入了過錯(cuò)推定和無過錯(cuò)責(zé)任后,侵權(quán)法的發(fā)展依然步履維艱。應(yīng)當(dāng)指出,在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活不斷發(fā)展和科技日新月異的今天,侵權(quán)法所崇尚和追求的充分保護(hù)社會(huì)合法權(quán)益的目標(biāo)并未如我們所愿而順利實(shí)現(xiàn),立法者無法對(duì)侵權(quán)法的體系和結(jié)構(gòu)作出根本改變,侵權(quán)法在保護(hù)現(xiàn)有合法權(quán)益和新型法益時(shí),運(yùn)行仍不順暢。究其原因,是由于傳統(tǒng)侵權(quán)法理論分析架構(gòu)限制了立法者的視野,關(guān)于過錯(cuò)責(zé)任、過錯(cuò)推定責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任等歸責(zé)原則的爭論始終困擾著人們。或許,尋找新立法的思路,建構(gòu)全新、科學(xué)的歸責(zé)體系才是一勞永逸的解決問題的方法。

所謂歸責(zé),是指侵權(quán)行為人的行為或物件致他人損害的事實(shí)發(fā)生以后,應(yīng)依何種根據(jù)使其負(fù)責(zé)。[2]臺(tái)灣學(xué)者邱聰智指出:“在法律規(guī)范原理上,使遭受損害之權(quán)益,與促使損害發(fā)生之原因者結(jié)合,將損害因而轉(zhuǎn)嫁由原因者承擔(dān)之法律價(jià)值判斷因素,即為‘歸責(zé)’意義之核心。”[3]可見,可歸責(zé)性是法律借以確定侵權(quán)責(zé)任歸屬的根據(jù)或曰考慮要素,是侵權(quán)法價(jià)值判斷的核心,其體系的科學(xué)性和合理性程度決定了整個(gè)侵權(quán)法的立法結(jié)構(gòu)和生命力。[4]然而,在相當(dāng)長的一段時(shí)間里,學(xué)者們習(xí)慣將侵權(quán)法的可歸責(zé)性簡單地理解為歸責(zé)原則,并將過錯(cuò)作為侵權(quán)法最基本的理論工具。這種分析工具的單一性限制了侵權(quán)法的開放性,造成了侵權(quán)法的僵化和守舊。隨著侵權(quán)損害救濟(jì)理念的發(fā)展,各國都在竭力尋求比過錯(cuò)更具開放性和包容性的理論工具,以此達(dá)到通過救濟(jì)實(shí)現(xiàn)正義的公共政策目的。以《荷蘭民法典》和《歐洲侵權(quán)法草案》為代表的新時(shí)期立法或立法草案,逐步引入了“可救濟(jì)性損害”這種全新的侵權(quán)理論。可救濟(jì)性損害理論將鮮活的社會(huì)生活與立法者的意志緊密結(jié)合在一起,既靈活地體現(xiàn)了公共政策,又不失法律的邏輯性與嚴(yán)密性,其出現(xiàn)和廣泛應(yīng)用勢(shì)必對(duì)圍繞過錯(cuò)為核心建構(gòu)的傳統(tǒng)侵權(quán)理論體系造成極大的沖擊,并將促使人們更新侵權(quán)法的理念。

本文將通過考察各國侵權(quán)法的立法和實(shí)踐,揭示過錯(cuò)作為傳統(tǒng)侵權(quán)法理論分析工具的特征及其制度缺陷,闡明可救濟(jì)性損害理論產(chǎn)生的背景和根據(jù),并對(duì)其含義、特征、類型等進(jìn)行初步分析,進(jìn)而對(duì)可救濟(jì)性損害理論的制度構(gòu)想提出若干建議。

在我國民事立法和理論中，無因管理和不當(dāng)?shù)美际亲鳛閭囊环N類型而存在的，即二者都是債權(quán)這樣一種實(shí)體權(quán)利的產(chǎn)生方式，這和大陸法系重視實(shí)體權(quán)利的基本觀念是一致的。不過，法諺有云：有權(quán)利，斯有救濟(jì)（Ubisjus，ibiremedi-um），對(duì)民事權(quán)利的救濟(jì)理論進(jìn)行系統(tǒng)的研究是十分必要的。在合同法和侵權(quán)法的領(lǐng)域，學(xué)者已經(jīng)對(duì)損害賠償理論和實(shí)際履行理論進(jìn)行了卓有成效的研究，而無因管理和不當(dāng)?shù)美淼莫?dú)特的救濟(jì)理念和救濟(jì)方式卻為我們所忽視。這些救濟(jì)理念應(yīng)當(dāng)滲透到民商法的全部領(lǐng)域，特別是侵權(quán)法和合同法領(lǐng)域中。我們?cè)诖藦挠懻摗皽?zhǔn)無因管理”（又名“不真正無因管理”）的概念入手，通過對(duì)具體事例的分析和比較法上的分析，提出這樣的觀點(diǎn)：大陸法上的準(zhǔn)無因管理概念是為了彌補(bǔ)侵權(quán)法和合同法給當(dāng)事人不能提供充分的救濟(jì)而產(chǎn)生的，侵權(quán)法中的救濟(jì)理論若能得到充分的發(fā)展，傳統(tǒng)的侵權(quán)法的救濟(jì)若能得到比較靈活的運(yùn)用的話，準(zhǔn)無因管理制度并無獨(dú)立存在之價(jià)值；并由此初步論證借鑒英美法上的返還法（lawofrestitution）理論，把無因管理制度作為民事救濟(jì)制度之重要一環(huán)的必要性。

一、大陸法系的“準(zhǔn)無因管理”概念

根據(jù)無因管理的構(gòu)成要件，即使事實(shí)上管理了他人的事務(wù)，但若欠缺“為他人管理事務(wù)的意思”，原則上不能構(gòu)成無因管理[1]602.下面有兩個(gè)例子：

例1：甲明知道乙是某發(fā)明專利的權(quán)利人，自己沒有該項(xiàng)專利，卻仍然利用該專利生產(chǎn)產(chǎn)品，取得巨大的收益。

例2：甲沒有經(jīng)過乙的許可，把乙的小說作品拍成電影，取得了豐厚的回報(bào)。

在這兩個(gè)例子當(dāng)中，行為人明明知道自己沒有某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，卻擅自使用并獲得豐厚利益，這構(gòu)成很典型的侵權(quán)，權(quán)利人原本可以按照侵權(quán)和不當(dāng)?shù)美囊?guī)則請(qǐng)求侵權(quán)人賠償自己的損失，而并不能適用無因管理的規(guī)則。但是，根據(jù)傳統(tǒng)民法理論，侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶话闶且员救说膿p失為準(zhǔn)，不能及于“管理人”以自己的能力和技能等而取得的利益；如果能適用無因管理的規(guī)則，那么賠償?shù)姆秶筒皇鼙救藫p失范圍的限制，管理人有義務(wù)全部返還所得利益（當(dāng)然，“管理人”也可以根據(jù)無因管理規(guī)則保留部分利益作為“管理費(fèi)用”）。因此，為了達(dá)到更好的調(diào)整目的，在司法中準(zhǔn)用無因管理的規(guī)則，可以為權(quán)利人提供更好的保護(hù)。值得注意的是，這種情形不僅出現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域，比如下面的例子即出現(xiàn)在傳統(tǒng)債法的領(lǐng)域。

摘要：精神損害賠償是一個(gè)非常值得研究的問題．解決此問題無論是對(duì)現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐，還是對(duì)我國未來的民事法律體系的健全和發(fā)展都具有極為重要的意義。本文從精神損害的產(chǎn)生、現(xiàn)狀、精神損害撫慰金的功能和賠償標(biāo)準(zhǔn)等幾個(gè)方面進(jìn)行探討。未來的民事侵權(quán)法律應(yīng)當(dāng)確立精神損害賠償?shù)慕y(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，重視精神損害賠償?shù)默F(xiàn)實(shí)意義．以為將來民法典的制定墊定法律基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：精神損害；精神損害賠償；精神損害撫慰金

一精神損害和精神損害賠償?shù)母拍?/p>

(一)精神損害的概念

楊立新先生在《侵權(quán)行為法專論》一書中對(duì)精神損害給出的定義為對(duì)民事主體精神活動(dòng)的損害。劉云生先生和宋宗宇先生主編的《民法學(xué)》也給出了同樣的定義。而對(duì)此概念，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)系的孫美蘭則認(rèn)為是不法行為致他人所生精神利益之減損。對(duì)此，筆者認(rèn)為，精神損害是指受害人因侵權(quán)行為所受到的精神上的痛苦。

(二)精神損害賠償?shù)母拍?/p>

[論文關(guān)鍵詞］人身權(quán)；侵權(quán)行為；民事責(zé)任；民法保護(hù)

[論文摘要]人身權(quán)不但是相對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)而言的另一類重要民事權(quán)利，它同時(shí)也是民事主體享有其他民事權(quán)利的前提和基礎(chǔ)。享有法律賦予的獨(dú)立人格是民事主體從事一切法律行為的必要條件。因此，要完善人身權(quán)的立法及對(duì)它的保護(hù)，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，人們?cè)絹碓街匾晫?duì)人身權(quán)的保護(hù)，但在我國人身權(quán)的法律保護(hù)體系還有待完善，本文就從民法的視角對(duì)人身權(quán)的民法保護(hù)做一論述，對(duì)我國人身權(quán)民法保護(hù)的體系化進(jìn)行探討。

1人身權(quán)的概念內(nèi)涵

人身權(quán)是指民事主體依法享有的、與特定人身相聯(lián)系而又不直接具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的民事權(quán)利，是指公民依法所享有的涉及其生存和發(fā)展空間安全的自由度。它又有狹義和廣義之分。狹義的人身權(quán)是指公民在合法范圍內(nèi)所享有的具有人身性質(zhì)的行為自由，它與財(cái)產(chǎn)權(quán)相對(duì)應(yīng)，雖然不具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，卻能引起財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變化。它主要包括人身自由不受侵犯、人格尊嚴(yán)不受侵犯、住宅不受侵犯、通訊自由和通訊秘密受法律保護(hù)。廣義的人身權(quán)則是一個(gè)囊括涉及公民個(gè)人生存和發(fā)展空間安全，且?guī)в腥松硇再|(zhì)的諸法律權(quán)利的集合概念。從我國對(duì)公民人身權(quán)利的立法來看，它主要包括：人身自由權(quán)、生命健康權(quán)、人格權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、權(quán)、住宅不受侵犯權(quán)、通信自由和通訊秘密權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境權(quán)等。其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重屬性。它與財(cái)產(chǎn)權(quán)相對(duì)應(yīng)，共同構(gòu)成了民法中的兩大類基本民事權(quán)利。人身權(quán)具有以下法律特征：①人身權(quán)與特定的民事主體的人身密不可分，具有專屬性。②人身權(quán)是一種沒有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，不直接體現(xiàn)為一定的財(cái)產(chǎn)利益的民事權(quán)利。③人身權(quán)雖無財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，但與權(quán)利主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)有一定的關(guān)聯(lián)。

2人身權(quán)的客體

本文認(rèn)為人身權(quán)的客體是一個(gè)復(fù)合體，特指隨公民的出身和法人的設(shè)立而產(chǎn)生的與公民人身和法人有機(jī)體相伴始終、緊密相聯(lián)的非財(cái)產(chǎn)利益(這是就靜止?fàn)顟B(tài)的法律調(diào)整對(duì)象而言，在一定條件作用下非財(cái)產(chǎn)利益可以物化為財(cái)產(chǎn)利益)。我們可把這種非財(cái)產(chǎn)利益簡稱為人身利益，人身利益是身體利益、人格利益和身份利益的集合。人身權(quán)的客體既不是“人身”或“人格”，也不是法律關(guān)系之對(duì)方當(dāng)事人，人身權(quán)的客體只能是一定的人身利益，而人身利益又可分為身體利益、人格利益和身份利益三個(gè)層次，其利益都通過各自對(duì)應(yīng)的人身權(quán)項(xiàng)得以體現(xiàn)和獲得法律存在。同時(shí)，我們還必須明白，人身權(quán)的客體與財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體是不同的。財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體是法律對(duì)物、行為、智力成果等享有的法定利益，這些法定利益在現(xiàn)實(shí)生活中，直接表現(xiàn)為商品，可以任意分割、消費(fèi)或有償轉(zhuǎn)讓。而人身權(quán)的客體并不是商品，雖然在法律技術(shù)的作用下，有時(shí)可以采取類似于商品的價(jià)值的形式來表現(xiàn)，但是，就其本質(zhì)而言，是不能分。

摘要：精神損害賠償是一個(gè)非常值得研究的問題．解決此問題無論是對(duì)現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐，還是對(duì)我國未來的民事法律體系的健全和發(fā)展都具有極為重要的意義。本文從精神損害的產(chǎn)生、現(xiàn)狀、精神損害撫慰金的功能和賠償標(biāo)準(zhǔn)等幾個(gè)方面進(jìn)行探討。未來的民事侵權(quán)法律應(yīng)當(dāng)確立精神損害賠償?shù)慕y(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，重視精神損害賠償?shù)默F(xiàn)實(shí)意義．以為將來民法典的制定墊定法律基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：精神損害；精神損害賠償；精神損害撫慰金

一精神損害和精神損害賠償?shù)母拍?/p>

(一)精神損害的概念

楊立新先生在《侵權(quán)行為法專論》一書中對(duì)精神損害給出的定義為對(duì)民事主體精神活動(dòng)的損害。劉云生先生和宋宗宇先生主編的《民法學(xué)》也給出了同樣的定義。而對(duì)此概念，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)系的孫美蘭則認(rèn)為是不法行為致他人所生精神利益之減損。對(duì)此，筆者認(rèn)為，精神損害是指受害人因侵權(quán)行為所受到的精神上的痛苦。

(二)精神損害賠償?shù)母拍?/p>