一、國民經濟和社會發展計劃執行情況

*年是本市“*”時期的開局之年，也是不尋常的一年。在黨中央、國務院和中共*市委的領導下，全市人民以鄧小平理論和“*”重要思想為指導，全面落實科學發展觀，加快構建社會主義和諧社會，堅決貫徹中央宏觀調控政策，緊緊圍繞實現“四個率先”的總體要求和建設“四個中心”的戰略目標，堅定不移推進發展，堅定不移反對腐敗，努力走符合科學發展規律、依靠科技進步發展的道路，保持了經濟社會平穩較快協調健康發展的良好勢頭，全面完成了市*人大四次會議確定的全年經濟社會發展目標和任務，實現了“*”時期的良好開局。

（一）注重經濟增長的速度與結構、效益相協調，綜合經濟實力進一步提高

經濟保持平穩較快增長。全市生產總值達到10297億元，突破1萬億元，按可比價格計算增長12%），連續15年保持兩位數增長；第三產業增加值增長11.5%，工業增加值增長13%，農業綜合生產能力繼續提高，經濟增長的穩定性和協調性進一步增強。

*全市生產總值規模及增速

產業結構進一步改善。按照“*”期間加快形成服務經濟為主的產業結構的要求，加快發展現代服務業，第三產業增加值占全市生產總值比重達到50.6%；金融、交通運輸、信息服務業增加值分別增長17.6%、13.8%、16.5%，國際旅游入境人數達到605.7萬人次，現代服務業重點行業增加值占第三產業比重達到67%。先進制造業發展勢頭良好，電子信息、汽車、成套設備等六大重點工業行業總產值增長17.9%，占全市比重達到64.4%。

【內容提要】文章論述了中西方早期社會變革異質特點、產生的主要原因，及其對社會發展的深刻影響。

【關鍵詞】戰國/古希臘/社會變革

中國古代的戰國時期與古希臘雅典城邦、古羅馬共和國前期，都發生了國家建立早期的社會改革運動。戰國變法至秦帝國的統一，建立了中央集權君主專制的政治體制；此前，古希臘雅典城邦國家已經走完了它的民主政體的改革旅程；而同時，古羅馬正邁步在共和國前期政治改革的社會發展階段。古代中西方社會通過改革各自選擇了極為不同的政治道路，這一歷史選擇過程，給各自社會的政治制度鋪奠了完全異質的基石，在各自的文化傳統中打下深刻的烙印，從而對此后漫長的社會發展歷程產生了極為深遠的影響。一

古希臘羅馬的改革與戰國變法都屬于一種國家建立早期出現的社會轉型現象，是在氏族血緣組織解體或宗法血親制度崩潰的前提下，由于社會階級和權力結構需要重新組合而進行的重要改革運動。由于兩者社會結構和各方面基礎條件的不同，尤其是改革的主導力量有別，而使兩者在運作過程中表現出對“人”及其生存的基本權利諸核心問題存在著本質性差異。

公元前594年，希臘雅典的梭倫改革，頒布“解負令”，取消公私債務，恢復債奴的公民身份，并永遠禁止把雅典公民淪為奴隸。公元前367年，羅馬通過李錫尼法案，緩解了平民的債務問題，到公元前326年，又通過波提利烏斯法案，正式廢除了債務奴隸制。李維的《羅馬史》寫道：“這一年似乎是羅馬平民自由的新開始，因為債務奴役被取消了……這樣，被奴役的人遂獲得了解放，就是在以后也禁止奴役債務人。”（注：李維：《羅馬史》第8卷，轉引自于信貴《古代羅馬史》，吉林大學出版社1988年版，第42頁。）法律禁止將公民淪為奴隸，從而在外籍奴隸與本國公民之間建立起一道不可逾越的鴻溝，將不得奴役本國公民的理念上升為國家制度，對本國公民的人身權作出基本保障，在此基礎上逐步建立起國家公民制度，從而使平民與貴族逐漸融合成平等的自由民階級。此改革措施的卓越之處在于從野蠻的奴隸社會中開辟出“文明”之路，開始將“奴隸”與“人”基本分開，而后羅馬法“人格權”這一概念便肇始于此，它不僅是民眾對平等權利追求的初步勝利，且在世界法律史上具有劃時代的進步意義。

公元前五世紀后期，魏國李悝變法，其《法經》規定：“盜符者誅，籍其家；盜璽者誅，議國法令者誅，籍其家及其妻氏。”（注：［明］董說：《七國考》卷12引桓譚《新論》。）“籍其家”就是將其家人全部淪為奴隸。此類法律為當時各國普遍采用，如云夢《秦律》中有關各式罪犯之家人籍為奴隸的條文不少。公元前361年，秦國商鞅變法，“事末利及怠而貧者，舉以為收孥。”更將從事工商業或貧窮的民眾都淪為奴隸，而官僚集團則按軍功爵秩分配“臣妾”（注：《史記·商君列傳》、《商君書·墾令篇》）。說明官府是如何蠻橫地侵犯著民眾的人身權。《商君書·錯法篇》載：“同列而相臣妾者，貧富之謂也。”說得十分坦然。《戰國策·秦策四》謂當時各國“百姓不聊生，族類離散，流亡為臣妾，滿海內矣。”裘錫圭也詳盡論證了當時奴隸數量很大，且在各類生產上普遍使用，應定性為奴隸制社會的問題（注：裘錫圭：《古代文史研究新探》，江蘇古籍出版社1992年出版。）。總之，商鞅變法后，秦國的奴隸數量大增，使用也更普遍，乃至秦、漢兩代成為中國歷史上奴隸數量最多的時期。一直到清代，統治者也根本沒有保護本國民眾基本人身權的概念，民眾因犯罪與債務淪為奴隸者觸目皆是，人們始終不懂得什么是“人格權”！（注：參閱拙作：《論羅馬法“人格”與秦漢律“名籍”問題》，《華東政法學院學報》2000年第4期。）

摘要:改革到了今天，根本不是什么傳統意義上的所謂“經濟基礎決定上層建筑”觀念，而恰恰是僵化的上層建筑嚴重束縛扭曲了現代中國社會轉型正常發展的可能性。

中共十四大報告指出：“必須大膽吸收和借鑒世界各國包括資本主義國家的一切反映現代生產和商品經濟一般規律的先進經營方式和管理方式。

主題詞:法制民主政治社會

以1978年思想解放運動為發端的中國改革開放事業伴隨著1993年以改革開放為主旋律的憲法修正和中共十四大、十六大的召開，把中國的改革開放推向了全面攻堅和綜合突破階段，民族的發展又面臨一新的關鍵時刻。

以歐美核心高科技、工業社會為主導的現代世界，帶動邊陲地區國家形成奔向未來的大趨勢。國際性經濟大循環、世界貿易全球多元化、統一市場機制、南北分工合作及美國導彈防御系統、代碼融合、納米等高科技領域的發展，構成了蔚為壯觀的全球新型文化社會和戰略格局。

可見，世界各國的競爭都是圍繞國際性市場展開的。在世界連為一體的時代，沒有市場競爭力就無法實現真正的民族獨立。事實上，一個國家在世界的地位是由其參與程度決定的，而世界意識則是一個國家走向世界民族之林的重要條件。事情明擺著，改革有風險，但不改革將面臨著中華民族被現代文明置后的最大風險。而如何提升加速社會的成熟轉型,促進生產力高強勁的發展環境,最終取決于科學運行即符合社會發展規律的政治體制,更準確地說,取決于政治文明化程度,而現代法制作為政治文明化的基本載體,也必然要求以法制的穩定性來保障社會轉型的有序性。

【內容提要】文章論述了中西方早期社會變革異質特點、產生的主要原因，及其對社會發展的深刻影響。

【關鍵詞】戰國/古希臘/社會變革

中國古代的戰國時期與古希臘雅典城邦、古羅馬共和國前期，都發生了國家建立早期的社會改革運動。戰國變法至秦帝國的統一，建立了中央集權君主專制的政治體制；此前，古希臘雅典城邦國家已經走完了它的民主政體的改革旅程；而同時，古羅馬正邁步在共和國前期政治改革的社會發展階段。古代中西方社會通過改革各自選擇了極為不同的政治道路，這一歷史選擇過程，給各自社會的政治制度鋪奠了完全異質的基石，在各自的文化傳統中打下深刻的烙印，從而對此后漫長的社會發展歷程產生了極為深遠的影響。一

古希臘羅馬的改革與戰國變法都屬于一種國家建立早期出現的社會轉型現象，是在氏族血緣組織解體或宗法血親制度崩潰的前提下，由于社會階級和權力結構需要重新組合而進行的重要改革運動。由于兩者社會結構和各方面基礎條件的不同，尤其是改革的主導力量有別，而使兩者在運作過程中表現出對“人”及其生存的基本權利諸核心問題存在著本質性差異。

公元前594年，希臘雅典的梭倫改革，頒布“解負令”，取消公私債務，恢復債奴的公民身份，并永遠禁止把雅典公民淪為奴隸。公元前367年，羅馬通過李錫尼法案，緩解了平民的債務問題，到公元前326年，又通過波提利烏斯法案，正式廢除了債務奴隸制。李維的《羅馬史》寫道：“這一年似乎是羅馬平民自由的新開始，因為債務奴役被取消了……這樣，被奴役的人遂獲得了解放，就是在以后也禁止奴役債務人。”（注：李維：《羅馬史》第8卷，轉引自于信貴《古代羅馬史》，吉林大學出版社1988年版，第42頁。）法律禁止將公民淪為奴隸，從而在外籍奴隸與本國公民之間建立起一道不可逾越的鴻溝，將不得奴役本國公民的理念上升為國家制度，對本國公民的人身權作出基本保障，在此基礎上逐步建立起國家公民制度，從而使平民與貴族逐漸融合成平等的自由民階級。此改革措施的卓越之處在于從野蠻的奴隸社會中開辟出“文明”之路，開始將“奴隸”與“人”基本分開，而后羅馬法“人格權”這一概念便肇始于此，它不僅是民眾對平等權利追求的初步勝利，且在世界法律史上具有劃時代的進步意義。

公元前五世紀后期，魏國李悝變法，其《法經》規定：“盜符者誅，籍其家；盜璽者誅，議國法令者誅，籍其家及其妻氏。”（注：［明］董說：《七國考》卷12引桓譚《新論》。）“籍其家”就是將其家人全部淪為奴隸。此類法律為當時各國普遍采用，如云夢《秦律》中有關各式罪犯之家人籍為奴隸的條文不少。公元前361年，秦國商鞅變法，“事末利及怠而貧者，舉以為收孥。”更將從事工商業或貧窮的民眾都淪為奴隸，而官僚集團則按軍功爵秩分配“臣妾”（注：《史記·商君列傳》、《商君書·墾令篇》）。說明官府是如何蠻橫地侵犯著民眾的人身權。《商君書·錯法篇》載：“同列而相臣妾者，貧富之謂也。”說得十分坦然。《戰國策·秦策四》謂當時各國“百姓不聊生，族類離散，流亡為臣妾，滿海內矣。”裘錫圭也詳盡論證了當時奴隸數量很大，且在各類生產上普遍使用，應定性為奴隸制社會的問題（注：裘錫圭：《古代文史研究新探》，江蘇古籍出版社1992年出版。）。總之，商鞅變法后，秦國的奴隸數量大增，使用也更普遍，乃至秦、漢兩代成為中國歷史上奴隸數量最多的時期。一直到清代，統治者也根本沒有保護本國民眾基本人身權的概念，民眾因犯罪與債務淪為奴隸者觸目皆是，人們始終不懂得什么是“人格權”！（注：參閱拙作：《論羅馬法“人格”與秦漢律“名籍”問題》，《華東政法學院學報》2000年第4期。）

摘要：改革開放以來，中國的社會福利事業在國家與社會關系的視角上，形成了領導控制模式。從武漢市的案例發現，這種模式既有顯著的優點，促進了社會福利事業的迅速發展，同時又具有嚴重的缺陷和弊端。借鑒發達國家和地區發展社會福利事業的經驗及教訓，中國社會福利事業中國家與社會的關系的改革應以合作互制模式作為目標。

關鍵詞：社會福利事業；國家；社會；關系

改革開放時期，城市社會發生了巨大的變化，民間社會的崛起就是其中一個重要的內容。民間社會幾乎是從無到有，從零開始發展的，在其成長發展的過程中始終離不開國家的培育、引導與扶持，當然同時也伴隨著國家的監督、管理與控制。“同西方的國家-社會對立的兩分法模式明顯不同的是，中國的國家-社會關系是建立在國家權力對民眾生活的滲透這一前提下，政府通過基層權力的有效組織將社區建設同政府治理目標結合在一起，它使得第三部門同政府之間相互依靠，但基層的民眾參與卻必須通過政府權力機構組織才能完成，它并非是完全自發的、自下而上的社會運動。”[1]社會福利事業作為民間社會活動的一個重要方面，自然也具有這些屬性和特征。社會福利事業中國家與社會之間關系的這種模式可以稱之為領導控制模式。本文將以武漢市的社會福利事業為案例，具體考察和分析領導控制模式的主要特征和缺陷弊端，并在理論分析和考察國外社會福利事業的基礎上，提出中國社會福利事業中國家與社會之間關系改革的目標模式。

一、領導控制模式的主要特征

改革開放以來，中國政府改革與發展社會福利事業的基本方針是，既培育、扶持社會辦福利事業的發展，又廣泛利用社會的資源發展國家辦的福利事業。在這些活動中，國家總是以一個大家長的面目出現，它與社會之間是上級與下屬的關系，是領導與被領導、管理與被管理的關系，因而從未出現也不可能出現過平等合作的關系。如武漢市現任民政局局長就認為，推進社會福利社會化，就是為改變過去單純依靠政府財政投資、完全由國家包辦包管的狀態，逐漸實現政府主導、部門配合、社會廣泛參與的發展格局。[2]“政府主導、部門配合、社會廣泛參與”，這正是領導控制模式的基本內涵。

領導控制模式主要有以下幾個突出特點。

本文作者：王飛工作單位：無錫工藝職業技術學院

體育大國向體育強國轉變的條件

我國由體育大國向體育強國邁進必須具備三個條件：一是在體育競技方面成為體育大國，即“奧運強國”；二是打造的大眾體育硬件設施必須充足，有足夠的體育館和場地對全民開放，這是成為體育強國的物質基礎；三是積極組織居民經常參加體育運動，體育運動品的消費額占日常生活消費的一定比例，這是成為體育強國的群眾基礎。

我國從體育大國向體育強國邁進的幾點建議

積極發展群眾體育事業過去的三十年的時間里，是我國體育事業的一個高速發展的時期，中國也早已成為當之無愧的亞洲體育領軍者。雖然我國的奧運金牌數量不斷增加，后備體育力量有呈現欣欣向榮的景象，但是群眾體育和全民健身的發展步伐還十分緩慢。我國國民的身體素質呈下降趨勢，很多地方缺少健全的健身機械和場所，加上缺乏政府的組織和引導，導致很多地方的全民運動始終沒有得到有效的開展。所以，要想我國成為體育強國，需要以人為本，積極開展群眾體育事業。堅持和完善競技體育體制從體育大國向體育強國邁進，需要對國際競技體育發展的新特點、新情況作出認真的探索和總結其發展規律，根據國際競技體育的發展規律認真研究我國的競技體育發展中存在的問題和制約因素，冷靜分析競技體育的結構、成績等方面的問題。在保持我國競技體育優勢和特點的基礎上，通過不斷增加對較弱的體育項目的訓練管理，提高落后項目的水平。優化布局，提高效益，形成全面發展和地方特色。增強運動員的文化素質運動員是我國體育事業良好發展的重要因素，是國家寶貴的人才資源。增強運動員文化素質、切實做好運動員教育工作，對體育事業的全面、協調、可持續發展具有重要意義。運動員的思想道德和科學文化素質，是提高運動技術水平的重要前提，關系到我國競技體育的健康、可持續發展。競技體育與群眾體育協調發展競技體育和群眾體育的協調發展，是保障中國體育事業整體前進的重要前提。然而，由于歷史、經濟、政治等多方面原因，在相當長的一段時間內形成了“一手硬，一手軟”的局面。在2008年奧運會上我國競技體育達到輝煌的頂峰階段，與群眾體育發展的相對落后形成了鮮明的反差。體育事業的全面建設，首先就是發展全民體育，在提高全民族的身體素質方面，體育運動肩負著獨特的作用。獎牌也是需要的，因為它起到增強民族凝聚力不可替代的作用，所以決不能夠把競技體育和群眾體育對立起來。5.改革創新職業體育體育強國的一重要標志是能在國際有影響力、市場專業化程度高的體育項目上取得突破，而不是用金牌堆砌出來的體育強國。如何達到這種效果，需要各部門協調合作與把握機會。各個項目都有本身的內在成長規律，任何項目都要符合自身實際發展的特點，且要融入國際的發展潮流中去。體育體制需要不斷的更新，但不等于照搬國外的職業化模式，一旦某個項目決定走職業化道路，就應該按照中國的職業體育“走一條具有中國特色的體育改革創新之路”建立健全相應的制度、管理體制和運行規則。

深化改革，探索體育強國發展道路自從北京奧運會我國體育代表團取得優異成績后，唯金牌論的討論已經成為社會關注的話題。對于體育領域來說，如何通過有效改革，利用奧運會的體育契機，提升我國群眾對于日常體育鍛煉的重視，就成為體育改革的重中之重。目前，我國進入了社會改革的深化階段，在社會改革中的矛盾和沖突也常常發生在體育領域中。因此，抓住改革機遇，將社會變革中的矛盾和沖突的解決辦法應用在體育改革中，不僅僅能契合社會改革的總體發展方向，還能夠為體育改革提供指導和幫助的作用。在改革過程中，我們必須正視目前體育改革存在的矛盾，即我國人民日益增長的體育需求同社會體育資源供應不足的矛盾，這仍是我國全民體育發展所面臨的主要問題。而向全民提供充足的體育資源，經濟因素又是一個無法回避的問題。因此，利用計劃經濟時期的起點，通過發展中國特色的體育道路，向全國人民有計劃地逐步提供體育資源，是我國從體育大國向體育強國邁進的基本方向和切實可行的道路。結束語：建設體育強國不僅僅是國家體育職能部門的責任，更是全社會應當承擔的一項重要任務。體育強國是每個國人共同追求的目標。在實現這樣過程，需要采取多元化的發展模式，嚴格按照各項執行法律對體育事業的推進，并從制度方面推動體育工作的改革，實現我國由體育大國向體育強國成功邁進。

一

關于社會改革深化的時代大潮與電視藝術理論批評與美學建設自身深化的關系問題。

這兩者深化的對應關系，即電視藝術理論批評建設與美學的深化應當取決于并對應著整個社會改革大潮的深化，本來是老生常談的一條原則。因為馬克思主義的根本原理之一，就是理論來源于實踐，實踐是理論發展的動力，是檢驗理論的唯一標準。理論的生命在于它或遲或早能指導實踐。但是，較長時期以來，無論是文學還是電視藝術領域，每當創作的實踐順應整個社會變革思潮的前進，沖破了現成理論框架的束縛，即現成的理論已經闡釋和概括不了新鮮的創作經驗，甚至已經證明現成的某種理論指導是有悖于創作的發展時，我們往往不是科學地考慮理論自身應當如何調整、充實和發展，而是不分青紅皂白地指責創作“越了軌”。這種僵化的思維定勢不僅妨礙了創作的繁榮，而且也自然損害了理論自身的聲譽和尊嚴。

物極必板。于是創作界有了一種責難理論、甚至排斥理論的呼聲，理論界自身似乎也有人提出了一種索性主張建設“與創作實踐根本不搭界”的“純理論”的主張。而日新月異的創作現實，又總是對應著社會變革的歷史大潮的，因此這“純理論”也就自然與社會改革“不搭界”了。

我不否認，文學、電視藝術理論建設尤其是美學建設確實都應有專門人才側重于對藝術本體進行高層次抽象思維的“純理論”建設。而我們民族傳統的文藝理論之所以抽象思維能力和邏輯演繹能力都還不夠發達，恐怕也多少與我們缺乏這種“純理論”建設有關。這一點，只消把劉勰的《文心雕龍》、陸機的《文賦》與亞里士多德的《詩學》、賀拉斯的《詩藝》作個比較，便看得非常清楚。黑格爾曾指出中國哲學思辨不發達，連孔子的著述也只是“道德箴言”。翻一翻李約瑟的《中國科技史》，也可以發現一個發人深思的現象：在中國，代數學很早就很發達，而幾何學則不然。這大概是因為代數重在“求算”，而幾何則重在“求證”。凡“求算”的都很早就算出來了，如南北朝時代的祖沖之，就早于歐洲人一千多年推算出圓周率π的值在3.1415926和3.1415927之間，并著有《綴術》、《九章術義注》等書。但凡“求證”的則很晚才證出來，如古希臘就已發現的幾何學上的歐幾里德定理，我們一直到明朝才由徐光啟在《幾何原本》中譯介過來。這些都足以證明我們民族文化傳統中實際存在的這一弱點。說它是弱點，因為正如恩格斯所說：“一個民族要想站在科學的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維。”從這個意義上講，呼吁整個電影理論建設中應有專門人才去從事這種“純理論”建設，以促進理論思維的深化和提高，自有其合理性和迫切性。

但即使是這種“純理論”建設，我以為也必須對應整個社會改革深化的大潮，也必須從整個社會改革深化的大潮中自覺汲取動力。從發生論的觀點看，無論是文學界還是電影界，新的理論研究思潮和新的批評方法的崛起，從根本上講，都是既起因于對整個社會改革、開放的時代思潮的觀照，又是整個社會改革、開放的時代思潮在審美領域里抽象思維成果的直接體現。試想，沒有社會改革、開放的總背景，西方文藝理論批評的一些新鮮思維成果，如闡釋學、現象學、符號學和意識形態分析、精神分析方法等等，能引進到我國新時期的文藝理論批評領域里來嗎？文學、影視藝術理論批評的日趨細密化、理論化、科學化，是對應著整個社會改革的深化，理論批評自身也隨之深化的必然結果。而且，一個國家電視藝術理論批評與美學的建設，無論是實踐性強的理論建設還是所謂的抽象性強的“純理論”建設，都不能脫離這個國家的國情和它的經濟實力及文化傳統。因此，在我國，理論批評要深化，要發展，需要馬克思主義的指導，也需要建立自身的尊嚴和相對獨立的品格。但無論如何，文藝理論批評思潮的深化，只有更自覺地對應整個社會變革思潮的深化，并自覺地從中汲取動力，才是有源之流，才能形成浩博之勢。

一

關于社會改革深化的時代大潮與電視藝術理論批評與美學建設自身深化的關系問題。

這兩者深化的對應關系，即電視藝術理論批評建設與美學的深化應當取決于并對應著整個社會改革大潮的深化，本來是老生常談的一條原則。因為馬克思主義的根本原理之一，就是理論來源于實踐，實踐是理論發展的動力，是檢驗理論的唯一標準。理論的生命在于它或遲或早能指導實踐。但是，較長時期以來，無論是文學還是電視藝術領域，每當創作的實踐順應整個社會變革思潮的前進，沖破了現成理論框架的束縛，即現成的理論已經闡釋和概括不了新鮮的創作經驗，甚至已經證明現成的某種理論指導是有悖于創作的發展時，我們往往不是科學地考慮理論自身應當如何調整、充實和發展，而是不分青紅皂白地指責創作“越了軌”。這種僵化的思維定勢不僅妨礙了創作的繁榮，而且也自然損害了理論自身的聲譽和尊嚴。

物極必板。于是創作界有了一種責難理論、甚至排斥理論的呼聲，理論界自身似乎也有人提出了一種索性主張建設“與創作實踐根本不搭界”的“純理論”的主張。而日新月異的創作現實，又總是對應著社會變革的歷史大潮的，因此這“純理論”也就自然與社會改革“不搭界”了。

我不否認，文學、電視藝術理論建設尤其是美學建設確實都應有專門人才側重于對藝術本體進行高層次抽象思維的“純理論”建設。而我們民族傳統的文藝理論之所以抽象思維能力和邏輯演繹能力都還不夠發達，恐怕也多少與我們缺乏這種“純理論”建設有關。這一點，只消把劉勰的《文心雕龍》、陸機的《文賦》與亞里士多德的《詩學》、賀拉斯的《詩藝》作個比較，便看得非常清楚。黑格爾曾指出中國哲學思辨不發達，連孔子的著述也只是“道德箴言”。翻一翻李約瑟的《中國科技史》，也可以發現一個發人深思的現象：在中國，代數學很早就很發達，而幾何學則不然。這大概是因為代數重在“求算”，而幾何則重在“求證”。凡“求算”的都很早就算出來了，如南北朝時代的祖沖之，就早于歐洲人一千多年推算出圓周率π的值在3.1415926和3.1415927之間，并著有《綴術》、《九章術義注》等書。但凡“求證”的則很晚才證出來，如古希臘就已發現的幾何學上的歐幾里德定理，我們一直到明朝才由徐光啟在《幾何原本》中譯介過來。這些都足以證明我們民族文化傳統中實際存在的這一弱點。說它是弱點，因為正如恩格斯所說：“一個民族要想站在科學的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維。”從這個意義上講，呼吁整個電影理論建設中應有專門人才去從事這種“純理論”建設，以促進理論思維的深化和提高，自有其合理性和迫切性。

但即使是這種“純理論”建設，我以為也必須對應整個社會改革深化的大潮，也必須從整個社會改革深化的大潮中自覺汲取動力。從發生論的觀點看，無論是文學界還是電影界，新的理論研究思潮和新的批評方法的崛起，從根本上講，都是既起因于對整個社會改革、開放的時代思潮的觀照，又是整個社會改革、開放的時代思潮在審美領域里抽象思維成果的直接體現。試想，沒有社會改革、開放的總背景，西方文藝理論批評的一些新鮮思維成果，如闡釋學、現象學、符號學和意識形態分析、精神分析方法等等，能引進到我國新時期的文藝理論批評領域里來嗎？文學、影視藝術理論批評的日趨細密化、理論化、科學化，是對應著整個社會改革的深化，理論批評自身也隨之深化的必然結果。而且，一個國家電視藝術理論批評與美學的建設，無論是實踐性強的理論建設還是所謂的抽象性強的“純理論”建設，都不能脫離這個國家的國情和它的經濟實力及文化傳統。因此，在我國，理論批評要深化，要發展，需要馬克思主義的指導，也需要建立自身的尊嚴和相對獨立的品格。但無論如何，文藝理論批評思潮的深化，只有更自覺地對應整個社會變革思潮的深化，并自覺地從中汲取動力，才是有源之流，才能形成浩博之勢。

一

關于社會改革深化的時代大潮與電視藝術理論批評與美學建設自身深化的關系問題。

這兩者深化的對應關系，即電視藝術理論批評建設與美學的深化應當取決于并對應著整個社會改革大潮的深化，本來是老生常談的一條原則。因為馬克思主義的根本原理之一，就是理論來源于實踐，實踐是理論發展的動力，是檢驗理論的唯一標準。理論的生命在于它或遲或早能指導實踐。但是，較長時期以來，無論是文學還是電視藝術領域，每當創作的實踐順應整個社會變革思潮的前進，沖破了現成理論框架的束縛，即現成的理論已經闡釋和概括不了新鮮的創作經驗，甚至已經證明現成的某種理論指導是有悖于創作的發展時，我們往往不是科學地考慮理論自身應當如何調整、充實和發展，而是不分青紅皂白地指責創作“越了軌”。這種僵化的思維定勢不僅妨礙了創作的繁榮，而且也自然損害了理論自身的聲譽和尊嚴。

物極必板。于是創作界有了一種責難理論、甚至排斥理論的呼聲，理論界自身似乎也有人提出了一種索性主張建設“與創作實踐根本不搭界”的“純理論”的主張。而日新月異的創作現實，又總是對應著社會變革的歷史大潮的，因此這“純理論”也就自然與社會改革“不搭界”了。

我不否認，文學、電視藝術理論建設尤其是美學建設確實都應有專門人才側重于對藝術本體進行高層次抽象思維的“純理論”建設。而我們民族傳統的文藝理論之所以抽象思維能力和邏輯演繹能力都還不夠發達，恐怕也多少與我們缺乏這種“純理論”建設有關。這一點，只消把劉勰的《文心雕龍》、陸機的《文賦》與亞里士多德的《詩學》、賀拉斯的《詩藝》作個比較，便看得非常清楚。黑格爾曾指出中國哲學思辨不發達，連孔子的著述也只是“道德箴言”。翻一翻李約瑟的《中國科技史》，也可以發現一個發人深思的現象：在中國，代數學很早就很發達，而幾何學則不然。這大概是因為代數重在“求算”，而幾何則重在“求證”。凡“求算”的都很早就算出來了，如南北朝時代的祖沖之，就早于歐洲人一千多年推算出圓周率π的值在3.1415926和3.1415927之間，并著有《綴術》、《九章術義注》等書。但凡“求證”的則很晚才證出來，如古希臘就已發現的幾何學上的歐幾里德定理，我們一直到明朝才由徐光啟在《幾何原本》中譯介過來。這些都足以證明我們民族文化傳統中實際存在的這一弱點。說它是弱點，因為正如恩格斯所說：“一個民族要想站在科學的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維。”從這個意義上講，呼吁整個電影理論建設中應有專門人才去從事這種“純理論”建設，以促進理論思維的深化和提高，自有其合理性和迫切性。

但即使是這種“純理論”建設，我以為也必須對應整個社會改革深化的大潮，也必須從整個社會改革深化的大潮中自覺汲取動力。從發生論的觀點看，無論是文學界還是電影界，新的理論研究思潮和新的批評方法的崛起，從根本上講，都是既起因于對整個社會改革、開放的時代思潮的觀照，又是整個社會改革、開放的時代思潮在審美領域里抽象思維成果的直接體現。試想，沒有社會改革、開放的總背景，西方文藝理論批評的一些新鮮思維成果，如闡釋學、現象學、符號學和意識形態分析、精神分析方法等等，能引進到我國新時期的文藝理論批評領域里來嗎？文學、影視藝術理論批評的日趨細密化、理論化、科學化，是對應著整個社會改革的深化，理論批評自身也隨之深化的必然結果。而且，一個國家電視藝術理論批評與美學的建設，無論是實踐性強的理論建設還是所謂的抽象性強的“純理論”建設，都不能脫離這個國家的國情和它的經濟實力及文化傳統。因此，在我國，理論批評要深化，要發展，需要馬克思主義的指導，也需要建立自身的尊嚴和相對獨立的品格。但無論如何，文藝理論批評思潮的深化，只有更自覺地對應整個社會變革思潮的深化，并自覺地從中汲取動力，才是有源之流，才能形成浩博之勢。

一

關于社會改革深化的時代大潮與電視藝術理論批評與美學建設自身深化的關系問題。

這兩者深化的對應關系，即電視藝術理論批評建設與美學的深化應當取決于并對應著整個社會改革大潮的深化，本來是老生常談的一條原則。因為馬克思主義的根本原理之一，就是理論來源于實踐，實踐是理論發展的動力，是檢驗理論的唯一標準。理論的生命在于它或遲或早能指導實踐。但是，較長時期以來，無論是文學還是電視藝術領域，每當創作的實踐順應整個社會變革思潮的前進，沖破了現成理論框架的束縛，即現成的理論已經闡釋和概括不了新鮮的創作經驗，甚至已經證明現成的某種理論指導是有悖于創作的發展時，我們往往不是科學地考慮理論自身應當如何調整、充實和發展，而是不分青紅皂白地指責創作“越了軌”。這種僵化的思維定勢不僅妨礙了創作的繁榮，而且也自然損害了理論自身的聲譽和尊嚴。

物極必板。于是創作界有了一種責難理論、甚至排斥理論的呼聲，理論界自身似乎也有人提出了一種索性主張建設“與創作實踐根本不搭界”的“純理論”的主張。而日新月異的創作現實，又總是對應著社會變革的歷史大潮的，因此這“純理論”也就自然與社會改革“不搭界”了。

我不否認，文學、電視藝術理論建設尤其是美學建設確實都應有專門人才側重于對藝術本體進行高層次抽象思維的“純理論”建設。而我們民族傳統的文藝理論之所以抽象思維能力和邏輯演繹能力都還不夠發達，恐怕也多少與我們缺乏這種“純理論”建設有關。這一點，只消把劉勰的《文心雕龍》、陸機的《文賦》與亞里士多德的《詩學》、賀拉斯的《詩藝》作個比較，便看得非常清楚。黑格爾曾指出中國哲學思辨不發達，連孔子的著述也只是“道德箴言”。翻一翻李約瑟的《中國科技史》，也可以發現一個發人深思的現象：在中國，代數學很早就很發達，而幾何學則不然。這大概是因為代數重在“求算”，而幾何則重在“求證”。凡“求算”的都很早就算出來了，如南北朝時代的祖沖之，就早于歐洲人一千多年推算出圓周率π的值在3.1415926和3.1415927之間，并著有《綴術》、《九章術義注》等書。但凡“求證”的則很晚才證出來，如古希臘就已發現的幾何學上的歐幾里德定理，我們一直到明朝才由徐光啟在《幾何原本》中譯介過來。這些都足以證明我們民族文化傳統中實際存在的這一弱點。說它是弱點，因為正如恩格斯所說：“一個民族要想站在科學的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維。”從這個意義上講，呼吁整個電影理論建設中應有專門人才去從事這種“純理論”建設，以促進理論思維的深化和提高，自有其合理性和迫切性。

但即使是這種“純理論”建設，我以為也必須對應整個社會改革深化的大潮，也必須從整個社會改革深化的大潮中自覺汲取動力。從發生論的觀點看，無論是文學界還是電影界，新的理論研究思潮和新的批評方法的崛起，從根本上講，都是既起因于對整個社會改革、開放的時代思潮的觀照，又是整個社會改革、開放的時代思潮在審美領域里抽象思維成果的直接體現。試想，沒有社會改革、開放的總背景，西方文藝理論批評的一些新鮮思維成果，如闡釋學、現象學、符號學和意識形態分析、精神分析方法等等，能引進到我國新時期的文藝理論批評領域里來嗎？文學、影視藝術理論批評的日趨細密化、理論化、科學化，是對應著整個社會改革的深化，理論批評自身也隨之深化的必然結果。而且，一個國家電視藝術理論批評與美學的建設，無論是實踐性強的理論建設還是所謂的抽象性強的“純理論”建設，都不能脫離這個國家的國情和它的經濟實力及文化傳統。因此，在我國，理論批評要深化，要發展，需要馬克思主義的指導，也需要建立自身的尊嚴和相對獨立的品格。但無論如何，文藝理論批評思潮的深化，只有更自覺地對應整個社會變革思潮的深化，并自覺地從中汲取動力，才是有源之流，才能形成浩博之勢。