斯大林把馬克思哲學(xué)歸結(jié)為自然本體論，遮蔽了實踐的本體論意義和人的主體性。盧卡奇恢復(fù)了歷史唯物主義面貌，但把自然本體論作為社會存在本體論的前提和基礎(chǔ)。20世紀(jì)的歷史運動凸現(xiàn)了實踐本體論的內(nèi)在價值和馬克思哲學(xué)的現(xiàn)代性及當(dāng)代意義。

【關(guān)鍵詞】馬克思/實踐本體論/斯大林/盧卡奇

【正文】

從根本上說，馬克思批判并終結(jié)傳統(tǒng)哲學(xué)的工作是從本體論層面上發(fā)動并展開的，而其中的關(guān)鍵就在于馬克思創(chuàng)立了實踐本體論。然而，馬克思的實踐本體論受到了種種誤解、曲解和非難。準(zhǔn)確而全面地理解馬克思的實踐本體論仍是一個有待解決的重大的理論問題。本文擬就馬克思的實踐本體論作一新的考察和審視，以深化我們對馬克思主義哲學(xué)及其本體論的研究。

一、實踐本身的矛盾特征

實踐作為一種社會現(xiàn)象早就引起了哲學(xué)家的注意，但正式把“實踐”概念引入哲學(xué)的，卻是康德。問題在于，康德的“實踐”概念沒有脫離倫理實踐的范圍。費爾巴哈把“實踐”和“生活”聯(lián)系起來，提出了一些富有啟發(fā)性的見解，但費爾巴哈不理解實踐與生活的真實關(guān)系，不理解革命的、實踐批判的活動的意義。黑格爾以抽象思辨的形式揭示了人類實踐活動的創(chuàng)造性特征，不僅指出了理論活動與實踐活動的區(qū)別，而且涉及實踐在改造世界、創(chuàng)造人類歷史方面的重要意義。但是，黑格爾講的實踐在根本上是抽象的理念活動，現(xiàn)實人的活動只是這種抽象理念活動的“樣式”。從根本上說，黑格爾“是在抽象的范圍內(nèi)把勞動理解為人的自我產(chǎn)生的行動”，人的生命表現(xiàn)為“一個與人自身有區(qū)別的、抽象的、純粹的、絕對的本質(zhì)的經(jīng)歷的過程”(注：《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第175—176、97頁。)。

從根本上說，馬克思批判并終結(jié)傳統(tǒng)哲學(xué)的工作是從本體論層面上發(fā)動并展開的，而其中的關(guān)鍵就在于馬克思創(chuàng)立了實踐本體論。然而，馬克思的實踐本體論受到了種種誤解、曲解和非難。準(zhǔn)確而全面地理解馬克思的實踐本體論仍是一個有待解決的重大的理論問題。本文擬就馬克思的實踐本體論作一新的考察和審視，以深化我們對馬克思主義哲學(xué)及其本體論的研究。

一、實踐本身的矛盾特征

實踐作為一種社會現(xiàn)象早就引起了哲學(xué)家的注意，但正式把“實踐”概念引入哲學(xué)的，卻是康德。問題在于，康德的“實踐”概念沒有脫離倫理實踐的范圍。費爾巴哈把“實踐”和“生活”聯(lián)系起來，提出了一些富有啟發(fā)性的見解，但費爾巴哈不理解實踐與生活的真實關(guān)系，不理解革命的、實踐批判的活動的意義。黑格爾以抽象思辨的形式揭示了人類實踐活動的創(chuàng)造性特征，不僅指出了理論活動與實踐活動的區(qū)別，而且涉及實踐在改造世界、創(chuàng)造人類歷史方面的重要意義。但是，黑格爾講的實踐在根本上是抽象的理念活動，現(xiàn)實人的活動只是這種抽象理念活動的“樣式”。從根本上說，黑格爾“是在抽象的范圍內(nèi)把勞動理解為人的自我產(chǎn)生的行動”，人的生命表現(xiàn)為“一個與人自身有區(qū)別的、抽象的、純粹的、絕對的本質(zhì)的經(jīng)歷的過程”(注：《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第175—176、97頁。)。

舊哲學(xué)之所以沒有正確解決實踐的本質(zhì)問題，除了唯心主義與舊唯物主義各自的主觀原因以外，還有客觀原因，即實踐作為人所特有的活動本身就具有矛盾的特征：一方面，實踐是人的有目的的活動，含有人的主觀因素，受人的理性、意志的支配，體現(xiàn)了人對理想世界的追求；另一方面，實踐又是作為物質(zhì)實體的人通過工具等物質(zhì)手段同物質(zhì)世界之間進(jìn)行物質(zhì)變換的客觀過程。

馬克思發(fā)現(xiàn)，物質(zhì)生產(chǎn)活動是人類的第一個歷史活動，也是每日每時必須進(jìn)行的基本活動。當(dāng)馬克思把物質(zhì)生產(chǎn)作為實踐的首要的、決定性的形式和根本內(nèi)容時，他所理解的實踐是同自然過程既相聯(lián)系又相區(qū)別的社會過程，是一種自在自為的活動。按照馬克思的觀點，物質(zhì)生產(chǎn)首先是人類調(diào)整和控制人與自然之間物質(zhì)變換的過程；在這個過程中，人和人之間必然要互換活動并結(jié)成一定的社會關(guān)系。人和自然的關(guān)系制約著人和人的關(guān)系，人和人的關(guān)系又制約了人和自然的關(guān)系。同時，物質(zhì)生產(chǎn)過程結(jié)束時得到的物質(zhì)結(jié)果，在這個過程開始時就作為目的在生產(chǎn)者的頭腦中以觀念的形式存在著，這個目的是生產(chǎn)者“所知道的，是作為規(guī)律決定著他的活動方式和方法”(注：《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第202頁。)，并通過實踐活動轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實存在。這是一個在實踐基礎(chǔ)上的“物質(zhì)變精神”和“精神變物質(zhì)”的過程。這就是說，生產(chǎn)實踐既是人和自然之間物質(zhì)變換的過程，又是人和人之間互換活動的過程，同時還是人和自然之間物質(zhì)與觀念的轉(zhuǎn)換過程。這樣，馬克思就找到了把能動性、自由性、創(chuàng)造性與現(xiàn)實性、客觀性、物質(zhì)性統(tǒng)一起來的基礎(chǔ)。

在馬克思的視野中，實踐是指人能動地改造物質(zhì)世界的對象性活動。對實踐本質(zhì)的這一理解和規(guī)定，首先肯定了實踐活動的對象性質(zhì)，即它是以人為主體、以客觀事物為對象的現(xiàn)實活動。更重要的是，實踐把人的目的、理想、知識、能力等本質(zhì)力量對象化為客觀實在，創(chuàng)造出按照自然規(guī)律本身無法產(chǎn)生或產(chǎn)生的幾率幾乎等于零的事物，創(chuàng)造出一個屬人的對象世界。因此，實踐是人所特有的對象化活動。正如馬克思所說：“勞動的產(chǎn)品就是固定在某個對象中、物化為對象的勞動，這就是勞動的對象化。勞動的實現(xiàn)就是勞動的對象化”(注：《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第175—176、97頁。)。

斯大林把馬克思哲學(xué)歸結(jié)為自然本體論，遮蔽了實踐的本體論意義和人的主體性。盧卡奇恢復(fù)了歷史唯物主義面貌，但把自然本體論作為社會存在本體論的前提和基礎(chǔ)。20世紀(jì)的歷史運動凸現(xiàn)了實踐本體論的內(nèi)在價值和馬克思哲學(xué)的現(xiàn)代性及當(dāng)代意義。

【關(guān)鍵詞】馬克思/實踐本體論/斯大林/盧卡奇

【正文】

從根本上說，馬克思批判并終結(jié)傳統(tǒng)哲學(xué)的工作是從本體論層面上發(fā)動并展開的，而其中的關(guān)鍵就在于馬克思創(chuàng)立了實踐本體論。然而，馬克思的實踐本體論受到了種種誤解、曲解和非難。準(zhǔn)確而全面地理解馬克思的實踐本體論仍是一個有待解決的重大的理論問題。本文擬就馬克思的實踐本體論作一新的考察和審視，以深化我們對馬克思主義哲學(xué)及其本體論的研究。

一、實踐本身的矛盾特征

實踐作為一種社會現(xiàn)象早就引起了哲學(xué)家的注意，但正式把“實踐”概念引入哲學(xué)的，卻是康德。問題在于，康德的“實踐”概念沒有脫離倫理實踐的范圍。費爾巴哈把“實踐”和“生活”聯(lián)系起來，提出了一些富有啟發(fā)性的見解，但費爾巴哈不理解實踐與生活的真實關(guān)系，不理解革命的、實踐批判的活動的意義。黑格爾以抽象思辨的形式揭示了人類實踐活動的創(chuàng)造性特征，不僅指出了理論活動與實踐活動的區(qū)別，而且涉及實踐在改造世界、創(chuàng)造人類歷史方面的重要意義。但是，黑格爾講的實踐在根本上是抽象的理念活動，現(xiàn)實人的活動只是這種抽象理念活動的“樣式”。從根本上說，黑格爾“是在抽象的范圍內(nèi)把勞動理解為人的自我產(chǎn)生的行動”，人的生命表現(xiàn)為“一個與人自身有區(qū)別的、抽象的、純粹的、絕對的本質(zhì)的經(jīng)歷的過程”(注：《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第175—176、97頁。)。

摘要：本體論的內(nèi)在涵義與實踐本體論相悖，實踐只是一種“活動關(guān)系”。實踐在唯物史觀中具有“本體論”的意義，但不意味著能夠成為馬克思主義哲學(xué)的本體論，馬克思主義哲學(xué)主要是一種世界觀。感性世界之外的自在世界對于人類來講具有重大意義，認(rèn)為自在世界對于人來講是“無”是錯誤的。在證偽實踐本體論后，指認(rèn)物質(zhì)本體論仍然比實踐本體論具有強硬的合法性。

關(guān)鍵詞：馬克思；實踐本體論；證偽

學(xué)界關(guān)于馬克思主義哲學(xué)本體論問題的論爭自80年代末以降，“實踐本體論”倡導(dǎo)者不斷變換論爭的“手段”試圖辯護(hù)其合法性。近年來實踐本體論者在理論尚缺乏自洽性的狀況下，又開始登陸到實踐思維方式領(lǐng)域上。但是“實踐本體論”的論爭卻因其沒有完全被學(xué)界認(rèn)可而一直沒有完全的停息。最近，何中華先生的《馬克思的實踐本體論：一個再辯護(hù)》（以下簡稱《辯護(hù)》）[1]一文中，就是實踐本體論倡導(dǎo)者再一次在整合一種新的“學(xué)術(shù)資源”——海德格爾的生存論理論——來明確了實踐的開啟性，從而為“實踐本體論”找到一個再辯護(hù)的理由。《辯護(hù)》一文主要闡述了三個問題：“實踐是一種特殊的經(jīng)驗事實——對于“在者”的開啟性——因而成為本體論范疇”；“自然界的前提性和優(yōu)先性不足以成為物質(zhì)本體論賴以成立的理由，實踐范疇之原初性的凸現(xiàn)，使其在本體論語境中失去意義”；“實踐本體論視野的特殊意義”。因為本文主要是證偽實踐本體論，所以本文只就何先生的前兩個問題，不揣淺見提出自己的商榷意見，并求教于方家。

一、“是論”與馬克思主義哲學(xué)本體論

馬克思主義哲學(xué)的本體論討論依次在國內(nèi)主要產(chǎn)生了三種范式：“物質(zhì)本體論”、“實踐本體論”、“社會存在本體論”。在這些范式中，物質(zhì)本體論通常被指責(zé)為傳統(tǒng)教科書的典型，故而有被邊緣之傾向。而后兩種在學(xué)界，特別是在中青年學(xué)者中，影響較深。但是這兩種范式嚴(yán)格來講，并不是國內(nèi)學(xué)者真正在研讀馬克思主義經(jīng)典原著與現(xiàn)實要求下的一種自覺反省。應(yīng)當(dāng)說是在馬克思主義哲學(xué)研究“西馬化”過程中的一種西方馬克思主義理論的“介入”。

其實，在三種范式的格局中，主要集中于“物質(zhì)本體論”與“實踐本體論”論爭。從中我們發(fā)現(xiàn)兩者在認(rèn)可馬克思主義哲學(xué)有本體論這一論點上是一致的。但在馬克思主義哲學(xué)是何種本體論上，兩者出現(xiàn)了質(zhì)性的差別。要想分清楚“實踐本體論”的錯誤在哪里，以及“物質(zhì)本體論”的合理之處，明晰本體論這一基本的理論顯然是關(guān)鍵所在，這樣才能避免雙方論戰(zhàn)中出現(xiàn)“獨斷”。

斯大林把馬克思哲學(xué)歸結(jié)為自然本體論，遮蔽了實踐的本體論意義和人的主體性。盧卡奇恢復(fù)了歷史唯物主義面貌，但把自然本體論作為社會存在本體論的前提和基礎(chǔ)。20世紀(jì)的歷史運動凸現(xiàn)了實踐本體論的內(nèi)在價值和馬克思哲學(xué)的現(xiàn)代性及當(dāng)代意義。

【關(guān)鍵詞】馬克思/實踐本體論/斯大林/盧卡奇

【正文】

從根本上說，馬克思批判并終結(jié)傳統(tǒng)哲學(xué)的工作是從本體論層面上發(fā)動并展開的，而其中的關(guān)鍵就在于馬克思創(chuàng)立了實踐本體論。然而，馬克思的實踐本體論受到了種種誤解、曲解和非難。準(zhǔn)確而全面地理解馬克思的實踐本體論仍是一個有待解決的重大的理論問題。本文擬就馬克思的實踐本體論作一新的考察和審視，以深化我們對馬克思主義哲學(xué)及其本體論的研究。

一、實踐本身的矛盾特征

實踐作為一種社會現(xiàn)象早就引起了哲學(xué)家的注意，但正式把“實踐”概念引入哲學(xué)的，卻是康德。問題在于，康德的“實踐”概念沒有脫離倫理實踐的范圍。費爾巴哈把“實踐”和“生活”聯(lián)系起來，提出了一些富有啟發(fā)性的見解，但費爾巴哈不理解實踐與生活的真實關(guān)系，不理解革命的、實踐批判的活動的意義。黑格爾以抽象思辨的形式揭示了人類實踐活動的創(chuàng)造性特征，不僅指出了理論活動與實踐活動的區(qū)別，而且涉及實踐在改造世界、創(chuàng)造人類歷史方面的重要意義。但是，黑格爾講的實踐在根本上是抽象的理念活動，現(xiàn)實人的活動只是這種抽象理念活動的“樣式”。從根本上說，黑格爾“是在抽象的范圍內(nèi)把勞動理解為人的自我產(chǎn)生的行動”，人的生命表現(xiàn)為“一個與人自身有區(qū)別的、抽象的、純粹的、絕對的本質(zhì)的經(jīng)歷的過程”(注：《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第175—176、97頁。)。

斯大林把馬克思哲學(xué)歸結(jié)為自然本體論，遮蔽了實踐的本體論意義和人的主體性。盧卡奇恢復(fù)了歷史唯物主義面貌，但把自然本體論作為社會存在本體論的前提和基礎(chǔ)。20世紀(jì)的歷史運動凸現(xiàn)了實踐本體論的內(nèi)在價值和馬克思哲學(xué)的現(xiàn)代性及當(dāng)代意義。

【關(guān)鍵詞】馬克思/實踐本體論/斯大林/盧卡奇

【正文】

從根本上說，馬克思批判并終結(jié)傳統(tǒng)哲學(xué)的工作是從本體論層面上發(fā)動并展開的，而其中的關(guān)鍵就在于馬克思創(chuàng)立了實踐本體論。然而，馬克思的實踐本體論受到了種種誤解、曲解和非難。準(zhǔn)確而全面地理解馬克思的實踐本體論仍是一個有待解決的重大的理論問題。本文擬就馬克思的實踐本體論作一新的考察和審視，以深化我們對馬克思主義哲學(xué)及其本體論的研究。

一、實踐本身的矛盾特征

實踐作為一種社會現(xiàn)象早就引起了哲學(xué)家的注意，但正式把“實踐”概念引入哲學(xué)的，卻是康德。問題在于，康德的“實踐”概念沒有脫離倫理實踐的范圍。費爾巴哈把“實踐”和“生活”聯(lián)系起來，提出了一些富有啟發(fā)性的見解，但費爾巴哈不理解實踐與生活的真實關(guān)系，不理解革命的、實踐批判的活動的意義。黑格爾以抽象思辨的形式揭示了人類實踐活動的創(chuàng)造性特征，不僅指出了理論活動與實踐活動的區(qū)別，而且涉及實踐在改造世界、創(chuàng)造人類歷史方面的重要意義。但是，黑格爾講的實踐在根本上是抽象的理念活動，現(xiàn)實人的活動只是這種抽象理念活動的“樣式”。從根本上說，黑格爾“是在抽象的范圍內(nèi)把勞動理解為人的自我產(chǎn)生的行動”，人的生命表現(xiàn)為“一個與人自身有區(qū)別的、抽象的、純粹的、絕對的本質(zhì)的經(jīng)歷的過程”(注：《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第175—176、97頁。)。

斯大林把馬克思哲學(xué)歸結(jié)為自然本體論，遮蔽了實踐的本體論意義和人的主體性。盧卡奇恢復(fù)了歷史唯物主義面貌，但把自然本體論作為社會存在本體論的前提和基礎(chǔ)。20世紀(jì)的歷史運動凸現(xiàn)了實踐本體論的內(nèi)在價值和馬克思哲學(xué)的現(xiàn)代性及當(dāng)代意義。

【關(guān)鍵詞】馬克思/實踐本體論/斯大林/盧卡奇

【正文】

從根本上說，馬克思批判并終結(jié)傳統(tǒng)哲學(xué)的工作是從本體論層面上發(fā)動并展開的，而其中的關(guān)鍵就在于馬克思創(chuàng)立了實踐本體論。然而，馬克思的實踐本體論受到了種種誤解、曲解和非難。準(zhǔn)確而全面地理解馬克思的實踐本體論仍是一個有待解決的重大的理論問題。本文擬就馬克思的實踐本體論作一新的考察和審視，以深化我們對馬克思主義哲學(xué)及其本體論的研究。

一、實踐本身的矛盾特征

實踐作為一種社會現(xiàn)象早就引起了哲學(xué)家的注意，但正式把“實踐”概念引入哲學(xué)的，卻是康德。問題在于，康德的“實踐”概念沒有脫離倫理實踐的范圍。費爾巴哈把“實踐”和“生活”聯(lián)系起來，提出了一些富有啟發(fā)性的見解，但費爾巴哈不理解實踐與生活的真實關(guān)系，不理解革命的、實踐批判的活動的意義。黑格爾以抽象思辨的形式揭示了人類實踐活動的創(chuàng)造性特征，不僅指出了理論活動與實踐活動的區(qū)別，而且涉及實踐在改造世界、創(chuàng)造人類歷史方面的重要意義。但是，黑格爾講的實踐在根本上是抽象的理念活動，現(xiàn)實人的活動只是這種抽象理念活動的“樣式”。從根本上說，黑格爾“是在抽象的范圍內(nèi)把勞動理解為人的自我產(chǎn)生的行動”，人的生命表現(xiàn)為“一個與人自身有區(qū)別的、抽象的、純粹的、絕對的本質(zhì)的經(jīng)歷的過程”(注：《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第175—176、97頁。)。

【標(biāo)題】當(dāng)代審美實踐與文學(xué)本體論的構(gòu)建

【英文標(biāo)題】ThePresentAestheticPracticeandtheConstructionofLiteraryOntology

CHENChuan-cai

(ChineseDepartment,ChinesePeople''''sUniversity,Beijing100872,China)

【內(nèi)容提要】當(dāng)代中國文論的變革發(fā)展，凸顯了“文學(xué)是人學(xué)”的視角。文學(xué)通過對深藏于人的本性之中的矛盾的過程展示，極大地豐富了人的精神世界，增強了人的自覺，為人性的豐富、發(fā)展展現(xiàn)了多種可能性；從而確證了“文學(xué)是人學(xué)”的命題，從最深層的意義來理解，可以認(rèn)為是文學(xué)本體論的命題。因此，當(dāng)代文學(xué)觀念的變革、重建，就不能停留于文學(xué)主體性和文學(xué)價值論的探索，還應(yīng)當(dāng)推進(jìn)到文學(xué)本體論的構(gòu)建上。

【摘要題】文論建設(shè)

【內(nèi)容提要】馬克思沒有拋棄本體論，而是完善和重建了本體論。本體論作為追問“所是(者)”“是其所是”的學(xué)問，內(nèi)在地包含著“是其所能是”和“是其所當(dāng)是”。它給出了本體論的超驗視野和人學(xué)維度。馬克思以實踐作為本體論前提，從而找到了本體論的邏輯完成和歷史完成的內(nèi)在根據(jù)和表征方式。由于建立在實踐基礎(chǔ)之上，馬克思的本體論獲得了不同于一切舊本體論的特點和優(yōu)點。

【摘要題】本體論問題研究

【關(guān)鍵詞】馬克思/本體論/實踐

【正文】

馬克思究竟有沒有本體論?如果有，其內(nèi)容和特點怎樣?目前學(xué)術(shù)界對此還有不同看法。就此作進(jìn)一步討論和澄清，將有助于人們更全面、更深刻地把握和領(lǐng)悟馬克思哲學(xué)的實質(zhì)，以祛除過去在解釋馬克思哲學(xué)時存在的誤讀成分。

一、馬克思有無“本體論”

【提要】馬克思沒有拋棄本體論，而是完善和重建了本體論。本體論作為追問“所是(者)”“是其所是”的學(xué)問，內(nèi)在地包含著“是其所能是”和“是其所當(dāng)是”。它給出了本體論的超驗視野和人學(xué)維度。馬克思以實踐作為本體論前提，從而找到了本體論的邏輯完成和完成的內(nèi)在根據(jù)和表征方式。由于建立在實踐基礎(chǔ)之上，馬克思的本體論獲得了不同于一切舊本體論的特點和優(yōu)點。

【摘要題】本體論

【關(guān)鍵詞】馬克思/本體論/實踐

【正文】

馬克思究竟有沒有本體論?如果有，其內(nèi)容和特點怎樣?學(xué)術(shù)界對此還有不同看法。就此作進(jìn)一步討論和澄清，將有助于人們更全面、更深刻地把握和領(lǐng)悟馬克思的實質(zhì)，以祛除過去在解釋馬克思哲學(xué)時存在的誤讀成分。

一、馬克思有無“本體論”