司法判決能否被社會(huì)公眾所認(rèn)同，是當(dāng)前人民法院工作能否被人民群眾所肯定的關(guān)鍵因素。①司法判決作為公正的載體、正義的標(biāo)本、權(quán)威的標(biāo)志，之所以能被社會(huì)公眾所認(rèn)同，裁判理由起著重要的甚至是決定性的作用。這是因?yàn)椋痉ㄅ袥Q的說(shuō)理（裁判理由）部份，是整個(gè)判決的精華部份，它通過(guò)說(shuō)理的表達(dá)方式，對(duì)當(dāng)事人的行為性質(zhì)、是非曲直、責(zé)任承擔(dān)、焦點(diǎn)界定等重要問(wèn)題作出法律、道德、法理與規(guī)則上的評(píng)價(jià)，為判決主文（即審判結(jié)果）鋪墊理論基礎(chǔ)，宣示司法的公平與正義。因此，判決的說(shuō)理部分的質(zhì)量高低，不單是法官個(gè)人司法能力與寫作水平與的高低，更重要的關(guān)系審判機(jī)關(guān)司法公信力的強(qiáng)弱，直接影響訴訟當(dāng)事人能否服判息訴。有鑒于此，筆者結(jié)合自身審判實(shí)踐中的寫作經(jīng)驗(yàn)，聯(lián)系當(dāng)前司法判決中存在的問(wèn)題，就判決說(shuō)理部分進(jìn)行探討，以期對(duì)同行們的寫作有所幫助。

依業(yè)內(nèi)一般看法，司法判決說(shuō)理部分寫作的總的要求是：明辯是否，分清責(zé)任，分析事理，有理有據(jù)。②筆者身在基層，比較了解基層法院制作判決的水平與能力，目前司法判決的說(shuō)理部分的確不夠理想，精品不多，主要表現(xiàn)在不會(huì)說(shuō)理，說(shuō)理不到位、不獨(dú)特、不精華，不突出焦點(diǎn)和疑點(diǎn)難點(diǎn)，不照應(yīng)案件事實(shí)和判決主文，缺乏可讀性、欣賞性和征服性，的確需要狠下功夫方能有所提高。筆者認(rèn)為，要克服上列問(wèn)題，至少應(yīng)在以下幾個(gè)方面增強(qiáng)說(shuō)理：

一、借助法律說(shuō)理

法律是我們與世界溝通的基本語(yǔ)言。①法律是人民法院維護(hù)社會(huì)公平正義的根本武器，也是司法審判的根本準(zhǔn)繩，更是裁判說(shuō)理的首選方法。在法治進(jìn)步的今天，審判活動(dòng)早已告別無(wú)法可依的時(shí)代，任何一個(gè)判決都需要引用一個(gè)或幾個(gè)法律規(guī)定，這給我們借助法律說(shuō)理提供了契機(jī)。比如，（*）奉法民初字第1號(hào)民事判決書說(shuō)理部分開(kāi)篇引用最高法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》規(guī)定：“描寫真人真事的文字作品，對(duì)特定人進(jìn)行侮辱、誹謗或披露隱私損害其名譽(yù)的，或者雖未寫明真實(shí)姓名和住址，但事實(shí)是以特定人為描寫對(duì)象，文中有侮辱、誹謗或者披露隱私的內(nèi)容，致其名譽(yù)權(quán)受到損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)”。法官據(jù)此對(duì)照《奉節(jié)的解放》一書中多處描寫原告母親王XX參與江南土匪大暴亂的組織和策劃，寫道﹕＂該書兩次寫為何XX夫婦，一次寫為何之妻王XX，一次寫為何之妻。這種以特定人作為描寫對(duì)象的手法，點(diǎn)明了王XX與何XX的特定關(guān)系，確定了王XX在土匪暴亂中的身份和作用，使人一看便知王XX作為江南土匪暴力的組織者和策劃者之一，屬暴動(dòng)骨干分子＂。這種運(yùn)用法律說(shuō)理的方法，使被告不得不承認(rèn)“書中所指的確為王XX”。②

二、引證規(guī)則說(shuō)理

依《辭?！方忉?，規(guī)則通規(guī)范，也通規(guī)章制度，如《城市交通規(guī)則》。筆者所講規(guī)則，是指人們?cè)谏鐣?huì)生活和交往中所形成并遵守的自律性行為準(zhǔn)則、規(guī)矩和守則，如買賣不被租賃規(guī)則，明示其一即排除其他規(guī)則，誠(chéng)實(shí)守信規(guī)則等。法官在裁判理由部分恰當(dāng)運(yùn)用此類規(guī)則，往往增強(qiáng)說(shuō)理的力度，能促進(jìn)當(dāng)事人對(duì)生活常理的理解與接受，減弱或消除對(duì)判決的抵觸情緒。比如，一個(gè)黨員的某種行為是否構(gòu)成犯罪，如果已有組織結(jié)論，則刑事追究一般應(yīng)與組織結(jié)論保持一致，即黨員政治問(wèn)題黨內(nèi)組織結(jié)論優(yōu)先規(guī)則。有一法官運(yùn)用這一規(guī)則在判決書中寫道：“涉及一個(gè)公民是革命還是反革命的政治性質(zhì)，任何人無(wú)權(quán)作出評(píng)價(jià)，必須由法定的專門機(jī)關(guān)依照法定的程序確定。本院的兩次刑事審判均未認(rèn)定XXX參加土匪暴動(dòng)，且這兩個(gè)判決又被以后平反復(fù)查的判決撤銷，組織人事部門已為XXX平反落實(shí)政策，恢復(fù)黨籍和公職，按離體干部對(duì)待。因此，《奉節(jié)的解放》一書對(duì)XXX的論述，與現(xiàn)有組織結(jié)論相違背”。①又比如，有位法官辦理一觸電損傷案件中，經(jīng)走訪專家，了解到汽車整體觸電狀態(tài)下車內(nèi)人員并無(wú)損傷時(shí)，在判決書中寫到：“根據(jù)電力學(xué)原理分析，當(dāng)汽車頂部掛到10KV高壓線時(shí)，整體汽車均已帶電，但由于輪胎的絕緣作用，車上人員均與導(dǎo)線處于等電位，故沒(méi)有觸電的不適表現(xiàn)。在原告打開(kāi)駕駛臺(tái)車門一腳觸地的瞬間，10KV高壓電經(jīng)人體單相入地，強(qiáng)大的接地電流將原告灼傷。因此，原告本身并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)對(duì)本案承擔(dān)責(zé)任”。①由于判決的說(shuō)服力強(qiáng)，被告方表示服判，并主動(dòng)履行了賠償義務(wù)。

談到議論文的說(shuō)理，不少人總以為只有用概念、判斷和推理等方式的抽象思維進(jìn)行。其實(shí)不然。用形象思維同樣可以幫助我們說(shuō)理，進(jìn)行形象化的議論。著名的美學(xué)家朱光潛先生就曾說(shuō)過(guò)：“我很相信說(shuō)理文要寫好，也還要?jiǎng)右稽c(diǎn)情感。要用一點(diǎn)形象思維?！?/p>

寫作議論文時(shí)，怎樣運(yùn)用形象思維，進(jìn)行形象化的議論呢？

一、描繪畫面

描繪畫面，就是在議論文中進(jìn)行說(shuō)理時(shí)，不是單從理念出發(fā)去進(jìn)行抽象議論，而是著力描繪一個(gè)畫面，讓讀者從具體形象、生動(dòng)活潑的畫面中去理解并接受文章的觀點(diǎn)，得出正確的結(jié)論。舉一個(gè)例子來(lái)說(shuō)吧。

在《莊暴見(jiàn)孟子》這篇議論文中，孟子為了論證“與民同樂(lè)，則王矣”的觀點(diǎn)，沒(méi)有從道理上去進(jìn)行推論，而是精雕細(xì)刻地為讀者描繪了兩幅圖畫，從這兩幅截然不同的畫面（政治形式）中去歸納出文章的主題思想。

第一幅畫面描繪了由于國(guó)君追求享樂(lè)，不惜勞民傷財(cái)，致使百姓生活艱難，妻離子散，家破人亡而引起百姓怨聲載道的情景。

一、問(wèn)題的提出與調(diào)查

近年來(lái)，高考試卷中，說(shuō)理題是一種題型較新、綜合性較強(qiáng)、難度較大的能力型題．此類試題，從考生的答題來(lái)看，錯(cuò)誤率和失分率極高．

說(shuō)理水平的高低，取決于具備學(xué)習(xí)物理的各種能力（理解能力、推理能力、分析綜合能力、運(yùn)用數(shù)學(xué)處理物理問(wèn)題能力和實(shí)驗(yàn)?zāi)芰Γ┖臀淖直磉_(dá)能力，反映對(duì)物理基礎(chǔ)知識(shí)和基本方法掌握的程度．在實(shí)際教學(xué)過(guò)程中，一方面作業(yè)不能準(zhǔn)確有效地反映學(xué)生對(duì)基礎(chǔ)知識(shí)和基本方法掌握的清晰程度，如選擇題只要求寫出答案，但反映這一結(jié)果的思維過(guò)程卻不得而知；另一方面學(xué)生只知埋頭于“題海”，存在輕視基礎(chǔ)，不重視課本中物理學(xué)的基本概念與原理的各種表述，不善于去思考處理問(wèn)題的基本方法，解題不規(guī)范．基于上述兩種原因，我們精心設(shè)計(jì)了一套試卷，以說(shuō)理為主的四種題型：選擇說(shuō)明題、設(shè)計(jì)性實(shí)驗(yàn)題、辨析題、證明題，（見(jiàn)附錄）．通過(guò)測(cè)試來(lái)調(diào)查研究高三學(xué)生在完成高考第一輪復(fù)習(xí)后，對(duì)基礎(chǔ)知識(shí)及基本方法（思維方法、研究方法、數(shù)學(xué)方法）掌握到何種程度．

調(diào)查對(duì)象為普通中學(xué)高三理科四個(gè)班的學(xué)生，共計(jì)206名．調(diào)查時(shí)間定在高三復(fù)習(xí)第一輪結(jié)束．

二、調(diào)查結(jié)果與分析

分析學(xué)生答題情況，歸納起來(lái)主要存在以下問(wèn)題：（1）對(duì)物理概念不能正確地表達(dá)或表達(dá)不清楚、不確切，（2）推理分析過(guò)程中，存在嚴(yán)重的邏輯混亂，（3）論證過(guò)程不嚴(yán)密，存在著較多的疏漏，（4）運(yùn)用數(shù)學(xué)工具處理物理問(wèn)題的能力差，（5）歸納綜合能力和文字表達(dá)能力不盡人意．

一、問(wèn)題的提出與調(diào)查

近年來(lái)，高考試卷中，說(shuō)理題是一種題型較新、綜合性較強(qiáng)、難度較大的能力型題．此類試題，從考生的答題來(lái)看，錯(cuò)誤率和失分率極高．

說(shuō)理水平的高低，取決于具備學(xué)習(xí)物理的各種能力（理解能力、推理能力、分析綜合能力、運(yùn)用數(shù)學(xué)處理物理問(wèn)題能力和實(shí)驗(yàn)?zāi)芰Γ┖臀淖直磉_(dá)能力，反映對(duì)物理基礎(chǔ)知識(shí)和基本方法掌握的程度．在實(shí)際教學(xué)過(guò)程中，一方面作業(yè)不能準(zhǔn)確有效地反映學(xué)生對(duì)基礎(chǔ)知識(shí)和基本方法掌握的清晰程度，如選擇題只要求寫出答案，但反映這一結(jié)果的思維過(guò)程卻不得而知；另一方面學(xué)生只知埋頭于“題?！保嬖谳p視基礎(chǔ)，不重視課本中物理學(xué)的基本概念與原理的各種表述，不善于去思考處理問(wèn)題的基本方法，解題不規(guī)范．基于上述兩種原因，我們精心設(shè)計(jì)了一套試卷，以說(shuō)理為主的四種題型：選擇說(shuō)明題、設(shè)計(jì)性實(shí)驗(yàn)題、辨析題、證明題，（見(jiàn)附錄）．通過(guò)測(cè)試來(lái)調(diào)查研究高三學(xué)生在完成高考第一輪復(fù)習(xí)后，對(duì)基礎(chǔ)知識(shí)及基本方法（思維方法、研究方法、數(shù)學(xué)方法）掌握到何種程度．

調(diào)查對(duì)象為普通中學(xué)高三理科四個(gè)班的學(xué)生，共計(jì)206名．調(diào)查時(shí)間定在高三復(fù)習(xí)第一輪結(jié)束．

二、調(diào)查結(jié)果與分析

分析學(xué)生答題情況，歸納起來(lái)主要存在以下問(wèn)題：（1）對(duì)物理概念不能正確地表達(dá)或表達(dá)不清楚、不確切，（2）推理分析過(guò)程中，存在嚴(yán)重的邏輯混亂，（3）論證過(guò)程不嚴(yán)密，存在著較多的疏漏，（4）運(yùn)用數(shù)學(xué)工具處理物理問(wèn)題的能力差，（5）歸納綜合能力和文字表達(dá)能力不盡人意．

一、裁判說(shuō)理的現(xiàn)實(shí)困境

美國(guó)卡多佐大法官說(shuō)過(guò)：“當(dāng)司法過(guò)程是創(chuàng)造性的，而非純粹靜態(tài)或宣示性的時(shí)候，每一個(gè)司法判決都是對(duì)問(wèn)題的反映，也是對(duì)問(wèn)題的解答”。［1］裁判說(shuō)理是法官在判決的生成和外化階段，針對(duì)案件的事理、法理、情理和文理等方面圍繞當(dāng)事人及律師所提出的主張向案件當(dāng)事人、法律職業(yè)共同體及社會(huì)公眾展現(xiàn)的以表達(dá)裁判理由為目的的裁判活動(dòng)。在案件的裁判說(shuō)理過(guò)程中，說(shuō)理的內(nèi)容不應(yīng)是千篇一律，法官應(yīng)在案件的裁判說(shuō)理過(guò)程中發(fā)揮主觀能動(dòng)性。判決結(jié)果被雙方當(dāng)事人、社會(huì)公眾普遍接受是實(shí)現(xiàn)裁判文書法律效果和社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一的關(guān)鍵，判決中的裁判說(shuō)理質(zhì)量更是決定人民法院判決結(jié)果正當(dāng)與否的關(guān)鍵所在。當(dāng)前，我國(guó)裁判文書的說(shuō)理質(zhì)量還比較低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足當(dāng)事人及社會(huì)公眾對(duì)裁判說(shuō)理的強(qiáng)烈需求，人民群眾迫切期待在裁判說(shuō)理中能夠隨時(shí)感受到人民司法的公平與正義。但就目前的裁判說(shuō)理現(xiàn)狀而言，我國(guó)裁判說(shuō)理仍存在許多困境。（一）無(wú)視案件程序說(shuō)理。在案件審理的過(guò)程中，只有程序上達(dá)到了公正，實(shí)體正義才能獲得前提條件和基礎(chǔ)保證。當(dāng)前，我國(guó)裁判文書針對(duì)案件的程序性事項(xiàng)記載還不夠詳盡，僅從裁判說(shuō)理的外化階段來(lái)看①，程序內(nèi)容上的裁判說(shuō)理還有待提高?？傮w上講，我國(guó)裁判文書中原告的起訴時(shí)間、上訴人的上訴時(shí)間、當(dāng)事人是否發(fā)生主體變更等對(duì)案件審理起重要影響的程序性事項(xiàng)都未能在判決中有所體現(xiàn)，這些細(xì)節(jié)部分的忽略對(duì)于準(zhǔn)確把握案件基本事實(shí)將產(chǎn)生重大影響。與此同時(shí)，當(dāng)事人是否提出案件財(cái)產(chǎn)保全或者證據(jù)保全，當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求是否發(fā)生過(guò)變更以及案件當(dāng)事人是否提出對(duì)方當(dāng)事人不是適格訴訟主體、沒(méi)有訴訟實(shí)施權(quán)、案件是否存在第三人，應(yīng)不應(yīng)當(dāng)追加無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人等問(wèn)題，裁判文書也往往沒(méi)有給予回應(yīng)。［2］在案件的審理過(guò)程中，當(dāng)事人在行使程序性訴訟權(quán)利時(shí)，即便當(dāng)事人未主張程序性訴訟權(quán)利，法院也應(yīng)該就相應(yīng)的程序性事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定、說(shuō)理。法官在進(jìn)行裁判說(shuō)理時(shí)，必須針對(duì)與案件有重大關(guān)系的程序問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)理，以便當(dāng)事人及社會(huì)公眾能夠了解案件審理的程序是否完備、公正、合法。就目前我國(guó)裁判說(shuō)理整體情況而言，程序事項(xiàng)說(shuō)理顯然還需要有進(jìn)一步完善的空間。在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，程序事項(xiàng)說(shuō)理將是我國(guó)裁判說(shuō)理不斷精進(jìn)的重點(diǎn)。（二）忽視法律事實(shí)說(shuō)理。從一定意義上說(shuō)，個(gè)案事實(shí)認(rèn)定上的差異、對(duì)立，將直接導(dǎo)致個(gè)案在法律適用上的差異與對(duì)立。也就是說(shuō)，解決事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題是正確進(jìn)行法律適用的基礎(chǔ)。只有對(duì)案件法律事實(shí)予以準(zhǔn)確認(rèn)定，法律適用才能正常展開(kāi)。［3］事實(shí)認(rèn)定是裁判案件的基礎(chǔ)，法官只有在查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上才能進(jìn)行法律適用并作出正確的司法判決。從某種意義上講，案件的裁判結(jié)果是否體現(xiàn)公平正義取決于案件法律事實(shí)的認(rèn)定。因此，法官尋求裁判的正當(dāng)性，對(duì)作為裁判基礎(chǔ)的案件法律事實(shí)的認(rèn)定就必須恰當(dāng)、準(zhǔn)確。案件法律規(guī)范和法律事實(shí)是不可分割的：一方面，案件法律事實(shí)的認(rèn)定過(guò)程需要實(shí)體法的構(gòu)成要件予以指引；另一方面，應(yīng)該在程序法和證據(jù)規(guī)則的規(guī)范下對(duì)案件法律事實(shí)予以認(rèn)定。［4］我國(guó)法官在審理案件的過(guò)程中往往忽視對(duì)案件法律事實(shí)的認(rèn)定，不能全面準(zhǔn)確地確定案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，部分法官分不清案件事實(shí)與案件法律事實(shí)，對(duì)于與案件審判完全無(wú)關(guān)的事實(shí)也常常大費(fèi)周折地加以認(rèn)定，而真正需要查清的案件法律事實(shí)卻時(shí)常缺乏有利證據(jù)作為支撐。部分法官認(rèn)為，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定，即是對(duì)“事理”予以準(zhǔn)確闡明，也就完成了案件法律事實(shí)說(shuō)理。但筆者認(rèn)為，這種看法有待商榷。事實(shí)認(rèn)定在闡明事理中確實(shí)占據(jù)重要地位，但其僅僅是闡明事理的一部分，“四理”中的闡明事理絕非是事實(shí)認(rèn)定那么簡(jiǎn)單。認(rèn)定案件事實(shí)著重點(diǎn)在于無(wú)限還原案件發(fā)生的真實(shí)過(guò)程。而闡明事理除了需要依據(jù)證據(jù)來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)外，著重點(diǎn)是法官“說(shuō)理”。這種“說(shuō)理”是一個(gè)在已認(rèn)定的案件事實(shí)基礎(chǔ)上某種與具體案件事實(shí)相匹配的生活固有常理經(jīng)文字以判決的形式再現(xiàn)的過(guò)程，這種生活固有“常理”的再現(xiàn)過(guò)程既需要一定的理性思考，更需要感性經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前，除了對(duì)法律事實(shí)說(shuō)理存在一定偏差外，一些法官還不能充分展示心證過(guò)程，判決書時(shí)常存在“法官突襲”，很多時(shí)候用“上述事實(shí)，有證據(jù)在案”或者是“上述事實(shí)，證據(jù)確鑿”來(lái)敷衍了事。對(duì)于雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大的證據(jù)采信等問(wèn)題，法官常常不能自圓其說(shuō)，詳細(xì)論述，更談不上展示心證認(rèn)定過(guò)程。取而代之的則是以“對(duì)該證據(jù)（不）予以認(rèn)定”等“修辭性技巧”來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、逃避說(shuō)理責(zé)任。［5］論證簡(jiǎn)單化、說(shuō)理形式化的釋法說(shuō)理方式在部分法院仍然存在。法官在案件法律事實(shí)認(rèn)定、舉證認(rèn)證過(guò)程中也存在越來(lái)越不注重對(duì)案件法律事實(shí)的認(rèn)定，在質(zhì)證過(guò)程中更是很少對(duì)全案進(jìn)行綜合衡量，過(guò)分依賴直接證據(jù)和證明責(zé)任進(jìn)行裁判。（三）輕視法律適用說(shuō)理。法官需要對(duì)判決所適用的法律依據(jù)進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)理，法律適用中的說(shuō)理在整個(gè)裁判說(shuō)理過(guò)程中具有核心地位，是整個(gè)裁判說(shuō)理的核心所在。然而，我國(guó)法官在法律適用時(shí)，一定程度上還存在缺少法律適用上的論證性說(shuō)理（未將相關(guān)的證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行結(jié)合，很少對(duì)行為作出精準(zhǔn)定性和說(shuō)理論證）以及邏輯性說(shuō)理（在事實(shí)、證據(jù)、法律三個(gè)方面均缺乏敘述和梳理）的問(wèn)題。［6］在大陸法系中，法律適用通常采用邏輯三段論的方式進(jìn)行，即法律直接規(guī)定大前提，案件事實(shí)作為小前提，經(jīng)“涵攝”將案件事實(shí)歸于法定的構(gòu)成要件之下，然后推導(dǎo)出相應(yīng)的法律結(jié)果。邏輯三段論的分析方法實(shí)際是相互聯(lián)系的三個(gè)步驟：⑴認(rèn)定案件事實(shí)；⑵法律構(gòu)成要件的解釋分析與確定；⑶涵攝與歸入并得出結(jié)論。除去前文所述的案件事實(shí)認(rèn)定外，法律適用說(shuō)理所需完成的工作實(shí)質(zhì)就是憑借法律構(gòu)成要件的解釋分析與確定以及案件的涵攝與歸入來(lái)論證演繹推理過(guò)程的正當(dāng)性及判決結(jié)果的可接受性。法律發(fā)現(xiàn)是涵攝歸入法律構(gòu)成要件的前提條件，只有尋找到合適的法律依據(jù)，法官才能進(jìn)行案件的涵攝歸入，最終得出裁判結(jié)果。只有法律適用具有可接受性，法官所作的判決才能同時(shí)兼具法律效果和社會(huì)效果。而作為律師，應(yīng)在法官確定裁判說(shuō)理內(nèi)容的過(guò)程中積極主動(dòng)地發(fā)揮作用，為法官的裁判說(shuō)理提供充足的說(shuō)理來(lái)源，豐富說(shuō)理內(nèi)涵。律師作為法律職業(yè)共同體的一員，是法官與訴訟當(dāng)事人之間的溝通橋梁。作為現(xiàn)代法治國(guó)家重要的制度組成部分，律師制度在國(guó)家法治化建設(shè)的過(guò)程中始終扮演著重要角色。就目前的實(shí)際情況來(lái)看，律師在裁判說(shuō)理中的作用還沒(méi)有被完全發(fā)揮出來(lái)，法官“職權(quán)主義”思想還依然存在，這使得律師在裁判說(shuō)理中的地位被輕視，意見(jiàn)中的說(shuō)理部分也很難在裁判文書中予以采用、應(yīng)答。這就使得法官在法律適用說(shuō)理時(shí)說(shuō)理材料過(guò)分單一，不能做到“兼聽(tīng)則明”的目標(biāo)追求。由此，導(dǎo)致法律適用說(shuō)理常常成了簡(jiǎn)單的三段論式輸出與輸入的機(jī)械運(yùn)轉(zhuǎn)。法律具有指引和教育的功能，判決書也具有相同的作用。好的判決書不僅可以對(duì)個(gè)案定紛止?fàn)?，而且判決中所包含的裁判說(shuō)理內(nèi)容，依托互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)的方式，也能起到教化大眾的作用。但當(dāng)前我國(guó)仍有部分法官針對(duì)當(dāng)事人所爭(zhēng)議的法律適用問(wèn)題任意取舍，而且面對(duì)當(dāng)事人圍繞法律進(jìn)行爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，基本做不到全面、準(zhǔn)確、及時(shí)回應(yīng)，而是有意選擇暫時(shí)回避，對(duì)裁判說(shuō)理所適用的法律缺乏及時(shí)性、規(guī)范性、論證性說(shuō)理，使人常常深感不知所云，高深莫測(cè)。［7］判決中出現(xiàn)遺漏、肢解或歪曲當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、反駁理由和反訴請(qǐng)求等現(xiàn)象還不時(shí)存在。從一定意義上講，這種判決很難實(shí)現(xiàn)法律效果、社會(huì)效果和政治效果的有機(jī)統(tǒng)一，可接受性更是無(wú)從談起。

二、裁判說(shuō)理面臨困境的原因

部分法官在裁判的過(guò)程中不會(huì)說(shuō)理、不愿說(shuō)理、不敢說(shuō)理、說(shuō)理內(nèi)容不具有針對(duì)性和邏輯性等問(wèn)題早已成為我國(guó)裁判說(shuō)理的詬病。我國(guó)裁判說(shuō)理最顯著的特征就是“抽象模糊”。法官在裁判說(shuō)理時(shí)，雖然能夠嚴(yán)格遵守三段論的推理過(guò)程，列出作為大前提的“法律規(guī)范”，繼而確定出作為小前提的“法律事實(shí)”，而后法官依據(jù)“法律事實(shí)”及“法律規(guī)范”直接將“裁判結(jié)果”輕松展現(xiàn)在“觀眾”眼前。我國(guó)法官判決理由很大程度上取決于法官的自我感覺(jué)，而不是依據(jù)規(guī)范做出的解釋，因此，“只可意會(huì)，不可言傳”成了我國(guó)裁判說(shuō)理的標(biāo)志。（一）法官的主觀因素。法官裁判案件能力的缺欠和個(gè)人職業(yè)道德素養(yǎng)的缺失是導(dǎo)致法官在具體案件中無(wú)視程序事項(xiàng)、忽視事實(shí)認(rèn)定、輕視法律適用的主觀因素。近年來(lái)，我國(guó)法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)正在逐步提高，處于不斷上升的階段。但從整體來(lái)看，我國(guó)部分法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)還不能完全適應(yīng)審判工作的需要，在遇到較為復(fù)雜的案件或需要法官充分進(jìn)行說(shuō)理時(shí)，部分法官特別是基層人民法院的法官不能運(yùn)用裁判說(shuō)理從事實(shí)認(rèn)定和法律適用的角度進(jìn)行詳細(xì)、透徹的分析。法官正確裁判案件的能力是裁判說(shuō)理的基礎(chǔ)，只有在正確的判決基礎(chǔ)上，裁判說(shuō)理才能更有底氣、更有說(shuō)服力。法官業(yè)務(wù)能力上的短缺，容易導(dǎo)致裁判說(shuō)理成為“水中月、鏡中花”。當(dāng)前，我國(guó)部分法官尤其是基層法官還存在法理基礎(chǔ)不扎實(shí)、法律適用能力不強(qiáng)、法律語(yǔ)言表達(dá)不嚴(yán)謹(jǐn)、審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不豐富等問(wèn)題，這些問(wèn)題的存在使其在裁判說(shuō)理過(guò)程中即不愿說(shuō)理，也不會(huì)說(shuō)理，更不敢說(shuō)理。于是法官就采取折中辦法，采用“抽象模糊”的說(shuō)理方式，以此既達(dá)到裁判說(shuō)理的要求，又能起到自我保護(hù)的效果。與此同時(shí)，就法官個(gè)人職業(yè)道德素養(yǎng)來(lái)看，還有少數(shù)法官政治素質(zhì)不過(guò)硬，法律職業(yè)道德修養(yǎng)有待提高，存在難以抵抗誘惑，偶發(fā)性“金錢案、關(guān)系案、人情案”的情形。這部分法官的判決奉行“寧簡(jiǎn)勿繁”“含糊其辭”的原則，裁判語(yǔ)言概念化、抽象化，生怕說(shuō)多了被人抓住把柄。［8］目前，法官進(jìn)行裁判說(shuō)理時(shí)的首要顧慮是如何保護(hù)自己，掩飾說(shuō)理中的“硬傷”，以應(yīng)對(duì)當(dāng)事人、同行以及社會(huì)公眾的“打假”。判決中的裁判說(shuō)理本質(zhì)上僅是起到輔助作用，是一種手段。說(shuō)服當(dāng)事人接受司法公正裁判，從而實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了、定分止?fàn)幉攀桥袥Q的核心目的。［9］法官的案件裁判水平和個(gè)人職業(yè)道德素養(yǎng)是制約裁判說(shuō)理質(zhì)量的主觀因素。通過(guò)培訓(xùn)來(lái)加強(qiáng)法官的職業(yè)素質(zhì)能力，提高法官裁判案件水平，增強(qiáng)法官職業(yè)道德意識(shí)，對(duì)于擺脫中國(guó)裁判說(shuō)理的困境確實(shí)能起到積極作用，但這些舉措的實(shí)施都需要一個(gè)漫長(zhǎng)而艱辛的過(guò)程，且未必能達(dá)到預(yù)期效果。筆者以為，為解決目前我國(guó)裁判說(shuō)理的困境，除了通過(guò)內(nèi)部“自救”方式，不斷提高法官裁判說(shuō)理能力外，還應(yīng)該在外部建立一種“外援”評(píng)價(jià)監(jiān)督機(jī)制，以此來(lái)提升法官裁判說(shuō)理能力。（二）制度的客觀因素。法律是不會(huì)說(shuō)話的法官，而法官卻應(yīng)該是會(huì)說(shuō)話的法律。只有法官與法律融為一體，才是司法的最高境界，才會(huì)使司法成為社會(huì)的最終依賴和最后信心。我國(guó)是大陸法系國(guó)家，法官所作的判決雖然在司法活動(dòng)中能夠發(fā)揮重要作用，但其并不是法律的正式淵源。我國(guó)法官不具有法之續(xù)造的權(quán)利，這就使得法官在審理案件時(shí)，那些具有特殊性的案件法律事實(shí)與具有普遍性的法律規(guī)范很難完美準(zhǔn)確契合。法律的僵化性與滯后性常常使得個(gè)案判決處于無(wú)法可依的尷尬處境，這就出現(xiàn)了所謂的“法律漏洞”。填補(bǔ)法律漏洞的最好辦法是及時(shí)進(jìn)行立法，彌補(bǔ)法律空白。然而，社會(huì)關(guān)系的瞬息萬(wàn)變以及經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使得立法往往顧此失彼，難以及時(shí)跟進(jìn)。再加之立法資源的稀缺性，成本與效果的非對(duì)價(jià)性等諸多現(xiàn)實(shí)原因，使得短時(shí)間內(nèi)填補(bǔ)法律漏洞的工作只能依靠法官的一己之力。因此，法官需要一座連接案件法律事實(shí)與法律適用之間的橋梁———法官法律解釋權(quán)。雖然在實(shí)然層面我國(guó)法官無(wú)時(shí)不在進(jìn)行法律解釋的工作，但我國(guó)法律并未明確授權(quán)法官享有“法官法律解釋權(quán)”，這使得法官所作的解釋工作完全處于無(wú)法可依的狀態(tài)，實(shí)際上也是一種“越位”行為，由此造成我國(guó)法官對(duì)法律的釋法說(shuō)理，僅僅是“解釋法律”而不是“法律解釋”。法官在具體案件的法律適用中缺乏法律解釋權(quán)是我國(guó)裁判說(shuō)理處于困境的制度層面上的原因。判決書是審判活動(dòng)的最終產(chǎn)物，是用來(lái)理清案件法律事實(shí)，對(duì)法律適用予以具體解釋，將各方面的信息傳遞給案件當(dāng)事人及社會(huì)公眾并使其根據(jù)法院的解釋來(lái)調(diào)整自己的行為，力圖使自己的行為具有合法性，從而起到樹立司法威嚴(yán)的一種綜合性法律文書。法官在中立的立場(chǎng)上公正的解釋法律是法官最重要的社會(huì)責(zé)任，也是體現(xiàn)法官對(duì)法律負(fù)責(zé)的崇高精神。［10］因此，解決法官輕視法律適用說(shuō)理，發(fā)揮法官對(duì)法律的解釋作用就顯得尤為重要。但到目前為止，我國(guó)法官還不具有法律解釋權(quán)，這不能不說(shuō)是一種缺憾。法官法律解釋權(quán)的缺失，讓案件的事實(shí)認(rèn)定和法律適用在法官的裁判說(shuō)理過(guò)程中被迫邊緣化，法官無(wú)權(quán)針對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定和法律適用進(jìn)行詳細(xì)充分的解釋說(shuō)理論證，無(wú)法對(duì)具體法律問(wèn)題發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)。在現(xiàn)有制度下，法官一旦觸碰法律解釋的紅線就可能因“越位”而被紅牌罰下①，這在制度層面上大大降低了法官裁判說(shuō)理內(nèi)容的質(zhì)量，使得裁判說(shuō)理形式有余而實(shí)質(zhì)不足，導(dǎo)致的法官無(wú)視程序事項(xiàng)、忽視案件法律事實(shí)認(rèn)定、輕視法律適用也就具有了存在的依據(jù)。在法治社會(huì)的大環(huán)境中，法官需要在社會(huì)中承擔(dān)更多責(zé)任，從某種程度上講，將法官看作正義導(dǎo)向，將司法活動(dòng)看作是一個(gè)緩沖地帶，這種緩沖地帶被用作處理政治權(quán)力與一般公眾矛盾，此時(shí)的法官成為了公平、正義的化身，他是在具體問(wèn)題解決上的法律和社會(huì)公理的宣告者、平衡者，擁有權(quán)威意義上的理解和解釋法律的權(quán)利。［11］法官法律解釋權(quán)的缺失讓法官在裁判案件時(shí)既要對(duì)具體案件中的法律進(jìn)行詳細(xì)的解釋說(shuō)明，又要面對(duì)行使法律解釋權(quán)時(shí)“無(wú)法可依”的尷尬局面，這顯然成為我國(guó)裁判文書不斷增強(qiáng)裁判說(shuō)理厚度的桎梏所在。（三）社會(huì)轉(zhuǎn)型期的特殊階段。我國(guó)正處在由積極的法民關(guān)系向消極的法民關(guān)系過(guò)渡的階段。法官的裁判說(shuō)理對(duì)象正在從案件當(dāng)事人向當(dāng)事人、律師及其他法律職業(yè)共同體的轉(zhuǎn)變。在這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程中，法官自我防衛(wèi)意識(shí)、當(dāng)事人訴求至上的訴訟目的以及判前溝通的特別程序隨之孕育而生。法官在裁判說(shuō)理時(shí)面對(duì)的對(duì)象不再僅僅是原來(lái)不甚了解法律的當(dāng)事人，而是增加了能夠準(zhǔn)確運(yùn)用法律的律師以及其他法律職業(yè)共同體，這就使得法官在裁判說(shuō)理時(shí)更加謹(jǐn)小慎微。在這種境遇下，與冒說(shuō)理之險(xiǎn)相比，法官只能首選自身安危，追求明哲保身。同時(shí)，在價(jià)值多元化的時(shí)代，當(dāng)事人把判決結(jié)果放在首位，更加注重自己的利益保護(hù)，當(dāng)裁判結(jié)果未能達(dá)到其心理預(yù)期，判決結(jié)果再正確，當(dāng)事人也會(huì)全然無(wú)視裁判說(shuō)理的實(shí)然價(jià)值。此外，具有中國(guó)特色的審前溝通環(huán)節(jié)成了銜接裁判結(jié)果與裁判說(shuō)理的潤(rùn)滑劑，起到了降低法官在裁判過(guò)程中的說(shuō)理必要性的作用。雖然社會(huì)公眾對(duì)裁判說(shuō)理的呼聲越來(lái)越高，但由于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的特殊國(guó)情，大眾“特權(quán)文化”心理、司法體制泛行政化的權(quán)力結(jié)構(gòu)等諸多矛盾無(wú)法一時(shí)化解，裁判說(shuō)理落實(shí)到具體案件中，程序事項(xiàng)、事實(shí)認(rèn)定、法律適用被虛化也就成了意料之外、情理之中的無(wú)奈現(xiàn)實(shí)。如上訴述，我國(guó)裁判文書中的程序事項(xiàng)、事實(shí)認(rèn)定以及法律論證可以稱得上是裁判說(shuō)理的“重災(zāi)區(qū)”。判決書中的“經(jīng)審理查明”和“本院認(rèn)為”部分，往往機(jī)械套路，缺乏實(shí)質(zhì)性的說(shuō)理內(nèi)容，造成裁判說(shuō)理內(nèi)容往往空洞無(wú)感。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的特殊節(jié)點(diǎn)上，法官在針對(duì)具體案件進(jìn)行裁判說(shuō)理內(nèi)容的確定時(shí)，部分法官還沒(méi)有完全掌握應(yīng)該如何圍繞案件的事理、法理、情理、文理等方面，堅(jiān)持具體情況具體分析，避免說(shuō)理僵化被動(dòng)?；谏鐣?huì)轉(zhuǎn)型期的特殊國(guó)情，我國(guó)法官在裁判說(shuō)理中的案件程序事項(xiàng)、事實(shí)認(rèn)定、法律適用這三個(gè)環(huán)節(jié)上還需要下功夫，要讓裁判說(shuō)理的內(nèi)容有理有據(jù)、充滿溫情。

三、化解裁判說(shuō)理困境的路徑

（一）構(gòu)建裁判說(shuō)理評(píng)價(jià)機(jī)制。從本質(zhì)論意義上講，裁判說(shuō)理的本質(zhì)就是法官的一種裁判活動(dòng)，裁判說(shuō)理的質(zhì)量直接取決于法官的裁判說(shuō)理能力。正如前述，法官裁判案件能力的缺欠和個(gè)人職業(yè)道德素養(yǎng)的缺失是導(dǎo)致法官在具體案件中無(wú)視程序事項(xiàng)、忽視事實(shí)認(rèn)定、輕視法律適用的主要原因，從而導(dǎo)致法官在裁判說(shuō)理過(guò)程中不會(huì)說(shuō)理、不愿說(shuō)理、不敢說(shuō)理。裁判說(shuō)理需要講究一定方法，需要注重裁判說(shuō)理的邏輯結(jié)構(gòu)，準(zhǔn)確使用法言法語(yǔ)，使裁判說(shuō)理的內(nèi)容易于被當(dāng)事人及社會(huì)公眾接受，起到“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的效果。與此同時(shí)，裁判說(shuō)理最終需要落實(shí)到紙面上，需要當(dāng)事人及社會(huì)公眾以直觀的視覺(jué)對(duì)裁判說(shuō)理質(zhì)量予以檢驗(yàn)。即便法官對(duì)于判決理由已經(jīng)成竹在胸，但如果不能將其內(nèi)心的想法準(zhǔn)確流暢地通過(guò)文字予以表達(dá)，即使其內(nèi)心想得再好，也僅僅是“水中月、鏡中花”，對(duì)于裁判說(shuō)理也無(wú)濟(jì)于事。“表達(dá)”就是作者選擇適當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方式和表現(xiàn)手法，運(yùn)用恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言文字，將頭腦中構(gòu)想的結(jié)果具體地描繪出來(lái)，使“內(nèi)孕”形成的文章藍(lán)圖轉(zhuǎn)化為獨(dú)立于作者之外的書面語(yǔ)言形態(tài)。當(dāng)前，我國(guó)裁判文書還存在表達(dá)不準(zhǔn)確、不精當(dāng)，錯(cuò)用、濫用法律專業(yè)術(shù)語(yǔ)的情況，降低了當(dāng)事人和社會(huì)公眾對(duì)裁判說(shuō)理的信任度。筆者以為，造成這種局面的原因就是缺乏對(duì)法官裁判說(shuō)理的約束、缺乏對(duì)裁判說(shuō)理的指導(dǎo)與評(píng)價(jià)、缺乏對(duì)法官裁判說(shuō)理的制度機(jī)制建設(shè)。因此，筆者主張通過(guò)構(gòu)建裁判說(shuō)理評(píng)價(jià)機(jī)制，改變我國(guó)裁判說(shuō)理處于困境的局面。所謂裁判說(shuō)理評(píng)價(jià)機(jī)制，就是以判決程序的合乎邏輯、事實(shí)認(rèn)定的清楚準(zhǔn)確、法律適用的合法正確為標(biāo)準(zhǔn)，在法官裁判文書生成后，由地方各級(jí)人民法院、上級(jí)人民法院、法律職業(yè)共同體和社會(huì)公眾針對(duì)法官判決中的裁判說(shuō)理部分所作的一種綜合評(píng)價(jià)機(jī)制。設(shè)立裁判說(shuō)理評(píng)價(jià)機(jī)制的目的在于通過(guò)地方各級(jí)人民法院、上級(jí)人民法院、法律職業(yè)共同體和社會(huì)公眾的監(jiān)督和指導(dǎo)，豐富法官的裁判說(shuō)理內(nèi)容，解決我國(guó)裁判說(shuō)理的困境。評(píng)價(jià)機(jī)制的主體應(yīng)包括地方各級(jí)人民法院、上級(jí)人民法院、法律職業(yè)共同體和社會(huì)公眾。其中，地方各級(jí)人民法院和上級(jí)人民法院的評(píng)價(jià)屬于內(nèi)部評(píng)價(jià)，地方各級(jí)人民法院和上級(jí)人民法院屬于內(nèi)部評(píng)價(jià)主體。法律職業(yè)共同體和社會(huì)公眾的評(píng)價(jià)屬于外部評(píng)價(jià)，法律職業(yè)共同體和社會(huì)公眾屬于“第三方評(píng)價(jià)主體”，即外部評(píng)價(jià)主體。案件的程序性事項(xiàng)、事實(shí)認(rèn)定情況和法律適用情況是裁判說(shuō)理的核心，關(guān)乎說(shuō)理的成敗。因而，以判決程序的合乎邏輯性、事實(shí)認(rèn)定的清楚準(zhǔn)確性、法律適用的合法正確性為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)最為妥當(dāng)。評(píng)價(jià)主體以“三性”為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，即可起到對(duì)法官的裁判說(shuō)理進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)作用。法官在裁判說(shuō)理時(shí)只要緊緊圍繞評(píng)價(jià)機(jī)制的“三性”標(biāo)準(zhǔn)，就可大大提高案件的裁判說(shuō)理質(zhì)量，起到案結(jié)事了、定分止?fàn)幍哪康?，?shí)現(xiàn)法律效果、社會(huì)效果和政治效果的統(tǒng)一，不斷提升案件的可接受性。（二）賦予法官法律解釋權(quán)。從發(fā)展論意義上講，法官的法律解釋權(quán)從無(wú)到有需要一個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程，這個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程離不開(kāi)司法權(quán)的獨(dú)立行使。司法權(quán)只有得到應(yīng)有尊重，司法權(quán)威才能樹立起來(lái)，并在一個(gè)國(guó)家權(quán)力體系中具有獨(dú)立地位，依法治國(guó)才能逐步、平穩(wěn)走向正軌。［12］法官的法律解釋權(quán)不同于立法解釋，更不同于司法解釋。立法解釋是一種抽象的法律解釋，是針對(duì)法律如何應(yīng)用的宏觀問(wèn)題所作的解釋。司法解釋則是針對(duì)具體法律適用所作的解釋，該解釋具有普遍適用性。而法官的法律解釋則與兩者完全不同，其解釋僅僅是針對(duì)具體案件中的具體法律問(wèn)題所作的解釋，不具有普遍適用性。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些新型案件不斷出現(xiàn)，法律的滯后性與僵化性成為法官尋找裁判依據(jù)的最大障礙。從一定意義上講，如果立法工作不能跟進(jìn)，新一輪的“無(wú)法可依”將再度出現(xiàn)。法官?zèng)]有法律解釋權(quán)，就不能解決審判新型案件時(shí)可能出現(xiàn)的于法無(wú)據(jù)的現(xiàn)實(shí)困境，法律的滯后性與僵化性也只能等待立法或司法解釋予以回應(yīng)。法官在審理具體案件時(shí)缺乏法律解釋權(quán)，就不能針對(duì)案件的法律適用進(jìn)行詳細(xì)充分的說(shuō)理論證，更無(wú)法對(duì)具體的法律問(wèn)題發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)，這使得具體案件的法律適用在裁判說(shuō)理過(guò)程中被消極對(duì)待。由此將直接導(dǎo)致法官在裁判說(shuō)理的過(guò)程中不能及時(shí)準(zhǔn)確適用法律規(guī)范，取而代之的是“繞道而行”，泛泛地使用法律原則作為裁判依據(jù)，這種做法既有違裁判的法理規(guī)則，又使裁判說(shuō)理無(wú)法滿足當(dāng)事人對(duì)案件程序事項(xiàng)、事實(shí)認(rèn)定和法律適用三方面說(shuō)理的要求，直接影響了法律裁判的可接受性。在價(jià)值多元的時(shí)代，對(duì)法官裁判說(shuō)理的要求已經(jīng)大大有別于以往，裁判說(shuō)理的難度也倍于從前。法官在作出判決時(shí)除了需要考慮判決結(jié)果的正當(dāng)性，還必須考慮判決結(jié)果的可接受性。但實(shí)際上，我國(guó)法官在實(shí)然層面上享有法官法律解釋權(quán)。以最高人民法院的指導(dǎo)性案例為例，每一指導(dǎo)性案例中無(wú)不包含著主審法官對(duì)案件具體法律適用的獨(dú)特解釋，這其實(shí)就是法官在行使法律解釋權(quán)，并且從最高人民法院的指導(dǎo)性案例的影響來(lái)看，這種實(shí)然層面的法官法律解釋權(quán)制度正在不斷走向成熟。法官在實(shí)然層面上存在法律解釋權(quán)是不爭(zhēng)的事實(shí)，只不過(guò)這種法律解釋權(quán)未經(jīng)法律確認(rèn)，處于“猶抱琵琶半遮面”的尷尬境地，缺乏應(yīng)然層面上的立法確定。因此，在立法層面賦予法官在具體案件中的法律解釋權(quán)，一方面，通過(guò)對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定進(jìn)行解釋，可以起到居中裁判、定分止?fàn)帯附Y(jié)事了的價(jià)值期待；另一方面，法官對(duì)案件的具體法律問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)理，能夠增強(qiáng)案件裁判結(jié)果的可接受性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法律效果、社會(huì)效果、政治效果的有機(jī)統(tǒng)一。（三）加快推進(jìn)司法和諧。從目標(biāo)論意義上講，人類對(duì)于正義的期望就是人類對(duì)于永恒幸福的無(wú)限憧憬與不懈追求。裁判說(shuō)理的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公平正義、促進(jìn)司法和諧。裁判說(shuō)理推進(jìn)司法和諧，司法和諧也反向影響裁判說(shuō)理，成為裁判說(shuō)理的外部保障。司法和諧在扮演裁判說(shuō)理良性社會(huì)效果的同時(shí)，也間接性地為裁判說(shuō)理有序開(kāi)展提供了前提基礎(chǔ)。在一定意義上講，只有司法和諧，當(dāng)事人、社會(huì)公眾才會(huì)關(guān)心裁判說(shuō)理。司法和諧與裁判說(shuō)理相互促進(jìn)，司法和諧在推進(jìn)裁判說(shuō)理規(guī)范化的同時(shí)，裁判說(shuō)理也進(jìn)一步促進(jìn)司法和諧邁向更高層次，取得更大突破。當(dāng)前，大眾“特權(quán)文化”心理、司法體制泛行政化的權(quán)力結(jié)構(gòu)、社會(huì)利益沖突加劇以及社會(huì)價(jià)值多元化致使我國(guó)的司法建設(shè)在短時(shí)間內(nèi)只能邊建設(shè)、邊和諧，這成為司法和諧的現(xiàn)實(shí)困境。［13］法律所具有指導(dǎo)和教育的作用，也應(yīng)該同樣適用于裁判說(shuō)理。發(fā)揮裁判說(shuō)理的指導(dǎo)和教育功能，靠的是一個(gè)個(gè)鮮活、生動(dòng)的判決實(shí)例，讓大眾在每一個(gè)司法案件中切實(shí)感受到公平和正義，使尊法、信法、守法、用法、護(hù)法成為全體人民的共同追求。老百姓不都是深明法律知識(shí)的專家或?qū)W者，對(duì)于一個(gè)案件裁判結(jié)果的評(píng)價(jià)往往靠的是樸素的情理推斷，凡是符合“情理”的判決就能夠被大眾所接受，自然就具有可接受性。對(duì)于違背“情理”，甚至違反常理的判決，大眾便會(huì)心生疑問(wèn)，時(shí)常感覺(jué)“怪怪的”，不免讓人缺少“安全感”。在司法和諧不斷推進(jìn)、不斷邁向更高層次的進(jìn)程中，裁判說(shuō)理要做到寓法于情，情與法齊頭并進(jìn)，實(shí)現(xiàn)司法判決法律效果、社會(huì)效果及政治效果的有機(jī)統(tǒng)一，不斷增強(qiáng)裁判說(shuō)理的可接受性，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了、定分止?fàn)幍某踔?。在?guó)家治理中，法律的有效實(shí)施離不開(kāi)道德的支持，道德的有效實(shí)行也離不開(kāi)法律的約束。法治和道德不可分離、不可偏頗，在國(guó)家治理中需要二者協(xié)作發(fā)力。法律與道德同是治理社會(huì)的有效手段，從形式上說(shuō)，法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律。而裁判說(shuō)理源于法律，又回歸道德，裁判說(shuō)理應(yīng)秉持著準(zhǔn)情酌理、德法兼?zhèn)涞脑瓌t，法律所具有指導(dǎo)和教育的作用才能借助裁判說(shuō)理發(fā)揮更大效果。筆者認(rèn)為，在加快推進(jìn)司法和諧的進(jìn)程中，裁判者既要從普通大眾最樸素的道德情感出發(fā)，又要從人民法官專業(yè)審判角度進(jìn)行考量，不斷增強(qiáng)訴訟裁判文書說(shuō)理厚度，增強(qiáng)社會(huì)主義文化自信，引發(fā)民族情感共鳴，最終作出具有可接受性的充滿社會(huì)教育意義的教科書式判決。在一定意義上講，司法和諧的困境也是裁判說(shuō)理的困境。法官自我防衛(wèi)意識(shí)、當(dāng)事人對(duì)判決結(jié)果非理性對(duì)待以及審前溝通的特別程序，在現(xiàn)今的司法和諧現(xiàn)狀下都能找到合理存在依據(jù)，法官在裁判說(shuō)理時(shí)漠視具體案件的程序事項(xiàng)、事實(shí)認(rèn)定、法律適用也就具有一定的“社會(huì)合理性”。要想擺脫我國(guó)裁判說(shuō)理的困境，除了進(jìn)行內(nèi)部改革，設(shè)立裁判說(shuō)理評(píng)價(jià)機(jī)制、賦予法官法律解釋權(quán)，更重要的是在外部營(yíng)造良好的司法和諧氛圍。只有不斷推進(jìn)司法和諧建設(shè)，將司法和諧的良性社會(huì)效果反哺裁判說(shuō)理的現(xiàn)實(shí)困境，才能營(yíng)造以人為本、法律至上、社會(huì)和諧的良好法治環(huán)境，裁判說(shuō)理才能擁有其存在、發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)。因此，裁判說(shuō)理要將說(shuō)理與弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀相結(jié)合，要讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都切實(shí)感受到來(lái)自人民法院的公平與正義，要使人民群眾在每一個(gè)司法案件切實(shí)中感受到安全感、正義感、幸福感，切實(shí)維護(hù)好案件當(dāng)事人的合法權(quán)益。

摘要：思想政治工作的效果也是一種生產(chǎn)力，用科學(xué)靈活的說(shuō)理藝術(shù)，把先進(jìn)理論、健康文化灌輸給思想政治工作的對(duì)象，促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)和諧，增進(jìn)理解，達(dá)到調(diào)動(dòng)人的積極性，啟發(fā)人的自覺(jué)性，激發(fā)人的創(chuàng)造性，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和個(gè)人全面協(xié)調(diào)和發(fā)展的目的。

黨的十六屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“努力探索新方式、新方法，加強(qiáng)和改進(jìn)思想政治工作，堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，有針對(duì)性的解決不同社會(huì)群體的思想問(wèn)題。既要鼓勵(lì)先進(jìn)又要照顧多數(shù)；既要統(tǒng)一思想，又要尊重差異；既要解決思想問(wèn)題，又要解決實(shí)際問(wèn)題。”筆者長(zhǎng)期從事基層思想政治工作，對(duì)基層思想政治工作中的說(shuō)理藝術(shù)有一些粗淺的認(rèn)識(shí)。黨的思想政治工作是一門獨(dú)立又集多種學(xué)科知識(shí)的綜合科學(xué)，它是研究并根據(jù)人的思想和行為產(chǎn)生、發(fā)展變化的規(guī)律，用馬克思主義、思想、鄧小平理論及“三個(gè)代表”重要思想的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法實(shí)施正確的教育和引導(dǎo)。在長(zhǎng)期的基層思想政治工作過(guò)程中，筆者認(rèn)為通過(guò)正確的理論和科學(xué)靈活的說(shuō)理藝術(shù)在基層思想政治工作中有較強(qiáng)的實(shí)踐性和操作性。

一、思想政治工作的途徑具有多樣性，如正反面的教育、課堂授課、演講報(bào)告、個(gè)別談心、回憶對(duì)比，參觀訪問(wèn)、文字和形象化教育等等。但就其本質(zhì)而言，就在于說(shuō)理，即給人講道理。

思想政治工作的本質(zhì)在于說(shuō)理，這是實(shí)現(xiàn)思想政治工作根本目的和任務(wù)的必然要求。通過(guò)思想政治工作，啟迪人們的思想，啟發(fā)人們的覺(jué)悟，提高人們認(rèn)識(shí)能力，因而只能貫徹疏導(dǎo)的方針，堅(jiān)持說(shuō)服教育的原則，采取以理服人的方法。從一定意義上講，做思想政治工作的過(guò)程就是講道理的過(guò)程，就是用馬克思主義科學(xué)真理解決人們思想問(wèn)題和實(shí)際的過(guò)程。因此，說(shuō)理是思想政治工作這門科學(xué)的最大特點(diǎn)，是它的基本手段和本質(zhì)所在。

思想政治工作是說(shuō)理的科學(xué)。它不僅要求“理”本身的正確性，而且要求說(shuō)理方法的科學(xué)性，即講求說(shuō)理的藝術(shù)。之所以強(qiáng)調(diào)說(shuō)理是一種藝術(shù)，首先是因?yàn)樗枷胝喂ぷ鳠o(wú)論是登臺(tái)演講，還是促膝談心，都不應(yīng)是一般的言談。它不但要有一定的思想性，還要有一種感染力和情趣；它需要飽含一種意蘊(yùn)和哲理，以引起聽(tīng)者的思索，啟迪聽(tīng)者的聰慧。同時(shí)，也因?yàn)檎f(shuō)理不僅需要依賴于抽象的邏輯思維來(lái)“證明真理”，而且離不開(kāi)具體的形象思維去“顯示真理”。那種形式的照本宣科你說(shuō)我聽(tīng)的方式令人乏味，那種居高臨下動(dòng)輒訓(xùn)人，靠“假、大、空”話唬人的手段，斷然稱不上藝術(shù)，也是不會(huì)成功的。社會(huì)實(shí)踐的意識(shí)形態(tài)中社會(huì)像個(gè)大舞臺(tái)，舞臺(tái)上有著各種各樣的角色，隨著社會(huì)發(fā)展，他們的角色也在不斷轉(zhuǎn)變。這就要求作為思想政治工作的說(shuō)理，應(yīng)該有更高更強(qiáng)烈的藝術(shù)性，以取得事半功倍的效果。

同志指出：“掌握思想教育，是團(tuán)結(jié)全黨進(jìn)行偉大政治斗爭(zhēng)的中心環(huán)節(jié)?！蔽覀兲接懰枷胝喂ぷ鞯恼f(shuō)理藝術(shù)，意在把大道理講實(shí)，把小道理升華，把思想政治工作做得入耳入腦，深入人心，使馬克思主義的真理之“舟”順利抵達(dá)人們思想的“彼岸”，以煥發(fā)出極大的工作熱情和敬業(yè)精神，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，同心同德，步調(diào)一致，去建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大事業(yè)。二、說(shuō)理藝術(shù)作為思想政治工作一種有效的手段，有其一套固有的科學(xué)方法，即符合人們思想和行為規(guī)律的方法。對(duì)這些方法深諳于心，運(yùn)用自如。筆者通過(guò)繼承先輩的財(cái)富，借鑒別人的成果，總結(jié)自己的經(jīng)驗(yàn)，將思想政治工作的說(shuō)理藝術(shù)，概括出以下幾個(gè)方面：

[論文摘要]李贄是明代一位標(biāo)新立異而對(duì)文壇產(chǎn)生了很大影響的思想家，李贄的思想極具叛逆色彩與反抗精神，他強(qiáng)調(diào)個(gè)體自身的價(jià)值，重視個(gè)性。在文學(xué)批評(píng)方面，他提出“童心說(shuō)”與“化工說(shuō)”兩個(gè)重要的理論，對(duì)后世的戲曲小說(shuō)理論批評(píng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

[論文關(guān)鍵詞]李贄；文學(xué)批評(píng)；童心說(shuō)；化工說(shuō)

李贄是明代一位以狂放著稱的思想家，公開(kāi)以“異端”自居，反對(duì)“存天理、滅人欲”的虛偽道學(xué)，注重個(gè)體生命之解脫以及個(gè)體在社會(huì)中的位置。在文學(xué)批評(píng)理論方面，李贄重視作家主觀情感的自然表現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)情感之真誠(chéng)無(wú)偽與表達(dá)之流暢通順。于是他提出著名的“童心說(shuō)”和“化工說(shuō)”。

一、李贄的“童心說(shuō)”理論

李贄的“童心說(shuō)”是其文學(xué)理論批評(píng)的思想基礎(chǔ)。就“童心說(shuō)”來(lái)看，李贄圍繞著“自然無(wú)偽”這個(gè)核心展開(kāi)論述的。“童心”一詞的本義是指人心之本然狀態(tài)，即童稚之心，李贄認(rèn)為是“絕假純真，最初一念之本心也”；“心之初也”。突出強(qiáng)調(diào)“真”，即人類童年的一種心理狀態(tài)，它沒(méi)有受到后天教化的影響。但李贄更看重的是表現(xiàn)思想情感之真誠(chéng)無(wú)欺，這是與虛假偽飾相對(duì)立的層面。故日：“童心既障，于是發(fā)而為言語(yǔ)，則言語(yǔ)不由衷；見(jiàn)而為政事，則政事無(wú)根底；著而為文辭，則文辭不能達(dá)。”即所言要發(fā)乎心，不要掩蓋自我真實(shí)想法，要自然無(wú)偽的表達(dá)自己的真實(shí)思想情感。這是針對(duì)盛行一時(shí)的假道學(xué)所提出來(lái)的，李贄推崇做真人、說(shuō)真話、做真事、寫真文。“天下之至文，未有不出于童心焉者也。茍童心常存，則道理不行，聞見(jiàn)不立，無(wú)時(shí)不文，無(wú)人不文，無(wú)一樣創(chuàng)制體格文字而非文者。詩(shī)何必古選，文何必先秦。降而為六朝，變而為近體，又變而為傳奇，變而為院本，為雜劇，為《西廂》曲，為《水滸傳》，為今之舉子業(yè)，大賢言圣人之道皆古今至文，不可得而時(shí)勢(shì)先后論也。故吾因是而有感于童心者之白文也，更說(shuō)什么《六經(jīng)》，更說(shuō)什么《語(yǔ)》、《孟》乎?”由此可以看出，決定作品價(jià)值的是“童心”，作者只有將“真心”融入創(chuàng)作中，表現(xiàn)自己的真情實(shí)感，才有可能創(chuàng)作出來(lái)好的作品，這著重強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)作過(guò)程中作家的主體作用。李贄更注重人格，他認(rèn)為讀古人詩(shī)文須注重作者投注其中的品格境界，真正能與古人心靈相通，方能有所收獲。

但偉大的人格不是創(chuàng)作好作品的唯一條件，若想創(chuàng)作出不朽的文章還必須有才、有膽、有識(shí)。李贄本人狂放狷潔在明代可謂一流，論獨(dú)立精神亦可謂一意孤行。他寫文章隨心所欲，嬉笑怒罵皆成文章，他卻只能被視為杰出的文學(xué)思想家而非偉大作家。可見(jiàn)一位偉大的作家不僅要人格崇高，還應(yīng)具備才、膽、識(shí)。以上條件具備以后，作者于臨筆揮毫之際還需有“絕假純真”之“童心”，只有如此，方能創(chuàng)作出好的作品來(lái)?！疤煜轮廖?，未有不出于童心焉者也”，這個(gè)“童心”成了衡量作品好壞的標(biāo)準(zhǔn)，于是《西廂記》、《水滸傳》與《六經(jīng)》、《語(yǔ)》、《孟》并列成為天下至文。這樣，李贄在批判復(fù)古主義思潮的氛圍里肯定了戲曲小說(shuō)的文學(xué)地位，對(duì)后來(lái)的戲曲小說(shuō)理論批評(píng)產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。

摘要：思想政治工作的效果也是一種生產(chǎn)力，用科學(xué)靈活的說(shuō)理藝術(shù)，把先進(jìn)理論、健康文化灌輸給思想政治工作的對(duì)象，促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)和諧，增進(jìn)理解，達(dá)到調(diào)動(dòng)人的積極性，啟發(fā)人的自覺(jué)性，激發(fā)人的創(chuàng)造性，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和個(gè)人全面協(xié)調(diào)和發(fā)展的目的。

黨的十六屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“努力探索新方式、新方法，加強(qiáng)和改進(jìn)思想政治工作，堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，有針對(duì)性的解決不同社會(huì)群體的思想問(wèn)題。既要鼓勵(lì)先進(jìn)又要照顧多數(shù)；既要統(tǒng)一思想，又要尊重差異；既要解決思想問(wèn)題，又要解決實(shí)際問(wèn)題?！惫P者長(zhǎng)期從事基層思想政治工作，對(duì)基層思想政治工作中的說(shuō)理藝術(shù)有一些粗淺的認(rèn)識(shí)。黨的思想政治工作是一門獨(dú)立又集多種學(xué)科知識(shí)的綜合科學(xué)，它是研究并根據(jù)人的思想和行為產(chǎn)生、發(fā)展變化的規(guī)律，用馬克思主義、思想、鄧小平理論及“三個(gè)代表”重要思想的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法實(shí)施正確的教育和引導(dǎo)。在長(zhǎng)期的基層思想政治工作過(guò)程中，筆者認(rèn)為通過(guò)正確的理論和科學(xué)靈活的說(shuō)理藝術(shù)在基層思想政治工作中有較強(qiáng)的實(shí)踐性和操作性。

一、思想政治工作的途徑具有多樣性，如正反面的教育、課堂授課、演講報(bào)告、個(gè)別談心、回憶對(duì)比，參觀訪問(wèn)、文字和形象化教育等等。但就其本質(zhì)而言，就在于說(shuō)理，即給人講道理。

思想政治工作的本質(zhì)在于說(shuō)理，這是實(shí)現(xiàn)思想政治工作根本目的和任務(wù)的必然要求。通過(guò)思想政治工作，啟迪人們的思想，啟發(fā)人們的覺(jué)悟，提高人們認(rèn)識(shí)能力，因而只能貫徹疏導(dǎo)的方針，堅(jiān)持說(shuō)服教育的原則，采取以理服人的方法。從一定意義上講，做思想政治工作的過(guò)程就是講道理的過(guò)程，就是用馬克思主義科學(xué)真理解決人們思想問(wèn)題和實(shí)際的過(guò)程。因此，說(shuō)理是思想政治工作這門科學(xué)的最大特點(diǎn)，是它的基本手段和本質(zhì)所在。

思想政治工作是說(shuō)理的科學(xué)。它不僅要求“理”本身的正確性，而且要求說(shuō)理方法的科學(xué)性，即講求說(shuō)理的藝術(shù)。之所以強(qiáng)調(diào)說(shuō)理是一種藝術(shù)，首先是因?yàn)樗枷胝喂ぷ鳠o(wú)論是登臺(tái)演講，還是促膝談心，都不應(yīng)是一般的言談。它不但要有一定的思想性，還要有一種感染力和情趣；它需要飽含一種意蘊(yùn)和哲理，以引起聽(tīng)者的思索，啟迪聽(tīng)者的聰慧。同時(shí)，也因?yàn)檎f(shuō)理不僅需要依賴于抽象的邏輯思維來(lái)“證明真理”，而且離不開(kāi)具體的形象思維去“顯示真理”。那種形式的照本宣科你說(shuō)我聽(tīng)的方式令人乏味，那種居高臨下動(dòng)輒訓(xùn)人，靠“假、大、空”話唬人的手段，斷然稱不上藝術(shù)，也是不會(huì)成功的。社會(huì)實(shí)踐的意識(shí)形態(tài)中社會(huì)像個(gè)大舞臺(tái)，舞臺(tái)上有著各種各樣的角色，隨著社會(huì)發(fā)展，他們的角色也在不斷轉(zhuǎn)變。這就要求作為思想政治工作的說(shuō)理，應(yīng)該有更高更強(qiáng)烈的藝術(shù)性，以取得事半功倍的效果。

同志指出：“掌握思想教育，是團(tuán)結(jié)全黨進(jìn)行偉大政治斗爭(zhēng)的中心環(huán)節(jié)?！蔽覀兲接懰枷胝喂ぷ鞯恼f(shuō)理藝術(shù)，意在把大道理講實(shí)，把小道理升華，把思想政治工作做得入耳入腦，深入人心，使馬克思主義的真理之“舟”順利抵達(dá)人們思想的“彼岸”，以煥發(fā)出極大的工作熱情和敬業(yè)精神，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，同心同德，步調(diào)一致，去建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大事業(yè)。

說(shuō)理，是對(duì)當(dāng)代大學(xué)生進(jìn)行思想政治教育的重要手段，是打開(kāi)當(dāng)代大學(xué)生心靈的鑰匙。上課、作報(bào)告、找大學(xué)生談心，都需要說(shuō)理。同樣一個(gè)道理，有的思想政治教育工作者說(shuō)出來(lái)使大學(xué)生心悅誠(chéng)服，茅塞頓開(kāi)；有的思想政治教育工作者說(shuō)得口干舌燥，卻不能使大學(xué)生受到感染和觸動(dòng)。經(jīng)驗(yàn)證明，對(duì)大學(xué)生進(jìn)行思想政治教育的說(shuō)理，要說(shuō)得有效，不僅需要思想政治教育工作者掌握馬克思主義的基本理論，懂得有關(guān)學(xué)科的知識(shí)，還必須掌握思想政治教育的說(shuō)理藝術(shù)。

遵循說(shuō)理藝術(shù)的原則

要以說(shuō)理藝術(shù)提高大學(xué)生思想政治教育的成效，首先要遵循說(shuō)理藝術(shù)的一些基本原則。

一是要講真實(shí)的道理。思想政治教育工作者所說(shuō)的理是馬克思、列寧主義之理，是思想之理，是鄧小平理論之理，是“三個(gè)代表”思想之理，是符合客觀實(shí)際、能解釋和說(shuō)明當(dāng)代大學(xué)生的實(shí)際問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)思想、并起指導(dǎo)作用的道理。

二是要因人施“理”。思想政治教育工作者要針對(duì)不同大學(xué)生的特點(diǎn)和不同的思想問(wèn)題，因人施“理”。如，對(duì)外向型性格的大學(xué)生，語(yǔ)言可直截了當(dāng)，對(duì)內(nèi)向型性格的大學(xué)生，則要點(diǎn)到為止；對(duì)抑郁氣質(zhì)的大學(xué)生，不能給予強(qiáng)烈的刺激，所以在個(gè)別說(shuō)理教育時(shí)，常常要用暗示的方法。而膽汁質(zhì)類型的大學(xué)生，脾氣急躁，容易沖動(dòng)，對(duì)其進(jìn)行說(shuō)理教育時(shí)，也要用暗示的方法。對(duì)剛進(jìn)校的大學(xué)生，由于其思想單純、上進(jìn)心強(qiáng)，對(duì)周圍的事物有較強(qiáng)的好奇心和新鮮感，對(duì)其教育宜采取正面宣傳和引導(dǎo)的方式，以較樸素、通俗的語(yǔ)言闡明道理，鼓勵(lì)他們追求進(jìn)步；對(duì)即將畢業(yè)的大學(xué)生，由于其思想趨于成熟，知識(shí)面較廣，對(duì)其施“理”要以親切和藹的態(tài)度、平易近人的語(yǔ)言，通過(guò)有力的事例和深刻的道理，使他們口服心服。

三是理要說(shuō)得涇渭分明。就是思想政治教育工作者在表達(dá)自己的觀點(diǎn)時(shí)，贊成什么，反對(duì)什么，要涇渭分明，不模棱兩可，敢于在是非面前表明思想政治教育工作者的態(tài)度。

當(dāng)事人到法院來(lái)打官司，往往有一個(gè)共同的目的：尋求公正的處理。而司法是否公正一方面取決于審判程序是否公正，另一方面取決于實(shí)體裁決是否正義。法院要樹立公正司法的形象，要做到勝敗皆服，應(yīng)當(dāng)力求使這兩種公正都能夠直接呈現(xiàn)在當(dāng)事人甚至社會(huì)公眾面前。然而，目前我國(guó)的裁判文書說(shuō)理性不足，這不僅導(dǎo)致了因當(dāng)事人懷疑司法不公而纏訴、上訪，也使司法權(quán)威失落，百姓對(duì)司法公正的信任度降低。

一、裁判文書說(shuō)理不足

自最高法院推行裁判文書改革以來(lái)，裁判文書的質(zhì)量有了明顯提高，但是裁判文書說(shuō)理性不足的問(wèn)題仍然比較明顯。因?yàn)槊袷隆⑿淌隆⑿姓V訟中存在多種裁定書、判決書，為增強(qiáng)本文的針對(duì)性，筆者在本部分選擇了以最常見(jiàn)的一審民事判決書為例，分析其說(shuō)理性不足的問(wèn)題?，F(xiàn)行民事判決的格式大致如下：當(dāng)事人基本情況；“原告ⅩⅩ（原告姓名）與被告ⅩⅩ（被告姓名）ⅩⅩ糾紛（糾紛種類）一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理”，當(dāng)事人參訴情況，“本案現(xiàn)已審理終結(jié)”。“原告訴稱……”?！氨桓孓q稱……”。“經(jīng)審理查明……”。“上述事實(shí)，有……為證（列舉認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)）?！薄氨驹赫J(rèn)為……（法院是否支持原告訴訟請(qǐng)求，并簡(jiǎn)要陳述理由）。綜上，依照ⅩⅩ法第ⅩⅩ條的規(guī)定，判決如下：……。”筆者對(duì)基層法院的一審民事判決書進(jìn)行了抽樣分析，基本都存在如下問(wèn)題：

1、證據(jù)取舍神秘，事實(shí)結(jié)論突然

證據(jù)是人民法院認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)，證據(jù)的采信與否直接影響著案件事實(shí)的認(rèn)定。案件審理過(guò)程中，當(dāng)事人會(huì)分別提供證據(jù)用以證明自己的主張，并反駁對(duì)方的證據(jù)，審判者在此基礎(chǔ)上居中裁判。但是，裁判文書中往往缺乏對(duì)舉證、質(zhì)證的描述，而只有法院的事實(shí)結(jié)論，關(guān)于證據(jù)僅以一句“上述事實(shí)，有……為證”帶過(guò)。我們無(wú)法知道當(dāng)事人都提供了哪些證據(jù)，當(dāng)時(shí)人的證明目的和質(zhì)證意見(jiàn)如何，證據(jù)被采信或不采信的理由是什么，該證據(jù)能證明什么樣的事實(shí)，證據(jù)鏈條能否完整地證明當(dāng)事人的主張。按照《法院訴訟文書樣式（試行）》的要求，對(duì)證據(jù)的表述不僅要列舉證據(jù)，而且要對(duì)主要證據(jù)進(jìn)行分析論證。目前的裁判文書難以見(jiàn)到對(duì)雙方當(dāng)事人提出的證據(jù)的必要闡述，尤其對(duì)法院為何采納這些證據(jù)而不采納另一些證據(jù)的查證分析過(guò)程沒(méi)有得到反映，使裁判文書成了法官的一言堂。我國(guó)審判方式改革經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的探索，基本上形成以公開(kāi)審判、當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證、對(duì)席辯論未主要內(nèi)容的庭審模式，遺憾的是，這些內(nèi)容在現(xiàn)有的裁判文書中沒(méi)有得到應(yīng)有的體現(xiàn)。因此，作為事實(shí)結(jié)論的“法院經(jīng)審理查明”就顯得突如其來(lái)，證據(jù)和這個(gè)事實(shí)結(jié)論之間的關(guān)系更是不得而知，裁判文書缺乏法官對(duì)事實(shí)認(rèn)定過(guò)程和依據(jù)的論證，事實(shí)結(jié)論缺乏說(shuō)服性。

2、引用法條含糊不清，法理分析欠缺