內(nèi)容提要：死刑作為一種最嚴厲的刑法懲罰方法，歷來被世界各國所重視。但是由于各國的歷史傳統(tǒng)、價值觀念、經(jīng)濟發(fā)展狀況和法律文化的差異，導(dǎo)致了對死刑的態(tài)度不同，而對死刑的態(tài)度不同有直接造成另外各國的死刑制度不同。但從目前來看，在國際社會中刑罰走向輕緩，死刑趨于廢止，基本上已成大勢。在這樣的背景下，我國在修訂后的新刑法中確立的死刑制度到底如何呢？筆者就此談一點看法。

關(guān)鍵詞：死刑，重刑主義思考

一、我國死刑制度較過去有了一定程度的進步

我國新刑法在死刑問題上，從以下幾方面體現(xiàn)了它的進步

我國新刑法在死刑問題上，從以下幾方面體現(xiàn)了它的進步性：

第一，在死刑適用的對象上刪除了未成年人可以適用死緩的規(guī)定。1979年刑法第44條規(guī)定，犯罪時不滿18歲的人，不適用死刑，但又規(guī)定“已滿16歲不滿18周歲的如果所犯罪行特別嚴重可以叛處死緩二年執(zhí)行。”這一規(guī)定，不僅從邏輯上前后矛盾，而且也與我國應(yīng)承擔(dān)的有關(guān)國際義務(wù)相悖。因為，作為聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》的簽署國，我國應(yīng)當遵守該公約第37條關(guān)于“對未滿18歲人所犯罪不得叛處死刑或者無釋放可能的無期徒刑”的規(guī)定。這一刪除有利于對未成年人的保護，無疑是一大進步。

內(nèi)容提要：死刑作為一種最嚴厲的刑法懲罰方法，歷來被世界各國所重視。但是由于各國的歷史傳統(tǒng)、價值觀念、經(jīng)濟發(fā)展狀況和法律文化的差異，導(dǎo)致了對死刑的態(tài)度不同，而對死刑的態(tài)度不同有直接造成另外各國的死刑制度不同。但從目前來看，在國際社會中刑罰走向輕緩，死刑趨于廢止，基本上已成大勢。在這樣的背景下，我國在修訂后的新刑法中確立的死刑制度到底如何呢？筆者就此談一點看法。

關(guān)鍵詞：死刑，重刑主義思考

一、我國死刑制度較過去有了一定程度的進步

我國新刑法在死刑問題上，從以下幾方面體現(xiàn)了它的進步

我國新刑法在死刑問題上，從以下幾方面體現(xiàn)了它的進步性：

第一，在死刑適用的對象上刪除了未成年人可以適用死緩的規(guī)定。1979年刑法第44條規(guī)定，犯罪時不滿18歲的人，不適用死刑，但又規(guī)定“已滿16歲不滿18周歲的如果所犯罪行特別嚴重可以叛處死緩二年執(zhí)行。”這一規(guī)定，不僅從邏輯上前后矛盾，而且也與我國應(yīng)承擔(dān)的有關(guān)國際義務(wù)相悖。因為，作為聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》的簽署國，我國應(yīng)當遵守該公約第37條關(guān)于“對未滿18歲人所犯罪不得叛處死刑或者無釋放可能的無期徒刑”的規(guī)定。這一刪除有利于對未成年人的保護，無疑是一大進步。

1、新中國的死刑立法

縱觀中華人民共和國成立以后死刑立法的發(fā)展，可以分為三個階段。

第一階段是1979年刑法典頒布時始至1981年我國第一部單行刑法頒布之前。1979年刑法將死刑作為一個獨立的刑種規(guī)定在刑法典之中，但是，規(guī)定了許多限制其適用的條件。體現(xiàn)在：（1）死刑適用罪種上，規(guī)定只能適用于罪大惡極的犯罪分子；（2）死刑適用對象上，規(guī)定犯罪的時候不滿18歲的人和審判的時候懷孕的婦女不使用死刑。已滿16歲不滿18歲的人，如果所犯罪行特別嚴重，可以判處死刑緩期二年執(zhí)行；（3）死刑適用程序上，規(guī)定死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)當報請最高人民法院核準；（4）規(guī)定了死緩制度，它的設(shè)立可以說是1979年刑法的最大貢獻。

用今天的眼光來考察，1979年刑法對待死刑的態(tài)度比較適中，規(guī)定了比較全的死刑限制條件。但是，還有某些地方不夠理想。主要表現(xiàn)在：（1）對未成年人適用死刑的問題上規(guī)定有矛盾之處。死刑緩期兩年執(zhí)行也是死刑的一種，對未成年人不使用死刑即包括不使用死緩的刑種。（2）死刑適用的具體章數(shù)和罪名相對較多。1979年刑法分則總共就有8章，規(guī)定可以判處死刑的就有4章，占總章數(shù)的50％；1979年刑法的罪名總共只有114個左右（1979年刑法采用的是暗示式的罪名立法方法，因此其罪名數(shù)量的統(tǒng)計難以有一個精確的數(shù)字），判處死刑的有28個，占罪名總數(shù)的25％。一部有一半分則章節(jié)極25％的罪名的刑法典，這個比例應(yīng)該說是驚人的高。刑罰重重刑，重刑重死刑的死刑立法思路自始初現(xiàn)端倪。

第二階段是從1981年第一部單行刑法頒布時至1997年刑法出臺之前。自從1981年頒布了我國第一部單行刑法——《關(guān)于懲治軍人違反職責(zé)罪暫行條例》之后，截止刑法修訂以前，立法機關(guān)總共頒布了23個單行刑法，增加的可判處死刑的犯罪已達46種，從1981年到1991年十年間，平均每年增加4.2個死罪，這23個單行刑法使我國的死刑立法朝著更嚴厲的方向進一步發(fā)展。主要表現(xiàn)在：（1）死刑適用程序放寬。1981年全國人大常委會頒布的《死刑案件核準問題的決定》和1983年《人民法院組織法》對死刑核準權(quán)作了重大修改，將部分死刑案件的核準權(quán)下放到高級人民法院。（2）出現(xiàn)了以死刑作為絕對確定刑的法定死刑條款。如1991年《關(guān)于嚴懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》第一條規(guī)定的拐賣婦女、兒童罪，第二條規(guī)定的綁架婦女、兒童罪，綁架勒索罪等罪的死刑。（3）適用死刑的章數(shù)和罪名明顯增多。隨著23個單行刑法的陸續(xù)頒布，適用死刑的章數(shù)由1979年刑法的4章擴大到6章，增加了破壞社會主義經(jīng)濟秩序罪和妨害社會管理秩序罪；單行刑法對46個罪名規(guī)定可以適用死刑，從而這一時期刑法規(guī)定的死刑罪名數(shù)達到74個，占罪名總數(shù)的26％。總之，這一階段的死刑立法急劇膨脹，死刑的適用普遍增加。1979年刑法體現(xiàn)的刑罰重重刑，重刑重死刑的立法思路得到了進一步的體現(xiàn)，刑事立法和刑事司法都出現(xiàn)了一股泛死刑化的危險趨勢。

第三階段是1997年刑法出臺至今。1997年刑法對舊刑法中的有關(guān)死刑犯罪的規(guī)定作了一些修改。（1）修改了適用死刑犯罪的規(guī)定，將1997年刑法規(guī)定的死刑只適用于“罪大惡極”的犯罪分子修改為“罪行極其嚴重”的犯罪分子。（2）修改了死刑適用對象的規(guī)定，刪除了1997年刑法中“已滿16歲不滿18歲的人，如果所犯罪行特別嚴重，可以判處死刑緩期二年執(zhí)行”的規(guī)定。（3）修改了死緩變更條件。1997年刑法將死緩減刑條件由1979年刑法規(guī)定的死緩確有悔改或確有悔改并有立功表現(xiàn)修改為沒有故意犯罪，將死緩期滿立即執(zhí)行的條件由抗拒改造情節(jié)惡劣變更為故意犯罪。（4）修改了分則罪名適用死刑的條件，一是提升死刑適用條件，如故意傷害罪、貪污罪、受賄罪；二是明確了死刑適用的標準，如盜竊罪、強奸罪、搶劫罪、集資詐騙罪、金融票據(jù)詐騙罪和信用卡詐騙罪。（5）死刑罪名比例發(fā)生變化。1997年刑法的死刑罪名是68個，與以前的74個相比，在量上似乎有所下降。但是，這種變化純屬形式上的變化，并不是死刑罪名的實際減少。總體來說，1997年刑法的實質(zhì)死刑罪名數(shù)與舊刑法基本一致，純粹量的減少是立法技術(shù)的變化所致，在實質(zhì)上并無大的變化。

一、死刑屬于我國刑法明文規(guī)定的刑罰種類——主刑與附加刑兩類之一的主刑之中，是所有刑罰中最嚴厲的一種，它剝奪人的生命，而生命一旦被剝奪，人就消失了，以人為載體的一切就不復(fù)存在，因而歷來受刑法學(xué)家的重視。在當前世界上人權(quán)運動方興未艾的社會歷史背景下，死刑更是成為人們關(guān)注的焦點之一。

二、筆者認為應(yīng)當限制和減少死刑，但對情節(jié)嚴重的犯罪保留死刑

人民網(wǎng)上關(guān)于廢除死刑問題投票中有9.7%的人贊成立即全面廢除死刑，尊重生存權(quán)；6.9%贊同廢除死刑，但要循序漸進，先限制、再廢除；24.8%認為限制和減少死刑，但要對情節(jié)嚴重的犯罪保留死刑；58.7%反對廢除死刑，要加大刑罰力度。筆者贊同限制和減少死刑，但要對情節(jié)嚴重的犯罪保留死刑。有如下幾點原因：

首先，筆者認為立即在我國廢除死刑是不現(xiàn)實的。第一，我國現(xiàn)在是世界上規(guī)定死刑罪名最多的國家，我國刑法在42個條文中規(guī)定了69個死刑罪名，使我國成為世界上規(guī)定死刑最多的國家。并且也是執(zhí)行死刑最多的國家，每年被執(zhí)行死刑人數(shù)是全球其他國家執(zhí)行人數(shù)之和。任何事情都是一個循序漸進的過程，如果立即在全社會廢止死刑，全國范圍內(nèi)的各層人民和司法機關(guān)必定會有所不適應(yīng)。并且從人民網(wǎng)的民眾投票來看，有90%以上的人不支持立即全面廢除。第二，我國現(xiàn)在仍需要死刑來對犯罪進行威嚇。盡管意大利學(xué)者貝卡里亞和我國部分學(xué)者認為死刑并不能對罪犯起到威嚇作用。但筆者認為，人畢竟是怕死的。在一定的范圍和程度上，死刑對于一些犯罪分子還是具有一定的威嚇力。使他們在實施犯罪行為時，有所顧忌。

其次，筆者認為加大死刑執(zhí)行力度也是不可取的。因為太嚴厲不僅不能夠遏制犯罪反而會讓犯罪行為更加猖獗，更加殘酷；且會讓人們對被執(zhí)行死刑者產(chǎn)生憐憫之心。

第一，從犯罪產(chǎn)生的根源來看，犯罪是一定社會中政治、經(jīng)濟、文化教育、家庭關(guān)系等社會因素與犯罪者個體所互相作用的產(chǎn)物。死刑不可能根除產(chǎn)生犯罪的復(fù)雜根源，自然也不可能從根本上遏制犯罪的產(chǎn)生。中國清末偉大的法學(xué)家和法律改革家沈家本就曾指出：“茍不能化其心，而專任刑罰，民失義方，動罹刑綱，求世休和，焉可得哉？”“化民之道，固在政教，不在刑威也。”從潛在的犯罪人對死刑的態(tài)度來看。死刑對激情犯、情境犯、亡命徒有明顯的威懾力。如某些殺人、傷害、強奸等，犯罪人多是由于某種矛盾激化或情境刺激，以致喪失理智，感情沖動而一時控制不住實施了犯罪行為。這種情況下，犯罪人往往不能準確地去酌量其犯罪可能造成的法律后果和權(quán)衡犯罪所得與因此而承受的刑罰之苦之間的得失比例。對這些人來說，死刑的威懾力無法發(fā)揮。而對“亡命徒”的犯罪人來說，雖然明知自己的行為嚴重性并且確信犯罪后必然被判處死刑，卻仍然要孤注一擲實施犯罪。對這類犯罪人來說，死刑的威懾力是明顯沒有意義的。20世紀20年代以來，國外許多學(xué)者就死刑與兇殺犯罪案發(fā)率之間的關(guān)系進行過大量的研究。使用的方法有兩種：第一種是在實行死刑的國家與廢除死刑的國家之間，或?qū)嵭兴佬痰闹菖c廢除死刑的州之間就兇殺發(fā)案率進行比較，這是一種橫向比較。第二種是在同一個國家或同一個州之內(nèi)對廢除死刑或恢復(fù)死刑前后的兇殺案發(fā)案率進行比較，這是一種縱向比較。大多數(shù)研究者的報告，都否認死刑的存廢與兇殺犯罪率之間存在因果關(guān)系，也就是說，研究結(jié)果并不能證明死刑對犯罪有遏制力。還有人研究過使用死刑的頻繁程度與兇殺發(fā)案率之間的關(guān)系，結(jié)果認為二者相互關(guān)系不大。

一、引言

死刑屬于我國刑法明文規(guī)定的刑罰種類——主刑與附加刑兩類之一的主刑之中，是所有刑罰中最嚴厲的一種，它剝奪人的生命，而生命一旦被剝奪，人就消失了，以人為載體的一切就不復(fù)存在，因而歷來受刑法學(xué)家的重視。在當前世界上人權(quán)運動方興未艾的社會歷史背景下，死刑更是成為人們關(guān)注的焦點之一。

二、筆者認為應(yīng)當限制和減少死刑，但對情節(jié)嚴重的犯罪保留死刑

人民網(wǎng)上關(guān)于廢除死刑問題投票中有9.7%的人贊成立即全面廢除死刑，尊重生存權(quán)；6.9%贊同廢除死刑，但要循序漸進，先限制、再廢除；24.8%認為限制和減少死刑，但要對情節(jié)嚴重的犯罪保留死刑；58.7%反對廢除死刑，要加大刑罰力度。筆者贊同限制和減少死刑，但要對情節(jié)嚴重的犯罪保留死刑。有如下幾點原因：

首先，筆者認為立即在我國廢除死刑是不現(xiàn)實的。第一，我國現(xiàn)在是世界上規(guī)定死刑罪名最多的國家，我國刑法在42個條文中規(guī)定了69個死刑罪名，使我國成為世界上規(guī)定死刑最多的國家。并且也是執(zhí)行死刑最多的國家，每年被執(zhí)行死刑人數(shù)是全球其他國家執(zhí)行人數(shù)之和。任何事情都是一個循序漸進的過程，如果立即在全社會廢止死刑，全國范圍內(nèi)的各層人民和司法機關(guān)必定會有所不適應(yīng)。全國公務(wù)員共同的天地－盡在公務(wù)員之家（）并且從人民網(wǎng)的民眾投票來看，有90%以上的人不支持立即全面廢除。第二，我國現(xiàn)在仍需要死刑來對犯罪進行威嚇。盡管意大利學(xué)者貝卡里亞和我國部分學(xué)者認為死刑并不能對罪犯起到威嚇作用。但筆者認為，人畢竟是怕死的。在一定的范圍和程度上，死刑對于一些犯罪分子還是具有一定的威嚇力。使他們在實施犯罪行為時，有所顧忌。

其次，筆者認為加大死刑執(zhí)行力度也是不可取的。因為太嚴厲不僅不能夠遏制犯罪反而會讓犯罪行為更加猖獗，更加殘酷；且會讓人們對被執(zhí)行死刑者產(chǎn)生憐憫之心。

論文摘要

死刑實施中的公正性問題是伴隨著我國成文法、公開法的出現(xiàn)而出現(xiàn)的；雖然公正法、成文法的出現(xiàn)從理論上解決了人類在野蠻狀態(tài)下死刑的隨意性，但由于各種復(fù)雜的社會，在具體的社會實踐中，錯殺、冤殺的問題仍然成為困擾中國古代社會的問題之一。筆者認為，社會對于死刑問題的關(guān)注，尤其是對于冤案、冤殺問題的關(guān)注、批評本身系司法體制改革、構(gòu)建理性司法體制的原動力之一。其次，在具體的司法技層面，需要加大對被告人辯護權(quán)利的保護等方面以最大程度地防止錯殺、實現(xiàn)死刑的社會公正仍然需要各級法院、法官的長期的、艱辛的努力。再次，在刑法輕刑化、普遍地廢除死刑已成為國際形勢發(fā)展趨勢的今天，如何減少我國死刑總量、如何減少我們的社會對死刑在調(diào)整社會秩序、實現(xiàn)社會安全方面的依賴性不僅僅系從根本上減少冤案、冤殺的治本之策，同時也是我們法制文明發(fā)展進步的標志之一。

關(guān)鍵詞：死刑、死刑制度、公正、刑事訴訟法

死刑即剝奪犯罪人生命的刑罰，亦稱生命刑或極刑，是最古老的刑罰之一，直接脫胎于原始社會的習(xí)慣。其興盛于刑罰報復(fù)時代，泛濫于刑罰的威懾時代，失寵于刑罰的等價時代，衰弱于刑罰的矯正時代，時至今日所處的刑罰折衷時代，死刑已呈全面消亡之勢。因此，死刑的興衰過程，鮮明地表示著刑罰由嚴酷走向緩和的發(fā)展趨勢，體現(xiàn)著人類對生命價值的不斷反思。

一、對死刑淵源的探討

追溯歷史我們可以發(fā)現(xiàn)，死刑起源于原始社會的血親和氏族復(fù)仇，泛濫于奴隸社會和殘暴的封建社會及教會統(tǒng)治時期，自17世紀以后，隨著啟蒙思想的勃興，死刑開始受到限制，并由此引起了數(shù)百年的關(guān)于死刑的存廢之爭。到當今社會，限制死刑已經(jīng)成為世界性趨勢。伴隨著死刑的歷史發(fā)展軌跡，死刑的執(zhí)行方式也經(jīng)歷了簡單—復(fù)雜又殘暴—文明的歷程。據(jù)說，中國的死刑淵源是從原始“食人”習(xí)慣說起。我國古籍中素有“古人相食”的傳說：“近佛國遇有商船至其國，群起擒之，以巨竹夾而燒食之。”。在上個世紀，南美大陸和太平洋島嶼中的一些土著人中還存在著食人的現(xiàn)象，這的確可以說明，“古人相食”的傳說并非虛構(gòu)。[1]據(jù)蔡樞衡先生考證：死刑與遠古時期食人兼懲罰的習(xí)慣有關(guān)。五帝時期有五種死刑，其中有一種叫“有邦”，即用火燒熟后食之。[2]寧漢林先生進一步指出：“有邦確實燒炙。也就是用火將罪犯烤死，并將其肉烤熟，然后將其吃掉。這是最野蠻的死刑，顯然是原始社會吃人舊俗而采用的死刑。中國最初的死刑從戰(zhàn)爭行為中產(chǎn)生。首先，中國的刑罰是戰(zhàn)爭的產(chǎn)物，即“刑起于兵”“兵之于刑，二而一也”。在中國古代文獻中，法律一般稱為“刑”，戰(zhàn)爭（征戰(zhàn)）則稱為“兵”。法律與戰(zhàn)爭的關(guān)系也就是“刑”與“兵”的關(guān)系。我國歷來就有“刑始于兵”的說法。最早的刑罰導(dǎo)源于氏族社會的血族復(fù)仇或部族之間的戰(zhàn)爭。據(jù)古史傳說，華夏族在通向文明的大道上，曾發(fā)生過三次大規(guī)模的戰(zhàn)爭，即共工和蚩尤之戰(zhàn)、黃帝和蚩尤之戰(zhàn)、黃帝與炎帝之戰(zhàn)，這些傳說中的部族為了掠奪財富、侵占土地，展開了激烈的爭奪和頻繁的征戰(zhàn)。到堯舜時代，甚至夏、商、周三代，一族一姓的興衰也是和征戰(zhàn)息息相關(guān)的。戰(zhàn)爭成了經(jīng)常性職業(yè)，“法律主要就是借助征戰(zhàn)這種特殊形式而慢慢形成的。”

提要：死刑作為一種最嚴厲的刑法懲罰，歷來被世界各國所重視。但是由于各國的傳統(tǒng)、價值觀念、狀況和文化的差異，導(dǎo)致了對死刑的態(tài)度不同，而對死刑的態(tài)度不同有直接造成另外各國的死刑制度不同。但從來看，在國際中刑罰走向輕緩，死刑趨于廢止，基本上已成大勢。在這樣的背景下，我國在修訂后的新刑法中確立的死刑制度到底如何呢？筆者就此談一點看法。

關(guān)鍵詞：死刑，重刑主義思考

一、我國死刑制度較過去有了一定程度的進步

我國新刑法在死刑上，從以下幾方面體現(xiàn)了它的進步

我國新刑法在死刑問題上，從以下幾方面體現(xiàn)了它的進步性：

第一，在死刑適用的對象上刪除了未成年人可以適用死緩的規(guī)定。1979年刑法第44條規(guī)定，犯罪時不滿18歲的人，不適用死刑，但又規(guī)定“已滿16歲不滿18周歲的如果所犯罪行特別嚴重可以叛處死緩二年執(zhí)行。”這一規(guī)定，不僅從邏輯上前后矛盾，而且也與我國應(yīng)承擔(dān)的有關(guān)國際義務(wù)相悖。因為，作為聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》的簽署國，我國應(yīng)當遵守該公約第37條關(guān)于“對未滿18歲人所犯罪不得叛處死刑或者無釋放可能的無期徒刑”的規(guī)定。這一刪除有利于對未成年人的保護，無疑是一大進步。

死刑，是指剝奪犯罪分子生命的刑罰方法。其因以剝奪犯罪分子的生命為主要內(nèi)容和特征，故又被稱為生命刑或極刑。我國現(xiàn)行死刑制度包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期執(zhí)行兩種情況。死刑作為一種最古老最嚴厲的刑罰方式，歷來倍受我國統(tǒng)治階層的推崇和青睞。幾千年來，“以牙還牙、殺人償命”的觀念在早人們的內(nèi)心深處根深蒂固，死刑作為人們傳統(tǒng)理念中昭彰天理、懲惡揚善最有力、最有效的保障，可以說在以“功利主義”和“報應(yīng)主義”為主導(dǎo)的社會里，死刑的存在是實現(xiàn)正義和公平的必要手段，其存在的合理性不容置疑。但隨著人類文明不斷進步，死刑的存廢問題曾一度在中世紀的歐洲引起爭議。在當前世界人權(quán)運動方興未艾的社會歷史背景下，死刑成為人們關(guān)注的焦點。許多國家和地區(qū)紛紛以“保障人權(quán)”和“人道主義”為目的廢除或嚴格限制死刑制度。我國作為保留死刑制度的國家之一，受具體國情、傳統(tǒng)觀念、民意、經(jīng)濟、司法狀況等因素的制約，現(xiàn)階段要徹底廢除死刑制度是不可行的，但為適應(yīng)經(jīng)濟文化發(fā)展的時代要求和國際刑罰改革的發(fā)展趨勢，逐步不斷完善我國現(xiàn)行死刑制度是可行和必要的。

一、死刑制度現(xiàn)狀分析

（一）死刑制度的國際現(xiàn)狀

死刑作為一種極端殘酷的刑罰制度，隨著現(xiàn)代社會經(jīng)濟和人類文明的不斷進步，其存在的合理性也屢屢受到質(zhì)疑。早在18世紀意大利刑法專家貝卡里亞便第一次正式提出廢除死刑制度，雖然在當時貝卡里亞的觀點很快被否決了，但是在往后的200多年里人們對于死刑存廢問題的爭論卻一直沒有停止過。自1954年聯(lián)合國人權(quán)委員會起草《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》開始，世界各國在對待死刑的態(tài)度和實踐上便發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。1957年至2004年末，廢除死刑的國家從19個增加至95個，其中85個國家對任何情況下之任何犯罪都廢除了死刑。截至2007年10月，全球已有130個國家和地區(qū)廢除死刑。2007年12月17日美國新澤西州也將死刑改為終身監(jiān)禁且不得保釋，正式?jīng)Q定廢除死刑。據(jù)此，全球共計131個國家和地區(qū)廢除了死刑。從地域上看，廢除死刑的國家主要集中在包括歐盟所有國家在內(nèi)的歐洲和美洲，如德國、法國、意大利、瑞典、英國、巴拿馬、洪都拉斯、哥斯達黎加等，而64個仍然保留死刑制度的國家則大部分集中分布在亞洲，如中國、印度、韓國、新加坡、俄羅斯、日本等。2007年12月18日聯(lián)合國大會在187個國家代表投票表決中，以104國支持暫緩死刑、54國反對、29國棄權(quán)通過了全球暫緩死刑議案。該議案要求各國尊重國際對死刑的標準并暫緩死刑。顯然，以“保障人權(quán)”和“人道主義”為基調(diào)而主張廢除死刑已成為當今國際刑罰改革不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢。

（二）死刑制度的國內(nèi)現(xiàn)狀

我國是目前世界上保留死刑制度的國家之一，同時也是死刑罪名最多的國家之一。我國現(xiàn)行刑法典有39項條文涉及死刑，死刑罪名共計68種。就其分布而言，在十種犯罪類型中，除瀆職罪以外的其它九類犯罪都規(guī)定了適用死刑的情況，其中危害國家安全的有7種，約占死刑罪名的10.3％；危害公共安全的有l(wèi)4種，約占死刑罪名的20.6％；破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序的有16種，約占死刑罪名的23.5％；侵犯人身、民主權(quán)利的有5種，約占死刑罪名的7.4％；侵犯財產(chǎn)的有2種，約占死刑罪名的2.9％；妨害社會管理秩序的有8種，約占死刑罪名的11.8％；危害國防利益的有2種，約占死刑罪名的2.9％；貪污賄賂的有2種，約占死刑罪名的2.9％；軍人違反職責(zé)的有12種，約占死刑罪名的17.7％。就其實施犯罪的性質(zhì)而言，在現(xiàn)行刑法典規(guī)定的68種可適用死刑的罪名中，最高刑可以判處死刑的暴力犯罪有20種，約占我國全部暴力犯罪的32％和全部死刑犯罪的31％，而以經(jīng)濟犯罪和財產(chǎn)犯罪為主的非暴力犯罪死刑如偽造貨幣罪、金融詐騙罪、組織他人罪、貪污罪等約占了全部死刑犯罪69％。

摘要

死刑實施中的公正性問題是伴隨著我國成文法、公開法的出現(xiàn)而出現(xiàn)的；雖然公正法、成文法的出現(xiàn)從理論上解決了人類在野蠻狀態(tài)下死刑的隨意性，但由于各種復(fù)雜的社會，在具體的社會實踐中，錯殺、冤殺的問題仍然成為困擾中國古代社會的問題之一。筆者認為，社會對于死刑問題的關(guān)注，尤其是對于冤案、冤殺問題的關(guān)注、批評本身系司法體制改革、構(gòu)建理性司法體制的原動力之一。其次，在具體的司法技層面，需要加大對被告人辯護權(quán)利的保護等方面以最大程度地防止錯殺、實現(xiàn)死刑的社會公正仍然需要各級法院、法官的長期的、艱辛的努力。再次，在刑法輕刑化、普遍地廢除死刑已成為國際形勢發(fā)展趨勢的今天，如何減少我國死刑總量、如何減少我們的社會對死刑在調(diào)整社會秩序、實現(xiàn)社會安全方面的依賴性不僅僅系從根本上減少冤案、冤殺的治本之策，同時也是我們法制文明發(fā)展進步的標志之一。

關(guān)鍵詞：死刑、死刑制度、公正、刑事訴訟法

死刑即剝奪犯罪人生命的刑罰，亦稱生命刑或極刑，是最古老的刑罰之一，直接脫胎于原始社會的習(xí)慣。其興盛于刑罰報復(fù)時代，泛濫于刑罰的威懾時代，失寵于刑罰的等價時代，衰弱于刑罰的矯正時代，時至今日所處的刑罰折衷時代，死刑已呈全面消亡之勢。因此，死刑的興衰過程，鮮明地表示著刑罰由嚴酷走向緩和的發(fā)展趨勢，體現(xiàn)著人類對生命價值的不斷反思。

一、對死刑淵源的探討

追溯歷史我們可以發(fā)現(xiàn)，死刑起源于原始社會的血親和氏族復(fù)仇，泛濫于奴隸社會和殘暴的封建社會及教會統(tǒng)治時期，自17世紀以后，隨著啟蒙思想的勃興，死刑開始受到限制，并由此引起了數(shù)百年的關(guān)于死刑的存廢之爭。到當今社會，限制死刑已經(jīng)成為世界性趨勢。伴隨著死刑的歷史發(fā)展軌跡，死刑的執(zhí)行方式也經(jīng)歷了簡單—復(fù)雜又殘暴—文明的歷程。據(jù)說，中國的死刑淵源是從原始“食人”習(xí)慣說起。我國古籍中素有“古人相食”的傳說：“近佛國遇有商船至其國，群起擒之，以巨竹夾而燒食之。”。在上個世紀，南美大陸和太平洋島嶼中的一些土著人中還存在著食人的現(xiàn)象，這的確可以說明，“古人相食”的傳說并非虛構(gòu)。[1]據(jù)蔡樞衡先生考證：死刑與遠古時期食人兼懲罰的習(xí)慣有關(guān)。五帝時期有五種死刑，其中有一種叫“有邦”，即用火燒熟后食之。[2]寧漢林先生進一步指出：“有邦確實燒炙。也就是用火將罪犯烤死，并將其肉烤熟，然后將其吃掉。這是最野蠻的死刑，顯然是原始社會吃人舊俗而采用的死刑。中國最初的死刑從戰(zhàn)爭行為中產(chǎn)生。首先，中國的刑罰是戰(zhàn)爭的產(chǎn)物，即“刑起于兵”“兵之于刑，二而一也”。在中國古代文獻中，法律一般稱為“刑”，戰(zhàn)爭（征戰(zhàn)）則稱為“兵”。法律與戰(zhàn)爭的關(guān)系也就是“刑”與“兵”的關(guān)系。我國歷來就有“刑始于兵”的說法。最早的刑罰導(dǎo)源于氏族社會的血族復(fù)仇或部族之間的戰(zhàn)爭。據(jù)古史傳說，華夏族在通向文明的大道上，曾發(fā)生過三次大規(guī)模的戰(zhàn)爭，即共工和蚩尤之戰(zhàn)、黃帝和蚩尤之戰(zhàn)、黃帝與炎帝之戰(zhàn)，這些傳說中的部族為了掠奪財富、侵占土地，展開了激烈的爭奪和頻繁的征戰(zhàn)。到堯舜時代，甚至夏、商、周三代，一族一姓的興衰也是和征戰(zhàn)息息相關(guān)的。戰(zhàn)爭成了經(jīng)常性職業(yè)，“法律主要就是借助征戰(zhàn)這種特殊形式而慢慢形成的。”

論文摘要

死刑實施中的公正性是伴隨著我國成文法、公開法的出現(xiàn)而出現(xiàn)的；雖然公正法、成文法的出現(xiàn)從上解決了人類在野蠻狀態(tài)下死刑的隨意性，但由于各種復(fù)雜的，在具體的社會實踐中，錯殺、冤殺的問題仍然成為困擾古代社會的問題之一。筆者認為，社會對于死刑問題的關(guān)注，尤其是對于冤案、冤殺問題的關(guān)注、批評本身系司法體制改革、構(gòu)建理性司法體制的原動力之一。其次，在具體的司法技層面，需要加大對被告人辯護權(quán)利的保護等方面以最大程度地防止錯殺、實現(xiàn)死刑的社會公正仍然需要各級法院、法官的長期的、艱辛的努力。再次，在刑法輕刑化、普遍地廢除死刑已成為國際形勢趨勢的今天，如何減少我國死刑總量、如何減少我們的社會對死刑在調(diào)整社會秩序、實現(xiàn)社會安全方面的依賴性不僅僅系從根本上減少冤案、冤殺的治本之策，同時也是我們法制文明發(fā)展進步的標志之一。

關(guān)鍵詞：死刑、死刑制度、公正、刑事訴訟法

死刑即剝奪犯罪人生命的刑罰，亦稱生命刑或極刑，是最古老的刑罰之一，直接脫胎于原始社會的習(xí)慣。其興盛于刑罰報復(fù)，泛濫于刑罰的威懾時代，失寵于刑罰的等價時代，衰弱于刑罰的矯正時代，時至今日所處的刑罰折衷時代，死刑已呈全面消亡之勢。因此，死刑的興衰過程，鮮明地表示著刑罰由嚴酷走向緩和的發(fā)展趨勢，體現(xiàn)著人類對生命價值的不斷反思。

一、對死刑淵源的探討

追溯我們可以發(fā)現(xiàn)，死刑起源于原始社會的血親和氏族復(fù)仇，泛濫于奴隸社會和殘暴的封建社會及教會統(tǒng)治時期，自17世紀以后，隨著啟蒙思想的勃興，死刑開始受到限制，并由此引起了數(shù)百年的關(guān)于死刑的存廢之爭。到當今社會，限制死刑已經(jīng)成為世界性趨勢。伴隨著死刑的歷史發(fā)展軌跡，死刑的執(zhí)行方式也經(jīng)歷了簡單—復(fù)雜又殘暴—文明的歷程。據(jù)說，中國的死刑淵源是從原始“食人”習(xí)慣說起。我國古籍中素有“古人相食”的傳說：“近佛國遇有商船至其國，群起擒之，以巨竹夾而燒食之。”。在上個世紀，南美大陸和太平洋島嶼中的一些土著人中還存在著食人的現(xiàn)象，這的確可以說明，“古人相食”的傳說并非虛構(gòu)。[1]據(jù)蔡樞衡先生考證：死刑與遠古時期食人兼懲罰的習(xí)慣有關(guān)。五帝時期有五種死刑，其中有一種叫“有邦”，即用火燒熟后食之。[2]寧漢林先生進一步指出：“有邦確實燒炙。也就是用火將罪犯烤死，并將其肉烤熟，然后將其吃掉。這是最野蠻的死刑，顯然是原始社會吃人舊俗而采用的死刑。中國最初的死刑從戰(zhàn)爭行為中產(chǎn)生。首先，中國的刑罰是戰(zhàn)爭的產(chǎn)物，即“刑起于兵”“兵之于刑，二而一也”。在中國古代中，一般稱為“刑”，戰(zhàn)爭（征戰(zhàn)）則稱為“兵”。法律與戰(zhàn)爭的關(guān)系也就是“刑”與“兵”的關(guān)系。我國歷來就有“刑始于兵”的說法。最早的刑罰導(dǎo)源于氏族社會的血族復(fù)仇或部族之間的戰(zhàn)爭。據(jù)古史傳說，華夏族在通向文明的大道上，曾發(fā)生過三次大規(guī)模的戰(zhàn)爭，即共工和蚩尤之戰(zhàn)、黃帝和蚩尤之戰(zhàn)、黃帝與炎帝之戰(zhàn)，這些傳說中的部族為了掠奪財富、侵占土地，展開了激烈的爭奪和頻繁的征戰(zhàn)。到堯舜時代，甚至夏、商、周三代，一族一姓的興衰也是和征戰(zhàn)息息相關(guān)的。戰(zhàn)爭成了經(jīng)常性職業(yè)，“法律主要就是借助征戰(zhàn)這種特殊形式而慢慢形成的。”