摘要:隨著我國科學技術的快速發展，互聯網技術當前已經進入千家萬戶當中，但網絡知識產權犯罪卻出現了諸多形式。我國刑法針對網絡環境中的知識產權犯罪做出了明確規定，認為侵犯知識產權的行為即使存在于網絡環境中，也需依據我國刑法規定得到應有的制裁。本文首先論述了網絡環境下知識產權的概念，根據我國當前網絡環境中知識產權的刑法立法問題，提出了我國知識產權在網絡環境中必須借助刑法得到有效保護的合理措施，希望有利于我國網絡技術的健康發展。

關鍵詞:知識產權網絡環境刑法

當前，在衡量一個國家經濟發展水平時大多依據知識產權的保護現狀來進行，網絡具有一定的特殊性，在網絡環境中保護知識產權具有一定難度，尤其是通過刑法保護網絡環境中的知識產權面臨更多阻力。在司法與立法當中，我國針對網絡環境中的知識產權保護問題取得了一定成就，但網絡技術發展一日千里，網絡環境中保護知識產權不斷涌現新問題，我國刑法立法速度與網絡環境中保護知識產權需求明顯不符，導致網絡環境中的法律條款不能發揮應有的作用，因此利用我國刑法有關條款保護網絡環境中的知識產權具有非常重要的意義。

一、網絡環境中知識產權的刑法保護簡介

（一）網絡環境中知識產權概念的界定。最近幾年，我國互聯網技術得到了迅猛發展，當前已經進入社會各個領域的應用當中，并廣泛引入了數字網絡技術與大量科研成果，網絡環境中的知識產權保護問題引起了人們的普遍關注，尤其是利用我國刑法對其保護的問題。在過去較長時期內，傳統知識產權保護制度在保護知識產權中發揮著重要作用，但當前已與時展不相適應，其沒有設計關于網絡環境中的知識產權保護條款，因此針對網絡環境中的知識產權保護要加快立法步伐。到目前為止，我國法律針對網絡環境中的知識產權保護問題并沒有做出明確規定，在實際操作過程中，雖然網絡環境中存在著大量信息，并為信息傳播創造了有利條件，但這些變化沒有引起原來信息使用者的注意，信息使用習慣并沒有改變。但隨著互聯網技術的快速發展，涌現出大量不同的信息載體，如果一味應用傳統知識產權保護條款明顯不足，沒有意識到當前社會關系的變化。要想保證網絡環境中的知識產權，必須要基于傳統知識產權保護制度進行修正，所以網絡環境中的知識產權保護與原來的知識產權保護目的相同。筆者重點研究的是知識產權保護問題，認為網絡環境中的知識產權定義為：在網絡環境中，權利人依然擁有使用、處理自己知識產權的權利。此定義主要包括二個方面的內容：第一，網絡環境中的權利人依然享有原來的知識產權；第二，是充分借助網絡環境這一載體表現出來的知識產權。（二）網絡環境中知識產權刑法保護概念的界定。網絡環境中的知識產權刑法保護指的是利用我國刑法保護網絡環境中的知識產權，防止知識產權在網絡環境中遭到侵犯與破壞。世界各國也存在著大量知識產權侵犯現象，因此針對網絡環境這種特殊介質制訂了專門的知識產權保護法律法規。在保護公民的合法權益時，刑法是最為嚴厲的處罰措施，是最能引起犯罪人重視的法律條款。因此，通過我國刑法有關條款保護網絡環境中的知識產權具有非常重要的作用。（三）網絡知識產權犯罪的內容。關于網絡知識產權犯罪，當前大量專家學者對其爭論不休，還沒有形成統一意見，有的學者認為其屬于對網絡知識產權的犯罪，有的學者則認為其指的是網絡時代的知識產權犯罪，更有的學者認為其屬于網絡環境中的知識產權犯罪，雖然沒有針對網絡知識產權犯罪統一意見，但基本內容是一致的，均指的是通過互聯網技術達到侵害他人知識產權的目的，對于犯罪后果較為嚴重的要利用我國刑法給予嚴厲懲罰。筆者認為網絡知識產權犯罪指的是借助互聯網技術而進行的侵害他人知識產權的犯罪。自大的范圍來講，網絡知識產權犯罪同時兼具工具犯與對象犯的特點，但應該以工具犯為主，指的是借助互聯網這一工具，也可以理解為利用網絡開展的傳統犯罪。雖然網絡知識產權與傳統知識產權犯罪范圍相同，但也存在一些與傳統知識產權犯罪不同的特點。（四）網絡知識產權犯罪的主要特點。1.犯罪客體網絡知識產權犯罪主要針對擁有合法權利的公民知識產權，其中包括通過網絡進行傳播的知識產權。2.犯罪客觀表現網絡知識產權犯罪自表面上看犯罪人沒有得到權利人的同意，利用互聯網技術非法得到其知識產權，并且為權利人造成了嚴重后果。知識產權是屬于權利人的，只有在權利人同意的情況下才能享有，其他人沒有使用此項知識產權的權利。3.犯罪主體網絡知識產權犯罪的主體是人或單位，單位的主要內容指網絡服務商與網絡內容生產商，這一內容明顯區別于傳統侵犯知識產權罪。

二、我國網絡環境中知識產權刑法保護中的弊端

論文摘要：本文從網絡對傳統知識產權保護的沖擊出發，就網絡上著作權侵權責任的劃分與界定；網上復雜的商標侵權糾紛的解決；面對網絡，如何對專利制度中的‘嘶穎性”加以認定等問題進行了探討。

論文關鍵詞：網絡侵權知識產權專利制度

現代社會是知識經濟社會，知識經濟是以無形資產投入為主的經濟，無形資產的重要組成部分就是知識產權。知識經濟必然帶來知識產權保護上新的問題，這些問題許多發生在技術發展迅速的網絡應用上。因為以計鋒機網絡為基礎的互聯網具備豐富的信息含量、快捷的傳輸速度、廣泛的傳播范圍，是現℃社會人們獲取知識的最重要的方法之一，也是傳統的傳播媒介所無法替代的。網絡技術的發展打破了原有的傳播格局，在給人們帶來物質和精神生活享受的同時，使傳統知識產權相關制度的產生基礎發生了巨大的變化，Ju劇了權利和利益分配的沖突。知識產權保護體系面臨著調整與變革。

一、網絡發展對傳統知識產權保護體系的影晌和沖擊

網絡是汁算機信息資源和通訊資源的綜合體，與特定的在線汁算機服務不同，網絡是一個無中心的信息媒體。“它所組成的網絡空間(Cyberspace)可以將全世界的人及機構、組織、政府聯系在一起，使用戶可以遠程登錄，共享數字化文件”。

知識產權的一大特點是“專有性”。而網絡上的信息則多是公開、公知的，很難為權利人所控制。

知識產權這一概念最早是在17世紀中葉由法國學者卡普佐夫在其著作中提出，后由比利時法學家皮卡第所發展。所謂知識產權，是指人們對于自己的智力活動創造的成果和經營管理活動中的標記、信譽依法享有的權利，Ll傳統的知識產權包括著作權(含鄰接權)、商標權、專利權。而隨著網絡技術的發展，網絡知識產權作為知識產權的新的表現形式，豐富了知識產權的內涵。

一、網絡知識產權的侵權現狀

與傳統的知識產權相較而言，網絡知識產權更突出的是知識產權的存在、使用環境為計算機網絡環境。網絡知識產權是曲于科技的發展而產生的一種新型知識產權，其具有傳統知識產權的特性，如無形性、專有性等，但是由于其產生的環境的特殊，又具有自身的特點，例如網絡知識產權的無形性更明顯；網絡知識產權的共享性與專有性之間的矛盾關系更突出；網絡知識產權的地域性更淡薄等。

網絡的發展速度讓人驚嘆，但由此產生的知識產權問題也是觸目驚心。從全球范圍看，美國商業軟件聯盟(BSA)公布的一份調查報告顯示，2004年全球個人計算機上使用的軟件中有1／3以上為盜版，盜版軟件給全球軟件產業帶來的損失比2003年增加了40億美元。另有調查結果顯示，從全球不同地區的盜版率來看，目前亞太地區的軟件盜版率為53％，損失總額為75億美元；東歐的盜版率為71％，損失21億美元；而西歐的盜版率為36％，損失96億美元；北美市場的盜版率為23％，損失72億美元；拉美國家的盜版率為63％，損失13億美元；而中東與非洲國家的盜版率為56％，損失10億美元左右。從不同國家的盜版率來看，中國與越南的盜版最為猖獗，高達93％。

根據2009年上海法院知識產權司法保護白皮書顯示，視頻網站侵權、網店侵權等涉及互聯網的知識產權糾紛案件高發，僅2009年上海法院受理以視頻網站經營者為被告的侵犯著作權糾紛一審案件有200多起，可見，對網絡知識產權加強保護顯得尤其必要和緊迫。

二、網絡知識產權的侵權方式

論文關鍵詞:知識產權網絡保護

論文摘要:隨著網絡的飛速發展和廣泛普及，互聯網上的知識產權問題越來越受到人們的重視，如何保護知識產權成為了一個急需解決的任務。本文就目前網絡中涉及知識產權的問題進行了分析，并提出保護網絡知識產權的建議。

知識產權是指公民或法人等主體依據法律的規定，對其從事智力創作或創新活動所產生的知識產品所享有的專有權利，又稱為“智力成果權”、“無形財產權”。

隨著網絡的普及和深入，人們在互聯網上創造的“智力成果”越來越多。轉載他人的作品是否涉及作者的知識產權?如果作品是自己的，如何監控別人的利用?自己的知識產權受到外國人的侵害，又應該找什么部門去監管?如果下載別人的資料屬干侵犯知識產權的話，那網絡又如何實現資源的共享?這些種種的問題都告訴我們，網絡知識產權的保護是一個相當復雜并且值得深人研究的問題。

1、目前網絡知識產權存在的問題

1.1侵犯他人的著作權

最近，一起網站被惡意剽竊案引起了各方媒體的關注。今年的7月31日，上海東方網(eastday．com)接到熱心網友的電話，稱其在登陸網站時誤點擊了eastdays．com的網址，意外地發現互聯網上居然還有一個“東方網”，而且，其網站的結構和頁面設計與上海東方網極其相似，連其9大頻道的名稱如“東方首頁”、“東方新聞”、“東方財經”、“東方體育”等都與上海東方網一字不差。更令人奇怪的事是，該網站竟然還在自我介紹欄目中聲稱該“東方網”是中國地區最大的提供新聞媒介服務和相關信息服務的媒介網站之一，并據此在網上進行公開的廣告招商。

此事一經媒體曝出，上海東方網立即于8月3日召開了新聞會，稱山東“東方網”除了在名稱上稍做改動之外，其在頁面設計、布局以及所使用的字體、顏色等方面都與上海東方網大同小異，整體風格極其類似。上海方面認為這是一起惡意剽竊事件。上海東方網在同一天發表的律師聲明中指出，山東濟南開發區夢幻多媒體網絡技術開發中心大量復制、抄襲東方網的內容，致使廣大網民產生誤解，嚴重侵害了東方網股份有限公司的合法權益，給東方網股份有限公司造成經濟及名譽等損失，要求各界人士提高識別能力，以維護自己的合法權益。據了解，上海東方網的首頁設計是請專業人士進行的，其價格自然不菲。另外，作為上海東方網優勢和特色的豐富信息資源也是其花了大價錢向有關單位買斷的。為此，8月13日，正在上海參加“域名知識產權保護學術研討會”的眾多專家們特地到上海東方網了解了情況，據報道，他們在察看了上海東方網提供的有關證據后指出，這是一起典型的網上侵犯知識產權案例。

誰來保護網上知識產權

其實，何止上海東方網一家有此種遭遇，我國進入網絡時代后，類似案例紛至沓來：先是《大學生》雜志社與首都在線侵權案鬧得沸沸揚揚，后是《生活資訊》雜志社以侵犯著作權為由將chinaren告上法庭……如此種種，目前已經在IT界屢見不鮮了。當然，有些案件是經媒體報道出來了，而絕大部分的抄襲侵權行為由于當事人不想鬧大或還未被發現等原因沒有被曝光。但是，沒有公開不等于不存在，事實上，我國的網絡侵權行為已經隨著互聯網的飛速發展而急劇增加，且侵權的形式也在相應增加。山東東方網這次是迫于社會各界的壓力而在8月3日凌晨悄然“撤退”了，但是，它留下的問題即網上知識產權的保護已經成為人們必須面對的問題。如若不然，這一問題將成為我國網絡化的進程的嚴重阻礙，不利于公平競爭和我國公民合法權益的保護。

知識產權，在我國民法中的定義為，智力成果的創造人依法所享有的權利和生產經營活動中標記所有人依法所享有的權利的總稱，包括著作權和工業產權。這里的工業產權是指商標權和專利權。但是，由于當初在在制定和實施我國的《知識產權法》的時候，還沒有考慮到網絡侵權這一種形式，因此，在我國的法律體系中對網絡知識產權尚無專門立法。也許有些人認為網絡本身就是資源共享的，而且是開放型的狀態，其可供進入的端口很多，只要愿意誰都可以在網上發表言論或從網上COPY下那些根本不知道屬的是真名還是假名的文章。但是，須知網絡只是信息資源載體的一種形式，其本質與報紙等傳統媒體沒有任何區別。網絡經濟也同現實中的經濟規律是一樣的，同樣要遵守共同的游戲規則，這其中就包括對網上的資源的利用問題。否則，無論對誰都是不公平的，因為，任何有價值的創造都應當獲得其相應的報酬。

北京市海淀區是網絡經濟發展的集中地帶，素有“中國硅谷”之稱，其涉及的高科技案件近年來飛速增加。據海淀法院知識產權庭庭長楊柏勇介紹，從前年到去年，海淀法院的知識產權庭大約受理了20多件網上侵權案件，其中的案件有涉及到的有抄襲、域名糾紛和不正當競爭案。從現在的發展趨勢看，這一范圍內的侵權行為有增無減，呈逐年上升的態勢。抄襲所帶來的不僅僅是對權利的不尊重,很大程度上它還影響著整個社會的公信力以及我國法制化、民主化的進程。

摘要：網絡技術的應用與發展，在使版權、商標和專利等知識產權權利載體，突破傳統存在、發表、傳播、使用等知識產權權利體現形式，以電子化和數據交換等形式通過網絡技術平臺而進一步得以體現出來，從而極大地豐富了知識產權的內涵之外，也給傳統法律規則的適用帶來新的沖擊與挑戰，特別是還形成一種全新的知識產權爭議形態—域名爭端。

關鍵詞：網絡技術版權商標專利域名

知識產權和誹謗之爭是網絡爭議案件的主要方面，各國法院所受理的網絡爭議中，知識產權案件特別是網絡商標爭議占有重要地位。隨著網絡技術手段的革新和世界范圍內對網絡技術手段應用程度的不斷深人，書籍報刊、電影電視、音樂美術、軟件程序等享有版權保護的作品，日益以電子數據的方式通過互聯網等網絡技術手段，在世界范圍有償或無償地得以傳播。被用以拓展市場業務范圍，產品或服務信息廣告、表明產品性能和經營者商譽的商標，在網絡技術背景下更獲得前所未有的影響力。與此相應，為便于網絡使用者登錄互聯網而發展起來的域名體系，在商標制度之外，亦體現出某種類似于商標的便于人們識記的性能或特殊利益。而當事人出于某種目的使用特定字眼或名稱所注冊域名的存在，有可能引起其他網絡使用者的誤解或誤導消費者，同時也可能導致某實體或相關商標持有人，因他人搶先注冊的原因，而無法以其自身名稱或其所持有商標為核心字眼注冊域名，并使其不合理地蒙受損失。

一、版權和鄰接權

版權和相關權利涵蓋人類創造性財富的廣泛領域，依該領域最富影響的國際公約—《伯爾尼公約》的規定，各種形式的創造性寫作、計算機程序、數據庫、音樂影像作品、繪畫美術作品、攝影作品等所有文字和藝術作品，都受版權保護規則的調整;鄰接權則包括任何將原始文字、藝術作品推向公眾從而進一步創造的價值，這包括表演權、錄音錄像制作權和廣播組織權等。電子數據技術可將所有此類素材數字化，并通過互動性的網絡技術手段加以發表、傳播、復制和儲存。在當今信息技術條件下，互聯網已成為世界范圍內最大的復制平臺，人們在不損毫原作質量的情況下，可以在數量上不受限制地復制版權和鄰接權作品，并可瞬間在世界范圍內得以傳播。

版權和鄰接權作品被加以數字化并通過網絡廣泛傳播的事實，在國際國內層面給各國現行知識產權保護法律帶來新的沖擊與挑戰。首先是對因網絡技術的廣泛應用而出現的，新型知識產權作品形態及利用方式該如何加以定性，某種特殊的數字化作品利用方式是否受知識產權法律的保護，無論在理論上抑或是在實踐中都可能還是個未知數。從現行國際國內知識產權法律規則加以考察，版權人或鄰接權持有人享有某種授權他人使用的控制權或獲取某種報酬的權利，這其中自然關涉復制、制作和以一定方式公之于眾的權利。而當電子技術手段使享有知識產權的作品得以通過網絡廣泛傳播和被加以復制時，所謂的復制或公之于眾等此種基本行為，該如何加以定性則難免令人質疑，是否每一次對相關作品的復制、瀏覽、傳輸等利用行為均屬版權保護法律調整之列?依《伯爾尼公約》之規定，任何方式或形式的復制均屬公約調整之列。由此，對數字化的版權作品的利用均屬公約保護之列，然而電腦內存對相關作品的短暫緩存，能否成其為版權保護法律制度下的復制，在國際國內法律層面仍不無疑問。

知識產權和誹謗之爭是網絡爭議案件的主要方面，各國法院所受理的網絡爭議中，知識產權案件特別是網絡商標爭議占有重要地位。隨著網絡技術手段的革新和世界范圍內對網絡技術手段應用程度的不斷深人，書籍報刊、電影電視、音樂美術、軟件程序等享有版權保護的作品，日益以電子數據的方式通過互聯網等網絡技術手段，在世界范圍有償或無償地得以傳播。被用以拓展市場業務范圍，產品或服務信息廣告、表明產品性能和經營者商譽的商標，在網絡技術背景下更獲得前所未有的影響力。與此相應，為便于網絡使用者登錄互聯網而發展起來的域名體系，在商標制度之外，亦體現出某種類似于商標的便于人們識記的性能或特殊利益。而當事人出于某種目的使用特定字眼或名稱所注冊域名的存在，有可能引起其他網絡使用者的誤解或誤導消費者，同時也可能導致某實體或相關商標持有人，因他人搶先注冊的原因，而無法以其自身名稱或其所持有商標為核心字眼注冊域名，并使其不合理地蒙受損失。

一、版權和鄰接權

版權和相關權利涵蓋人類創造性財富的廣泛領域，依該領域最富影響的國際公約—《伯爾尼公約》的規定，各種形式的創造性寫作、計算機程序、數據庫、音樂影像作品、繪畫美術作品、攝影作品等所有文字和藝術作品，都受版權保護規則的調整;鄰接權則包括任何將原始文字、藝術作品推向公眾從而進一步創造的價值，這包括表演權、錄音錄像制作權和廣播組織權等。電子數據技術可將所有此類素材數字化，并通過互動性的網絡技術手段加以發表、傳播、復制和儲存。在當今信息技術條件下，互聯網已成為世界范圍內最大的復制平臺，人們在不損毫原作質量的情況下，可以在數量上不受限制地復制版權和鄰接權作品，并可瞬間在世界范圍內得以傳播。

版權和鄰接權作品被加以數字化并通過網絡廣泛傳播的事實，在國際國內層面給各國現行知識產權保護法律帶來新的沖擊與挑戰。首先是對因網絡技術的廣泛應用而出現的，新型知識產權作品形態及利用方式該如何加以定性，某種特殊的數字化作品利用方式是否受知識產權法律的保護，無論在理論上抑或是在實踐中都可能還是個未知數。從現行國際國內知識產權法律規則加以考察，版權人或鄰接權持有人享有某種授權他人使用的控制權或獲取某種報酬的權利，這其中自然關涉復制、制作和以一定方式公之于眾的權利。而當電子技術手段使享有知識產權的作品得以通過網絡廣泛傳播和被加以復制時，所謂的復制或公之于眾等此種基本行為，該如何加以定性則難免令人質疑，是否每一次對相關作品的復制、瀏覽、傳輸等利用行為均屬版權保護法律調整之列?依《伯爾尼公約》之規定，任何方式或形式的復制均屬公約調整之列。由此，對數字化的版權作品的利用均屬公約保護之列，然而電腦內存對相關作品的短暫緩存，能否成其為版權保護法律制度下的復制，在國際國內法律層面仍不無疑問。

此外，近年來在網絡版權和鄰接權領域所產生的一些系列重要問題，亦引起了網絡使用者、國際國內立法和司法實踐部門的充分關注。諸如電子背景下版權保護的范圍、網絡服務商的責任、電子背景下表演者的權利、數字電影電視與電臺制作發行人的權利、在線版權信息鏈接重置與下載、數據庫及數據信息來源者的權利保護、一定系統范圍內成員共享音樂與影視作品、電子背景下的授權使用與電子版權管理等，凡此種種因為網絡信息技術應用所引起的版權及鄰接權保護問題，在給電子商務注人新的生命力的同時，也給理論研究及國際國內立法與司法實踐部門帶來迫在眉睫的沖擊與挑戰。

二、商標與其他標志

論文關鍵詞:網絡知識產權存在問題侵權措施

論文摘要:網絡環境下的知識產權是傳統的知識產權行為在網絡媒介中的延伸。我國應采取一切措施保護網絡知識產權，使其在更加開放、更加和諧的環境下長足發展

1我國網絡知識產權存在的問題

網絡知識產權就是由數字網絡發展引起的或與其相關的各種知識產權。20世紀90年代中后期，我國使用網絡的人以每年10倍的速度發展。因國際互聯網絡的廣泛應用給知識產權帶來了一個大課題。隨著國際互聯網的商業化發展，網絡正日益深入到人們的日常生活中，然而網絡提供的更多便捷、更龐大的資源共享體系，給知識產權的保護帶來了更大的困難，網絡環境下侵犯知識產權的犯罪日益增多，嚴重侵害了知識產權權利人的合法利益，影晌了網絡環境的正常秩序。而立法的空白、懲治的不力是導致侵犯網絡知識產權犯罪案件屢屢發生的重要因素。

2網絡知識產權受侵權的原因

2.1網絡知識產權保護意識淡化人們在傳統的社會現實與網絡社會中的道德觀念存在很大差異。傳統的社會，依靠法律法規，社會道德以及社會輿論等的監督，以及周圍人們的提醒或者注視下，傳統的法律和道德都會相對很好的被維護。而網絡社會是一個相對非常自由的空間，既沒有中心，也沒有明確的國界和地區的界限，人們受到的時間空間的束縛大大縮小。

摘要：如今,信息技術飛速發展,網絡經濟、數字地球、數字圖書館等新技術和新概念蜂擁而至。當人類越來越多地受益于科學技術帶來的便利的同時,諸如知識產權保護、信息安全等重要問題日益受到關注。數字圖書館建設不可避免地遇到版權保護以及信息真實性問題,本文主要就數字化作品中所涉及的有關知識產權問題,包括版權問題、版本問題以及技術保護與信息安全等進行討論。

關鍵詞：數字圖書館知識產權版權保護資源建設

【本文來源】：情報科學2003年1月

【本文作者】：楊向明

電子出版物和Internet上的版權、著作權問題現在是作者、出版商、圖書館等各方面普遍關注的問題,而未來中國數字圖書館的收藏又有很多是比較珍貴的歷史、文化收藏,因此怎樣處理版權、版本問題等顯得尤為重要。目前國內一方面存在有人忽視版權法而盲目地將文獻數字化的作法,另一方面也存在對版權的處理法不健全的現象,致使數字圖書館建設中遇到各種難以解決的問題。

中國著作權法規定:“圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或保存版本的需要,復制本館收藏的作品”屬于合理使用,但限于為館藏需要的復制,數量受到嚴格限制,并且只允許復制本館收藏的作品,法定許可的情況也不包括圖書館,所以,圖書館要將作品數字化,已超出合理使用的范圍。

摘要：在電子商務快速發展的同時,傳統的知識產權法面臨著如何認定電子商務中的侵權行為,以及如何保護電子商務中出現的新的知識產權等問題。為解決這些新問題,國際社會一方面通過制定新的公約加以協調,另一方面要求各國知識產權法做出相應的調整,以適應全球電子商務發展的需要。

關鍵詞：知識產權;電子商務;侵權行為;版權保護

一、電子商務中的商標侵權及其保護

電子商務中的商標侵權比較集中地表現為“鏈”上的商標之爭和網上搜索引擎引起的“隱形”商標侵權糾紛。

在互聯網上,處于不同服務器上的文件可以通過超文本標記語言鏈接起來。網頁設計者往往在網頁上設計某個藍色或者綠色的字符或圖形,用戶只要點擊這些字符或圖形,另一個網頁或者網頁的另一部分內容就呈現在用戶的計算機屏幕上。這些字符或圖形被人們稱之為“錨”,而網上文件轉換和跳躍的過程就是“鏈接”。用戶點擊“錨”就能實現網絡文件之間的跳躍和轉換,是因為“錨”上嵌著被鏈文件的網上地址,能讓用戶的瀏覽器按照這些地址找到被鏈的文件。這種超文本鏈接使互聯網成為一個龐大的信息集合體。

直接用被鏈文件的網上地址作為錨的情況是很少的,通常情況下,文字、標題或標志被用作錨的外表;這種表里不一的情況引發了許多問題和糾紛。例如,在一起涉及微軟公司的案件中,微軟公司由于在其網頁上使用某票務公司的商標鏈接到該公司網頁的“錨”,被該票務公司控告為商標侵權,理由是微軟公司的設置鏈接的行為構成“電子形式的剽竊”,是對其商標和商號的盜用和濫用,屬于不正當競爭,淡化了其商標的價值,損害了其商業信譽。雖然該案以雙方和解而告終,但該案提出了一個新的法律問題,即文件鏈接可能構成商標侵權。當然,為平衡雙方當事人的利益,判斷這類商標侵權糾紛還必須結合具體案情,考慮網頁上“錨”是否被鏈接設置者當作商標使用,以及這種使用是否足以使消費者產生混淆。